Keskustelun Infosta ulosmarssineet tekivät julkilausuman, naurettavan-jatko-osa (http://keskustelu.suomi24.fi/node/11298700)
Mistä JULKINEN INFO sai alun:
Valtuustolle Rinnevaara-info
http://www.itahame.fi/?article=400885
24. tammikuuta 2013
"HEINOLAN VALTUUTETUILLE JA KAUPUNKILAISILLE JÄRJESTETÄÄN JULKINEN INFO ennen kaupunginjohtaja Tita Rinnevaaran erottamisprosessin jatkoa.
xxxxxxxxxxxxxxxx
Näillä näkymin AVOIN tiedotustilaisuus pidetään helmikuun lopulla.
Ihamäki soisi myös kaupunginjohtaja Rinnevaaran osallistuvan infoon. Rinnevaara on ilmoittanut palaavansa sairauslomalta helmikuussa."
Julkisen infon alkuperäinen luonne oli AVOIN tiedotustilaisuus.
”Julkinen infotilaisuus” ei ole samaa, kun ”valtuuston kokous”.
Onko edes olemassa VALTUUSTOINFO?
Valtuuston puheenjohtaja Timo Ihamäki näki tilanteen niin:
- Tämä oli julkinen tilaisuus eli siinä on vissi ero, onko kyseessä informaatiotilaisuus vai valtuuston kokous. Meillä työjärjestyksessä lukee, että tilaisuuden luonne on valtuuston päätettävissä, mutta ei siinä niin lue, että se pitää tänään päättää vaan se on päätettävä viikoa tai vaikka kahta ennen tilaisuutta eli valtuuston virallisessa kokouksessa.
Jos valtuustolla olisi tarve käsittää ”salaisia” asioita kokouksessa, niin sitten olisi syytä kokoontua kokousmuodossa. Miksi kaikkitietävä Hilden apureineen ei sitä vaatinut, oli hänellä kuukausi aikaa siihen. Miksi ratkaisun piti tehdä vasta sitten, kun Julkinen infon oli avattu?
"Valtuuston puheenjohtaja on ottanut diktaattorin vallan, ("politrukki") Hildén totesi.” (http://www.hs.fi/paivanlehti/#kotimaa/Heinolan valtuusto marssi ulos kaupunginjohtaja-infosta/a1361770487097)
Yli puolet valtuutetuista marssi ulos.
Infotilaisuudesta ulosmarssineet jättivät julkilausuman, jossa he syyttivät tilaisuuden järjestäjää valtuustoryhmien ylikävelystä (Adressi-23)
Ketkä ne 23 ulosmarssineita oli?
Missä julkaisumaan voi tutustua?
Mistä JULKINEN INFO sai alun:
Valtuustolle Rinnevaara-info
http://www.itahame.fi/?article=400885
24. tammikuuta 2013
"HEINOLAN VALTUUTETUILLE JA KAUPUNKILAISILLE JÄRJESTETÄÄN JULKINEN INFO ennen kaupunginjohtaja Tita Rinnevaaran erottamisprosessin jatkoa.
xxxxxxxxxxxxxxxx
Näillä näkymin AVOIN tiedotustilaisuus pidetään helmikuun lopulla.
Ihamäki soisi myös kaupunginjohtaja Rinnevaaran osallistuvan infoon. Rinnevaara on ilmoittanut palaavansa sairauslomalta helmikuussa."
Julkisen infon alkuperäinen luonne oli AVOIN tiedotustilaisuus.
”Julkinen infotilaisuus” ei ole samaa, kun ”valtuuston kokous”.
Onko edes olemassa VALTUUSTOINFO?
Valtuuston puheenjohtaja Timo Ihamäki näki tilanteen niin:
- Tämä oli julkinen tilaisuus eli siinä on vissi ero, onko kyseessä informaatiotilaisuus vai valtuuston kokous. Meillä työjärjestyksessä lukee, että tilaisuuden luonne on valtuuston päätettävissä, mutta ei siinä niin lue, että se pitää tänään päättää vaan se on päätettävä viikoa tai vaikka kahta ennen tilaisuutta eli valtuuston virallisessa kokouksessa.
Jos valtuustolla olisi tarve käsittää ”salaisia” asioita kokouksessa, niin sitten olisi syytä kokoontua kokousmuodossa. Miksi kaikkitietävä Hilden apureineen ei sitä vaatinut, oli hänellä kuukausi aikaa siihen. Miksi ratkaisun piti tehdä vasta sitten, kun Julkinen infon oli avattu?
"Valtuuston puheenjohtaja on ottanut diktaattorin vallan, ("politrukki") Hildén totesi.” (http://www.hs.fi/paivanlehti/#kotimaa/Heinolan valtuusto marssi ulos kaupunginjohtaja-infosta/a1361770487097)
Yli puolet valtuutetuista marssi ulos.
Infotilaisuudesta ulosmarssineet jättivät julkilausuman, jossa he syyttivät tilaisuuden järjestäjää valtuustoryhmien ylikävelystä (Adressi-23)
Ketkä ne 23 ulosmarssineita oli?
Missä julkaisumaan voi tutustua?
Vastaukset 28
Vanhimmat
HEINOLA: KUNTALAISTEN OSALLISTUMIS- JA VAIKUTTAMISMAHDOLLISUUDET
http://www.adressit.com/heinola_kuntalaisten_osallistumis-_ja_vaikuttamismahdollisuudet
(Viite: Keskustelu http://keskustelu.suomi24.fi/node/11301241 )
KAUPUNGINJOHTAJAMME TITA RINNEVAARA TARVITSEE KUNTALAISTEN TUKEA
http://www.adressit.com/kaupunginjohtajamme_tita_rinnevaara_tarvitsee_kuntalaisten_tukea
(Viite: Keskustelu http://keskustelu.suomi24.fi/node/11243672 )
JUHANI AHONEN, LÄHDE HALLITUKSESTA
http://www.adressit.com/allekirjoitukset/juhani_ahonen_lahde_hallituksesta/
(Viite: Keskustelu http://keskustelu.suomi24.fi/node/11229340 )
Asia menee eteenpäin, kun saadaan 400 allekirjoitusta
Kerätäänpä yhdessä täällä ulosmarssijoiden nimet. Kukin lisää tähän luetteloon ts varmaankin omaan viestiinsä ne ketkä muistaa:
Ulosmarssineet:
Varjo
Hilden (lähes työnsi muita ulos)
Kauppinen
Ahonen
Riutta
Paikalla pysyivät:
Ihamäki
Turunen
Aven
Bonden
Pitkä
Rämö
Kuten huomaatte valtuutetut ovat tavalliselle kaupunkilaiselle varsin tuntemattomia. Siksi olisi hyvä, että oppisimme tuntemaan heitä ja heidän ajatteluaan. Kootaan sitten teidän viesteistänne varsinainen luettelo.
Itä-Hämeen mukaan suurin osa kokoomuksen, sdp:n ja Parempi Heinola -ryhmän jäsenistä suivaantui ja marssi ulos
Tässä valtuuston jakauma puolueittain sekä äänimäärät:
KD: Timonen Kirsi 406 (uusi), Väisänen Veikko 121 (uusi), Kekkonen Kauko 68 (uusi).
KESK: Virtanen Timo 243, Anttonen Tarja 143, Kantanen Pekka 76 (uusi).
KOK: Varjo Niina 206 (uusi), Ihamäki Timo 201, Bonden Aimo 139 (uusi), Ahonen Juhani 116, Saittakari Seija 110, Seppälä Juuso 107 (uusi), Väli-Torala Tapio 103, Jaakkola Ilkka 80 (uusi), Tarzalainen Dimitri 70, Kauppinen Kari 61 (uusi).
PS: Aven Eero 171, Heino Marko 118 (uusi), Oikarinen Arto 101 (uusi), Kerijoki Harri 97.
SDP: Rämö Hannele 537, Hildén Raili 487 (uusi), Ulmanen Hannu 156, Rajajärvi Jouko 147, Lehtimäki Kirsi-Maarit 114, Perkiö Irmeli 112, Turunen Risto 105 (uusi), Koskinen Jukka 83 (uusi), Kasurinen Seija 73, Winter Seppo 72 (uusi), Koponen Sanna 66 (uusi), Riutta Heimo 63 (uusi).
SKP: Pitkä Tero 226 (uusi).
VAS: Kari Juha 101.
YL1 (Parempi Heinola) : Karppinen Sanna 295, Rusila Pekka 216, Huvinen Kimmo 176 (uusi), Järvinen Kaija 155 (uusi), Vesikko Tuomo 142 (uusi), Lehtokoski Anne 128, Niemi Petteri 115 (uusi), Kuusela Ville-Matti 95 (uusi), Lukkarinen Markku 92 (uusi).
Uusimmassa Hymy-lehdessä on myös Heinolan valtuutettujen syntymäajat ja ansio- sekä pääomatulot. Kokoomuslaisilla valtuutetuilla on selvästi parhaat tulot (poikkeuksena Juuso Seppälää). Demarivaltuutetut ovat keskituloisia ja perussuomalaiset sekä keskustalaiset pienituloisimpia. PaHe:laisten valtuutettujen tulot ovat demarivatuutettujen kanssa samaa luokkaa.
Timo Virtanen (keskusta) sai ansiotuloja vain vähän, mutta ääomatuloja runsaasti. On ymmärrettävää, että Virtanen puolusti Rinnevaaraa info-tilaisuudessa, koska ymmärtää sijoittamista ja arvostaa sijoittamisosaamista.
Jotta osaisimme analysoida paremmin valtuutettujen "suivaantumista" ja näiden kaupunginjohtajan erottamishalukkuutta, tarkastelemme myös valtuutettujen puoluetoiminnan lisäksi heidän sosioekonimista asemaansa Heinolassa - vai mitä?
Lisää ulosmarssineiden nimiä tarvitaan. Heinolalaiset haluavat tietää, kuka halusi heittää kaupunkilaiset ulos info-tilaisuudesta ja miksi.
Haluamme tietää myös todellisen syyn siihen, miksi valtuuston valitsema kaupunginjohtaja Tita Rinnevaaran ei annettu tehdä työtään ja erottaminen aloitettiin välittömästi.
No tässäpä järjenjättiläs tämä "syyt selvitetään" -tyyppi!! Kylläpä on analysoinnissa lähdetty hienosti liikenteeseen. Pitäisikö niitä syitä nyt yrittää kuitenkin etsiä jostain hieman konkreettisemmasta asiasta kuin hymy -lehden julkaisemista tulotiedoista! Jos ei ole valtuutetuissa kaikki viisaus, niin ei näköjään myöskään kuntalaisissa.
Eikös ne valtuutetut tehneet lehdistölle asiasta jonkun tiedotteen, jossa perustelivat syytään ulosmarssiin? Ei tainnut syy välttämättä olla palkkatuloissa tai edes kaupunginjohtajassa.
Hei palkkakuoppalainen
Missä se julkilausuma on luettavissa.
Tiedätkö myös mihin on jemmattu se kuuluisa päiväkirja
Entä ne 51 nimeä jotka olivat huolenilmaisun allekirjoituksissa
Valtuutetut 20013 - 20016
Ihamäki Timo
Turunen Risto
Niemi Petteri
Ahonen Juhani
Anttonen Tarja
Aven Eero
Bonden Aimo
Heino Marko
Hildén Raili ULOS
Huvinen Kimmo
Jaakkola Ilkka
Järvinen Kaija
Kantanen Pekka
Kari Juha
Karppinen Sanna
Kasurinen Seija
Kauppinen Kari
Kekkonen Kauko
Kerijoki Harri
Koponen Sanna
Koskinen Jukka
Kuusela Ville-Matti
Lehtimäki Kirsi
Lehtokoski Anne
Lukkarinen Markku
Oikarinen Arto
Perkiö Irmeli
Pitkä Tero pitkä
Rajajärvi Jouko
Riutta Heimo
Rusila Pekka
Rämö Hannele
Saittakari Seija
Seppälä Juuso
Tarzalainen Dimitri
Timonen Kirsi
Ulmanen Hannu
Varjo Niina
Vesikko Tuomo
Virtanen Timo
Väisänen Veikko
Väli-Torala Tapio
Winter Seppo
Keskustelussa mukana oleville pyyntö päivittää paikalla olevien lista
Ihamäki Timo PAIKALLA
Turunen Risto PAIKALLA
Aven Eero PAIKALLA
Bonden Aimo PAIKALLA
Rusila Pekka PAIKALLA
Virtanen Timo PAIKALLA
Rämö Hannele PAIKALLA
Keskustelussa mukana oleville pyyntö päivittää paikalla 23:n lista
Ahonen Juhani ULOS
Hildén Raili ULOS
Kauppinen Kari ULOS
Riutta Heimo ULOS
Saittakari Seija ULOS
Tarzalainen Dimitri ULOS
Varjo Niina ULOS
"Ulos luultavasti käveli SDP:stä kaikki muut paitsi Ulmanen, Turunen ja Rämö"
Meneekö oikein:
Kasurinen Seija SDP ULOS?
Koponen Sanna SDP ULOS?
Koskinen Jukka SDP ULOS?
Lehtimäki Kirsi SDP ULOS?
Perkiö Irmeli SDP ULOS?
Rajajärvi Jouko SDP ULOS?
Winter Seppo SDP epäilen, että oli paikalla?
Se tekee 14 ja mahd. Winter
Ulosmarssineet jättivät julkilausuman, kenelle, missä sen voi nähdä, onko tietoja?
Kerijoki PS ULOS
Kekkonen KD ULOS
Jaakkola KOK ULOS
Kuusela ei val.? ULOS
Vesikkop PaHe ULOS
Wessman varalle? PaHe ULOS
Väli-Torala KOK ULOS
Siis nyt yht. 20 mahd. Winter
Pitäisi olla 23.
Ulos luultavasti käveli SDP:stä kaikki muut paitsi Ulmanen, Turunen ja Rämö.
Miten toimivat PaHen valtuutetut. Rusila ilmaisesti pysyi paikalla, mutta mitenkäs nämä muut Heinolan parantajat? Kertokaa, jos tiedätte. Saa pahelaiset itsekin kertoa, miksi toimivat miten toimivat. Miten poistuminen edistää parempaa Heinolaa?
Muistan että PaHen valtuutetuista paikalle kuuntelemaan jäivät ainakin Kaija Järvinen ja Sanna Karppinen, Pekka Rusila, Markku Lukkarinen
Oikaistaanpa nyt tätä älytöntä viestiketjua: ulosmarssi johtui siitä että valtuuston pj Ihamäki ei noudattanut valtuuston työjärjestystä. Siinä sanotaan selvästi että "valtuusto päättää onko valtuuston infotilaisuus suljettu vaiko julkinen" Esityksen mukaan Ihamäen olisi siis pitänyt antaa valtuuston äänestää asiasta. Näin ei tapahtunut vaan Ihamäki otti diktaattorin oikeudet.
Toisekseen Ihamäki tiesi valtuustoryhmien kannan asiaan koska kaikki ryhmien puheenjohtajat olivat sen hänelle ilmaisseet jo reilua viikkoa aikaisemmin.
Kolmanneksi, Ihamäki toimitti valtuutetuille edellisenä perjantaina postitse aineistoa joka oli merkitty salaiseksi. Tyhmempikin tietää ettei salaista aineistoa käsitellä julkisesti.
Ulosmarssi ei ollut minkäänlainen kannanotto Rinnevaaraa kohtaan vaan ainoastaan Ihamäen valtuustoa aliarvioivaan toimintaan.
Tämän palstan vainoharhaiset ja salaliittoteorioita kehittelevät ovat niin pahasti hakoteillä ettei enää voi muuta kuin nauraa.
Kukkelikuukuu
Lueppa, älä oleta, aloittajan juttu joka oli IH:stä.
Toisekseen jos valtuutetut ovat saaneet salaisia asiakirjoja luettavakseen, ei AVOIMEEN infoo käytettäväksi.
Onko tämä niin monimutkaista ymmärtää, luku ja luetun ymmärtämistaitoa valtuutetutkin tarvitsevat, vai miten valtuutetut ymmärtävät esityslistat kokouksissaan sillä ne ei ole kaikkein helpoiten tajuttavia. Vai tarviiko ymmärtää kun kuuntelee vain muutaman päsmärin näkökulmat asiaan ja JUU näin.
Kukkelikuukuu, voitko ystävällisesti kertoa tyhmille kuntalaisille, mistä Valtuuston työjärjestystä sinä kerrot. Ja jos mahdollista, saisivatko ketjun tyhmiä linkit Valtuuston työjärjestykseen, jos se ei ole tietenkin salainen asiakirja.
Kiitos.
http://www.heinola.fi/NR/rdonlyres/B24FB4B1-B7DE-4D32-9063-C8F47C9FFEDA/0/Kaupunginvaltuustonvoimassa462008.pdf
Kohta 23a, viimeinen lause. Valtuutetun on ymmärrettävä lukemaansa ja samaa voisi olettaa puheenjohtajalta.
Pykälää voi tulkita suuntaan sun toistaan.
Ja pykälä koskee VAIN KAUPUNGIN VALTUUSTOLLE tilaisuutta.
"23a §
Informaatiotilaisuus
Kaupunginvaltuusto voidaan kutsua tarvittaessa informaatiotilaisuuteen, jossa kerrotaan kaupunkia koskevista merkittävistä asioista.
Informaatiotilaisuus pidetään kaupunginvaltuuston puheenjohtajan kutsusta. Kokouskutsussa ilmoitetaan informaatiotilaisuuden aihe. Puheenjohtajana toimii kaupunginvaltuuston puheenjohtaja ja sihteerinä valtuuston pöytäkirjanpitäjä.
Annetun informaation jälkeen valtuutetuilla on tilaisuus keskustella asiasta ja esittää siinä kysymyksiä.
Valtuusto päättää, onko informaatiotilaisuus julkinen vai suljettu."
Ja missä vaiheessa valtuusto päättää OMASTA Kaupunginvaltuuston informaatiotilaisuuden julkisuudesta?
Ja edelleen olen eri mieltä, että 25.2.13 ei ollut Kaupunginvaltuuston informaatiotilaisuus, vaan jotain muuta.
Muuten kiitos.
Valtuutetut kutsuttiin valtuuston infoon joka on juuri pykälän 23a mukainen tilaisuus. Jos et ymmärrä valtuuston toimintatapaa niin ei voi mitään. Tässä ei olemitään tulkintaa. Valtuusto päättää ja se tapahtuu äänestämällä.
//Oikaistaanpa nyt tätä älytöntä viestiketjua: ulosmarssi johtui siitä että valtuuston pj Ihamäki ei noudattanut valtuuston työjärjestystä. Siinä sanotaan selvästi että "valtuusto päättää onko valtuuston infotilaisuus suljettu vaiko julkinen" //
Ihamäki vetosi ohjeisiin, joita hän sai hyvissä ajoin.
Valtuusto tiesi kuukauden verran infotilaisuudesta ja voisi esitä vaatimuksen etukäteen.
Kuten Ihamäki kertoi, kyseessä ei ole kokous, vaan kaikille avoin tilaisuus, jonka aikana ei äänestetään eikä pidetään pöytäkirjaa. Salaisten asioiden käsittelyyn on olemassa salaisia kokouksia.
//Esityksen mukaan Ihamäen olisi siis pitänyt antaa valtuuston äänestää asiasta. Näin ei tapahtunut vaan Ihamäki otti diktaattorin oikeudet.//
Samaa voi sanoa Hildenista (otti diktaattorin oikeudet), jonka hallussa oli kuitenkin jonkunlainen asiakirja, siis asiasta oli sovittu ennalta. Miksi kinastelu ja puheenjohtajan loukkauksia piti aloittaa kun paikka oli jo täynnä ihmisiä? Ihan kun oli tarkoituskin sabotoida tilaisuuden.
//Toisekseen Ihamäki tiesi valtuustoryhmien kannan asiaan koska kaikki ryhmien puheenjohtajat olivat sen hänelle ilmaisseet jo reilua viikkoa aikaisemmin.//
Niin asiasta piti tehdä ratkaisun ennen 25.2.13. Ihamäki sanoi, että hänkin tiedusteli, miten voi menetellä.
//Kolmanneksi, Ihamäki toimitti valtuutetuille edellisenä perjantaina postitse aineistoa joka oli merkitty salaiseksi. Tyhmempikin tietää ettei salaista aineistoa käsitellä julkisesti.//
En oikein usko, että Ihamäki on tyhmä.
Ihamäki toimitti valtuutetuille edellisenä perjantaina postitse aineistoa joka oli merkitty salaiseksi. Tyhmempikin tietää, että salaisia asioita ei käsitellä julkisesti, ne oli annettu tutustumiseen, ei perehdyttämiseen avoimena olevan tilaisuuden aikana.
"Ihamäki vetosi ohjeisiin, joita hän sai hyvissä ajoin.
Valtuusto tiesi kuukauden verran infotilaisuudesta ja voisi esitä vaatimuksen etukäteen.
Kuten Ihamäki kertoi, kyseessä ei ole kokous, vaan kaikille avoin tilaisuus, jonka aikana ei äänestetään eikä pidetään pöytäkirjaa. Salaisten asioiden käsittelyyn on olemassa salaisia kokouksia."
- Valtuuston info on työjärjestyksellä yksiselitteisesti määritetty kokous. Kansalaisinfo on aivan toinen juttu. Kyse ei ollut sellaisesta vaan valtuuston infosta johon valtuutetut kutsuttiin.
"Samaa voi sanoa Hildenista (otti diktaattorin oikeudet), jonka hallussa oli kuitenkin jonkunlainen asiakirja, siis asiasta oli sovittu ennalta. Miksi kinastelu ja puheenjohtajan loukkauksia piti aloittaa kun paikka oli jo täynnä ihmisiä? Ihan kun oli tarkoituskin sabotoida tilaisuuden."
- kokouksessa toimitaan kokouskäytännön mukaisesti. Hilden, samoin kuin useat muut, yrittivät kääntää Ihamäen päätä jo aiemmin.
"Niin asiasta piti tehdä ratkaisun ennen 25.2.13. Ihamäki sanoi, että hänkin tiedusteli, miten voi menetellä."
- siis puheenjohtajien kanta JULKISUUTEEN infossa oli kerrottu Ihamäelle reilua viikkoa ennen.
"En oikein usko, että Ihamäki on tyhmä.
Ihamäki toimitti valtuutetuille edellisenä perjantaina postitse aineistoa joka oli merkitty salaiseksi. Tyhmempikin tietää, että salaisia asioita ei käsitellä julkisesti, ne oli annettu tutustumiseen, ei perehdyttämiseen avoimena olevan tilaisuuden aikana."
- aineisto toimitettiin INFOA VARTEN, Ihamäen toimesta, ja se oli merkitty salaiseksi. Salaiseksi merkittyä aineistoa ei käsitellä julkisesti. Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää.
Ihamäen tyhmyyteen en ota kantaa mutta hänen toimintatapansa valtuuston puheenjohtajana eivät ole demokratian mukaisia.
Mitä tulee luetun ymmärtämiseeni niin se on satavarmasti parempi kuin tämän palstan aktiivisilla lietsojilla.
Keskustelun avaus:
Valtuustolle Rinnevaara-info
http://www.itahame.fi/?article=400885
24. tammikuuta 2013
"HEINOLAN VALTUUTETUILLE JA KAUPUNKILAISILLE JÄRJESTETÄÄN JULKINEN INFO ennen kaupunginjohtaja Tita Rinnevaaran erottamisprosessin jatkoa.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Näillä näkymin AVOIN tiedotustilaisuus pidetään helmikuun lopulla.
Ihamäki soisi myös kaupunginjohtaja Rinnevaaran osallistuvan infoon. Rinnevaara on ilmoittanut palaavansa sairauslomalta helmikuussa."
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Tieto ei ollut oikaistu, siis se pitää paikkansa.
"Heinolan valtuutetuille ja kaupunkilaisille järjestetty julkinen info" (yhteinen)mielestäni ei ole samaa, kun "Valtuuston info".
Valtuuston info on Heinolan valtuutetuille ja kaupunkilaisille yhteinen infotilaisuus.
Valtuuston info on työjärjestyksellä yksiselitteisesti määritetty kokous. Kansalaisinfo on aivan toinen juttu.
Voisitko ystävällisesti kertoa, mitä tarkoitat "työjärjestyksellä"?
Menin itsekin sekaisin.
Valtuuston info ei ole samaa, kun Heinolan valtuutetuille ja kaupunkilaisille yhteinen infotilaisuus.
Siis pydän ystävällisesti kertoa tästä "työjärjestyksestä", mitä se oikastaan on?
Löytyykö verkosta?
Onneksi edes joku kertoo tällä palsralla oikeaa tiwtoa. Hyvä "kukkelikuu".
Ulosmarssijoita oli 20 ja nimet tässä
Hilden, Rajajärvi, Perkiö, Kerijoki; Riutta, Koskinen, Lehtimäki, Koponen, Kasurinen, Kekkonen, Jaakkola, Kuusela, Vesikko, Varjo, Tarzalainen, Kauppinen, Wessman, Saittakari, Väli-Torala, Ahonen
Itä-Häme tietää jo kertoa, että ulosmarssija ja asianajaja Sanna Koponen valitaan tilapäisen valiokunnan puheenjohtajaksi
Ulosmarssijoita oli 20 ja nimet tässä
IH:n ja Helmisen tietojen mukaan, 23?
Nyt ulos marssi Heinola Nyt. Voi sos.dem.
Kaupunginvaltuustolla on kuntalain mukaan laaja tiedottamisvastuu.
Kuntalain 27 §
Valtuustonon pidettävä huolta siitä, että kunnan asukkailla ja palvelujen käyttäjillä on edellytykset osalllistua ja vaikuttaa kunnan toimintaan.
3. tiedottamalla kunnan asioista ja järjestämällä kuulemistilaisuuksia.
Miten valtuusto on tiedottanut koko kaupunkia repineestä kaupunginjohtajan erottamispuuhailusta?
Kaupungin asukkaiden osallistumista ja vaikuttamismahdollisuuksia voidaan myös edistää kuntalain mukaan
7. järjestämällä kunnallisia kansanäänestyksiä.
Kaupunginjohtajan erottaminen on niin iso asia, koska kaupunginjohtaja on valtuuston valitsema, että siitä pitäisi järjestää kansanäänestys.
Kuntalaisilla on oikeus saada tietoa ja valtuustolla velvollisuus tiedottaa.
Kuntalain 29 §:n mukaan kunnan on tiedotettava asukkaileen viereillä olevista asioista, niitä koskevista suunnitelmista, asioiden käsitteystä, tehdyistä ratkaisuista ja niiden vaikutuksista
Asukkaille on tiedotettava, millä tavoin asioista voi esittää kysymyksiä ja mielipiteitä valmitelijoille ja päättäjille.
Miten Heinolassa hoidetaan KUNTALAIN mukaisesti tiedottamis-, osallistumis- ja vaikuttamisvelvollisuus, jota kuntapäättäjien pitää kuntalain mukaisesti hoitaa?
Onko se sitä, että ainoasta kuntalaisille järjestetystä tiedotustilaisuudesta kuntalaiset olisi ajettu ulos, kuten Hilden halusi.
Hävetkää kuntalain pykälien 27 ja 29 vastaisesta toiminnasta Hilden ja muut ulosmarssineet valtuutetut!