Tieteen yli-ihmismyytti

Itsenäinen vapaa tutkimus laitostieteessä on jo sinällään harha. Todellisuudessa tutkit hyväksyttyjä aloja, sillä tulosperustaisuus on yliopistoissakin tätä päivää. Yliopistouudistus Suomessa vain vahvisti tätä puolta, muualla maailmassa rahoitus vaikuttaa vielä enemmän.

Kaikki alalta löytyvä tutkimus Suomesta ja maailmalta löytyy yliopistojen kirjastoista ja erilaisista tietokannoista. Mitään ammattipiirin salatietoa ei ole. Kaiken materiaalin saa siis jokainen kiinnostunut millä tahansa oppineisuuden tasolla, ja aineiston sisäistys on vain itsestä kiinni.

Jos taas tarkoitetaan aineiston sisäistyksellä aivopesua virallisen näkemyksen mukaisiin kantoihin, niin se on eri asia kuin tiedon sisäistäminen. Tieteessä on paljon filosofista mutua, kuten vaikkapa kvanttimekaniikan ilmiöiden tulkinta todennäköisyysluonteisiksi. Einstein ei tähän luottanut vaikka oli fysiikan nero, vaan tutki vaihtoehtoisia malleja, jonka tutkimuksen kuolema katkaisi. No hän ei kenenkään muun fyysikon tapaan ollut kaikkitietävä, joten työtä ja pähkäiltävää riittää nyt ja tulevaisuudessa. Edelleen 99,99.. jotain % tiedemaailmasta on opetuksen totuudet sisäistäneitä tutkijoita, jotka eivät oikeasti edes osaisi etsiä virallisten tulkinnan vastaisia merkkejä. Ja se loppu oikeita teoreetikkoja on niin pieni joukko, että se ei ehdi koskaan käydä läpi kuin pienen osan mahdollisista malleista. Suurin osa näistäkin edustaa vielä luutunutta laitostiedettä jotka nauravat kaikelle maalaisjärkiselle tai deterministiselle aivopierukoulutuksen takia.

toinenkin kirjoitti:

Itsenäinen vapaa tutkimus laitostieteessä on jo sinällään harha. Todellisuudessa tutkit hyväksyttyjä aloja, sillä tulosperustaisuus on yliopistoissakin tätä päivää. Yliopistouudistus Suomessa vain vahvisti tätä puolta, muualla maailmassa rahoitus vaikuttaa vielä enemmän.

Kaikki alalta löytyvä tutkimus Suomesta ja maailmalta löytyy yliopistojen kirjastoista ja erilaisista tietokannoista. Mitään ammattipiirin salatietoa ei ole. Kaiken materiaalin saa siis jokainen kiinnostunut millä tahansa oppineisuuden tasolla, ja aineiston sisäistys on vain itsestä kiinni.

Jos taas tarkoitetaan aineiston sisäistyksellä aivopesua virallisen näkemyksen mukaisiin kantoihin, niin se on eri asia kuin tiedon sisäistäminen. Tieteessä on paljon filosofista mutua, kuten vaikkapa kvanttimekaniikan ilmiöiden tulkinta todennäköisyysluonteisiksi. Einstein ei tähän luottanut vaikka oli fysiikan nero, vaan tutki vaihtoehtoisia malleja, jonka tutkimuksen kuolema katkaisi. No hän ei kenenkään muun fyysikon tapaan ollut kaikkitietävä, joten työtä ja pähkäiltävää riittää nyt ja tulevaisuudessa. Edelleen 99,99.. jotain % tiedemaailmasta on opetuksen totuudet sisäistäneitä tutkijoita, jotka eivät oikeasti edes osaisi etsiä virallisten tulkinnan vastaisia merkkejä. Ja se loppu oikeita teoreetikkoja on niin pieni joukko, että se ei ehdi koskaan käydä läpi kuin pienen osan mahdollisista malleista. Suurin osa näistäkin edustaa vielä luutunutta laitostiedettä jotka nauravat kaikelle maalaisjärkiselle tai deterministiselle aivopierukoulutuksen takia.

Lue lisää

Koulupudokas kirjoittelee kateuksissaan taas täyttä roskaa. Nuo 99,99%:t ovat vain harhaista mielikuvitustasi. Et ole tutkija, etkä tiedä tiedemaailmasta paskaakaan. Katkeroitunut pudokas, mikä pudokas.
Filosofiset mutusi voit tunkea sinne, mihin päivä ei paista. Kvanttimekaniikan stokastisuus on varmuudella osoitettua faktaa ja kun itse et sitä tajua, väität 99,99 5:n tiedemiehistä olevan väärässä. Melko surkeaa jopa vatipäisimmältä palstavajakilta.

iyutrsry7aew kirjoitti:

Koulupudokas kirjoittelee kateuksissaan taas täyttä roskaa. Nuo 99,99%:t ovat vain harhaista mielikuvitustasi. Et ole tutkija, etkä tiedä tiedemaailmasta paskaakaan. Katkeroitunut pudokas, mikä pudokas.
Filosofiset mutusi voit tunkea sinne, mihin päivä ei paista. Kvanttimekaniikan stokastisuus on varmuudella osoitettua faktaa ja kun itse et sitä tajua, väität 99,99 5:n tiedemiehistä olevan väärässä. Melko surkeaa jopa vatipäisimmältä palstavajakilta.

Lue lisää

No olen itse kyllä yliopistolla töissä, joten todennäköisesti minä olen tiedemaailmaa lähempänä. En ole löytänyt täältä vielä mitään salaista tietoa, jota ei saisi jokainen yliopiston kirjastokortin hankkiva, nettiliittymän hankkijasta puhumattakaan (kansainväliset julkaisut).
Kun keskustelen vaikkapa hiukkasfysiikasta yliopistolla niin suurin osa on todellakin vain opiskeluajan kirja&luentotiedon varassa, osin unohdetun ja muutenkin suppean.
Kvanttimekaniikan stokastisuus ei todellakaan ole esim. matemattisten todistusten kaltainen fakta, puhumattakaan siitä että jo lähtökohdat ovat usein rajoitetettuja (vertaa euklidinen vs. epäeuklidinen). "Väität 99,99 5:n tiedemiehistä olevan väärässä" kirjoituksesikin on täyttä fuulaa, koska 99, jotain % tiedemiehistä ei tiedä edes asiasta muuta kuin ovat opetuksessa oppineet. Hyvin pieni joukko fyysikoita pystyy oikeasti asiasta vakuuttavasti kinaamaan, muun kuin pelkän ulkoa opitun kirjatiedon kautta. Einstein oli loppuun asti eri mieltä, vaikka hänen tietonsa asiasta ovat takuulla paremmat kuin sinun, huolimatta hänen jälkeensä tulleestä tiedosta, jossa todennäköisyysmutuilun faktatieto ei juurikaan ole lisääntynyt.
Ala-arvoinen kirjoitustyylisi kertoo nimenomaan pudokkaasta, jolla on korkeintaan lukiotason tieto luettuna. Ei millään pahalla.

toinenkin kirjoitti:

No olen itse kyllä yliopistolla töissä, joten todennäköisesti minä olen tiedemaailmaa lähempänä. En ole löytänyt täältä vielä mitään salaista tietoa, jota ei saisi jokainen yliopiston kirjastokortin hankkiva, nettiliittymän hankkijasta puhumattakaan (kansainväliset julkaisut).
Kun keskustelen vaikkapa hiukkasfysiikasta yliopistolla niin suurin osa on todellakin vain opiskeluajan kirja&luentotiedon varassa, osin unohdetun ja muutenkin suppean.
Kvanttimekaniikan stokastisuus ei todellakaan ole esim. matemattisten todistusten kaltainen fakta, puhumattakaan siitä että jo lähtökohdat ovat usein rajoitetettuja (vertaa euklidinen vs. epäeuklidinen). "Väität 99,99 5:n tiedemiehistä olevan väärässä" kirjoituksesikin on täyttä fuulaa, koska 99, jotain % tiedemiehistä ei tiedä edes asiasta muuta kuin ovat opetuksessa oppineet. Hyvin pieni joukko fyysikoita pystyy oikeasti asiasta vakuuttavasti kinaamaan, muun kuin pelkän ulkoa opitun kirjatiedon kautta. Einstein oli loppuun asti eri mieltä, vaikka hänen tietonsa asiasta ovat takuulla paremmat kuin sinun, huolimatta hänen jälkeensä tulleestä tiedosta, jossa todennäköisyysmutuilun faktatieto ei juurikaan ole lisääntynyt.
Ala-arvoinen kirjoitustyylisi kertoo nimenomaan pudokkaasta, jolla on korkeintaan lukiotason tieto luettuna. Ei millään pahalla.

Lue lisää

Einsteinin tiedot asiasta olivat huonommat kuin minun. Bellin teoreemaa ja Aspectin koetta kun ei vielä Albertin elinaikana ollut. En epäile, etteivätkö ne olisi vakuuttaneet myös Einsteinin.

hdgjfhfdzs kirjoitti:

Einsteinin tiedot asiasta olivat huonommat kuin minun. Bellin teoreemaa ja Aspectin koetta kun ei vielä Albertin elinaikana ollut. En epäile, etteivätkö ne olisi vakuuttaneet myös Einsteinin.

Lue lisää

Epäilenpä että Einstein tiedot tai ymmärrys asioista oli sinua huonompi, vaikka olisit hyvin tarkasti opiskellut ja sisäistänyt kaiken fysiikkan tähän asti tuotetun materiaalin, mitä selvästikään et ole tehnyt. Bellin teoreema ja Aspectin kokeet tuskin olisivat Einsteinin näkemystä muuttaneet, vaan hän olisi löytänyt vaihtoehtoisen mallin kvantittuneesta avaruudesta ja holografiaperiaatteesta.
Mies sentään piti päänsä vuosikymmeniä todennäköisyystulkinnan valtavirtatieteestä huolimatta. Itse asiassa kun Bellin teoreema ja Aspectin koetulokset eivät muuta mitään todennäköisyystulkinnassa.

jfhhkkkk kirjoitti:

Epäilenpä että Einstein tiedot tai ymmärrys asioista oli sinua huonompi, vaikka olisit hyvin tarkasti opiskellut ja sisäistänyt kaiken fysiikkan tähän asti tuotetun materiaalin, mitä selvästikään et ole tehnyt. Bellin teoreema ja Aspectin kokeet tuskin olisivat Einsteinin näkemystä muuttaneet, vaan hän olisi löytänyt vaihtoehtoisen mallin kvantittuneesta avaruudesta ja holografiaperiaatteesta.
Mies sentään piti päänsä vuosikymmeniä todennäköisyystulkinnan valtavirtatieteestä huolimatta. Itse asiassa kun Bellin teoreema ja Aspectin koetulokset eivät muuta mitään todennäköisyystulkinnassa.

Lue lisää

En väittänyt, että Einsteinin tiedot tai ymmärrys olisi ollut huonompi kuin minulla, muuten kuin tällä kapealla sektorilla, jota hän ei mitenkään voinut tietää.

" Bellin teoreema ja Aspectin kokeet tuskin olisivat Einsteinin näkemystä muuttaneet, vaan hän olisi löytänyt vaihtoehtoisen mallin kvantittuneesta avaruudesta ja holografiaperiaatteesta. "

Hän olisi siis löytänyt sinun haavekuvasi, mitä kokonainen fyysikkosukupolvi ei ole tajunnut. Juttusi on kaukana realiteeteista.
Bell -Aspect "itse asiassa" oli viimeinen naula piilomuuttujien arkkuun. Laitahan todisteita pöytään, ettei näin olisi. Lapselliset väitteesi 99,99 %:sta voit tunkea sinne mihin päivä ei paista.

hhgfd kirjoitti:

En väittänyt, että Einsteinin tiedot tai ymmärrys olisi ollut huonompi kuin minulla, muuten kuin tällä kapealla sektorilla, jota hän ei mitenkään voinut tietää.

" Bellin teoreema ja Aspectin kokeet tuskin olisivat Einsteinin näkemystä muuttaneet, vaan hän olisi löytänyt vaihtoehtoisen mallin kvantittuneesta avaruudesta ja holografiaperiaatteesta. "

Hän olisi siis löytänyt sinun haavekuvasi, mitä kokonainen fyysikkosukupolvi ei ole tajunnut. Juttusi on kaukana realiteeteista.
Bell -Aspect "itse asiassa" oli viimeinen naula piilomuuttujien arkkuun. Laitahan todisteita pöytään, ettei näin olisi. Lapselliset väitteesi 99,99 %:sta voit tunkea sinne mihin päivä ei paista.

Lue lisää

"En väittänyt, että Einsteinin tiedot tai ymmärrys olisi ollut huonompi kuin minulla, muuten kuin tällä kapealla sektorilla, jota hän ei mitenkään voinut tietää".

Just, ja joo. juttusi on kaukana realiteeteista ja lapselliset väitteesi voit laittaa myös sinne.. tai laitahan todisteita pöytään =))

kgjgjjkv kirjoitti:

"En väittänyt, että Einsteinin tiedot tai ymmärrys olisi ollut huonompi kuin minulla, muuten kuin tällä kapealla sektorilla, jota hän ei mitenkään voinut tietää".

Just, ja joo. juttusi on kaukana realiteeteista ja lapselliset väitteesi voit laittaa myös sinne.. tai laitahan todisteita pöytään =))

Lue lisää

Einstein 1879 - 1955
Bellin teoreema 1964
Aspectin koe 1982

Kas siinä todisteet. Sekä Bellin teoreema, että Aspectin koe julkaistiin kauan Einsteinin kuoleman jälkeen.

ole hyvä kirjoitti:

Einstein 1879 - 1955
Bellin teoreema 1964
Aspectin koe 1982

Kas siinä todisteet. Sekä Bellin teoreema, että Aspectin koe julkaistiin kauan Einsteinin kuoleman jälkeen.

Lue lisää

Tiedän kyllä nuo vuodet, mutta Bellin teoreema tai Aspectin kokeet eivät ole mitään nauloja arkkuun todennäköisyystulkinnan puolesta, kuin korkeintaan jatkuvaan avaruusaikaan perustuvassa mallissa, jonka Einsteinkin tajuaisi. Avaruusaikahan ei ole jatkuva, vaan diskreetti kuten monet todisteet kertovat.

gggjjufda kirjoitti:

Tiedän kyllä nuo vuodet, mutta Bellin teoreema tai Aspectin kokeet eivät ole mitään nauloja arkkuun todennäköisyystulkinnan puolesta, kuin korkeintaan jatkuvaan avaruusaikaan perustuvassa mallissa, jonka Einsteinkin tajuaisi. Avaruusaikahan ei ole jatkuva, vaan diskreetti kuten monet todisteet kertovat.

Lue lisää

Einstein tajuaisi ja sinä tajuat, mutta kun nykyiset fyysikontompplepit eivät tajua.
Niinkö?
No onneksi meillä on sinussa Einsteinin vertainen nero, vaikka tällä palstalla et ole kyennytkään antamaan minkäänlaista evidenssiä väitteellesi.

gggjjufda kirjoitti:

Tiedän kyllä nuo vuodet, mutta Bellin teoreema tai Aspectin kokeet eivät ole mitään nauloja arkkuun todennäköisyystulkinnan puolesta, kuin korkeintaan jatkuvaan avaruusaikaan perustuvassa mallissa, jonka Einsteinkin tajuaisi. Avaruusaikahan ei ole jatkuva, vaan diskreetti kuten monet todisteet kertovat.

Lue lisää

Otsikko: "Tieteen yli-ihmismyytti"
Kommenttisi: "...mallissa, jonka Einsteinkin tajuaisi. "

Einstein siis ainakin oli yli-ihminen kaikkiin nykyfyysikoihin nähden.

iyutrsry7aew kirjoitti:

Koulupudokas kirjoittelee kateuksissaan taas täyttä roskaa. Nuo 99,99%:t ovat vain harhaista mielikuvitustasi. Et ole tutkija, etkä tiedä tiedemaailmasta paskaakaan. Katkeroitunut pudokas, mikä pudokas.
Filosofiset mutusi voit tunkea sinne, mihin päivä ei paista. Kvanttimekaniikan stokastisuus on varmuudella osoitettua faktaa ja kun itse et sitä tajua, väität 99,99 5:n tiedemiehistä olevan väärässä. Melko surkeaa jopa vatipäisimmältä palstavajakilta.

Lue lisää

"Koulupudokas kirjoittelee kateuksissaan taas täyttä roskaa. Nuo 99,99%:t ovat vain harhaista mielikuvitustasi. "
"paskaakaan. Katkeroitunut pudokas, mikä pudokas."
"Melko surkeaa jopa vatipäisimmältä palstavajakilta. "

Todellinen yli-ihminen näköjään kirjoittaa täällä. Ei voi muuta sanoa kuin että hakeudu nopeasti hoitoon ennenkuin käyt toteuttamaan aggressiivisia fantasioitasi todellisessa maailmassa.

Aito herrasmies kirjoitti:

"Koulupudokas kirjoittelee kateuksissaan taas täyttä roskaa. Nuo 99,99%:t ovat vain harhaista mielikuvitustasi. "
"paskaakaan. Katkeroitunut pudokas, mikä pudokas."
"Melko surkeaa jopa vatipäisimmältä palstavajakilta. "

Todellinen yli-ihminen näköjään kirjoittaa täällä. Ei voi muuta sanoa kuin että hakeudu nopeasti hoitoon ennenkuin käyt toteuttamaan aggressiivisia fantasioitasi todellisessa maailmassa.

Lue lisää

Mitä agressiivisia fantasioita? Minulla mitään agressioita ole.
Jos joku sanoo, että tutkijoista 99,99 % apinoi vain toisiaan tekemättä itse tieteellistä tutkimusta, niin kyllä sanojaa saa kutsua aasiksi ihan ilman mitään agressioita. Jos näen vammaisen ihmisen, säälin häntä. Jos joku vajakki herjaa itseään parempia annan palaa, mutta vain ja ainoastaan verbaalisesti.

Tämä hiewatha argumentoi täysin tieteenvastaisia mielipiteitään sillä, että tutkijoista 99,99 % on huijareita tai epäpäteviä ja siksi hän voi hyvinkin olla oikeassa. Kyllä jaskaa saa sanoa jaskaksi ja pitääkin sanoa.

Avausesityksessä tuodaan esiin fysiikanlaitoksessa työskenteleviä tavallisia abiturientteja. Mutta kun väitän että maailmassa on jo tällä hetkellä muutamia huippu Fysiikan innovaatisia osaajia, joilla on toki ollut korkea opiskelumotivaatio aikoinaan, mutta todelliset Fysiikan läpimurto saavutukset tehdään erityislahjakkaiden yksilöiden toimesta. Ja haluan myös huomauttaa että länsimaiden nuorisossa on kehittymässä ainutlaatuisia innovaatisia osaajia, jotka tulevat antamaan varsin päteviä lausuntoja, vaikka ei olisikaan tarvittavaa opiskelua takanaan.

MOT. TOD. kirjoitti:

Otsikko: "Tieteen yli-ihmismyytti"
Kommenttisi: "...mallissa, jonka Einsteinkin tajuaisi. "

Einstein siis ainakin oli yli-ihminen kaikkiin nykyfyysikoihin nähden.

Lue lisää

Einstein oli patenttivirkailija Itävallasta... että sellainen nero.

Joo... kirjoitti:

Einstein oli patenttivirkailija Itävallasta... että sellainen nero.

lue sitä Einsteinin biografiaa vähän pidemmalle kuin kymmenen ensimmäistä riviä.

iyutrsry7aew kirjoitti:

Koulupudokas kirjoittelee kateuksissaan taas täyttä roskaa. Nuo 99,99%:t ovat vain harhaista mielikuvitustasi. Et ole tutkija, etkä tiedä tiedemaailmasta paskaakaan. Katkeroitunut pudokas, mikä pudokas.
Filosofiset mutusi voit tunkea sinne, mihin päivä ei paista. Kvanttimekaniikan stokastisuus on varmuudella osoitettua faktaa ja kun itse et sitä tajua, väität 99,99 5:n tiedemiehistä olevan väärässä. Melko surkeaa jopa vatipäisimmältä palstavajakilta.

Lue lisää

En tiedä ovatko tiedemiehet oikeassa vai väärässä, mutta sitä ihmettelen miten evoluutio, pääsi pois auringosta polttamatta itseään, kun sai sen ensin kehiteltyä, että maailmamme voisi kukoistaa kesäisin sen tuomalla lämmöllä ja paisteella!

Maa kasvaa vihantaa ruohoa jotka tekevät siementä lajinsa mukaan.. auringon valon avulla..ja se on hyvä.

Te tiede miehet miten evo-pääsi auringoon ja auringosta alas, polttamatta pers karvojaan.. eräs benedi- benedictus kysyy

heh ja hih kirjoitti:

En tiedä ovatko tiedemiehet oikeassa vai väärässä, mutta sitä ihmettelen miten evoluutio, pääsi pois auringosta polttamatta itseään, kun sai sen ensin kehiteltyä, että maailmamme voisi kukoistaa kesäisin sen tuomalla lämmöllä ja paisteella!

Maa kasvaa vihantaa ruohoa jotka tekevät siementä lajinsa mukaan.. auringon valon avulla..ja se on hyvä.

Te tiede miehet miten evo-pääsi auringoon ja auringosta alas, polttamatta pers karvojaan.. eräs benedi- benedictus kysyy

Lue lisää

Auringon kehittymisellä ja evoluutiolla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Auringon kehittys liittyy astronomiaan ja evoluutio biologiaan.

Luomiskertomuksen mukaan vihanta ruoho kasvoi ennen auringon luomista. Ei liene tieteen mukaan mahdollista. Pimeydessä ja hyytävässä kylmyydessä kun vihanta ruoho ei kasva.

Joo... kirjoitti:

Einstein oli patenttivirkailija Itävallasta... että sellainen nero.

Oli oli patenttivirkailija. Ajatuksesi näyttää olevan valtavirran tasolla.

Tosi on kirjoitti:

Oli oli patenttivirkailija. Ajatuksesi näyttää olevan valtavirran tasolla.

Valtavirran tasolla?? Salkkarin söperrystä.

Oli Albert patenttivirkailija, mutta väitellyt fysiikan tohtoriksi. Tuolloin se tarkoitti sitä, että tiesi kaiken oleellisen, mitä fysiikasta oli 1900 luvun alussa tiedettävissä. Kyseinen virkailija oli siis tiedemies.

bvkbvkvklh kirjoitti:

Auringon kehittymisellä ja evoluutiolla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Auringon kehittys liittyy astronomiaan ja evoluutio biologiaan.

Luomiskertomuksen mukaan vihanta ruoho kasvoi ennen auringon luomista. Ei liene tieteen mukaan mahdollista. Pimeydessä ja hyytävässä kylmyydessä kun vihanta ruoho ei kasva.

Lue lisää

Ei tietenkään kasva pimeydessä ja jäässä...ruoho ja puut.. tiedämme ttä kun aurinko sammuu, piakkoin, niin tänne tiedemiesten mukaan tulee muutamissa sekunneissa.. todella kylmä. en tiedä onko 100 astetta vai yli--...

Mutta tietoni avulla pääset yli siitä, miksi ruoho, kasvoi ja vihersi, vaikka ei aurinkoa ollut!

Katsos , se joka teki auringin kuun ja tähdet, siis tämän toisen taivaan, niin hän joka on peräisin kolmannesta taivaasta, ja hän on itse aurinko!

Hän luo lämpöä ja valoa jokaiseen paikkaan, jopa epäuskottomaan ihmissydämeen!

" Eikä yötä ole enää oleva, eivätkä he tarvitse lampun valoa, eikä auringon valoa, sillä Herra Jumala (eli Jeesus) on valaiseva heitä, ja he, siis (me) hallitsevat aina
ja iankaikkisesti" Joh Ilm. 22: 5

Vaikka usko ei ole joka miehen, niin maailmankaikkeudessa on Jumala , joka osaa hyödyntää muunkinlaisia lämmönlähteitä kuin aurinko on! terv. benedi

Jaah? "Tavallisia ihmisiä" ei kukaan yritä "vieraannuttaa" tieteestä. Minun mielestäni rotuun ja taustaan katsomatta vaikkapa jokainn rekkakuskiksi haluava saa tehdä Suomessa rekkakuskin työtä, mutta jos ei halua, voi kouluttautua. Free choise, jokaisella. Ymmärrän, että te natsit äärioikeistolaiset ette kilin perseen vertaa ole kiinnostuneita asiallisesta keskustelukulttuurista Suomessa, mutta minkäs te sille voisitte, että teille niin suunnattoman vierasta on kaikki muu, paitsi kantakapakoissa tavisten menestyneiden haukkuminen, että teette "maahanmuuttokysymyksen" jopa siitä, että onko jonkun työttömän kersa yliopistossa vaiko ei. Minä ainakin olen tuntenut hirveän paljon ihmisiä, joilla vaan kertakaikkiaan ei koskaan olisi potentiaalia yliopistokoulutukseen: se ei johdu niiden ihmisten osalta niiden roduista tai taustoista, koska ei täällä mitän maahanmuuttajia tai yliopistokoulutettuja ole herjaamassa, vaan siitä, että jos mikään älyllinen ei kiinnosta, ei kertakaikkiaan voi ymmärtää mitään älyllisyyttä.

Bertrandt Russell muuten oli vasemmistolainen filosofi, eli kun solvaatte vasemmistolaisuutta yleisesti tässä Suomi24:a te äärioikeistonettihäirikkönatsit tässä nimettömyydessä, lopettakaa Russellin nimen halventaminen.

Ja se, että joku Timo Soini on moraaliton sikäli, ettei koskaan ole julkisesti ottanut kantaa puolueessaan ilmenevään rasismiin, ei ole Suomen sivistysyhteiskunnan vika. Eikä se ole sivistysyhteiskunnan vika, että joku Jussi Halla-aho valitaan tarkoituksellisen populistisen nettivihakirjoittelun perusteella eduskuntaan ja että sitten on joitakin Milla Hannuloita, jotka kirjoittelee kirjoja tms., jotka symppaa niiden vihaa. Todellisuudessa kun asia on niin, että valtaosa suomalaisista pitää esim.Hommaforumia natsien touhuna; harva kehtaisi suoraan sanoa, että natsien, mutta siitähän siinä on kyse, että jos on perustettu keskustelufoorumi ja jos Suomen lainsäädäntö sellaisen sallii, että missä vapaasti kaiken maailman kaunapäät saa keskenään kehitellä vihaa.

Osaatteko viattomia tieteentekijöitä halveeraavat analysoida, kuinka normaali on käsite "maahanmuuttokriittisyys"? Tuskin, koska jokainen normaali tajuaa, että käsite on vihakäsite. Ps. en koskaan ole tavannut yhtäkään akateemisen koulutuksen omaavaa, joka halveksuisi vaikkapa siivoojan työtä, mutta sen sijaan olen netissä lukenut monien myyntimaamakareiden juttuja, missä esimerkiksi halveksutaan akateemisuutta ja koulutusta. Uskon,että nyky- Suomen natsit koostuvat harvalukuisesta joukosta täysin pässejä, joilla on tarve löytää syy omiin vastoinkäymisiinsä kateudesta ja lisäksi niistä joistakin umpirikkaista rasistitahoista, jotka ovat rahoittaneet vaikkapa perussuomalaisia... Ja minä en herjaa ketään, _koska_ en koskaan käytä nimeä.

Lisäksi sanon, että olen umpikyllästynyt vaikkapa itseään täynnä oleviin Tuomas Enbuskeihin ja muihin rahamiesten lipomisella yhteiskunnassa esiin nostettuihin keskinkertaisiin ajattelijoihin, joihin ei kuulu yksikään uhkailtu tai peloteltu akateeminen maahanmuuton tutkija,tai muukaan tutkija jota on peloteltu asiatta tai kukaan muukaan, myöskään kukaan tavallinen netissä asiatta kiusattu vilpitön. Sanoisinko, että näkyy naamasta, kun lakkaa olemasta aito.

Jaa? kirjoitti:

Jaah? "Tavallisia ihmisiä" ei kukaan yritä "vieraannuttaa" tieteestä. Minun mielestäni rotuun ja taustaan katsomatta vaikkapa jokainn rekkakuskiksi haluava saa tehdä Suomessa rekkakuskin työtä, mutta jos ei halua, voi kouluttautua. Free choise, jokaisella. Ymmärrän, että te natsit äärioikeistolaiset ette kilin perseen vertaa ole kiinnostuneita asiallisesta keskustelukulttuurista Suomessa, mutta minkäs te sille voisitte, että teille niin suunnattoman vierasta on kaikki muu, paitsi kantakapakoissa tavisten menestyneiden haukkuminen, että teette "maahanmuuttokysymyksen" jopa siitä, että onko jonkun työttömän kersa yliopistossa vaiko ei. Minä ainakin olen tuntenut hirveän paljon ihmisiä, joilla vaan kertakaikkiaan ei koskaan olisi potentiaalia yliopistokoulutukseen: se ei johdu niiden ihmisten osalta niiden roduista tai taustoista, koska ei täällä mitän maahanmuuttajia tai yliopistokoulutettuja ole herjaamassa, vaan siitä, että jos mikään älyllinen ei kiinnosta, ei kertakaikkiaan voi ymmärtää mitään älyllisyyttä.

Bertrandt Russell muuten oli vasemmistolainen filosofi, eli kun solvaatte vasemmistolaisuutta yleisesti tässä Suomi24:a te äärioikeistonettihäirikkönatsit tässä nimettömyydessä, lopettakaa Russellin nimen halventaminen.

Ja se, että joku Timo Soini on moraaliton sikäli, ettei koskaan ole julkisesti ottanut kantaa puolueessaan ilmenevään rasismiin, ei ole Suomen sivistysyhteiskunnan vika. Eikä se ole sivistysyhteiskunnan vika, että joku Jussi Halla-aho valitaan tarkoituksellisen populistisen nettivihakirjoittelun perusteella eduskuntaan ja että sitten on joitakin Milla Hannuloita, jotka kirjoittelee kirjoja tms., jotka symppaa niiden vihaa. Todellisuudessa kun asia on niin, että valtaosa suomalaisista pitää esim.Hommaforumia natsien touhuna; harva kehtaisi suoraan sanoa, että natsien, mutta siitähän siinä on kyse, että jos on perustettu keskustelufoorumi ja jos Suomen lainsäädäntö sellaisen sallii, että missä vapaasti kaiken maailman kaunapäät saa keskenään kehitellä vihaa.

Osaatteko viattomia tieteentekijöitä halveeraavat analysoida, kuinka normaali on käsite "maahanmuuttokriittisyys"? Tuskin, koska jokainen normaali tajuaa, että käsite on vihakäsite. Ps. en koskaan ole tavannut yhtäkään akateemisen koulutuksen omaavaa, joka halveksuisi vaikkapa siivoojan työtä, mutta sen sijaan olen netissä lukenut monien myyntimaamakareiden juttuja, missä esimerkiksi halveksutaan akateemisuutta ja koulutusta. Uskon,että nyky- Suomen natsit koostuvat harvalukuisesta joukosta täysin pässejä, joilla on tarve löytää syy omiin vastoinkäymisiinsä kateudesta ja lisäksi niistä joistakin umpirikkaista rasistitahoista, jotka ovat rahoittaneet vaikkapa perussuomalaisia... Ja minä en herjaa ketään, _koska_ en koskaan käytä nimeä.

Lisäksi sanon, että olen umpikyllästynyt vaikkapa itseään täynnä oleviin Tuomas Enbuskeihin ja muihin rahamiesten lipomisella yhteiskunnassa esiin nostettuihin keskinkertaisiin ajattelijoihin, joihin ei kuulu yksikään uhkailtu tai peloteltu akateeminen maahanmuuton tutkija,tai muukaan tutkija jota on peloteltu asiatta tai kukaan muukaan, myöskään kukaan tavallinen netissä asiatta kiusattu vilpitön. Sanoisinko, että näkyy naamasta, kun lakkaa olemasta aito.

Lue lisää

Kirjoituksesipa liittyikin keskustelunaiheeseen niin vietävästi.

boooooriiing kirjoitti:

Kirjoituksesipa liittyikin keskustelunaiheeseen niin vietävästi.

Nimimerkille "boooooring" kommentti : No tahalliseen väärinlukemiseen tässä Suomi24:a = kiusaamiseen Suomi24:a olen kyllästynyt. Mikäli sinulla nyt käsityksessä tai keskustelupalstaetiikan ymmärryksessä anonyymissa Suomi24- keskustelussa heittää, niin kommenttini voit lukea normaalina, jos suostut käsittämään, että minä en ole tehnyt mitään muuta, kuin vastannut rekisteröitymättömänä anonyymina mitään tästä Suoni24:n sisäpiireistä tietämättömänä, nimettömästi Suomi24- keskustelupalstailla rekisteröitymättä koskaan Suomi24:n (enkä jatkossakaan aio rekisteröityä tähän Suomi24:n), useimmiten erittäin asiattomiin keskustelunavauksiin tässä Suomi24:a, ja kommentoinut niitä ja kommenttini ovat olleet sen mukaisia, kuten henkilöiltä tietämättömille asiattomasti kirjoittavillle kirjoitetaan julkisella nimettömällä Suomi24- foorumilla, kun ei hyväksy asiatonta keskustelukulttuuria internetissä.

Ehkä joistakin suomen netinkäyttäjistä on kivakin fuulata viatonta nettitaidotonta, joka tulee Suomi24:n keskustelemaan, mutta minusta ei, ja ikinä en ole mitään niin kauheaa törkyä missään muualla nähnyt, kuin tämän Suomi24:n keskustelupalstoilla: ilmiselviä valheprofiileja, kiusantekoa, rasismia...

Mitä Tuomas Enbuskeen tulee,en tunne ja hän(kin) varmaan on ihan fiksu, mutta omat filosofiset pitämäni ovat toisia. Ja se, että edes on tällainen Suomi24- foorumi, niin on mahtaneet tällä foorumilla trollailevat nauttineen, kun vaikka minä tällaiselle erehdyn.

Milla Hannulan tutkimuksesta en tiedä, yhden kirjan lukenut ja en vaikuttunut.

Asperger.

Ihmelapsi on kirjoitti:

Asperger.

Tuskinpa vain, Aspergerilla ei ole kiinnostusta eikä kykyä sosiaaliseen kanssakäymiseen, mutta kyllä tuolla sisaruksella on.

Se siitä kirjoitti:

Tuskinpa vain, Aspergerilla ei ole kiinnostusta eikä kykyä sosiaaliseen kanssakäymiseen, mutta kyllä tuolla sisaruksella on.

Sekoitat autismiin.

Hyvin tiivistetty, tutkija 4. Itse vasta opiskelen yliopistolla mutta tuota samaa tiedon rajallisuudesta ym. on toitotettu jo ensimmäisestä vuodesta lähtien :)

.................... kirjoitti:

Hyvin tiivistetty, tutkija 4. Itse vasta opiskelen yliopistolla mutta tuota samaa tiedon rajallisuudesta ym. on toitotettu jo ensimmäisestä vuodesta lähtien :)

Et opiskele yliopistolla, koska jos opiskelisit tai koskaan olisit opiskellut, et käyttäisi halventavaa termiä "toitottaa", tuollaisessa yhteydessä kuin esität. Sitä mun on vaikea sietää, että mitä te Suomi24- häiriköt tieteentekijöitä vihaatte. Ehkä kateus voi myös olla yksi motiivi häiriintyneelle kirjoittelulle halventavasti tieteestä, mutta todellisuudessa luulen tuon liittyvän siihen pakkomielteiseen akateemisten tutkijoiden vainoamiseen tässä Suomen maassa, mitä valitettavasti esiintyy nyky- Suomessa eräiden äärioikeistolaisten tahojen toimesta. Ja voit vapaasti pilkata minua vainoharhaiseksi, mutta valitettavasti en ole vainoharhainen, kun sanon, että minua on peloteltu ja vainottu tässä Suomi24:a vuosikausia. Vaiko katsotteko te nettihäiriköt jotenkin normaaliksikin toiminnaksi sen, että kyttäätte mun harmitonta nimetöntä tätä Suomi24- keskustelupalstakirjoitteluani, tarkoituksessa motiiveiltaan täysin toisenlaiseen internet-käytökseen, kuin mitä minä koskaan kykenen tai kykenisin hyväksymään? Plus että vääristelette persoonani. Onhan se nimittäin vähän outoa, että mä kirjoitan tähän mulle henkilöiden osalta täysin nimettömään Suomi24:n,ja etusivulta tyrkytetään mulle jatkuvasti solvauksia kommentoitavaksi, systemaattisesti, vaikken ole edes tämän Suomi24:n jäsen, eikä ole kukaan tuntemani...

Minä toivon, että Suomen kaikki sivistystahot tekevät lopun kaikkinaisesta nettivainoamisesta ja ihmisten kiusaamisesta internetissä tai internetin kautta. Lainsäädännön muuttaminen lienee siihen ainoa rakentava keino, eli se keino, että ei sallittaisi nimetöntä kirjoittelua missään pian enää jatkossa. On toki niin, että sitten internet kapeutuu ja asiallisenkin nimettömän vertaistuen hakeminen arkaluontoisissakaan asioisssa ei enää mahdollistu netin kautta, mutta suomalaiset netin häiriköt kun sen verran vähän ovat muutenkaan sananvapautta ja yleistä yksilön - ja yksityisyyyden vapautta vaalineet, niin mikäs siinä sitten, jos muuta keinoa ei ole, kuin kieltää nimimerkkikirjoittelu.

Mielipiteenvapaus kun on eri asia, kuin esimerkiksi se, että jos reaalisesti esimerkiksi poliittisen taustan, uskonnon tai minkään muun asian varjolla vainokäytöstä esiintyy yhteiskunnassa. Itse olen alkanut ajatella, että tämä Suomi24 on mahdollisesti yksi kanava, jonka omistajat tahallaan levittävät vihaa, niiden kaiken maailman törkeiden Hommaforumeiden lisäksi, koska loputtomiin ei tämä Suomi24:n voi vedota siihen, että itse jättävät nämä palstansa valvomatta muka " vapaan keskustelun" nimissä, vaikka koko forumilla ei havaitusti ole esiintynyt yleissävyltään juurikaan asiallista keskustelua varmaankaan enää vuoden 2000 tms.(?) jälkeen ollenkaan, ja jos joku yrittääkin kirjoittaa asiallisesti, joutuu kiusatuksi. Jos kerran jopa minulle hyvinkin järkevälle ihmiselle pystytään nimettömällä systemaattisella nettikiusaamisella tässä Suomi24:a aiheuttamaan paniikkihäiriö, keskustelupalstakiusaamisesta johtuva traumaselitteinen alkoholinkäytön lisääntyminen ja jatkuvia pelkotiloja ja aiheetonta häpeää, niin tuskin kukaan Suomi24:n isokenkäinen voi väittää, että tämä foorumi olisi toiminut asiallisesti ja valvonut palstojaan riittävästi, ettei kukaan viaton joudu nettipelottelun kohteeksi. Ja minä satun olemaan sosiologian alalta koulutusta omaava, eli minä en riekkuisi tiedettä halventamassa missään netissä. Enkä halventaisi tutkimusta tai pelottelisi ketään, koskaan tai missään. Tiedemies en ole, mutta minulla on ylipistotaustaa myös tutkimushommista ( ei tosin fysiikan alalta, minkä alan palstalla toi aloituksen herjaus näkyy olevan). Ehkä siksi olenkin se tai yksi niistä(?) tälle Suomi24- foorumille kirjoittaneista tai muista viattomista ihmisistä, joka on "ei- toivotusti valittu" systemaatisen sairaan pelottelun kohteeksi nettpalstalle kirjoittamisen vuoksi, mikä tosin kumma, kun nimeä en ole netissä koskaan esille tuonut... Se vaan nyt taitaa olla niin asiat, että myös minun on jatkossa siirryttävä keskustelemaan tuntemieni kanssa ja ihan muunlaisille asiallisemmille forumeille, jos keskustelen internetissä mitään, koska ei käy laatuun se pelottelu ja kiusaaminen, mitä minä olen kokenut pelkällä harmittomalla Suomi24:n keskustelupalstalle nimettömänä kirjoittamisella.

Jonkun mielestä olen varmaan pilannut maineeni, kun olen kirjoittanut avoimesti Suomi24:a, mutta muistutan, että nimiä minä en ole yhdistänyt tai yhdistä kirjoitteluuni koskaan, olen olettanut olevani anonyymi ja olenkin, jos en ole internetin viharikosten yksi uhreista, en kiusaa ketään, eikä minulle ole koskaan kerrottu, että kenelle henkilölle tai kelle/ keille tai mille henkilöiltä feikatuille kirjoitan julkisella palstalla, kun olen kirjoittanut tähän Suomi24:n puhekielisiä mielipiteitäni, jotka sen mukaisia, kuin ihan normaalisti voivat vaan olla ihmisen mielipiteet, jos ja kun ei tiedä keille kirjoittaa.

Tieteestä keskustelemista olen aina välttänyt Suomi24:a. Perustelisin miksi,mutta forum ilmoittaa, että viestini "liian pitkä".

"Tieteen tekeminen laittaa ihmisen aika monesti aika nöyräksi, koska mitä enemmän hankkii tietoa, sitä vähemmän tietää tietävänsä ja tutkijan työssä törmäät jatkuvasti oman tietämyksesi sekä osaamisesi rajallisuuteen."

Karl Popper taisi käyttää tällaisesta luonnehdintaa "syvällisesti tietämätön", kun meidän diletanttien tietämättömyyskin on perin pinnalista. Vielä hölmömpi ei edes tiedä olevansa tietämätön.

Ongelmahan onkin siinä että hirveän monella tutkijalla tuntuu olevan kova tarve tehdä tutkimuksistaan johtopäätöksiä silloinkin kun se on vähintäänkin hätiköityä. Erinomaisena esimerkkinä taannoin YLE Teemalta tullut dokumentti moraalin synnynnäisyydestä, jossa tutkija sanoi "pitävänsä mahdollisena" että 30% lapsista syntyy psykopaatteina sillä perusteella, että 30% vauvoista valitsi lelukseen heille nätetyssä nukketeatteriesityksessä olleen nuken, jonka tutkijat olivat leimanneet "pahikseksi".

Myös sukupuolten välisistä psyykkisistä eroista on vedetty huimia johtopäätöksiä, joihin iso osa tutkijoista uskoo, vaikka kunnollista näyttöä ei ole juuri mistään, kuten mm. Rebecca M. Jordan-Young kirjassaan Brain Storm ja Cordelia Fine kirjassaan Delusions of Gender osoittaa.

Jaa? kirjoitti:

Et opiskele yliopistolla, koska jos opiskelisit tai koskaan olisit opiskellut, et käyttäisi halventavaa termiä "toitottaa", tuollaisessa yhteydessä kuin esität. Sitä mun on vaikea sietää, että mitä te Suomi24- häiriköt tieteentekijöitä vihaatte. Ehkä kateus voi myös olla yksi motiivi häiriintyneelle kirjoittelulle halventavasti tieteestä, mutta todellisuudessa luulen tuon liittyvän siihen pakkomielteiseen akateemisten tutkijoiden vainoamiseen tässä Suomen maassa, mitä valitettavasti esiintyy nyky- Suomessa eräiden äärioikeistolaisten tahojen toimesta. Ja voit vapaasti pilkata minua vainoharhaiseksi, mutta valitettavasti en ole vainoharhainen, kun sanon, että minua on peloteltu ja vainottu tässä Suomi24:a vuosikausia. Vaiko katsotteko te nettihäiriköt jotenkin normaaliksikin toiminnaksi sen, että kyttäätte mun harmitonta nimetöntä tätä Suomi24- keskustelupalstakirjoitteluani, tarkoituksessa motiiveiltaan täysin toisenlaiseen internet-käytökseen, kuin mitä minä koskaan kykenen tai kykenisin hyväksymään? Plus että vääristelette persoonani. Onhan se nimittäin vähän outoa, että mä kirjoitan tähän mulle henkilöiden osalta täysin nimettömään Suomi24:n,ja etusivulta tyrkytetään mulle jatkuvasti solvauksia kommentoitavaksi, systemaattisesti, vaikken ole edes tämän Suomi24:n jäsen, eikä ole kukaan tuntemani...

Minä toivon, että Suomen kaikki sivistystahot tekevät lopun kaikkinaisesta nettivainoamisesta ja ihmisten kiusaamisesta internetissä tai internetin kautta. Lainsäädännön muuttaminen lienee siihen ainoa rakentava keino, eli se keino, että ei sallittaisi nimetöntä kirjoittelua missään pian enää jatkossa. On toki niin, että sitten internet kapeutuu ja asiallisenkin nimettömän vertaistuen hakeminen arkaluontoisissakaan asioisssa ei enää mahdollistu netin kautta, mutta suomalaiset netin häiriköt kun sen verran vähän ovat muutenkaan sananvapautta ja yleistä yksilön - ja yksityisyyyden vapautta vaalineet, niin mikäs siinä sitten, jos muuta keinoa ei ole, kuin kieltää nimimerkkikirjoittelu.

Mielipiteenvapaus kun on eri asia, kuin esimerkiksi se, että jos reaalisesti esimerkiksi poliittisen taustan, uskonnon tai minkään muun asian varjolla vainokäytöstä esiintyy yhteiskunnassa. Itse olen alkanut ajatella, että tämä Suomi24 on mahdollisesti yksi kanava, jonka omistajat tahallaan levittävät vihaa, niiden kaiken maailman törkeiden Hommaforumeiden lisäksi, koska loputtomiin ei tämä Suomi24:n voi vedota siihen, että itse jättävät nämä palstansa valvomatta muka " vapaan keskustelun" nimissä, vaikka koko forumilla ei havaitusti ole esiintynyt yleissävyltään juurikaan asiallista keskustelua varmaankaan enää vuoden 2000 tms.(?) jälkeen ollenkaan, ja jos joku yrittääkin kirjoittaa asiallisesti, joutuu kiusatuksi. Jos kerran jopa minulle hyvinkin järkevälle ihmiselle pystytään nimettömällä systemaattisella nettikiusaamisella tässä Suomi24:a aiheuttamaan paniikkihäiriö, keskustelupalstakiusaamisesta johtuva traumaselitteinen alkoholinkäytön lisääntyminen ja jatkuvia pelkotiloja ja aiheetonta häpeää, niin tuskin kukaan Suomi24:n isokenkäinen voi väittää, että tämä foorumi olisi toiminut asiallisesti ja valvonut palstojaan riittävästi, ettei kukaan viaton joudu nettipelottelun kohteeksi. Ja minä satun olemaan sosiologian alalta koulutusta omaava, eli minä en riekkuisi tiedettä halventamassa missään netissä. Enkä halventaisi tutkimusta tai pelottelisi ketään, koskaan tai missään. Tiedemies en ole, mutta minulla on ylipistotaustaa myös tutkimushommista ( ei tosin fysiikan alalta, minkä alan palstalla toi aloituksen herjaus näkyy olevan). Ehkä siksi olenkin se tai yksi niistä(?) tälle Suomi24- foorumille kirjoittaneista tai muista viattomista ihmisistä, joka on "ei- toivotusti valittu" systemaatisen sairaan pelottelun kohteeksi nettpalstalle kirjoittamisen vuoksi, mikä tosin kumma, kun nimeä en ole netissä koskaan esille tuonut... Se vaan nyt taitaa olla niin asiat, että myös minun on jatkossa siirryttävä keskustelemaan tuntemieni kanssa ja ihan muunlaisille asiallisemmille forumeille, jos keskustelen internetissä mitään, koska ei käy laatuun se pelottelu ja kiusaaminen, mitä minä olen kokenut pelkällä harmittomalla Suomi24:n keskustelupalstalle nimettömänä kirjoittamisella.

Jonkun mielestä olen varmaan pilannut maineeni, kun olen kirjoittanut avoimesti Suomi24:a, mutta muistutan, että nimiä minä en ole yhdistänyt tai yhdistä kirjoitteluuni koskaan, olen olettanut olevani anonyymi ja olenkin, jos en ole internetin viharikosten yksi uhreista, en kiusaa ketään, eikä minulle ole koskaan kerrottu, että kenelle henkilölle tai kelle/ keille tai mille henkilöiltä feikatuille kirjoitan julkisella palstalla, kun olen kirjoittanut tähän Suomi24:n puhekielisiä mielipiteitäni, jotka sen mukaisia, kuin ihan normaalisti voivat vaan olla ihmisen mielipiteet, jos ja kun ei tiedä keille kirjoittaa.

Tieteestä keskustelemista olen aina välttänyt Suomi24:a. Perustelisin miksi,mutta forum ilmoittaa, että viestini "liian pitkä".

Lue lisää

Nettikiusaaminen todellakin voi sairastuttaa ihmisen henkisesti. Minulla itselläni on siitä kokemusta myös. http://keskustelu.suomi24.fi/node/11314364/#comment-60452520

Tosin en ymmärrä miten anonyymiyden kieltäminen asiaa parantaisi. Henkisen väkivallan kriminalisointi ehkä olisi fiksumpaa.

Jaa? kirjoitti:

Et opiskele yliopistolla, koska jos opiskelisit tai koskaan olisit opiskellut, et käyttäisi halventavaa termiä "toitottaa", tuollaisessa yhteydessä kuin esität. Sitä mun on vaikea sietää, että mitä te Suomi24- häiriköt tieteentekijöitä vihaatte. Ehkä kateus voi myös olla yksi motiivi häiriintyneelle kirjoittelulle halventavasti tieteestä, mutta todellisuudessa luulen tuon liittyvän siihen pakkomielteiseen akateemisten tutkijoiden vainoamiseen tässä Suomen maassa, mitä valitettavasti esiintyy nyky- Suomessa eräiden äärioikeistolaisten tahojen toimesta. Ja voit vapaasti pilkata minua vainoharhaiseksi, mutta valitettavasti en ole vainoharhainen, kun sanon, että minua on peloteltu ja vainottu tässä Suomi24:a vuosikausia. Vaiko katsotteko te nettihäiriköt jotenkin normaaliksikin toiminnaksi sen, että kyttäätte mun harmitonta nimetöntä tätä Suomi24- keskustelupalstakirjoitteluani, tarkoituksessa motiiveiltaan täysin toisenlaiseen internet-käytökseen, kuin mitä minä koskaan kykenen tai kykenisin hyväksymään? Plus että vääristelette persoonani. Onhan se nimittäin vähän outoa, että mä kirjoitan tähän mulle henkilöiden osalta täysin nimettömään Suomi24:n,ja etusivulta tyrkytetään mulle jatkuvasti solvauksia kommentoitavaksi, systemaattisesti, vaikken ole edes tämän Suomi24:n jäsen, eikä ole kukaan tuntemani...

Minä toivon, että Suomen kaikki sivistystahot tekevät lopun kaikkinaisesta nettivainoamisesta ja ihmisten kiusaamisesta internetissä tai internetin kautta. Lainsäädännön muuttaminen lienee siihen ainoa rakentava keino, eli se keino, että ei sallittaisi nimetöntä kirjoittelua missään pian enää jatkossa. On toki niin, että sitten internet kapeutuu ja asiallisenkin nimettömän vertaistuen hakeminen arkaluontoisissakaan asioisssa ei enää mahdollistu netin kautta, mutta suomalaiset netin häiriköt kun sen verran vähän ovat muutenkaan sananvapautta ja yleistä yksilön - ja yksityisyyyden vapautta vaalineet, niin mikäs siinä sitten, jos muuta keinoa ei ole, kuin kieltää nimimerkkikirjoittelu.

Mielipiteenvapaus kun on eri asia, kuin esimerkiksi se, että jos reaalisesti esimerkiksi poliittisen taustan, uskonnon tai minkään muun asian varjolla vainokäytöstä esiintyy yhteiskunnassa. Itse olen alkanut ajatella, että tämä Suomi24 on mahdollisesti yksi kanava, jonka omistajat tahallaan levittävät vihaa, niiden kaiken maailman törkeiden Hommaforumeiden lisäksi, koska loputtomiin ei tämä Suomi24:n voi vedota siihen, että itse jättävät nämä palstansa valvomatta muka " vapaan keskustelun" nimissä, vaikka koko forumilla ei havaitusti ole esiintynyt yleissävyltään juurikaan asiallista keskustelua varmaankaan enää vuoden 2000 tms.(?) jälkeen ollenkaan, ja jos joku yrittääkin kirjoittaa asiallisesti, joutuu kiusatuksi. Jos kerran jopa minulle hyvinkin järkevälle ihmiselle pystytään nimettömällä systemaattisella nettikiusaamisella tässä Suomi24:a aiheuttamaan paniikkihäiriö, keskustelupalstakiusaamisesta johtuva traumaselitteinen alkoholinkäytön lisääntyminen ja jatkuvia pelkotiloja ja aiheetonta häpeää, niin tuskin kukaan Suomi24:n isokenkäinen voi väittää, että tämä foorumi olisi toiminut asiallisesti ja valvonut palstojaan riittävästi, ettei kukaan viaton joudu nettipelottelun kohteeksi. Ja minä satun olemaan sosiologian alalta koulutusta omaava, eli minä en riekkuisi tiedettä halventamassa missään netissä. Enkä halventaisi tutkimusta tai pelottelisi ketään, koskaan tai missään. Tiedemies en ole, mutta minulla on ylipistotaustaa myös tutkimushommista ( ei tosin fysiikan alalta, minkä alan palstalla toi aloituksen herjaus näkyy olevan). Ehkä siksi olenkin se tai yksi niistä(?) tälle Suomi24- foorumille kirjoittaneista tai muista viattomista ihmisistä, joka on "ei- toivotusti valittu" systemaatisen sairaan pelottelun kohteeksi nettpalstalle kirjoittamisen vuoksi, mikä tosin kumma, kun nimeä en ole netissä koskaan esille tuonut... Se vaan nyt taitaa olla niin asiat, että myös minun on jatkossa siirryttävä keskustelemaan tuntemieni kanssa ja ihan muunlaisille asiallisemmille forumeille, jos keskustelen internetissä mitään, koska ei käy laatuun se pelottelu ja kiusaaminen, mitä minä olen kokenut pelkällä harmittomalla Suomi24:n keskustelupalstalle nimettömänä kirjoittamisella.

Jonkun mielestä olen varmaan pilannut maineeni, kun olen kirjoittanut avoimesti Suomi24:a, mutta muistutan, että nimiä minä en ole yhdistänyt tai yhdistä kirjoitteluuni koskaan, olen olettanut olevani anonyymi ja olenkin, jos en ole internetin viharikosten yksi uhreista, en kiusaa ketään, eikä minulle ole koskaan kerrottu, että kenelle henkilölle tai kelle/ keille tai mille henkilöiltä feikatuille kirjoitan julkisella palstalla, kun olen kirjoittanut tähän Suomi24:n puhekielisiä mielipiteitäni, jotka sen mukaisia, kuin ihan normaalisti voivat vaan olla ihmisen mielipiteet, jos ja kun ei tiedä keille kirjoittaa.

Tieteestä keskustelemista olen aina välttänyt Suomi24:a. Perustelisin miksi,mutta forum ilmoittaa, että viestini "liian pitkä".

Lue lisää

vai että opiskelija ei voisi käyttää sanaa "toitottaa" ... heh!
Ylioppilaslehden päätoimittaja paskoi bussissa housuihinsa tässä muutama viikko sitten ja teki siitä lehteensä jutun. Siitähän on toitotettu joka mediassa.

AlienIndie kirjoitti:

Nettikiusaaminen todellakin voi sairastuttaa ihmisen henkisesti. Minulla itselläni on siitä kokemusta myös. http://keskustelu.suomi24.fi/node/11314364/#comment-60452520

Tosin en ymmärrä miten anonyymiyden kieltäminen asiaa parantaisi. Henkisen väkivallan kriminalisointi ehkä olisi fiksumpaa.

Lue lisää

Miksi roikut sivustoilla, joista saat pahan mielen? Ei kenenkään tarvitse olla netissä notkumassa sivustoilla, joissa palaute on negatiivista.

AlienIndie kirjoitti:

Nettikiusaaminen todellakin voi sairastuttaa ihmisen henkisesti. Minulla itselläni on siitä kokemusta myös. http://keskustelu.suomi24.fi/node/11314364/#comment-60452520

Tosin en ymmärrä miten anonyymiyden kieltäminen asiaa parantaisi. Henkisen väkivallan kriminalisointi ehkä olisi fiksumpaa.

Lue lisää

No katsoin tuota linkkiäsi, enkä kyllä ymmärtänyt keskustelusta mitään, paitsi että ilmiselvän herjaava oli laittamasi linkin aloituksen rekisteröity nimimerkki ja lisäksi keskustelu näytti törkeältä. Kyllä: nettikiusaaminen voi sairastuttaa henkisesti. Itselleni se on aiheuttanut pahoja pelkotiloja, se kiusa, mitä olen kirjoitellessani tässä Suomi24:a kokenut.

Jotkut tapaukset esimerkiksi alkoivat väittää herjaavissa kommenteissaan minulle näillä Suomi24- keskustelupalstoilla aikoinaan, että olisin nettiseuranhakijana tässä Suomi24:a, tai tämän Suomi24- foorumin henkilönä jäsen: ei pidä paikkaansa kohdallani sellaiset väitteet missään määrin.

Mitä itseeni tulee, niin minua on kylläkin peloteltu tässä Suomi24 nimettömänä, enkä ole henkilö Suomi24:a ollut koskaan tahi tunne Suomi24- kirjoittajia, eli en tiedä miten huolissani minun pitäisi olla, vaiko pitäisikö olla, siitä pelottelusta, mitä olen kokenut tässä Suomi24:a. Olen järkyttyneenä sitten joskus kirjoitellut tässä Suomi24:a joitakin kommentteja, joista kaiketi osa on joskus ehkä ollut hyvän maun rajoilla,mutta se on johtunut vain pelosta ja reaktiosta sen tason törkyyn, mitä en pysty käsittämään, että millaiset ihmiset edes kykenevät sellaisia juttuja kirjoittamaan.

Henkinen väkivalta pitäisi mielestäni kriminalisoida ainakin tapauksissa, että jos todella olemassaolevista tunnistettavista henkilöistä levitetään tällaisilla julkisilla netin keskustelupalstoilla valheellista tietoa näiden seksuaalisesta suuntautumisesta, poliittisista mielipiteistä tai persoonallisuuksista tai reaalisista tekemisistä. Samaten sellainen voi olla rikos, että jos aletaan roikkua kimpussa herjaamassa, jos kirjoittaa asianmukaisesti rekisteröitymättä ja nimettömänä tähän Suomi24:n keskusteluun, millaista kiusaa minä ainakin olen kokenut.

Itse olen kokenut oloni hyvin turvattomaksi näissä Suomi24- keskusteluissa. Keskustelu on nimetöntä, joten yhtään ei voi tietää, että mitkä ja millaiset ihmiset kirjoittavat: se pöyristyttää, että nimettömyydestä huolimatta, jotkut kykenevät internetissä systemaattisesti kiusaamaan ihmisiä, jotka eivät tiedä kiusaajiensa henkilöitä.

Osa kirjoittajista ei tunnu ymmärtävän, että oli keskustelupalstakeskustelu nimetöntä tai ei, niin että se vaikuttaa, millaisia kommentteja saa, jos saadut kommmentit ovat aina negatiivisia tai ahdistavia tai järjettömiä. Jotkut kirjoittajat tässä Suomi24:a kaiketi mieltävät nimettömän internetkeskustelun jotenkin sillä tavalla tyystin "irralliseksi" reaalielämästä, että ikäänkuin nimettömien kommenttien vastaanottajina ja kirjoittajina näillä keskustelupalstoilla "ei" muka olisi ihmisiä, mikä on outoa. "Trollaamistakin" jotkut nettikirjoittajat pitävät hauskana hupina, mikä on yhtä outoa.

Minä myönnän, että olen jossakin määrin sairastunut henkisesti tässä Suomi24:a kokemastani nimettömästä kiusanteosta. Usein on todella paha olo, ja koen aiheetontakin häpeää, että juuri minä (varmaan monien muiden lisäksi) olen tässä Suomi24:a ollut kiusaamisen kohde, vaikka alunperin tulin tälle foorumille keskustelemaan luullen, että tässä Suomi24:a muka jotakin asiallistakin keskustelua edes joskus olisi. Näin nimettömästi voin sen myöntää. Ja häpeän, että olen joskus keskusteluissa provosoitunut kommenteista, joihin ei pitäisi edes sanoa mitään, kun ne ovat niin asiattomia.

Anonyymiuden kieltämisen toiveellani tarkoitin sitä, että jos esimerkiksi tässä Suomi24:a on henkilöillä rekisteröityneitä väitteellisesti, kaikki sellaiset tahot pitäisi velvoittaa kirjoittamaan henkilöillä näillä palstoilla. Koska jos ja kun joillakulla on ollut pokkaa vaikka minua pelotella taukoamatta tässä Suomi24:a, niin sellaisilla pitäisi kyllä olla kanttia sitten esittää kommenttinsa nimellään minulle, että kertoa miksi pelottelevat. Tämä Suomi24 vain ei mahdollista nimellä kirjoittamista keskustelupalstoilla, ja surullisena luulenkin, että kaikkinainen ihmisten kiusaaminen jatkuu tällä foorumilla varmasti niin kauan, kuin näitä nimettömiä keskustelufoorumeja on.

Itse jokatapauksessa aion siirtyä asiallisemmille ja vain nimillä kirjoittamisen foorumeille keskustelemaan, jos kirjoitan netissä. En halua lopullisesti menettää mielenterveyttäni siksi, että joidenkin Suomi24- kirjoittajien suorastaan harrastus on ollut kiusata ja pelotella minua näissä Suomi24-keskusteluissa ja fuulata minua ottamaan osaa näihin ilmiselvän asiattomiin ketjuihin, vaikka en edes henkilönä ole koskaan Suomi24:a ollut.

Joskus tietysti henkisen väkivallan tunnistaminen voi olla vaikeaa. Arvostelu ja rankkakaan kritiikki ei aina ole henkistä väkivaltaa, mutta se on, että mikäli mielipidepalstoja käytetään vihailmaisuun systemaattisesti. Herkille ihmisille nämä Suomi24-palstat eivät sovi, olen ainakin itsestäni todennut.

"Aika harvoin mä koen inhoa amiksia kohtaan, mutta en voi välttää sitä tunnetta, jos ja kun joudun tästä mulle nimettömästä Suomi24:a lukemaan, että miten omahyväisesti tietyt täysin tieteestä mitään tietämättömät nettihäiriköt halventavat esimerkiksi yhteiskuntatutkimusta, täysin asiatta. "

Onpa merkilliset aivoitukset anonyymillä.

Dr. kirjoitti:

"Aika harvoin mä koen inhoa amiksia kohtaan, mutta en voi välttää sitä tunnetta, jos ja kun joudun tästä mulle nimettömästä Suomi24:a lukemaan, että miten omahyväisesti tietyt täysin tieteestä mitään tietämättömät nettihäiriköt halventavat esimerkiksi yhteiskuntatutkimusta, täysin asiatta. "

Onpa merkilliset aivoitukset anonyymillä.

Lue lisää

Ei yhteiskunta- tai taloustieteissä ole mitään halvennettavaa. Niile voi olla päinvastoin kateellinen. Ne ovat ainoita tieteenaloja, jotka saavat tehdä pitkäaikaisia, raakojakin kokeita massiivisilla ihmismäärillä.

"... keskeisin keino sellaisessa tuhoavassa toiminnassa on akateemisen objektiivisen ajattelun ja älyköiden yhteiskunnallisen monipolvisen äänen tukahduttaminen yhteiskunnassa - sellaista ei saa päästää tapahtumaan Suomessa ikinä!"

Jos haluat löytää varsinaisia tieteen halventajia, joiden tiedevastaisella myyräntyöllä on myös laajempaa yhteiskunnallista vaikuttavuutta, niin vilkaisepa kerrankin sinne oman (humanistisen) tieteenalasi puolelle. Sieltähän löytyy kokonaisia empiiriselle tieteelle vihamielisiä tutkimusperinteitä (psykoanalyysi, dekonstruktionismi, naistutkimus, yleinen postmoderni totuusrelativismi). Näissä vain nimellisesti tieteellisissä tutkijapiireissä on suorastaan muodikasta halveksia empiirisen tieteentekemisen periaatteita ja puhua ivallisesti "tiedeintoilijoista".

Suosittelen sinulle Frederick Crewsin kirjojen lukemista. Crews on yliopistotutkija ja tiedekulttuurin ilmiöiden kriitikko. Hän on kirjoittanut kriittisiä kirjoja eri tieteenaloilla esiintyvästä pseudotieteellisyydestä. Tunnettuja ovat etenkin hänen psykoanalyysin epätieteellisyyttä tarkastelevat teoksensa. Crewsin mukaan psykoanalyysi on malliesimerkki siitä, miten empiirisesti laiska pseudotieteellisyys hiipii akateemisiin piireihin ja kutoo siellä ympärilleen kritiikiltä suojaavia seittejään.

Crewsin tarkoituksena ei ole tuhota yhteiskuntaa "halventamalla tiedettä", vaan päinvastoin ylläpitää sivistyneen yhteiskunnan edellytyksiä edistämällä aidosti empiiristä asennetta tieteen tekemiseen. On olemassa vaikutusvaltaisia akateemisia alakulttuureja, jotka ovat uhka tai ainakin merkittävä haittatekijä empiiriselle tieteentekemiselle, koska ne kyseenalaistavat koko empiirisen tietämisen mahdollisuuden.

Dr. kirjoitti:

"Aika harvoin mä koen inhoa amiksia kohtaan, mutta en voi välttää sitä tunnetta, jos ja kun joudun tästä mulle nimettömästä Suomi24:a lukemaan, että miten omahyväisesti tietyt täysin tieteestä mitään tietämättömät nettihäiriköt halventavat esimerkiksi yhteiskuntatutkimusta, täysin asiatta. "

Onpa merkilliset aivoitukset anonyymillä.

Lue lisää

No jos oli mielestäsi "merkilliset aivoitukset", niin sanonpa vaan, jos tahallasi jätit oikeinlukematta, että kerroin vaan, kuinka olen lopen kyllästynyt kaikkinaisesti rasisteihin, jotka ns. "pomottaa" vihajutuilla, yrittäen tarkoituksella provosoida hyväntahtoiset kommentoivat kirjoittamaan asiattomasti asiattomiin mielikuvituskeskustelunavauksiin. On täysin kestämätöntä keskustelukulttuuri, missä lähtökohtaisesti ei näy häiriköt kunniottavan mitään. Ammattikoulun käyneet ovat fiksuja ja sivistyneitä siinä missä muutkin, mutta sitä nyt on mahdoton uskoa, että kukaan tieteestä käsittävä heiluisi missään halventamassa mitään tieteenaloja "bulkeiksi". Kyllä, anonyymisti olen kirjottanut Suomi24:a, koska mulla ei ole mitään halua saada huomiota tältä Suomi24- foorumilta, missä ei näytä kunnioittavan järkiperusteista, perusteiltaan ihmisyyttä kunnioittavaa asiallista keskustelua. Enkä halua lukea näitä Suomi24- nettifoorumijuttuja, joista provosoidun luonteeni huomioiden ( inhoan epäoikeudenmukaisuutta) sanomaan liian jyrkästi, kun minun maailmankuvassani se on mahdoton ajatus ajatella, että ihmisiä voisi kohdella huonosti netissä esittämällä mitään mielipiteitä tai ajatusrakennelmia tai ajatusten testausta, joista ei kykenisi vastaamaan ihan reaalielämässäkin.

Ja ihan todella toivon, että joku nyt oikeasti ryhdistäytyy tän Suomi24:n ylläpidosta, ja poistattaa herjaavat mahdollisesti profiilit, mikäli sellaisia tällä on. On tehnyt pahaa katsella ja lukea tätä Suomi24- foorumia. Otan osaa niiden puolesta, joita mahdollisesti on Suomi24:lla herjattu, mutta sanoisin vielä, että sangen yksipuolisesti on havaitusti herjaukset kohdistuneet yleisesti suvaitsevaisuuteen ja suvaitsevaisiin ihmisiin, eli tällä Suomi24- foorumilla ei näemmä paljoo ainakaan niitä ajatuksia kunnioiteta, mitä minä elämässä kunnioitan. Tympeää myös se houkuttelu tän foorumin Suomi24:n etusivulla vastaamaan asiattomuuksiin.

He ovat fiksuja vain tietyllä erittäin rajatulla alueella. Lähes koko muu elämä onkin sitten täysin levällään, koska kaikki on panostettu tähän yhteen kapeaan alaan. Sama muilla huipuilla oli kyse mistä tahansa.

En näe eroa käytännön työn ja tutkijan työn välillä. Samanlaista puurtamista se on päivästä toiseen, sillä erotuksella että toinen saa aina jotain konkreettista aikaan ja toinen ei välttämättä mitään koko uran aikana. Silti 30 vuoden päästä kukaan ei muista kumpaakaan.

Kyse on vain mihin on mielenkiintoa. Puusepän työ tai edistyneimmät mat.laskutoimitukset ei juuri eroa toisistaan käytännössä. Molemmissa täytyy edetä kaavamaisesti ja ei voi hypätä minkään vaiheen yli tai lopputulos on kamala. Täytyy harjoitella vuosia osatakseen ja voi kehittyä loputtomasti kun uusia toimintatapoja kehitetään koko ajan.

tutkija-nikkari kirjoitti:

He ovat fiksuja vain tietyllä erittäin rajatulla alueella. Lähes koko muu elämä onkin sitten täysin levällään, koska kaikki on panostettu tähän yhteen kapeaan alaan. Sama muilla huipuilla oli kyse mistä tahansa.

En näe eroa käytännön työn ja tutkijan työn välillä. Samanlaista puurtamista se on päivästä toiseen, sillä erotuksella että toinen saa aina jotain konkreettista aikaan ja toinen ei välttämättä mitään koko uran aikana. Silti 30 vuoden päästä kukaan ei muista kumpaakaan.

Kyse on vain mihin on mielenkiintoa. Puusepän työ tai edistyneimmät mat.laskutoimitukset ei juuri eroa toisistaan käytännössä. Molemmissa täytyy edetä kaavamaisesti ja ei voi hypätä minkään vaiheen yli tai lopputulos on kamala. Täytyy harjoitella vuosia osatakseen ja voi kehittyä loputtomasti kun uusia toimintatapoja kehitetään koko ajan.

Lue lisää

"He ovat fiksuja vain tietyllä erittäin rajatulla alueella. Lähes koko muu elämä onkin sitten täysin levällään, koska kaikki on panostettu tähän yhteen kapeaan alaan."

Melkoista yleitystä. Jos on fiksu rajatulla alueella, on luultavasti fiksu muutenkin. Lahjakkuus kun pakkaa olemaan vähän laaja-alaisempaa kuin mikään tieteen tutkimussektori.

Minkäänlainen työ ei tällä hetkellä tarjoa yhtä mielenkiintoista ja haasteellista arkea kuin mitä voin itsekseni puuhailla. Haen kirjoja kirjastosta, lataan netistä ekirjoja jotka luen ruudulta ja katselen dokumentteja youtubesta.

Mikään ei voita sitä tunnetta kun olet lukenut hyvän kirjan ja lähdet rauhalliselle lenkille. Vain kävellä ja katsella ympärille tai tähtivaivaalle miettien opittua ja usein juuri näinä hetkinä palaset loksahtaa kohdalle.

Olen lukenu pelkästään tietokirjoja kaikilta maailman osa-alueilta ja tiedonjano on ollut kyltymätön. Tiedän että tämä ei kestä ikuisesti joten on taottava kun rauta on kuumaa. Voin kuitenkin sanoa että jo lukenut enemmän kuin 99% väestöstä. Ehkä tämä luku ei ole totta mutta aika lähellä.

Ongelma on siinä ettei ole mitään kokemuspisteitä tai jäänyt mitään konkreettista. Vain sellainen vahva intuitio. Ehkä vielä vaisto että tietää ketä kuunnella ja kuka ymmärtää oikeasti mistä puhuu tai kirjoittaa. Silti vain neljä kirjaa tullut vastaan että tämähän on roskaa tai lopettanut kesken.

Elämä ei ole tietokilpailu ja ulkoa opettelu on turhinta mitä nykyaikana voi tehdä, koska tietoa on aina saatavilla. Nettiyhteys ja laskin (tai wolfram_alpha) kulkee aina taskussa, josta voi kaiken tarkistaa. Lukemalla paljon oppii mistä ja miten tämä tieto löytyy tarvittaessa ja mikä on olennaista. Vaikka joku väittää että wiki on huonoin mahdollinen lähde niin kyllä se parempi on kuin kadunmiehen ulkomuisti.

Jos joku päätös pitää tehdä nopeasti ulkomuitista ja vähillä tiedoilla niin silloin sinua huijataan. Aina on aikaa nukkua yön yli ja tarkistaa taustatietoja. Tästäkin syystä laaja ulkoa opetteleminen voi olla huono, koska helposti toimii vain impulsiivisesti suurissakin päätöksissä.

ei-korkeakoulutettu kirjoitti:

Minkäänlainen työ ei tällä hetkellä tarjoa yhtä mielenkiintoista ja haasteellista arkea kuin mitä voin itsekseni puuhailla. Haen kirjoja kirjastosta, lataan netistä ekirjoja jotka luen ruudulta ja katselen dokumentteja youtubesta.

Mikään ei voita sitä tunnetta kun olet lukenut hyvän kirjan ja lähdet rauhalliselle lenkille. Vain kävellä ja katsella ympärille tai tähtivaivaalle miettien opittua ja usein juuri näinä hetkinä palaset loksahtaa kohdalle.

Olen lukenu pelkästään tietokirjoja kaikilta maailman osa-alueilta ja tiedonjano on ollut kyltymätön. Tiedän että tämä ei kestä ikuisesti joten on taottava kun rauta on kuumaa. Voin kuitenkin sanoa että jo lukenut enemmän kuin 99% väestöstä. Ehkä tämä luku ei ole totta mutta aika lähellä.

Ongelma on siinä ettei ole mitään kokemuspisteitä tai jäänyt mitään konkreettista. Vain sellainen vahva intuitio. Ehkä vielä vaisto että tietää ketä kuunnella ja kuka ymmärtää oikeasti mistä puhuu tai kirjoittaa. Silti vain neljä kirjaa tullut vastaan että tämähän on roskaa tai lopettanut kesken.

Elämä ei ole tietokilpailu ja ulkoa opettelu on turhinta mitä nykyaikana voi tehdä, koska tietoa on aina saatavilla. Nettiyhteys ja laskin (tai wolfram_alpha) kulkee aina taskussa, josta voi kaiken tarkistaa. Lukemalla paljon oppii mistä ja miten tämä tieto löytyy tarvittaessa ja mikä on olennaista. Vaikka joku väittää että wiki on huonoin mahdollinen lähde niin kyllä se parempi on kuin kadunmiehen ulkomuisti.

Jos joku päätös pitää tehdä nopeasti ulkomuitista ja vähillä tiedoilla niin silloin sinua huijataan. Aina on aikaa nukkua yön yli ja tarkistaa taustatietoja. Tästäkin syystä laaja ulkoa opetteleminen voi olla huono, koska helposti toimii vain impulsiivisesti suurissakin päätöksissä.

Lue lisää

Pointtihan oli että nykyään voi opiskella niin paljon kuin haluaa ja vastaus "vain rikkaiden lapset voivat opiskella" Internet-aika tasa-arvoistaa ihmiset koska kaikilla on samat mahdollisuudet hankkia tietoa. On enää vain kyse mielenkiinnosta ja halusta oppia.

Ennen jos halusit alkeellistakin tietoa kaikki oli maksumuurin takana ja paikkakunnan pienessä kirjastossa ei välttämättä laajaa valikoimaa harrastelehtiä. Kirjoja oli vaikea etsiä kun ei edes tiennyt mitä hakea.

Nyt voi katsoa hakukoneella perustiedot ja kirjaston verkkopalvelusta katsoa mitä on saatavilla. Jos ei löydy suomalaista niin ulkomaiset ekirjat ladata ilmaiseksi tai monet nettikaupat toimittaa taskurahalla suomeen niin lehtiä kuin kirjoja.

Kyllähän sinne pääsee kaurapuuroa syömään. Ennen söivät tonnikalaakin köyhien lapset mutta nyt sekin on kallista köyhälle.

Minimaaliset tuet kirjoitti:

Kyllähän sinne pääsee kaurapuuroa syömään. Ennen söivät tonnikalaakin köyhien lapset mutta nyt sekin on kallista köyhälle.

Öhhh, jos asuu jo omassa kämpässä kun menee yliopistoon niin eihän vanhempien työttömyys silloin mitään vaikuta tuloihin vai vaikuttaako? Ja eikö se menekään niin, että tuet on isommat kun vanhempien tulot on pienet?

selittäkää nyt kirjoitti:

Öhhh, jos asuu jo omassa kämpässä kun menee yliopistoon niin eihän vanhempien työttömyys silloin mitään vaikuta tuloihin vai vaikuttaako? Ja eikö se menekään niin, että tuet on isommat kun vanhempien tulot on pienet?

Lue lisää

"Ja eikö se menekään niin, että tuet on isommat kun vanhempien tulot on pienet?"

Ei tietenkään.

Ei pärjättäisi ilman tutkijoita hetkeäkään. Paljon apua ollut. Kaikki taiteelliset ja luovat ihmiset eivät ole mielikuvasi kaltaisia "hulluja taiteilijoita". Joskus tiedetyyppi ei ole taiteellinen. Kaikki ovat yksilöllisiä ihmisiä ja voi olla sekäettä tieteellinen taiteellinen.

mustavalkoista? kirjoitti:

Ei pärjättäisi ilman tutkijoita hetkeäkään. Paljon apua ollut. Kaikki taiteelliset ja luovat ihmiset eivät ole mielikuvasi kaltaisia "hulluja taiteilijoita". Joskus tiedetyyppi ei ole taiteellinen. Kaikki ovat yksilöllisiä ihmisiä ja voi olla sekäettä tieteellinen taiteellinen.

Lue lisää

Lyhyesti sanottuna negatiivisia persoonallisuuksia typerine muotoseikkoineen. Loistoesimerkkinä Mengele, joka onkin HY:n idoleja..

kotitarvetiedemiehiä ollaan :D

Olisi kai pitänyt muotoilla tuo "ei tavallisista pulliaisista erota mikään"... älykkyyden lisäksi kun myöskään arvomaailmoissa, humaaniudessa tai havaintokyvyssä ei ollut eroa.

Mitä on "geeniperimätieto"?
Tuntuu, että taas joku tieteentekijöille kateellinen duunari purkaa tuntojaan.
Katsos kun vähänkin vaativammalla alalla sitä käytännön osaamistakaan ei ilman asiantuntijoita tarvittaisi, koska ilman teorian luojia ei koko alaa olisi olemassa.

Ei vaan peräkammarifyysikkojen todistelua siitä, että kyllä he siihen pystyvät, mihin joku Faynman tai Bohrkin. Ja vieläpä ihan ilman alan opiskelua.

Jos henkiset kyvyt viittaavat raskaaseen ruumilliseen työhön, niin eiku suolle kantoja repimään. Sitäkin varten on nykyään koneet.

gfxfgxhfdzh kirjoitti:

Ei vaan peräkammarifyysikkojen todistelua siitä, että kyllä he siihen pystyvät, mihin joku Faynman tai Bohrkin. Ja vieläpä ihan ilman alan opiskelua.

Jos henkiset kyvyt viittaavat raskaaseen ruumilliseen työhön, niin eiku suolle kantoja repimään. Sitäkin varten on nykyään koneet.

Lue lisää

Se on Feinman.

Amatöörille kirjoitti:

Se on Feinman.

Kiitos oikaisusta.

jhkkhcvk kirjoitti:

Kiitos oikaisusta.

Väärin meni molemmat Richardit... Feynman lienee kyseessä.

Onneksi värilliset sentään ovat paaaljon fiksumpia kuin uusnatsistinen White Power porukka, jonka edustajat ovat älyllisesti pahnan pohjimmaisia ja aatteelisesti ihmiskunnan pohjasakkaa.

Sinulta puuttuu selvästi kaikki sosiaalinen älykkyys.

Sinulla ei selvästi ole kuin nettituttuja ja kompensoit sitä purkautumalla suomi24 fysiikka palstalla ;I)