Jussi Halla-ahokin on alkanut arvostaa kirkkoa. Lapset lukevat iltarukousta ja perhe käy kirkossakin.
Vieläkään Halla-aho ei kuitenkaan ole liittynyt kirkkoon takaisin - syynä maahanmuuttoasiat.
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/politiikka/11099-halla-aho-olen-alkanut-naehdae-luterilaisuudessa-paljon-hyvaeaekin
Halla-ahon kääntynyt kanta on kuitenkin yksi indikaattori siinä, että kirkon arvostus on mitä erilaisimmissa piireissä jälleen kasvussa. Tällä palstalla on äskettäin noteerattu samankaltaisia avauksia mm. Vasemmistoliiton taholta.
Vieläkään Halla-aho ei kuitenkaan ole liittynyt kirkkoon takaisin - syynä maahanmuuttoasiat.
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/politiikka/11099-halla-aho-olen-alkanut-naehdae-luterilaisuudessa-paljon-hyvaeaekin
Halla-ahon kääntynyt kanta on kuitenkin yksi indikaattori siinä, että kirkon arvostus on mitä erilaisimmissa piireissä jälleen kasvussa. Tällä palstalla on äskettäin noteerattu samankaltaisia avauksia mm. Vasemmistoliiton taholta.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Niin, hihhuleiden äänillä mennään ja sen politiikasta huomaa.
Onko hihhuleiden määrä lisääntynyt, koska tällainen käännös on tullut? Eikä vain PS:ssa vaan myös muissa puolueissa?
Minusta näyttää siltä, että kiihkoatsistinen purkaus on menossa ohi ja tilanne alkaa normalisoitua.
Hihhuleiden, evlutikoiden aktiivisuuden, läyksytyksen nousu ennakoi kirkon kuolinkoronaa. Viimeisillä voimilla rypistetään, mut turha rypistää ku on jo housuissa.
Musta kuulosta että kiihkouskovaisten evlutikoiden uho ja läyskytys on lisääntymään päin ennakoiden kirkon kuolinkorinaa. Turha rypistää ku on jo housuissa.
Toistat itseäsi.
Kirkko saisi uudistaa näitä dogmaattisia ja vanhanaikaisia näkemyksiään, niin eiköhän ainakin osan meistä kirkon eroa valtiosta vaativista saisi hiljaiseksi.
Halla-ahon viljelemä termi "kansankirkko" on varsin epämääräinen suure ja häneltä pitäsikin kysyä tarkemmin mihin hän perustaan tällaisen termin käytön. Eikös kyseessä ole nykyään paremminkin "kansandemokraattinen kirkko", tai vaikkapa komealta ja varmaan paremmin Halla-ahollekin sopivana vaikkapa "kansallis-sosialistinen kansankirkkomme"?
VIVA SDP!
Onko se todella jokin meriitti jos Halla-Aho kehuu?
Jollekin on, jollekin ei. Mutta Halla-aho osoittaa yleistä suuntaa, jonne eri puolueista näkyy nyt virta vievän. Aloituksessa on mainittu kirkon suuntaan menoa myös vasureista. Argumentit voivat olla erilaisia, mutta yleinen suunta on selvä.
Heh heh. Kirkon arvostusko kasvussa, kun koko ajan siitä erotaan. Logiikka ei ole vahvimpia puoliasi, jos niitä nyt on lainkaan.
Sinä sen sanoit - mitä erilaisimmissa piireissä
Erilaisuus ei ole mikään este:
"Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet. Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa." (Gal. 3:27-28)
Tuttua juttua. Uskovaiset etsivät kissojen ja koirien kanssa merkkejä uskonnollisuuden ja evlutikkakirkon noususta, lisääntyneestä arvostuksesta sitä kohtaa. Jatkakaa samaan malliin. Mitä kauemmin noin uskottelette itsellenne ja mitä kauemmin silmänne ja korvanne tosiasioilta suljette sen parempi. Onnea valitsemallannen tiellä, se sataa uskomattomien täysjärkisten laariin.( Ihana agraarikielikuva.)
Ei tartte etsiä. Niitä tulee vastaan ihan itsestään.
Voisi luetella pitkän lista asioita joiden muutaaminen kirkossa saisi minut liittymään jäseneksi, mutta kirkko ei koskaan tule niitä kaikkia toteuttamaan,ei anakaan minun elinikänäni, niin hitaa on sen kiireet. Kaikki aika menee evlutikkakirkolta lisäetujen ja rahan kahmimiseen.
Sattumoisin rahaa tarvitaan, myös silloin kun haluamasi muutokset on tehty. Paitsi jos odotat, että kirkko lakkaa toimimasta. Silloin ei fyffee tartte.
Arvostelusi on kaksinaismoralistista.
Sitä paitsi suurin osa kirkon tyypeistä tekee aivan muun kuin varainhankinnan kanssa töitä.
Hei.
Ketjussa pohditaan kirkon tulevaisuutta, onko sitä vai ei, kiinnostaako kirkko ihmisiä enemmän vai vähemmän kuin aiemmin. Aina on ollut ihmisiä, joita kirkon sanoma ei kiinnosta, mutta myös niitä joille kirkko ja sen viesti on rakas ja tärkeä. Nyt kaikki mielipiteet vaan pääsevät nopeasti ja helposti esille, luomaan meille erilaisia mielikuvia. Kukin meistä katsoo asioita aina omasta näkökulmastaan, tottakai. Itse tiedän, että kyllä jumalanpalveluksissa ja muissa seurakunnan tilaisuuksissa on väkeä, kirkko kiinnostaa. Toki on heitä, jotka ovat tehneet sen ratkaisun, että ovat eronneet seurakunnasta, mutta koko ajan on myös niitä, jotka liittyvät kirkkoon. Uskon lujasti, että kirkko on olemassa ja pysyy juuri niin kauan kuin Jumala tahtoo. Alkuseurakunta syntyi Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen ja on ollut olemassa siitä asti, kuljettaen ilosanomaansa kaikenikäisille. Kirkko on, Jumalan aloitteesta ja niin on oleva jatkossakin. Meistä ihmisistä huolimatta :)
Kevään iloa,
Pirkko-pappi
Hienoa, että antaa lapsilleen mahdollisuuden kasvaa kristityiksi.
Kertokaa aikanaan sitten, kun Halla-Aho on keksinyt mikä hänen mielestään olisi kirkon monikulttuurisuutta rakkaudellisempi tapa osoittaa lähimmäisyyttä esim. somaleita tai muita afrikkalaisia kohtaan. Rakkaus kun on kristinuskon ydinsanoma, jota ilman usko jää ontoksi!
Minulle käy hyvin luterilainen yhteisesti jaettu monikulttuurisuus, vaikka onhan katolilaisillakin ok. systeemi kun käyttävät latinaa ympäri maailman, mutta järjestävät myös messuja eri kieliryhmille erikseen (jolloin mm. monikulttuurisuuden vastustajat voivat käydä oman kieliporukkansa messuissa). Pääasia kumminkin, ettei kristinuskoa valjasteta riidanhaastamisen välineeksi muunuskoisia vastaan. Velvollisuutemme on tarjota evankeliumia ei-kristityille, kuten vaikkapa muslimeille ja pyrkiä käännyttämään heidät.
Totta on, ettei uskontojen välistä epäluuloa tule kylvää. Samalla on pidettävä huoli, että kaikkia uskontoja vastaan suunnattu yksiarvoinen kiihkoatsismi torjutaan.
Tärkeää osaa voisi näyttää edellä mainittu Jiri Nieminen, joka voisi vihjaista puoluetoverilleen Arhinmäelle, ettei katsomuksellisista syistä nousevaa uskontovihamielistä toimintaa tule enää rahoittaa valtion varoin.
Lisää aiheesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11411696/#comment-61072532
Koska linkin takana oleva kommenttini on tuhottu (ilmeisesti vaparien vaatimuksesta), joudun toistamaan asiat tähän. Kyse on siis perusteista, jonka takia vaparien valtiorahoitus pitäisi poistaa. Ensimmäiseksi on kysyttävä, onko vapareilla sellaista yhteiskunnallista merkitystä, että heitä pitäisi tukea.
Aloitan krouvimmasta päästä. Muutaman vuoden takainen pornotempaus oli mestarinäyte toiminnasta, jolla liitto pääsi otsikoihin ja yleiseen tietoisuuteen. Kysymys kuuluu, kuinka moni ateistikaan haluaa samaistua ns. pornovapareihin? Aihe oli aiemmin esillä jo Tampereella, jonka yhdistyksessä aihe aiheutti myrskyn, mutta pornolinja voitti. Pornolinjan henkilöt ovat nyt pitkälti liiton johdossa. Onko valtion asia tukea tätä porukkaa?
Aivan tuore ja näilläkin sivuilla keskusteltu seikka liittyy siihen, miten helsinkiläiset (!) vaparit valittivat Lappeenrannan (!) tavasta käyttää kaikin puolin tarkoitukseen sopivaa seurakuntataloa äänestystilana. Työväenyhdistysten rakennusten käyttäminen ei herättänyt vapaa-ajattelijoiden mielestä ongelmia. Eihän siinä ongelmia olekaan.
Ihmetyttää kuitenkin se, että vaparien mielestä poliittisesti sitoutunut ympäristö kelpaa äänestyspaikaksi, muttei poliittisesti sitoutumaton. Minusta vaparilogiikka on todella outoa. Parasta olisi, että entisissä paikoissa saisi äänestää, koska se kuulemma on toiminut hyvin.
En viitsi jatkaa niillä vuosittain toistuvilla nostoilla enkeli taivaan ja suvivirrestä, puhumattakaan Kampin kappelista, jonka toiminta on virallisilla tahoilla osoitettu yhä uudestaan ja uudestaan onnistuneeksi ratkaisuksi. Vaparit kuitenkin jatkavat inttämistään fundamentalististyyppisesti. Muun muassa HS:ssa ateistit ovat irtisanoutuneet Vapaa-ajattelijoiden toimista.
Nyt on paljastunut, että erityisesti vasemmistolaista ja vasemmistoliittolaista vapaa-ajattelijajoukkoa on ajettu ahtaalle. Kuitenkin juuri niiltä tahoilta vapaa-ajattelijat ovat saaneet laajaa kannatusta. Reaktio tuli lopulta: Karkkilan pitkälti vasemmistoliittolaisten miehittämä vapaa-ajattelijayhdistys irtisanoutui heitä sorsineesta liitosta. Karkkilan yhdistys on yksi isoimmista ja perinteikkäimmistä vapaa-ajattelijayhdistyksistä.
Kysymys kuuluu, miksi valtion kuuluisi rahoittaa liittoa ja sen toimintaa, joka suuntautuu osin jopa suoraan vapaa-ajattelijoita vastaan. Kirkkoa tämä liiton ydinporukka luonnollisesti yrittää kaikin tavoin vahingoittaa. Tehokkaan propagandatoiminnan seurauksena kirkon jäsenmäärä on pienentynyt ja kyky taloudelliseen vastuuseen kaventunut. Tulevaisuudessa häämöttää tilanne, jossa valtio joutuu yhä vahvemmin kantamaan taloudellista vastuuta mm. kulttuurihistoriallisen rakennusperinnön ylläpidosta.
Onko valtion edun mukaista rahoittaa kiusaajaporukkaa, jonka toiminta synnyttää arvaamattomia kustannuksia valtiolle itselleen?
Jatkuu...
Jatkoa edelliseen kommenttiini.
Näin pääsemme konkreettisiin rahasummiin. Koska Vapaa-ajattelijat vastoin totuutta mainostavat olevansa uskonnottomien etujärjestö, he ovat onnistuneet saamaan huomattavan suuret valtionavustukset. Tosiasiassa suuri ellei suurin osa vapaa-ajattelijoistakaan ei tunne liittoa omakseen.
Vapaa-ajattelijat saivat tänä vuonna 23 000 euroa valtion yleisavustusta. Jäseniä liitossa oli tuolloin vajaa 2000 (Karkkilan ero teki ison loven). Avustus on siis 11,50 euroa/jäsen.
http://www.ateistit.fi/uutiset/uuti130228.html
Vertailua voin suorittaa vuodelta 2011. Tuolloin Vapaa-ajattelijaliitto sai 25 000 euroa (ks. edellisen linkin kautta avautuvalta sivulta löytyvä linkki taulukkoon). Saman suurusluokan avustuksen sai Suomen helluntaikirkko, 27 937 euroa. Jäseniä helluntaikirkossa oli kuitenkin tuolloin reilu 6000.
http://www.ateistit.fi/uutiset/uuti120111a.html
Vertailu vapaa-ajattelijoiden ja muiden uskonnollisten yhdyskuntien välillä tuottaa saman tuloksen: vapaa-ajattelijoille valtio on selvästi runsaskätisempi.
Todettakoon, että Suomen evankelis-luterilainen kirkko ei saa mitään yleisavustusta. Kirkko saa korvauksen ainoastaan sen hoitamista yhteiskunnallisista tehtävistä.
Mikäli kirkolle maksettaisiin samassa suhteessa kuin vapaa-ajattelijoille vastikkeetonta yleisavustusta eli 11,50 euroa/jäsen, valtio joutuisi maksamaan kirkolle noin 48 miljoonaa!
Lisäksi on huomattava, että vapaa-ajattelijat toimivat useiden yhdistysten kautta, joiden yhteys Vapaa-ajattelijaliittoon on peiteltyä. Esimerkiksi vaihtoehtoripareita järjestävä Prometheus-yhdistys saa vuosittaista avustusta. Reilu viiden vuoden takainen luku on 62 000 euroa, mikä osallistujamääriin nähden on käsittämättömän korkea summa. Sanomattakin lienee selvää, että valtio ei tukenut sentilläkään kirkon järjestämiä rippikouluja.
Kaikki tiedot valtiontuesta pyritään salaamaan, samalla kun väitetään kirkon saavan perusteettomia tukia. Kirkon saama valtion tuki perustuu kuitenkin kokonaan tehtyyn yhteiskunnalliseen työhön, etupäässä hautaustoimeen. Vaparien saamaa eräänlaista "avointa piikkiä" ei ole. Vapaa-ajattelijoiden toiminta ja informaatio täyttää siis kaksinaismoralismin tuntomerkit.
Vapaa-ajattelijoiden eri reittejä kahmimat valtionavustukset ovat kohtuuttoman suuria. Koska vapaa-ajattelijat herättävät ateistienkin keskuudessa torjuntaa, heidän saamansa avustus ei mitenkään perustu heidän yhteiskunnalliseen merkitykseensä.
Vapaa-ajattelijoiden eri reittejä hankkimista valtiontuista pitäisi tehdä kokonaisselvitys ja sen jälkeen leikata niitä rajusti, mieluiten kokonaan. Näin voidaan astua askel kohti vakaumusten tasa-arvoa.
Toivon, että esimerkiksi Jiri Nieminen vie yllä olevaa informaatiota avustuspäätösten valmistelijoille ja puoluetoverilleen kulttuuriministeri Arhinmäelle, joka lopullisesti päättää avustuksista.