Oikea tieto: Kaste ja uskonnollinen kasvatus toteuttaa lapsen oikeuksia. Kirkko on edelläkävijä lapsen oikeuksien toteuttamisessa.
Joitain vuosia sitten julkaistiin kirkon varhaiskasvatuksen kehittämisen asiakirja. Asiakirjan lähtökohtia ovat lapsen ihmisoikeudet, jotka on ilmaistu kansainvälisissä sopimuksissa ja julistuksissa.
Asiakirja katsoo, että kirkko ja seurakunnat ovat tällä linjalla edetessään lapsen oikeuksien edelläkävijöitä yhteiskunnassamme.
http://www.evl-slk.fi/tyon_tueksi/hankkeet/tyttojen_ja_poikien_oikeudet_kirkossa/kirkon_varhaiskasvatus_ja_lapsen_oikeudet
Kirkkohallitus ehdottikin mm. tämän pohjalta viime syksynä täydennystä kirkkolakiin niin, että hallintoasioiden valmistelussa tulisi arvioida lapsivakutukset ja kuulla lapsia.
http://evl.fi/EVLUutiset.nsf/0/25C313D450FBB490C2257AA000469062?opendocument&lang=FI
Lapsiasianvaltuutettu Maria Kaisa Aula katsoo, että kirkko näyttää tietä lapsen oikeuksissa.
http://www.lapsiasia.fi/nyt/puheenvuorot/kirjoitukset/kirjoitus/-/view/1440609
Tieteellisen tutkimuksen mukaan lapsella on synnynnäinen taipumus uskonnollisuuteen siinä missä hänellä on taipumus esim. kielenoppimiseen. Vanhempien tulee ilmoittaa lapsen äidinkieli, kun lasta rekisteröidään väestörekisteriin - tätä ei ole pidetty ongelmana. Miksi uskontokaan olisi ongelma?
http://kiela.evl.fi/sakasti.nsf/0/650688E420FC021FC2257B080032211D/$FILE/Jolkkonen.pdf
Suomen kansalaisella on oikeus siihen mielipiteeseen, että lasta ei saa kastaa eikä hänelle saa antaa mitään uskonnollista kasvatusta. Samalla hänen tulee kuitenkin todeta rehellisesti seuraavat tosiseikat:
- Lasten kastaminen ja uskonnollinen kasvatus toteuttaa lapsen ihmisoikeuksia.
- Lapsen kastaminen ja uskonnollinen kasvatus on osa kasvatusta, jonka tarkoituksena on tukea lapsen luontaisia taipumuksia niin uskonnon, kielenoppisen kuin muidenkin piirteiden osalta.
- Kirkko on edelläkävijä lapsen oikeuksissa.
Joitain vuosia sitten julkaistiin kirkon varhaiskasvatuksen kehittämisen asiakirja. Asiakirjan lähtökohtia ovat lapsen ihmisoikeudet, jotka on ilmaistu kansainvälisissä sopimuksissa ja julistuksissa.
Asiakirja katsoo, että kirkko ja seurakunnat ovat tällä linjalla edetessään lapsen oikeuksien edelläkävijöitä yhteiskunnassamme.
http://www.evl-slk.fi/tyon_tueksi/hankkeet/tyttojen_ja_poikien_oikeudet_kirkossa/kirkon_varhaiskasvatus_ja_lapsen_oikeudet
Kirkkohallitus ehdottikin mm. tämän pohjalta viime syksynä täydennystä kirkkolakiin niin, että hallintoasioiden valmistelussa tulisi arvioida lapsivakutukset ja kuulla lapsia.
http://evl.fi/EVLUutiset.nsf/0/25C313D450FBB490C2257AA000469062?opendocument&lang=FI
Lapsiasianvaltuutettu Maria Kaisa Aula katsoo, että kirkko näyttää tietä lapsen oikeuksissa.
http://www.lapsiasia.fi/nyt/puheenvuorot/kirjoitukset/kirjoitus/-/view/1440609
Tieteellisen tutkimuksen mukaan lapsella on synnynnäinen taipumus uskonnollisuuteen siinä missä hänellä on taipumus esim. kielenoppimiseen. Vanhempien tulee ilmoittaa lapsen äidinkieli, kun lasta rekisteröidään väestörekisteriin - tätä ei ole pidetty ongelmana. Miksi uskontokaan olisi ongelma?
http://kiela.evl.fi/sakasti.nsf/0/650688E420FC021FC2257B080032211D/$FILE/Jolkkonen.pdf
Suomen kansalaisella on oikeus siihen mielipiteeseen, että lasta ei saa kastaa eikä hänelle saa antaa mitään uskonnollista kasvatusta. Samalla hänen tulee kuitenkin todeta rehellisesti seuraavat tosiseikat:
- Lasten kastaminen ja uskonnollinen kasvatus toteuttaa lapsen ihmisoikeuksia.
- Lapsen kastaminen ja uskonnollinen kasvatus on osa kasvatusta, jonka tarkoituksena on tukea lapsen luontaisia taipumuksia niin uskonnon, kielenoppisen kuin muidenkin piirteiden osalta.
- Kirkko on edelläkävijä lapsen oikeuksissa.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Erittäin hyvä, että näitä toistuvia ateistivaleita oiotaan.
Hiljaisuus kertoo, että vaparikiihkoatsit ovat neuvottomia. Taas niiltä meni yksi osa valheargumenteistaan.
Hyvä näin.
Mykistävää typeryyttä
Perusongelma on valtion käyttäytymisessä.Valtio on taivutettu kirkon käsikassaraksi. Valtion tulisi lopettaa lapsen virallinen uskonnolien leimaaminen väestörekisterissä. Onneksi sentään passiin ei merkitä uskontokuntaa, niin kuin esimerkiksi Egyptissä.
On aivan kohtuutonta, että uskonnollisen rituaalin, kasteen, jälkeen, "johdosta", lapsesta tulee kirkollisverovelvollinen. Jos pääsee ja menee vaikka heti peruskoulun jälkeen töihin, joutuu 17-vuotiaana tienaamasaan maksamaan kirkolisveroa.
Sitä ennen on joutunut koulussa pakkouskonnnon kouriin, ks. pakkouskonto.fi siten, että ei ole ollut mahdollisuutta päästä elämänkatsomustiedon opetukseen, ks. et-opetus.fi
Ja armeijassa Yleinen plveluohjesääntä sanoo, että kirkoon liitetyn on pakko osallistua kenttäjumalanpalveluksiin, hartauksiin ja "kirkolliseen työhön", niin varusmiesten, kantahenkilökunnan kuin jopa rauhanturvaajienkin jossain Afrikassa.
Jopa kirkolliskokous kohtaa lapset ja nuoret.
"Toukokuussa olevan kirkolliskokouksen yhteydessä kuullaan lapsia ja nuoria 16.5.2013. Tilaisuuden tarkoituksena on vahvistaa kirkkoa ja sen seurakuntia osallisuuden yhteisönä, jossa lapset ja nuoret ovat täysivaltaisia jäseniä."
http://www.evl-slk.fi/jarjestomme/ajankohtaista/kirkolliskokous_kohtaa_lapset_ja_nuoret.1581.news
Minusta ainakin tuntuu, että ihmisoikeuksiani ja uskonnonvapauttani on loukattu, kun minut on tietämättäni liitetty lut kirkon jäseneksi. Rippikoulua en käynyt, vaikka joka puolelta painostettiin. Nyt joudun vielä odottamaan kaksi kuukautta, että voin erota kirkosta, jonka jäsenenä hävettää olla.
Se on Suomen laki täysi-ikäisyydestä, jota kirkko ei saa rikkoa.
Eipä viitti oikeen ottaa kantaa näihin lapsellisiin aloituksiin..hallaa teette vaan itsellenne te kaksi täällä, jotka jatkuvasti pilkaatte ateisteja...näyttää vaan niin keskenkasvuiselta argumentoinnilta, että jatkakaa samaa linjaa =))
Aloittaja varmaankin haluaa syyllistää niitä vanhempia jotka eivät liitä
lapsiaan kirkkoon,eikö niin?
2012 Helsingissä synntyneistä alle puolet liitettiin kirkkoon,olisiko nyt
aiheellista alkaa räksyttämään oikein kunnolla? Vai pitäisikö tarkistaa
miksi uskonto ei vain kiinnosta?
Ai,ai sentään pitäisikö jalkapuut ottaa käyttöön?
Aloitus ainoastaan oikoo teidän älyvapaita valheitanne ihmisoikeuksista. Aloituksessa on kerrottu asia niin kuin se on. Se tietysti ärsyttää teitä, kun ette enää voi jatkaa valehteluanne.
Pidän erittäin moraalittomana, että olette ottaneet ihmisoikeudet oman uskontopolitiikkanne keppihevoseksi. Ihmisoikeudet ei ole mikään leikkikalu eikä sitä sovi alistaa omille uskontopoliittisille mieltymyksille.
Aloitus on tärkeä puheenvuoro, joka tekee oikeutta ihmisoikeuksille. Niitä on mielestäni tärkeää kunnioittaa niin kuin kirkko tekeekin. Suosittelen, että myös te alatte kunnioittaa ihmisoikeuksia.
Voi voi sentään kun uskova poraa
Nolo olet!
Kari Enqvistin näkökulma lapsikasteeseen
http://vapaa-ajattelijat.fi/node/263
"Enqvist korostaa, että tässä yhteydessä tulee erottaa toisistaan juridiikka ja teologia. Toisaalta kasteella on rituaalinen, teologinen merkitys: siinä lapsi liitetään uskovien yhteisöön. Mutta kasteella on myös yhteiskunnallinen, juridinen puolensa: lapsesta tulee kirkon jäsen, eikä tästä ole ulospääsyä ilman vanhempien myötävaikutusta ennen kuin lapsi on täysi-ikäinen. Lapsi ei ole itse valintaa tehnyt.
Jäsenyys ei ole pelkästään henkimaailman asia, vaan sillä on käsin kosketeltavia seuraamuksia. Kun koululainen hankkii kesätienestejä, kirkko piipahtaa hänen kukkarollaan, halusi tai ei. Koska oppivelvollisuus loppuu 16-vuotiaana, on myös kokopäiväisesti työssä käyviä nuoria, joiden menopuolella näkyvät kirkon kymmenykset, halusi tai ei. Tämä on ansaintalogiikka, jota suuryritysten pääkonttoreissa vain unelmoidaan, huomauttaa Enqvist sarkastisesti.
Tässä yhteydessä on yhdentekevää, kuinka pieniä kirkon kassaan kilisevät summat nuorilta ovat. Kysymys on periaatteesta. Millään muulla yhdistyksellä jäsenyys ei ole automaattisesti elinikäinen; mihinkään muuhun yhdistykseen ei liitetä vauvoja; eikä missään muussa yhdistyksessä ole 18 vuoden odotusaikaa ennen kuin varmasti saa erota. Yhteiskunnan näkökulmasta lapsikasteessa syntyvä kirkon jäsenyys on siis hyvin poikkeuksellinen.
Lapsen liittämistä vauvaikäisenä esimerkiksi poliittisen puolueen jäseneksi ei pidetä suotavana. Nuorisojärjestöjä on, mutta ei vauvajärjestöjä. Nuorisojärjestöistä saatetaan erottaa jos ikäraja ylittyy. Kultapossukerhostakin potkaistiin automaattisesti pois, kun mielenkiinto katosi tai viimeistään tietyn syntymäpäivän jälkeen. Ei tarvittu eroakultapossukerhosta.fi-sivustoa, Enqvist heittää."
Mikään ei pakota kastetilaisuudessa rekisteröimään lasta kirkon jäseneksi. Mikään ei pakota tekemään rekisteröinnistä peruuttamatonta. Se on juridiikkaa, ei teologiaa. Kirkko kuitenkin painostaa vanhempia. Asiaa ei kirkon mielestä sovi pysähtyä miettimään. Kirkkojärjestyksen mukaan kirkkoherran asiana on muistuttaa kastamisen viivästymisestä lapsen vanhempia. Pelkkä kastetoimituksen pohtiminen laukaisee kirkossa ärtyneen reaktion, toteaa Enqvist.
Kun nettipapilta oli kysytty, eikö olisi reilua ja lapsen omaa tahtoa kunnioittavaa jättää päätös seurakuntaan kuulumisesta hänelle itselleen täysi-ikäiseksi tultuaan, Enqvist kirjassaan ensin lainaa koko vastaustekstin ja sitten kommentoi sitä. Hän pitää käsittämättömänä vastauksen ajatusta, että evankelis-luterilaiseen kirkkoon liittämistä olisi rinnastettavissa lapsen ruokkimiseen, vaatettamiseen tai kielen opettamiseen. Ilman ruokaa ja vaatteita lapsi kuolee, mutta maailmassa on miljardikaupalla lapsia jotka eivät ole kuulleet luterilaisuudesta.
Kysymys lapsen juridisesta liittämisestä kirkon jäseneksi on täysin irrallaan uskonnollisesta kasvatuksesta. Sen olemme yhteiskuntasopimuksella luovuttaneet vanhempien tehtäväksi. Niille jotka sekoittavat puurot ja vellit huudahdellessaan puolustavansa lapsen oikeutta uskontoon, Enqvist sanoo: puolustakaa sitten uskontoa, älkää juridiikkaa. Mikä Raamatun pänttäämisessä edellyttää kirkon jäsenyyttä?
Mulle on aivan yhdentekevää mitä kirkko höpöttää ihmisoikeuksista.
Kirkko on viimeisenä hyväksynyt naisten tasa-arvon,mutta vieläkin
kirkon sisällä toimii naispappeja vastustavia lahkoja,eikä kirkko mahda
noille ryhmille mitään.
Jos kirkko haluaa todella puolustaa ihmisoikeuksia,karistakoon pois
tasa-arvoa vastustavat. Lasten oikeuksista ei kannata puhua,kun kirkon
sisällä toimii varsinainen pedofiili ryhmittymä.
Joko unoditte Taiwanissa raiskatut lapset? Uhrit ovat varmasti erimieltä
että heidän oikeuksiaan olisi mitenkään puolustettu.
"kaste ja usk. kasvatus polkee lapsen oikeuksia"
Totta. Kasteen kautta lapsi liitetään aatteelliseen järjestöön, minkä seurauksena lapsen uskonnollinen kasvatus yleisessä koululaitoksessa eriytyy.
Humanisti-vapari kirjoitti:
"Jäsenyys ei ole pelkästään henkimaailman asia, vaan sillä on käsin kosketeltavia seuraamuksia."
Humanisti-vapari ja monet muut paheksuivat, että kasteella on käsin kosketeltavia seurauksia.
Mutta kun luterilainen kirkko ei ole koskaan ajatellutkaan niin, että kaste olisi vain henkimaailmaan kuuluva asia. Joku vuosi sitten juuri tätä kysymystä puitiin piispainkokouksessa, kun pohdittiin Luther-säätiön kasteiden asemaa.
http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/0/816AA1A2E575DE86C225770000259EA7/$FILE/Kaste-menettelytapaohje.pdf
Eli tästä on ihan vahvaa teologista näyttöä, miten kaste ja kirkkoon kuuluminen liittyvät yhteen. Tämä kuuluu siten uskonnonvapauden ja siihen liittyvän vanhempien kasvatusoikeuden piiriin niin kuin ihmisoikeudet edellyttävät.
Ylipäänsä ihmettelen, että mikä uskonto on sellainen jolla ei olisi käsin kosketeltavia seurauksia.
Mahtavaa! Tästä aloituksesta tuli tosi hyvä tunne, että kerrankin meidän kirkon ihanaa lapsityötä arvostetaan tälläkin palstalla.
Pienten lasten kanssa on tosi kivaa olla ja seurakunnan kerhot ovat kivoja niin kuin äiti-lapsi -kerho.
Ei se koskaan ollut mitään tuputusta, vaan fiksujen ohjaajien ja vapaaehtoisten kanssa olemista ja viihtymistä. Hartaus kuului ilman muuta asiaan ja ne oli aina kivasti järjestetty.
Kyllä kirkon lapsityön kelpaa. Tukea tulee oikein ihmisoikeuksista!
Pakko jälleen todeta: ilmiö näyttää erilaiselta, kun sitä tarkastelee ulkopuolelta. Se, mikä lievästi uskovaisesta ei tunnu tuputukselta, tuntuu tuputukselta ihmisestä, joka ei usko ollenkaan.
Kukaan ei koskaan ole nähnyt millinkään vaivaa yrittäkseen saadat minut ei- uskomaan, mutta voi-kievari-sentään kuinka paljon eri ihmiset ovat nähneet vaivaa ja tuhlanneet resursseja saadakseen minut uskomaan milloin mihinkin. Niillä resursseilla olisi jo voitu oikeasti rakentaa parempaa maailmaa.
Voi kuule, ei siellä äiti-lapsi kerhossa mitään tuputettu. Puhuttiin niitä näitä ja sitten oli hartaus. Joskus puhuttiin uskonasioistakin, mutta yleensä kaikenlaisesta maan ja taivaan välillä. Minusta uskonasioistakin voi puhua. Lapsille myös. Ihan niinkuin kaikenlaisista asioista voidaan jutella ikätasoa vastaavasti.
Et ehkä ole koskaan ollut tavallisen luterilaisen seurakunnan äiti-lapsi-kerhossa?
Se uskova, joka väittää, että koulun uskonnon opetus ei ole tuputusta, pitäisi pakottaa puoleksi vuodeksi islamin koraanikouluun.
Ja se joka väittää, ettei vaparikiihkoatsien räyhäntä tällä palstalla ole räyhäntää, pitäisi pakottaa puoleksi vuodeksi kuuntelemaan Hitlerin puheita.
Tarkoitatko tällaista?
http://www.youtube.com/watch?v=StaPF5qqFDk
Siinä on räyhäystä, joka läheisesti muistuttaa teidän hommaanne. En yhtään ihmettelisi, vaikka joku päivä rupeisitte vaahtoamaan kreationismin puolesta. Jo nyt olette kiihkouskisten kanssa samalla puolella vaahtoamassa kirkkoa vastaan.
"Ja se joka väittää, ettei vaparikiihkoatsien räyhäntä tällä palstalla ole räyhäntää, pitäisi pakottaa puoleksi vuodeksi kuuntelemaan Hitlerin puheita."
Kirkkoon kuuluvien lasten on pakko sinne uskontotunnille mennä. Mikään ei pakota sinua tälle palstalle paasaamaan. Jos ei miellytä, ole hyvä ja poistu.
Lapselta ei saa viedä oikeutta kasteeseen eikä häneltä saa riistää uskonnollista kasvatusta.
Jotkut ateistit ovat sitä mieltä, lapsen uskonnollisten oikeuksien rajoittaminen olisi oikein. Aika törkeää.
Nostan tänkin kun tulin nostaneeksi viereisen ihmisoikeuksiin liittyneen jutun. Sitä oli miinustettu ankarasti. Tätä ei, mutta molemmat ovat kiinnostavia. Hyvä että kerrotaan tästä. Ei taida olla kovin monella tiedossa.
Hei kaikki, silmääni tarttui tämä kysymys: Mikä Raamatun pänttäämisessä edellyttää kirkon jäsenyyttä?
No ei mikään. Raamattua voi lukea kuka vaan. Seurakunnan jäsenyys vain on paljon enemmän kuin Raamatun pänttäämistä. Uskontunnustuksessa sanomme "Pyhän, yhteisen seurakunnan". Seurakunta on yhteisö, jonka keskinäisessä yhteydessä pitäisi olla seurakunnan perimmäinen olemus. Kirkon jäsenyys ei ole siksi verrattavissa poliittisen puolueen tai urheiluseuran jäsenyyteen. Seurakunta on hengellinen perhe.
Jeesus sanoo Raamatussa : Jumalan valtakunta on teidän keskellänne.” (Luuk. 17). Vanhassa käännöksessä sanottiin "sisäisesti teissä". Kreikankielen muotoilu voidaan ymmärtää kummallakin tavalla, ikään kuin "sisäisesti teissä yhteensä". Tämä on mielestäni perimmäinen kuva seurakunnasta.
Sinikka-pappi
Maailma on mennyt oudoksi, kun ihmisoikeuksiakaan ei enää kunnioiteta. On hyvä tietää, että myös uskonto on ihmisoikeus.
Ihmisoikeuksia on vapaus kuulua tai olla kuulumatta, osallistua tai olla osallistumatta... Ja ihmisoikeusia on, että valtio ja kunta kohtelisivat yhdenvertaisesti kaikkia uskonnosta tai vakaumuksesta huolimatta.
Lapsen laittaminen kasteen varjolla juridisesti kirkollisverovelvolliseksi ilman että voi erota ennen 18 vuotta on väärin. Samoin pakkouskonnonopetus - www.pakkouskonto.fi - on ihan väärin. Valtion tekemä väestörekisterimerkintä uskonnnosta lapselle on väärin. Vanhemmilla toki on oikeus katsomukselliseen kasvatukseen.
Vanhemmat voivat viedä lapsensa kirkkoon, mutta heillä ei ole oikein pakottaa ja alistaa kunnan koulua tekemään sellaista. Koulu on vapautettava uskonnonharjoittamisen kahleista.
siis kollektiivisen, sosialisoidun uskonnonharjoittamisen ikeestä. Lapset ja opettajat saavat toki itse rukoilla itsekseen ti jopa käydä jossain tilassa polvirukouksiin'
Mikä kampanja teillä vapareilla nyt on meneillään kouluja vastaan?
Uskonnonopetus on kunkin oman uskonnon opetusta. Eli se toteuttaa täysin ihmisoikeuksien periaatteita. Eihän sitä muuten voitaisi toteuttaa.
Lasten uskonnollinen kasvatus ja kuuluminen uskonyhteisöön on myös ihmisoikeus. Olisi erittäin röyhkeä ihmisoikeusloukkaus pakottaa kaikki lapset uskonnottomuuteen.
Minä ihmettelen teidän jatkuvaa vimmaanne ehdottaa ihmisoikeuksien kaventamista!
"Lasten uskonnollinen kasvatus ja kuuluminen uskonyhteisöön on myös ihmisoikeus. Olisi erittäin röyhkeä ihmisoikeusloukkaus pakottaa kaikki lapset uskonnottomuuteen."
Tällä hetkellä lapset pakotetaan uskomaan kertomatta muista vaihtoehdoista. Koulujen uskonnonopetus on Jeesus sitä ja Jeesus tätä, siellä ei kerrota suurin piirtein mitään muista vaihtoehtoisista uskonnoista. Lasten tulisi valita oma uskonsa ilman muiden ihmisten painostusta tai vanhempien valitsemaa uskontoa. Uskonnon vapaus tosiaan...
Nono. Et tunne uskonnon opetussuunnitelmia tai et muka tunne. Ongelmakohta on ET, jossa uskontojen tuntemus jää erittäin heikoksi. Siinä pitäisi opetussuunnitelmaa tarkentaa vahvasti niin, että ymmärrys uskonnoista ja erityisesti kotimaisesta enemmistöuskonnosta tulisi vahvemmaksi. Näin kehittyisi ET-oppilaillekin kulttuurinen taju.
Uskonnon opetuksessa ja oppikirjoissa ei puhuta uskonnottomuudesta ja ateismista, ei uskonnottomasta tapakulttuurista ja palveluista.
Hyvää ops-vertailua, ks. www.et-opetus.fi
Oppilaan huoltajilla tai lukiolaisilla tulisi olla oikeus valita katsomusaine, milta pohjalta haluaisivat opetusta. Nyt valtio holhoo kuin NL:ssa, jossa oli pakollista marxismi-leninismin opetusta kouluissa. ET tulisi vapauttaa kaikille valittavaksi
No miten on äidinkielen opetuksen laita. Miksi siinä ei ole vapaata kielivalintaa, vaikka kaksi- tai useampikielisiä riittää.
Kieli määritellään jo vauvalle, joka ei osaa puhua. Kun te olette niin kovin ihmisoikeuksien puolella ja väitätte kastetta ihmisoikeusrikkomukseksi, miksi te ette puutu tähän kieliasiaan?
ET-opettaja ehdotti pornoa kouluihin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tommi_Paalanen
http://yle.fi/uutiset/tutkija_toisi_pornon_koulujen_seksivalistukseen/5365894
Tätäkö on ET?
Miten ihmisoikeudet toteutuu, kun lapsille syötetään valheita, joille ei ole hitustakaan todisteita (USKONTO)? Miten kukaan voi sanoa tässä yhteydessä, että uskonnon syöttäminen on ihmisoikeus..ei voi muuta ku hämmästellä =O
On hyvin ymmärrettävää, että vapari ei hyväksy kansaimvälisin julistuksin ja sopimuksin taattuja ihmisoikeuksia. Neuvostoleirejä vaparit meille tarjoaa.
Jeesushan on todistetusti olemassa. pishoppi ysikolmonen.
Lasten oikeudet ovat aina tärkeitä, vaikka kiihkoatsit haluavat kaventaa niitä.
Vaparivihatörkykampanjoija taitaa olla pikkuisen kesäterässä, kun ainoastaan lyhyellä herjalla nostaa vanhan ketjunsa otsikon foorumille.
Otsikko onkin laadittu siten, että sen pyörittäminen kuukaudesta toiseen pitää yllä vihakampanjointia.
Ovatko lapsen oikeudet mielestäsi törkyä ja niiden esillä pitäminen vihaa?
Miksi vaparit vastustavat lasten oikeuksia?
"Tieteellisen tutkimuksen mukaan lapsella on synnynnäinen taipumus uskonnollisuuteen siinä missä hänellä on taipumus esim. kielenoppimiseen. "
Mikä tieteellinen tutkimus näin toteaa?
Tosta pääsee jäljille.
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/11016-jolkkonen-lapsi-ei-ole-tuttia-imevae-ateisti
Lapsi on ateisti automaattisesti ainakin tiettyyn ikään asti. Tuossakin oli jo otsikossa vale.
En edes lue otsikkoasi pidemmälle sillä jo siihen sisältyy vale.
Kirkkoon liittäminen ilman suostumusta ja omanuskonnonopettaminen ovat eriasioita kuin uskonnollinen kasvatus. Tietenkinkin vanhemmilla tulee olla oikeuys opettaa lapselle omista uskomuksistaan. Tämä ei tarkoita, että vanhemmilla tulisi olla oikeutta liittää lastaan uskonnolliseen järjestöön, eikä sitä, että "oman" uskonnonopettaminen olisi millään tasolla järkevää tai oikeudenmukaista.