Hengellisen vallankäytön uhrit

Ehditkö vartissa katsoa tuon 35 minuutin ohjelman? Kommentistasi saa sen käsityksen, että hengellinen väkivalta on oikein.

Mitä TopMi tarkoittaa? Vaimo oli hädissään, kun mies lopetti lääkkeittensä syönnin. Mies kuoli.Hän halusi niin palavasti uskoa asiaansa, että kieltäytyi keskustelemasta siitä. Uskonlahko oli vienyt hänet.
Perheen pojat katkeroituvat ja erosivat kirkosta.
Ihmeparantajia ei saisi päästää seurakuntien tiloihin, koska heidän sanomansa peittää kirkon omat viestit.

Ohjelman helluntalainen oli lapsesta saakka elänyt helluntalaisessa perheessä, mutta hän ei pystynyt uskomaan samaa kuin muut. Perhe hylkäsi hänet, koska hänessä oli epäilyksen demoni.
Ihmisellä on oikeus omaan ajatteluun, vaikka olisi uskossa, vai mitä.

Ohjelma on yhä Areenassa.

Tavis :)) kirjoitti:

Mitä TopMi tarkoittaa? Vaimo oli hädissään, kun mies lopetti lääkkeittensä syönnin. Mies kuoli.Hän halusi niin palavasti uskoa asiaansa, että kieltäytyi keskustelemasta siitä. Uskonlahko oli vienyt hänet.
Perheen pojat katkeroituvat ja erosivat kirkosta.
Ihmeparantajia ei saisi päästää seurakuntien tiloihin, koska heidän sanomansa peittää kirkon omat viestit.

Ohjelman helluntalainen oli lapsesta saakka elänyt helluntalaisessa perheessä, mutta hän ei pystynyt uskomaan samaa kuin muut. Perhe hylkäsi hänet, koska hänessä oli epäilyksen demoni.
Ihmisellä on oikeus omaan ajatteluun, vaikka olisi uskossa, vai mitä.

Ohjelma on yhä Areenassa.

Lue lisää

" Vaimo oli hädissään, kun mies lopetti lääkkeittensä syönnin. "

Tää juttuhan on kuin rikkinäinen puhelin (leikki ) ..Tarina muuttuu sitä mukaa, kun joku uusi vastaa.
Vaimo sanoi,että MIES SÖI LÄÄKKEITÄ. Ja VAIMO SANOI:
Että tutkimuksissa Ei HAVAITTU syöpää!

" Hän halusi niin palavasti uskoa asiaansa, että kieltäytyi keskustelemasta siitä. "
ja vaimo sanoi: Että heillä oli vain KULISSI AVIOLIITTO.

Tunnen paljonkin miehiä, joilla ei ole keskusteluyhteyttä vaimoonsa, koska vaimo jyrää yli mennen tullen.
" Perheen pojat katkeroituvat ja erosivat kirkosta."

No siinä he tuskin mitään menettivät. Mutta isä on perillä taivaan kirkkaudessa ja rukoilee poikien ja vaimon puolesta, että hekin löytäisivät USKON JUMALAAN !

" Ohjelman helluntalainen oli lapsesta saakka elänyt helluntalaisessa perheessä, mutta hän ei pystynyt uskomaan samaa kuin muut."
Kuulosti enemmänkin lestadiolaisuudelta kuin helarilta tuo lausahdus.

Miksi kenenkään pitäisi toisen pakkottamana uskoa ? Sehän on JÄRJETÖNTÄ.

Ei Jeesuskaan pakottanut ketään uskomaan, kehoitti kyllä."Uskokaa evankeliumi, että pelastuisitte.."
Ihmettelin kun Leena Lander kertoi lapsuudestaan, että heidän piti jo lapsina mennä tunnustamaan syntejään salin eteen.. ? Ja isä oli muka helari. Julkinen syntien tunnustaminenkaan ei ole helareille tunnusomaista vaan: Lesdatiolaisille.

" Ihmisellä on oikeus omaan ajatteluun, vaikka olisi uskossa, vai mitä."

Eikä vain oikeus, vaan VELVOLLISUUS !

Tavis :)) kirjoitti:

Mitä TopMi tarkoittaa? Vaimo oli hädissään, kun mies lopetti lääkkeittensä syönnin. Mies kuoli.Hän halusi niin palavasti uskoa asiaansa, että kieltäytyi keskustelemasta siitä. Uskonlahko oli vienyt hänet.
Perheen pojat katkeroituvat ja erosivat kirkosta.
Ihmeparantajia ei saisi päästää seurakuntien tiloihin, koska heidän sanomansa peittää kirkon omat viestit.

Ohjelman helluntalainen oli lapsesta saakka elänyt helluntalaisessa perheessä, mutta hän ei pystynyt uskomaan samaa kuin muut. Perhe hylkäsi hänet, koska hänessä oli epäilyksen demoni.
Ihmisellä on oikeus omaan ajatteluun, vaikka olisi uskossa, vai mitä.

Ohjelma on yhä Areenassa.

Lue lisää

Hengellinen vallankäyttö on osa vallankäyttöä, yksi tehokkaista tavoista, kylläkin.Harras viiva hurskas nuoriso etsiytyy auktorien jalkojen juureen yhtenä m

50-luvulla hengittän kirjoitti:

Hengellinen vallankäyttö on osa vallankäyttöä, yksi tehokkaista tavoista, kylläkin.Harras viiva hurskas nuoriso etsiytyy auktorien jalkojen juureen yhtenä m

http://www.youtube.com/watch?v=K-DkyMXTo5Q

Hyvin sanottu, kun verrattiin hengellistä väkivaltaa koulukiusaamiseen ja Kouros sanoi, että ei olisi koulukiusaamista, jos ei olisi niitä peesaajia. Kuuntelen ohjelmaa parhaillaan. Kiitos linkistä.

Tietenkin he ovat uskovia, tai ainakin elävät sellaisessa yhteisössä. Ei ateisti piittaa helvetillä pelottelusta.

zyrt kirjoitti:

Tietenkin he ovat uskovia, tai ainakin elävät sellaisessa yhteisössä. Ei ateisti piittaa helvetillä pelottelusta.

Pointtini oli tämä:

uskovat = hengellisen vallankäytön uhrit

Eli: kaikki uskovat ovat mielestäni hengellisen vallankäytön uhreja.

Sama asia kirjoitti:

Pointtini oli tämä:

uskovat = hengellisen vallankäytön uhrit

Eli: kaikki uskovat ovat mielestäni hengellisen vallankäytön uhreja.

Sinä sen sanoit, en minä.

Sama asia kirjoitti:

Pointtini oli tämä:

uskovat = hengellisen vallankäytön uhrit

Eli: kaikki uskovat ovat mielestäni hengellisen vallankäytön uhreja.

" Eli: kaikki uskovat ovat mielestäni hengellisen vallankäytön uhreja "

Miten se on mahdollista, jos omasta tahdostaan haluaa tulla uskoon ? Elää Jumalalle ja palvella häntä !
Hengettömän (ateistisen, jumalattoman ) vallankäytön uhreja ovat ihmiset jotka vaeltavat pimeydessä VALOA VAILLA !

Jobin kirja 12 luku
25 pimeässä he hapuilevat, valoa vailla, hoipertelevat sinne tänne kuin juopuneet.

Jesajan kirja 8 lku
Kuulkaa, te maan äärten asukkaat,
pukeutukaa taisteluvarusteisiin,
pian joudutte kauhun valtaan!
Niin, pukeutukaa taisteluvarusteisiin,
te joudutte kauhun valtaan!

10 Tehkää suunnitelma! Se raukeaa. Neuvotelkaa! Ei se hyödytä.

Meidän kanssamme on Jumala!

Herra, Israelin kompastuskivi
11 Tämän Herra puhui minulle. Lujalla kädellä hän veti minut pois siltä tieltä, jota tämä kansa kulkee. Herra sanoi:

12 -- Älkää sitä kutsuko salaliitoksi,
mitä tämä kansa salaliitoksi kutsuu.

Älkää vavisko,
älkää sitä pelätkö,
mitä se pelkää.

Varmaan siksi, että kirkon palkkalaisten mielestä kirkon tiloissa tapahtuva toiminta ei kuulu kirkolle?

Miksi sinä puolustelet Jalovaaraa? Täysi huijari koko nainen. Käyttää härskisti hyväkseen ihmisiä.

"Tästä Lipposten tapauksesta en tiedä enkä väitä mitään, mutta noin yleensä jos vaimo kääntyy ihan kokonaan miestään vastaan eikä salli hänen enää elää kunnon avioelämää, niin kyllä siinä moni mies on sairastunut henkisesti ja joskus myös fyysisesti. "

Huh huh. Miksi sinä vaimoa siitä syytät, että mies ei kyennyt puhumaan asiasta? Avioelämällä tarkoitat ilmeisesti seksiä. Miksi pitäisi naida jonkun hurahtaneen miehen kanssa, joka ei suostu puhumaan asioistaan? Yhtä lailla mies kääntyi vaimoaan vastaan, kai sinä sen tajuat.

Syytä ennemmin Jalovaaraa, hänhän sen sai aikaan.

16+8 kirjoitti:

"Tästä Lipposten tapauksesta en tiedä enkä väitä mitään, mutta noin yleensä jos vaimo kääntyy ihan kokonaan miestään vastaan eikä salli hänen enää elää kunnon avioelämää, niin kyllä siinä moni mies on sairastunut henkisesti ja joskus myös fyysisesti. "

Huh huh. Miksi sinä vaimoa siitä syytät, että mies ei kyennyt puhumaan asiasta? Avioelämällä tarkoitat ilmeisesti seksiä. Miksi pitäisi naida jonkun hurahtaneen miehen kanssa, joka ei suostu puhumaan asioistaan? Yhtä lailla mies kääntyi vaimoaan vastaan, kai sinä sen tajuat.

Syytä ennemmin Jalovaaraa, hänhän sen sai aikaan.

Lue lisää

Vaimon tulee olla miehensä vierellä ja tukena täysillä, kun mies sairastaa ja myös silloinkin kun paranee tästä syövästä. Kyllä vaimonkin olisi pitänyt riemuita ja iloita siitä, kun se syöpä hävisi miehen kehosta viideksi vuodeksi. Avioliitosta ei tule tehdä tämän vaimon kertoman mukaan mitään kulissiavioliiittoa, vaan avioparin tulee elää täysillä niinkauan kuin terveyttä riittää.

Ymmärrän kyllä tämän vaimon tuskan nyt, kun mies on kuollut ja varmaan itsesyytökset näistä viidestä vuodesta ovat valtavat. Mutta tälle vaimolle voin sen kertoa, että armo Jeesuksessa kantaa myös hänen kohdallaan. Jos ottaa uskon Jeesukseen vastaan, niin kaikki tämä mennytkin näyttäytyy sitten aivan eri valossa ja myös mahdollinen syyllisyys katoaa.

Olen muuten Pirkko Jalovaaran kansssa samaa mieltä, että niitä Unton todistuksia ei olisi tarvinnut poistaa, koska ne kuitenkin ovat hänen elävää henkilöhistoriaansa tapahtuneesta parantumisesta.

Jumala parantaa, mutta ei ikuisiksi ajoiksi. Myös parantuneiden tulee kuolla sitten kun se Jumalan aika on. Mutta kaikille parantuneille tulee suoda se ilo mitä jatkoajasta elämässään saa. Näin keväällä sen ymmärrämme, kun luonto taas puhkeaa uuteen kukkaan kuten krokukset jo parin päivän jälkeen jään sulamisesta alkoivat täysillä kukkia.

Jokainen päivä on arvokas ! Eikö vaan ?

tt11 kirjoitti:

Vaimon tulee olla miehensä vierellä ja tukena täysillä, kun mies sairastaa ja myös silloinkin kun paranee tästä syövästä. Kyllä vaimonkin olisi pitänyt riemuita ja iloita siitä, kun se syöpä hävisi miehen kehosta viideksi vuodeksi. Avioliitosta ei tule tehdä tämän vaimon kertoman mukaan mitään kulissiavioliiittoa, vaan avioparin tulee elää täysillä niinkauan kuin terveyttä riittää.

Ymmärrän kyllä tämän vaimon tuskan nyt, kun mies on kuollut ja varmaan itsesyytökset näistä viidestä vuodesta ovat valtavat. Mutta tälle vaimolle voin sen kertoa, että armo Jeesuksessa kantaa myös hänen kohdallaan. Jos ottaa uskon Jeesukseen vastaan, niin kaikki tämä mennytkin näyttäytyy sitten aivan eri valossa ja myös mahdollinen syyllisyys katoaa.

Olen muuten Pirkko Jalovaaran kansssa samaa mieltä, että niitä Unton todistuksia ei olisi tarvinnut poistaa, koska ne kuitenkin ovat hänen elävää henkilöhistoriaansa tapahtuneesta parantumisesta.

Jumala parantaa, mutta ei ikuisiksi ajoiksi. Myös parantuneiden tulee kuolla sitten kun se Jumalan aika on. Mutta kaikille parantuneille tulee suoda se ilo mitä jatkoajasta elämässään saa. Näin keväällä sen ymmärrämme, kun luonto taas puhkeaa uuteen kukkaan kuten krokukset jo parin päivän jälkeen jään sulamisesta alkoivat täysillä kukkia.

Jokainen päivä on arvokas ! Eikö vaan ?

Lue lisää

Ei mies parantunut syövästä. Miksi sellaista väität? Hän söi lääkkeitä koko ajan, ei hän ollut parantunut missään vaiheessa.

tt11 kirjoitti:

Vaimon tulee olla miehensä vierellä ja tukena täysillä, kun mies sairastaa ja myös silloinkin kun paranee tästä syövästä. Kyllä vaimonkin olisi pitänyt riemuita ja iloita siitä, kun se syöpä hävisi miehen kehosta viideksi vuodeksi. Avioliitosta ei tule tehdä tämän vaimon kertoman mukaan mitään kulissiavioliiittoa, vaan avioparin tulee elää täysillä niinkauan kuin terveyttä riittää.

Ymmärrän kyllä tämän vaimon tuskan nyt, kun mies on kuollut ja varmaan itsesyytökset näistä viidestä vuodesta ovat valtavat. Mutta tälle vaimolle voin sen kertoa, että armo Jeesuksessa kantaa myös hänen kohdallaan. Jos ottaa uskon Jeesukseen vastaan, niin kaikki tämä mennytkin näyttäytyy sitten aivan eri valossa ja myös mahdollinen syyllisyys katoaa.

Olen muuten Pirkko Jalovaaran kansssa samaa mieltä, että niitä Unton todistuksia ei olisi tarvinnut poistaa, koska ne kuitenkin ovat hänen elävää henkilöhistoriaansa tapahtuneesta parantumisesta.

Jumala parantaa, mutta ei ikuisiksi ajoiksi. Myös parantuneiden tulee kuolla sitten kun se Jumalan aika on. Mutta kaikille parantuneille tulee suoda se ilo mitä jatkoajasta elämässään saa. Näin keväällä sen ymmärrämme, kun luonto taas puhkeaa uuteen kukkaan kuten krokukset jo parin päivän jälkeen jään sulamisesta alkoivat täysillä kukkia.

Jokainen päivä on arvokas ! Eikö vaan ?

Lue lisää

Aika oudosti käänsit asian? Mutta niinhän Terho Miettinen tuossa haastattelussa kertotikin.

Se kun paranee, on parantajan (lue Jumalan) antamaa, kun sairastuu, se on oma vika. Paranemisen voi Jumala ottaa pois, jos ei ole ”kiltisti”. Jos ahdistuu ja masentuu siitä, ettei parantunut, onkin se jo sitten sitä ”demonin” työtä. Ohjelmassa todettiin että itsemurhan vaara on tuolloin aika suuri. Aivan kammottavaa!


Vaimo rakasti miestään, mutta mies ei osannut kertoa eikä puhua asiasta. Aika kamalaa oli sekin, kuin Jvaara hylkäsi miehen vähän ennen tämän kuolemaa. Vaikka mies oli häntä kaivannut. Tavallaan mies oli kääntänyt selkänsä vaimolle ja tuonut ylimääräisen ihmisen heidän väliinsä. Se ei ollut oikein, että mies todellakin toimi mannekiinina eikä hänen nimeään otettu pois sivustoilta kuin vasta lakimiehen siihen puututtua. Miksi valhetta pidettiin sivuilla vielä senkin jälkeen kun mies oli kuollut?

Se miksi ne jotka eivät parane, kerro näistä, johtuu häpeästä. Häpeä syntyy siitä, että on ilmaissut parantuneensa eikä sitten niin ollutkaan, miten muut siihen reagoivat. Häpeä syntyy siitä, että vika on itsessä, ei olekaan saanut anteeksi Jumalalta, kun se oma usko ei riittänytkään paranemiseen jne. Toivon ja rukoilen niiden puolesta, joille on käynyt näin, että he uskaltaisivat tulla esiin, kertomaan totuuden. Vika ei ole heissä vaan aivan jossain muualla.

Mies ei parantunut, vaan hänen syöpänsä pysyi aisoissa jatkuvan lääkityksen vuoksi. Kun mies lopetti lääkkeet – uskoessaan olevansa parantuntu – vastoin lääkärien suositusta, tuli romahdus. Tämän jälkeen Jvaara käänsi selkänsä miehelle. En tiedä mistä sinä tempaisit tuon avioelämän tähän mukaan. Tiedätkö että eturauhassyövän hoidot vievät mieheltä kyvyt?

Kiitos ap:lle linkistä, ihmetys oli suuri kun sen avasin, koska tunsin tuon ko. perheen.
Tämä mies oli hyväluonteinen ja pidetty asiakaspalvelija. Silloin hän ei ollut uskova,koska on tullut uskoon sitä en tiedä.
Sitä ihmettelin tuota kuunnellessani, että lääkärit totesivat, että syöpää ei löytynyt, joissakin kuvissa, mutta silti hän söi lääkkeitä ?
Ja toinen mitä mietin pariskunnalla ei ollut keskusteluyhteyttä, mutta silti vaimo tiesi paremmin kuin miehensä, tämän sairaudesta ? Jotenkin vaimosta sai aika tylyn oloisen kuvan, kylmän ja laskelmoivan..
" Marjatta Lipposen puoliso kuoli syöpään parantajan lupauksista huolimatta."

Oli ohjelman alaotsikko. Onko P.Jalovaara tuollaista luvannut ? Epäilen tai jos on niin ylittää valtuutensa.

tt11 kirjoitti:

Vaimon tulee olla miehensä vierellä ja tukena täysillä, kun mies sairastaa ja myös silloinkin kun paranee tästä syövästä. Kyllä vaimonkin olisi pitänyt riemuita ja iloita siitä, kun se syöpä hävisi miehen kehosta viideksi vuodeksi. Avioliitosta ei tule tehdä tämän vaimon kertoman mukaan mitään kulissiavioliiittoa, vaan avioparin tulee elää täysillä niinkauan kuin terveyttä riittää.

Ymmärrän kyllä tämän vaimon tuskan nyt, kun mies on kuollut ja varmaan itsesyytökset näistä viidestä vuodesta ovat valtavat. Mutta tälle vaimolle voin sen kertoa, että armo Jeesuksessa kantaa myös hänen kohdallaan. Jos ottaa uskon Jeesukseen vastaan, niin kaikki tämä mennytkin näyttäytyy sitten aivan eri valossa ja myös mahdollinen syyllisyys katoaa.

Olen muuten Pirkko Jalovaaran kansssa samaa mieltä, että niitä Unton todistuksia ei olisi tarvinnut poistaa, koska ne kuitenkin ovat hänen elävää henkilöhistoriaansa tapahtuneesta parantumisesta.

Jumala parantaa, mutta ei ikuisiksi ajoiksi. Myös parantuneiden tulee kuolla sitten kun se Jumalan aika on. Mutta kaikille parantuneille tulee suoda se ilo mitä jatkoajasta elämässään saa. Näin keväällä sen ymmärrämme, kun luonto taas puhkeaa uuteen kukkaan kuten krokukset jo parin päivän jälkeen jään sulamisesta alkoivat täysillä kukkia.

Jokainen päivä on arvokas ! Eikö vaan ?

Lue lisää

Oliko tämä syöpä mihin hän kuoli sama eturauhas syöpä, vai mikä syöpä ?
Monestihan syöpä uusiutuu, vaikka välillä olisikin terveenpaperit.

16+8 kirjoitti:

Ei mies parantunut syövästä. Miksi sellaista väität? Hän söi lääkkeitä koko ajan, ei hän ollut parantunut missään vaiheessa.

" Ei mies parantunut syövästä."

Miten se ei sitten näkynyt kuvissa ? Niinhän vaimo tossa sanoi. Jos vaimo oli mustis P.Jalovaaralle.. Avioliitto retuperällä ja sitä rataa.

mummomuori kirjoitti:

Aika oudosti käänsit asian? Mutta niinhän Terho Miettinen tuossa haastattelussa kertotikin.

Se kun paranee, on parantajan (lue Jumalan) antamaa, kun sairastuu, se on oma vika. Paranemisen voi Jumala ottaa pois, jos ei ole ”kiltisti”. Jos ahdistuu ja masentuu siitä, ettei parantunut, onkin se jo sitten sitä ”demonin” työtä. Ohjelmassa todettiin että itsemurhan vaara on tuolloin aika suuri. Aivan kammottavaa!


Vaimo rakasti miestään, mutta mies ei osannut kertoa eikä puhua asiasta. Aika kamalaa oli sekin, kuin Jvaara hylkäsi miehen vähän ennen tämän kuolemaa. Vaikka mies oli häntä kaivannut. Tavallaan mies oli kääntänyt selkänsä vaimolle ja tuonut ylimääräisen ihmisen heidän väliinsä. Se ei ollut oikein, että mies todellakin toimi mannekiinina eikä hänen nimeään otettu pois sivustoilta kuin vasta lakimiehen siihen puututtua. Miksi valhetta pidettiin sivuilla vielä senkin jälkeen kun mies oli kuollut?

Se miksi ne jotka eivät parane, kerro näistä, johtuu häpeästä. Häpeä syntyy siitä, että on ilmaissut parantuneensa eikä sitten niin ollutkaan, miten muut siihen reagoivat. Häpeä syntyy siitä, että vika on itsessä, ei olekaan saanut anteeksi Jumalalta, kun se oma usko ei riittänytkään paranemiseen jne. Toivon ja rukoilen niiden puolesta, joille on käynyt näin, että he uskaltaisivat tulla esiin, kertomaan totuuden. Vika ei ole heissä vaan aivan jossain muualla.

Mies ei parantunut, vaan hänen syöpänsä pysyi aisoissa jatkuvan lääkityksen vuoksi. Kun mies lopetti lääkkeet – uskoessaan olevansa parantuntu – vastoin lääkärien suositusta, tuli romahdus. Tämän jälkeen Jvaara käänsi selkänsä miehelle. En tiedä mistä sinä tempaisit tuon avioelämän tähän mukaan. Tiedätkö että eturauhassyövän hoidot vievät mieheltä kyvyt?

Lue lisää

" Vaimo rakasti miestään, mutta mies ei osannut kertoa eikä puhua asiasta."

mistä sinä sen tiedät rakastiko ?

"Mitään valhetta ei ollut, sillä mies todettiin lääkärien toimesta parantuneeksi."

Ei ollut. Mies söi lääkkeitä koko ajan. Ei lääkärit parantuneelle reseptejä kirjoita.

10+1 kirjoitti:

"Mitään valhetta ei ollut, sillä mies todettiin lääkärien toimesta parantuneeksi."

Ei ollut. Mies söi lääkkeitä koko ajan. Ei lääkärit parantuneelle reseptejä kirjoita.

Lue lisää

Potilas todettiin parantuneeksi, koska syöpä oli hävinnyt lääkärien mukaan.

Miksi hän sai hormonihoitoa, niin sitä emme tiedä ? Pitäisi kysyä lääkäreiltä.

Kyllä vain oli valhe – mies kuoli ja juuri siihen mistä sairasti. Lääkärit eivät sanoneet hänen parantuneen, missään ei niin sanota. Vain miehen veriarvot olivat kurissa. Käännettä pahempaan ei tullut lääkityksen takia.

”…välikappaleena tässäkin voi olla jokin paha ihminen, joka aiheuttaa masennusta kuisaamisellaan.”

Juu, rankasti sanottu. tuo tarkoittaa juuri niitä ihmisiä jotka väittävät ihmeparantumisia tapahtuvan. Joten, voitko olla rehellinen ja tunnustaa – se on pelkkää kiusaamista näiden ihmeparantumisien vaatiminen?
Kummalista kyllä, vaimo tuki kaikin tavoin. Kun ei parantumista tullutkaan, hän ei hylännyt miestään vaan seisoi hänen rinnallaan loppuun saakka.
”Jalovaara ei tietenkään tullut tähän väliin mitenkään…”

Niin hänhän ei yöpynyt miehen luona, hän ei vienyt miestä mihinkään esitelläkseen hänen ”ihmettään”, hän ei millään tavalla pitänyt mieheen yhteyttä?

”Tässä emme voi uskoa sinua…”

Et siis edes kuunnellut tuota videota? Sinä koet olevasi lääkäri, joka voi väittää että ”ihme” tapahtui. Kuinkas se nyt noin kääntyi. Sinä tiedät että lääketieteellinen täydellinen parantuminen tuli, vaikka potilas kuoli juuri siihen mitä sairasti.

Niin, kyllä vain sitä potilas voi jättää syömättä määrätyt lääkkeet. Miksi Jvaara ei miehen sairastumisen jälkeen enää pitänytkään yhteyksiä? Miksi Jvaara ei kertonut, että tämä ihmeparantumisen kokenut sittenkin ei parantunut ja kuoli?

Et siis tiedä, mitä eturauhassyöpä on ja kuinka sitä hoidetaan? Joten voitko olla rehellinen ja tosiaan pitäytyä tosiasioissa. No, kulissiliitto tarkoittaa, ettei ole enää henkistä yhteyttä toinen toisiinsa. Kuten tiedät, jotkut uskovat elävät tällaisissa kulissiliitoissa, missä ulospäin kaikki näyttää oikein hyvältä, mutta jossa ei enää ole rakkautta. Sen sijaan seksiä on, koska ne tarpeet on pakko hoitaa sen puolison kanssa.

tt11 kirjoitti:

Potilas todettiin parantuneeksi, koska syöpä oli hävinnyt lääkärien mukaan.

Miksi hän sai hormonihoitoa, niin sitä emme tiedä ? Pitäisi kysyä lääkäreiltä.

Kuten sanoin, niin ei lääkärit parantuneelle reseptejä kirjoita!

10+1 kirjoitti:

Kuten sanoin, niin ei lääkärit parantuneelle reseptejä kirjoita!

Tässäkin olet väärässä. Lääkärit usein kirjoittaa reseptejä parantuneelle jatkohoidon vuoksi. Erilaisista infarkteista parantuneet saavat pitkäänkin verenohennuslääkettä, tulehdusten jälkeen hoidetaan joskus pitkäänkin, syöpää hoidetaan jopa vuosia parantumisen jälkeen haluten estää uusiutumisen, ....

tt11 kirjoitti:

Tässäkin olet väärässä. Lääkärit usein kirjoittaa reseptejä parantuneelle jatkohoidon vuoksi. Erilaisista infarkteista parantuneet saavat pitkäänkin verenohennuslääkettä, tulehdusten jälkeen hoidetaan joskus pitkäänkin, syöpää hoidetaan jopa vuosia parantumisen jälkeen haluten estää uusiutumisen, ....

Lue lisää

Mistä sinä noin varmasti tiedät miksi lääkitystä jatkettiin? Oletko lukenut kenties lääkärin selosteen? Vai oletko kenties itse tehnyt diagnoosin sekä anamneesin?

Kun ei oikein pidä yhtä nuo sinun kertomuksesi tuossa videolla kerrotusta.

Jutun mukaanhan PSA-arvot olivat lähteneet laskuun lääkityksellä jo ennen Jalovaaran poppamenoihin osallistumista eivät Jalovaaran poppamenoihin osallistumisen jälkeen.

Jutussa kerrotaan myös, että sairaus pidettiin kurissa lääkityksellä joka uusittiin aika ajoin kun lääkkeet alkoivat menettämään tehoaan ja PSA-arvot lähtivät uudelleen nousuun.

Mitään varsinaista parantumista ei jutun mukaan ole siis missään vaiheessa tapahtunut.

Sinulla viiraa päätä pahemman kerran.

cfghui0+p kirjoitti:

Sinulla viiraa päätä pahemman kerran.

Ei viiraa. Sanomani taisi vaan osua sinne minne pitikin. :)

En muuta sano että kyllä sinä olet uponnut tuohon maagiseen maailmaan ehkä jo liian syvälle?

Et ymmärrä miksi vaimo on vielä kiukkuinen Jvaaralle? Minä kyllä ymmärrän. Miestä on käytetty mallinukkena, miehen henkistä tilaa on käytetty hyväksi ja vieläpä miehelle on luotu ”kiitollisuuden” velka, jotta hän majoittaisi, huoltaisi autot ja maksaisi bensat. Mies on nostettu julkisuuteen, ja häntä on monin tavoin vedetty mukaan ja koetettu rikkoa hänen avioliittonsa.

Mies luopui lääketieteellisestä hoidosta lopulta, koska uskoi parantuneensa. Totta on että mies anto luvan. Ehkä pelkkää hyväuskoisuuttaan? Hän niin kovin luotti Jvaaraan.

Niin, mukana oli ”tyypillinen lahkouskova”, eli johon voidaan laskea kaikki ne jotka ovat tämänkaltaisessa yhteisössä kasvaneet.
Tämä kuulosti kyllä juuri tuolta ”lahkouskovalta” sekä varsin omituiselta:

”Kuolleista heräämiset tapahtuvat hyvin pian kuoleman jälkeen, jos ovat tapahtuakseen, ja niihin pätee sama kuin paranemisiinkin: mukana täytyy olla kohdehenkilön oma tahto.”

Siis mitä? Että kuolleella on oma tahto? Kuinka tuo tahto voidaan tietää? Niinkö että hän eläessään sanoo, että herätelkääpä minua sitten eloon.

Niin magiaa on valkoista magiaa, johon sinä uskot. Sitten on sitä mustaa magiaa, joka on aivan samaa, mutta jonka sinä kiellät. Kumpikin on samaa juurta, taikuutta. Ei totuutta. Olet tainnut todella upota johonkin syvyyksiin?

" Hänen kertomuksensa siitä, kuinka lahkolaiset yrittivät herättää ruumishuoneella erästä miestä kuolleista, oli kieltämättä tyrmistyttävä. Mieshän oli tehnyt itsemurhan ja kuolemasta oli aikaa päiväkausia. "

Tässä kyllä nyt pitäisi ehdottomasti kuulla näitä NokiaMission rukoilijoita että pitääkö tuo paikkaansa ? Itse en ole kuullut tällaisesta tapauksesta koskaan.


"Lisäksi haastateltu mies sanoi, että "Jos rukouksen avulla voidaan saada ihminen heräämään kuolleista, niin silloinhan rukouksella pitäisi pystyä tappamaankin". "

Tämä miehen lausahdus ei voi pitää paikkaansa, koska aina on Jumala joka herättää kuolleista. Ja on aika vaikeaa uskoa, että Jumala voisi tappaa jonkun rukouksen voimasta muuta kuin sotatilanteessa joista kyllä on esimerkkejä, että Jumala on muuttanut taistelun kulkua rukoiltaessa (esim. Mooses).

Kun puhumme kristillisestä rukoustoiminnasta, niin mustaa magiaa emme voi ottaa huomioon -se ei ole Jumalan tekoja.

*Faith* kirjoitti:

Ei viiraa. Sanomani taisi vaan osua sinne minne pitikin. :)

Kyllä sinulla viiraa päästä kun puolustat tuollaista sadistista naista. Jalovaara on bisnesnainen, joka käyttää heikkoja ihmisiä hyväkseen ja sinua se vaan naurattaa. Olet harmittavan tyypillinen uskovaisen kuvatus.

mummomuori kirjoitti:

En muuta sano että kyllä sinä olet uponnut tuohon maagiseen maailmaan ehkä jo liian syvälle?

Et ymmärrä miksi vaimo on vielä kiukkuinen Jvaaralle? Minä kyllä ymmärrän. Miestä on käytetty mallinukkena, miehen henkistä tilaa on käytetty hyväksi ja vieläpä miehelle on luotu ”kiitollisuuden” velka, jotta hän majoittaisi, huoltaisi autot ja maksaisi bensat. Mies on nostettu julkisuuteen, ja häntä on monin tavoin vedetty mukaan ja koetettu rikkoa hänen avioliittonsa.

Mies luopui lääketieteellisestä hoidosta lopulta, koska uskoi parantuneensa. Totta on että mies anto luvan. Ehkä pelkkää hyväuskoisuuttaan? Hän niin kovin luotti Jvaaraan.

Niin, mukana oli ”tyypillinen lahkouskova”, eli johon voidaan laskea kaikki ne jotka ovat tämänkaltaisessa yhteisössä kasvaneet.
Tämä kuulosti kyllä juuri tuolta ”lahkouskovalta” sekä varsin omituiselta:

”Kuolleista heräämiset tapahtuvat hyvin pian kuoleman jälkeen, jos ovat tapahtuakseen, ja niihin pätee sama kuin paranemisiinkin: mukana täytyy olla kohdehenkilön oma tahto.”

Siis mitä? Että kuolleella on oma tahto? Kuinka tuo tahto voidaan tietää? Niinkö että hän eläessään sanoo, että herätelkääpä minua sitten eloon.

Niin magiaa on valkoista magiaa, johon sinä uskot. Sitten on sitä mustaa magiaa, joka on aivan samaa, mutta jonka sinä kiellät. Kumpikin on samaa juurta, taikuutta. Ei totuutta. Olet tainnut todella upota johonkin syvyyksiin?

Lue lisää

"Miestä on käytetty mallinukkena, miehen henkistä tilaa on käytetty hyväksi ja vieläpä miehelle on luotu ”kiitollisuuden” velka, jotta hän majoittaisi, huoltaisi autot ja maksaisi bensat. Mies on nostettu julkisuuteen, ja häntä on monin tavoin vedetty mukaan ja koetettu rikkoa hänen avioliittonsa. "

Miestä ei ole käytetty mallinukkena. Nämä tätä miestä loukkaavat termit tulevat nyt jostain muualta kuin Jumalalta. Ei vainajasta näin puhuta.

Unto Lipponen halusi itse todistaa vaimon estelyistä huolimatta ja kertoa mitä hänelle oli tapahtunut. Ihmiset usein kertoo tarinoitaan. On paljon teevee-ohjelmia joissa eri ihmiset kertoo omia asioitaan.

On myöskin tuo, että jotain kiitollisuuden velkaa olisi "luotu" on loukkaava. Mies halusi palvella lähimmäistään ja jopa kirkon papit puhuu joskus siitä, että meidän tulisi huolehtia lähimmäisistämme kun joku apua tarvii (vrt laupias samarialainen).


"Mies luopui lääketieteellisestä hoidosta lopulta, koska uskoi parantuneensa."

Täällä tuossa yllä joku kirjoitti - myös Jalovaaraa syyllistäen - että ei lääkärit terveelle anna hoitoa.Niintai näin - niin aina syyllistetään.

Kun sairaus taas todettiin, niin sitten mies alkoi saada taas hoitoa ! Hän ei luopunut sairaana missään vaiheessa hoidosta.

Uskon, että väärä syytös siinä, että Unto luotti Jalovaaraan. Uskova luottaa Jumalaan - ei ihmiseen !!


"Siis mitä? Että kuolleella on oma tahto? Kuinka tuo tahto voidaan tietää? Niinkö että hän eläessään sanoo, että herätelkääpä minua sitten eloon. "

Tähän annankin Jeesuksen vastata tällä kertaa - saadaan vähän vahvistusta isommalta taholta :)))

"25. Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo minuun, se elää, vaikka olisi kuollut. "

Kristinuskoon liitettynä on sopimatonta puhua magiasta ! Jeesuksella ja Belsebubilla ei ole mitään yhteistä.

Voisitko mummomuori nyt vähän katsoa mitä kirjoitat Jumalaan liittyvistä asioista!

mummomuori kirjoitti:

En muuta sano että kyllä sinä olet uponnut tuohon maagiseen maailmaan ehkä jo liian syvälle?

Et ymmärrä miksi vaimo on vielä kiukkuinen Jvaaralle? Minä kyllä ymmärrän. Miestä on käytetty mallinukkena, miehen henkistä tilaa on käytetty hyväksi ja vieläpä miehelle on luotu ”kiitollisuuden” velka, jotta hän majoittaisi, huoltaisi autot ja maksaisi bensat. Mies on nostettu julkisuuteen, ja häntä on monin tavoin vedetty mukaan ja koetettu rikkoa hänen avioliittonsa.

Mies luopui lääketieteellisestä hoidosta lopulta, koska uskoi parantuneensa. Totta on että mies anto luvan. Ehkä pelkkää hyväuskoisuuttaan? Hän niin kovin luotti Jvaaraan.

Niin, mukana oli ”tyypillinen lahkouskova”, eli johon voidaan laskea kaikki ne jotka ovat tämänkaltaisessa yhteisössä kasvaneet.
Tämä kuulosti kyllä juuri tuolta ”lahkouskovalta” sekä varsin omituiselta:

”Kuolleista heräämiset tapahtuvat hyvin pian kuoleman jälkeen, jos ovat tapahtuakseen, ja niihin pätee sama kuin paranemisiinkin: mukana täytyy olla kohdehenkilön oma tahto.”

Siis mitä? Että kuolleella on oma tahto? Kuinka tuo tahto voidaan tietää? Niinkö että hän eläessään sanoo, että herätelkääpä minua sitten eloon.

Niin magiaa on valkoista magiaa, johon sinä uskot. Sitten on sitä mustaa magiaa, joka on aivan samaa, mutta jonka sinä kiellät. Kumpikin on samaa juurta, taikuutta. Ei totuutta. Olet tainnut todella upota johonkin syvyyksiin?

Lue lisää

Mummomuori,

Ohjelman mukaan mies ei luopunut missään vaiheessa lääketieteellisestä hoidosta. Sitä tosin ihmettelen, että hormonihoitoa jatkettiin vuosikausia aina kolme kuukautta kerrallaan, vaikka mies oli niin omasta mielestään kuin lääkärienkin mielestä terve.

Tuskinpa Jalovaara mitään palveluksia itselleen pyysi. Mies vaan halusi (ystävällisyyttään?) tehdä oman päänsä mukaan ja se ei vaimolle passannut.

Uskon kyllä niin mustaan kuin valkoiseenkin magiaan, mutta en ikipäivänä harjoittaisi kumpaakaan. Molemmat ovat aivan yhtä vaarallisia!

tt11 kirjoitti:

"Miestä on käytetty mallinukkena, miehen henkistä tilaa on käytetty hyväksi ja vieläpä miehelle on luotu ”kiitollisuuden” velka, jotta hän majoittaisi, huoltaisi autot ja maksaisi bensat. Mies on nostettu julkisuuteen, ja häntä on monin tavoin vedetty mukaan ja koetettu rikkoa hänen avioliittonsa. "

Miestä ei ole käytetty mallinukkena. Nämä tätä miestä loukkaavat termit tulevat nyt jostain muualta kuin Jumalalta. Ei vainajasta näin puhuta.

Unto Lipponen halusi itse todistaa vaimon estelyistä huolimatta ja kertoa mitä hänelle oli tapahtunut. Ihmiset usein kertoo tarinoitaan. On paljon teevee-ohjelmia joissa eri ihmiset kertoo omia asioitaan.

On myöskin tuo, että jotain kiitollisuuden velkaa olisi "luotu" on loukkaava. Mies halusi palvella lähimmäistään ja jopa kirkon papit puhuu joskus siitä, että meidän tulisi huolehtia lähimmäisistämme kun joku apua tarvii (vrt laupias samarialainen).


"Mies luopui lääketieteellisestä hoidosta lopulta, koska uskoi parantuneensa."

Täällä tuossa yllä joku kirjoitti - myös Jalovaaraa syyllistäen - että ei lääkärit terveelle anna hoitoa.Niintai näin - niin aina syyllistetään.

Kun sairaus taas todettiin, niin sitten mies alkoi saada taas hoitoa ! Hän ei luopunut sairaana missään vaiheessa hoidosta.

Uskon, että väärä syytös siinä, että Unto luotti Jalovaaraan. Uskova luottaa Jumalaan - ei ihmiseen !!


"Siis mitä? Että kuolleella on oma tahto? Kuinka tuo tahto voidaan tietää? Niinkö että hän eläessään sanoo, että herätelkääpä minua sitten eloon. "

Tähän annankin Jeesuksen vastata tällä kertaa - saadaan vähän vahvistusta isommalta taholta :)))

"25. Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo minuun, se elää, vaikka olisi kuollut. "

Kristinuskoon liitettynä on sopimatonta puhua magiasta ! Jeesuksella ja Belsebubilla ei ole mitään yhteistä.

Voisitko mummomuori nyt vähän katsoa mitä kirjoitat Jumalaan liittyvistä asioista!

Lue lisää

No, olet nyt näyttänyt toteen minkä Terho Miettinen mainitsi. Manipulointi lähtee käyntiin, kun pitäisi tunnustaa, että parantumista ei tapahtunut. Ehkä tuo pyörittely vaikuttaa johonkuhun, mutta ei minuun. Parantumista ei tapahtunut, ja mies kuoli.

”…miestä loukkaavat termit tulevat nyt jostain muualta kuin Jumalalta…”

Miestä ei loukannut ketkään muut kuin ne, jotka väittivät hänelle sellaista mikä ei ollut totta. Mikä pettymys se miehelle onkaan ollut?

En muuta sano, kuin voi sinua! Miksi ketään kuollutta pitää herättää henkiin? Miksi ei voi jättää asiaa Jumalan huomaan? Miksi pitää tällaisten asioiden kanssa piehtaroida? Kammottavaa…

mummomuori kirjoitti:

No, olet nyt näyttänyt toteen minkä Terho Miettinen mainitsi. Manipulointi lähtee käyntiin, kun pitäisi tunnustaa, että parantumista ei tapahtunut. Ehkä tuo pyörittely vaikuttaa johonkuhun, mutta ei minuun. Parantumista ei tapahtunut, ja mies kuoli.

”…miestä loukkaavat termit tulevat nyt jostain muualta kuin Jumalalta…”

Miestä ei loukannut ketkään muut kuin ne, jotka väittivät hänelle sellaista mikä ei ollut totta. Mikä pettymys se miehelle onkaan ollut?

En muuta sano, kuin voi sinua! Miksi ketään kuollutta pitää herättää henkiin? Miksi ei voi jättää asiaa Jumalan huomaan? Miksi pitää tällaisten asioiden kanssa piehtaroida? Kammottavaa…

Lue lisää

"Miestä ei loukannut ketkään muut kuin ne, jotka väittivät hänelle sellaista mikä ei ollut totta. Mikä pettymys se miehelle onkaan ollut?"

Itse en syyllistäisi jälkikäteen Untoa hoitaneita lääkäreitä ! Ei sinunkaan pitäisi.


"Manipulointi lähtee käyntiin, kun pitäisi tunnustaa, että parantumista ei tapahtunut. "

Tarkoitatko että tätä Untoa hoitaneet lääkärit olivat manipuloinnin uhreja ?


"En muuta sano, kuin voi sinua! Miksi ketään kuollutta pitää herättää henkiin? Miksi ei voi jättää asiaa Jumalan huomaan? Miksi pitää tällaisten asioiden kanssa piehtaroida? Kammottavaa…"

Suosittelen nyt lämpimästi, että sitten lopetat tuon piehtaroinnin, jos kerran olet sitä mieltä.

tt11 kirjoitti:

" Hänen kertomuksensa siitä, kuinka lahkolaiset yrittivät herättää ruumishuoneella erästä miestä kuolleista, oli kieltämättä tyrmistyttävä. Mieshän oli tehnyt itsemurhan ja kuolemasta oli aikaa päiväkausia. "

Tässä kyllä nyt pitäisi ehdottomasti kuulla näitä NokiaMission rukoilijoita että pitääkö tuo paikkaansa ? Itse en ole kuullut tällaisesta tapauksesta koskaan.


"Lisäksi haastateltu mies sanoi, että "Jos rukouksen avulla voidaan saada ihminen heräämään kuolleista, niin silloinhan rukouksella pitäisi pystyä tappamaankin". "

Tämä miehen lausahdus ei voi pitää paikkaansa, koska aina on Jumala joka herättää kuolleista. Ja on aika vaikeaa uskoa, että Jumala voisi tappaa jonkun rukouksen voimasta muuta kuin sotatilanteessa joista kyllä on esimerkkejä, että Jumala on muuttanut taistelun kulkua rukoiltaessa (esim. Mooses).

Kun puhumme kristillisestä rukoustoiminnasta, niin mustaa magiaa emme voi ottaa huomioon -se ei ole Jumalan tekoja.

Lue lisää

Joo, tuo kuolleistaherättämisyritys olisi syytä varmistaa muiltakin asianosaisilta.

Jumala ei tapa tai sairastuta ketään. Kaikki sairaus on synnin seurausta, ja synti toimii porttina riivaajille. Ne voivat kiusata ja painostaa kristittyäkin, vaikkakaan kristityn kohdalla täysi riivaustila (=ruumiinvaltaus) ei ole mahdollinen.

Mustassa magiassa rukoillaan s*atanaa ja uhrataan saatanalle, jotta tältä saataisiin palveluksia. S*atana lähettää sitten "enkelinsä" eli riivaajahenget asialle; ja kuten jo aiemmin sanoin, s*atana perii aina maksun. Joka hankkii noidalta kirouksen toiselle tai kiroaa hänet itse, voi olla varma, että maksun tulee vastaan ja hinta on kova.

*Faith* kirjoitti:

Joo, tuo kuolleistaherättämisyritys olisi syytä varmistaa muiltakin asianosaisilta.

Jumala ei tapa tai sairastuta ketään. Kaikki sairaus on synnin seurausta, ja synti toimii porttina riivaajille. Ne voivat kiusata ja painostaa kristittyäkin, vaikkakaan kristityn kohdalla täysi riivaustila (=ruumiinvaltaus) ei ole mahdollinen.

Mustassa magiassa rukoillaan s*atanaa ja uhrataan saatanalle, jotta tältä saataisiin palveluksia. S*atana lähettää sitten "enkelinsä" eli riivaajahenget asialle; ja kuten jo aiemmin sanoin, s*atana perii aina maksun. Joka hankkii noidalta kirouksen toiselle tai kiroaa hänet itse, voi olla varma, että maksun tulee vastaan ja hinta on kova.

Lue lisää

*... voi olla varma, että maksun AIKA tulee vastaan ja hinta on kova.*

cfghui0+p kirjoitti:

Kyllä sinulla viiraa päästä kun puolustat tuollaista sadistista naista. Jalovaara on bisnesnainen, joka käyttää heikkoja ihmisiä hyväkseen ja sinua se vaan naurattaa. Olet harmittavan tyypillinen uskovaisen kuvatus.

Lue lisää

Eipäs nimitellä!

tt11 kirjoitti:

" Hänen kertomuksensa siitä, kuinka lahkolaiset yrittivät herättää ruumishuoneella erästä miestä kuolleista, oli kieltämättä tyrmistyttävä. Mieshän oli tehnyt itsemurhan ja kuolemasta oli aikaa päiväkausia. "

Tässä kyllä nyt pitäisi ehdottomasti kuulla näitä NokiaMission rukoilijoita että pitääkö tuo paikkaansa ? Itse en ole kuullut tällaisesta tapauksesta koskaan.


"Lisäksi haastateltu mies sanoi, että "Jos rukouksen avulla voidaan saada ihminen heräämään kuolleista, niin silloinhan rukouksella pitäisi pystyä tappamaankin". "

Tämä miehen lausahdus ei voi pitää paikkaansa, koska aina on Jumala joka herättää kuolleista. Ja on aika vaikeaa uskoa, että Jumala voisi tappaa jonkun rukouksen voimasta muuta kuin sotatilanteessa joista kyllä on esimerkkejä, että Jumala on muuttanut taistelun kulkua rukoiltaessa (esim. Mooses).

Kun puhumme kristillisestä rukoustoiminnasta, niin mustaa magiaa emme voi ottaa huomioon -se ei ole Jumalan tekoja.

Lue lisää

”Itse en ole kuullut tällaisesta tapauksesta koskaan.”

”Poika oli venäläinen, evankelistaksi ennustettu 4-vuotias, josta jotkut odottivat myös uutta Jeesusta. Poikaa oli käyty rukoilemassa jo aiemmin sairaalassa ja sitten hautausmaalla.”
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194694774692/artikkeli/markku koivisto yritti herattaa 4-vuotiasta kuolleista kun tama oli jo haudattu.html

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011090114297485_uu.shtml

”Oudoissa herättäjäisissä mukana ollut mies oli paikalla vainajan omaisten tukena.
- Menin sovittuna aikana oikeuslääketieteelliselle laitokselle Helsinkiin, jossa vainajalle oli jo tehty lääketieteellinen ruumiinavaus eli sisäelimet ja aivot oli poistettu.”
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011083114295359_uu.shtml

*Faith* kirjoitti:

Joo, tuo kuolleistaherättämisyritys olisi syytä varmistaa muiltakin asianosaisilta.

Jumala ei tapa tai sairastuta ketään. Kaikki sairaus on synnin seurausta, ja synti toimii porttina riivaajille. Ne voivat kiusata ja painostaa kristittyäkin, vaikkakaan kristityn kohdalla täysi riivaustila (=ruumiinvaltaus) ei ole mahdollinen.

Mustassa magiassa rukoillaan s*atanaa ja uhrataan saatanalle, jotta tältä saataisiin palveluksia. S*atana lähettää sitten "enkelinsä" eli riivaajahenget asialle; ja kuten jo aiemmin sanoin, s*atana perii aina maksun. Joka hankkii noidalta kirouksen toiselle tai kiroaa hänet itse, voi olla varma, että maksun tulee vastaan ja hinta on kova.

Lue lisää

Ja huom. Mummomuori otti esille ns. valkoisen magian. Myös siinä rukoillaan s*atanaa ja uhrataan saatanalle, ja toivotaan sitä kautta (yleensä itselle) hyvää. Toisin sanoen: samaa p*askaa kauniimmassa paketissa.

mummomuori kirjoitti:

”Itse en ole kuullut tällaisesta tapauksesta koskaan.”

”Poika oli venäläinen, evankelistaksi ennustettu 4-vuotias, josta jotkut odottivat myös uutta Jeesusta. Poikaa oli käyty rukoilemassa jo aiemmin sairaalassa ja sitten hautausmaalla.”
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194694774692/artikkeli/markku koivisto yritti herattaa 4-vuotiasta kuolleista kun tama oli jo haudattu.html

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011090114297485_uu.shtml

”Oudoissa herättäjäisissä mukana ollut mies oli paikalla vainajan omaisten tukena.
- Menin sovittuna aikana oikeuslääketieteelliselle laitokselle Helsinkiin, jossa vainajalle oli jo tehty lääketieteellinen ruumiinavaus eli sisäelimet ja aivot oli poistettu.”
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011083114295359_uu.shtml

Lue lisää

Kyllä minäkin olen tuosta pojasta lukenut (eräästä Riku Rinteen kirjasta), mutta Aamusydämellä-ohjelmassa haastateltu mieshenkilö puhui aikuisesta, itsemurhan tehneestä miehestä. Oletko sinä katsonut ohjelmaa lainkaan?

*Faith* kirjoitti:

Eipäs nimitellä!

Onko tosiasian sanominen hyökkäämistä?

mummomuori kirjoitti:

”Itse en ole kuullut tällaisesta tapauksesta koskaan.”

”Poika oli venäläinen, evankelistaksi ennustettu 4-vuotias, josta jotkut odottivat myös uutta Jeesusta. Poikaa oli käyty rukoilemassa jo aiemmin sairaalassa ja sitten hautausmaalla.”
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194694774692/artikkeli/markku koivisto yritti herattaa 4-vuotiasta kuolleista kun tama oli jo haudattu.html

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011090114297485_uu.shtml

”Oudoissa herättäjäisissä mukana ollut mies oli paikalla vainajan omaisten tukena.
- Menin sovittuna aikana oikeuslääketieteelliselle laitokselle Helsinkiin, jossa vainajalle oli jo tehty lääketieteellinen ruumiinavaus eli sisäelimet ja aivot oli poistettu.”
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011083114295359_uu.shtml

Lue lisää

Iltalehden jutusta ei käy ilmi, kuka tuon lauseen on sanonut. Olisiko ollut peräti sama henkilö, jota haastateltiin Aamusydämellä ohjelmassa?

mummomuori kirjoitti:

”Itse en ole kuullut tällaisesta tapauksesta koskaan.”

”Poika oli venäläinen, evankelistaksi ennustettu 4-vuotias, josta jotkut odottivat myös uutta Jeesusta. Poikaa oli käyty rukoilemassa jo aiemmin sairaalassa ja sitten hautausmaalla.”
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194694774692/artikkeli/markku koivisto yritti herattaa 4-vuotiasta kuolleista kun tama oli jo haudattu.html

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011090114297485_uu.shtml

”Oudoissa herättäjäisissä mukana ollut mies oli paikalla vainajan omaisten tukena.
- Menin sovittuna aikana oikeuslääketieteelliselle laitokselle Helsinkiin, jossa vainajalle oli jo tehty lääketieteellinen ruumiinavaus eli sisäelimet ja aivot oli poistettu.”
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011083114295359_uu.shtml

Lue lisää

Mummomuori,

Rinteen kirja on minulla edelleen kirjastosta lainassa. Siinä ei sanota, että hautausmaalla olisi käyty rukoilemassa.

tt11 kirjoitti:

"Miestä ei loukannut ketkään muut kuin ne, jotka väittivät hänelle sellaista mikä ei ollut totta. Mikä pettymys se miehelle onkaan ollut?"

Itse en syyllistäisi jälkikäteen Untoa hoitaneita lääkäreitä ! Ei sinunkaan pitäisi.


"Manipulointi lähtee käyntiin, kun pitäisi tunnustaa, että parantumista ei tapahtunut. "

Tarkoitatko että tätä Untoa hoitaneet lääkärit olivat manipuloinnin uhreja ?


"En muuta sano, kuin voi sinua! Miksi ketään kuollutta pitää herättää henkiin? Miksi ei voi jättää asiaa Jumalan huomaan? Miksi pitää tällaisten asioiden kanssa piehtaroida? Kammottavaa…"

Suosittelen nyt lämpimästi, että sitten lopetat tuon piehtaroinnin, jos kerran olet sitä mieltä.

Lue lisää

Ei lääkäreissä ollut syytä. Ei lääkärit olleet manipuloinnin uhreja vaan tämä mies.

Et vain kykene näemmä ottamaan totuutta vastaan. Käännät sen vaikka miten, jotta se sopii omaan ajatteluusi. Et edes kykene perustelemaan mitään. Vain kääntämään asian aivan toiseen suuntaan.

*Faith* kirjoitti:

Kyllä minäkin olen tuosta pojasta lukenut (eräästä Riku Rinteen kirjasta), mutta Aamusydämellä-ohjelmassa haastateltu mieshenkilö puhui aikuisesta, itsemurhan tehneestä miehestä. Oletko sinä katsonut ohjelmaa lainkaan?

Lue lisää

Tuo oli vastaus siihen että ”ei ollut kuullut koskaan moisesta”?

Eli ihan sama mitä tapahtui, mutta tuota kammottavaa tehtiin – kuolleista herättämistä. Aivan sairasta!

cfghui0+p kirjoitti:

Onko tosiasian sanominen hyökkäämistä?

On väännettävä rautalangasta vai?

"uskovaisen kuvatus" = nimittelyä

*Faith* kirjoitti:

Joo, tuo kuolleistaherättämisyritys olisi syytä varmistaa muiltakin asianosaisilta.

Jumala ei tapa tai sairastuta ketään. Kaikki sairaus on synnin seurausta, ja synti toimii porttina riivaajille. Ne voivat kiusata ja painostaa kristittyäkin, vaikkakaan kristityn kohdalla täysi riivaustila (=ruumiinvaltaus) ei ole mahdollinen.

Mustassa magiassa rukoillaan s*atanaa ja uhrataan saatanalle, jotta tältä saataisiin palveluksia. S*atana lähettää sitten "enkelinsä" eli riivaajahenget asialle; ja kuten jo aiemmin sanoin, s*atana perii aina maksun. Joka hankkii noidalta kirouksen toiselle tai kiroaa hänet itse, voi olla varma, että maksun tulee vastaan ja hinta on kova.

Lue lisää

"Jumala ei tapa tai sairastuta ketään. Kaikki sairaus on synnin seurausta, ja synti toimii porttina riivaajille."

Ikävä juttu jos olet tosissasi. Jos todella uskot tuollaiseen, niin toivon ainakin sitä, että pysyt lapsista kaukana.

mummomuori kirjoitti:

Tuo oli vastaus siihen että ”ei ollut kuullut koskaan moisesta”?

Eli ihan sama mitä tapahtui, mutta tuota kammottavaa tehtiin – kuolleista herättämistä. Aivan sairasta!

Lue lisää

"Tuo oli vastaus siihen että ”ei ollut kuullut koskaan moisesta”?"

En ole missään niin sanonut.

*Faith* kirjoitti:

"Tuo oli vastaus siihen että ”ei ollut kuullut koskaan moisesta”?"

En ole missään niin sanonut.

Kommentoin siis tätä ;
tt11 22.4.2013 16:50
”Itse en ole kuullut tällaisesta tapauksesta koskaan…”

zyrt kirjoitti:

"Jumala ei tapa tai sairastuta ketään. Kaikki sairaus on synnin seurausta, ja synti toimii porttina riivaajille."

Ikävä juttu jos olet tosissasi. Jos todella uskot tuollaiseen, niin toivon ainakin sitä, että pysyt lapsista kaukana.

Lue lisää

Oi joi, mutta niin se vaan on.

Kaikki sairaus on joko omien syntien, perisynnin tai muiden ihmisten syntien seurausta. Esim. monet allergiat ja syövät johtuvat siitä, että ihminen ahneuden synnissään saastuttaa luontoa.

Tätäkö muka ei saisi lapsille kertoa?

mummomuori kirjoitti:

Kommentoin siis tätä ;
tt11 22.4.2013 16:50
”Itse en ole kuullut tällaisesta tapauksesta koskaan…”

Joo, mutta kun minä en ole tt11.

*Faith* kirjoitti:

Joo, mutta kun minä en ole tt11.

No, sitten pyydän anteeksi jos vastasin väärään paikkaan.

mummomuori kirjoitti:

No, sitten pyydän anteeksi jos vastasin väärään paikkaan.

Saat anteeksi. :)

mummomuori kirjoitti:

Kommentoin siis tätä ;
tt11 22.4.2013 16:50
”Itse en ole kuullut tällaisesta tapauksesta koskaan…”

"Kommentoin siis tätä ;
tt11 22.4.2013 16:50
”Itse en ole kuullut tällaisesta tapauksesta koskaan…” "

En ole kuullut mitään tuosta itsemurhaa yrittäneestä miehestä ! Etkä sinäkään mummomuori ole hänestä kuullut mitään !

*Faith* kirjoitti:

Oi joi, mutta niin se vaan on.

Kaikki sairaus on joko omien syntien, perisynnin tai muiden ihmisten syntien seurausta. Esim. monet allergiat ja syövät johtuvat siitä, että ihminen ahneuden synnissään saastuttaa luontoa.

Tätäkö muka ei saisi lapsille kertoa?

Lue lisää

Jos sinulla on lapsi joka sairastuu syöpään, niin ihanko tosissasi alkaisit lasta syyttämään, että itsepä olet sairautesi aiheuttanut????????

Toivottavasti sinulla ei ole lapsia. Olet kammottava ihminen!

mummomuori kirjoitti:

Ei lääkäreissä ollut syytä. Ei lääkärit olleet manipuloinnin uhreja vaan tämä mies.

Et vain kykene näemmä ottamaan totuutta vastaan. Käännät sen vaikka miten, jotta se sopii omaan ajatteluusi. Et edes kykene perustelemaan mitään. Vain kääntämään asian aivan toiseen suuntaan.

Lue lisää

"Ei lääkäreissä ollut syytä. Ei lääkärit olleet manipuloinnin uhreja vaan tämä mies. "

Ihana kun huomasit tämän !


"Et vain kykene näemmä ottamaan totuutta vastaan. Käännät sen vaikka miten, jotta se sopii omaan ajatteluusi. Et edes kykene perustelemaan mitään. Vain kääntämään asian aivan toiseen suuntaan. "

Tärkeää on aina katsoa mitä on asiallisesti tapahtunut eikä niin että miten saataisiin Jalovaaran vastaista propaganda-arvoa. Nykyaikana kyllä rakennetaan toisia vahingoittavaa progandaa mediassa pilvin pimein eivätkä nämä caset paljon koskaan vastaa todellisuutta. Siksi on niin tärkeää aina kertoa se todellisuus, vaikka ei vastaakaan vahingoittajien tarpeisiin.

zyrt kirjoitti:

Jos sinulla on lapsi joka sairastuu syöpään, niin ihanko tosissasi alkaisit lasta syyttämään, että itsepä olet sairautesi aiheuttanut????????

Toivottavasti sinulla ei ole lapsia. Olet kammottava ihminen!

Lue lisää

"Jos sinulla on lapsi joka sairastuu syöpään, niin ihanko tosissasi alkaisit lasta syyttämään, että itsepä olet sairautesi aiheuttanut???????? "

Ei uskovat ainakaan ala lastaan syyttämään sairastumisesta. Lapsi viedään lääkäriin ja huolehdistaan siitä, että hän ei ole yksin tässä sairaudessa sekuntiakaan. Lisäksi käännymme Jeesuksen puoleen polvillamme ollen, että jos mahdollista niin paranna hänet. Amen

tt11 kirjoitti:

"Kommentoin siis tätä ;
tt11 22.4.2013 16:50
”Itse en ole kuullut tällaisesta tapauksesta koskaan…” "

En ole kuullut mitään tuosta itsemurhaa yrittäneestä miehestä ! Etkä sinäkään mummomuori ole hänestä kuullut mitään !

Lue lisää

????
No, siitähän kerrottiin vuonna 2011 mediassa varsin näkyvästi. Tilaisuudesta oli joku videonpätkä sekä joku äänitys. Asiaa kommentoitiin monessa ohjelmassa. Kuinkas se sinulta noin on päässyt unohtumaan?

Koska videot ym. on poistettu, onhan tapauksesta aikaa, laitan muutaman keskustuketjun, joissa asia tulee myös ilmi.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10090181
http://uskojaelama.net/arkisto/index.php?topic=3908.330

mummomuori kirjoitti:

????
No, siitähän kerrottiin vuonna 2011 mediassa varsin näkyvästi. Tilaisuudesta oli joku videonpätkä sekä joku äänitys. Asiaa kommentoitiin monessa ohjelmassa. Kuinkas se sinulta noin on päässyt unohtumaan?

Koska videot ym. on poistettu, onhan tapauksesta aikaa, laitan muutaman keskustuketjun, joissa asia tulee myös ilmi.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10090181
http://uskojaelama.net/arkisto/index.php?topic=3908.330

Lue lisää

OK - en vaan ole tästä kuullut mitään aikaisemmin.

tt11 kirjoitti:

"Jos sinulla on lapsi joka sairastuu syöpään, niin ihanko tosissasi alkaisit lasta syyttämään, että itsepä olet sairautesi aiheuttanut???????? "

Ei uskovat ainakaan ala lastaan syyttämään sairastumisesta. Lapsi viedään lääkäriin ja huolehdistaan siitä, että hän ei ole yksin tässä sairaudessa sekuntiakaan. Lisäksi käännymme Jeesuksen puoleen polvillamme ollen, että jos mahdollista niin paranna hänet. Amen

Lue lisää

Juurihan sinä syyllistit sairastunutta:

"Kaikki sairaus on joko omien syntien, perisynnin tai muiden ihmisten syntien seurausta. Esim. monet allergiat ja syövät johtuvat siitä, että ihminen ahneuden synnissään saastuttaa luontoa."

*Faith* kirjoitti:

On väännettävä rautalangasta vai?

"uskovaisen kuvatus" = nimittelyä

Se vaan kuvastaa sinua todella hyvin. Ei kaikki uskovaiset ole samanlaisia kuin sinä. Olen tavannut ihan mukaviakin uskovaisia.

Kuule, ei yksikään rukouksella parantaja voi taata parannettavalle terveyttä loppuelämäksi. Lisäksi viikko on ihan liian lyhyt aika vakuuttua paranemisesta.

Kyllähän näissä asioissa on varmasti virheitä tehty, mutta moni on uskon avulla parantunut, eikä siihen välttämättä esirukoilijoita tarvita.

Juuri näin, miksi hän ei laittanut ilmoitusta siitä, ettei ollut parantunut? Niin kauan kun tästä vaietaan, tällainen harha vain leviää. Kyllä näitä ihmisiä tulisi rohkaista siihen, että nostavat äänensä!

Jos nämä ”parantajat” olisivat tosissaan, he myös kertoisivat niistä jotka eivät parantuneet. Ettei se mikään automaatti ole, eikä vika ole heidän uskossaan tai teoissaan. Se olisi rehellistä ja nostaisi uskottavuutta sen suhteen, että ne parantuneet olisivat vakuuttavampia.

Valheella on lyhyet jäljet, kuten sanotaan. Siinä ei auta selittelyt. Väitän että juuri tällaiset ”uskovat” tekevät enemmän töitä sen Stanan eteen kuin ymmärtävät!

mummomuori kirjoitti:

Juuri näin, miksi hän ei laittanut ilmoitusta siitä, ettei ollut parantunut? Niin kauan kun tästä vaietaan, tällainen harha vain leviää. Kyllä näitä ihmisiä tulisi rohkaista siihen, että nostavat äänensä!

Jos nämä ”parantajat” olisivat tosissaan, he myös kertoisivat niistä jotka eivät parantuneet. Ettei se mikään automaatti ole, eikä vika ole heidän uskossaan tai teoissaan. Se olisi rehellistä ja nostaisi uskottavuutta sen suhteen, että ne parantuneet olisivat vakuuttavampia.

Valheella on lyhyet jäljet, kuten sanotaan. Siinä ei auta selittelyt. Väitän että juuri tällaiset ”uskovat” tekevät enemmän töitä sen Stanan eteen kuin ymmärtävät!

Lue lisää

"Juuri näin, miksi hän ei laittanut ilmoitusta siitä, ettei ollut parantunut? Niin kauan kun tästä vaietaan, tällainen harha vain leviää. Kyllä näitä ihmisiä tulisi rohkaista siihen, että nostavat äänensä! "

Koska nämä kiitosaiheet luetaan anonyymeinä ! Turha edes yrittää vetää tästäkään mitään negatiivista propagandaa.

tt11 kirjoitti:

"Juuri näin, miksi hän ei laittanut ilmoitusta siitä, ettei ollut parantunut? Niin kauan kun tästä vaietaan, tällainen harha vain leviää. Kyllä näitä ihmisiä tulisi rohkaista siihen, että nostavat äänensä! "

Koska nämä kiitosaiheet luetaan anonyymeinä ! Turha edes yrittää vetää tästäkään mitään negatiivista propagandaa.

Lue lisää

Mitä kiitosaihetta on siinä, ettei parantumista tapahtunutkaan? Jos olisi rehellisyyttä, myös mainittaisiin niistä, kuinka moni ei sitten parantunutkaan. Kyllä nämä markkinointi ihmiset osaa luoda mielikuvia, jotka eivät pidä todellisuuden kanssa paikkaansa. Sehän on markkinoinnin tarkoitus !

Siksi jokaisen pitäisi luopua väärästä häpeästä ja tulla itse kertomaan, mitä oikeasti tapahtui. Sitä ei nuo markkinoijat varmasti kerro, sillä silloin bisnekset menee mönkään. Luvattu "tuote" ei toimikkaan niin kuin he väittävät.

mummomuori kirjoitti:

Mitä kiitosaihetta on siinä, ettei parantumista tapahtunutkaan? Jos olisi rehellisyyttä, myös mainittaisiin niistä, kuinka moni ei sitten parantunutkaan. Kyllä nämä markkinointi ihmiset osaa luoda mielikuvia, jotka eivät pidä todellisuuden kanssa paikkaansa. Sehän on markkinoinnin tarkoitus !

Siksi jokaisen pitäisi luopua väärästä häpeästä ja tulla itse kertomaan, mitä oikeasti tapahtui. Sitä ei nuo markkinoijat varmasti kerro, sillä silloin bisnekset menee mönkään. Luvattu "tuote" ei toimikkaan niin kuin he väittävät.

Lue lisää

"Mitä kiitosaihetta on siinä, ettei parantumista tapahtunutkaan? "

Keskustele asiallisesti äläkä sotke tahallas !

Kiitosaihe luetaan kun parannutaan ! Mutta yleensä ne luetaan anonyymisti eli ei ole tarvetta korjailla koska kukaan ei tiedä mitä tapausta korjaus voisi koske.


"Kyllä nämä markkinointi ihmiset osaa luoda mielikuvia, jotka eivät pidä todellisuuden kanssa paikkaansa. Sehän on markkinoinnin tarkoitus ! "

Kyse ei ole markkinoinnista vaan Jumalan kiittämisestä ! Jumalan kunniaksi näitä kiitosaiheita luetaan parantuneen pyynnöstä.


"Siksi jokaisen pitäisi luopua väärästä häpeästä ja tulla itse kertomaan, mitä oikeasti tapahtui."

Et tosiaankaan tiedä mistä puhut. Kysehän on yleensä vakavasti taikka parantumatttomasti sairaista ihmisistä. Toivoisin sinultakin nyt hieman inhimmillisyyttä sairaita kohtaan.

"Kiemurtelee?" Missä asiassa?

Ja lopeta tuo nimittely!

Lienevätkö yhtä ja samaa ihmistä nämä kaksi ja multinikki, joka haukkuu vapaa-ajattelijoita.

vbhijo kirjoitti:

Lienevätkö yhtä ja samaa ihmistä nämä kaksi ja multinikki, joka haukkuu vapaa-ajattelijoita.

Emme ole.

*Faith* kirjoitti:

Emme ole.

Luultavasti olette. Vittuilu on ihan samanlaista.

vbhijo kirjoitti:

Luultavasti olette. Vittuilu on ihan samanlaista.

Olen tavannut joskus tällaisia tyyppejä (*Faith*, tt11) Kansan Räämättyseurassa. Heidän vittuilunsakin on hyvin alkeellista, mutta sitä he epätoivoisesti yrittävät. Heidän puheensa on pelkkää paskanjauhamista. Lopulta omatkin porukat antavat heille köniin.

"*Faith* ja tt11 taitavat olla tällä hetkellä palstan pahimmat törkyturvat. Toista ei erota toisesta siinä kumpi kiemurtelee enemmän. "

Kun paljastimme taas kerran valheen, niin ihan turhaan tässä nyt mennään henkilökohtaisuuksiin. Näitä asioita tulee aina tarkastella sitä mitä on oikeasti tapahtunut eikä sitä millä olisi Jalovaaraa vahingoittavaa propaganda-arvoa.

tt11 kirjoitti:

"*Faith* ja tt11 taitavat olla tällä hetkellä palstan pahimmat törkyturvat. Toista ei erota toisesta siinä kumpi kiemurtelee enemmän. "

Kun paljastimme taas kerran valheen, niin ihan turhaan tässä nyt mennään henkilökohtaisuuksiin. Näitä asioita tulee aina tarkastella sitä mitä on oikeasti tapahtunut eikä sitä millä olisi Jalovaaraa vahingoittavaa propaganda-arvoa.

Lue lisää

Et ole koskaan puhunut mitään vakavasti otettavaa, mistään totuudesta puhumattakaan. Pelkkää joutavanpäiväistä pölinää lämpimiksesi. Olet uskovan irvikuva.

Aamen.

Luetko Raamattua vähän samalla tavalla kuin nyt tulkitset tuota videota? Kuuntele se uudestaan.

Miten ”…se reaalinen tapahtumasarja…” oikeastaan menikään?

Toimit aika röyhkeästi, kun annat vääristynyttä kuvaa tapahtumista. Vaimo kertoi tuossa videolla että hänessä väitettiin olevan demonin ja tätä demonia oli rukoiltu useissa kokouksissa poistumaan hänestä. Siksi kai haluat syyllistää kohta vaimonkin siitä, että mies ylipäätään sairastui syöpään – johon viittasit tuolla toisaalla?

mummomuori kirjoitti:

Luetko Raamattua vähän samalla tavalla kuin nyt tulkitset tuota videota? Kuuntele se uudestaan.

Miten ”…se reaalinen tapahtumasarja…” oikeastaan menikään?

Toimit aika röyhkeästi, kun annat vääristynyttä kuvaa tapahtumista. Vaimo kertoi tuossa videolla että hänessä väitettiin olevan demonin ja tätä demonia oli rukoiltu useissa kokouksissa poistumaan hänestä. Siksi kai haluat syyllistää kohta vaimonkin siitä, että mies ylipäätään sairastui syöpään – johon viittasit tuolla toisaalla?

Lue lisää

"Toimit aika röyhkeästi, kun annat vääristynyttä kuvaa tapahtumista. Vaimo kertoi tuossa videolla että hänessä väitettiin olevan demonin ja tätä demonia oli rukoiltu useissa kokouksissa poistumaan hänestä. "

Turhaan syyttelet ! Kuunteles uudestaan tarkkaan mitä vaimo kertoo tästä demoni-jutusta. Hänhän oli kuullut ...hmmm ....huhuja jostain rukoilemisesta. Keneltä ?

tt11 kirjoitti:

"Toimit aika röyhkeästi, kun annat vääristynyttä kuvaa tapahtumista. Vaimo kertoi tuossa videolla että hänessä väitettiin olevan demonin ja tätä demonia oli rukoiltu useissa kokouksissa poistumaan hänestä. "

Turhaan syyttelet ! Kuunteles uudestaan tarkkaan mitä vaimo kertoo tästä demoni-jutusta. Hänhän oli kuullut ...hmmm ....huhuja jostain rukoilemisesta. Keneltä ?

Lue lisää

"Kuunteles uudestaan tarkkaan mitä vaimo kertoo tästä demoni-jutusta. Hänhän oli kuullut ...hmmm ....huhuja jostain rukoilemisesta. Keneltä ?"

Mieheltään. Kuuntele tästä kohdasta 20:45 eteenpäin.

http://areena.yle.fi/tv/1865927/#/play

Emme me ihmisiin usko - Jeesukseen uskomme kuin Jumalaan :))

On tärkeää tiedostaa ne todelliset tapahtumat, koska manipulaation keinoin voidaan näinkin räikeästi todellisuutta manipuloida kuten tässä ketjussa ilmenee.

Uskovat emme voi mennä propagandan perässä ja tämäkin tapaus muistuttaa sitä miten Jeesuksen tapauksessa se manipulaatio ja propaganda rakennettiin. Aina se menee suunnilleen samalla kaavalla näköjään.

"Kun Raamatun lehdillä kerrotaan Jeesuksen parantaneen sairaita, niin empä ainakaan muista kerrotun että jonkun ajan kuluttua sairaus palasi parannettuun uudelleen."

Kyllä hekin sitten lopulta kuolivat ja osa varmaan sairastuikin ennen kuolemaansa. Heidän elinikänsähän siihen aikaan oli noin 35v keskimäärin eli siinä montaa vuotta voinut aikuisen kohdalla mennä kun kuolivat.


"Nykyisissä parantumis ihmeissä tämä ei taida olla harvinaistakaan(?) että sairaus palaa takaisin, kummallista.

Selitystä kehiin."

Näitä asioita mekin kysymmme Jumalalta, mutta tyydymme siihen, että tapahtukoon Sinun tahtosi. Kiitämme jokaisesta lisäpäivästä minkä saamme. mutta tiedämme, että elämä ja kuolema on Jumalan käsissä. Amen

tt11 kirjoitti:

"Kun Raamatun lehdillä kerrotaan Jeesuksen parantaneen sairaita, niin empä ainakaan muista kerrotun että jonkun ajan kuluttua sairaus palasi parannettuun uudelleen."

Kyllä hekin sitten lopulta kuolivat ja osa varmaan sairastuikin ennen kuolemaansa. Heidän elinikänsähän siihen aikaan oli noin 35v keskimäärin eli siinä montaa vuotta voinut aikuisen kohdalla mennä kun kuolivat.


"Nykyisissä parantumis ihmeissä tämä ei taida olla harvinaistakaan(?) että sairaus palaa takaisin, kummallista.

Selitystä kehiin."

Näitä asioita mekin kysymmme Jumalalta, mutta tyydymme siihen, että tapahtukoon Sinun tahtosi. Kiitämme jokaisesta lisäpäivästä minkä saamme. mutta tiedämme, että elämä ja kuolema on Jumalan käsissä. Amen

Lue lisää

Näissä hengellisissä ihmeparantumisjutuissa uskova pettää ensisijaisesti itseään ja yrittää kaikin keinoin saada muutkin uskomaan samoin.

Kristitty45 kirjoitti:

Näissä hengellisissä ihmeparantumisjutuissa uskova pettää ensisijaisesti itseään ja yrittää kaikin keinoin saada muutkin uskomaan samoin.

Et siis ymmärrä kristitnuskoa ! Kyse on Jumalan toiminnasta meidän ihmisten hyväksi Jeesuksen kautta. Yleensä Jumala kohtaa meidät ihan normaalisssa arjessa, mutta joskus myös Jumala kohtaa meidät tavalla joka näyttää ihmeelliseltä tapahtumalta. Kyse on siis elävän Jumalan elävästä toiminnasta. Jumala on elävä, arjessa ihan jokapäivä toimiva Jumala eikä mikään rituaalin rekvisiittaa. Tässä on se ero elävän kristillisyyden ja laitos"kristillisyyden" välillä.

tt11 kirjoitti:

Et siis ymmärrä kristitnuskoa ! Kyse on Jumalan toiminnasta meidän ihmisten hyväksi Jeesuksen kautta. Yleensä Jumala kohtaa meidät ihan normaalisssa arjessa, mutta joskus myös Jumala kohtaa meidät tavalla joka näyttää ihmeelliseltä tapahtumalta. Kyse on siis elävän Jumalan elävästä toiminnasta. Jumala on elävä, arjessa ihan jokapäivä toimiva Jumala eikä mikään rituaalin rekvisiittaa. Tässä on se ero elävän kristillisyyden ja laitos"kristillisyyden" välillä.

Lue lisää

tt11

Ymmärrän kyllä kristittynä kristinuskoa oikein hyvin, mutta en sinun ja lahkosi tavalla. Kyllä kristitynkin pitää totuus ja todellisuus nähdä eikä panna päätään pensaaseen.

tt11 kirjoitti:

"Kun Raamatun lehdillä kerrotaan Jeesuksen parantaneen sairaita, niin empä ainakaan muista kerrotun että jonkun ajan kuluttua sairaus palasi parannettuun uudelleen."

Kyllä hekin sitten lopulta kuolivat ja osa varmaan sairastuikin ennen kuolemaansa. Heidän elinikänsähän siihen aikaan oli noin 35v keskimäärin eli siinä montaa vuotta voinut aikuisen kohdalla mennä kun kuolivat.


"Nykyisissä parantumis ihmeissä tämä ei taida olla harvinaistakaan(?) että sairaus palaa takaisin, kummallista.

Selitystä kehiin."

Näitä asioita mekin kysymmme Jumalalta, mutta tyydymme siihen, että tapahtukoon Sinun tahtosi. Kiitämme jokaisesta lisäpäivästä minkä saamme. mutta tiedämme, että elämä ja kuolema on Jumalan käsissä. Amen

Lue lisää

tt11

"Kyllä hekin sitten lopulta kuolivat ja osa varmaan sairastuikin ennen kuolemaansa".


No varmaan kyllä, noin on. Mutta ei kerrottu että kohta ja piakkoinkin sairaus taas uusi ja piti tulla uudestaankin 'jonoon', nykyisin taitaa semmostakin tapahtua.

"Kun kirjoitin : "Miestä ei loukannut ketkään muut kuin ne, jotka väittivät hänelle sellaista mikä ei ollut totta. Mikä pettymys se miehelle onkaan ollut?". Josta voi päätellä että parantajat lupasivat hänelle sellaista mikä ei ollut totta. Niin nimimerkki kääntää sen näin: ”Itse en syyllistäisi jälkikäteen Untoa hoitaneita lääkäreitä ! Ei sinunkaan pitäisi.” "


Niin - lääkärit väittivät hänelle, että hän on parantunut ja itse uskon, että lääkärit puhuivat totta. Ei tule siis syyllistää ihan turhaan näitä lääkäreitä.

Lääkärit eivät siis olleen manipuloinnin uhreja, vaan he totesivat diagnoosia tehden sen, että Unto oli parantunut.

Huomasin kyllä, että yritit syyllistää Jalovaaraa, mutta Jalovaara ei ollut se, joka väitti miehen parantuneen. Siksi korjasin syyllistämisesi !



"Muutamia muita esimerkkejä. Kun kirjoitan; ” Jos nämä ”parantajat” olisivat tosissaan, he myös kertoisivat niistä jotka eivät parantuneet.” nimimerkki vastaa; ”Koska nämä kiitosaiheet luetaan anonyymeinä !”. Jälleen pyörähtää asia ympäri. ”Keskustele asiallisesti äläkä sotke tahallas !” Sitten seuraa syyllistäminen ja vetoaminen oikeudentuntoon. "

Huomasin kyllä ivasi tarkoituksen, mutta huomasin myös, että et tunne käytäntöjä. Kiitosaiheita luetaan parantuneen toivomuksesta ja yleensä anonyymeinä eli nimettömän kiitosaiheen mahdollinen korjaaminen on mahdotonta. On tärkeää, että luet viestit etkä ala heti sotkemaan niihin omiasi.


"Jään tässä vain miettimään, ja samalla kysyn, miten tällaiseen tyyliin pitäisi suhtautua? Pyydän anteeksi jo etukäteen nimimerkiltä, mutta asia todella vaivaa minua. "

Annan sinulle vielä kerran sen neuvon, että vastaa kirjoitettuun tekstiin - älä vastaa omiin mielikuvituksiisi joita näköjään tuotat toistuvasti ja lähes säännöllisesti. Muista tuo "olkinukke" - sääntö - jos ymmärrät mitä tarkoitan :)))

tt11 kirjoitti:

"Kun kirjoitin : "Miestä ei loukannut ketkään muut kuin ne, jotka väittivät hänelle sellaista mikä ei ollut totta. Mikä pettymys se miehelle onkaan ollut?". Josta voi päätellä että parantajat lupasivat hänelle sellaista mikä ei ollut totta. Niin nimimerkki kääntää sen näin: ”Itse en syyllistäisi jälkikäteen Untoa hoitaneita lääkäreitä ! Ei sinunkaan pitäisi.” "


Niin - lääkärit väittivät hänelle, että hän on parantunut ja itse uskon, että lääkärit puhuivat totta. Ei tule siis syyllistää ihan turhaan näitä lääkäreitä.

Lääkärit eivät siis olleen manipuloinnin uhreja, vaan he totesivat diagnoosia tehden sen, että Unto oli parantunut.

Huomasin kyllä, että yritit syyllistää Jalovaaraa, mutta Jalovaara ei ollut se, joka väitti miehen parantuneen. Siksi korjasin syyllistämisesi !



"Muutamia muita esimerkkejä. Kun kirjoitan; ” Jos nämä ”parantajat” olisivat tosissaan, he myös kertoisivat niistä jotka eivät parantuneet.” nimimerkki vastaa; ”Koska nämä kiitosaiheet luetaan anonyymeinä !”. Jälleen pyörähtää asia ympäri. ”Keskustele asiallisesti äläkä sotke tahallas !” Sitten seuraa syyllistäminen ja vetoaminen oikeudentuntoon. "

Huomasin kyllä ivasi tarkoituksen, mutta huomasin myös, että et tunne käytäntöjä. Kiitosaiheita luetaan parantuneen toivomuksesta ja yleensä anonyymeinä eli nimettömän kiitosaiheen mahdollinen korjaaminen on mahdotonta. On tärkeää, että luet viestit etkä ala heti sotkemaan niihin omiasi.


"Jään tässä vain miettimään, ja samalla kysyn, miten tällaiseen tyyliin pitäisi suhtautua? Pyydän anteeksi jo etukäteen nimimerkiltä, mutta asia todella vaivaa minua. "

Annan sinulle vielä kerran sen neuvon, että vastaa kirjoitettuun tekstiin - älä vastaa omiin mielikuvituksiisi joita näköjään tuotat toistuvasti ja lähes säännöllisesti. Muista tuo "olkinukke" - sääntö - jos ymmärrät mitä tarkoitan :)))

Lue lisää

Huokaus...

tt11 kirjoitti:

"Kun kirjoitin : "Miestä ei loukannut ketkään muut kuin ne, jotka väittivät hänelle sellaista mikä ei ollut totta. Mikä pettymys se miehelle onkaan ollut?". Josta voi päätellä että parantajat lupasivat hänelle sellaista mikä ei ollut totta. Niin nimimerkki kääntää sen näin: ”Itse en syyllistäisi jälkikäteen Untoa hoitaneita lääkäreitä ! Ei sinunkaan pitäisi.” "


Niin - lääkärit väittivät hänelle, että hän on parantunut ja itse uskon, että lääkärit puhuivat totta. Ei tule siis syyllistää ihan turhaan näitä lääkäreitä.

Lääkärit eivät siis olleen manipuloinnin uhreja, vaan he totesivat diagnoosia tehden sen, että Unto oli parantunut.

Huomasin kyllä, että yritit syyllistää Jalovaaraa, mutta Jalovaara ei ollut se, joka väitti miehen parantuneen. Siksi korjasin syyllistämisesi !



"Muutamia muita esimerkkejä. Kun kirjoitan; ” Jos nämä ”parantajat” olisivat tosissaan, he myös kertoisivat niistä jotka eivät parantuneet.” nimimerkki vastaa; ”Koska nämä kiitosaiheet luetaan anonyymeinä !”. Jälleen pyörähtää asia ympäri. ”Keskustele asiallisesti äläkä sotke tahallas !” Sitten seuraa syyllistäminen ja vetoaminen oikeudentuntoon. "

Huomasin kyllä ivasi tarkoituksen, mutta huomasin myös, että et tunne käytäntöjä. Kiitosaiheita luetaan parantuneen toivomuksesta ja yleensä anonyymeinä eli nimettömän kiitosaiheen mahdollinen korjaaminen on mahdotonta. On tärkeää, että luet viestit etkä ala heti sotkemaan niihin omiasi.


"Jään tässä vain miettimään, ja samalla kysyn, miten tällaiseen tyyliin pitäisi suhtautua? Pyydän anteeksi jo etukäteen nimimerkiltä, mutta asia todella vaivaa minua. "

Annan sinulle vielä kerran sen neuvon, että vastaa kirjoitettuun tekstiin - älä vastaa omiin mielikuvituksiisi joita näköjään tuotat toistuvasti ja lähes säännöllisesti. Muista tuo "olkinukke" - sääntö - jos ymmärrät mitä tarkoitan :)))

Lue lisää

No, koetan taas kerran vastailla sinulle, vaikka manipuloit parhaan kykysi mukaan.

”Niin - lääkärit väittivät hänelle…” Missä näin sanotaan? Mies itse väitti, ei lääkärit. En ole syyllistänyt lääkäreitä vaan näitä saarnamiehiä, jotka luulevat parantavansa. Mies oli näiden saarnamiesten manipuloinnin uhri.

”…ivasi tarkoituksen, mutta huomasin myös, että et tunne käytäntöjä…”

Kun en ivannut yhtään mitään, vaan kysyin. Kyllä vain tunnen käytännöt, mutta enhän maininnut tuosta asiasta yhtään mitään. Juuri siksi kritisoin, että miksi ei puhuta myös heistä, jotka eivät parantuneet? Kyllä näistä tietoa on näillä saarnaajillakin, eikä siinä kenenkään nimiä tarvitse mainita. Jos joku haluaa esiintyä nimellään, hänelle pitää antaa sijaa aivan samoilla sivuilla.

”Jalovaara ei ollut se, joka väitti miehen parantuneen.” Siis, miksi hän sitten kuljetti mukanaan, teki sivuilleen materiaalia, ohjasi radioon jne.? Eikö olisi voinut kertoa kaikille että mies ei ole parantunut, mutta mies haluaa uskoa niin?

Ymmärrän että haluat puolustaa Jvaaraa. Kyllä sen voit tehdä. Mutta ei se vääristämällä tapahdu. Voi olla että tämä saarnaaja on jo itsekin sokaistunut omasta toiminnastaan niin, että eksyy pimeille poluille. Miksi häntä ei saa ohjata takaisin valoon?

”…sen neuvon, että vastaa kirjoitettuun tekstiin…”. Tuota, kun odotan sinulta aivan samaa. Miksi siis et ensin itse tee niin? Miksi vastaat välillä ihan hölynpölyä? Älä kuvittele, älä oleta, jos et ymmärrä kysy!

tt11 kirjoitti:

"Kun kirjoitin : "Miestä ei loukannut ketkään muut kuin ne, jotka väittivät hänelle sellaista mikä ei ollut totta. Mikä pettymys se miehelle onkaan ollut?". Josta voi päätellä että parantajat lupasivat hänelle sellaista mikä ei ollut totta. Niin nimimerkki kääntää sen näin: ”Itse en syyllistäisi jälkikäteen Untoa hoitaneita lääkäreitä ! Ei sinunkaan pitäisi.” "


Niin - lääkärit väittivät hänelle, että hän on parantunut ja itse uskon, että lääkärit puhuivat totta. Ei tule siis syyllistää ihan turhaan näitä lääkäreitä.

Lääkärit eivät siis olleen manipuloinnin uhreja, vaan he totesivat diagnoosia tehden sen, että Unto oli parantunut.

Huomasin kyllä, että yritit syyllistää Jalovaaraa, mutta Jalovaara ei ollut se, joka väitti miehen parantuneen. Siksi korjasin syyllistämisesi !



"Muutamia muita esimerkkejä. Kun kirjoitan; ” Jos nämä ”parantajat” olisivat tosissaan, he myös kertoisivat niistä jotka eivät parantuneet.” nimimerkki vastaa; ”Koska nämä kiitosaiheet luetaan anonyymeinä !”. Jälleen pyörähtää asia ympäri. ”Keskustele asiallisesti äläkä sotke tahallas !” Sitten seuraa syyllistäminen ja vetoaminen oikeudentuntoon. "

Huomasin kyllä ivasi tarkoituksen, mutta huomasin myös, että et tunne käytäntöjä. Kiitosaiheita luetaan parantuneen toivomuksesta ja yleensä anonyymeinä eli nimettömän kiitosaiheen mahdollinen korjaaminen on mahdotonta. On tärkeää, että luet viestit etkä ala heti sotkemaan niihin omiasi.


"Jään tässä vain miettimään, ja samalla kysyn, miten tällaiseen tyyliin pitäisi suhtautua? Pyydän anteeksi jo etukäteen nimimerkiltä, mutta asia todella vaivaa minua. "

Annan sinulle vielä kerran sen neuvon, että vastaa kirjoitettuun tekstiin - älä vastaa omiin mielikuvituksiisi joita näköjään tuotat toistuvasti ja lähes säännöllisesti. Muista tuo "olkinukke" - sääntö - jos ymmärrät mitä tarkoitan :)))

Lue lisää

Sinä ja Fait olette surullinen esimerkki sen tyyppisistä ihmisistä jotka helpoiten joutuvat tällaisten epärehellisten ja ahneide, lähinnä oman hyvinvointinsa turvaamaan pyrkivien paatuneiden ihmisten huijaamiksi.

Jo se etteivät palstan ääriuskovat ole teitä runsain joukoin rynnänneet puolustamaan kertoo heidänkin suhtautuvan esim. Jalovaaraan kriittisesti, he eivät yleensä kritisoi edes uskonnon nurjia puolia mutta vaikenevat. Tuttu kuvio palstalla joka näkuyy esim. Perstan epäilyksissä kolminaisuusoppia kohtaan. Omille ei anneta kritiikkiä mutta jo täällä joku jehova kritisoisi kolminaisuusoppia olisivat kimpussa heistä kaikki.

huomioitsija X kirjoitti:

Sinä ja Fait olette surullinen esimerkki sen tyyppisistä ihmisistä jotka helpoiten joutuvat tällaisten epärehellisten ja ahneide, lähinnä oman hyvinvointinsa turvaamaan pyrkivien paatuneiden ihmisten huijaamiksi.

Jo se etteivät palstan ääriuskovat ole teitä runsain joukoin rynnänneet puolustamaan kertoo heidänkin suhtautuvan esim. Jalovaaraan kriittisesti, he eivät yleensä kritisoi edes uskonnon nurjia puolia mutta vaikenevat. Tuttu kuvio palstalla joka näkuyy esim. Perstan epäilyksissä kolminaisuusoppia kohtaan. Omille ei anneta kritiikkiä mutta jo täällä joku jehova kritisoisi kolminaisuusoppia olisivat kimpussa heistä kaikki.

Lue lisää

Ei ole papitkaan ottaneet mitään kantaa siihen, että kirkon tiloissa on järjestetty tällaista toimintaa.

tt11 kirjoitti:

"Kun kirjoitin : "Miestä ei loukannut ketkään muut kuin ne, jotka väittivät hänelle sellaista mikä ei ollut totta. Mikä pettymys se miehelle onkaan ollut?". Josta voi päätellä että parantajat lupasivat hänelle sellaista mikä ei ollut totta. Niin nimimerkki kääntää sen näin: ”Itse en syyllistäisi jälkikäteen Untoa hoitaneita lääkäreitä ! Ei sinunkaan pitäisi.” "


Niin - lääkärit väittivät hänelle, että hän on parantunut ja itse uskon, että lääkärit puhuivat totta. Ei tule siis syyllistää ihan turhaan näitä lääkäreitä.

Lääkärit eivät siis olleen manipuloinnin uhreja, vaan he totesivat diagnoosia tehden sen, että Unto oli parantunut.

Huomasin kyllä, että yritit syyllistää Jalovaaraa, mutta Jalovaara ei ollut se, joka väitti miehen parantuneen. Siksi korjasin syyllistämisesi !



"Muutamia muita esimerkkejä. Kun kirjoitan; ” Jos nämä ”parantajat” olisivat tosissaan, he myös kertoisivat niistä jotka eivät parantuneet.” nimimerkki vastaa; ”Koska nämä kiitosaiheet luetaan anonyymeinä !”. Jälleen pyörähtää asia ympäri. ”Keskustele asiallisesti äläkä sotke tahallas !” Sitten seuraa syyllistäminen ja vetoaminen oikeudentuntoon. "

Huomasin kyllä ivasi tarkoituksen, mutta huomasin myös, että et tunne käytäntöjä. Kiitosaiheita luetaan parantuneen toivomuksesta ja yleensä anonyymeinä eli nimettömän kiitosaiheen mahdollinen korjaaminen on mahdotonta. On tärkeää, että luet viestit etkä ala heti sotkemaan niihin omiasi.


"Jään tässä vain miettimään, ja samalla kysyn, miten tällaiseen tyyliin pitäisi suhtautua? Pyydän anteeksi jo etukäteen nimimerkiltä, mutta asia todella vaivaa minua. "

Annan sinulle vielä kerran sen neuvon, että vastaa kirjoitettuun tekstiin - älä vastaa omiin mielikuvituksiisi joita näköjään tuotat toistuvasti ja lähes säännöllisesti. Muista tuo "olkinukke" - sääntö - jos ymmärrät mitä tarkoitan :)))

Lue lisää

"Huomasin kyllä, että yritit syyllistää Jalovaaraa, mutta Jalovaara ei ollut se, joka väitti miehen parantuneen."

Ai? Hänen sivuillaan oli kertomus ihmeparantumisesta. Eikä hän halunnut ottaa sitä pois edes miehen kuoleman jälkeen.

Ei lääkärit todenneet sairauden parantuneen. kyse oli siitä, että Unto Lipponen antoi radio Deille haastattelun, jossa väitettiin tällaista.

Kohdassa 18:20

http://areena.yle.fi/tv/1865927/#/play

"Pirkko Jalovaarahan ei voi puolustautua tässä asiassa, koska häntä sitoo rippisalaisuus."

Rippisalaisuus ei sido maallikkosaarnaajia. Eikä koko jutussa ollut edes kyse mistään ripistä.

Otetaan uusiksi. Syöpä löytyi terveystarkastuksessa 2003. Yksityinen lääkäri otti koepalan, jossa todettiin syöpä. Sairaalassa aloitettiin hoito ja tarjottiin sädehoitoa, mistä mies kieltäytyi. Aloitettiin hormonihoito. Mies että vaimo kävivät yhdessä Jvaaran tilaisuudessa, jossa mies kertoi tunteneensa lämpöä ja usko parantuneensa. Lääkitys oli edelleen päällä jota muutettiin säännöllisin väliajoin, koska sama lääke ei purrut kuin vähän aikaan. Väillä SPA arvot nousivat.

Sitten mies kertoi parantuneensa. Jvaara kehotti eräässä tilaisuudessa miestä todistamaan, vaimo oli paikalla. Siitä alkoi rumba, Jvaara pyysi miestä eri tilaisuuksiin, hänestä tehtiin lehtiin juttuja samoin radioon. Miehen yhteystietoja jaettiin.

”…ja jos Unto sai viisi vuotta lisää elinaikaan…” Elinaikaa mies sai lääkkeillä, eikä parantunut.
”Vaimo ei pitänyt siitä, että Unto uskoi parantuneensa…” Kyllä, vaimo epäili asiaa ja koki että asia ei ollut niin, kuten mies sen ajatteli. Hän seurasi miehensä vointia koko ajan. Vaimo koki että mies otti ajatukset Jvaaralta suoraan. Siksi avioliitto muuttui kulissiksi.

2005 Kokeissa ei havaittu muutoksia, joten toimivaa lääkitystä jatkettiin. Mies koki olevansa loppuelämänsä kiitollisuuden velassa Jvaaralla. Siksi Jvaara sai ilmaisen majoituspaikan, hänen autonsa huollettiin ilmaiseksi sekä tankattiin ja pestiin auto ilmaiseksi. Sitten alkoi vaimon painostus, koska vaimo ei tullut ”oikeaan” uskoon. Rukoiltiin demoneita hänestä pois!!!

”… lääkärit totesi…” Lääkärit eivät todenneet vaan mies itse päätteli niin. Ehkä juuri Jvaaran puheiden takia?

Kun mies lopulta jätti lääkkeet pois, hän uskoi vakaasti parantuneensa täysin. Se johti nopeaan SPA arvojen nousuun. Miehelle ei enää tarjottu sädehoitoa, koska syöpä oli pääsyt leviämään niin laajalle. Mutta hoito aloitettiin vailla tuloksia. Mies sai sytostaatteja ja kuoli ennen uutta sädehoitojaksoa. Tällä välillä ei Jvaaraa enää kiinnostanut mies, eihän hän voinut toimia enää ”mannekiinina” parantumisihmeestä.

Jvaara ei suostunut ottamaan miehestä olevia kertomuksia netistä kuin vasta lakimiehen vaatimuksesta. Miehen lapset erosivat kirkosta Jvaaran toiminnan takia.

”Käsityksemme mukaan rukouksessa ei ole mitään väärää…”

Ei olekaan. Siitä ei ole kysymys. Kyse on parantamisen lupauksesta, jota ei ollut. Jvaara ei pelkästään rukoillut. Älä tässä suhteessa puhu palturia. Jvaaran toiminta parantajana, vaikka hän ehkä väittää toimivansa Jumalan puolesta, ei kerta kaikkiaan ole oikeaa. Hän olisi voinut toimia toisin. Hän olisi voinut kertoa, että parantumista ei ollutkaan. Hän olisi voinut olla käyttämättä ilmaistarjontaa hyväkseen. Hän olisi voinut rauhoitella seurakuntalaisia, ettei tuollaisia demonin karkottamisia tarvitse tehdä. Hän olisi voinut tukea vaimoa ja miestä heidän liitossaan. Jvaara olisi voinut poistaa mieheen liittyvät materiaalit välittömästi miehen sairauden jatkuessa.

Niin, ei tarvitse syyttää, mutta totuus pitää tuoda esiin. Kun ihminen kaipaa tukea ja apua, ei hänelle saa antaa katteettomia lupauksia. Jos Jumala katsoo että parantumisen olevan ok, ei Hän tarvitse ketään siihen väliin – ei edes Jvaaraa. Usko on hyvä asia, mutta ei tällainen leikkiminen. Se on mielestäni hieno asia, että mies sai uskon.

mummomuori kirjoitti:

Otetaan uusiksi. Syöpä löytyi terveystarkastuksessa 2003. Yksityinen lääkäri otti koepalan, jossa todettiin syöpä. Sairaalassa aloitettiin hoito ja tarjottiin sädehoitoa, mistä mies kieltäytyi. Aloitettiin hormonihoito. Mies että vaimo kävivät yhdessä Jvaaran tilaisuudessa, jossa mies kertoi tunteneensa lämpöä ja usko parantuneensa. Lääkitys oli edelleen päällä jota muutettiin säännöllisin väliajoin, koska sama lääke ei purrut kuin vähän aikaan. Väillä SPA arvot nousivat.

Sitten mies kertoi parantuneensa. Jvaara kehotti eräässä tilaisuudessa miestä todistamaan, vaimo oli paikalla. Siitä alkoi rumba, Jvaara pyysi miestä eri tilaisuuksiin, hänestä tehtiin lehtiin juttuja samoin radioon. Miehen yhteystietoja jaettiin.

”…ja jos Unto sai viisi vuotta lisää elinaikaan…” Elinaikaa mies sai lääkkeillä, eikä parantunut.
”Vaimo ei pitänyt siitä, että Unto uskoi parantuneensa…” Kyllä, vaimo epäili asiaa ja koki että asia ei ollut niin, kuten mies sen ajatteli. Hän seurasi miehensä vointia koko ajan. Vaimo koki että mies otti ajatukset Jvaaralta suoraan. Siksi avioliitto muuttui kulissiksi.

2005 Kokeissa ei havaittu muutoksia, joten toimivaa lääkitystä jatkettiin. Mies koki olevansa loppuelämänsä kiitollisuuden velassa Jvaaralla. Siksi Jvaara sai ilmaisen majoituspaikan, hänen autonsa huollettiin ilmaiseksi sekä tankattiin ja pestiin auto ilmaiseksi. Sitten alkoi vaimon painostus, koska vaimo ei tullut ”oikeaan” uskoon. Rukoiltiin demoneita hänestä pois!!!

”… lääkärit totesi…” Lääkärit eivät todenneet vaan mies itse päätteli niin. Ehkä juuri Jvaaran puheiden takia?

Kun mies lopulta jätti lääkkeet pois, hän uskoi vakaasti parantuneensa täysin. Se johti nopeaan SPA arvojen nousuun. Miehelle ei enää tarjottu sädehoitoa, koska syöpä oli pääsyt leviämään niin laajalle. Mutta hoito aloitettiin vailla tuloksia. Mies sai sytostaatteja ja kuoli ennen uutta sädehoitojaksoa. Tällä välillä ei Jvaaraa enää kiinnostanut mies, eihän hän voinut toimia enää ”mannekiinina” parantumisihmeestä.

Jvaara ei suostunut ottamaan miehestä olevia kertomuksia netistä kuin vasta lakimiehen vaatimuksesta. Miehen lapset erosivat kirkosta Jvaaran toiminnan takia.

”Käsityksemme mukaan rukouksessa ei ole mitään väärää…”

Ei olekaan. Siitä ei ole kysymys. Kyse on parantamisen lupauksesta, jota ei ollut. Jvaara ei pelkästään rukoillut. Älä tässä suhteessa puhu palturia. Jvaaran toiminta parantajana, vaikka hän ehkä väittää toimivansa Jumalan puolesta, ei kerta kaikkiaan ole oikeaa. Hän olisi voinut toimia toisin. Hän olisi voinut kertoa, että parantumista ei ollutkaan. Hän olisi voinut olla käyttämättä ilmaistarjontaa hyväkseen. Hän olisi voinut rauhoitella seurakuntalaisia, ettei tuollaisia demonin karkottamisia tarvitse tehdä. Hän olisi voinut tukea vaimoa ja miestä heidän liitossaan. Jvaara olisi voinut poistaa mieheen liittyvät materiaalit välittömästi miehen sairauden jatkuessa.

Niin, ei tarvitse syyttää, mutta totuus pitää tuoda esiin. Kun ihminen kaipaa tukea ja apua, ei hänelle saa antaa katteettomia lupauksia. Jos Jumala katsoo että parantumisen olevan ok, ei Hän tarvitse ketään siihen väliin – ei edes Jvaaraa. Usko on hyvä asia, mutta ei tällainen leikkiminen. Se on mielestäni hieno asia, että mies sai uskon.

Lue lisää

Minulle herää Jalovaaran tapauksesta kysymys: Miksi kirkko edelleen sallii tällaiset pelleilyt sairaiden ihmisten kustannuksella? Eikä mikään omatunto sano mitään?

Jalovaara ei suinkaan ollut mikään poikkeustapaus kirkossa. Turun luterilaisessa Martinkirkossa samanlainen show jatkuu edelleen Turun piispan ja kirkkoherran luvalla. Jalovaaran tilalla on toinen maallikkosaarnaaja. Hänen nimensä on Tuula Ekbom. Siellä ihmisiä sekoaa samalla tavalla kuin Jalovaarankin tilaisuuksissa. Aivan vastuutonta touhua.

Sitten on nämä herätysliikkeet joiden dogmatiikkaan suorastaan kuuluu demonien aiheuttamat sairaudet joita he mielivaltaisesti nimeävät niille jotka eivät usko samalla tavalla kuin he itse. Yksi näistä kirkossa toimivista järjestöistä on Kansan Raamattuseura johon Suomen psykologiliittokin on kiinnittänyt huomiota.

Kristitty45 kirjoitti:

Minulle herää Jalovaaran tapauksesta kysymys: Miksi kirkko edelleen sallii tällaiset pelleilyt sairaiden ihmisten kustannuksella? Eikä mikään omatunto sano mitään?

Jalovaara ei suinkaan ollut mikään poikkeustapaus kirkossa. Turun luterilaisessa Martinkirkossa samanlainen show jatkuu edelleen Turun piispan ja kirkkoherran luvalla. Jalovaaran tilalla on toinen maallikkosaarnaaja. Hänen nimensä on Tuula Ekbom. Siellä ihmisiä sekoaa samalla tavalla kuin Jalovaarankin tilaisuuksissa. Aivan vastuutonta touhua.

Sitten on nämä herätysliikkeet joiden dogmatiikkaan suorastaan kuuluu demonien aiheuttamat sairaudet joita he mielivaltaisesti nimeävät niille jotka eivät usko samalla tavalla kuin he itse. Yksi näistä kirkossa toimivista järjestöistä on Kansan Raamattuseura johon Suomen psykologiliittokin on kiinnittänyt huomiota.

Lue lisää

Samaa olen vähän alkanut ajatella. Miksi tällaista toimintaa sallitaan? Vain siksikö, että se on nyt niin muodikasta?

Ihmiset ovat hurahtaneet kaikenlaiseen taikuuteen. Ehkä se tuntuu jotenkin ”synnittömämmältä” kun se tapahtuu uskonnon kontekstissa – kuolleista heräämisineen, ihmeparantumisineen tai demoneineen.

mummomuori kirjoitti:

Otetaan uusiksi. Syöpä löytyi terveystarkastuksessa 2003. Yksityinen lääkäri otti koepalan, jossa todettiin syöpä. Sairaalassa aloitettiin hoito ja tarjottiin sädehoitoa, mistä mies kieltäytyi. Aloitettiin hormonihoito. Mies että vaimo kävivät yhdessä Jvaaran tilaisuudessa, jossa mies kertoi tunteneensa lämpöä ja usko parantuneensa. Lääkitys oli edelleen päällä jota muutettiin säännöllisin väliajoin, koska sama lääke ei purrut kuin vähän aikaan. Väillä SPA arvot nousivat.

Sitten mies kertoi parantuneensa. Jvaara kehotti eräässä tilaisuudessa miestä todistamaan, vaimo oli paikalla. Siitä alkoi rumba, Jvaara pyysi miestä eri tilaisuuksiin, hänestä tehtiin lehtiin juttuja samoin radioon. Miehen yhteystietoja jaettiin.

”…ja jos Unto sai viisi vuotta lisää elinaikaan…” Elinaikaa mies sai lääkkeillä, eikä parantunut.
”Vaimo ei pitänyt siitä, että Unto uskoi parantuneensa…” Kyllä, vaimo epäili asiaa ja koki että asia ei ollut niin, kuten mies sen ajatteli. Hän seurasi miehensä vointia koko ajan. Vaimo koki että mies otti ajatukset Jvaaralta suoraan. Siksi avioliitto muuttui kulissiksi.

2005 Kokeissa ei havaittu muutoksia, joten toimivaa lääkitystä jatkettiin. Mies koki olevansa loppuelämänsä kiitollisuuden velassa Jvaaralla. Siksi Jvaara sai ilmaisen majoituspaikan, hänen autonsa huollettiin ilmaiseksi sekä tankattiin ja pestiin auto ilmaiseksi. Sitten alkoi vaimon painostus, koska vaimo ei tullut ”oikeaan” uskoon. Rukoiltiin demoneita hänestä pois!!!

”… lääkärit totesi…” Lääkärit eivät todenneet vaan mies itse päätteli niin. Ehkä juuri Jvaaran puheiden takia?

Kun mies lopulta jätti lääkkeet pois, hän uskoi vakaasti parantuneensa täysin. Se johti nopeaan SPA arvojen nousuun. Miehelle ei enää tarjottu sädehoitoa, koska syöpä oli pääsyt leviämään niin laajalle. Mutta hoito aloitettiin vailla tuloksia. Mies sai sytostaatteja ja kuoli ennen uutta sädehoitojaksoa. Tällä välillä ei Jvaaraa enää kiinnostanut mies, eihän hän voinut toimia enää ”mannekiinina” parantumisihmeestä.

Jvaara ei suostunut ottamaan miehestä olevia kertomuksia netistä kuin vasta lakimiehen vaatimuksesta. Miehen lapset erosivat kirkosta Jvaaran toiminnan takia.

”Käsityksemme mukaan rukouksessa ei ole mitään väärää…”

Ei olekaan. Siitä ei ole kysymys. Kyse on parantamisen lupauksesta, jota ei ollut. Jvaara ei pelkästään rukoillut. Älä tässä suhteessa puhu palturia. Jvaaran toiminta parantajana, vaikka hän ehkä väittää toimivansa Jumalan puolesta, ei kerta kaikkiaan ole oikeaa. Hän olisi voinut toimia toisin. Hän olisi voinut kertoa, että parantumista ei ollutkaan. Hän olisi voinut olla käyttämättä ilmaistarjontaa hyväkseen. Hän olisi voinut rauhoitella seurakuntalaisia, ettei tuollaisia demonin karkottamisia tarvitse tehdä. Hän olisi voinut tukea vaimoa ja miestä heidän liitossaan. Jvaara olisi voinut poistaa mieheen liittyvät materiaalit välittömästi miehen sairauden jatkuessa.

Niin, ei tarvitse syyttää, mutta totuus pitää tuoda esiin. Kun ihminen kaipaa tukea ja apua, ei hänelle saa antaa katteettomia lupauksia. Jos Jumala katsoo että parantumisen olevan ok, ei Hän tarvitse ketään siihen väliin – ei edes Jvaaraa. Usko on hyvä asia, mutta ei tällainen leikkiminen. Se on mielestäni hieno asia, että mies sai uskon.

Lue lisää

"Siksi Jvaara sai ilmaisen majoituspaikan, hänen autonsa huollettiin ilmaiseksi sekä tankattiin ja pestiin auto ilmaiseksi."

On Jalovaaralta aika groteskia, että ottaa edes vastaan tuollaisia kiitollisuudenosoituksia. Ensin miestä käytetään markkinoinnin työkaluna, näiden ihmeparantumiskertomusten yksi tavoitehan on saada ihmiset lahjoittamaan ja sitten vielä huollatetaan auto.

Rehellinen ihminen olisi kieltäytynyt.

mummomuori kirjoitti:

Otetaan uusiksi. Syöpä löytyi terveystarkastuksessa 2003. Yksityinen lääkäri otti koepalan, jossa todettiin syöpä. Sairaalassa aloitettiin hoito ja tarjottiin sädehoitoa, mistä mies kieltäytyi. Aloitettiin hormonihoito. Mies että vaimo kävivät yhdessä Jvaaran tilaisuudessa, jossa mies kertoi tunteneensa lämpöä ja usko parantuneensa. Lääkitys oli edelleen päällä jota muutettiin säännöllisin väliajoin, koska sama lääke ei purrut kuin vähän aikaan. Väillä SPA arvot nousivat.

Sitten mies kertoi parantuneensa. Jvaara kehotti eräässä tilaisuudessa miestä todistamaan, vaimo oli paikalla. Siitä alkoi rumba, Jvaara pyysi miestä eri tilaisuuksiin, hänestä tehtiin lehtiin juttuja samoin radioon. Miehen yhteystietoja jaettiin.

”…ja jos Unto sai viisi vuotta lisää elinaikaan…” Elinaikaa mies sai lääkkeillä, eikä parantunut.
”Vaimo ei pitänyt siitä, että Unto uskoi parantuneensa…” Kyllä, vaimo epäili asiaa ja koki että asia ei ollut niin, kuten mies sen ajatteli. Hän seurasi miehensä vointia koko ajan. Vaimo koki että mies otti ajatukset Jvaaralta suoraan. Siksi avioliitto muuttui kulissiksi.

2005 Kokeissa ei havaittu muutoksia, joten toimivaa lääkitystä jatkettiin. Mies koki olevansa loppuelämänsä kiitollisuuden velassa Jvaaralla. Siksi Jvaara sai ilmaisen majoituspaikan, hänen autonsa huollettiin ilmaiseksi sekä tankattiin ja pestiin auto ilmaiseksi. Sitten alkoi vaimon painostus, koska vaimo ei tullut ”oikeaan” uskoon. Rukoiltiin demoneita hänestä pois!!!

”… lääkärit totesi…” Lääkärit eivät todenneet vaan mies itse päätteli niin. Ehkä juuri Jvaaran puheiden takia?

Kun mies lopulta jätti lääkkeet pois, hän uskoi vakaasti parantuneensa täysin. Se johti nopeaan SPA arvojen nousuun. Miehelle ei enää tarjottu sädehoitoa, koska syöpä oli pääsyt leviämään niin laajalle. Mutta hoito aloitettiin vailla tuloksia. Mies sai sytostaatteja ja kuoli ennen uutta sädehoitojaksoa. Tällä välillä ei Jvaaraa enää kiinnostanut mies, eihän hän voinut toimia enää ”mannekiinina” parantumisihmeestä.

Jvaara ei suostunut ottamaan miehestä olevia kertomuksia netistä kuin vasta lakimiehen vaatimuksesta. Miehen lapset erosivat kirkosta Jvaaran toiminnan takia.

”Käsityksemme mukaan rukouksessa ei ole mitään väärää…”

Ei olekaan. Siitä ei ole kysymys. Kyse on parantamisen lupauksesta, jota ei ollut. Jvaara ei pelkästään rukoillut. Älä tässä suhteessa puhu palturia. Jvaaran toiminta parantajana, vaikka hän ehkä väittää toimivansa Jumalan puolesta, ei kerta kaikkiaan ole oikeaa. Hän olisi voinut toimia toisin. Hän olisi voinut kertoa, että parantumista ei ollutkaan. Hän olisi voinut olla käyttämättä ilmaistarjontaa hyväkseen. Hän olisi voinut rauhoitella seurakuntalaisia, ettei tuollaisia demonin karkottamisia tarvitse tehdä. Hän olisi voinut tukea vaimoa ja miestä heidän liitossaan. Jvaara olisi voinut poistaa mieheen liittyvät materiaalit välittömästi miehen sairauden jatkuessa.

Niin, ei tarvitse syyttää, mutta totuus pitää tuoda esiin. Kun ihminen kaipaa tukea ja apua, ei hänelle saa antaa katteettomia lupauksia. Jos Jumala katsoo että parantumisen olevan ok, ei Hän tarvitse ketään siihen väliin – ei edes Jvaaraa. Usko on hyvä asia, mutta ei tällainen leikkiminen. Se on mielestäni hieno asia, että mies sai uskon.

Lue lisää

Levinneen eturauhassyövän viiden vuoden ennuste on 47 % ja tauti voi uusiutua.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11425115

Näin ollen en syyttelisi ketään.

tepi kirjoitti:

Ei lääkärit todenneet sairauden parantuneen. kyse oli siitä, että Unto Lipponen antoi radio Deille haastattelun, jossa väitettiin tällaista.

Kohdassa 18:20

http://areena.yle.fi/tv/1865927/#/play

"Pirkko Jalovaarahan ei voi puolustautua tässä asiassa, koska häntä sitoo rippisalaisuus."

Rippisalaisuus ei sido maallikkosaarnaajia. Eikä koko jutussa ollut edes kyse mistään ripistä.

Lue lisää

"Ei lääkärit todenneet sairauden parantuneen. kyse oli siitä, että Unto Lipponen antoi radio Deille haastattelun, jossa väitettiin tällaista. "

Lääkärit eivät enää löytäneet syöpää ! Se oli siis poistunut.


"Rippisalaisuus ei sido maallikkosaarnaajia. Eikä koko jutussa ollut edes kyse mistään ripistä."

Rippisalaisuus koskee kaikkia uskovia.

*Faith* kirjoitti:

Levinneen eturauhassyövän viiden vuoden ennuste on 47 % ja tauti voi uusiutua.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11425115

Näin ollen en syyttelisi ketään.

Lue lisää

Totta on että tämä syöpätyyppi on omanlaisensa.


”Valtaosa (90%) syövistä löytyy siinä vaiheessa kun ne ovat vielä paikallisia eli eivät vielä levinneitä. Paikallisena löydetyt saadaan hoidettua erittäin tehokkaasti: lähes kaikki potilaat ovbat elossa vielä 5 vuoden kuluttua syövän löytymisestä. Sen sijaan levinneissä syövissä viiden vuoden eloonjäämisennuste on noin 50%.”


Koska nyt kyse on tuosta aggressiemmasta muodosta, on hoidon aloittaminen tärkeää.



”…eturauhassyövän kasvulle on välttämätöntä miessukupuolihormonin eritys, hoidossa pyritään miessukupuolihormonin eli testosteronin erityksen lopettamiseen. Kun testosteronia ei enää erity, noin 70 %:lla eturauhassyöpäpotilaista syövän kasvu pysähtyy.”

Kun lääkitys lopetetaan, syöpä ryöstäytyy. Kuten nyt kävi.

”Valitettavasti hormonihoidon teho lakkaa muutamassa vuodessa tehtiin se sitten leikkaus- tai pistoshoidolla. Etäpesäkkeitten aiheuttamaan kipuun voidaan antaa kipua lievittävää sädehoitoa..”

Ikävä kyllä mies ei ehkä suostunut tähän ”ihmeeseen”:

”…voidaan hoitona ehdottaa eturauhasen radikaalileikkausta, joka on ainoa eturauhasen syövän hoitokeino, jolla potilas voidaan saada syövästään täysin vapaaksi.”
http://www.miesklinikka.com/miesklinikka/virtsaelinsairaudet/virtsaelinten_syovat/eturauhassyopa

Kyllä penään vastuuta näiltä parantajilta. Heidän tulee kertoa, ettei parantumisia tule, mutta rukous ja usko auttaa elämään täydemmän elämän.

tt11 kirjoitti:

"Ei lääkärit todenneet sairauden parantuneen. kyse oli siitä, että Unto Lipponen antoi radio Deille haastattelun, jossa väitettiin tällaista. "

Lääkärit eivät enää löytäneet syöpää ! Se oli siis poistunut.


"Rippisalaisuus ei sido maallikkosaarnaajia. Eikä koko jutussa ollut edes kyse mistään ripistä."

Rippisalaisuus koskee kaikkia uskovia.

Lue lisää

Miksi sinulle ei mene jakeluun se, että lääkärit eivät todenneet syövän parantuneen. Unto Lipponen itse väitti sellaista, ei lääkärit.

Ripistä ei ollut edes kysymys. Vai voitko nyt muka todistaa, että Lipponen oli Jalovaaran ripissä?

"Rippisalaisuus koskee kaikkia uskovia."

Ei koske.

tepi kirjoitti:

Miksi sinulle ei mene jakeluun se, että lääkärit eivät todenneet syövän parantuneen. Unto Lipponen itse väitti sellaista, ei lääkärit.

Ripistä ei ollut edes kysymys. Vai voitko nyt muka todistaa, että Lipponen oli Jalovaaran ripissä?

"Rippisalaisuus koskee kaikkia uskovia."

Ei koske.

Lue lisää

Aivan, luterilaisessa kirkossa ei maallikoita koske tämä laki:

”Jos ripin vastaanottaja on maallikko, rippisalaisuudella ei ole juridista suojaa.”
http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Rippisalaisuus

Ja kun kyse ei ole mistään salaisuudesta. Onhan tämä saarnaaja ihan nimellä maininnut parannettavansa. Moneen kertaan.

tt11 kirjoitti:

"Ei lääkärit todenneet sairauden parantuneen. kyse oli siitä, että Unto Lipponen antoi radio Deille haastattelun, jossa väitettiin tällaista. "

Lääkärit eivät enää löytäneet syöpää ! Se oli siis poistunut.


"Rippisalaisuus ei sido maallikkosaarnaajia. Eikä koko jutussa ollut edes kyse mistään ripistä."

Rippisalaisuus koskee kaikkia uskovia.

Lue lisää

tt11

Mitä kuvittelet ripin olevan?

mummomuori kirjoitti:

Totta on että tämä syöpätyyppi on omanlaisensa.


”Valtaosa (90%) syövistä löytyy siinä vaiheessa kun ne ovat vielä paikallisia eli eivät vielä levinneitä. Paikallisena löydetyt saadaan hoidettua erittäin tehokkaasti: lähes kaikki potilaat ovbat elossa vielä 5 vuoden kuluttua syövän löytymisestä. Sen sijaan levinneissä syövissä viiden vuoden eloonjäämisennuste on noin 50%.”


Koska nyt kyse on tuosta aggressiemmasta muodosta, on hoidon aloittaminen tärkeää.



”…eturauhassyövän kasvulle on välttämätöntä miessukupuolihormonin eritys, hoidossa pyritään miessukupuolihormonin eli testosteronin erityksen lopettamiseen. Kun testosteronia ei enää erity, noin 70 %:lla eturauhassyöpäpotilaista syövän kasvu pysähtyy.”

Kun lääkitys lopetetaan, syöpä ryöstäytyy. Kuten nyt kävi.

”Valitettavasti hormonihoidon teho lakkaa muutamassa vuodessa tehtiin se sitten leikkaus- tai pistoshoidolla. Etäpesäkkeitten aiheuttamaan kipuun voidaan antaa kipua lievittävää sädehoitoa..”

Ikävä kyllä mies ei ehkä suostunut tähän ”ihmeeseen”:

”…voidaan hoitona ehdottaa eturauhasen radikaalileikkausta, joka on ainoa eturauhasen syövän hoitokeino, jolla potilas voidaan saada syövästään täysin vapaaksi.”
http://www.miesklinikka.com/miesklinikka/virtsaelinsairaudet/virtsaelinten_syovat/eturauhassyopa

Kyllä penään vastuuta näiltä parantajilta. Heidän tulee kertoa, ettei parantumisia tule, mutta rukous ja usko auttaa elämään täydemmän elämän.

Lue lisää

>Heidän tulee kertoa, ettei parantumisia tule,<

Sinäkö se päätät Jumalan puolesta, mitä Hän tekee? ?

Jeesus kehotti opetuslapsiaan parantamaan sairaita ja mummomuori kehottaa älkää parantako, koska paranemisia ei tapahdu mutta on se kivaa kun rukoilu auttaa elämään täydemmän elämän.

Miten kukaan jolle vakuutetaan rukoiltaessa, että ei tämä paranna, mutta saathan elää täydemmän elämän kun kuolet kohta, voi elää jollain tavalla täydempää elämää?

Miksi sinulle on niin vaikeaa ymmärtää, että Jumala parantaa?

Jahas.

En tiedä millainen on sinun kuulemisen ymmärtäminen, mutta mitähän sinä kuulet noissa ”kokouksissa”?

”…ohjelmassa tuli esiin, että tämänjälkeen lääkärit eivät löytäneet enää syöpää.” , ”Myöskään joku professori ei löytänyt syöpää eikä se näkynyt Diakonissalaitoksen kuvissakaan.”

Kokeissa ei näkynyt muutoksi, eli SPA arvot pysyivät lääkityksen vuoksi aisoissa. Missä kohtaa oli, ettei löydetty syöpää? On vain miehen käsitys asiasta. Vain se tulee ilmi että loppuvaiheessa syöpä näkyi tietokone kuvauksissa. Mistä teet johtopäätöksen että lääkärit eivät löytäneet mitään?

”vieraanvaraisuus” Vieraanvaraisuus on hieno asia. Se vain kääntyy toiseksi, jos vieras koetttaa hyötyä siitä kaikin mahdollisin tavoin.

”…lääkitys lopetettiin…” Ei vaan mies lopetti sen itse.

”Kysymys kuuluu, että mitä väärää Pirkko Jalovaara teki ?”

Se on sinulle tuolla kerrottu jo moneen kertaan.

Mies oli siis sinun mielestäsi parantunut syövästä vaikka hän kuoli juuri tähän tautiin???

mummomuori kirjoitti:

Jahas.

En tiedä millainen on sinun kuulemisen ymmärtäminen, mutta mitähän sinä kuulet noissa ”kokouksissa”?

”…ohjelmassa tuli esiin, että tämänjälkeen lääkärit eivät löytäneet enää syöpää.” , ”Myöskään joku professori ei löytänyt syöpää eikä se näkynyt Diakonissalaitoksen kuvissakaan.”

Kokeissa ei näkynyt muutoksi, eli SPA arvot pysyivät lääkityksen vuoksi aisoissa. Missä kohtaa oli, ettei löydetty syöpää? On vain miehen käsitys asiasta. Vain se tulee ilmi että loppuvaiheessa syöpä näkyi tietokone kuvauksissa. Mistä teet johtopäätöksen että lääkärit eivät löytäneet mitään?

”vieraanvaraisuus” Vieraanvaraisuus on hieno asia. Se vain kääntyy toiseksi, jos vieras koetttaa hyötyä siitä kaikin mahdollisin tavoin.

”…lääkitys lopetettiin…” Ei vaan mies lopetti sen itse.

”Kysymys kuuluu, että mitä väärää Pirkko Jalovaara teki ?”

Se on sinulle tuolla kerrottu jo moneen kertaan.

Lue lisää

"Jahas.

En tiedä millainen on sinun kuulemisen ymmärtäminen, mutta mitähän sinä kuulet noissa ”kokouksissa”?

”…ohjelmassa tuli esiin, että tämänjälkeen lääkärit eivät löytäneet enää syöpää.” , ”Myöskään joku professori ei löytänyt syöpää eikä se näkynyt Diakonissalaitoksen kuvissakaan.” "

Kirjoitin tähän mitä ohjelmissa oli sanottu. Muutahan minulla ei ole. Sinun tulee myös hyväksyä tosiasiat, jos haluat asiallisesti keskustella. Tätähän pyysin kaikilta. Kuunteles nyt vaan tarkkaan sen ohjelman ja MOT- ohjelman.


"Vain se tulee ilmi että loppuvaiheessa syöpä näkyi tietokone kuvauksissa. Mistä teet johtopäätöksen että lääkärit eivät löytäneet mitään? "

Nämä tulokset saatiin sitten viiden vuoden kuluttua joskus vuonna 2010. Yritä nyt vaan pysyä asiassa äläkä väännä asioita ja puheita vinoon. On tärkeää, että sinäkin tunnustat mitä ohjelmassa on sanottu.


"”vieraanvaraisuus” Vieraanvaraisuus on hieno asia. Se vain kääntyy toiseksi, jos vieras koetttaa hyötyä siitä kaikin mahdollisin tavoin. "

Nooh - eipäs nyt ilkeillä. Puhutaan nyt vaan faktoista eikä omista pahoista ajatuksista.


"”Kysymys kuuluu, että mitä väärää Pirkko Jalovaara teki ?”

Se on sinulle tuolla kerrottu jo moneen kertaan."

Muttaku rukoilemisessa ei ole mitään väärää. Kirkoissakin papit rukoilee !

Kysyin, että "Mitä VÄÄRÄÄ Pirkko Jalovaara teki ?"

:):):) kirjoitti:

Mies oli siis sinun mielestäsi parantunut syövästä vaikka hän kuoli juuri tähän tautiin???

Äläs nyt vie vinoon.

Minulla ei ole mielipiteitä !! Lääkäri, professori ja Diakonissalaitoksen kuvauksissa todettiin, että syöpää ei enää ollut. Tämä tapahtui joskus vuonna 2005. Sitten vuonna 2010 hujakoilla todettiin että syöpää taas oli.

tt11 kirjoitti:

Äläs nyt vie vinoon.

Minulla ei ole mielipiteitä !! Lääkäri, professori ja Diakonissalaitoksen kuvauksissa todettiin, että syöpää ei enää ollut. Tämä tapahtui joskus vuonna 2005. Sitten vuonna 2010 hujakoilla todettiin että syöpää taas oli.

Lue lisää

Miksi valehtelet? Ei häntä kukaan lääkäri todennut terveeksi. Sairaus pysyi kurissa vain lääkityksellä.

tepi kirjoitti:

Miksi valehtelet? Ei häntä kukaan lääkäri todennut terveeksi. Sairaus pysyi kurissa vain lääkityksellä.

No, kun ei halua tietää totuutta, niin silloin pitää uskoa siihen mihin haluaa. Ehkä nyt ei vielä ole aika ottaa totuutta vastaan, mutta ehkä joskus?

tt11 kirjoitti:

"Jahas.

En tiedä millainen on sinun kuulemisen ymmärtäminen, mutta mitähän sinä kuulet noissa ”kokouksissa”?

”…ohjelmassa tuli esiin, että tämänjälkeen lääkärit eivät löytäneet enää syöpää.” , ”Myöskään joku professori ei löytänyt syöpää eikä se näkynyt Diakonissalaitoksen kuvissakaan.” "

Kirjoitin tähän mitä ohjelmissa oli sanottu. Muutahan minulla ei ole. Sinun tulee myös hyväksyä tosiasiat, jos haluat asiallisesti keskustella. Tätähän pyysin kaikilta. Kuunteles nyt vaan tarkkaan sen ohjelman ja MOT- ohjelman.


"Vain se tulee ilmi että loppuvaiheessa syöpä näkyi tietokone kuvauksissa. Mistä teet johtopäätöksen että lääkärit eivät löytäneet mitään? "

Nämä tulokset saatiin sitten viiden vuoden kuluttua joskus vuonna 2010. Yritä nyt vaan pysyä asiassa äläkä väännä asioita ja puheita vinoon. On tärkeää, että sinäkin tunnustat mitä ohjelmassa on sanottu.


"”vieraanvaraisuus” Vieraanvaraisuus on hieno asia. Se vain kääntyy toiseksi, jos vieras koetttaa hyötyä siitä kaikin mahdollisin tavoin. "

Nooh - eipäs nyt ilkeillä. Puhutaan nyt vaan faktoista eikä omista pahoista ajatuksista.


"”Kysymys kuuluu, että mitä väärää Pirkko Jalovaara teki ?”

Se on sinulle tuolla kerrottu jo moneen kertaan."

Muttaku rukoilemisessa ei ole mitään väärää. Kirkoissakin papit rukoilee !

Kysyin, että "Mitä VÄÄRÄÄ Pirkko Jalovaara teki ?"

Lue lisää

Muista että vaikka tässä erheellisesti keskitytään vain yhteen saarnaajaan, kyse on kuitenkin laajemmasta ilmiöstä. Tämä koskee siis aivan kaikki niitä, jotka lupaavat parantumista, ihmeitä tai kuolleista heräämistä. Jottei se tärkein unohtuisi. Mutta tässä muutamia kohtia, joissa tämä saarnaaja olisi voinut toimia toisin:

Miksi Jvaara ei kertonut, että tämä ihmeparantumisen kokenut sittenkin ei parantunut ja kuoli?

Jos nämä ”parantajat” olisivat tosissaan, he myös kertoisivat niistä jotka eivät parantuneet.

Ettei se mikään automaatti ole, eikä vika ole heidän uskossaan tai teoissaan.
Se olisi rehellistä ja nostaisi uskottavuutta sen suhteen, että ne parantuneet olisivat vakuuttavampia.

Jvaara ei pelkästään rukoillut.

Jvaaran toiminta parantajana, vaikka hän ehkä väittää toimivansa Jumalan puolesta, ei kerta kaikkiaan ole oikeaa.

Hän olisi voinut kertoa, että parantumista ei ollutkaan.

Miksi Jvaara ei miehen sairastumisen jälkeen enää pitänytkään yhteyksiä?
Hän olisi voinut olla käyttämättä ilmaistarjontaa hyväkseen.

Hän olisi voinut rauhoitella seurakuntalaisia, ettei tuollaisia demonin karkottamisia tarvitse tehdä.

Hän olisi voinut tukea vaimoa ja miestä heidän liitossaan.

Jvaara olisi voinut poistaa mieheen liittyvät materiaalit välittömästi miehen sairauden jatkuessa. Miksi hän ei tehnyt niin?

Kun rukoillaan, rukoillaan Jumalalta voimia ja rakkautta. Demonit kuuluvat siihen pimeään maailmaan, jossa ei kenenkään kristityn toivoisi viettävän aikaa ja uhrata ajatuksiaan. Ei siis niin kuin pakanat, jotka rukoilevat henkiä jättämään heidät rauhaan, vaan kuin kristityt, rukoilemaan kuten Raamattu kehottaa:

Matteuksen evankeliumi:

6:9 Rukoilkaa siis te näin: Isä meidän, joka olet taivaissa! Pyhitetty olkoon sinun nimesi;
6:10 tulkoon sinun valtakuntasi; tapahtukoon sinun tahtosi myös maan päällä niinkuin taivaassa;
6:11 anna meille tänä päivänä meidän jokapäiväinen leipämme;
6:12 ja anna meille meidän velkamme anteeksi, niinkuin mekin annamme anteeksi meidän velallisillemme; 6:13 äläkä saata meitä kiusaukseen; vaan päästä meidät pahasta, [sillä sinun on valtakunta ja voima ja kunnia iankaikkisesti. Amen].
VASTAA

tt11 kirjoitti:

Äläs nyt vie vinoon.

Minulla ei ole mielipiteitä !! Lääkäri, professori ja Diakonissalaitoksen kuvauksissa todettiin, että syöpää ei enää ollut. Tämä tapahtui joskus vuonna 2005. Sitten vuonna 2010 hujakoilla todettiin että syöpää taas oli.

Lue lisää

Sinulla ei ole mielipiteitä? Jäljet johtavat siis sylttytehtaalle josta sinua ohjelmoidaan.

Sitä arvelinkin kirjoitti:

Sinulla ei ole mielipiteitä? Jäljet johtavat siis sylttytehtaalle josta sinua ohjelmoidaan.

Älähän nyt. Mielipiteitä tulee kuin tuutista. Hän vain ei taida ymmärtää, mitä ne ovat. En tiedä, seuraako hän jotain käsikirjoitusta, mutta mielipiteitä on!

mummomuori kirjoitti:

Muista että vaikka tässä erheellisesti keskitytään vain yhteen saarnaajaan, kyse on kuitenkin laajemmasta ilmiöstä. Tämä koskee siis aivan kaikki niitä, jotka lupaavat parantumista, ihmeitä tai kuolleista heräämistä. Jottei se tärkein unohtuisi. Mutta tässä muutamia kohtia, joissa tämä saarnaaja olisi voinut toimia toisin:

Miksi Jvaara ei kertonut, että tämä ihmeparantumisen kokenut sittenkin ei parantunut ja kuoli?

Jos nämä ”parantajat” olisivat tosissaan, he myös kertoisivat niistä jotka eivät parantuneet.

Ettei se mikään automaatti ole, eikä vika ole heidän uskossaan tai teoissaan.
Se olisi rehellistä ja nostaisi uskottavuutta sen suhteen, että ne parantuneet olisivat vakuuttavampia.

Jvaara ei pelkästään rukoillut.

Jvaaran toiminta parantajana, vaikka hän ehkä väittää toimivansa Jumalan puolesta, ei kerta kaikkiaan ole oikeaa.

Hän olisi voinut kertoa, että parantumista ei ollutkaan.

Miksi Jvaara ei miehen sairastumisen jälkeen enää pitänytkään yhteyksiä?
Hän olisi voinut olla käyttämättä ilmaistarjontaa hyväkseen.

Hän olisi voinut rauhoitella seurakuntalaisia, ettei tuollaisia demonin karkottamisia tarvitse tehdä.

Hän olisi voinut tukea vaimoa ja miestä heidän liitossaan.

Jvaara olisi voinut poistaa mieheen liittyvät materiaalit välittömästi miehen sairauden jatkuessa. Miksi hän ei tehnyt niin?

Kun rukoillaan, rukoillaan Jumalalta voimia ja rakkautta. Demonit kuuluvat siihen pimeään maailmaan, jossa ei kenenkään kristityn toivoisi viettävän aikaa ja uhrata ajatuksiaan. Ei siis niin kuin pakanat, jotka rukoilevat henkiä jättämään heidät rauhaan, vaan kuin kristityt, rukoilemaan kuten Raamattu kehottaa:

Matteuksen evankeliumi:

6:9 Rukoilkaa siis te näin: Isä meidän, joka olet taivaissa! Pyhitetty olkoon sinun nimesi;
6:10 tulkoon sinun valtakuntasi; tapahtukoon sinun tahtosi myös maan päällä niinkuin taivaassa;
6:11 anna meille tänä päivänä meidän jokapäiväinen leipämme;
6:12 ja anna meille meidän velkamme anteeksi, niinkuin mekin annamme anteeksi meidän velallisillemme; 6:13 äläkä saata meitä kiusaukseen; vaan päästä meidät pahasta, [sillä sinun on valtakunta ja voima ja kunnia iankaikkisesti. Amen].
VASTAA

Lue lisää

"Miksi Jvaara ei kertonut, että tämä ihmeparantumisen kokenut sittenkin ei parantunut ja kuoli?"

Koska mies oli parantunut vuonna 2005 lääkärin, professorin ja Diakonissalaitoksen kuvien mukaan. Hän kuoli vasta vuonna 2010.


"Jos nämä ”parantajat” olisivat tosissaan, he myös kertoisivat niistä jotka eivät parantuneet. "

Parantajia ei ole täällä maan päällä - ainut Parantaja on Jeesus.


"Jvaaran toiminta parantajana, vaikka hän ehkä väittää toimivansa Jumalan puolesta, ei kerta kaikkiaan ole oikeaa. "

Tässä olet nyt vakavasti erehtynyt. Jalovaara ei ole parantaja - ainut parantaja on Jeesus Kristus.


"Miksi Jvaara ei miehen sairastumisen jälkeen enää pitänytkään yhteyksiä?
Hän olisi voinut olla käyttämättä ilmaistarjontaa hyväkseen. "

Eikö pitänyt yhteyttä Untoon ? Mistä tiedät tämän ? Jos/kun piti, niin ei ainakaan vaimolle mies tästä kertonut mitään ?

Jos ihminen tarjoaa kiitollisena apuaan, niin on hyvä ottaa se vastaan kun kuitenkin Jalovaara tarvii paljon apua. Rahaa kun ei ole evankelistalla koskaan.



"Hän olisi voinut rauhoitella seurakuntalaisia, ettei tuollaisia demonin karkottamisia tarvitse tehdä. "

Miksi ? Eihän seurakuntalaisille koskaan kerrota yksittäisen ihmisten asioista.


"Hän olisi voinut tukea vaimoa ja miestä heidän liitossaan. "

Tässä kohdin sitoo rippisalaisuus ! Tästä emme voi kertoa yhtään mitään muuta kuin mitä vaimo itse on sanonut julkisuudessa.


"Jvaara olisi voinut poistaa mieheen liittyvät materiaalit välittömästi miehen sairauden jatkuessa. Miksi hän ei tehnyt niin? "

Koska mies oli halunnut näiden todistusten olevan siellä. Kyse oli kuitenkin viidestä vuodesta minkä mies sai elää omasta mielestään terveenä. Eivätkä lääkäritkään todenneet mitään sairautta, vaikka jatkoivatkin lääkitystä syystä mitä me emme saa tietää.


"Kun rukoillaan, rukoillaan Jumalalta voimia ja rakkautta. Demonit kuuluvat siihen pimeään maailmaan, jossa ei kenenkään kristityn toivoisi viettävän aikaa ja uhrata ajatuksiaan. "

Me uskovat rukoilemme mitä Henki meille antaa. Yleensä rukoilemme myös voimaa ja tosiaan paljon rakkautta. Tässä kohdin olet oikeassa. Ja uskomme että Jumala vastaa rukouksiimme. Mutta usein myös vakavasti sairaat ihmiset viimeisenä keinonaan pyytävät esirukousta myös paranemisen puolesta emmekä tätä keltäkään epää.

Demonit kuuluvat tosiaan pahuuden valtakuntaan ja siksi näissä asioissa toimimme kuten Jeesus toimi. Muutahan emme edes uskaltaisikaan.

Niin - missä kohdin Jalovaara toimi väärin ?

Edelleen pyydän sinua pysyttäytymään tosiasioissa. Äläkä itse keksi omasta päästäsi niitä syytöksiä.

Nyt tulee todeta minkä TEON Jalovaara teki väärin ? Voisitko vastata ?

tepi kirjoitti:

Miksi valehtelet? Ei häntä kukaan lääkäri todennut terveeksi. Sairaus pysyi kurissa vain lääkityksellä.

"Miksi valehtelet? Ei häntä kukaan lääkäri todennut terveeksi. Sairaus pysyi kurissa vain lääkityksellä."

Muutit nyt hieman sanamuotoa !

Sanoin, että noiden ohjelmien mukaan lääkäri, professori ja Diakonissalaitoksen kuvat osoittivat, että syöpää ei enää löytynytkään Unto Lipposesta.

Kuunteles itse nyt tarkkaan tuon ohjelman ja MOT- ohjelman.

tt11 kirjoitti:

"Miksi Jvaara ei kertonut, että tämä ihmeparantumisen kokenut sittenkin ei parantunut ja kuoli?"

Koska mies oli parantunut vuonna 2005 lääkärin, professorin ja Diakonissalaitoksen kuvien mukaan. Hän kuoli vasta vuonna 2010.


"Jos nämä ”parantajat” olisivat tosissaan, he myös kertoisivat niistä jotka eivät parantuneet. "

Parantajia ei ole täällä maan päällä - ainut Parantaja on Jeesus.


"Jvaaran toiminta parantajana, vaikka hän ehkä väittää toimivansa Jumalan puolesta, ei kerta kaikkiaan ole oikeaa. "

Tässä olet nyt vakavasti erehtynyt. Jalovaara ei ole parantaja - ainut parantaja on Jeesus Kristus.


"Miksi Jvaara ei miehen sairastumisen jälkeen enää pitänytkään yhteyksiä?
Hän olisi voinut olla käyttämättä ilmaistarjontaa hyväkseen. "

Eikö pitänyt yhteyttä Untoon ? Mistä tiedät tämän ? Jos/kun piti, niin ei ainakaan vaimolle mies tästä kertonut mitään ?

Jos ihminen tarjoaa kiitollisena apuaan, niin on hyvä ottaa se vastaan kun kuitenkin Jalovaara tarvii paljon apua. Rahaa kun ei ole evankelistalla koskaan.



"Hän olisi voinut rauhoitella seurakuntalaisia, ettei tuollaisia demonin karkottamisia tarvitse tehdä. "

Miksi ? Eihän seurakuntalaisille koskaan kerrota yksittäisen ihmisten asioista.


"Hän olisi voinut tukea vaimoa ja miestä heidän liitossaan. "

Tässä kohdin sitoo rippisalaisuus ! Tästä emme voi kertoa yhtään mitään muuta kuin mitä vaimo itse on sanonut julkisuudessa.


"Jvaara olisi voinut poistaa mieheen liittyvät materiaalit välittömästi miehen sairauden jatkuessa. Miksi hän ei tehnyt niin? "

Koska mies oli halunnut näiden todistusten olevan siellä. Kyse oli kuitenkin viidestä vuodesta minkä mies sai elää omasta mielestään terveenä. Eivätkä lääkäritkään todenneet mitään sairautta, vaikka jatkoivatkin lääkitystä syystä mitä me emme saa tietää.


"Kun rukoillaan, rukoillaan Jumalalta voimia ja rakkautta. Demonit kuuluvat siihen pimeään maailmaan, jossa ei kenenkään kristityn toivoisi viettävän aikaa ja uhrata ajatuksiaan. "

Me uskovat rukoilemme mitä Henki meille antaa. Yleensä rukoilemme myös voimaa ja tosiaan paljon rakkautta. Tässä kohdin olet oikeassa. Ja uskomme että Jumala vastaa rukouksiimme. Mutta usein myös vakavasti sairaat ihmiset viimeisenä keinonaan pyytävät esirukousta myös paranemisen puolesta emmekä tätä keltäkään epää.

Demonit kuuluvat tosiaan pahuuden valtakuntaan ja siksi näissä asioissa toimimme kuten Jeesus toimi. Muutahan emme edes uskaltaisikaan.

Niin - missä kohdin Jalovaara toimi väärin ?

Edelleen pyydän sinua pysyttäytymään tosiasioissa. Äläkä itse keksi omasta päästäsi niitä syytöksiä.

Nyt tulee todeta minkä TEON Jalovaara teki väärin ? Voisitko vastata ?

Lue lisää

Olet siis täysin sokea?

Käännät aina kaiken itseäsi miellyttävämpään muotoon. Olen pahoillani puolestasi. Vaikka sinulle on monta kertaa jo vastattu, heittäydyt tyhmäksi kuin mitään ei olisi sanottu.
”Eihän seurakuntalaisille koskaan kerrota yksittäisen ihmisten asioista..2

Kyllä vain tästäkin miehestä kerrottiin oikein nimellä ja yhteistiedoilla. Kuten jo ilmaisin, ei henkilötietoja tarvitse kertoa kunhan vaan kertoo totuuden.
”rippisalaisuus” Kun ei ollut mitään rippisalaisuutta eikä saarnaajaa edes koske sellainen. Kerroithan hän niin paljon muutakin tästä henkilöstä.

Et siis vain kykene vastaamaan noihin kysymyksiin?

tt11 kirjoitti:

"Miksi valehtelet? Ei häntä kukaan lääkäri todennut terveeksi. Sairaus pysyi kurissa vain lääkityksellä."

Muutit nyt hieman sanamuotoa !

Sanoin, että noiden ohjelmien mukaan lääkäri, professori ja Diakonissalaitoksen kuvat osoittivat, että syöpää ei enää löytynytkään Unto Lipposesta.

Kuunteles itse nyt tarkkaan tuon ohjelman ja MOT- ohjelman.

Lue lisää

Minä sen ohjelman katsoin, eikä siinä tullut esille, että lääkärit olisivat sanoneet, että Lipponen olisi parantunut syövästä.

Mistä MOT:n ohjelmasta puhut. Laittamani linkki oli Aamusydämellä ohjelmaan.

tepi kirjoitti:

Minä sen ohjelman katsoin, eikä siinä tullut esille, että lääkärit olisivat sanoneet, että Lipponen olisi parantunut syövästä.

Mistä MOT:n ohjelmasta puhut. Laittamani linkki oli Aamusydämellä ohjelmaan.

Lue lisää

Arvasin kyllä, että et tiedä paljon mitään asiasta.

tt11 kirjoitti:

Arvasin kyllä, että et tiedä paljon mitään asiasta.

Kyse oli Aaamusydämellä ohjelmasta ja Jalovaaran touhuista Lipposen pariskunnan kohdalla. Älä vie asiaa toisaalle.

tt11 kirjoitti:

"Miksi Jvaara ei kertonut, että tämä ihmeparantumisen kokenut sittenkin ei parantunut ja kuoli?"

Koska mies oli parantunut vuonna 2005 lääkärin, professorin ja Diakonissalaitoksen kuvien mukaan. Hän kuoli vasta vuonna 2010.


"Jos nämä ”parantajat” olisivat tosissaan, he myös kertoisivat niistä jotka eivät parantuneet. "

Parantajia ei ole täällä maan päällä - ainut Parantaja on Jeesus.


"Jvaaran toiminta parantajana, vaikka hän ehkä väittää toimivansa Jumalan puolesta, ei kerta kaikkiaan ole oikeaa. "

Tässä olet nyt vakavasti erehtynyt. Jalovaara ei ole parantaja - ainut parantaja on Jeesus Kristus.


"Miksi Jvaara ei miehen sairastumisen jälkeen enää pitänytkään yhteyksiä?
Hän olisi voinut olla käyttämättä ilmaistarjontaa hyväkseen. "

Eikö pitänyt yhteyttä Untoon ? Mistä tiedät tämän ? Jos/kun piti, niin ei ainakaan vaimolle mies tästä kertonut mitään ?

Jos ihminen tarjoaa kiitollisena apuaan, niin on hyvä ottaa se vastaan kun kuitenkin Jalovaara tarvii paljon apua. Rahaa kun ei ole evankelistalla koskaan.



"Hän olisi voinut rauhoitella seurakuntalaisia, ettei tuollaisia demonin karkottamisia tarvitse tehdä. "

Miksi ? Eihän seurakuntalaisille koskaan kerrota yksittäisen ihmisten asioista.


"Hän olisi voinut tukea vaimoa ja miestä heidän liitossaan. "

Tässä kohdin sitoo rippisalaisuus ! Tästä emme voi kertoa yhtään mitään muuta kuin mitä vaimo itse on sanonut julkisuudessa.


"Jvaara olisi voinut poistaa mieheen liittyvät materiaalit välittömästi miehen sairauden jatkuessa. Miksi hän ei tehnyt niin? "

Koska mies oli halunnut näiden todistusten olevan siellä. Kyse oli kuitenkin viidestä vuodesta minkä mies sai elää omasta mielestään terveenä. Eivätkä lääkäritkään todenneet mitään sairautta, vaikka jatkoivatkin lääkitystä syystä mitä me emme saa tietää.


"Kun rukoillaan, rukoillaan Jumalalta voimia ja rakkautta. Demonit kuuluvat siihen pimeään maailmaan, jossa ei kenenkään kristityn toivoisi viettävän aikaa ja uhrata ajatuksiaan. "

Me uskovat rukoilemme mitä Henki meille antaa. Yleensä rukoilemme myös voimaa ja tosiaan paljon rakkautta. Tässä kohdin olet oikeassa. Ja uskomme että Jumala vastaa rukouksiimme. Mutta usein myös vakavasti sairaat ihmiset viimeisenä keinonaan pyytävät esirukousta myös paranemisen puolesta emmekä tätä keltäkään epää.

Demonit kuuluvat tosiaan pahuuden valtakuntaan ja siksi näissä asioissa toimimme kuten Jeesus toimi. Muutahan emme edes uskaltaisikaan.

Niin - missä kohdin Jalovaara toimi väärin ?

Edelleen pyydän sinua pysyttäytymään tosiasioissa. Äläkä itse keksi omasta päästäsi niitä syytöksiä.

Nyt tulee todeta minkä TEON Jalovaara teki väärin ? Voisitko vastata ?

Lue lisää

"Jalovaara tarvii paljon apua. Rahaa kun ei ole evankelistalla koskaan."

Koskaan? Tarkoitatko ettei hän koskaan käytä omia rahojaan? Muut tarjoavat?

Kirkko ei ota mitään vastuuta vaikka vastuu kuuluisi piispoille ja kirkkoherroille. Turun piispa ei lotkauta korvaansakaan vaikka minun kotikaupungissani on vastaavaa touhua luterilaisessa Martinkirkossa. Olen monesti yrittänyt ottaa tätä asiaa puheeksi mutta mitään ei ole tapahtunut. Piispa Kaarlo Kalliala on tyytyväinen nostaessaan kovaa palkkaansa mutta jättää seurakuntalaisensa kaikenmaailman hörhöjen ja puoskarien armoille.

anonyymi kristitty kirjoitti:

Kirkko ei ota mitään vastuuta vaikka vastuu kuuluisi piispoille ja kirkkoherroille. Turun piispa ei lotkauta korvaansakaan vaikka minun kotikaupungissani on vastaavaa touhua luterilaisessa Martinkirkossa. Olen monesti yrittänyt ottaa tätä asiaa puheeksi mutta mitään ei ole tapahtunut. Piispa Kaarlo Kalliala on tyytyväinen nostaessaan kovaa palkkaansa mutta jättää seurakuntalaisensa kaikenmaailman hörhöjen ja puoskarien armoille.

Lue lisää

Vastuu kyllä kuuluu myös heille.

Kuitenkin kristittyinä vastuu kuuluu jokaiselle, joka tällaista oppia levittää. Jokaiselle, joka väittää olevansa Jumalan välikappale parantamiseen, muihin taikovin, tai ehdottomaan opetukseen nähden.

Muistakaa myös tuo toinen osapuoli tuossa videolla. Terho Miettinen puhuu vakavaa asiaa siitä, mitä on se uskonolla manipuloiminen ja hengellinen väkivalta. Kuinka se ihminen saatetaan tilaan, jossa voidaan alkaa käyttämään hengellistä väkivaltaa.

Muista että vaikka tässä erheellisesti keskitytään vain yhteen saarnaajaan, kyse on kuitenkin laajemmasta ilmiöstä. Tämä koskee siis aivan kaikki niitä, jotka lupaavat parantumista, ihmeitä tai kuolleista heräämistä. Jottei se tärkein unohtuisi. Mutta tässä muutamia kohtia, joissa tämä saarnaaja olisi voinut toimia toisin:


Miksi Jvaara ei kertonut, että tämä ihmeparantumisen kokenut sittenkin ei parantunut ja kuoli?

Jos nämä ”parantajat” olisivat tosissaan, he myös kertoisivat niistä jotka eivät parantuneet.

Ettei se mikään automaatti ole, eikä vika ole heidän uskossaan tai teoissaan.
Se olisi rehellistä ja nostaisi uskottavuutta sen suhteen, että ne parantuneet olisivat vakuuttavampia.

Jvaara ei pelkästään rukoillut.

Jvaaran toiminta parantajana, vaikka hän ehkä väittää toimivansa Jumalan puolesta, ei kerta kaikkiaan ole oikeaa.

Hän olisi voinut kertoa, että parantumista ei ollutkaan.

Miksi Jvaara ei miehen sairastumisen jälkeen enää pitänytkään yhteyksiä?
Hän olisi voinut olla käyttämättä ilmaistarjontaa hyväkseen.

Hän olisi voinut rauhoitella seurakuntalaisia, ettei tuollaisia demonin karkottamisia tarvitse tehdä.

Hän olisi voinut tukea vaimoa ja miestä heidän liitossaan.

Jvaara olisi voinut poistaa mieheen liittyvät materiaalit välittömästi miehen sairauden jatkuessa. Miksi hän ei tehnyt niin?

Kun rukoillaan, rukoillaan Jumalalta voimia ja rakkautta. Demonit kuuluvat siihen pimeään maailmaan, jossa ei kenenkään kristityn toivoisi viettävän aikaa ja uhrata ajatuksiaan. Ei siis niin kuin pakanat, jotka rukoilevat henkiä jättämään heidät rauhaan, vaan kuin kristityt, rukoilemaan kuten Raamattu kehottaa:

Matteuksen evankeliumi:

6:9 Rukoilkaa siis te näin: Isä meidän, joka olet taivaissa! Pyhitetty olkoon sinun nimesi;
6:10 tulkoon sinun valtakuntasi; tapahtukoon sinun tahtosi myös maan päällä niinkuin taivaassa;
6:11 anna meille tänä päivänä meidän jokapäiväinen leipämme;
6:12 ja anna meille meidän velkamme anteeksi, niinkuin mekin annamme anteeksi meidän velallisillemme; 6:13 äläkä saata meitä kiusaukseen; vaan päästä meidät pahasta, [sillä sinun on valtakunta ja voima ja kunnia iankaikkisesti. Amen].

Nyt lipsahti väärään paikaan, tarkoitus oli vasta tt 11 nimimerkille. Joten …

mummomuori kirjoitti:

Muista että vaikka tässä erheellisesti keskitytään vain yhteen saarnaajaan, kyse on kuitenkin laajemmasta ilmiöstä. Tämä koskee siis aivan kaikki niitä, jotka lupaavat parantumista, ihmeitä tai kuolleista heräämistä. Jottei se tärkein unohtuisi. Mutta tässä muutamia kohtia, joissa tämä saarnaaja olisi voinut toimia toisin:


Miksi Jvaara ei kertonut, että tämä ihmeparantumisen kokenut sittenkin ei parantunut ja kuoli?

Jos nämä ”parantajat” olisivat tosissaan, he myös kertoisivat niistä jotka eivät parantuneet.

Ettei se mikään automaatti ole, eikä vika ole heidän uskossaan tai teoissaan.
Se olisi rehellistä ja nostaisi uskottavuutta sen suhteen, että ne parantuneet olisivat vakuuttavampia.

Jvaara ei pelkästään rukoillut.

Jvaaran toiminta parantajana, vaikka hän ehkä väittää toimivansa Jumalan puolesta, ei kerta kaikkiaan ole oikeaa.

Hän olisi voinut kertoa, että parantumista ei ollutkaan.

Miksi Jvaara ei miehen sairastumisen jälkeen enää pitänytkään yhteyksiä?
Hän olisi voinut olla käyttämättä ilmaistarjontaa hyväkseen.

Hän olisi voinut rauhoitella seurakuntalaisia, ettei tuollaisia demonin karkottamisia tarvitse tehdä.

Hän olisi voinut tukea vaimoa ja miestä heidän liitossaan.

Jvaara olisi voinut poistaa mieheen liittyvät materiaalit välittömästi miehen sairauden jatkuessa. Miksi hän ei tehnyt niin?

Kun rukoillaan, rukoillaan Jumalalta voimia ja rakkautta. Demonit kuuluvat siihen pimeään maailmaan, jossa ei kenenkään kristityn toivoisi viettävän aikaa ja uhrata ajatuksiaan. Ei siis niin kuin pakanat, jotka rukoilevat henkiä jättämään heidät rauhaan, vaan kuin kristityt, rukoilemaan kuten Raamattu kehottaa:

Matteuksen evankeliumi:

6:9 Rukoilkaa siis te näin: Isä meidän, joka olet taivaissa! Pyhitetty olkoon sinun nimesi;
6:10 tulkoon sinun valtakuntasi; tapahtukoon sinun tahtosi myös maan päällä niinkuin taivaassa;
6:11 anna meille tänä päivänä meidän jokapäiväinen leipämme;
6:12 ja anna meille meidän velkamme anteeksi, niinkuin mekin annamme anteeksi meidän velallisillemme; 6:13 äläkä saata meitä kiusaukseen; vaan päästä meidät pahasta, [sillä sinun on valtakunta ja voima ja kunnia iankaikkisesti. Amen].

Lue lisää

Oliko Jalovaaran toiminta aivan tietoista sairaan ihmisen hyväksikäyttöä vai tahatonta? Minusta siinä oli psykopatologiaa, narsismia mutta myös ripaus vilpitöntä uskoa.

Muiden on reakoitava tällaisiin toimijoihin niin kuin Ylen MOT -ohjelma teki. Toivon että kirkon piispat ja papit ottaisivat vihdoinkin jotain vastuuta, koska se kuuluu ensisijaisesti heille.

anonyymi kristitty kirjoitti:

Oliko Jalovaaran toiminta aivan tietoista sairaan ihmisen hyväksikäyttöä vai tahatonta? Minusta siinä oli psykopatologiaa, narsismia mutta myös ripaus vilpitöntä uskoa.

Muiden on reakoitava tällaisiin toimijoihin niin kuin Ylen MOT -ohjelma teki. Toivon että kirkon piispat ja papit ottaisivat vihdoinkin jotain vastuuta, koska se kuuluu ensisijaisesti heille.

Lue lisää

Tuossa puhut aivan totta. Tähän tulisi reagoida vähän voimakkaammin kuin mitä tähän saakka on tehty. Tällainen maaginen taika-ajattelu kiihottaa ihmisiä, viehättää kovasti. Mutta joku raja tähänkin tulisi laittaa, ettei asia riistäytyisi aivan käsistä.

"Joku uskoo olevansa riivattu ja pyytää Jalovaaraa rukoilemaan, että demoni poistuu hänestä.

Rukoileeko Jalovaara että demoni poistuu kyseisestä henkilöstä? "

Toimitaan yleensä tilanteen mukaan. Jalovaaran puolesta en nyt vastaa. Jos selvästi ilmenee, että ihmisessä on paha henki (käytös, ilme, olemus, ilmapiiri henkilön lähellä ollessa, ...tämän aina ilmaisee), niin kyllä hänen puolestaan rukoillaan, että paha henki lähtee hänestä Jeesuksen nimessä.

mummomuori kirjoitti:

Tuossa puhut aivan totta. Tähän tulisi reagoida vähän voimakkaammin kuin mitä tähän saakka on tehty. Tällainen maaginen taika-ajattelu kiihottaa ihmisiä, viehättää kovasti. Mutta joku raja tähänkin tulisi laittaa, ettei asia riistäytyisi aivan käsistä.

Lue lisää

Ette kuitenkaan mitään asiallisesti väärää ole vielä tuonut esiin. Ei kannata syyttää toista suotta. Asiaperusteita tulisi olla.

tt11 kirjoitti:

"Joku uskoo olevansa riivattu ja pyytää Jalovaaraa rukoilemaan, että demoni poistuu hänestä.

Rukoileeko Jalovaara että demoni poistuu kyseisestä henkilöstä? "

Toimitaan yleensä tilanteen mukaan. Jalovaaran puolesta en nyt vastaa. Jos selvästi ilmenee, että ihmisessä on paha henki (käytös, ilme, olemus, ilmapiiri henkilön lähellä ollessa, ...tämän aina ilmaisee), niin kyllä hänen puolestaan rukoillaan, että paha henki lähtee hänestä Jeesuksen nimessä.

Lue lisää

"Toimitaan yleensä tilanteen mukaan. Jalovaaran puolesta en nyt vastaa. Jos selvästi ilmenee, että ihmisessä on paha henki (käytös, ilme, olemus, ilmapiiri henkilön lähellä ollessa, ...tämän aina ilmaisee), niin kyllä hänen puolestaan rukoillaan, että paha henki lähtee hänestä Jeesuksen nimessä."

Vastaisitko rehellisesti: Oletko Jalovaaran rukousavustaja tai joskus aiemmin toiminut sellaisena, kun tunnut olevan perillä Pirkon toimintatavoista?

"MOT-ohjelmassa Jalovaraa kertoo että Kallion kirkon tilaisuudessa noin sadalla ihmisellä oli demoni. Hän kertoo, että kyse ei ole hänen tekemästään arviosta, vaan siitä mitä ihmiset itse sanoivat ja miten he itse tilanteensa kokivat.

– Minä rukoilen sen mukaan mitä ihmiset pyytävät, en keksi heille rukousaiheita."

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/10645-jalovaara-eivaet-kaikki-sairaudet-eivaet-johdu-demoneista

Jalovaara on myös sanonut, että hänellä on henkien erottamisen armolahja.

Ymmärtänet ongelman?

tt11 kirjoitti:

Ette kuitenkaan mitään asiallisesti väärää ole vielä tuonut esiin. Ei kannata syyttää toista suotta. Asiaperusteita tulisi olla.

tt11

Jalovaarassa on demoni. Taitaa olla montakin. Ei sellaista pirunriivaamaan naista pitäisi päästää kirkkoon puhumaan lainkaan.

tt11

Lue Apostolien teoista Simon-noidasta niin tiedät.

Taisi mennä taas vähän ns. sivuraiteelle.

Tiesinkin että tuosta ohjelmasta ei edes VOI löytää mitään asiaperustetta Jalovaaraa vastaan !

Hyvä näin !

Totta taidat puhua. Kaikki jotenkin kummallisesti vääntyy eikä mihinkään saa kunnon vastauksia. Jollain tapaa muistuttaa kovasti juuri sitä hengellistä väkivaltaa.

”Läpiviemisstrategiassa manipuloijalla on tavoitteina pysyä mukana keskustelussa ja saavuttaa henkilökohtaiset tavoitteet. Vakuuttamaan pyrkiviä tekniikoita ovat muun muassa omalla arvovallalla pelottelu, imarteleminen ja tunnetason hyväksikäyttö. Keskustelussa voidaan luoda epävarmuutta oman ratkaisun edullisuuden keinotekoiseksi perustaksi. Perusteina voidaan käyttää sepitettyjä perusteita. Vakuuttamaan pyrkimättömiä menetelmiä ovat uhkailun, valehtelun ja painostuksen lisäksi muun muassa aikapaineiden luominen, ehdottoman vaihtoehdon esittäminen ja tietojen valikoiva jakelu. Vastaneuvottelijan tunteita voidaan pyrkiä horjuttamaan, häneen voidaan kohdistaa henkilökohtaisia hyökkäyksiä tai hänessä pyritään herättämään huonoa omaatuntoa. Vastaneuvottelijan kanta voidaan leimata neuvottelukelvottomaksi tai keskustelua voidaan johdatella suostumalla näennäisiin myönnytyksiin tunnetasolla.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Psykologinen_manipulointi

Että olen pahoillani. Ehkä juuri tällaisia persoonia viehättää uskonnollisuus ja he saavat kovasti karismaa ja vaikutusvaltaa juuri uskonnon piirissä. Mutta nyt menen nukkumaan. Jos aamu olisi iltaa viisaampi…

mummomuori kirjoitti:

Totta taidat puhua. Kaikki jotenkin kummallisesti vääntyy eikä mihinkään saa kunnon vastauksia. Jollain tapaa muistuttaa kovasti juuri sitä hengellistä väkivaltaa.

”Läpiviemisstrategiassa manipuloijalla on tavoitteina pysyä mukana keskustelussa ja saavuttaa henkilökohtaiset tavoitteet. Vakuuttamaan pyrkiviä tekniikoita ovat muun muassa omalla arvovallalla pelottelu, imarteleminen ja tunnetason hyväksikäyttö. Keskustelussa voidaan luoda epävarmuutta oman ratkaisun edullisuuden keinotekoiseksi perustaksi. Perusteina voidaan käyttää sepitettyjä perusteita. Vakuuttamaan pyrkimättömiä menetelmiä ovat uhkailun, valehtelun ja painostuksen lisäksi muun muassa aikapaineiden luominen, ehdottoman vaihtoehdon esittäminen ja tietojen valikoiva jakelu. Vastaneuvottelijan tunteita voidaan pyrkiä horjuttamaan, häneen voidaan kohdistaa henkilökohtaisia hyökkäyksiä tai hänessä pyritään herättämään huonoa omaatuntoa. Vastaneuvottelijan kanta voidaan leimata neuvottelukelvottomaksi tai keskustelua voidaan johdatella suostumalla näennäisiin myönnytyksiin tunnetasolla.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Psykologinen_manipulointi

Että olen pahoillani. Ehkä juuri tällaisia persoonia viehättää uskonnollisuus ja he saavat kovasti karismaa ja vaikutusvaltaa juuri uskonnon piirissä. Mutta nyt menen nukkumaan. Jos aamu olisi iltaa viisaampi…

Lue lisää

Minulla on jonkinverran kokemusta fundislahkoista muutta tt11 edustaa kyllä ääripäätä. Hän liikkunee jossain helluntailaisuus-adventismi -akselilla tai vielä pienemmissä porukoissa. Uskon että jälkimmäisissä.

tt11 kirjoitti:

Taisi mennä taas vähän ns. sivuraiteelle.

Tiesinkin että tuosta ohjelmasta ei edes VOI löytää mitään asiaperustetta Jalovaaraa vastaan !

Hyvä näin !

Lue lisää

tt11

"Taisi mennä taas vähän ns. sivuraiteelle."

-Eikä niin vähän mennytkään. Kirjoitin SINUSTA, en Jalovaarasta:)

tt11

"Ja joku vielä väittää, että uskovan elämä on kuivaa ja mitäänsanomatonta :)))"

-Sinä et taida kuulua kyseisiin uskoviin - vai? Koska sinulla ei ole omia mielipiteitä, elämän luulisi olevan tylsääkin tylsempää.

""Jos ihminen tarjoaa kiitollisena apuaan, niin on hyvä ottaa se vastaan kun kuitenkin Jalovaara tarvii paljon apua. Rahaa kun ei ole evankelistalla koskaan."

Mitäh???

:D "


Näin se vaan on ! Pirkko Jalovaaralle annetut varat menee evankeliumin työhön ja sitten jonkinverran siihen, että pysyy elossa ja kykenee laskunsa maksamaan. Mutta köyhyydessä evankelistat joutuu elämään. Yleensä ihmisten hyväntahtoisuuden varassa.

tt11 kirjoitti:

""Jos ihminen tarjoaa kiitollisena apuaan, niin on hyvä ottaa se vastaan kun kuitenkin Jalovaara tarvii paljon apua. Rahaa kun ei ole evankelistalla koskaan."

Mitäh???

:D "


Näin se vaan on ! Pirkko Jalovaaralle annetut varat menee evankeliumin työhön ja sitten jonkinverran siihen, että pysyy elossa ja kykenee laskunsa maksamaan. Mutta köyhyydessä evankelistat joutuu elämään. Yleensä ihmisten hyväntahtoisuuden varassa.

Lue lisää

"Mutta köyhyydessä evankelistat joutuu elämään."

Onko sinulla muuta pohjaa väitteellesi kuin oma hyväuskoisuutesi?

tt11 kirjoitti:

""Jos ihminen tarjoaa kiitollisena apuaan, niin on hyvä ottaa se vastaan kun kuitenkin Jalovaara tarvii paljon apua. Rahaa kun ei ole evankelistalla koskaan."

Mitäh???

:D "


Näin se vaan on ! Pirkko Jalovaaralle annetut varat menee evankeliumin työhön ja sitten jonkinverran siihen, että pysyy elossa ja kykenee laskunsa maksamaan. Mutta köyhyydessä evankelistat joutuu elämään. Yleensä ihmisten hyväntahtoisuuden varassa.

Lue lisää

Julkisten verotietojen mukaan Jalovaaran verotettava ansiotulo oli 108000 (sata kahdeksan tuhatta) euroa. Onko tällainen ihminen siis köyhä vai valehtelevatko veroviranomaiset Jalovaaran hulppeat tulot? Onko 99% suomalaisista siis köyhiä koska Jalovaaran tulot vastaavat 1% parhaiten ansiotuloja tienaavien tuloja?

Vai haluatko vain uskoa Jalovaaran elävän kädestä suuhun köyhyydessä vaikka se ei todistettavasti totta olekaan?

Uskot valheeseesi? kirjoitti:

Julkisten verotietojen mukaan Jalovaaran verotettava ansiotulo oli 108000 (sata kahdeksan tuhatta) euroa. Onko tällainen ihminen siis köyhä vai valehtelevatko veroviranomaiset Jalovaaran hulppeat tulot? Onko 99% suomalaisista siis köyhiä koska Jalovaaran tulot vastaavat 1% parhaiten ansiotuloja tienaavien tuloja?

Vai haluatko vain uskoa Jalovaaran elävän kädestä suuhun köyhyydessä vaikka se ei todistettavasti totta olekaan?

Lue lisää

t11 ei vastaa tähän(kään).

Uskot valheeseesi? kirjoitti:

Julkisten verotietojen mukaan Jalovaaran verotettava ansiotulo oli 108000 (sata kahdeksan tuhatta) euroa. Onko tällainen ihminen siis köyhä vai valehtelevatko veroviranomaiset Jalovaaran hulppeat tulot? Onko 99% suomalaisista siis köyhiä koska Jalovaaran tulot vastaavat 1% parhaiten ansiotuloja tienaavien tuloja?

Vai haluatko vain uskoa Jalovaaran elävän kädestä suuhun köyhyydessä vaikka se ei todistettavasti totta olekaan?

Lue lisää

"Julkisten verotietojen mukaan Jalovaaran verotettava ansiotulo oli 108000 (sata kahdeksan tuhatta) euroa."

Rahat menee evankeliumin työhön jokatapauksessa - ja loput sitten elämiseen.

tt11 kirjoitti:

"Julkisten verotietojen mukaan Jalovaaran verotettava ansiotulo oli 108000 (sata kahdeksan tuhatta) euroa."

Rahat menee evankeliumin työhön jokatapauksessa - ja loput sitten elämiseen.

Lue lisää

Kyse oli nyt Jalovaaran omasta, itselleen ottamasta osuudesta. Jalovaara kerää vuodessa n. 250000 euroa josta hän ottaa itselleen palkkaa lähes puolet, ei tuosta yli sadasta tonnista mene mihinkään muuhun kuin Jalovaaran elämiseen. Hänhän asuu esimerkiksi erittäin hienossa talossa, hän ei elä köyhyydessä kuten yrität sitkeästi väittää.

Rautalankaa, Jalovaara nostaa siis palkkaa lähes 110000 euroa vuodessa parannustoiminnastaan, tankkauttaa ja huollattaa autonsakin ilmaiseksi jos mahdollista (kilometrikorvaukset luultavasti kuitenkin kelpaavat), ei maksa avustajilleen edes palkkaa, saa tilat käyttöönsä ilmaiseksi ja on entisen kumppaninsa mukaan hyvin perso rahalle.

Se mitä tuosta keräystuotosta ja Jalovaaran itselleen ottamasta osuudesta, toistan, joka on noin 110000 euroa vuodessa sitten jää käytetään mitä ilmeisemmin toiminnan jatkuvuuden turvaamiseen, markkinointiin ja kiertueiden rahoitukseen, Jalovaara tuskin maksaa omasta palkastaan esim. lentolippujaan vaan ne maksetaan keräysvaroista joista siis maksetaan kyllä tuo erittäin suuri palkkakin.

Jalovaaran markkinoinnissa korostuu silmiinpistävän häiritsevästi juuri tuo rahan keräys.

Sitten ovat erikseen vielä mm. kirjat joiden avulla Jalovaara markkinoi itseään, hän innokkaasti kertoo omasta parannustyöstään ja tehostaa niitä ihmeparantumistarinoilla. Pennikään eivät tietenkään saa "parantuneet" itse vaikka heidän tarinoillaan tehdäänkin rahaa.

Jalovaara ei varmasti käytä tuosta 110000 euron palkasta mitään evankeliumityöhön, se on vain se saldo joka hänelle jää itselleen kaikkien kulujen jälkeen.

höpö höpö kirjoitti:

Kyse oli nyt Jalovaaran omasta, itselleen ottamasta osuudesta. Jalovaara kerää vuodessa n. 250000 euroa josta hän ottaa itselleen palkkaa lähes puolet, ei tuosta yli sadasta tonnista mene mihinkään muuhun kuin Jalovaaran elämiseen. Hänhän asuu esimerkiksi erittäin hienossa talossa, hän ei elä köyhyydessä kuten yrität sitkeästi väittää.

Rautalankaa, Jalovaara nostaa siis palkkaa lähes 110000 euroa vuodessa parannustoiminnastaan, tankkauttaa ja huollattaa autonsakin ilmaiseksi jos mahdollista (kilometrikorvaukset luultavasti kuitenkin kelpaavat), ei maksa avustajilleen edes palkkaa, saa tilat käyttöönsä ilmaiseksi ja on entisen kumppaninsa mukaan hyvin perso rahalle.

Se mitä tuosta keräystuotosta ja Jalovaaran itselleen ottamasta osuudesta, toistan, joka on noin 110000 euroa vuodessa sitten jää käytetään mitä ilmeisemmin toiminnan jatkuvuuden turvaamiseen, markkinointiin ja kiertueiden rahoitukseen, Jalovaara tuskin maksaa omasta palkastaan esim. lentolippujaan vaan ne maksetaan keräysvaroista joista siis maksetaan kyllä tuo erittäin suuri palkkakin.

Jalovaaran markkinoinnissa korostuu silmiinpistävän häiritsevästi juuri tuo rahan keräys.

Sitten ovat erikseen vielä mm. kirjat joiden avulla Jalovaara markkinoi itseään, hän innokkaasti kertoo omasta parannustyöstään ja tehostaa niitä ihmeparantumistarinoilla. Pennikään eivät tietenkään saa "parantuneet" itse vaikka heidän tarinoillaan tehdäänkin rahaa.

Jalovaara ei varmasti käytä tuosta 110000 euron palkasta mitään evankeliumityöhön, se on vain se saldo joka hänelle jää itselleen kaikkien kulujen jälkeen.

Lue lisää

"Jalovaara ei varmasti käytä tuosta 110000 euron palkasta mitään evankeliumityöhön, se on vain se saldo joka hänelle jää itselleen kaikkien kulujen jälkeen."

Rahat menee evankeliumin työhön - elämiseen jää sitten senverran kuin tarpeen.

Joissain tapauksissa ihmiset tekee henkkoht lahjoituksia, jotka sitten näkyvät verotuksessa, koska Jalovaara ei halua kiertää veroja.

Turha on kadehtia häntä, sillä evankelistan kohdalla rahat aina menee evankeliumin työhön.

tt11 kirjoitti:

"Jalovaara ei varmasti käytä tuosta 110000 euron palkasta mitään evankeliumityöhön, se on vain se saldo joka hänelle jää itselleen kaikkien kulujen jälkeen."

Rahat menee evankeliumin työhön - elämiseen jää sitten senverran kuin tarpeen.

Joissain tapauksissa ihmiset tekee henkkoht lahjoituksia, jotka sitten näkyvät verotuksessa, koska Jalovaara ei halua kiertää veroja.

Turha on kadehtia häntä, sillä evankelistan kohdalla rahat aina menee evankeliumin työhön.

Lue lisää

"...elämiseen jää sitten sen verran kuin tarpeen."

Mitä pitäisit kohtuullisena korvauksena Jumalan työstä?

vastaapa tähän kirjoitti:

"...elämiseen jää sitten sen verran kuin tarpeen."

Mitä pitäisit kohtuullisena korvauksena Jumalan työstä?

""...elämiseen jää sitten sen verran kuin tarpeen."

Mitä pitäisit kohtuullisena korvauksena Jumalan työstä? "

Käytännössä evankelista soveltaa sääntöä, että antaa Jumalan päättää. Jos Jumala ruokkii taivaan linnut, niin eikö hän ruoki myös palvelijaansa ja lastaansa.

"Ainut mikä tässä tarinassa todella tuli kuntoon oli Jalovaaran auto."

Ja talous...

"Emme tiedä mitä kaikkea tuossa perheessä on tapahtunut."

Jalovaara tietää onko hän rukoillut ja mitä on rukoillut, ja veikkaanpa, että niin tietää moni muukin. Uskovilla on tapana kokoontua ryhmiin rukoilemaan ja jakamaan omiaan ja muiden asioita, lähetellä tekstiviesteillä rukouspyyntöjä yms. En todellakaan usko että Jalovaara on poikkeus, ja että hän rukoilisi ihmisten kanssa vain yksityisesti. Johan hänen julkinen toimintasakin kertoo toista.

"häntä sitoo rippisalaisuus"

Mistä tiedät, että kyseessä oli rippi? Kuten sanoin, kyseessä on paljon suuremmalla todennäköisyydellä asia, jota on ryhmässä puitu ja josta on ryhmässä rukoiltu.

Jos kuulut Jalovaaran lähipiiriin, niin silloin sinäkin kaikella todennäköisyydellä tiedät tapauksen.

"Lisäksi vaimon syyllistäminen on nyt turhaa."

Kuka vaimoa on syyllistämässä? Ei minun nähdäkseni ainakaan kukaan keskustelijoista. Tai ehkä sinä?

"Jalovaara tietenkin tietää paljon enemmän, mutta häntä sitoo rippisalaisuus eikä hän tästä tule kertomaan mitään, mitä on Untolta mahdollisesti kuullut. "

Mikä rippisalaisuus? Lipponenhan oli Jalovaaran mannekiinina ihan julkisesti. Mistään ripistä ei ole mitään tietoa, eikä jotain maallikkosaarnaajaa edes sido sinänsä typerääkin typerämpi rippisalaisuus.

sdfghjkli kirjoitti:

"Jalovaara tietenkin tietää paljon enemmän, mutta häntä sitoo rippisalaisuus eikä hän tästä tule kertomaan mitään, mitä on Untolta mahdollisesti kuullut. "

Mikä rippisalaisuus? Lipponenhan oli Jalovaaran mannekiinina ihan julkisesti. Mistään ripistä ei ole mitään tietoa, eikä jotain maallikkosaarnaajaa edes sido sinänsä typerääkin typerämpi rippisalaisuus.

Lue lisää

"Mikä rippisalaisuus?"

Rippisalaisuuteen kuuluu kaikki mitä henkilöt ovat yksityisesti kertoneet asioistaan. Rippisalaisuus sitoo uskovia kristittyjä !

Toistat lähes joka toisessa lauseessa sanaparia "me kristityt" kun haet mielipiteillesi tukea. Voiko siis olla kristitty jos on kanssasi erimieltä? Palstaa kun seuraa ovat kristityt varsin epähomogeeninen joukko koskien monia asioita.

Kuka on kristitty? kirjoitti:

Toistat lähes joka toisessa lauseessa sanaparia "me kristityt" kun haet mielipiteillesi tukea. Voiko siis olla kristitty jos on kanssasi erimieltä? Palstaa kun seuraa ovat kristityt varsin epähomogeeninen joukko koskien monia asioita.

Lue lisää

Nim. tt11 edustaa ihan omaa uskontoaan. Hän ei kuulu mihinkään seurakuntaan. Tai sitten kysymys on tästä:

Mark. 5:9
Ja Jeesus kysyi siltä: "Mikä on nimesi?" Niin se sanoi hänelle: "Legio on minun nimeni, sillä meitä on monta".

"Pirkko Jalovaaran ei tarvi puhdistaa mainettaan."

Pirkko Jalovaara on koko ajan yrittänyt puhdistaa mainettaan. Hän on ollut yhteydessä kirkkoherroihin. Hän julkaisi videon heti tapahtuman jälkeen. Ja on puhunut niin sekavasti, että hänen tosiaan olisi syytä selvittää sanomisiaan ja kertoa, mitä hänen demonioppinsa oikein pitää sisällään.

"Mitä minuun tulee, niin korjaan vaan väärät käsitykset."

Heh. :) Minulla on sellainen käsitys, että sinä olet vapaaehtoisena mukana Jalovaaran rukoustoiminnassa. ;)

"Kristittyinä haluamme totuutta salatuimpaan saakka"

Hienoa. Eiköhän tämä vyyhti siinä tapauksessa selviä. Rahoineen, opetuksineen, kaikkineen.

jvaaran maineesta kirjoitti:

"Pirkko Jalovaaran ei tarvi puhdistaa mainettaan."

Pirkko Jalovaara on koko ajan yrittänyt puhdistaa mainettaan. Hän on ollut yhteydessä kirkkoherroihin. Hän julkaisi videon heti tapahtuman jälkeen. Ja on puhunut niin sekavasti, että hänen tosiaan olisi syytä selvittää sanomisiaan ja kertoa, mitä hänen demonioppinsa oikein pitää sisällään.

"Mitä minuun tulee, niin korjaan vaan väärät käsitykset."

Heh. :) Minulla on sellainen käsitys, että sinä olet vapaaehtoisena mukana Jalovaaran rukoustoiminnassa. ;)

"Kristittyinä haluamme totuutta salatuimpaan saakka"

Hienoa. Eiköhän tämä vyyhti siinä tapauksessa selviä. Rahoineen, opetuksineen, kaikkineen.

Lue lisää

"Pirkko Jalovaara on koko ajan yrittänyt puhdistaa mainettaan. Hän on ollut yhteydessä kirkkoherroihin. Hän julkaisi videon heti tapahtuman jälkeen. Ja on puhunut niin sekavasti, että hänen tosiaan olisi syytä selvittää sanomisiaan ja kertoa, mitä hänen demonioppinsa oikein pitää sisällään. "

Et ehkä nyt osannut lukea oikein :)) Totesin, että me kristityt emme puhdista maineitamme. Ei myöskään Pirkko Jalovaara - hän vain kertoo mitä on todennut ja mitä opettaa. Mainetta meillä ei ole koskaan 2000 vuoteen ollutkaan.


"Hienoa. Eiköhän tämä vyyhti siinä tapauksessa selviä. Rahoineen, opetuksineen, kaikkineen."

On selvinnyt jo aikoja sitten. Mutta tosiasiat eivät nyt ns. yleiselle mielipiteelle kelpaa. He janoavat ristiinnaulitsemista ! Kuulostaako jotenkin tutulta ?

jvaaran maineesta kirjoitti:

"Pirkko Jalovaaran ei tarvi puhdistaa mainettaan."

Pirkko Jalovaara on koko ajan yrittänyt puhdistaa mainettaan. Hän on ollut yhteydessä kirkkoherroihin. Hän julkaisi videon heti tapahtuman jälkeen. Ja on puhunut niin sekavasti, että hänen tosiaan olisi syytä selvittää sanomisiaan ja kertoa, mitä hänen demonioppinsa oikein pitää sisällään.

"Mitä minuun tulee, niin korjaan vaan väärät käsitykset."

Heh. :) Minulla on sellainen käsitys, että sinä olet vapaaehtoisena mukana Jalovaaran rukoustoiminnassa. ;)

"Kristittyinä haluamme totuutta salatuimpaan saakka"

Hienoa. Eiköhän tämä vyyhti siinä tapauksessa selviä. Rahoineen, opetuksineen, kaikkineen.

Lue lisää

Mitä tulee Jalovaaran "demonioppiin", niin sitä ei ole. Kallion kirkossa Jalovaara vaan päätti eka kertaa 30 vuoden jälkeen tuoda esiin, mitä Raamattu kirjoittaa demoneista ja pahoista hengistä.

Eli jos haluaa tähän "demonioppiin" tutustua, niin paras keino on käydä lukemassa jakeet Raamatusta, joissa näistä asioista kerrotaan.

Ei tämä sen ihmeellisempää ole :))

tt11 kirjoitti:

"Pirkko Jalovaara on koko ajan yrittänyt puhdistaa mainettaan. Hän on ollut yhteydessä kirkkoherroihin. Hän julkaisi videon heti tapahtuman jälkeen. Ja on puhunut niin sekavasti, että hänen tosiaan olisi syytä selvittää sanomisiaan ja kertoa, mitä hänen demonioppinsa oikein pitää sisällään. "

Et ehkä nyt osannut lukea oikein :)) Totesin, että me kristityt emme puhdista maineitamme. Ei myöskään Pirkko Jalovaara - hän vain kertoo mitä on todennut ja mitä opettaa. Mainetta meillä ei ole koskaan 2000 vuoteen ollutkaan.


"Hienoa. Eiköhän tämä vyyhti siinä tapauksessa selviä. Rahoineen, opetuksineen, kaikkineen."

On selvinnyt jo aikoja sitten. Mutta tosiasiat eivät nyt ns. yleiselle mielipiteelle kelpaa. He janoavat ristiinnaulitsemista ! Kuulostaako jotenkin tutulta ?

Lue lisää

"He janoavat ristiinnaulitsemista ! Kuulostaako jotenkin tutulta ?"

Ei kuulosta. Jeesus ei ollut ahne eikä rikas. Temppeliverokin kaivettiin kalan suusta. Raamatussa ei ole yhtään kohtaa, jossa Jeesuksen tavattuaan parannetun tilanteeseen ei olisi tullut muuta muutosta kuin se että lompakko tyhjenee.

tt11 kirjoitti:

Mitä tulee Jalovaaran "demonioppiin", niin sitä ei ole. Kallion kirkossa Jalovaara vaan päätti eka kertaa 30 vuoden jälkeen tuoda esiin, mitä Raamattu kirjoittaa demoneista ja pahoista hengistä.

Eli jos haluaa tähän "demonioppiin" tutustua, niin paras keino on käydä lukemassa jakeet Raamatusta, joissa näistä asioista kerrotaan.

Ei tämä sen ihmeellisempää ole :))

Lue lisää

"Mitä tulee Jalovaaran "demonioppiin", niin sitä ei ole."

Kyllä on, mutta kun siitä ei ota tolkkua itse pirjokaan... ;)

höpsis... kirjoitti:

"He janoavat ristiinnaulitsemista ! Kuulostaako jotenkin tutulta ?"

Ei kuulosta. Jeesus ei ollut ahne eikä rikas. Temppeliverokin kaivettiin kalan suusta. Raamatussa ei ole yhtään kohtaa, jossa Jeesuksen tavattuaan parannetun tilanteeseen ei olisi tullut muuta muutosta kuin se että lompakko tyhjenee.

Lue lisää

"Ei kuulosta. Jeesus ei ollut ahne eikä rikas. "

No tässä suhteessa Jeesus toimi kuten nykyäänkin. Varoja kerätiin ja Juudas oli rahastonhoitaja. Evankelistat kerää varoja että voi toimia ja elää evankelistana. Mistään ahneudesta ei ole kyse kun tehdään Jumalan valtakunnan työtä.

tt11,

>Emme puhdista maineitamme, koska emme tee mitään väärää uskovina.<

Raamattu sanoo kyllä toista: "Sillä monessa kohden me kaikki hairahdumme. Jos joku ei hairahdu puheessa, niin hän on täydellinen mies ja kykenee hillitsemään myös koko ruumiinsa." Jaak.3:2

Jokainen erehtyy ja tekee väärin.

tt11 kirjoitti:

"Ei kuulosta. Jeesus ei ollut ahne eikä rikas. "

No tässä suhteessa Jeesus toimi kuten nykyäänkin. Varoja kerätiin ja Juudas oli rahastonhoitaja. Evankelistat kerää varoja että voi toimia ja elää evankelistana. Mistään ahneudesta ei ole kyse kun tehdään Jumalan valtakunnan työtä.

Lue lisää

Ai? Pirkko Jalovaaran taloudenhoito on siis kuin Juudaalla ja hän on valmis myymään Herran?

Siinä tapauksessa ei vain rahojen hoitajana vaan myös kerääjänä on Juudas...

Kansan Raamattuseuran edesmennyt mannekiini evankelista rovasti Kalevi Lehtinen kuului myös näihin joiden ei tarvinnut enää pyytää Jumalalta anteeksi mitään. Palstan nimimerkit "tt11" ja "pertsa2012" edustavat "lehtisläistä" uskonnollisuutta, samoin eräs palstalla sekoileva vivamohörhö.

Minä olen ajatellut jo kauan että tt11 on trolli.

Kui korjaa

'Muistuu mieleeni keskusteluni ko. nimimerkkiä silloin käyttäneen henkilön kanssa',

Tuota toistuvaa "me kristity" tyylistä kirjoitustapaa on käyttänyt pari muutakin nimimerkkiä. Kyseessä lienee sama tyyppi.

qwertyko kirjoitti:

Tuota toistuvaa "me kristity" tyylistä kirjoitustapaa on käyttänyt pari muutakin nimimerkkiä. Kyseessä lienee sama tyyppi.

Tämä on aika tyypillistä tietyille piireille ja yksittäisille hörhöille kuten nim. tt11:lle. Kriittisyys heidän oppejaan ja käytäntöjään kohtaan merkitsee heille ateismia. Uskova kristitty leimataan ateistiksi mikäli hän käyttää omaatuntoaan ja järkeään. Minutkin on leimattu tällä palstalla useasti ateistiksi vain siksi koska käytän aivojani ajattelemiseen.

Kristitty45 kirjoitti:

Tämä on aika tyypillistä tietyille piireille ja yksittäisille hörhöille kuten nim. tt11:lle. Kriittisyys heidän oppejaan ja käytäntöjään kohtaan merkitsee heille ateismia. Uskova kristitty leimataan ateistiksi mikäli hän käyttää omaatuntoaan ja järkeään. Minutkin on leimattu tällä palstalla useasti ateistiksi vain siksi koska käytän aivojani ajattelemiseen.

Lue lisää

Rakas kristitty 45, ethän sinä ole ateisti! Kehoitan kuitenkin sinua ja kaikkia muitakin ihmisiä lukemaan Raamatun Vanhasta Testamentista Hesekielin kirjoitukset. Ne ovat aitoa Jumalan sanaa. Älkääkä vain lukeko, vaan myös YMMÄRTÄKÄÄ, mitä Jumala haluaa Hesekielin välityksellä meille viestittää. Tämä Jumalan sanoma on mitä ajankohtaisin tänäkin päivänä.

Jumala kosti monella tavalla juutalaisille, valitulle kansalleen, koska nämä syyllistyivät mm epäjumalan palvontaan. Mutta Jumala antoi loppujen lopuksi juutalaisille anteeksi ja tulee puolustamaan heitä suuren hädän hetkellä tuhoten viholliset julmalla tavalla. Pelastaako Jumala harhaoppiset kristitytkin, se on suunnattoman tärkeä, mutta avoin kysymys?

Oma käsitykseni on, että Jumalalle suurempi vihollinen on se, joka tietoisesti palvelee ihmistä tai jotain epäjumalaa Hänen sijastaan. Jos me suomalaiset, jotka olemme jo kasteessa liitetyt Jumalan sanan yhteyteen, tästä tietämyksestämme huolimatta palvomme Jeesusta, joka oli ihminen, enemmän kuin Jumalaa, tekomme on synneistä suurin. Jeesus ei ollut Jumalan poika, vaan essealaisten munkkien kouluttama kiihkomielinen saarnamies.

Jokaisen kristityn pitäisi rukoilla Jumalan armahdusta tästä synnistään!

Kui!

Varoitin kerran mysli-miestä sotkeutumasta väittelyyn tt 11 kanssa. Sanoin hänelle, että vaikka ampuisit kaikki hänen väitteensä konekiväärillä alas, jäljelle jäisi epämäärinen jurnutus.
Taas tt 11 puhuu niin täysin normaalia oikeudenmukaisuuskäsitystä vastaan, että pahaa tekee. Hän on tällaisen tekonäppäryyden teknikko, joka vielä luulee olevansa hauska.
Mikähän siinä on, että näitä ihmeparantumisia vältellään käsittelemästä kuin insestitapauksia. Ehkä se, ettei niitä juuri tapahdu - tutkimuksen mukaan Yli-Vainionkin tapauksessa tasan nolla. Pitkäaikaisseurannassa parantuneensa luulleet osoittautuivat tulleen sairaammiksi ja joku, totuuden havaittuaan, päätti päivänsä.

En suinkaan väitä, etteikö Jumala voi parantaa, mutta eikö asiasta voisi nyt puhua ihan rehellisesti ja kurnuilematta ja syyllistämättä ketään.
Pari hellaripoikaa teki Jyväskylässä rohkean tempun, ja kehoitti parantuneita toimittamaan muutama dokumentti asian puolesta. Nousi kauhea haloo, poikia syytettiin vaikka mistä, ja ainoat "dokumentit" olivat haukkumakirjeet. Lääkärin-, tai muun todistuksia ei yhtään.

Vielä tuohon syöpäjuttuun. Se, että onko siitä parantunut jollakin tavoin, on todistettavissa pitkähkön lääkkeettömän jakson jälkeen. Kun syöpä alkaa kasvaa välittömästi hoidon vähennyttyä, se ei ole parantunut. Se on solutasolla painunut näkymättömäksi, muttei hävinnyt.

Keittiöfilosofi kirjoitti:

Rakas kristitty 45, ethän sinä ole ateisti! Kehoitan kuitenkin sinua ja kaikkia muitakin ihmisiä lukemaan Raamatun Vanhasta Testamentista Hesekielin kirjoitukset. Ne ovat aitoa Jumalan sanaa. Älkääkä vain lukeko, vaan myös YMMÄRTÄKÄÄ, mitä Jumala haluaa Hesekielin välityksellä meille viestittää. Tämä Jumalan sanoma on mitä ajankohtaisin tänäkin päivänä.

Jumala kosti monella tavalla juutalaisille, valitulle kansalleen, koska nämä syyllistyivät mm epäjumalan palvontaan. Mutta Jumala antoi loppujen lopuksi juutalaisille anteeksi ja tulee puolustamaan heitä suuren hädän hetkellä tuhoten viholliset julmalla tavalla. Pelastaako Jumala harhaoppiset kristitytkin, se on suunnattoman tärkeä, mutta avoin kysymys?

Oma käsitykseni on, että Jumalalle suurempi vihollinen on se, joka tietoisesti palvelee ihmistä tai jotain epäjumalaa Hänen sijastaan. Jos me suomalaiset, jotka olemme jo kasteessa liitetyt Jumalan sanan yhteyteen, tästä tietämyksestämme huolimatta palvomme Jeesusta, joka oli ihminen, enemmän kuin Jumalaa, tekomme on synneistä suurin. Jeesus ei ollut Jumalan poika, vaan essealaisten munkkien kouluttama kiihkomielinen saarnamies.

Jokaisen kristityn pitäisi rukoilla Jumalan armahdusta tästä synnistään!

Lue lisää

keittiöfilosofi!

"Essealaisten munkkien kouluttama...."! Perusteluja, jos saa pyytää! Samoin väitteet Jeesuksesta ihmisenä! Kasteessa liitetyt - mihin? -ilman Jeesusta?

jagoff kirjoitti:

Kui!

Varoitin kerran mysli-miestä sotkeutumasta väittelyyn tt 11 kanssa. Sanoin hänelle, että vaikka ampuisit kaikki hänen väitteensä konekiväärillä alas, jäljelle jäisi epämäärinen jurnutus.
Taas tt 11 puhuu niin täysin normaalia oikeudenmukaisuuskäsitystä vastaan, että pahaa tekee. Hän on tällaisen tekonäppäryyden teknikko, joka vielä luulee olevansa hauska.
Mikähän siinä on, että näitä ihmeparantumisia vältellään käsittelemästä kuin insestitapauksia. Ehkä se, ettei niitä juuri tapahdu - tutkimuksen mukaan Yli-Vainionkin tapauksessa tasan nolla. Pitkäaikaisseurannassa parantuneensa luulleet osoittautuivat tulleen sairaammiksi ja joku, totuuden havaittuaan, päätti päivänsä.

En suinkaan väitä, etteikö Jumala voi parantaa, mutta eikö asiasta voisi nyt puhua ihan rehellisesti ja kurnuilematta ja syyllistämättä ketään.
Pari hellaripoikaa teki Jyväskylässä rohkean tempun, ja kehoitti parantuneita toimittamaan muutama dokumentti asian puolesta. Nousi kauhea haloo, poikia syytettiin vaikka mistä, ja ainoat "dokumentit" olivat haukkumakirjeet. Lääkärin-, tai muun todistuksia ei yhtään.

Vielä tuohon syöpäjuttuun. Se, että onko siitä parantunut jollakin tavoin, on todistettavissa pitkähkön lääkkeettömän jakson jälkeen. Kun syöpä alkaa kasvaa välittömästi hoidon vähennyttyä, se ei ole parantunut. Se on solutasolla painunut näkymättömäksi, muttei hävinnyt.

Lue lisää

"Kui!

Varoitin kerran mysli-miestä sotkeutumasta väittelyyn tt 11 kanssa. "

Oletpas sinä viisas mies, kun noin hyvän neuvon olet antanut.

Olet oikeassa siinä, että minua vastaan on aina ihan turhaan lähteä argumentoimaan, koska siitä ei tule muuta kuin sutta ja sekundaa.

Miksi ?

Pyrin argumentoimaan vain varmoista asioista, jotka on jo etukäteen varmistettuja. Näin kaikki mahdolliset vasta-argumentoijat automaattisesti lyövät kirveensä kiveen. Ja näinhän tässäkin ketjussa jokaikiselle on käynyt.

Suosittelen myös muille samaa systeemiä. Puhukaa totta ja varmistakaa väittämienne asioiden todenperäisyys. Ja ...

ÄLKÄÄ LÄHTEKÖ MEDIAN JA YLEISEN MIELIPITEEN KELKKAAN. NE VALEHTELEVAT AINA, KUN ON KYSEESSÄ USKOVA KRISTITTY !!

:))

On muuten tosi pureva neuvo tuo. Näin menetellen vältytte kolhimasta itseänne ja katkeroitumasta, koska silloin teillä ei ole mitään mahdollisuuksia väitellä.

tt11 kirjoitti:

"Kui!

Varoitin kerran mysli-miestä sotkeutumasta väittelyyn tt 11 kanssa. "

Oletpas sinä viisas mies, kun noin hyvän neuvon olet antanut.

Olet oikeassa siinä, että minua vastaan on aina ihan turhaan lähteä argumentoimaan, koska siitä ei tule muuta kuin sutta ja sekundaa.

Miksi ?

Pyrin argumentoimaan vain varmoista asioista, jotka on jo etukäteen varmistettuja. Näin kaikki mahdolliset vasta-argumentoijat automaattisesti lyövät kirveensä kiveen. Ja näinhän tässäkin ketjussa jokaikiselle on käynyt.

Suosittelen myös muille samaa systeemiä. Puhukaa totta ja varmistakaa väittämienne asioiden todenperäisyys. Ja ...

ÄLKÄÄ LÄHTEKÖ MEDIAN JA YLEISEN MIELIPITEEN KELKKAAN. NE VALEHTELEVAT AINA, KUN ON KYSEESSÄ USKOVA KRISTITTY !!

:))

On muuten tosi pureva neuvo tuo. Näin menetellen vältytte kolhimasta itseänne ja katkeroitumasta, koska silloin teillä ei ole mitään mahdollisuuksia väitellä.

Lue lisää

tt 11!

Arvasin tämän , mutta sainpahan varoitetuksi.
Älkää lähtekä hihhuliuskovan kelkkaan, sillä se valehtelee aina, kun asia käy liian kriittiseksi. Väitit tuolla aikaisemmin, etteä syöpä oli poarantunut k.o. henkilöltä! Miten sinä sen tiedät, koska ei ollut lääkkeetötä jaksoa, joka vasta olisi oisoittanut asian tilan. Syöpä "luuraa" solutasolla niin ettei sitä kuvauksissa voida havaita.

Vaimoni menehtyi melanoomaan, ja kahmin tietoa syövästä aika paljon,
Mutta tämä riitti minulle - soromnoo!

Kristitty45 kirjoitti:

Tämä on aika tyypillistä tietyille piireille ja yksittäisille hörhöille kuten nim. tt11:lle. Kriittisyys heidän oppejaan ja käytäntöjään kohtaan merkitsee heille ateismia. Uskova kristitty leimataan ateistiksi mikäli hän käyttää omaatuntoaan ja järkeään. Minutkin on leimattu tällä palstalla useasti ateistiksi vain siksi koska käytän aivojani ajattelemiseen.

Lue lisää

Näinhän se on, mitä fundamentalistisempi ja mitä enemmän todellisuudesta irrallaan elävä uskova tai yhteisö on kyseessä sen pienemmäksi kristittyjen joukko katsotaan.

Luultavasti t11:n ajatusmaailmassa yksi monista kristityn tunnusmerkeistä on hänen suhtautumisensa Jalovaaraan, kriittinen epäilijä ei voi koskaan olla kristitty.

Tuo t11 on molempia, fanaattinen ja todellisuudentajunsa osin menettänyt. Uskonyhteisöjen tulisi kantaa vastuunsa tällaisista jäsenistään. ikävä kyllä näissä yhteisöissä näitä liikkuu jopa kannustetaan järkensä menettämiseen. Pahimmillaan.

Tietenkään tämäkään viesti ei ollut fiksu, siitä t11 saa vain uutta uskoa, kritiikki ja epäily häntä ja hänen ajatusmaailmaansa kohtaan kun on merkki Jumalalta.

näin se vain on kirjoitti:

Näinhän se on, mitä fundamentalistisempi ja mitä enemmän todellisuudesta irrallaan elävä uskova tai yhteisö on kyseessä sen pienemmäksi kristittyjen joukko katsotaan.

Luultavasti t11:n ajatusmaailmassa yksi monista kristityn tunnusmerkeistä on hänen suhtautumisensa Jalovaaraan, kriittinen epäilijä ei voi koskaan olla kristitty.

Tuo t11 on molempia, fanaattinen ja todellisuudentajunsa osin menettänyt. Uskonyhteisöjen tulisi kantaa vastuunsa tällaisista jäsenistään. ikävä kyllä näissä yhteisöissä näitä liikkuu jopa kannustetaan järkensä menettämiseen. Pahimmillaan.

Tietenkään tämäkään viesti ei ollut fiksu, siitä t11 saa vain uutta uskoa, kritiikki ja epäily häntä ja hänen ajatusmaailmaansa kohtaan kun on merkki Jumalalta.

Lue lisää

"Tietenkään tämäkään viesti ei ollut fiksu, siitä t11 saa vain uutta uskoa, kritiikki ja epäily häntä ja hänen ajatusmaailmaansa kohtaan kun on merkki Jumalalta."

Totta - asiaton "kritiikki" tukee vain uskovaa, koska myös Jeesukseen sovellettiin samaa taktiikkaa aikoinaan.

tt11 kirjoitti:

"Kui!

Varoitin kerran mysli-miestä sotkeutumasta väittelyyn tt 11 kanssa. "

Oletpas sinä viisas mies, kun noin hyvän neuvon olet antanut.

Olet oikeassa siinä, että minua vastaan on aina ihan turhaan lähteä argumentoimaan, koska siitä ei tule muuta kuin sutta ja sekundaa.

Miksi ?

Pyrin argumentoimaan vain varmoista asioista, jotka on jo etukäteen varmistettuja. Näin kaikki mahdolliset vasta-argumentoijat automaattisesti lyövät kirveensä kiveen. Ja näinhän tässäkin ketjussa jokaikiselle on käynyt.

Suosittelen myös muille samaa systeemiä. Puhukaa totta ja varmistakaa väittämienne asioiden todenperäisyys. Ja ...

ÄLKÄÄ LÄHTEKÖ MEDIAN JA YLEISEN MIELIPITEEN KELKKAAN. NE VALEHTELEVAT AINA, KUN ON KYSEESSÄ USKOVA KRISTITTY !!

:))

On muuten tosi pureva neuvo tuo. Näin menetellen vältytte kolhimasta itseänne ja katkeroitumasta, koska silloin teillä ei ole mitään mahdollisuuksia väitellä.

Lue lisää

tt11
Sinähän olet palstan vakitrolli, ateisti. Arvaa kuinka monet sun luomat fundis-roolit olen nähnyt, täälläkin. DDD

tt11 kirjoitti:

"Tietenkään tämäkään viesti ei ollut fiksu, siitä t11 saa vain uutta uskoa, kritiikki ja epäily häntä ja hänen ajatusmaailmaansa kohtaan kun on merkki Jumalalta."

Totta - asiaton "kritiikki" tukee vain uskovaa, koska myös Jeesukseen sovellettiin samaa taktiikkaa aikoinaan.

Lue lisää

tt11

"Totta - asiaton "kritiikki" tukee vain uskovaa"

Kerrotko mikä voisi olla mielestäsi sitä asiallista kritiikkiä 'tosi' uskovaa, siis teikäläistä kohtaan.

Annas kun arvaan jo, että ei mikään. - No kerro sitten vielä että onkos Raamatullista väittää aina olevansa oikeassa, kun on uskovainen? - Kuten sinä teet. Kirjoittelusi todistaa että uskot olevasi erehtymätön.

Väität vaikka mustan valkeaksi ja päinvastoin, jos se on tarpeen ja sopii käsityksiisi, sen ymmärtänee tämän ketjun lukijat.

tt11

Et ole tuonut yhtään tosiasiaa täällä kirjoitelmillasi. Olet lähinnä uskovan kristityn irvikuva. Sinä haluat pettää vain itseäsi.

:(:(:( kirjoitti:

tt11

Et ole tuonut yhtään tosiasiaa täällä kirjoitelmillasi. Olet lähinnä uskovan kristityn irvikuva. Sinä haluat pettää vain itseäsi.

Valitettavasti hän haluaa, että mekin rthtyisimme pettämään itseämme :(

murheellista kirjoitti:

Valitettavasti hän haluaa, että mekin rthtyisimme pettämään itseämme :(

Nimimerkki tt11 ei ole mikään uskis vaan esittää sellaista. Teitä (jos nyt et ole hän) hän pettää. Haluaa antaa mahdollisimman kornin kuvan fundiksista, koska vihaa heitä. Osaa esittää fundista, koska on ollut ennen itse sellainen.
Tuo hänen umpikiero vastailunsa on tuttua, hän osaa sen jos haluaa. Hän on ateisti, tämä joka täällä multinikkeilee jatkuvasti. Kirjoitustyylikin on hänen.

tt 11!

Turhahan tätä on jatkaa, mutta se nyt on tosiasia, että syövästä parantuminen todistetaan pitkällä lääkkettömällä jaksolla.
Kuvilla ei tässä tapauksessa ole mitään merkitystä. Jotkut syövät pitää todeta verikokeilla.

Teetkö sinä leskestä valehtelijan!? Uskon, teidät tuntien, ettette sitäkään kaihtaisi, kunhan saisitte "sensaationne" läpi vaikka valheella!
Miten olet tarkistanut sen, että mies oli tosiaan lääkkeetön ennen kuolemaansa?
Jo ohjelman tekijä Radio Dei ja otsikko "huippuevankelista Pirkko Jalovaara ja aiheena parantaminen" viittaa sylttytehtaalle.

Mistä sinä tiedät, miten totta tuo preferaatti on- luotat siihen suoralta kädeltä, vaikka kehoitat minua lähdekritiikkiin.

Jos peli olisi reilu, niin Jalovaara, kuin ohjelman tekijätkin esittäisivät lopullisen totuuden asiasta - eli hyvin parani, mutta valitettavasti kuoli. Ja leskelle anteeksipyyntö kohtuuttomista kärsimyksistä yksinomaan hengellisen puoskaroinnin vuoksi.

tt 11!

Turhahan tätä on jatkaa, mutta se nyt on tosiasia, että syövästä parantuminen todistetaan pitkällä lääkkettömällä jaksolla.
Kuvilla ei tässä tapauksessa ole mitään merkitystä. Jotkut syövät pitää todeta verikokeilla.

Teetkö sinä leskestä valehtelijan!? Uskon, teidät tuntien, ettette sitäkään kaihtaisi, kunhan saisitte "sensaationne" läpi vaikka valheella!
Miten olet tarkistanut sen, että mies oli tosiaan lääkkeetön ennen kuolemaansa?
Jo ohjelman tekijä Radio Dei ja otsikko "huippuevankelista Pirkko Jalovaara ja aiheena parantaminen" viittaa sylttytehtaalle.

Mistä sinä tiedät, miten totta tuo preferaatti on- luotat siihen suoralta kädeltä, vaikka kehoitat minua lähdekritiikkiin.

Jos peli olisi reilu, niin Jalovaara, kuin ohjelman tekijätkin esittäisivät lopullisen totuuden asiasta - eli hyvin parani, mutta valitettavasti kuoli. Ja leskelle anteeksipyyntö kohtuuttomista kärsimyksistä yksinomaan hengellisen puoskaroinnin vuoksi.

jagoff kirjoitti:

tt 11!

Turhahan tätä on jatkaa, mutta se nyt on tosiasia, että syövästä parantuminen todistetaan pitkällä lääkkettömällä jaksolla.
Kuvilla ei tässä tapauksessa ole mitään merkitystä. Jotkut syövät pitää todeta verikokeilla.

Teetkö sinä leskestä valehtelijan!? Uskon, teidät tuntien, ettette sitäkään kaihtaisi, kunhan saisitte "sensaationne" läpi vaikka valheella!
Miten olet tarkistanut sen, että mies oli tosiaan lääkkeetön ennen kuolemaansa?
Jo ohjelman tekijä Radio Dei ja otsikko "huippuevankelista Pirkko Jalovaara ja aiheena parantaminen" viittaa sylttytehtaalle.

Mistä sinä tiedät, miten totta tuo preferaatti on- luotat siihen suoralta kädeltä, vaikka kehoitat minua lähdekritiikkiin.

Jos peli olisi reilu, niin Jalovaara, kuin ohjelman tekijätkin esittäisivät lopullisen totuuden asiasta - eli hyvin parani, mutta valitettavasti kuoli. Ja leskelle anteeksipyyntö kohtuuttomista kärsimyksistä yksinomaan hengellisen puoskaroinnin vuoksi.

Lue lisää

"Turhahan tätä on jatkaa, mutta se nyt on tosiasia, että syövästä parantuminen todistetaan pitkällä lääkkettömällä jaksolla."

Syövästä parantuminen todetaan sillä tapaa, että käydään lääketieteellisten kuvausten ja tutkimusten kautta läpi, että syöpä on hävinnyt !

Ei tämä nyt niin vaikeaa ole ! Vai pitäisikö lääkäreiden sanoa potilaalle, että vaikka emme nyt enää havaitsekaan minkäänlaista syöpää, niin kyllä sinä tätä syöpää yhä sairastat silti ?

Olisi varsinaista potilaspsykologian irvikuvaa tuollainen vaatimus !

tt11 kirjoitti:

"Turhahan tätä on jatkaa, mutta se nyt on tosiasia, että syövästä parantuminen todistetaan pitkällä lääkkettömällä jaksolla."

Syövästä parantuminen todetaan sillä tapaa, että käydään lääketieteellisten kuvausten ja tutkimusten kautta läpi, että syöpä on hävinnyt !

Ei tämä nyt niin vaikeaa ole ! Vai pitäisikö lääkäreiden sanoa potilaalle, että vaikka emme nyt enää havaitsekaan minkäänlaista syöpää, niin kyllä sinä tätä syöpää yhä sairastat silti ?

Olisi varsinaista potilaspsykologian irvikuvaa tuollainen vaatimus !

Lue lisää

tt 11!

Tämä nyt ei mene, perille, koska se romuttaa koko rakennelman - siis magneettikuvaukset, joita muka ja varmaan tehtiin, eivätaina paljasta syöpää. Ei vaimollanikaan, mutta tietokonekuvaus paljasti syövän kaikkialla.
Jos hihhuliupuoskarit herättelevät väärää toivoa, sekin on väärin, mutta lääkäriltä se on hoitovirhe! Yleensä lääkärien viesti on se, että vaikkei syöpää olisi havaittukaan, vuodet sen näyttävät, on lopullinen, tai edes väliaikainen parantuminen sattunut.

Tässä on kyllä sattunut vuosikymmenen vempaus, ja ihmettelenpä kuka veisaa kiitoksen hallelujaa Herralle! Tapaus on uskomattoman raaka - katsoin uudestaan lesken haastattelun ja pahaa teki. Mitä tälle ja hänen perheelleen on uskonnollisen fanatismin varjolla tehty! Tästä pitäisi olla mahdollista nostaa syyte.
Asiaa pahentaa se, että asia, joka periaatteessa on ev.lut. kirkon sisäinen , kokoaa ääriaineksia, kuin raatokärpäsiä - sellaisia, joilla ei olke mitään muuta vastuuta asiasta, kuin suunsoitto!

Miten on mahdollista edes periaatteessa mainostaa parantumista miehessä, joka käyttää koko ajan lääkkeitä - ei minkään lääketieteellisen kriteerin mukaan ole parantunut, jonka PSA arvot nousevat välittömästi, kun lääkitystä vaihdetaan ja uudet eivät vielä tehoa, jonka perhe kärsii ja pojat lähtevät kirkosta, leskeä varjostetaan demoni syytteillä j.n.e.

Mitähän leski ja pojat arvelevat isän kuolinpäivänä, kun näkevät kuvottavat "mainokset" isän ihmeparantumisesta. Mutta sääliä ja myötätuntoa on turha odottaa. ei kun kohti uusia tietämättömiä uhreja.

Minkähän psykologian irvikuvaa tämä on - ei se ole psykologiaa, se on sadismia!

jagoff kirjoitti:

tt 11!

Tämä nyt ei mene, perille, koska se romuttaa koko rakennelman - siis magneettikuvaukset, joita muka ja varmaan tehtiin, eivätaina paljasta syöpää. Ei vaimollanikaan, mutta tietokonekuvaus paljasti syövän kaikkialla.
Jos hihhuliupuoskarit herättelevät väärää toivoa, sekin on väärin, mutta lääkäriltä se on hoitovirhe! Yleensä lääkärien viesti on se, että vaikkei syöpää olisi havaittukaan, vuodet sen näyttävät, on lopullinen, tai edes väliaikainen parantuminen sattunut.

Tässä on kyllä sattunut vuosikymmenen vempaus, ja ihmettelenpä kuka veisaa kiitoksen hallelujaa Herralle! Tapaus on uskomattoman raaka - katsoin uudestaan lesken haastattelun ja pahaa teki. Mitä tälle ja hänen perheelleen on uskonnollisen fanatismin varjolla tehty! Tästä pitäisi olla mahdollista nostaa syyte.
Asiaa pahentaa se, että asia, joka periaatteessa on ev.lut. kirkon sisäinen , kokoaa ääriaineksia, kuin raatokärpäsiä - sellaisia, joilla ei olke mitään muuta vastuuta asiasta, kuin suunsoitto!

Miten on mahdollista edes periaatteessa mainostaa parantumista miehessä, joka käyttää koko ajan lääkkeitä - ei minkään lääketieteellisen kriteerin mukaan ole parantunut, jonka PSA arvot nousevat välittömästi, kun lääkitystä vaihdetaan ja uudet eivät vielä tehoa, jonka perhe kärsii ja pojat lähtevät kirkosta, leskeä varjostetaan demoni syytteillä j.n.e.

Mitähän leski ja pojat arvelevat isän kuolinpäivänä, kun näkevät kuvottavat "mainokset" isän ihmeparantumisesta. Mutta sääliä ja myötätuntoa on turha odottaa. ei kun kohti uusia tietämättömiä uhreja.

Minkähän psykologian irvikuvaa tämä on - ei se ole psykologiaa, se on sadismia!

Lue lisää

"tt 11!

Tämä nyt ei mene, perille, koska se romuttaa koko rakennelman - siis magneettikuvaukset, joita muka ja varmaan tehtiin, eivätaina paljasta syöpää. "

No vihdoinkin myönsit tosiasioita !

Nämä magneettikuvaukset kestivät vuonna 2005 kaksi päivää ja pari lääkäriä ja lääketieteen professori tarkisti nämä tietokonekuvaukset. Et tainnut tietääkään, että magneettikuvauksissa se tietokone rakentaa nämä kuvat :))

Eikä syöpää löydetty vuonna 2005. Eli lääketieteellinen fakta oli että syöpää ei ole ja aina näissä asioissa myös potilaalle kerrotaan tämä positiivinen asia, koska tällä on myös psykologista vaikutusta tämän sairaan kannalta.

Vaadit epäsuorasti, että potilas täytyy PAKOTTAA sairaaksi jonkun utuisen syyn takia, mutta lääketieteessä näin ei menetellä. Jos sairautta ei löydy, niin tämän mukaan mennään ja näin potilasta informoidaan.

Kaikenkaikkiaan lääkärit toimivat oikein ja lääketieteen eettisten normien mukaan.

tt11 kirjoitti:

"tt 11!

Tämä nyt ei mene, perille, koska se romuttaa koko rakennelman - siis magneettikuvaukset, joita muka ja varmaan tehtiin, eivätaina paljasta syöpää. "

No vihdoinkin myönsit tosiasioita !

Nämä magneettikuvaukset kestivät vuonna 2005 kaksi päivää ja pari lääkäriä ja lääketieteen professori tarkisti nämä tietokonekuvaukset. Et tainnut tietääkään, että magneettikuvauksissa se tietokone rakentaa nämä kuvat :))

Eikä syöpää löydetty vuonna 2005. Eli lääketieteellinen fakta oli että syöpää ei ole ja aina näissä asioissa myös potilaalle kerrotaan tämä positiivinen asia, koska tällä on myös psykologista vaikutusta tämän sairaan kannalta.

Vaadit epäsuorasti, että potilas täytyy PAKOTTAA sairaaksi jonkun utuisen syyn takia, mutta lääketieteessä näin ei menetellä. Jos sairautta ei löydy, niin tämän mukaan mennään ja näin potilasta informoidaan.

Kaikenkaikkiaan lääkärit toimivat oikein ja lääketieteen eettisten normien mukaan.

Lue lisää

tt 11!

Minulla ei nyt olisi halua nolata julkisesti, mutta näyt kerjäävän sitä! Magneettikuvaus ja tietokonetomografia ovat TÄYSIN eri asioita., Tietokonetta tietysti käytetään hyväksi, mutta niin myös käytetään autoissa ja ydinaseissa!

Mikä oli lääkärien psykologinen viesti, tosin hienovarainen? Se, että he jatkuvasti määräsivät lesken mukaan yhä vahvempia syöpälääkkeitä. Tämän olisi pitänyt olla selvä viesti niin puoskarille, kuin onnettomalle uhrille!
Lesken mukaan, kun lääkettä jouduttiin uusimaan ja uusi lääke ei vielä kerennyt tehota, syöpää osoittava indikaattori hypähti ylös ja laskeutui, kun troppi tehosi.

Ja te vaan intätte, ettei sairautta ollut. Jos lääkärit tosiaan ovat sanoneet, että sairaus on parantunut, heitä voidaan syyttää. Syöpähoidot kun eivät toimi placebolla. Ja liian posittivisia mielikuviua vältetään ehdottomasti. Opin tämän vaimon kohdalla Kuopion Yliopistollisessa sairaalassa. Ihmisen on annettava varautua myös kuolemaan.

Talonpoikaisjärjen mukainen fakta on, että valehdeltu on ja ronskisti! Ja eettisillä normeilla tarkistetaan,m että pilkku on oikein pankkitilissä!

jagoff kirjoitti:

tt 11!

Minulla ei nyt olisi halua nolata julkisesti, mutta näyt kerjäävän sitä! Magneettikuvaus ja tietokonetomografia ovat TÄYSIN eri asioita., Tietokonetta tietysti käytetään hyväksi, mutta niin myös käytetään autoissa ja ydinaseissa!

Mikä oli lääkärien psykologinen viesti, tosin hienovarainen? Se, että he jatkuvasti määräsivät lesken mukaan yhä vahvempia syöpälääkkeitä. Tämän olisi pitänyt olla selvä viesti niin puoskarille, kuin onnettomalle uhrille!
Lesken mukaan, kun lääkettä jouduttiin uusimaan ja uusi lääke ei vielä kerennyt tehota, syöpää osoittava indikaattori hypähti ylös ja laskeutui, kun troppi tehosi.

Ja te vaan intätte, ettei sairautta ollut. Jos lääkärit tosiaan ovat sanoneet, että sairaus on parantunut, heitä voidaan syyttää. Syöpähoidot kun eivät toimi placebolla. Ja liian posittivisia mielikuviua vältetään ehdottomasti. Opin tämän vaimon kohdalla Kuopion Yliopistollisessa sairaalassa. Ihmisen on annettava varautua myös kuolemaan.

Talonpoikaisjärjen mukainen fakta on, että valehdeltu on ja ronskisti! Ja eettisillä normeilla tarkistetaan,m että pilkku on oikein pankkitilissä!

Lue lisää

"Magneettikuvaus ja tietokonetomografia ovat TÄYSIN eri asioita., Tietokonetta tietysti käytetään hyväksi, mutta niin myös käytetään autoissa ja ydinaseissa!"

Hyvä - ymmärsit, että tietokoneita käytetään myös magneettikuvauksissa.

Kaikenkaikkiaan se lääkäreiden huomio vuonna 2005, että syöpä oli parantunut, oli oikea. Jälkikäteen on turha sinun tehdä uusia diagnooseja vaikka olisit lääkäri. Diagnoosit tehdää tässä ja nyt niillä tiedoilla mitkä on käytettävissä. Väitteesi, että lääkärit olisivat valehdelleet, on väärä !

tt11 kirjoitti:

"Magneettikuvaus ja tietokonetomografia ovat TÄYSIN eri asioita., Tietokonetta tietysti käytetään hyväksi, mutta niin myös käytetään autoissa ja ydinaseissa!"

Hyvä - ymmärsit, että tietokoneita käytetään myös magneettikuvauksissa.

Kaikenkaikkiaan se lääkäreiden huomio vuonna 2005, että syöpä oli parantunut, oli oikea. Jälkikäteen on turha sinun tehdä uusia diagnooseja vaikka olisit lääkäri. Diagnoosit tehdää tässä ja nyt niillä tiedoilla mitkä on käytettävissä. Väitteesi, että lääkärit olisivat valehdelleet, on väärä !

Lue lisää

tt 11!

Olin jo vähän pettynyt, etteikö se tyhjän jurnutus alakaan! No kyllä se nyt alkoi! Vaikka looginen aivokäyrä vetää suoraa viivaa, suu pulputtaa älyttömyyksiä!
Sanohan nyt kuitenkin, miksi terveelle miehelle määrättiin lähes myrkyn kaltaisia lääkkeitä?
Kyllä ne ovat nyt muut, jotka valehtelevat. Teet myös leskestä valehtelijan, joka antoi ymmärtää, ettei miestä koskaan todettu terveeksi.
Eturauhasyöpä ei ole parantunut, jos indikaattori sahaa lääkityksestä riippuen, vaikka itse kasvainta ei välillä olisikaan. Tämänkin tiedän kokemuksesta.
Lääkkeiden määrääminen oli lääkärien vinkki siitä, että kaikesta huolimatta, varaudu pahimpaan. Niin se oli meillekin. Lääkäreillä oli jatkuvasti tieto, että indikaattori arvo oli korkealla. Se siitä sen hetkisestä ja myöhemmästä tiedosta!

Teet tällä jankkaamisellasi paljon suuremman vahingon Jalovaaralle, sairaiden puolesta rukoilemiselle, kuin itse tapaus. Jos olet Jalovaaran puolella, pitäisit
edes suusi kiinni!
Annan yhden neuvon, kun välttämättä marttyyriksi haluat! Mene iltayöstä nakkikioskille esittelemään viisauttasi ja loogista lennokkuuttasi, niin turpaan tulee, että helähtää! Tuskin ennätät kunnon hihhulin lailla toista poskea kääntää.
Tosin Jeesus puheli visaita , eikä tainnut joutua luuvitosen kohteeksi!

jagoff kirjoitti:

tt 11!

Olin jo vähän pettynyt, etteikö se tyhjän jurnutus alakaan! No kyllä se nyt alkoi! Vaikka looginen aivokäyrä vetää suoraa viivaa, suu pulputtaa älyttömyyksiä!
Sanohan nyt kuitenkin, miksi terveelle miehelle määrättiin lähes myrkyn kaltaisia lääkkeitä?
Kyllä ne ovat nyt muut, jotka valehtelevat. Teet myös leskestä valehtelijan, joka antoi ymmärtää, ettei miestä koskaan todettu terveeksi.
Eturauhasyöpä ei ole parantunut, jos indikaattori sahaa lääkityksestä riippuen, vaikka itse kasvainta ei välillä olisikaan. Tämänkin tiedän kokemuksesta.
Lääkkeiden määrääminen oli lääkärien vinkki siitä, että kaikesta huolimatta, varaudu pahimpaan. Niin se oli meillekin. Lääkäreillä oli jatkuvasti tieto, että indikaattori arvo oli korkealla. Se siitä sen hetkisestä ja myöhemmästä tiedosta!

Teet tällä jankkaamisellasi paljon suuremman vahingon Jalovaaralle, sairaiden puolesta rukoilemiselle, kuin itse tapaus. Jos olet Jalovaaran puolella, pitäisit
edes suusi kiinni!
Annan yhden neuvon, kun välttämättä marttyyriksi haluat! Mene iltayöstä nakkikioskille esittelemään viisauttasi ja loogista lennokkuuttasi, niin turpaan tulee, että helähtää! Tuskin ennätät kunnon hihhulin lailla toista poskea kääntää.
Tosin Jeesus puheli visaita , eikä tainnut joutua luuvitosen kohteeksi!

Lue lisää

Oliko mies terve, niin se on eri asia, mutta vuonna 2005 todettiin lääkäreiden toimesta, että syöpä oli lähtenyt pois.

Jälkikäteen tehdyt uudet diagnoosit 8 vuoden jälkeen ei-lääkäreiden toimesta ovat turhia.

tt11 kirjoitti:

Oliko mies terve, niin se on eri asia, mutta vuonna 2005 todettiin lääkäreiden toimesta, että syöpä oli lähtenyt pois.

Jälkikäteen tehdyt uudet diagnoosit 8 vuoden jälkeen ei-lääkäreiden toimesta ovat turhia.

Lue lisää

tt 11!

Hyvä, nyt alkaa Lyyti kirjoittaa! " oliko mies terve niin se on eri asia "! Miksi sitten väititte, että mies oli parantunut? Ilmeisesti lääkärit tarkoittivat toista ja harhaanjohdettu potilas veti vääriä johtopäätöksiäm eli kyseessä lienee klassillinen väärinkäsitys., Jalovaaran kuitenkin akateemisena kansalaisena olisi luullut osaavan laskea yhteen 2 2!
Mitähän tarkoittaa, että syöpä on lähtenyt pois? Koska syövän syntymekanismikin on hämärän peitossa, sen "poislähteminen" on vielä hämärämpi. Jos saa syöpä diagnoosin ja myöhemmin kuolee tähän sairauteen, niin eipä taida poislähtemistä aidossa mielessä olleen.
Professori Palolla oli melanooma 11 vuotta. Leikattiin monta kertaa, eikä varsinaista kasvainta välillä löytynyt. Silti hän ei väittänyt olevansa terve.

tt11 kirjoitti:

Oliko mies terve, niin se on eri asia, mutta vuonna 2005 todettiin lääkäreiden toimesta, että syöpä oli lähtenyt pois.

Jälkikäteen tehdyt uudet diagnoosit 8 vuoden jälkeen ei-lääkäreiden toimesta ovat turhia.

Lue lisää

tt 11!

Hyvä, nyt alkaa Lyyti kirjoittaa! " oliko mies terve niin se on eri asia "! Miksi sitten väititte, että mies oli parantunut? Ilmeisesti lääkärit tarkoittivat toista ja harhaanjohdettu potilas veti vääriä johtopäätöksiäm eli kyseessä lienee klassillinen väärinkäsitys., Jalovaaran kuitenkin akateemisena kansalaisena olisi luullut osaavan laskea yhteen 2 2!
Mitähän tarkoittaa, että syöpä on lähtenyt pois? Koska syövän syntymekanismikin on hämärän peitossa, sen "poislähteminen" on vielä hämärämpi. Jos saa syöpä diagnoosin ja myöhemmin kuolee tähän sairauteen, niin eipä taida poislähtemistä aidossa mielessä olleen.
Professori Palolla oli melanooma 11 vuotta. Leikattiin monta kertaa, eikä varsinaista kasvainta välillä löytynyt. Silti hän ei väittänyt olevansa terve.

jagoff kirjoitti:

tt 11!

Hyvä, nyt alkaa Lyyti kirjoittaa! " oliko mies terve niin se on eri asia "! Miksi sitten väititte, että mies oli parantunut? Ilmeisesti lääkärit tarkoittivat toista ja harhaanjohdettu potilas veti vääriä johtopäätöksiäm eli kyseessä lienee klassillinen väärinkäsitys., Jalovaaran kuitenkin akateemisena kansalaisena olisi luullut osaavan laskea yhteen 2 2!
Mitähän tarkoittaa, että syöpä on lähtenyt pois? Koska syövän syntymekanismikin on hämärän peitossa, sen "poislähteminen" on vielä hämärämpi. Jos saa syöpä diagnoosin ja myöhemmin kuolee tähän sairauteen, niin eipä taida poislähtemistä aidossa mielessä olleen.
Professori Palolla oli melanooma 11 vuotta. Leikattiin monta kertaa, eikä varsinaista kasvainta välillä löytynyt. Silti hän ei väittänyt olevansa terve.

Lue lisää

jagoff valittaa!

Tässä viestien lähettämisessä näkyy olevan jotain häikkää! Ei nämä jutut nyt niin tärkeitä ole,m että vaatisivat duppellähetyksen! Valitan ja anon armoa!

jagoff kirjoitti:

tt 11!

Hyvä, nyt alkaa Lyyti kirjoittaa! " oliko mies terve niin se on eri asia "! Miksi sitten väititte, että mies oli parantunut? Ilmeisesti lääkärit tarkoittivat toista ja harhaanjohdettu potilas veti vääriä johtopäätöksiäm eli kyseessä lienee klassillinen väärinkäsitys., Jalovaaran kuitenkin akateemisena kansalaisena olisi luullut osaavan laskea yhteen 2 2!
Mitähän tarkoittaa, että syöpä on lähtenyt pois? Koska syövän syntymekanismikin on hämärän peitossa, sen "poislähteminen" on vielä hämärämpi. Jos saa syöpä diagnoosin ja myöhemmin kuolee tähän sairauteen, niin eipä taida poislähtemistä aidossa mielessä olleen.
Professori Palolla oli melanooma 11 vuotta. Leikattiin monta kertaa, eikä varsinaista kasvainta välillä löytynyt. Silti hän ei väittänyt olevansa terve.

Lue lisää

"tt 11!

Hyvä, nyt alkaa Lyyti kirjoittaa! " oliko mies terve niin se on eri asia "! Miksi sitten väititte, että mies oli parantunut?"


No tämä on helppo :))

Mies todettiin parantuneeksi syövästä, mutta voihan olla niin, että hänellä oli vaikka flunssa päällä ko. hetkellä taikka jokin muu sairaus. Nyt keskustellaan vain tuosta syövästä, josta hänen todettiin parantuneeksi.

Suosittelen muuten loogista ajattelua sinullekin. Et näköjään ymmärrä tekstejä tarkkaan, vaan itse mielessäsi luot rivien väliin omia ajatuksiasi ja menet kyllä ihan harhaan.

tt11 kirjoitti:

"tt 11!

Hyvä, nyt alkaa Lyyti kirjoittaa! " oliko mies terve niin se on eri asia "! Miksi sitten väititte, että mies oli parantunut?"


No tämä on helppo :))

Mies todettiin parantuneeksi syövästä, mutta voihan olla niin, että hänellä oli vaikka flunssa päällä ko. hetkellä taikka jokin muu sairaus. Nyt keskustellaan vain tuosta syövästä, josta hänen todettiin parantuneeksi.

Suosittelen muuten loogista ajattelua sinullekin. Et näköjään ymmärrä tekstejä tarkkaan, vaan itse mielessäsi luot rivien väliin omia ajatuksiasi ja menet kyllä ihan harhaan.

Lue lisää

tt 11!

Hyi he-le-vetti mikä ketku! Voihan olla, että pääset lomille suljetulta viikonlopuksi, tai olet tosiaan trolli, mutta sillekin asialle teet karhunpalveluksen!

veikkaan !

Todennäköisesti lappusuitset päässä juokseva yhden totuuden hellari!

Missä kohdin Jalovaara valehtelee ?

Ensin Villa kirjoittaa artikkelissaan: "Piispa Jari Jolkkonen kommentoi (Kotimaa24.fi 26.2.2013), ettei hän ole edes keskustellut Jalovaaran kanssa."

Sitten piispa kuitenkin vahvistaa että ...

"- Olen käynyt yhden puhelinkeskustelun Pirkko Jalovaaran kanssa 28.2.2013 asiallisessa hengessä. Lisäksi olen lukenut yhden hänen kirjansa ja kuullut yhden hänen puheensa 1990-luvun puolessa välissä. Tarkkaa vuosilukua en muista. Tässä ovat kaikki yhteydet ja kokemukset, piispa kommentoi."

Jalovaara on siis oikeassa, että piispa Jolkkonen on keskustellut hänen kanssaan.

Missä siis se Jalovaaran valhe on ?

tt11 kirjoitti:

Missä kohdin Jalovaara valehtelee ?

Ensin Villa kirjoittaa artikkelissaan: "Piispa Jari Jolkkonen kommentoi (Kotimaa24.fi 26.2.2013), ettei hän ole edes keskustellut Jalovaaran kanssa."

Sitten piispa kuitenkin vahvistaa että ...

"- Olen käynyt yhden puhelinkeskustelun Pirkko Jalovaaran kanssa 28.2.2013 asiallisessa hengessä. Lisäksi olen lukenut yhden hänen kirjansa ja kuullut yhden hänen puheensa 1990-luvun puolessa välissä. Tarkkaa vuosilukua en muista. Tässä ovat kaikki yhteydet ja kokemukset, piispa kommentoi."

Jalovaara on siis oikeassa, että piispa Jolkkonen on keskustellut hänen kanssaan.

Missä siis se Jalovaaran valhe on ?

Lue lisää

Jalovaaran pitäisi päästä tv:seen Jolkkosen ja Villan kanssa niin jo paljastuisi totuus ja loppuisi tämä syyttely! Kamalaa miten vainotaan täysin hurskasta naista.

tt11 kirjoitti:

Missä kohdin Jalovaara valehtelee ?

Ensin Villa kirjoittaa artikkelissaan: "Piispa Jari Jolkkonen kommentoi (Kotimaa24.fi 26.2.2013), ettei hän ole edes keskustellut Jalovaaran kanssa."

Sitten piispa kuitenkin vahvistaa että ...

"- Olen käynyt yhden puhelinkeskustelun Pirkko Jalovaaran kanssa 28.2.2013 asiallisessa hengessä. Lisäksi olen lukenut yhden hänen kirjansa ja kuullut yhden hänen puheensa 1990-luvun puolessa välissä. Tarkkaa vuosilukua en muista. Tässä ovat kaikki yhteydet ja kokemukset, piispa kommentoi."

Jalovaara on siis oikeassa, että piispa Jolkkonen on keskustellut hänen kanssaan.

Missä siis se Jalovaaran valhe on ?

Lue lisää

Katso ne päivämäärät, ääliö.

26 ja 28 kirjoitti:

Katso ne päivämäärät, ääliö.

Missä kohdin Jalovaara valehtelee ? Tähän kysymykseen et näköjään uskaltanut vastata ! Luotitko taas kerran lukijoiden epätarkkaan lukemiseen ?

tt11 kirjoitti:

Missä kohdin Jalovaara valehtelee ?

Ensin Villa kirjoittaa artikkelissaan: "Piispa Jari Jolkkonen kommentoi (Kotimaa24.fi 26.2.2013), ettei hän ole edes keskustellut Jalovaaran kanssa."

Sitten piispa kuitenkin vahvistaa että ...

"- Olen käynyt yhden puhelinkeskustelun Pirkko Jalovaaran kanssa 28.2.2013 asiallisessa hengessä. Lisäksi olen lukenut yhden hänen kirjansa ja kuullut yhden hänen puheensa 1990-luvun puolessa välissä. Tarkkaa vuosilukua en muista. Tässä ovat kaikki yhteydet ja kokemukset, piispa kommentoi."

Jalovaara on siis oikeassa, että piispa Jolkkonen on keskustellut hänen kanssaan.

Missä siis se Jalovaaran valhe on ?

Lue lisää

Tuota noin.... Kertomasi perusteella Jalovaara väittää keskustelleensa piispa Jolkkosen kanssa ja tämän Jolkkonen kieltää 26.2.2013 päivätyssä artikkelissa ja sitten myöhemmin sanoo keskustelleensa Jalovaaran kanssa 28.2.2013.

Millä kummalla logiikalla tuo vahvistaa Jalovaaran väitteen?

a-teisti kirjoitti:

Tuota noin.... Kertomasi perusteella Jalovaara väittää keskustelleensa piispa Jolkkosen kanssa ja tämän Jolkkonen kieltää 26.2.2013 päivätyssä artikkelissa ja sitten myöhemmin sanoo keskustelleensa Jalovaaran kanssa 28.2.2013.

Millä kummalla logiikalla tuo vahvistaa Jalovaaran väitteen?

Lue lisää

Niin - missä kohdin Jalovaara valehtelee ?

Eipäs nyt kierrellä ! :))

Jalovaara sanoo keskustelleensa Jolkkosen kanssa ja Jolkkonen vahvistaa tämän.

Missä kohdin se valhe nyt oikein piilee ?

tt11 kirjoitti:

Niin - missä kohdin Jalovaara valehtelee ?

Eipäs nyt kierrellä ! :))

Jalovaara sanoo keskustelleensa Jolkkosen kanssa ja Jolkkonen vahvistaa tämän.

Missä kohdin se valhe nyt oikein piilee ?

Lue lisää

Sinä olet trolli. Toivottavasti.

tt11 kirjoitti:

Niin - missä kohdin Jalovaara valehtelee ?

Eipäs nyt kierrellä ! :))

Jalovaara sanoo keskustelleensa Jolkkosen kanssa ja Jolkkonen vahvistaa tämän.

Missä kohdin se valhe nyt oikein piilee ?

Lue lisää

tt 11!

Tämähän on kuin jesuiittain hommaa! Jesu ampui miehen ja tuomari kysyi:"Ammuithan ensin varoituslaukauksen ?" Tottakai, jälkikäteen!"
Siis jesuiitta ei valehdellut.

tt11 kirjoitti:

Niin - missä kohdin Jalovaara valehtelee ?

Eipäs nyt kierrellä ! :))

Jalovaara sanoo keskustelleensa Jolkkosen kanssa ja Jolkkonen vahvistaa tämän.

Missä kohdin se valhe nyt oikein piilee ?

Lue lisää

Voih... Toivon, että olet trolli. Itsesi vuoksi. Pakkohan sinun on olla. Et voi olla todellinen tai sitten aliarvioin erittäin pahasti uskonnon kyvyn vaurioittaa ihmisen kykyä ymmärryskykyä.

tt11 kirjoitti:

Missä kohdin Jalovaara valehtelee ? Tähän kysymykseen et näköjään uskaltanut vastata ! Luotitko taas kerran lukijoiden epätarkkaan lukemiseen ?

Jalovaara väitti 25.2 MOT-ohjelmassa piispa Jari Jolkkosen antaneen siunauksen hänen Kuopiossa pidettävälle tapahtumalleen. Jolkkonen itse sanoo, että hän ei ole keskustellut Jalovaaran kanssa kuin vasta 28.2.

luminarsku. kirjoitti:

Jalovaara väitti 25.2 MOT-ohjelmassa piispa Jari Jolkkosen antaneen siunauksen hänen Kuopiossa pidettävälle tapahtumalleen. Jolkkonen itse sanoo, että hän ei ole keskustellut Jalovaaran kanssa kuin vasta 28.2.

Lue lisää