uskovia kuuntelen joskus. eivät vaikuta viisaille. voiko usko olla myös järjeville?
onko usko myös järkeville?
zipposytkäri
45172
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Miksi ei?
Järki on uskon vihollinen.
siitäkö johtuu että yleensä ne joilla on järkeä paljo ei ole uskovia
Olen keskustellut palstalla muutamien ilmeisen älykkäiden ihmisten kanssa, jotka kaikesta huolimatta roikkuvat uskossaan kynsin hampain ja kun heiltä kysyy syytä moiseen eivät he pysty antamaan mitään rehellistä tai järkevää vastausta, joten syitä joutuu arvelemaan.
Itse arvelen että aivopesu takia he käyttävät järkeään uskossa pysymiseen sen sijaan että he yrittäisivät päästä siitä pois.
Esim:
Raamatussa kuvailtu Jumala ei ole kovinkaan älykäs.
Järkevä ihminen:
Jumala on ihmiskeksintöä.
Aivopesty järkevä ihminen:
Keksii älykkäitä porsaanreikiä joilla selittää epäkohtaa, esim Jumala esittää tyhmää, jotta ihmiset tajuaisivat hänet paremmin tai että ihmiset eivät vain tajua Jumalan piilotettua nerokkuutta.
Aivopesu ei pidä paikkaansa. Se kun vaatii melkoisen manipulatiivisen olosuhteen.
Totta on että osa uskovista on kasvanut sellaiseen maailmakuvaan, jossa Jumalan on olemassa. Osa on kasvanut uskonnollisessa ympäristössä, jossa ei ole helppoa olla eri mieltä. Mutta osa uskovista on kasvanut myös sellaisessa kontekstissa, jossa sillä ei ole ollut mitään merkitystä tai se on ollut jopa negatiivinen asia. Et voi tehdä asiasta noin yksikertaista johtopäätöstä.
Totta on että joillakin on ollut vahva uskonnollinen kasvuympäristö. Toki se vaikuttaa, mutta jokaiselle huikan eri tavoin.
Kyllä, ihminen voi olla järkevä vaikka uskoo Jumalaan. Järkevä ihminen ei ehkä hurahda ihan kaikkeen, mihin häntä viekoitellaan uskonnon varjolla. Hän osaa olla myös kriittinen.
Jaa-a. Niinkauan kuin totuus on avoin, niin mitä voimme sanoa järjestä?
Eikö järkevää ole vähintäänkin pitää mahdollisuus Jumalan olemassaolosta, koska se on vaihtoehto, siinä missä muukin.
Se, että haukkuu uskovia aivopestyiksi kirkkopalstalla, taas toisaalta puhuu jonkin muun asian puolesta.
Hyvä mies, jos et pysty kuvittelemaan sitä omalle kohdallesi, niin mieti muita uskontoja, miksi he uskovat olemattomiin satuolentoihinsa?
Aivopesu ja tietämättömyys.
"Totta on että joillakin on ollut vahva uskonnollinen kasvuympäristö."
Sitähän te uskovaiset juuri vaaditte lapsille, eli "oikeutta" uskonnolliseen kasvatukseen. Se kyllä sekotetaan hyvin usein myös pakolliseen uskonnonopetukseen kouluissa.
Mitä tämä jumalauskoon kasvattaminen on kuin aivopesua?
Uskonnollisen kasvatus lähtee kotoa, ja jokainen saa perustaa esim. omia päiväkerhojaan jne. Koulu ei ole vahva uskonnollinen ympäristö. Ei uskonnon opetus nykyään ole mitenkään vahvaa, vaan aika yleistä. Ellei sitten ajatella kristillisiä kouluja, siellä varmaan uskollisuus on vahvempaa. Jokainen kasvattaa lapsensa sen oman arvomaailman mukaan.
Itse en hyväksy sitä, että lapset otetaan kaikenmaailman hoitokokouksiin ja heitä estetään elämästä muiden kanssa lasten normaalia elämää. Tätä kutsun vahvaksi uskonnollisuudeksi. Kaikki äärimmilleen menevä ei tuo mitään hyvää tulessaan.
Silloin kaikki kasvatus on aivopesua. Käytät termiä niin huolettomasti, ettei se enää vaikuta miltään. Todellinen aviopesu on aika tavalla muuta kuin mitä koetat väritellen väittää.
Pakko korjata, esim muslimeista löytyy oppineita ihmisiä, insinöörejä ja lääkäreitä, jotka ovat matkustelleet ympäri maailmaa ja varmasti tuntevat muut uskonnot, mutta silti he uskovat vanhan pedofiilin keksimään kuu-jumalaan.
Aivopesu, en keksi mitään muuta selitystä.
Mirka!
Hyvä! Ratkaisit Jumalan olemassaolo-ongelman! Joku siis aivopesi ensimmäisen ihmisen ja koska ihmistä ei ollut, se oli Jumala!
Mirka
Pesköön jokainen itse aivonsa mutta on hyvä kuitenkin tarkaavaisesti kuunnella ja lisäkysymyksillä tarkentaa kuulemansa,että voi tehdä viisaita päätöksiä.Oppia siis ikä kaikki.
Kristityt uskovat pyhään henkeen. Mutta tämä todistaisi Jumalan kiistatta niin eihän se tule kuuloonkaan.
Moikka,
Minulla on sellainen tuntuma, että ihmisen järjen tai älyn määrä ei mitenkään korreloi ihmisen uskon tai uskon puutteen kanssa. Järki ja usko painivat ikään kuin ihan eri sarjassa.
Järki-ihminen voi uskoa ja hän voi olla uskomatta. Järki ei ole uhka uskolle, muttei myöskään tuki sille. Järki ja usko näkevät maailman niin eri vinkkeleistä.
Uskova ihminen voi olla hyvin järkevä. Uskova ihminen voi olla myös järjetön. Uskova ihminen voi olla persoonallisuudeltaan lähes minkälainen tahansa. Uskovia on moneksi, kuten myös uskonnottomia.
Oman elämänkokemukseni valossa on ilmeistä, että myös älykkäät, ajattelevat ihmiset voivat olla syvästi uskovia. Toki myös uskonnottomat voivat olla älykkäitä, ajattelevia ja syvällisiä. En siis kerta kaikkiaan tunnista tätä vastakkainasettelua.
Se mikä näissä nimettömissä nettikeskusteluissa (ja usein ihan nimellä käydyissäkin!!) vaikuttaa ilmeiseltä ja selkeältä "totuudelta" vaikkapa uskovista tai ateisteista, on tosiassa vain yksi kapea näkökulma uskovaisuuteen tai ateismiin tai noita ajattelutapoja edustaviin ihmisiin.
Netti jotenkin merkillisesti innostaa ihmisiä jyrkkiin kahtiajakoihin, jotka sitten live-elämän laajemmasta todellisuusnäkökulmasta ovat aika vieraita.
Emilia (toimittaja)
>>>Minulla on sellainen tuntuma, että ihmisen järjen tai älyn määrä ei mitenkään korreloi ihmisen uskon tai uskon puutteen kanssa. Järki ja usko painivat ikään kuin ihan eri sarjassa.
tuntumasi on vain tuntumaa, ei totuus. asiaa on tutkittukin ja havaittu että ateistit ovat älykkäämpiä ja uskovat vähemmän älykkäitä. googlaamalla löydät aiheesta tutkittua tietoa. mitä tyhmempi uskonto, sitä tyhmemmät uskovat. järkevä ihminen ei usko järjettömyyksiin.
"Ateistit ylsivät keskimäärin 103 pisteen älykkyysosamäärään uskovaisten älykkyysosamäärän jäädessä keskimäärin 97 pisteeseen."
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288338890383.html
Emilia
Miksi sinä uskot jumalaan, josta ei ole yhtään todistetta?
Emilia ( toimittaja )
Kirkon oppi, usko, on utopia usko.
Realistisen uskon perusta on Jeesuksen perimätiedon todennäköisyydellä olevat sanomat.
Kyllä siinä on ihmisen ajattelukyvyllä suuri merkitys. Samoin kuin koko elämän ajattelun pohjalta Jumaluskon olemisesta.
Niinpä niin. Noilla älykkyystesteillä kun ei mitata tunneälyä. Jos mitattaisiin, tulos olisi jyrkästi päinvastainen.
Ateistiksi päätyy usein ihminen, joka on ajattelussaan "älykäs insinööri".
Uutinen oli aika niukka. Ei esim. kerrottu lainkaan, mitä älykkyyttä mitattiin tai miten. Mutta toisaalta siinä on hyvin yleisluontoisia viitteitä. Liberaalisti asennoituva on keskimäärin hiukan älykkäämpi kuin konservatiivisesti asennoituva. Uskonnot vetävät puoleensa ehkä enemmän konservatiiveja:
”Historiallisesti kaikkea uutta ja erilaista on pidetty uhkana uskonnollisten näkemysten kannalta, lähes kaikissa uskonnollisissa järjestelmissä on kysymys pysyvyydestä…”
”…nuoret aikuiset, jotka kuvasivat itseään "hyvin konservatiivisiksi" saavuttivat keskimäärin 95 pisteen älykkyysosamäärän, kun taas itseään "hyvin liberaaleiksi" luonnehtineet henkilöt ylsivät keskimäärin 106 pisteen älykkyysosamäärään.”.
Sitten aika yllättävä tulos:
”Sama ilmiö liittyy myös miehiin, jotka ovat parisuhteessaan uskollisia. Tämä ei päde kuitenkaan naisiin.”
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288338890383.html
Eli älykkäät miehet ovat myös uskollisia – päinvastoin kuin älykkäät naiset! Ilmankos miehiä viehättää vähemmän älykkään naiset.
Mutta mitä johtopäätöksiä tuosta tulisi tehdä sen suhteen, että älykkyys olisi este uskoon? Ehkä se vain kertoo sen, miksi kaikki eivät ole konservatiiveja uskostaan huolimatta?
"Niinpä niin. Noilla älykkyystesteillä kun ei mitata tunneälyä. Jos mitattaisiin, tulos olisi jyrkästi päinvastainen.
Ateistiksi päätyy usein ihminen, joka on ajattelussaan "älykäs insinööri". "
En ole varma, meneekö tämä yleensä näin, mutta uskon että on myös ateisteja joilla on tunneälyä. Itse olen ateisti mutta olen huomaavainen ja empaattinen ihminen. Toki opinnotkin ovat sujuneet erittäin hyvin. Ihmisellä voi olla monenlaista älyä samaan aikaan, eikä looginen/matemaattinen äly sulje pois tunneälyä tai luovuutta, tai kielellistä älykkyyttä.
Jos joku ateisti tulee arjessaan onnelliseksi siitä, että ateistina ehkä on kolme piirua keskijakauman oikealla puolella ja samalla vertaa, että joku uskova on ehkä keskiarvoisesti kolme piirua keskijakauman vasemalla puolella niin suotakoon se sille ateistille.
Minulle on ainakin arjessa tärkeämpää pitää hyvät suhteet läheisiini, hoitaa kotiani, niin että siellä on hyvä olla, hoitaa vastuullisen työni kunnialla, harrastaa mukavia asioita, tehdä hieman vaikuttamistyötä ja vapaaehtoistyötä ja elää yhteydessä Jumalaan.
Lähdenkin tästä töihin. Hyvää päivän jatkoa kaikille.
minä taas sanoisin että tunneäly on juuri se pahin puute uskovilla. ei he osaa samaistua toisen ihmisen tilalle. eivät ymmärrä että ateismille on monella syynsä. eivät tunne paljoa tunneälyä siinäkään kun puolustavat hellvettiä. ihan kakkapuhetta että ateitit olisi jotain insinöörityyppejä ajattelultaan. ei ainakaan minun tuntemat ateistit. he on sielukkaita tunneälyisiä ja analyyttisiä. myös empaattisia.
Uskovaiset ovat maailman pohjasakkaa. Siellä missä on suhteellisesti eniten uskovaisia niin siellä lymyää pohjasakka nälissään omassa kurjuudessaan.
Mirka
Mielipiteesi oli aika erikoinen kun päädyit mielenkiintoiseen mielipiteeseesi johon en valitettavasti voi yhtyä.Kerro hieman millä perusteella päädyit hypöteesiin.
-miksi ovat pohjasakkaa.
-missä se ryhmä on josta puhut
-missä ne nälkäiset kurjuudessaan lymyää.
Ethän vaan vahingossa huomaamattomuuttasi halveksinut jotain tuntemattomia ihmisiä.
Oletko huomannut ,että lähes kaikki ihmiset ovat jonkinsortin uskovaisia mihin satut itse kuulumaan jos et uskovaisiin.
Mitä sinulle muuten henkilökohtaisesti kuuluu onko kaikki hyvin.
Usko on tarkoitettu kaikille ihmisille ja jos ihminen on järkevä, hän ottaa Jeesuksen vastaan omaksi Vapahtajakseen ja Herrakseen. Se on todellista viisautta.
Täytyykin aina tehdä ero tämän materiaalisen maailman tarkoittaman viisauden ja Jumalan viisauden välillä.
Tämän maailman viisaista apostoli Paavali sanoo osuvasti: "Kehuessaan viisaita olevansa, he ovat tyhmiksi tulleet." (Room.1:22)
Toisessa kohden Paavali sanoo: "Kuitenkin me puhumme viisautta täydellisten seurassa, mutta emme tämän maailman viisautta emmekä tämän maailman valtiasten, jotka kukistuvat,
vaan me puhumme salattua Jumalan viisautta, sitä kätkettyä, jonka Jumala on edeltämäärännyt ennen maailmanaikoja meidän kirkkaudeksemme." (1.Kor.2:6-7)
Jos ottaa kristinuskon dogmit totuutena, on ilman muuta järkevää ottaa Jeesus vapahtajakseen. Jutun pointti on kuitenkin se, että järkevä ihminen ei usko mitä tahansa ilman perusteluja. Tämä tietenkin johtaa ensimmäisenä kristinuskon dogmien punnitsemiseen. Jokainen rehellinen ja järkevä ihminen tietää kyllä mikä on tämän punnituksen tulos. Kansantarujen totuusarvo ei ole kummoinen, joten koko kristinuskolta putoaa pohja pois. Sama koskee tietenkin kaikkia muitakin uskontoja.
Jäljelle jääkin vain ihmetys. Millä ihmeen perusteella ihmiset edelleenkin uskovat uskontojen dogmeihin? Jotkut sanovat, että kyse onkin uskosta, jota ei tarvitsekaan oikeasti perustella. Onko koko kristinusko siis vain toive siitä, että maailma noudattaisi kristinuskon dogmeja? Järkevä uskovakin tietää, että jumalia ei ole, mutta toivoo kuitenkin (?).
JAAKOB. Ei nyt sentään Jeesuksen ottaminen vapahtajana vastaan ole osoitus viisaudesta. Viisautta ei ole myöskään Allahiin uskominen, eikä Gangesiin hyppiminen syntien sovittamiseksi.
Uskovaisista ei viisautta kannata hakea. Ei sitä järjen viisautta.
Me kaikki synnymme tähän maailmaan ilman sitä uskoa, jonka jotkut tahtovat ottaa vastaan aikuisiässä tai siinä vaiheessa, kun ymmärtävät olevansa yksilöitä ja voivansa päättää omista asioistaan.Niin tein minä. Vanhempani eivät olleet uskovaisia. Uskoon ei ketään voi aivopestä eikä pakottaa, se ei toimi sillä tavalla, sillä Jumala haluaa vastausta jokaiselta henkilökohtaisesti. Jokaisen tulisi ymmärtää, että uskoon pakottamista ei lasketa, sillä jos toinen vaihtoehto on kaulan katkaiseminen niin kuka tahansa sanoisi kaiketi kyllä! Päinvastaisessa tapauksessa on kylläkin toisin päin;monet ovat ne, jotka ovat kuolleet uskostaan luopumatta ja kidutuksesta huolimatta uskossaan pysyneet! Mistä ovat ottaneet voimansa ja rohkeutensa, ei ainakaan minulle ole epäselvää.
Tulin uskoon alle 20:kyppisenä, joten olen ollut siellä, missä sinä tänään, mutta sinä et ole täällä, missä minä tänään! Et siis voi tietää, mistä puhut!
Allahiin uskovat eivät saa "tulla uskoon", mutta he tulevat kuitenkin! Heitä vain alkoi tulla minunkin pieneen suomenkieliseen seurakuntaani, vaikkeivat puhuneet sanaakaan suomea. Tänään meidän palkkalistoillamme on englannin taitoinen saarnaaja ja muutama muslimi on liittynyt seurakuntaan ja lisää on tulossa! Niin että;"Jumalan sana on elävä ja voimallinen"!
Lisäksi, minun järjessäni ei ole mitään vikaa (takana on yliopisto-opinnot!), ei ainakaan enempää kuin sinunkaan! Vaikka et uskokkaan ei silti tulisi mieleenikään sanoa sinua tyhmäksi, olen minä sen verran viisas!
On turhaa vertailla islamia, hinduismia, buddalaisuutta tai ylipäätänsä mitään maailman uskonnoista ristinuskoon, koska ne ovat vain ihmisessä oleva tietoisuus siitä ajasta, jossa Jumala käyskenteli kanssamme paratiisissa! Raamatun mukaan on Jumala laittanut ikuisuuden sydämiimme ja paluutie on avoin!
Minun jo ajat sitten poisnukkunut mummini ei ollut käynyt muuta kun muutaman viikon kiertokoulua, mutta viisaampaa ja suvaitsevampaa ihmistä saa hakea. Todellinen viisaus ei näytä olevan sitä "kirjaviisautta". Järki ja viisaus eivät ole ihan synonyymejä!
Hei.
Ketjun otsikkoon, onko usko myös järkeville, on vain yksi vastaus; kyllä, usko on kaikille. Uskovaisissa on viisaita ja järkeviä, tottakai. Miksei olisi? Täällä sanotaan, ettei järkevä ihminen usko ilman perusteluja. Näin toiset haluavat sanoa, ei sille mitään voi ja se heille suotakoon. Mutta on muistettava, että meillä uskovilla on perusteet uskollemme, jokaisella omamme. "Ei uskovalla", ei mielestäni ole oikeutta sanoa, ettei minun tai kenenkään muun uskon perusteet ole riittävät.
Onko ateisti, jolla nyt sitten on 5 pistettä enemmän älykkyyttä, sen onnellisempi? Tutkimuksista saadaan usein sellainen tulos kuin halutaan, kannattaa muistaa tämä. Kaikenlaiset yleistykset ovat melko kyseenalaisia, niin tämäkin.
Iloisesti uskoen,
Pirkko-pappi
"On turhaa vertailla islamia, hinduismia, buddalaisuutta tai ylipäätänsä mitään maailman uskonnoista ristinuskoon, koska ne ovat vain ihmisessä oleva tietoisuus siitä ajasta, jossa Jumala käyskenteli kanssamme paratiisissa! "
- Et varmaankaan opiskellut yliopistossa biologiaa tai geologiaa?
Sinä Pirkko et ole rehellinen. Opetat satuja totena. Olet menettänyt uskottavuutesi.
Jos et pysty olemaan rehellinen, niin älä tule tänne.
Hyvä kommentti Pirkko.
Hei Mirka.
Olen rehellinen. Kuinka voit sanoa, etten ole? Kerron ja opetan sen mitä uskon ja mihin luotan. Tulen tänne ja olen rehellinen, edelleen, pidät siitä tai et.
Kaikkea hyvää sinulle.
Pirkko-pappi
Minä kirjoitin uskon perusteista, mutta en kyllä missään kohtaan väittänyt, että uskovan perusteet eivät ole riittäviä uskovalle itselleen. Itse en ole koskaan löytänyt mitään perusteluja uskoon tulemiselle, mutta tämä ei tietenkään tarkoita sitä etteikö joku muu olisi löytänyt.
Itseäni vain lähinnä kiinnostaa miten normaali järkevä ihminen perustelee itselleen uskonsa. Tottahan minä ymmärrän miksi uskotaan, mutta sitä en ymmärrä miten nämä syyt voidaan ottaa todesta. Mitään muutahan ei ole kuin usko ja toivo, joten miksi oikeastaan pyörittää koko rumbaa? Pelkän mutun perusteella? Tolkutonta resurssien tuhlaamista. Ok. Joku saa siitä hyvän mielen, mutta eikö elämässä sitten ole muuta.. ystävät, rakkaus, harrastukset, luonto... todellisia ilon aiheita.
Normaali järkevä kristitty ihminen elää *toisessa todellisuudessa* sen lisäksi että elää 'tässä tavallisten tallaajien tavallisessa todellisuudessa'.
Kristitty on Taivasten valtakunnan kansalainen koko ajan ja elää taivaallisissa todellisuuksissa.
Kristityssä toimii "taivasemulaattori", joka pyörittää tämän maailman alkeellisia ohjelmia alhaisella prossoriteholla ikäänkuin aidosti, vaikka tarkkaileekin maailmaa aivan toiselta todellisuudentasolta.
Eikä mitään mutua vaan paljon massiivituhdimpaa todellisuutta.
Kaikki tämä elämä ja taivas myös.
Järjen moottoritiellä voi heittää ylivaihdetta silmään, painaa tallan pohjapelleistä läpi ja kytkeä nopeusrajoitusten poisto-ohjelman päälle.
Eikä liftauskieltomerkkiin nojailevat peukalonpyörittelijät tajua höykäsen pölähtävää yhtään mistään.
(ja minähän en viitsi vaivautua olemaan mikään tylsän normaali, enkä tavallisen matalatasoisen järkevä)
Nimimerkki Mirka .,,. kirjoitti näin:" Sinä Pirkko et ole rehellinen. Opetat satuja totena. Olet menettänyt uskottavuutesi. Jos et pysty olemaan rehellinen, niin älä tule tänne."
Ensinnäkin tämän palstan maksamiseen Suomi 24:lle ovat kirkkoon kuuluvat ottaneet osaa kirkollisveroissaan. Kirkkoon kuulumattomat eivät ole lainkaan ottaneet osaa tämän palstan maksamiseen. Siksi tuntuu aika absurdilta, että sinä uskomattomana ja palstan maksamiseen Suomi24:lle osallistumattomana alat komennella palstalle kirjoittavaa pappia. Jos sinun mielestäsi se, että uskoo, on valehtelua, niin voit olla tuota mieltä, mutta mene silloin mieluummin keskustelemaan ateistisille palstoille tuolta pohjalta. Täällä nimenomaan niin kuin muillakin uskonnollisaiheisila palstoilla pitäisi saada keskustella uskonnollisiin aiheisiin myös myönteisesti suhtautuen ilman, että joku ateisti käy henkilökohtaisen hyökkäykseen.
"Itseäni vain lähinnä kiinnostaa miten normaali järkevä ihmisen perustelee itselleen uskonsa. Tottahan minä ymmärrän miksi uskotaan, mutta sitä en ymmärrä miten nämä syyt voidaan ottaa todesta."
Tieteen kuvalehdessä ( numero 01/2006 s. 72 -73 ) on artikkeli "Geeni altistaa uskonnolle". Lainaan sitä vähäsen:" Yhdysvaltalainen geenitutkija Dean Hamer uskoo löytäneensä perintötekijän, joka ohjaa ihmisen herkkyyttä uskonnollisuudelle. Hänen mukaansa geenistä on ollut etua lajinkehitykselle, ja se on antanut ihmiselle kyvyn ( oma lisäykseni: mutta ei taitoa ) rauhanomaiseen yhteiseloon. "
"Hamer uskoo, että uskonnollisuudella on saattanut olla merkitystä myös ihmislajin evoluution kannalta. Uskonto yhdistää ihmisiä, mikä on voinut olla ratkaisevan tärkeää ihmisten kyvylle elää rauhanomaisesti yhdessä. Uskontoa myös harjoitetaan yhteisin palvontamenoin, ja rituaalit ovat omiaan vahvistamaan yhteisöllisyyttä."
"Yhteisöllisyyden tuoma kilpailuetu on voinut johtaa siihen, että VMAT2:n henkisyydelle altistava muunnos on säilynyt ihmisen perimässä. Se on ehkä antanut ihmiselle paremmat mahdollisuudet selvitä eloonjäämiskilvassa. Henkisyys ja yhteinen uskonto ovat lujittaneet ja vakauttaneet yhteisöä. Yhteisestä uskonnosta taas ei ole pitkä matka yhteisiin maallisiin sääntöihin, jotka ovat luoneet järjestystä ja turvallisuutta. Vakaus, järjestys ja turvallisuus ovat siis olleet henkisesti suuntauneiden ihmisten kilpailuedut muihin nähden. Siksi uskonnollisuudelle herkistävä VMAT2:n muunnos on siirtynyt luonnonvalinnan kautta sukupolvelta toiselle."
"Henkisyyden ja uskonnon geeneettisen perustan puolesta puhuu monien tutkijoiden mukaan sekin, että uskonnollisuutta esiintyy kaikissa tunnetuissa ihmisyhteisöissä, olivatpa ne miten eristäytyneitä tahansa. Tämä on tulkittu viitteeksi siitä, että uskonto ei ole syntynyt ainakaan pelkästään lainaamalla kulttuurivaikutteita muilta yhteisöiltä."
"Ehkä uskonnollisuusgeenit myös tasapainottavat suuren älykkyystason tuomaa taakkaa. Kanadalainen Laurentian yliopiston neurologi Michael Persinger on todennut:Tietoisuus vääjäämättömästä kuolemasta on hinta ihmisaivojen kehittyneestä otsalohkosta. Uskonto on erinomainen sopeutuma. Se rauhoittaa."
Tuossa ei lainkaan perustella, miksi Jeesus olisi ollut Jumalan poika, ja miksi uskomalla häneen pääsisi taivaaseen eikä joutuisi ikuiseen kadotukseen.
Miten perustelet uskon juuri noihin asioihin?
Suurinosa meistä tavallisista Luterilaisista ollaan ihan tavallisen järkeviä ihmisiä. Ymmärrän kyllä jos olet saannut toisen käsityksen kun palstaakin katsoo mutta kannattaa muistaa, että nuo kärkkäimmät kirjoittelijat ovat itseasiassa yleensä joistakin vapaistasuunnista tai fundamenttalistisista piireistä ja oikeastaan meillä Luterilaisillakaan ei ole heidän kanssa juuri mitään tekemistä.
Raamattu puhuu järkiin tulemista ja sanoo että olkaa viisaita ei niinkuin tyhmät,ja Jumalan mieli suosio ei ole tyhmiin ja sanoo Herran pelko on viisauden alku ja vielä raamattu sano että Jumalan sana tekee meistä viisaita,kiitos ja siunausta,keijo
onko usko myös järkeville?
En tarvitse vastausta mutta kuinka voi olla eprehellinen omalle mielipiteelleen?
Oko se järkevyyttä vai meilettömyyttä? Järjetöntä?
Hirvittävä on kuulluksi tulemisen kaipuu joka solvaamalla toisen kirjoittajan mielipiteen valehteluksi ja ties miksi pyrkii mukaan!
Aivan kuin ne lapsenraiskaajat siellä Intiassa, varmasti tulemme huomatuksi kun tarpeeksi nuoreen käymme käsiksi? Aivan varmasti pysyn mukana kun olen riittävän ilkeä? NIINKÖ?
" uskovia kuuntelen joskus. eivät vaikuta viisaille. "
Luen teikäläisiä täällä, ne vasta tyhmiä onkin kuten ap:n aloitus kertoo.
Kysymys voidaan tosiaan nähdä myös niin, että katsomme kuinka järkeviä/järjettömiä kirjoituksia täällä voidaan lukea. Eikö elämänkatsomus kerro ihmisestä aika lailla? Ainakin meidän tulisi elää niin kuin opetamme.
Pidän itseäni ihan järkeänä ja normaalina ihmisenä. Tämä näkyvä maailma ei silti ole kaikki. Uskossa toiseus tulee läsnäolevaksi. Se ei ole järkevää siinä mielessä kuin on järkevää todeta vaikka, että kahvi on valmista. Se menee joka puolelta yli järjen ja inhimillisten rajojen yli.
Tuikku-pappi