Jotkut vaativat uskonnon poistamista kouluopetuksesta. Mutta kuinka paljon itse asiassa tiedät eri kulttuurien uskonnoista? Vaikka ne on aikoinaan tullut opeteltua, tietämys on kutistunut minimiin. Jotakin tähän tapaan tulee mieleen:
- Islamilaisuus: perustajana profeetta Muhammed, joka sai taivaasta koraanin. Yleistä arabimaissa ja idässä. Koraani sisältää samankaltaisuuksia Raamatun kanssa. Kannattajat jakaantuvat shia ja sunnimuslimeihin.
- Hindulaisuus: erityisesti Intian uskonto. Pitävät lehmää pyhänä. En muista miten ihminen pelastuu vai joutuuko sielu vaellukseen eri eläimiin
- shintolaisuus: ei muistikuvaa
- buddhalaisuus: 8-osainen tie. Pitää päästä nirvanaan. Olikohan tässä jang ja jing?
- sikhiläisyys: ei hajua. sikhit pitävät turbaaneja.
- animismi: luonnonuskonto. Erityisesti Afrikassa.
- Kristinusko: tuttu.
- mormonismi: onko kristinuskoa. Joseph Smith löysi kultalevyt. Mormonin kirjaa luetaan Raamatun rinnalla. Erityisesti Utahissa.
- Jehovan todistajat: Onko kristinuskoa? Ovelta ovelle. Ei hyväksytä verensiirtoja eikä asepalvelusta.
- Islamilaisuus: perustajana profeetta Muhammed, joka sai taivaasta koraanin. Yleistä arabimaissa ja idässä. Koraani sisältää samankaltaisuuksia Raamatun kanssa. Kannattajat jakaantuvat shia ja sunnimuslimeihin.
- Hindulaisuus: erityisesti Intian uskonto. Pitävät lehmää pyhänä. En muista miten ihminen pelastuu vai joutuuko sielu vaellukseen eri eläimiin
- shintolaisuus: ei muistikuvaa
- buddhalaisuus: 8-osainen tie. Pitää päästä nirvanaan. Olikohan tässä jang ja jing?
- sikhiläisyys: ei hajua. sikhit pitävät turbaaneja.
- animismi: luonnonuskonto. Erityisesti Afrikassa.
- Kristinusko: tuttu.
- mormonismi: onko kristinuskoa. Joseph Smith löysi kultalevyt. Mormonin kirjaa luetaan Raamatun rinnalla. Erityisesti Utahissa.
- Jehovan todistajat: Onko kristinuskoa? Ovelta ovelle. Ei hyväksytä verensiirtoja eikä asepalvelusta.
Vastaukset 29
Vanhimmat
uskonnon opettamista ei pidä lopettaa kouluissa. tunnustuksellisuus kuitenkin pois. opettamalla eri uskonnoista koulussa herää oppilaille ahaa-elämys että uskonnot ovat kaikki ihmisten keksimiä. ilman tietoa uskonnoista ja niiden järjettömyyksistä useampi haksahtaa niihin.
"uskonnon opettamista ei pidä lopettaa kouluissa."
Se on vain sinun mielipiteesi. Uskonnon opetus pois kouluista oitis, kun tuollaisia vanhollisia seksioppaitakin toimitetaan kouluille ja jokapuolella on aina jokin uskonnollinen kamppaja menossa joka on kaukana uskonvapaudesta sillä uskonnottomillakin on oikeus olla havaitsematta niitä ilman että kävelee naama katukiviä kohti ja uskonnottomilla on lapsia!! Peruskouluilta se ei jää vain uskonnon opettamiseen vaan kyllä siellä myöskin harjoitetaan uskontoa kuin kirkossa konsanaan, jos kerran siellä rukollaan ennen ruokailua, pidetään uskonnollisia hartauksia ja aamunavauksia sekä uskonnollisia joulu- ja kevätjuhlia.
Jos kristityt vaativat uskonnon opetusta peruskouluihin omille lapsilleen, niin eikö heidän olisi jo korkea aika laittaa lapsensa sinne kristilliseen kouluun tai vaatia uskonnon opetusta ja muita uskonnollisia hartaustilaisuuksia pidettäväksi kirkon tiloihin tai jonnekin pyhäkouluun, koska kaiken aikaa ovat vaatimassa koululaitokselta tunnustuksellisempaa uskonnon opetusta, johon ei koululaitos suostu!!
Peruskoulun tulee olla uskonnoton ympäristö lapsille jo näin 2010-luvulla! Lapsella ei ole mitään tarvetta tietää uskonnoista mitään ennen kuin täyttää 18 vuotta!!
Siinähän ne oli pähkinänkuoressa suunnilleen sinne päin. Miksi lapsille pitäisi kertoa toinen toistaan hullummista uskomuksista? Pitäisikö heille opettaa myös esim. ufo-uskovaisista ja skientologeista?
Hei Oppi ei ojaan kaada,
Olet oikeassa siinä, ettei ihminen voi omaksua kaikkea sitä tietoa eri oppiaineista, jota hänelle peruskouluopetuksen aikana annetaan. Minulla on kolme aikuistuvaa lasta. Olen jokaisen kanssa opiskellut erityisesti uskonnon ja historian asioita heidän oppikirjojensa avulla. Siinä on huomannut, että alan ammattilaisenaan en muista läheskään kaikkia asioita mm. noista maailmanuskonnoista, joista itse tenttasit itseäsi ja muistiasi.
Sen sijaan kristinuskon aarteet kertautuvat vuosittain kirkkovuodenopetuksen mukaisesti koko ihmisen historian ajan alkaen perhekerhoista, päiväkerhoista, päivähoidosta, alaluokilta lukioon - unohtamatta kotien uskontoperinteen siirtämistä niin joulunviettoineen kuin pääsiäismunineen, iltarukouksineen. Aina jää jotain mieleen tai sydämeen ja sieltä niitä voi sitten ammentaa tarpeen mukaan.
Puolustan itse uskonnonopetuksen säilyttämistä omana oppiaineenaan peruskouluissa ja lukiossa.
Itse muistan irrallisia äidinkielen kielioppisääntöjä (predikatiivin, sijamuodot ym), matematiikan kaavoja, biologian risteytyksiä, Suomen rannikkokaupunkeja ym. Mikään sivistys ei ole pahasta.
t. Maarit-pappi
Väkivaltauskto ei ole sivistystä eikä taikauskon opettaminen ole koulun asia.
"Puolustan itse uskonnonopetuksen säilyttämistä omana oppiaineenaan peruskouluissa ja lukiossa."
Eikö parempi olisi jos uskontoa opetettaisi siellä, missä sitä harjoitetaankin eli kirkossa!?
Terve!
Itse olen kukenut tiibetiläisten kuolleiden kirjan, koraanin takaperin luvuittain, mielettömät määrät isckonin, prabhupadan ja krishnatietoisuuden kirjoja, kung futsen opetuksia, shamanismia käsitteleviä kirjoja muutaman, carlos castanedan kirjoja, ja mitähän vielä... mustaan raamattuun en ole tutustunut ja taitaa jäädäkkin tutustumatta. Olen kyllä kyyristynyt sen eteen joskus kirjakaupassa ja taisin avatakkin sen.
Loputa löysin raamatun, ehkä vähän paremmin kuin joskus kossina. :) Edelleen kasvan uskossa ja edelleen taistelen ihan päivittäin mm. vihaa ja kahviriippuvuutta vastaan.
Täytyy antaa erityismaininta tv7:lle ja varsinkin isännän pöydässä sarjalle. On ollut valtavasti apua!
No siitä tulisi kyllä aikamoinen luento, jos alkaisi kertomaan. Mutta joo. Yhtä paljon olen lukenut muita uskontoja kuin omaanikin. Uskonnonvastaiset kirjat monasti ei jaksa kiinnostaa, ne kun ovat aika agressiivisiä. Jus kauheaa manipulointia siitä, miten pahaa uskonnot tekevät. Sen verran tiedän, että on ihan sama, mikä instanssi siinä on takana, aina jotain pahaa tulee ja tapahtuu.
Kaippa se oppi on sellaista, että sitä tarvitsee vasta jos sitä käyttää. Kuinka moni muistaa, missä muodossa kissat, koirat ja hevoset taivutetaan ruotsinkielessä? Kuka muistaa alkuaineiden kemialliset jaksot?
"Uskonnonvastaiset kirjat monasti ei jaksa kiinnostaa, ne kun ovat aika agressiivisiä."
Raamatussako ei ole mitään viittauksia väkivaltaan tai aggressioihin. Taas päivän parhaat naurut kun kristitty on stanan sokea plärätessään vain niitä sivuja, joita kokee VAIN mielekkäimmiksi tai mitkä ovat vain hänen oman etunsa puolesta! Miksi valehtelet, ettei Raamattu ole aggressiivinen teos, josta Hitlerkin käytti kirjoittaessaan teoksensa Mein Kampf?
Mikä tämä sitten on?
"se joka tekee töitä pyhäisin, surmattakoon".
Eikö surmaaminen ole yhtään aggressiivistä, häh!?
...tai sitten se jos joku harjoittaa seksiä saman sukupuolisen ihmisen kanssa, niin hänet kivitettäköön!! Eli mielestäsi sekin on ihan oikeutettua, eikä ollenkaan aggressiivista!?
Olette kyl todella taliaivoja!!
Jaa, en ole puhunut mitään siitä, millainen Raamattu on, miksi sinä valehtelet?
Mutta hienoa, että nuinkin rauhallisesti ja ilman agressioita vastasit, ateisti.
Älä kiertele. Et sä kumminkaan muita uskonnollisiakaan kirjoja lue kuin Raamattua vai luetko yhtä suuresti kenties Koraalia tai Tooraa kuin Raamattua?!
"Uskonnonvastaiset kirjat monasti ei jaksa kiinnostaa, ne kun ovat aika agressiivisiä."
En tiedä mitä lasket uskonnonvastaisiin kirjoihin, mutta joka tapauksessa minusta tuntuu, että käsitykseni aggressiivisuudesta on erilainen kuin sinulla.
"Kuinka moni muistaa, missä muodossa kissat, koirat ja hevoset taivutetaan ruotsinkielessä? "
Nyt kun kysyit, niin kyllä minä muistan, vaikka en ole käyttänyt ruotsin kieltä n. 14 vuoteen. Taivutussäännöissä on se hyvä puoli, että niissä ei ole juurikaan poikkeuksia. Kun muistaa sanan perusmuodon ja artikkelin, voi päätellä jo paljon.
"Kuka muistaa alkuaineiden kemialliset jaksot? "
Nyt kun taas kysyit, niin täytyy päteä sen verran, että jaksojen lisäksi muistan myös ryhmät. Ts. koko jaksollinen järjestelmä on päässäni liki kaikkien alkuaineiden molekyylimassoja myöten. Mutta se onkin ammatinvalintatauti. Kun opiskeluaikana joutui käyttämään jaksollista järjestelmää niin biologiassa, kemiassa kuin fysiikassakin (ja edellä mainittuen välitieteissä), niin tuntui helpoimmalta opetella se taulukko ulkoa kuin jatkuvasti plarata ja etsiä oikeaa boksia. Olin sen verran nörtti, että se oli myös työpöytäni taustakuvana usean vuoden ajan.
Aloitukseen: Kun lukioaikana kiinnostuin uskonnoista, luin niistä hyvinkin paljon. Löysin kirjastosta sellaisen yleisteoksen, jossa kerrottiin riittävän perinpohjaisesti monien uskontojen historiasta, näkemyksistä ja suuntauksista jne. Paljon on toki unohtunut, mutta se mitä ei muista, löytyy nykyään onneksi netistä. Täytyisi kuitenkin hankkia kirjahyllyyn sekin teos.
no onpa hienoa, että muistat.
Onhan se :) Olen vilpittömästi iloinen vilpittömästä myötäelämisestäsi! Mutta ilman ironiaa voi sanoa, että eipä noillakaan muistamisilla ole elämän kannalta mitään merkitystä. Ne ovat vain detaljeja laajassa kokonaisuudessa.
Niin, kuinka paljon oppi merkitsee loppujen lopuksi. Okei, onhan se elämisen kannalta hieno juttu, että tietää, että tammikuussa ei kannata heitellä viljaa peltoon ja tosi siistiä tietää, että se sade, mikä tulee taivaalta, on ensin noussut sinne jostain vesistöistä jne.
Mutta oikeasti, mitä tiedolla ja tietämisellä loppujen lopuksi tekee? Siis kun riisuu kaiken ylimääräisen tekemisen ja laitteiston pois, mikä on sellaista tietoa, mitä ihminen aikuisten oikeasti tarvitsisi. Riittäisikö teknologiaksi tulitikut?:D
Mitä varten uskontoja on ja paljonko niistä pitäis ylipäätänsä tietää? Enemmän kuin tieteestäkö? Se että joku vaatii tietämään uskonnosta jotakin niin ei tiedä mitä suustaan ylipäätänsä päästää. Ihmisen ei tarvitse tietää mitään esim. kristinuskostakaan, koska on olemassa ihmisiä, jotka ovat pärjänneet ja selvinneet ilman tietoa mistään esim. Raamatun sisällöstä ja hyvin menee ja ne ihmiset asuvat Suomessa ja ovat ateisteja (kuten minäkin)!!
En tiedä, mikä oikeasti paranisi jos tietäisin uskonnoista tai sen uskonnon sisällöstä jotakin!? Yhtään sen kummallisemmaksi ei muuttuisi avoliittonikaan, jos menisin avioliittoon!!
Uskovilla turha uhata helvetillä, kunnen sellaiseenkaan usko!!
"Mitä varten uskontoja on ja paljonko niistä pitäis ylipäätänsä tietää?"
Erotan nyt kristinuskon tässä uskonnoista, koska raamattu on autenttinen kokonaisuus. On monia hyviä syitä uskoa. Ehkä yksi keskeisimmistä on asia joka tunnetaan pelastusoppina. Minun mielestäni tänään radiossa eräs englantilainen sanoi hyvin. "Kenet se saa kaatamaan ksyanidin takaisin viemäriin, että 2 2=4?"
Sananlasku: "Tieto loppuu siihen, mistä usko alkaa"! Oletko kuullut?
Tietämättömyyttään voi perustella tietämättömyydellään.
Tietämättömyyden perussääntöihin tulisi kuulua velvollisuus pitää omavalintainen tietämättömyys äänettömällä.
Tietämättömyyden vastapoolina voisi toimia laaja yleisivistys, tietää edes vähäsen suunnilleen kaikesta.
Koko länsimaisen sivistys ja kulttuuri pohjautuu hyvin perustavasti kristinuskoon, eikä nykyisin tuntemamme kaltaista tiedettä olisi voinut syntyä misään muussa kulttuuripiirissä.
yksikään suomessa elävä ihminen ei voi olla olematta tekemisissä kristillisen kultturin kanssa, vaikka mitä kuvittelisi ja väittäisi. Sellainen on voinut onnistua vielä tuhat vuotta sitten yksittäisille erakoille korpien kätköissä jossakin määrin.
"Koko länsimaisen sivistys ja kulttuuri pohjautuu hyvin perustavasti kristinuskoon, eikä nykyisin tuntemamme kaltaista tiedettä olisi voinut syntyä misään muussa kulttuuripiirissä."
"ja alussa loi jumala taivaan ja maan..." Tiedettäkö?
Tieteen perusta.
Juuri tämä: >>"ja alussa loi jumala taivaan ja maan..."
Eikö muslimeillakin tiedettä korkeatasoisesti. Kts. wikipedia:)
Kristittyjen länsivaltojen tiede perustuu mitä suurimmissa osin antiikin kreikkalaisten ja arabien keksintöihin. Kristilliset valtiot saivat imperialismin myötä resursseja kehittää tiedettään ohi muiden valtioiden. Kyse ei ole siis uskonnosta, pikemminkin tuurista.
Miksi niistä olisi tärkeä tietää? Uskokoon kukin mihin haluaa, kunhan eivät muita pakota uskomuksiinsa. Paljonko sinä tiedät runoudesta tai ylipäätään kirjallisuudesta? Entä onko hallussa eri maiden ja kulttuurien musiikki?
Niin, jos tietää uskosta, tietää, miksi joku haluaa siihen pakottaa ja toinen ei:)
Shamanismiin liittyen
http://truthinyourlife.wordpress.com/2010/04/26/ayahuasca-a-terrible-trip-through-hell/
"In fact, after several weeks of “shamanic program”, we met us and we realized that we all felt into a trap."
Uskoonhan se perustu ateismikin; uskotaan, että Jumalaa ei ole olemassa ilman todisteita.
"Uskoonhan se perustu ateismikin; uskotaan, että Jumalaa ei ole olemassa ilman todisteita. "
Jos sulta puuttuisi toinen sukka niin miten voit tällöin todeta että sulla on kummassakin jalassa sukka, jos se toinen sukka kerran sulta puuttuu siitä toisesta jalasta!? Vähän samaa tulkintaa voisin käyttää "jos ateismi on uskonto niin kaljukin on tukan väri" ja sähän voit tällöin uskotella itsellesi että kaljukin voi olla tukan väri, jos kerran väität ateismia uskoksi!?
Uskovaisilta kuulee aina väärää tulkintaa, kuten suoraan Raamatusta konsanaan "sieltä sun täältä"! Ateismi ei ole uskonto tai usko. Siihen tarvitaan ainakin dogma tai jokin oppijärjestelmä, jotta siitä voidaan todeta että se olisi uskonto tai usko ja lisäksi ne pitää olla yhteisesti ennaltasovittuja. Voit ajatella että ateismi vetoaa siihen että ei ole mitään todistetta osoitettu Jumalan olemassa oloon. Vain teidän tulee todistaa väitteenne Jumalasta, koska Raamattu ei todista Jumalan puolesta kun valitettavasti Raamattu ei voi todistaa itsensä puolesta vaan siihen tarvitaan muutakin aineistoa!
Siis ainut mahdollisuus todistaa teiltä Jumalanne olemassa olon on sellainen hyvin vaatimaton tapa ja sen on tapahduttava seuraavalla tavalla: KAIKKIEN maailman ihmisten on havaittava omilla silmillään Jumalan olemassa olo samassa paikassa samaan aikaan! Luulisin tuollaisen olevan suhteillanne Jumalaan mahdollista ja siksi juuri hyvin vaatimaton. Ongelma saattaisi olla siinä, miten saataisi kaikki maailman ihmiset samaan paikkaan samaan aikaan! :)
Ihmisen aisteihin ei kuulu TUNNEaisti vaan TUNTOaisti. Sitä uskovaisille tyypillistä "tunneaistia" edustaa uskonto ja heidän omat harhakuvitelmansa Jumalasta, jotka todistavat juuri Jumalaa olemassa oloa vastaan. Kuka nyt mielisairaalan vuodeosastolle joutuisi just uskonsa vuoksi, jos Jumala olisi kerran olemassa !?
Tässä kirjoituksessa on mielestäni kaksi erittäin mielenkiintoista kohtaa:
http://www.taivaannaula.org/2013/01/myyttien-maailmankuva-eli-loitsujen-kielessa/
"Šamanismin tutkijana Siikala ei innostu uusšamanistisestä liikkeestä. Hänen mukaansa šamanismia ei voi ymmärtää pelkäksi tekniikaksi, jota voi harjoitella. “Se vaatisi pitkäaikaisen ja vakavan opetuksen. Lisäksi tiesin muutamille asiaan liiaksi uppoutuneille käyneen huonosti”, Siikala kertoo."
Siinä siis varoitus aiheeseen perehtyneeltä tutkijalta: shamanismi ei ole vain vaaraton tekniikkalaji, siinä voi todella käydä hullusti.
Monet kristityt suhtautuvat shamanismiin hyvin kielteisesti. Oma suhtautumiseni on heihin verrattuna lähes tulkoon positiivinen (ainakin joidenkin heidän mielestään, vaikken shamanismia loppujen lopuksi hyvänä pidäkään). Kaikenlaisiin muihin pimeyden voimiin verrattuna en vain henk. koht. osaa pitää shamanismia yhtä pahana, mutta ehkä mieleni muuttuu. Omalla tielläni shamanismi oli aikoinaan selvästi askel positiivisempaan suuntaan ja johti myöhemmin kristinuskoon. En kyllä ollut mikään kummoinen shamaani (itse asiassa en shamaani laisinkaan) ja matkailin vain keskisessä, jonne (ainakin minun) oli aina todella helppo päästä. Sisäänkäynnin aliseen löysin ns. liian myöhään ja vahingossa, olin jo sitoutunut Jeesukseen, enkä usko että on hyvä kulkea kahta tietä.
Jännää sinänsä, että olisin voinut halutessani jatkaa matkaani aliseen, mutta en halunnut vaan käännyin takaisin. Ehdin kuitenkin nähdä jotain: sukelsin sisäänkäyntinä toimivaan järveen ja suoraan alaspäin aukenivat valtavat syvyydet ja pimeydet. En lähtenyt niitä kohti vaan sukelsin järven 'reunan ali' ja uin kohti toista maailmaa, joka olisi varmasti selkeästi poikennut keskisestä (shamanistinen maailmankuva muodostuu ylisestä, keskisestä ja alisesta, yleensä matka tehdään aliseen). En kuitenkaan jatkanut, sillä havahduin muistamaan että olen kristitty, ja käännyin takaisin. Ehdin kuitenkin nähdä, kuinka aurinko paistoi veteen ja sen läpi lähestyessäni järven pintaa.
Tällainen omakohtainen kokemus. Sopinee kai tämäkin ketjuun, jonka aihe on Kuinka paljon tiedät uskonnoista?
(Jossain toisessa ketjussa kyseltiin henkilökohtaisia syntejä. Pidän omana syntinäni (yhtenä niistä!) sitä, että tunsin pitkään valtavaa vetoa entiseen, ja joku entisen veto tuntuu välillä vieläkin. En silti aio palata.)