Miksi uskovina itseään pitävillä seksi on niin kovin tärkeää? Koko heidän uskonsa näkyy olevan liittyneenä monella tapaa seksiin ja seksuaalisuuteen. Synnitkin ovat aina vain seksisyntejä. Mikäli Jumala on olemassa hän tuskin on niin kiinnostunut siitä mitä ihmisten makuuhuoneissa tapahtuu. Luulisi että hänellä olisi tärkeämpääkin tekemistä.
Uskovat ja seksi
?!?
72149
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 72
Vanhimmat
Tällaisen kuvan palstalta voi äkkiä saada etenkin kun tuo homous puhututtaa.
Tuo homouden syntihän on siinä mielessä hyvä ja turvallinen synti hetero uskovaiselle, että siitä ainakin tietää, ettei tule siihen itse sortumaan ja siksi siitä varmaankin niin paljon kohistaan. Se hyvin usein palstalla nähty selitys siitä kuinka se kiinnostaa koska kirkko sitä on siunaamassa ei kanna kovinkaan pitkälle mikäli syntejä aletaan tarkastelemaan hiukan laajemmassa perspektiivissä.
Jos ajatellaan kirkkoamme on se jo vuosikymmeniä siunannut lukuisia muitakin syntejä, jos nyt ei lähdetä ihan kaikkea listaamaan niin mainitaan vaikkapa ahneus ja eronneiden jopa huoritekijöiden uudelleen vihkiminen. Noista mainituista löytyy kyllä hyvin selkeät kannanotot Raamatusta.
Ongelmana siinä, että asioita katsottaisiin laajemmassa perspektiivissä tulee väistämättä se, että melkeinpä jokaiselle tulee jonkinlaista syntilistaa mihin on syyllistynyt ja tulee se valitettava hetki jolloinka ei voikkaan enää kovaäänisesti kivittää muita vaan pitäisi alkaa niitä raippoja jakamaan itselleen.
Olen joskus palstalla nähnyt aloituksia esimerkiksi perheväkivallasta ja nytkin tuolla käy kuolinkamppailuaan ketju jossa puhutaan esiaviollisesta seksistä. Nuo asiat koskettaisivat huomattavasti suurempaa ryhmää kuin jonkun pienen seksuaalivähemmistön mutta on helpompaa tavallaan "ulkoistaa synti, nimetä se joksikin yksittäiseksi tietyksi, pahimmaksi mahdolliseksi" ja tehdä se niin, että voi olla varma, ettei itse ole siihen sortunut eikä tule sortumaan.
Juuri näin. Helmi kannanotto nykymenosta.
"Miksi uskovina itseään pitävillä seksi on niin kovin tärkeää?"
Ei ole.
"Koko heidän uskonsa näkyy olevan liittyneenä monella tapaa seksiin ja seksuaalisuuteen."
Ei ole.
"Synnitkin ovat aina vain seksisyntejä."
Eivät ole.
"Mikäli Jumala on olemassa"
On.
"Luulisi että hänellä olisi tärkeämpääkin tekemistä."
Kaikki Jumalan tekemiset ovat yhtä tärkeitä, aivan erityisesti meidän näkökulmastamme. Hän itse SAATTAA pitää joitakin juttuja vähempiarvoisina kuin toisia. Esimerkkinä vaikkapa tilanne, missä ihminen vaatii Jumalaa näyttämään jonkin ihmeen, ennenkuin suostuu uskomaan. Tuollainen vaatimus näyttäisi olevan Hänelle pääasiassa turha, kun taas ihminen, joka pyytää syntisyyttään Jumalalta anteeksi, ei ymmärtääkseni koskaan ole jäänyt vastausta vaille :).
Vaikuttaa siltä, että sinä itse näet kaikkialla vain seksiä. Oletkohan puutteessa?
Minulla on sellainen käsitys, että seksi kiinnostaa uskovia keskinkertaista vähemmän. Sukulais-, ystävä- ja tuttavapiiriini kuuluu paljon uskovia, mutta seksistä tai siihen suuntaan viittaavastakaan ei mainittavasti puhuta, toisin kuin ei-uskovien keskuudessa.
Mutta onhan seksi toki tärkeä asia. Siitä pitää puhua kauniisti.
Seksuaalisuuteen liittyviä syntejä:
Itsetyydytys
Esiaviollinen seksi
Avoliitto
Homoseksuaalisuus
Ehkäisy
Naisen värkillä varustettuna ei saa toimia pappina
Naimakielto (katoliset papit, ortodoksikirkon pappismunkit ja uudelleenavioitumiskielto)
Raamattu taas on hyvin seksimyönteinen. Vaimojen suuri lukumäärä oli Jumalan siunausta (mm. kuninkas Daavid). Prostituoiduilla käymistä ei paheksuttu (mm. Juuda). Raiskauksesta selvisi maksamalla morsiamenhinta tytön isälle. Insestiä katsottiin läpi sormien (Loot). Jeesus ei tuominnut avionrikkojaakaan (Joh.) Paavali tuomitsi vain epäjumalanpalvelukseen liittyvän homoseksuaalisuuden (Room. 1)
Niihin puututaan kun haetaan hyväksyntää selvälle synnille.Homotkin saisi olla rauhassa,kun heille ei puuhattaisi kaiken maailman sukupuplineutraaleja avioliittoja tasa-arvon nimissä.
Muuten jokainen on itse vastuussa rikkomuksistaan Jumalan tahtoa vastaan,miten se sitten käytännössä tapahtuukin. Kaikki synti on tuomittavaa,epäuskon hedelmiä.
Hei nimimerkki ?!?,
Itse ajattelen, että seksi ja seksuaalisuus on valtava osa ihmistä. Sitä ei voi kieltää, ettei seksi merkitsisi mitään, sillä parisuhteessa se on yksi syvimpiä tapoja osoittaa yhteenkuuluvuutta ja rakkautta. Se miksi seksiin liittyvät asiat liitetään syntiin, voi johtua siitä, että sr on alue, jossa toista ihmistä tai itseään voi satuttaa eniten. Seksuaalisuus on niin haavoittuva alue, että monet väärät teot satuttavat vielä enemmän. Ehkä tiukat rajat yrittävät säilyttää ihmisen koskemattomuuden ja säästää monilta suruilta.
En kuitenkaan usko, että Jumala kiinnittää seksuaalisuuteen liittyviä syntejä sen enempää kuin muihinkaan synteihin, mutta ihmistä itseään ne satuttavat paljon enemmän.
-KaisaK, pappi
Hindulaisuudessa seksiä pidetään taas hienoa jajuhallisena asiana, josta tulee iloita.
Kristinuskossa taas seksi koetaan synniksi, jossa toista voidaan satuttaa?! Siis mikäli "ensikerta" tapahtuu vasta avioliitossa niin se ei satu yhtä paljon kuin avioliiton ulkopuolella, niinkö?
Yhtä likaista se seksi on avioliitossa kuin avioliiton ulkopuolella. Olen kuullut joskus sellaisen uskovaisen väittämän että seksi on likaista ennen avioliittoa, kun pyysin tämän henkilön perustelemaan millaista on sitten se puhdas seksi vasta avioliitossa niin ei hän kyennyt sitä perustelemaan, mutta kaikesta huolimatta pystyi väittämään seksiä likaiseksi ennen avioliittoa.
Seksillä on helppo syyllistää varsinkin herkkiä ja vielä omaa seksuaalisuuttaan etsiviä nuoria. Monet herätysliikkeet käyttävät tätä härskisti hyväkseen.
Kerropa nyt mitä on se 'härski hyväksikäyttö'?
Nuoren, vielä seksuaalista identiteettiään etsivän, syyllistäminen mm. itsetyydytyksestä on sadismia.
Et kertonut mitä se härski HYVÄKSIKÄYTTÖ on. Millä tavalla hyväksikäytetään, jos kerrotaan, että itsetyydytys on Raamatun mukaan syntiä. Ihan niin kuin valehtelu on syntiä tai varastaminen jne.
Syyllistämällä nuorta aivan normaalista seksuaalisuudesta pilataan hänen mahdollisuutensa mm. onnelliseen parisuhteeseen. Se on uskonnollista hyväksikäyttöä pahimmillaan.
Ei tuokaan mitään hyväksikäyttöä selvitä. Sinun pitäisi osata kertoa, mitä hyötyä Raamatun sanan kertomisesta kristityille on konkreettisesti. Te heittelette kliseenomaisia perustelemattomia käsityksiänne, mutta sitten kun pyytää tarkennuksia, ei väitteissänne olekaan mitään katetta.
Tämän ajan kaiken sallivan humanismin satoa on tuo syyllistämättömyyden vaatimus. Paholaisen taktiikkaa sellainen, jotta ihmiset eivät löytäisi totuutta Raamatusta. Ihmisiä ei saisi syyllistää vaikka olisivat tehneet mitä tahansa. Jumalan sana aiheuttaa ihmiselle syyllisyyden tunteen, jotta Jumala voi myös vapauttaa siitä.
Kaisa-pappi.
Mainitsit sanan, "seksuaalisuuteen liittyviä syntejä" ,mitä syntejä tulee mieleesi,mainitse jotain.
Hei!
Sellaisia syntejä on vaikka hyväksikäyttö, raiskaus, pedofilia, kaikki sellainen, missä satutetaan itseä tai toista ihmistä. Minä ainakin ajattelen, että nämä ovat seksuaalisuuteen liittyviä syntejä.
-KaisaK , pappi
Niin...Tämän päivän lakien mukaan Jeesuksen äiti olisi joutunut seksuaalisen hyväksikäytön uhriksi. Sen seurauksena syntyi Jeesus.
"Sellaisia syntejä on vaikka hyväksikäyttö, raiskaus, pedofilia, kaikki sellainen, missä satutetaan itseä tai toista ihmistä."
Nämä sallitaan jo lestadiolaisien lapsien isältä ja jopa joillekin riparia pitäville papeille, mutta mitä he synnin palkakseen sitten oikein saavat, kun se pitäisi tapahtua jo heidän eläessään eikä vasta kuvitellusti vasta heidän kuoltuaan, jotta eivät SATUTTAISI tällöin ketään toista!!! Mahdollisuus tämänlaisten tapahtumien toistumiseen on olemassa, eikä siihen pelkkä ARMON tai anteeksi pyytäminen tule riittää!!
En usko, vaan luulen, että Vivamossa on ihan oikeassa sen suhteen miksi kaikki seksiin liittyvä halutaan pitää kiellettynä ja pahana uskovaisten piireissä. Kyse on nimenomaan siitä, että halutaan hallita ihmistä. Jokainen tietää, että seksi kiinnostaa ja siihen tutustutaan varmuudella tiettyynä aikana elämässä.
Mikä oliskaan tehokkaampi tapa saada terveen nuoren itsetunto pilattua kun sillä, että syyllistää täysin normaalin asian synniksi?
olevan ymmärtää.
Kerro siitä hallitsemisesta. Millä tavalla ihmisiä hallitaan seksillä tai siis sen kieltämisellä? MIksi kukaan haluaa pilatta nuorten itsetunnon? Mitä sillä 'hallitsijat' saavat? Mihin tai millä tavalla he käyttävät saamansa 'vallan'?
Kai sitä omaa pimeyttään haluaa jollakin tavalla levittää muillekin. Kun ei uskalla itse elää, haluaisi etteivät muutkaan.
Näemmä et ymmärtänyt oikein pointtia siitä, että uskovaisilla näyttää olevan pakonomainen tarve saada ihmiset uskomaan omiin oppeihinsa ja estää ihmisiä elämästä normaalia elämää. Nimimerkki "kokeusta on" kiteyttää tämän filosofian erittäin hyvin pariin lauseeseen.
Normaali miehen ja naisen välillä esiintyvä seksuaalisuus ei sinänsä ole tässä se ongelma, vaan ne teot, mitä sen vaikuttamana tehdään.
KAI? Kai, kai. Kai minäkin luulen, että voit olla väärässä.
Kristitty ei pakota ketään uskomaan kuten itse vaan levittää evankeliumin sanomaa Raamatun mukaisesti. Jos Jumala vaatii "kaikkia ihmisiä kaikkialla tekemään parannuksen" niin se nyt vaan on niin, jos haluaa taivaaseen. Jokainen pysyy omana ainutkertaisena yksilönään vaikka 'saman katon alla budjaa'.
Normaali elämä on tietenkin ihmisen mielestä oman tahdon tie. Mutta siitä vielä normaalimpaa elämää on uskovan elämä, jossa ihmisen käyttöjärjestelmä on rukattu alkuperäisemmäksi. Tältä pohjalta evankeliumia levitetään. Armon kerjäläinen kertoo toiselle nälkäiselle, mistä saa leipää. Monesti vaan se nälkäinen ei tunnista omaa nälkäänsä vaan haluaa elää 'normaalia elämää' nälkiintyneenä.
"Normaali miehen ja naisen välillä esiintyvä seksuaalisuus ei sinänsä ole tässä se ongelma, vaan ne teot, mitä sen vaikuttamana tehdään. "
Kyllä se jo seurusteluvaiheessa yleensä yhteisesti on sovittu missä vaiheessa ollaan valmiita yhdyntään, mikäli ollaan nuoria ja jos sellainen tulee iäkkäämpänä seuraavissa parisuhteissa niin silloin taidetaan olla jo aikuisia ihmisiä ja harvoin sellaisen tilanteen tullessa aletaan toiselta kysytään enää sen enempää lupia vaan annetaan mennä elämän virran mukana!!
Uskonto on tarkoitettu vain tosikoille ja yltiölapsellisia ihmisiä varten, jotka eivät halua nauttia elämästään ja vaativat sellaista samanlaista pidättyväisyyttä muiltakin hokemalla: "ylimääräistä nautintoa ei saa olla". Lopettakaa toi lapsellinen tapa elää puutumalla muiden elämää ihmisten makuuhuoneissa. Mitä ilmeisemmin vaaditte päästä muiden makuuhuoneisiin kun jostakin kumman syystä teillä itsellänne ei ole minkäänlaista seksuaalista identiteettiä tai omakohtaista kokemusta seksistä...tai puhumattakaan vientiä. Olette kateellinen niille ihmisille, jotka pystyvät nauttimaan elämästä niin kuin teidänkin oikeasti pitäisi ja heittää uskontokirjat nurkkaan!!
Kuuntelin kerran erästä äänitettä joka oli tarkoitettu nuorille. Siinä Sana-lehden päätoimittaja Hannu Nyman piti opetuspuhetta seksuaalisuudesta ja kertoi että Pyhä Henki varmasti on näyttänyt teille monenlaisia syntejä. Mitä tällä sairaalla syyllistämisellä oikein voitetaan? Halutaanko nuorista kasvattaa neuroottisia, syyllisyydentuntoisia ja omaa seksuaalisuuttaan häpeileviä nuoria?
Vaikuttaa hyvin iljettävältä toiminnalta:(
Jeesus sanoo: "Jos te minua rakastatte, niin te pidätte minun käskyni.
Ja minä olen rukoileva Isää, ja hän antaa teille toisen Puolustajan olemaan teidän kanssanne iankaikkisesti,
totuuden Hengen, jota maailma ei voi ottaa vastaan, koska se ei näe häntä eikä tunne häntä; mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy teidän tykönänne ja on teissä oleva.
Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut."
Joh.14:15-17, 26
Joten mikä tässä on iljettävää?
No tässä ei iljetä mikään, mutta mainitun pastorin jutut kyllä iljettävät.
Jos pastori sanoo, että Pyhä Henki varmasti on näyttänyt teille monenlaisia syntejä, niin Jeesushan sanoo samaa (vaikkakaan ei samoilla sanoilla) Pyhästä Hengestä, joka opettaa ja muistuttaa, myös niistä synneistä.
Joten mikähän on oma motiivisi halveerata uskovia?
Uskovat haluaa ihmisten tulevan tuntemaan todellisen Jumalan,Hänen Pyhän tahtonsa kautta.
Tätä jotkut tahot pitävät pimeänä syyllistämisenä. Todellista putkeen tuijottamista.
Nimität omia horinoitasi Jumalan pyhäksi tahdoksi:)
Uskovat eivät puhuisi mitään seksistä, ellei uskosta osattomat ihmiset olisi jatkuvasti kiihottamassa ihmisiä seksuaalisynteihin.
Meidän tehtävänämme on silloin varoittaa heitä seksuaalisyntien vakavuudesta.
Jumala on luonut seksin, joten siinä ei sinänsä ole mitään pahaa, mutta ihmisen tulee hallita seksuaalisuuttaan.
Jumala on antanut Raamatussa selkeät ohjeet, mikä on hyväksyttävää seksuaalisuuttaa ja mikä ei.
Siksi tiedämme täysin varmasti ja luotettavasti, että kaikki miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuoliset sukupuolisuhteet ovat väärin ja syntiä, olipa kyse hetero tai homosuhteista. Samasta syystä tiedämme 100 prosenttisen varmasti, että homosuhde ei koskaan voi avioliitto.
Raamatun perusteella tiedämme myös, että jokainen ihminen on luotu joko mieheksi ja naiseksi, eikä miksikään sukupuolineutraaliksi sekasikiöksi.
Kaikenlaisten iljetysten ja riettauksien laillistaminen on törkeää Jumalan pilkkaa ja ihmisoikeuksien vastaista toimintaa, joilla häpäistään ja halveksitaan ihmisarvoa ja Jumalan antamaa kaunista seksuaalisuuden lahjaa.
Raamattu ei tunne meidän nykyistä juridista avioliittoamme lainkaan. Sen ajan "avioliitto" on paremmin verrattavissa meidän nykyisiin avoliittoihimme. Turhaan vedät Jumalaa sinun omiin aatoksiisi.
Kannattaisi vedellä enemmän handuun niin ei tarttisi jauhaa seksistä kokoajan.
Mutta kun joudut helvettiin jos niin teet, niin minkäs teet....???
No voivan sitä sielläkin sitten vatkata ja toisaalta näkeehän sen, että tuon elämä on nyt jo helvettiä, jatkuvasti alapään asiat mielessä mutta ei voi purkautua. Lasti lähtis varmaan pelkän tissin näkemisestä.
Tuo ei pidä paikkaansa.
Lue Raamattua äläkä pidä sitä kristallipallonasi.
xxxxx Raamattu ei tunne meidän nykyistä juridista avioliittoamme lainkaan. Sen ajan "avioliitto" on paremmin verrattavissa meidän nykyisiin avoliittoihimme. Turhaan vedät Jumalaa sinun omiin aatoksiisi xxxxxxx
Raamatun aikana Jumala oli vahvasti kuvassa mukana avioliittoa solmittaessa ja siksi ei välttämättä tarvittu maallisia juridistisia sopimuksia. Hääseremoniat olivat silti julkisia suuria tapahtumia, joissa osapuolet todistivat sitoutumisensa monin eri rituaalein. Häiden juhlinta saattoi kestää kaksikin viikkoa.
Jos ns. avoliittoon menijöillä olisi nytkin yhtä läheinen suhde Jumalaan, heidän "liittonsa" olisi vielä jotenkin ymmärrettävää.
Tosin jokainen ihminen, joka todella rakastaa tulevaa puolisoaan, haluaa mielellään aina sitoutua julkisesti avioliittoon ja tunnustaa sitoutumisensa virallisten todistajien läsnäollessa.
Ei väitteesi silti pidä paikkaansa vaikka menitkin ad hominemiin, joka on merkki siitä, ettei ole asiaperusteita.
Paljastit vain itsesi kristallipalloineen..
"Raamatun aikana Jumala oli vahvasti kuvassa mukana avioliittoa solmittaessa ja siksi ei välttämättä tarvittu maallisia juridistisia sopimuksia. "
Sinusta Raamattu oli ennen avioliittoa, vaikka on todistettu että avioliitto on otettu Raamattuun (samoin kuin esim. moraalikäsitys) mukaan sen ollessa jo silloin "maallinen" osa ihmisten elämää eli avioliitto oli jo kauan ennen kuin Raamattua oli olemassakaan.
"Jos ns. avoliittoon menijöillä olisi nytkin yhtä läheinen suhde Jumalaan, heidän "liittonsa" olisi vielä jotenkin ymmärrettävää."
Kuinka suuresti ymmärrät siviilivihkimisen? Mikäli et sitä hyväksy niin et todellakaan elä täysillä tätä päivää.
Papeilta tulisi poistaa vihkioikeudet, jotta ymmärrettäisi avioliitto niin kuin sen tulisi kuulua olla, eikä niin kuin uskovat sen koittavat ilmoittaa "Jumalan tarpeena" tai muuna sellaisena johon liittyy Jumala. Avioliittosopimuksissa ei ole Jumalan allekirjoitusta, vaikka kuinka uskovat sen näkisivät ja kokisivat "Jumalan kanssa solmimisena". Itse en halua sellaista avioliittoa, jossa olisi Jumala yhtenä sopijana (vihkijässäkin on mielestäni jo hieman liikaa). Suomessa avioliitto on toistaiseksi vain miehen ja naisen välinen eli kahden IHMISEN välinen, jota voisi ihan hyvin laajentaa ainakin heteroiden välillä esimerkiksi 3-5 ihmisen väliseksi. Siksi mainitsen IHMINEN, jotta kaltaisesi pahviaivo ei alkaisi tulkitsemaan tätä avioliittolakia niin että tasa-arvoisessa avioliitossa voisi olla avioliitossa esim. naapurin navettalehmän kanssa!! :)
Eihän uskova aviossakaan seksiä harrasta, jollei ole nyt kysymyksessä lasten hankkiminen. Olethan kuullut varmasti "turhasta seksistä" tai "ylimääräisestä nautinnosta", joita ei saa tehdä aviossakaan.
Jaakobille:
Usko jo hyvä mies, että joku todellakin pitää sua täysin vajaamielisenä ihmisenä. Oletko edes ihminen, kun tuollainen elämän vastaisuus ei musta vastaa mitään ihmisyyttä vaan on todellakin ihmisvastaisuutta kuin -myönteisyyttä.
Jos pidät pornoa vähäpätöisenä niin on varmasti ihmisiä jotka pitävät Raamatun sisältöä vähäpätöisenä.
Opettele nauttimaan elämästä http://www.pornokarhu.com -yhtä suurta nautintoa et sieltä Raamatusta varmastikaan koskaan löydä!! Lyödäänkö vetoa?!
Jaakobin olisi hyvä muistaa saarnassaan myös se, että suurelle osalle ihmisiä avioliitto on ainoastaan juridinen sopimus johon ei papin aamenta tarvita. Itse asiassa nykyään lähemmäs 50% suomalaisista taitaa astua avioliittoon ilman, että kirkko sekaantuu asiaan. Tästä johtuen Jaakobin on aivan turha valistaa omilla aivoillaan ajattelevia ihmisiä siitä, mikä raamatun (ja näemmä Jaakobin) mielestä on oikein taikka väärin.
Sääli, ettei Jaakob syntynyt pimeälle keskiajalle jolloin kirkolla vielä oli valtaa teloittaa ne, jotka omilla aivoillaan uskalsivat ajatella. Nykyään onneksi usko ja jurdiikka ovat kaksi täysin toisistaan riippumatonta asiaa..
xxxxxx Jaakobin olisi hyvä muistaa saarnassaan myös se, että suurelle osalle ihmisiä avioliitto on ainoastaan juridinen sopimus johon ei papin aamenta tarvita. Itse asiassa nykyään lähemmäs 50% suomalaisista taitaa astua avioliittoon ilman, että kirkko sekaantuu asiaan. Tästä johtuen Jaakobin on aivan turha valistaa omilla aivoillaan ajattelevia ihmisiä siitä, mikä raamatun (ja näemmä Jaakobin) mielestä on oikein taikka väärin. xxxxxxx
Se, että moni on ns. avoliitossa ei mitenkään todista, että se olisi oikein. Päin vastoin se osoittaa kuin pitkälle ihmiset ovat harhautuneet oikeasta elämän mallista, jonka Jumala on ihmisille suunnitellut.
Jumalan käskyt eivät mitätöidy sen perusteella kuinka paljon niitä rikotaan.
xxxxx Sääli, ettei Jaakob syntynyt pimeälle keskiajalle jolloin kirkolla vielä oli valtaa teloittaa ne, jotka omilla aivoillaan uskalsivat ajatella. Nykyään onneksi usko ja jurdiikka ovat kaksi täysin toisistaan riippumatonta asiaa xxxxxx
Ihmisillä näyttää olevan vallalla sellainen harhaluulo, että kaikki mikä oli keskiajalla, olisi jotenkin huonompaa. Me elämme tänä päivänä monissa asioissa paljon pimeämpää aikakautta kuin keskiajan ihmiset. Tämä näkyy mm. juuri avioliitto-käsitteessä.
"Päin vastoin se osoittaa kuin pitkälle ihmiset ovat harhautuneet oikeasta elämän mallista, jonka Jumala on ihmisille suunnitellut."
Ilmeisesti näin ollen sanot minua harhautuneeksi, kun elän avoliitossa, mutta väitän että sinun pääsi on alkanut harhautumaan siitä todellisuudesta mitä enemmistön todellinen tarve lopulta on saada elämänsä aikana toteutettua, jota ei todellakaan ole avioliitto tai usko Jumalaan. Et kykene rakentamaan parisuhdetta, mikäli se tuleva puolisosi kieltäytyisi avioliitosta ja uskon samoin ettei puolisosi halua vastaavasti mitään "pihtariakaan" kovinkaan kauan kattella kun seksihän tulee kysymykseen kohdaltasi vasta avioliitossa, etkä hyväksy että muillakaan tulisi seksi kysymykseen ennen avioliittoa.
Toisaalta on niitä uskovia jotka ovat päätyneet ennen avioliittoa tulevan puolisonsa kanssa sänkyyn ja vaimo on tullut siitä sitten raskaaksi ja mitä ilmeisesti myöskin toinen sai hiv-tartunnan kun oli sängyssä ennen avioliittoa?! Samalla pariskunta on pilannut elämänsä kun on tullut se lapsi siihen, kun kaiken piti olla täysin varmaa aina sinne hääyöhön asti, eikä sitä voinut sitten kortsuja varalle ostella tai otettu vastuuta toisesta. Mikäs silloin tulikaan sille Jumalalle kun päätti uskovan syntiä harrastamaan ennen avioliittoa? Onkohan se lopulta niin että harvat pystyvät odottamaan avioliittoon asti ja varsin monet päätyvät sänkyyn ennen aikojaan ja johtuisikohan se siitä että ihmisen biologiset tavoitteet eivät vastaa uskonnon luomia tavoitteita?! Uskonto on monessa mielessä luonnotonta suhteessa biologiaan, koska on hyvin luonnollista että ihmiset päätyvät sänkyyn ennen avioliittoa!! On aina ollut ja tulee aina olemaan!!
En tiedä, onko uskiksilla joku erityisinto seksiasioihin. Ehkä osalla on. Sen kuitenkin tiedän varmasti, että vapaa-ajattelijoilla on aika paha fiksaatio siinä suhteessa. Muutama esimerkki:
1) Tampereella rahoitti toimintaan yhteistyössä pornoelokuvia valmistaneen firman kanssa. Yhteistyö loppui, kun elokuvamarkkinat loppuivat.
2) Helsingissä pornokampanja.
3) Helsingissä pyllykampanja. Sinänsä viaton kuvitus oli tahallinen viittaus pornokampanjaan, sillä kaikki tiesivät, että uutta kampanjaa verrataan edelliseen.
4) Eräiden vaikutusvaltaisten vapaa-ajattelijoiden vaatimus pornoelokuvien näyttämisestä osana lasten kouluopintoja. Täällä viimeksi muutama päivä sitten humanisti-vapari esitti tällaista.
Siis isolla vaihteella noissa oksetuksissaan!!!
Ai www.uskotko.fi -kampanja yksi kuva onkin jo "viaton" sen jälkeen kun samalta piirtäjältä oli Helsingin Sanomien juhannusnumerossa lukuisa määrä alastomuuskuvia. Se kuva on ollut täysin viaton yhteyksistä taannoiseen vuoden 2010 raamatunvaihtotempaukseen, muuten kuin tämän foorumini vaparivihatörkykampanjoijan mielikuvituksessa.
Vapaa-ajattelijat ei ole esittänyt "pornoelokuvien näyttämistä". Vaparivihaansa fiksoitunut kirjoittaja viäntelee kaikki väärinperin päin. Mediakasvatus ei ole vaparien agendalla muilta osin kuin sikäli, että uskotonojen ahdasmielisyyden aiheuttamia rajoituksia pyritän estämään (uskonopin opetus seksin rajoittamisesta avioliittoon ja itseyydytyksen synnillisyydestä).
Kun tutkimusten mukaan suurin osa suomalaista katsoo pornoa netistä ja kun avoimilla kananavilla telkkarissa tulee joka iltaa rikollista väkivaltaa runsain mitoin, järkevät ja vastuulliset ihmiset voivat pohtia, miten mediakasvatuksessa ja seksuaalisuuskasvatuksessa väkivaltaa ja pornoa tulisi käsitellä. Onko paras keino kieltää niiden olemassaolo, työntää pää pensaaseen.
Mainittakoon vielä uudestaan, että kasvatusta pitää sovitaa eri ikäkausiin pedagogiset ja juridisetkin seikat huomioon ottaen. Ne ovat itsestään selvyyksiä joillekin, muta ei tietenkään tähalliselle vihapuhemanipuloijalle. Mediakasvatusta on paikallan toteuttaa kaiken ikäisille. Kriittisessä tarkastelussa on tyypillnen pedagoginen keino käyttää näytteitä ja siten arvioida, dekoodata ja demystifioida siinä käytettyjä elokuvan psykologisia ja esteettisiä keinoja.
Siis esim. peruskoulun yläluokilla ei voida käyttää kaikkia näytteitä, joita käytetään II asteen oppilaitokisa tai korkea- tai aikuisasteen koulutuksessa...
Helsingissä ja mm. Tampereella kymmenet isotkin taloyhtiöt "rahoittavat toimintaansa" vuokraamalla katutason liiketilojaan "pornobisnekselle" eli käytännössä yleensä seksituotealan pienyrittäjille.
Sillä että Tampereen vaparien vanhassa liikehuoneistossa monta vuotta sitten jonkin aikaa oli vuokralaisena pari naispuolista alan pienyrittäjää ei tarkoittanut yhtään sen enempää kuin mitä tarkoittaa tänä päivänä liiketilan vuokraaminen seksituotealan yrittäjille.
Pitäisikö Kallion kirkkoherran T. Laajasalon herätä moittimaan kalliolaisia taloyhtiöiden jäseniä ja hallituksia heidän näistä tämän hetken "synneistään"? Hänhän on kesäjäähyllä Ylen Yleleaks-vinoiluohjelmasta, jossa vinoili mm. vapaa-ajattelijoille (samoin aamu-tv-keskustelussa vaparien pj:n kanssa).
Valitahan noista kamppajoista vapaa-ajattelijoille kun se on oikea osoite valittaa jos niitä pitää vääränä, äläkä valita niistä täällä ateisteille joista yksikään ei ole tunnustautunut vapaa-ajattelijaksi tai olemaan vapaa-ajattelijoiden kanssa mistään asiasta samaa mieltä ja vaikka olisi samaa mieltä vapaa-ajattelijoiden kanssa niin se ei vielä ateistista vapaa-ajattelijaa tee, kun tällöin pitäisi kuulua järjestöön. Ateisti ei ole siis automaattisesti vapaa-ajattelija!
Olen todellakin sitä mieltä, että vapaa-ajattelijoilla on oikeus tehdä omia "typeriä" kamppanjoitaan mikäli annetaan uskonlahkoillekin oikeus tehdä omia "typeriä" uskontopropaganda kampanjoitaan. Suomessa on kuitenkin uskon- ja sananvapaus, mutta noita propagandakamppajoita yleensä tulisi poistaa. Yksikään kiihkokristitty tai tavallinenkaan kristitty ei ole vielä pitänyt "typeränä": "Mahdollisuus muutokseen" -kampanjaa tai "Tosi rakkaus odottaa" -oppaan toimittamista alaikäisten käsiin tai puhumattakaan siitä että uskontomainosten levittäminen ihmisten postilaatikoista tai -luukuista ei olisi mitenkään paheksuttavaa missään muodossa. Yksikään ateisti ei tee sellaista ja te korostatte aina puheissanne sitä mikä moraalista toimintaa ihmiselle elämässä. Ymmärrätkö hihhuli, että on sairasta ja täysin moraalitonta puuttua ihmisten elämään jollakin tavoin tai ohjata jollakin tavoin sitä !!!! Ateistina sanon: "Sitä saa mitä tilaa!" tai "kosto elää ranualla", jos olen teidän uskovien elämään puuttunut. Enkö saa omata puolustuskykyä tai kykyä kyseenalaistaa asioita, joista te pidätte itseänne täällä Suomessa erityisasemassa!?
Näyttää siltä, että todellinen seksiongelma onkin kiihkoateisteilla eikä uskiksilla.
Uskovat eivät pahemmin muuta käyttöä vaimollensa ymmärrä kuin vaimon pakottama tarve toimia pelkkänä lapsentekotehtaana ymmärtämättä ollenkaan että seksiin pakottaminen on rikollista vaikka kysymyksessä olisi oma aviovaimo!! Aviovaimonkin voi siis raiskata!
Mistäs sinä, hyvä ateisti 1982, tidät mitään uskovien avioliitoista? Kovasti ovat kommenttisi joskus naurettavia. Raiskaajista suurin osa on ihan ateisteja...
"Raiskaajista suurin osa on ihan ateisteja... "
Ja pitävät argumenttisi asiaan löytyvät mistä!? Sun omasta päästäkö?
Yleensä niille, jotka ovat kokeneet voimakasta syyllistämistä seksuaalisuudesta, kehittyy vaikeita ongelmia: seksiongelmiin avioliitossa jotka vievät lopulta avioeroon ja monenlaiseen kärsimykseen. Ongelmien alkusyy on usein ahdas uskonnollinen kasvatus ja moralismi mikä on myrkyttänyt ihmisen kyvyn nauttia omasta seksuaalisuudestaan.
xxxxxx Yleensä niille, jotka ovat kokeneet voimakasta syyllistämistä seksuaalisuudesta, kehittyy vaikeita ongelmia: seksiongelmiin avioliitossa jotka vievät lopulta avioeroon ja monenlaiseen kärsimykseen. Ongelmien alkusyy on usein ahdas uskonnollinen kasvatus ja moralismi mikä on myrkyttänyt ihmisen kyvyn nauttia omasta seksuaalisuudestaan xxsxxxxx
Avierot ja muut ongelmat avioliitossa johtuvat aina huonosdta Jumala-suhteesta.
Kun Jumala on mukana avioliitossa ja kaikissa asioissa ja ongelmissa etsitään vastausta ja apua Häneltä, niin avioliitto ei koskaan epäonnistu.
Myönnän kyllä, että uskovienkin avioliittoja hajoaa, mutta syynä niihinkin varmasti on ongelmat Jumala-suhteessa.
Näyttää siltä että näitä "Jumala-suhteen ongelmia" on uskovilla hyvin paljon.
"Avierot ja muut ongelmat avioliitossa johtuvat aina huonosdta Jumala-suhteesta."
Päivän parhaimmat naurut uskovan aivopierusta!! Kuolen joskus vielä nauruun!!
Ablodit Jaakobille,näin puhuu ihminen joka ei ole kultaa vain pinnalta.
En tunne muiden ihmisten seksielämää, mutta uskovien tiedän koska olen ollut heidän joukoissaan. Ihmettelen sitä kuinka paljon juuri seksiin liittyviä ongelmia heillä on, ja siitä aiheutuvia avioeroja. Mistä se kertoo? Kun ihmistä on tarpeeksi syyllistetty ja peloteltu synnillä, miten seksi voisi onnistua avioliitossakaan?
Uskonyhteisöissä, missä esimerkiksi itsetyydytys ja homoseksuaalisuus määritellään synneiksi, mielenterveys on suuressa vaarassa ja psyykkisiä ongelmia tulee aivan varmasti.
xxxxxxx Uskonyhteisöissä, missä esimerkiksi itsetyydytys ja homoseksuaalisuus määritellään synneiksi, mielenterveys on suuressa vaarassa ja psyykkisiä ongelmia tulee aivan varmasti. xxxxxxx
Totuus on täysin päinvastoin. Jokainen tietää, ettei synnin harjoittaminen ole hyväksi mielenterveydelle. Kun ihmisellä on oikea suhde Jumalaan, hän ei ole edes kiinnostunut itsetyydytyksestä, homoseksistä puhumattakaan.
Jaakob
Missä näin opetetaan? Mihin uskonyhteisöön kuulut?
JAAKOB!
Toistan kysymykseni. Mihin uskonliikkeeseen, kirkkoon, herätysliikkeeseen, lahkoon yms. kuulut?
Ihan selvästi hellari.
Jaakob:
Suurin mielenterveysongelmien kasvattaja on uskonto. Sä kiellät sen, vaikka se on tutkittu FAKTA!!!
Jep, eräällä ex-työkaverilla ennen kuin se lopullisesti sekosi niihin uskonto-ongelmiinsa oli ongelmia tietysti jo kotonaan ja vaati jatkuvasti että me voisimme aina jäädä ylitöihin ja tietysti se oli monesti perjantai. Kyselin miksi kun mulla on muutakin tekemistä perjantaisin niin se vastasi aina että kotona on tylsää. Ajattelin että niin varmasti onkin jollei Raamatusta parempaa ajanviettoa keksi. Se oli vähän päälle parikymppinen sälli ja vaimo 10 vuotta vanhempi ja muksukin huutamassa tietysti aina vieressä eikä koskaan omaa rauhaa. ;) Ratkaisin ongelman ja annoin vinkin, joka ihme kyllä kelpasi -> osta joku leffa ja sitten kun ipana nukkuu niin katotte sen. Näin helppo ratkaisu, eikä uskovalle voi tulla tollainenkaan mieleen kun kiduttaa muita perjantai-iltaisin ja sotkee muita ongelmiinsa.
Nyyh.
Tuuliko kynääsi kuljettaa.
Niin luulisi, mutta....
http://i.imgur.com/lJcoV18.jpg