Oikeus olla syntymättä – miten selvittää sikiön mielipide?

"Saksassa sen sijaan jo neljäntoista päivän ikäisellä sikiöllä katsotaan olevan oikeus elää, ja raskauden keskeytys on sallittu vain tietyin edellytyksin.

Katolisissa maissa raskauden keskeytykseen suhtaudutaan jyrkästi. Usein se on kokonaan kielletty, kuten Irlannissa."

Onkohan tämän jutun taustalla joku kesätoimittaja, joka ei ole tarkistanut asioita... Irlannissa abortti on sallittu naisen hengen pelastamiseksi ja Saksassa ensimmäisellä raskausviikolla pyynnöstä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Abortion_law

http://www.womenonwaves.org/en/page/4541/abortion-laws-map-center-for-reproductive-rights

Sinänsä itse artikkelöin pointti, jonka jätit kokonaan lainaamatta, on minusta mielenkiintoinen.

"Joitakin vuosia sitten saksalainen poika haastoi vanhempansa oikeuteen, koska he olivat antaneet pojan syntyä kehitysvammaisena.

Poika oli kärsinyt koko ikänsä vaikeasta kehitysvammasta, ja hänelle selvisi, että vanhemmat saivat tietää vammaisuudesta jo raskausaikana. Hän ei olisi halunnut syntyä vammaisena ja katsoi vanhempiensa tahallisesti aiheuttaneen kärsimykset, kun eivät keskeyttäneet raskautta.

Syytteet hylättiin."

"Suomen rikoslain mukaan henkilö syyllistyy pahoinpitelyyn, jos hän tekee toiselle ihmiselle ruumiillista väkivaltaa, tai muutoin tällaista väkivaltaa tekemättä vahingoittaa toisen terveyttä tai aiheuttaa kipua.

Äiti syyllistyy pahoinpitelyyn, jos hän tahallisesti vahingoittaa lastaan, vaikka lapsi ei olisi vielä syntynytkään. Syyllistyykö äiti pahoinpitelyyn, jos hän ei estä lapsensa tulevia kärsimyksiä abortilla?"

Tällä palstalla monesti sanotaan, kuinka jo alkiolla tulisi olla oikeus päättää omasta ruumiistaan ja nainen joka sen abortilla estää, tekee väärin. Eikö samalla periaatteella nainen ole tehnyt väärin synnyttäessään, jos lapsi ei olisikaan halunnut syntyä? Jos syntymättömällä on oikeus elämään, miksei myös kuolemaan?

Minusta naisen itsemääräämisoikeus oman raskautensa keskeyttämisestä taikka jatkamisesta ylittää alkion oikeudet. Näin ollen alkiolla ei mielestäni ole erillistä oikeutta sen enempää syntyä kuin olla syntymättäkään. Koska syntymättömän halua syntyä ei voi saada tietää, olisi minusta mieletöntä laatia lainsäädäntöä sellaisen perusteella. Siksi katson, että äiti ei syyllisty pahoinpitelyyn jättäessään abortin tekemättä vaikka tietää lapsen olevan vakavasti vammainen.

Minä rupesin miettimään sitäkin, millaiset välit tuolla saksalaispojalla on äitiinsä. Mitkä ovat hänen motiivinsa äitinsä syyttämiseen tällaisessa asiassa. Jotenkin uskoisin, ettei päätös olla tekemättä aborttia ole ollut äidillekään helppo ja hän on varmasti syvää murhetta ja huolta kantanut vammaisen lapsensa puolesta. Varmaan hän on joutunut ilman eri syyllistämisiäkin suremaan lapsensa kärsimyksiä. En saata uskoa, että hän olisi millään tavoin pahuuttaan taikka edes välinpitämättömyyttään päättänyt synnyttää vammaisen lapsen. Jos/kun hänen motiivinsa päätökselleen olivat vilpittömästi hyvät ja lapsen oikeuksia ajattelevat, miksi syyllistää häntä siitä? Vai ovatko ne pojan omat kärsimykset sitten niin sietämättömät, ettei hän kykene tuntemaan myötätuntoa äitiään kohtaan ja asettumaan edes hetkeksi tämän saappaisiin?

"Joitakin vuosia sitten saksalainen poika haastoi vanhempansa oikeuteen"

Ihan naurettavaa... selvä rahastuksen maku. Jos se ei oikeesti haluais olla enää elossa ja elämän on niin hirveetä kärsimystä niin oishan se jo tehny asialle jotain?

"Jos/kun hänen motiivinsa päätökselleen olivat vilpittömästi hyvät ja lapsen oikeuksia ajattelevat, miksi syyllistää häntä siitä?"

Niinpä,, ihan mielipuolista ja kiittämätöntä, jos vanhemmat on kuitenkin hoitaneet ja kohdelleet lasta hyvin jne. Mutta tuskin välit kovin hyvät on, ainakaan tän syytteen jälkeen.

"Jos syntymättömällä on oikeus elämään, miksei myös kuolemaan? "

Niin tietysti, mutta kuten täällä usein toitotetaan, syntymätön ei kykene vielä näihin päätöksiin, ja siksi siihen onkin annettava mahdollisuus jotta voi tehdä ne päätöksen oman elämän suhteen sitten kun siihen pystyy.

"Siksi katson, että äiti ei syyllisty pahoinpitelyyn jättäessään abortin tekemättä vaikka tietää lapsen olevan vakavasti vammainen. "

Mutta tietenkään väkivalloin surmaaminen abortilla ei ois minkäänlainen pahoinpitely? Ja tolla logiikalla sitten "pahoinpitelee" aina kaikki sellaset kadulla vastaantulevatkin vammaiset ym. kärsivät kun ei tapa niitä siihen paikkaan :)

olla tekemättä mitään tai se että antaa toisen vaan jatkaa elämäänsä, tai jopa auttaa tässä = pahoinpitely, mutta se että hyökkää toisen kimppuun myrkyillä tai silppurilla, ei ole.. että semmonen logiikka.

nopeesti lukien väärinymmärrys tästä lauseesta "Siksi katson, että äiti ei syyllisty pahoinpitelyyn" jne.