Omavaraiseen elintarviketuotantoon perustuva haihattelu osoittautui viimeistään vuonna 1867 vääräksi. Suomen luonnonolosuhteet eivät mahdollista elintarviketuotantoa suurelle määrälle ihmisiä edes hengissä pysymisen verran. Onneksi tuolloinkin saatiin ulkomailta ruokaa, ettei koko kansa kuollut nälkään.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suuret_nälkävuodet
Tukiaismaatalous on perusteetonta myös nk. ruokahuollon näkökulmasta. On aika lopettaa vahingollinen maataloustuki ja herätä vaarallisista sekä perättömistä uskomuksista.
Kansainvälinen kauppa ja vaihto sekä keskittyminen elinkelpoisiin toimialoihin on paras huoltovarmuuden tae.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suuret_nälkävuodet
Tukiaismaatalous on perusteetonta myös nk. ruokahuollon näkökulmasta. On aika lopettaa vahingollinen maataloustuki ja herätä vaarallisista sekä perättömistä uskomuksista.
Kansainvälinen kauppa ja vaihto sekä keskittyminen elinkelpoisiin toimialoihin on paras huoltovarmuuden tae.
Vastaukset 55
Vanhimmat
Siinä sitä taas luetaan historiaa kuin piru raamattua.
"Viljavarastot pienenevät tällä markkinointikaudella
YK:n maatalousjärjestö FAO päivitti joulukuussa viljatasearvioitaan, mutta arvioihin ei tehty suuria muutoksia verrattuna marraskuun tilanteeseen. FAO:n raportissa (Crop Prospects & Food Situation) arvioitiin maailman viljavarastojen ja kulutuksen suhteen (stocks to use ratio) laskevan tällä markkinointikaudella 2 % viime markkinointikaudesta 20,5 %:iin. Vehnällä varastojen ja kulutuksen suhde laskee viime markkinointikaudesta 3 % ja on tällä markkinointikaudella 23,6 % tasolla. Rehuviljoilla varastot pienenevät tällä markkinointikaudella edelleen ja varastojen ja käytön suhde laskee 13,1%:iin eli erittäin alhaiselle tasolle".
http://www.vyr.fi/uutiskirjeet/Viljaviesti_uusi/2013/1_2013/1.php
Tiedätkö mitä katovuosi tarkoittaa? Se tarkoittaa sitä, että kylvetty sato syystä tai toisesta menetetään ja silloin ei saada kerättyä pelloilta riittävästi siemeniä seuraavaa satokautta varten eikä ruokaa ihmisille ja eläimille. Katovuosi voi tulla milloin vain ja minne vain. Viimeksi viime vuonna mm. USA kärsi sadon menetyksestä. Nykyään näihin katovuosiin osataan varautua varmuusvarastoilla, mutta useampi perättäinen ja useamman maan osalle sattuva kato koettelee näitä varastoja.
Se, että Suomessa on koettu nälkävuosia ei tarkoita, että huoltovarmuutta pitäisi poistaa. Päinvastoin. Tänä päivänä on suuri haaste saada ruokittua kasvava maapallon väestö eikä tilanne tule yhtään helpottumaan tulevaisuudessa. On siis todella naivia kuvitella muun maailman ruokkivan meidät? Kyllä meidän on pidettävä itsekkin huolta omasta ruokahuollosta.
Mitä taas tulee tukiin ja kansainväliseen kauppaan, niin tukipolitiikka on koko Euroopan yhteinen ja elintarviketeollisuuden harjoittama vientikauppa vetää ja helpottaa osaltaan Suomen vaihtotaseen alijäämää. Ei lypsävää lehmää kannata lopettaa.
Siinähän se expertti taas kälättää. Takapajuloissa kyllä kaaduttiin nälkään. Rikkaat viipurilaiset osti sapuskansa itse.
Historia osoittaa - kuten avauksessa anioituneesti
todetaan - selkeästi sen , että
näillä kiveliöillä ei pitäisi maataloustuotantoa
harjoittaa lainkaan. Missään tapauksessa sitä
ei pitäisi tukea yheteiskunnan varoin. Megalomaaniset yli
2.000 M€:oon nousevat, täysin vastikkeettomat
tukiaiset pitääkin lakkauttaa ja säästyvät
verovarat käyttää valtionvelan lyhennyksiin.
Historia osoittaa, että
oma maataloustuotantomme ei kykene
huoltovarmuutta takaamaan nykyään yhtään
sen paremmin kuin ns. nälkävuosinakaan.
Viimeistään viljelijöiden voimakkaasti
alentunut kompetenssi tulee olemaan
se tekijä, joka johtaa tuhoon, jos
pohjaamme huoltovarmuususkomme suomalaisiin
viljelijöihin. Heillä ei riitä taito,
ja tahtokin on olemattomissa, joten
olosuhteemme ovat heille musertavan ylivoimaiset.
Pohjattoman ahneuden kärvistämä tukiaismourunta:
"Maksakie tukiaissia, maksakie. Antakkie rahhaa."
ei huoltovarmuutta takaa.
Meillä nykysuomalaisilla on historiaan
verratuna se etu, että kansamme kuuluu
Euroopan Unioniin. Ruokahuoltoa ja
huoltovarmuutta tulisikin lähteä suunnitelemaan
EU-tasolta. Ei ole mitään järkeä pitää
kiinni periaatteesta, jonka mukaan EDU:n
kaikki kolkat on pidettävä viljeltyinä.
Suomalaisen maataloustuotannon merkitys
EU:n kokonaistuotannosta on luokkaa
alle kaksi (2) prosenttia. Ei siinä hyvä
häviä, vaikka se nollattaisiinkin.
paskantaa palstalle..
Jopa hei, hyvinhän tuota kotimaista ruokaa näyttää riittävän joka päivälle ja vielä vientiinkin sekä sinne interventiovarastoon, niin että eipä ole suomalaisen tarvinnu nälkää nähdä noiden nälkävuosien, vai voitko muuta väittää. Pääasiassa kuitenkin kotimaista on koko ajan syöty ja enemmistö haluaa syödä jatkossakin. Eipä ole meillä ollut eräitä Euroopan maitakin koetelleita ruokakatastrofeja, vaan nämä kotimaiset maajussit ovat hienosti saaneet taudit pidettyä kurissa. Enpä menisi moittimaan ammattitaidottomuudesta!
Aloituksen logiikkaa käyttäen, voisin heittää, että kun tuolloin nälkävuosina useimmat ihmiset kuolivat kulkutauteihin, on se peruste lopettaa yhteiskunnan varoin rahoitettava terveyden- ja sairaanhoito. Kun vielä tarkastellaan nykyajan näkökulmasta, niin eihän tämä taho kykene edes pitämään suomalaisia terveenä vaan kaikki influenssat ja sairaudet pääsevät jylläämään. Sikainfluenssa tappoi suomalaisia ja yhteiskunnan varoin hankittu pandemia-rokote aiheutti narkolepsiaa. Verovaroin palkatut valelääkärit ja insuliini-murhaaja-sairaanhoitajat pääsevät tappamaan suomalaisia...siis täysin tarpeetonta ja vaarallista haaskata verorahoja terveyden- ja sairaanhoitoon.
Vai onko sittenkin tärkeää, että yhteiskunta huolehtii kansalaisistaan ja pitää yllä ruokahuoltoa ja hoitaa terveyttä sekä parantaa sairastuneita?
Ja muuten jopa, huoltovarmuus on jo suunniteltu EU-tasolla. Kannattaisi pikkuhiljaa ryhtyä elämään tätä päivää...
JA RUOTSALAISET TOISIVAT MEILLE RUOAN ILMAISEKSI ???
laita nyt ihmeessä miten paljon valuuttaa menisi ruokaan jos esim jokaisen suomalaisen ruoka-annos maksaisi vaikkapa kaksi euroa päivässä.
riittääkö ruokaan tuo 2 euroa päivässä per asukas ? aika köyhän aterian saa 2 eurolla heh heh
2 euroa päivässä ruokaan viidelle miljoonalle ihmiselle tekisi vuodessa n 4 miljardin valuuttapakoa ulkomaille .
no entistä velkaa on vaan 100 miljardia.
ja Jopa_vaan lupasi työllistää uudet 250 000 elintarvikealalta työttömäksi jäänyttävaikka aiemmalle 250 000 työttömälle ei ole löytyny töitä. heh heh
onko Jopa_vain siis TROLLI , PROVO VAI FEIKKI ???
Tyhjentävä analyysi.
Etkö sä jopa tiedä, että nää paskiaiset vaatii näitä tukia Suomen valtiolle omien sanojensa mukaan tekemien "uhrausten" perusteella. Puhuvat kyllä mielellään sota-ajasta sivuuttaen mustan pörsin ja rintamakarkuruuden täysin.
"Kansainvälinen kauppa ja vaihto sekä keskittyminen elinkelpoisiin toimialoihin on paras huoltovarmuuden tae. "
No mitkä on ne elinkelpoiset toimialat johon kannattaa keskittyä ja jotka takaavat huoltovarmuuden?
Erittäin hyvä kysymys! Vastaus ei ainakaan ole paperiteollisuus, ei telakkateollisuus, ei kännyköiden valmistus eikä muukaan teknologia-ala, jossa kilpailu on kovaa ja kilpakumppanit askeleen ellei parikin meitä edellä tällä hetkellä. Matkailu on venäläisten turistien varassa ja tuo nyt vetävä peliala ei taida elättää koko Suomea. Jos aloittajalla on jokin ässä hihassa, niin älä ihmeessä panttaa sitä, vaan auta Suomi nousuun :)
Maataloutta koko maa. Pohjanmaalle sata prosenttia valtion budjetista Keskisen rihkamakauppaan, Honkalan hirse hilsemökkeihin ja jämptilän karjatiloihin. Savo, Lappi ja muut voidaha myyvä venäläisil jot päästägä riekkamiks ko noi jämptit äihät Gävles.
"Ei ole mitään järkeä pitää
kiinni periaatteesta, jonka mukaan EDU:n
kaikki kolkat on pidettävä viljeltyinä".
Miksi? Onko jossain laskettu että ruokaa riittää tulevaisuudessakin vaikka ei olisi omaa tuotantoa. Laitappa jokin asiantuntijoiden laatima tutkimustuolos, ei kenenkään yksityistä mielipiettä.
Ainakin EU:n kanta on että alkutuotantoa pitää pystyä jarjoittamaan joka EU:n "kolkassa".
Tätä nykyä EU:ssa tossiaan on vallalla vaatimus
jokaisen kolkan pitämisestä viljeltynä, mutta
ei se mikään kiveen hakattu vaatimus ole.
On täysin mahdollista ottaa järki käteen ja todeta,
että on suorastaan kansalaisten edun vastaista
haaskata yhteisiä verorahoja yli 2.200 M€
maataloustukeen ja viljelijäin lomailurahoihin,
kuten nyt Suomessa tehdään. Tehottomuudesta
johtuen Suomen maataloustuotannon tuotos
on vain alle kaksi (2) prosenttia EU:n
kokonaistuotannosta. Siis täysin vailla
merkitystä EU-tasolla tarkastellen.
Sattumoisin myös suomalaisten osuus EU:n väkiluvustakin on 2 %. Jos kohta suomainen maataloustuotanto on aika mitätön EU:n mittakaavassa, niin yhtä lailla koko Suomi on mitätön tekijä EU:ssa.
Eiköhän EU:lta saadut "mitättömät rahat" estä sitä sinunkin kotikylääsi kuolemasta nälkään.
Totta:
"1. tammikuuta 2012 Euroopan unionin väestö oli noin 502,4 miljoonaa ihmistä.
Suomi 5 401 267, väkiluku % EU:sta on 1,08.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Euroopan_unionin_v%C3%A4est%C3%B6
Samasta tietolähtestä ruotsin väkiluku % EU:sta on 1,89, ja Tanskan 1,11%.
Eli kaikkien joiden väkiluku on vaillapa alle 3% pitäisi lopettaa oma maataloustuotanto. Heitä on muuten 15 valtiota.
Alle 10% EUn väkiluvusta olevia valtioita on 21 ja ranskankin osuus on "vain" 13%.
Aika hyvin Suomen väkiluku % EU:sta 1,08 ja Suomen maataloustuotannon tuotos
on alle kaksi (2) prosenttia EU:n kokonaistuotannosta.
Paljonko alle?. Jos tuotos on kuitenkin lähempänä 2% ja väkiluku on kuitenkin noin 1% ei ollenkaan huiono. No, numerot johtuvat varmaan lukujen pyöristyksestä.
EU:n työnjakoa järkeistettäessa ja lakkautettaessa
maataloustuotanto epäsuotuisilta alueilta ei kriteerinä
mitenkään tule olemaan väkiluku tai peltoalan suuruus
vaan pelkästään vain ja ainoastaan
TUOTANNON TEHOTTOMUUS.
Esimerkiksi Tanskan maataloustuotannon tehokkuus
on moninkertainen Suomeen verrattuna,
peltoalan on samansuuruinen, samoin kuin asukasluku.
Aika useassa kommentissa on väitetty, että
Suomen maatalouden tuottavuus olisi viime aikoina
kehittynyt nopeammin kuin Ruotsissa tai Tanskassa.
Pashapuhetta. Ei ole.
http://ec.europa.eu/agriculture/statistics/agricultural/2012/pdf/c1-1-31_en.pdf
Tuosta EU-raportista on nähtävissä totuus.
"Volume of total agricultural labour in annual work units" v. 2011
- Suomi 81 units
- Ruotsi 57 units
- Tanska 52 units
Tanskan maatalous saadaa siis hoidettua 65 % määrällä
Suomen maatalouden työmäärästä. Samana vuonna muuten
Tanskan "Agricultural production in producer prices" oli
10.395 kun Suomen oli vain 3.881, joten Tanskan maataloustuotannon
arvo oli 2,7 -kertainen Suomeen verrattuna.
Megalomaanisten maataloustukiaisien turruttava vaikutus näkyy
siinä, että v. 2011 Tanskalla oli vähennystä työyksikköjen määrässä
vuoteen 2010 verrattaessa 3,7%, Ruotsilla 4,7 % ja Suomella vain 1,1 %.
Suomessa tehokkuus siis kehittyy huomattavasti hitaammin kuin
naapurimaissamme.
Pistäppä vertaillen vaikka suomalaisen ja kiinalaisen metallimiehen työsaavutusta saatua palkkaa vastaan, taitaa silläkin saralla olla työn teko kallista? Tahi montako oppilasta on afrikkalaisella tahi suomalaisella opettajalla tuntia kohti? Onhan näitä kohteita, mutta mietipä myös onko tehokkuus ainoa asia, joka merkitsee? Kokonaisuuksien ymmärtämisessä olisi monella poloisella tukikaunakolla paljon oppimista.
Otappa jopa selvää millä rahalla ja millä keinoilla Tanskassa maataloutta harjoitetaan. Voisit yllättyä. Suomessa voidaan mennä ihan samaan, mutta se vaatii paljon rahaa ja toimintatapoja, joita ei kakistelematta Suomessa hyväksytä. Esimerkkinä voin mainita, että kun täällä joku aikoo rakentaa Tanskan mallisen suurtilan, aletaan heti väsäämään adressia estämään sellainen ja kun Tanskassa tapetaan pian syntymänsä jälkeen suurinosa syntyvistä sonnivasikoista, sellainen on meillä käytännössä kielletty. Asenteisiin pitäisi ensin tulla suuri muutos etenkin eläinten hyvinvoinnin ja ympäristöasioiden kohdalla. Tällä hetkellä suuntaus on täysin päinvastainen.
Suomessa kannattaakin lakkauttaa maatalous eikä mennä
Tanskan malliin. Suomen niinkuin koko EU:nkin
kokonaistilanteen kannalta paras ratkaisu.
Etkö taas muuta keksinyt:)
"Suomessa pitää mielestäsi lakkauttaa maatalous", se on pääasia.
Tuossa se tuli ytimekkäästi esille. Ei auta vaikka saisimme saman tehokkuuden kuin tanskassa investoimalla uusimpaan teknologiaan, ei, "Suomessa kannattaakin lakkauttaa maatalous", se on mielestäsi tärkeintä.
Voitaisiin sanoa että jopan viha maataloustuottajia kohtaan on sairaanloista, ei noita juttuja muuten voi ymmärtää.
Mutta avoin kysymys sinulle jopa, miksi päättäjät eivät sitten tee niinkuin olisi parasta sinun mielestäsi.
En minä maataloutta vihaa.
Tehottomuutta ja typeryyttä kylläkin.
Kun itse olette sitä mieltä, että ette
voi ottaa mallia tanskalaisista
(köyhyyttänne, osaamattomuttanne ja/tai ympäristövaatimuksien
vuoksi), niin siinä tapauksessa pidän
parempana maatalouden lakkauttamista.
Ensisijaisesti kannatan tukiaisten lakkauttamista.
Metallityöläiset kovalla hiellä maksoi tukijussien idolille Stalinille sotakorvaukset sillä aikaa kun pohjalainen tukipummi törsäsi mustassa pörsissä tienaamiaan rahoja ja kitisi siirtoväen asuttamisesta. Tämä on sitten näiden kakarien kiitos Suomen pelastajille.
Kyllä tehottomuus tulee ottaa kriteeriksi
arvioitaessa EU:n maataloutta nimenomaan
k o k o n a i s u u t e n a.
Ei ole mitään mieltä maksaa vuosittain 2.300 M€:oon
nousevia tukiaisia ja viljelijäin lomarahoja Suomessa,
jonka väkimäärä on niin vähäinen (1 %) EU:n väkimäärästä,
että sen ruokahuolto ei tuottaisi ongelmia vaikka
Suomessa (tehoton ja kansalaisille raskas kustannuserä)
maatalous kokonaan lakkautettaisiin.
Mitä tulee ruuan tuonnin kustantamiseen, on otettava
huomioon, että nyt tuomme maatalouden ja elintarviketeollisuuden
välituotepanosta ulkoa 4.900 M€:n arvosta. Suuria
ongelmia ei siis vaihtotaseeseen olisi odotettavissa,
ehkäpä sitä saataisiin väännetyksi jopa kansallemme
edulliseen suuntaan.
Tehostetaan...
"Lähes joka neljäs Tanskan sikaloissa syntyvä porsas kuolee ennen kuin saavuttaa neljän viikon iän. Tanskan yleisradioyhtiön DR:n mukaan maan sikaloissa kuolee joka päivä 25 000 porsasta.
Tärkein syy suureen kuolleisuuteen on se, että tanskalaiset emakot on jalostettu maailman tehokkaimmiksi synnyttäjiksi. Emakot synnyttävät keskimäärin 16 porsasta.
Koska emakoilla on vain 14 nisää, osa porsaista jää väistämättä ilman ruokaa ja kuolee aikanaan nälkään. Myös kuolleina syntyneitä porsaita on paljon.
Tanska pyrkii tuotannon maksimointiin, kun Suomi pyrkii sen optimointiin, Kortesniemi kuvailee. Hänen mukaansa Suomessa pyritään siihen, että emakko tuottaa vuodessa kaksi pahnuetta ja yhteensä 24 porsasta. Tanskassa porsaita saattaa kerralla syntyä 24, jolloin osa on liian heikkoja imemään".
http://yle.fi/uutiset/tanskassa_kuolee_nalkaan_25_000_porsasta_paivassa/5565858
"Maatalouden kokonaislaskelmien aineistosta Divisia indeksi-menetelmällä laskettu tuottavuuden nousu oli keskimäärin 1,2 % vuotta kohti.
Varsinkin työn tuottavuus on noussut ripeästi, keskimäärin noin 5 % vuodessa. Yhtä työpanosyksikköä kohti saatiin vuonna 2010 aikaan 2,3 kertaa suurempi tuotantomäärä kuin vuonna 1992".
Maataloustieteen päivät 2012
http://www.smts.fi/Maatalouden%20tuottavuus/Rantala_Maatalouden%20tuottavuus.pdf
"...Varsinkin työn tuottavuus on noussut ripeästi...".
Millä sitten tanskan maatilat ovat tehostaneet tuotantoaan. No investoimalla uusimpaan teknologiaan. Mutta mitalli on myös toinen puoli...
"Tanskalaisviljelijät ovat EU:n velkaisimpia, ja alan keskusjärjestö Landbrug&Fødevarer arvioi hiljattain maataloussektorin kokonaisvelan hipovan jo 350 miljardia kruunua#.
http://formin.finland.fi/public/default.aspx?contentid=188001&contentlan=1&culture=fi-FI
"Ei ole mitään mieltä maksaa...".
Hallitus jossa ei ole yhtään keskustapuolueen ministeriä kuitenkin päättää että maksetaan, kai siinä nyt jotain mieltä on.
Sinulta on kysytty monasti miksi sitten nykyinenkin hallitus ei lopeta ensiksi kansallisen tuet maksamista.
No emme varmaan saa ikinä sinulta asiallista vastausta siihen, ja miten saisimmekaan kun sinun pitäisi kertoa totuus.
Muuten. suomessa viljelijoiden osuus väestöstä on jotain 3% mutta galluppien mukaan Keskustapuolueen kannastuslukemat olisivat noin 22%.
Keskustaa kannattaisi siis noin 20% suomen kansasta jotka eivät ole viljelijöitä.
"Sivistys tekee meistä hallintoalamaisen sijasta kansalaisia.",
kirjoitti ESS:n toimittaja ansiokkaasti kolumnissaan.
Sivistymättömyys onkin näiden hallintoalamaisten, jotka
vaativat lopettamaan maataloustukien kritisoinnin sen
takia, että hallitsijat eivät ole niitä poistaneet,
vallitseva ominaisuus. Moukka on moukka.
xxx
"Sinulta on kysytty monasti miksi sitten nykyinenkin hallitus ei
lopeta ensiksi kansallisen tuet maksamista."
En ota moukkien kirjoitelmiin kantaa.
Mutta mikä merkittävää. Tanskalainen veronmaksaja ei maksa
maansa velkaantuvallekaan maataloudelle kansallisia
tukiaisia juuri lainkaan. Suomalainen veronmaksaja
maksaa kansallisia tukia kaikkiaan yli 1.000 M€,
minkä lisäksi vielä viljeliojäin lomaililurahoja 230 M€.
En pidä viljelijän velkaantumista kriteerinä maataloustukia
ja maataloustuotannon tehottomuutta kritisoidessani.
Mitä tulee porsaskuolemiin, kuolee niitä Suomessakin,
jossa ilmiö nähdään luonnollisena asiana.
"Sinulta on kysytty monasti miksi sitten nykyinenkin hallitus ei
lopeta ensiksi kansallisen tuet maksamista."
En ota moukkien kirjoitelmiin kantaa". Jopa_vain
hah hah hah hah hah hah haa...
Meillä on siis valtaosa kansasta sivistymättömiä moukkia ja 200 sivistymätöntä moukkakansanedustajaa. Jopa kuuluu sivistyneisiin.
Olisi mukava tietää millainen ihminen on tuon nimimerkin takana.
Täytyy sanoa että juttusi menevät aina vaan sairaanloisempaan suuntaan, tuo oli kyllä tähän astisista ehdottomasti paras. Ilmeisesti olet aivan tosissasi.
"Mitä tulee porsaskuolemiin, kuolee niitä Suomessakin,
jossa ilmiö nähdään luonnollisena asiana".
Siovistymättömänä moukkana en tietenkään voi kysyä noin sivistyneeltä ihmiseltä
kuin jopa on, paljonko suhtessa suomessa sitten porsaita kuolee.
Sekään ei tietenkään ole väärin että emakko synnyttää enemmän porsaita kuin on nisiä, onhan kyseessä Tanskalainen maataloustuottaja.
Kysyisin vielä jopalta, jospa alennut minulle vastaamaan, voiko kirjoitella täällä kun aina kyselen tyhmiä kuten äskenkin miksi päättäjät eivät poista maataloustukia.
Syyhän olikin yksinkertainen, meillä kansa on siis valtaosaltaan sivistymättömiä moukkia ja päättäjät taas eivät itse ymmärrä maataloustukia poistaa.
Mutta sinähän lähetit Kataiselle kirjeen jopa, uskon että eduskuntatalon käytävillä käy aika kuhina kun heille selvisi uusi asia jonka sinä sivistyneenä ihmisenä heille kerroit.
Onhan meillä toinenkin sivistynyt ihminen täällä, nimittäin henkilö jota kutsumme arskaksi. Hänhän edustaa sitä osaa kansasta jolle jopakin voi vastailla.
Arskan kirjoitustyylistä jo näkee miten korkean akateemisen sivistyksen hän omaa.
Pystyisimmepä me moukatkin hänen sujuvaan ja kauniiseen kirjoitustyyliinsä jossa äidinkieli ja oikein kirjoitus suorastaan puhkeaa kukkaan.
Ja vielä kerran, anteeksi minun ja meidän jotka edustamme valtaosaa väestöstä sivistyksen puutettamme ja moukkamaisuuttamme.
"Sivistymättömyys onkin näiden hallintoalamaisten, jotka
vaativat lopettamaan maataloustukien kritisoinnin sen
takia, että hallitsijat eivät ole niitä poistaneet,
vallitseva ominaisuus. Moukka on moukka", jopa.
Sivistynyt ihminen osaa luke ja myös ymmärtää lukemansa.
"Sinulta on kysytty monasti miksi sitten nykyinenkin hallitus ei
lopeta ensiksi kansallisen tuet maksamista."
Ja taas "rautalangasta vääntäen"
Kun tuossa kysyttiin nimenomaan mielipidettäsi. Sanasta "miksi" voi sivistynyt ihminen jo päätellä että kyseessä on kysymys.
Kun lausetta tarkastellaan lähemmin ei siitä löyty mitään kietoon viittaavaa sanaa joka vaatisi lopettamaan maataloustukien kritisoinnin.
"Sivistys tekee meistä hallintoalamaisen sijasta kansalaisia.".
Sivistynyt ihminen siis kyselee, esimerkiksi: "miksi päättäjät eivät lopeta maataloustukia". Sivistyneenä ihmisenä sinä varmaan tiedät siihen vastauksen.
Leikki leikkinä, tietenkin tiedät mutta ethän sitä voi sitä tuoda esille kun sinun pitäisi vastata: päättäjät tekevät päätöksensä kompromissina, ensin neuvoteltuaan siitä että saadaan kaikkia osapuolia tyydyttävä lopputulos.
Suomalaisessa hallintojärjestelmässä opposio voi vielä kaataa lain tehdessään välikysymysen.
Uskotko todella että eduskuntaan valitaan joka vaalikaudeksi "väärät päättäjät".
Jopa kokee kysymyksen vaatimukseksi maataloustukien kritisoinnin lopettamiseksi siksi että hän tietää myös miksi päätäjät eivät niitä lopeta.
Olisihan hän muuten vastannut.
Ainakaan minusta hänellä ei ole "kaikki kamarit lämpöisinä", kun vastaukset ovat tuollaisia: "En ota moukkien kirjoitelmiin kantaa". Kuvitteleeko hän tosissaan että
tuollainen lastentarhaikäisen vastaus olisi uskottava.
Kerran hän laski pahasti väärin EU-tukien vähentämisen 2013-2020 aikajaksolta jä päätyi laslelmissaan että tukia olisi vuonna 2020 enää 48 miljoonaa euroa.
Myöhemmin hän kertoi sen olleen ilkikurista piruilua.
Jopa tosiaan kuvittelee itsensä niiden harvalukuisten sivistyneiden ihmisten joukkoon jolla on oikeaa tietoa asioista. Valtaosa kansasta on siis sivistymättömiä moukkia eduskunta mukaan luettuna koska jonkun pitää heille kertoa että maatalouistuet pitää poistaa. Jopa varmaan kokee että hän on syntynyt tähän tehtävään ikäänkuin messiaaksi.
"En ota moukkien kirjoitelmiin kantaa". Jopa_vain
Miksi ihmeessä sitten täällä kirjoittelet jos kaikki maanviljelijät ja miltei kaikki muutkin suomalaiset ovat mielestäsi moukkia.
Siis kaikki ne jotka eivät vastusta maataloustukia tai maantaloustuotantoa suomessa ovat sivistymättömiä moukkia joiden kirjoituksiin et ota kantaa.
No ainoa sivistynyt ihminen joka ei ole moukka taitaa täällä olla kirjoittaja jota kutsutaan arskaksi.
Laitanpa tuon sivistyneen ihmisen erään kirjoituksen tänne niin voit sitten ottaa kantaa hänen julkituomiinsa ajatuksiin.
".,.kyllähän kiljupieru sekottaa laskee nollia kun noin nolon luvun laitoit käyppä huomenna kun kiljupierut on lakanna niin maataloustoimiston eli maajussien sossutoimistosta kysymäs miten paljon toi nyt on kun et pierultas ole oikein hajulla todellisista luvuista...
...kyl siel joku törskä kiroo maan ja taivaan välit rikki ylhäälle ja alhaalle ,.,.,on tainneet tulla väärään ja pahasti ,kyl siel joku törskä kiroo maan ja taivaan välit rikki ylhäälle ja alhaalle ,.,., ..
.,.kyllähän kiljupieru sekottaa laskee nollia kun noin nolon luvun laitoit käyppä huomenna kun kiljupierut on lakanna niin maataloustoimiston eli maajussien sossutoimistosta kysymäs miten paljon toi nyt on kun et pierultas ole oikein hajulla todellisista luvuista ,kyllähän kiljupieru sekottaa aika kipeesti kun viel on kilju paska housus kylmänä on tainna jo jäätyy kin kun noi seko olet.,.,.,puntinvipattajat puhelee eussa lisää törskille tukee kaikki neuvottelu aika eussa".
"Mutta mikä merkittävää. Tanskalainen veronmaksaja ei maksa
maansa velkaantuvallekaan maataloudelle kansallisia
tukiaisia juuri lainkaan."
"En pidä viljelijän velkaantumista kriteerinä maataloustukia
ja maataloustuotannon tehottomuutta kritisoidessani."
Jopa_vain, Tanska on merkittävästi investoinut elintarviketuotantoon koko sektorilla ja ei tarvitse olla mikään ekonomi ymmärtääkseen, että jos ketjun jokin lenkki ratkeaa, koko ketju menee rikki. Olen huomannut miten leväperäinen suhtautuminen sinulla on vieraaseen pääomaan. Et tunnu olevan ollenkaan huolissasi edes tämän meidän oman maamme vaihtotaseen alijäämästä. Velkaantuminen on kuitenkin järkevintä pitää hallinnassa ja se, että Tanskassa on maatilojen velkaisuusaste Euroopan korkeimpia ei ole terve merkki.
Tehokkuuteen tämä liittyy siten, että tehokkuuden lisääminen vaatii aina investointia ja investoinnissa on aina omat riskinsä. Tanskan korkea velkaisuusaste syö tehokkuudesta saadun hyödyn, joten maatilat ovat tehokkuudesta ja suurista tuotantomääristä huolimatta ahdingossa. Velkainen maatila ei hyödytä yhteiskuntaa vaan on sille taakkana. Ihan sama maksaako tanskalaiset kansallisiatukia vai ei, jos valtio joutuu jatkuvasti tekemään tervehdyttämistoimenpiteitä pitääkseen maatilat pystyssä ja kuitenkin tuotteet joudutaan myymään alihintaan markkinoille ihan vain siksi, että ne saataisiin edes myytyä. Velkaisuuden lisäksi näitä suurtiloja vaivaa eläintaudit, jotka lisääntyvät eläintiheyden noustessa liian suureksi. Oletan, että tiedät mitä ongelmia näistä taudeista aiheutuu koko yhteiskunnalle.
http://www.smts.fi/Talouden riskien hallinta/Pieyola_Velkakriisi.pdf
Velkainen maatila ei hyödytä yhteiskuntaa -tarkoitan ylivelkaantunut maatila...
Hallittu velanotto on hyvää yritystoimintaa ja riskit pitää tiedostaa, jotta ne voi minimoida. Ei ole mitään järkeä laajentaa tuotantoa vain laajentamisen vuoksi. Koko EU-ajan meitä suomalaisia viljelijöitä on kehoitettu ja jopa painostettu siihen. Kuitenkin pienempi yksikkö voi päästä taloudellisesti kannattavampaa tulokseen kuin ylivelkaantunut suurtila. Investointia suunniteltaessa meillä Suomessa lasketaan saadaanko se maksettua tietyssä ajassa vai syökö kustannukset investoinnista saadun hyödyn, jolloin koko investointia ei kannata tehdä ollenkaan.
Kaik o nääks suurempaa danskas.
"Kun itse olette sitä mieltä, että ette
voi ottaa mallia tanskalaisista
(köyhyyttänne, osaamattomuttanne ja/tai ympäristövaatimuksien
vuoksi), niin siinä tapauksessa pidän
parempana maatalouden lakkauttamista.",
kirjoitin tuolla aiemmin.
Nyt tulitte omilla kirjoituksillanne vahvistaneeksi,
että kykyä toiminnan laajentamiseen siten, että
maataloustuotannostanne tulisi kannattavaa, ei löydy.
Myös tahto on hakusissa, mikä on ymmärrettävää:
Tuethan senkun vain juoksevat.
Mitä tulee vaihtotaseeseen, niin on huomattava,
että maataloustuotanto ja elintarviketeollisuus
tarvitsevat tänä päivänä ulkoa tuotua tuotantopanosta
4.900 M€ arvosta.
Tuosta määrästä vähintään 1.000 M€ jää maatalouden
lakkauttamisen vuoksi käytettäväksi vaikka ruuan
ostoon. Megalomaanisten tuliaisten lakkaaminen 2.000 M€
ja maanviljelijäin lomailurahojen lakkaaminen
230 Me, sekä pitkällä tähtäimellä maanviljelijä-
eläkeläisille maksettavan hulppea korvaus
yli 650 M€ vuodessa, ovat sellainen piristys-
ruiske kansantaloudelle, että kokonaisuutena
se tulee jäämään reilusti voitolle maatalouden
alasajosta.
En kerkeä nyt tämän enempää kommentoimaan, mutta totean vain, että tahto ja taito todistetaan jo sillä, että suomalainen maatalous on investoinut ja mennyt läpi suuren rakennemuutoksen ja on tällä hetkellä täysin EU-kelpoinen. Laatu on todistetusti Euroopan parhaimpien joukossa ja tulos olosuhteisiin nähden korkea. Vasta julkistetun tutkimuksen mukaan maitotuotoskin on Euroopan kolmanneksi korkein karjamäärään suhteutettuna ja lähes samoilla luvuilla toisena olevaan Ruotsiin nähden. Maatalous ei ole kuollut Euroopan Unioniin siirtymisen jälkeenkään, vaan suomalaiset tilalliset ovat sopeutuneet ja opetelleet uusia toimintatapoja. Suomalaiset tilat tekevät positiivista tulosta vuosittain.
Itse nostit esiin tämän Tanskan ja tässä on sinulle kerrottu mikä hinta on seurauksena Tanskan tyylisellä maatalouden harjoittamisella. Tänä päivänä tanskalaiset tilat tekevät miinusmerkkistä tulosta. Sekö sinusta siis on kannattavaa?
Näihin loppukommentoihisi en jaksa ollenkaan puuttua. Ne on sinulle kumottu jo moneen kertaan todistetusti. Sanoisin sinun sanojasi mukaillen, että moukan kirjoitelmiin ei kannata kommentoida.
vastailee itselleen...........
"Suomalaiset tilat tekevät positiivista tulosta vuosittain."
Hieman, eikä aivan niin hiemankaan,
tragikoomiselta kuulostaa väittämä
suomalaisen maatalouden tuloksellisuudesta.
http://www.ruokatieto.fi/ruokafakta/tietohaarukka/maatalous
Maataloustulo on 655 M€ vuodessa, kuten tuosta
linkin takaa on nähtävissä.
KUn maataloustukea maksetaan 2.000 M€ edestä
ja viljelijäin lomailurahoja 230 M€ edestä, niin
jo huonollakin laskutaidolla voi havaita
maatalousuotannosta aiheutuvan vuosittain
liki 1.600 ME tappiot.
Ja mikä murheellista meille veronmaksajille.
Tuo amatöörimäisten perheviljelmäpuuhastelijoiden
töpeksintä kustannetaan viimeistä senttiä myöden
meidän verovaroillammme.
Tässä tukien katteettomuus tulee selkeästi esille.
Oletko todella noin yksinkertainen? Tuki on veronalaista tuloa ja on siis mukana osittain tuossa 655 ME:ssa. Loppuosa on jäänyt kotimaahan pyörittämään yhteiskunnanrattaita ja tuomaan leivän monen duunarinkin pöytään. Lomarahat taas eivät edes käväise karjatilallisten taskussa, sillä ne menevät suoraan kunnille ja niillä maksetaan lomahallinnon ja lomittajien palkka. Osittain, sillä loppuosan maksavat itse karjatilalliset. Mistäs muualta sinä keksisit näille ihmisille kotipaikkakunnaltaan töitä ja millä maksaisit heille palkan, jos maatalous loppuisi? Vai ajatteletko, etteivät nämä ihmiset kaipaa töitä ja palkkaa? Kadehditko todellakin näiden ihmisten palkkaa niin, että haluaisit lopettaa sen? Entäpä tukityöllistetyt muilla aloilla? Kadehditko heidänkin palkkaansa samoin? Kuvitteletko todella, että työttömiä tekemällä Suomi saavuttaisi jotain?
Niin ja saavathan ne ihannoimasi tanskalaisetkin tukea sekä muita rahoituksia ja silti tekevät ihan oikeasti tappiota.
Yritänyt jumalauta tajuta mistä se suomalainen maatalous saa ne rahat niihin "investointeihin".
Tuon enempää ei kanata jopalle kommendoita koska hän ei halua että "sivistymättömille moukille" itsekään kommendoita.
Lukemisen ymmärtäminen hällä on kyllä "hakusessa" kun hän väitti että: "
"Sivistymättömyys onkin näiden hallintoalamaisten, jotka
vaativat lopettamaan maataloustukien kritisoinnin sen
takia, että hallitsijat eivät ole niitä poistaneet,
vallitseva ominaisuus".
Kysymys kun kuului "Sinulta on kysytty monasti miksi sitten nykyinenkin hallitus ei
lopeta ensiksi kansallisen tuet maksamista."
Jos jopa näet tuossa vaatimuksen lopettaa maataloustukien kritisointi, niin osoita se kohta muillekin lukijoille.
Myös minusta aivan asiallinen kysymys ja koko maataloustukien maksamisen perusta. Maataloustuet ja ainakin kansallinen lopetetaan päättäjien toimesta sinä päivänä kun heille osoitetaan perusteltu syy ne lopettaa.
Jospa jopa olisi sen kirjeen Kataiselle lähetänyt niin kyllä pian kuulisimme hallituksen aikeista ainakin kansallinen tuki lopettaa. Ainakaan vielä en sellaista ole huomannut.
Tavallii Liittynyt: 11.11.2008 12:05 Viestit: 2900
http://keskustelu.ess.fi/viewtopic.php?f=19&t=9330
Tuossa Jopa_vain on eri nimimerkilä alkanut kirjoittaa kohta viisi vuotta sitten.
Päättäjätkin ovat sinä aikana vaihtuneet, eikä hallituksessa ole enää edes
niitä kepulaisia joiden syyksi maataloustukien maksun sanottiin olevan.
Kyllä minusta jo tuona aikana hänen "valistuksensa" olisi pitänyt tuottaa tulosta ja saada päätttäjät huomaamaan maataloustukien vahiongollisuus jos ne sellaisia olisivat.
laittaa nyt sivutuksen kuntoon ettei paljasta itseääm !
Maataloustulo on 655 M€ vuodessa. Minusta siinä on positiivinen tulos.
Maataloustuet taas on hinnan-alennuskorvaus joka sisältyy maatalouden
tuloihihin, näin on lain laatijat lait säätäneet.
"Yhteisen maatalouspolitiikan (YMP) kahdessa suuressa päälinjassa keskitytään tukemaan Euroopan maanviljelijöiden kilpailukykyä sekä edistämään maaseutualueiden kehittämistä erityisesti epäsuotuisilla alueilla. Maanviljelijöille myönnettävät tuet ovat kehittyneet ja niissä keskitytään yhä enemmän ympäristönsuojeluun sekä tuotteiden laatuun niiden määrän sijasta. Tämän lisäksi Euroopan unioni on lisännyt toimiaan maaseudun kehittämisessä yhtenäisellä rahoitusvälineellä, joka lisää maa- ja metsätalouden sekä kaikkien maaseutuympäristön toimien arvoa. Valvonta- ja tarkastusjärjestelmillä on keskeinen asema edellä mainittujen toimenpiteiden hallinnassa, sillä niillä valvotaan toimien säännönmukaisuutta sekä maatalousalan kehittymistä unionissa".
http://europa.eu/legislation_summaries/agriculture/general_framework/index_fi.htm
""Kun itse olette sitä mieltä, että ette
voi ottaa mallia tanskalaisista
(köyhyyttänne, osaamattomuttanne ja/tai ympäristövaatimuksien
vuoksi), niin siinä tapauksessa pidän
parempana maatalouden lakkauttamista.",
kirjoitin tuolla aiemmin", Jopa_vain
"Tanskan maatiloja uhkaa konkurssiaalto.
Ongelmat johtuvat tanskalaistilojen ennätyksellisestä velkaantumisesta. Yhteensä maan noin 43 000 maatilalla on velkaa lähes 50 miljardia euroa.
”Meillä on maailman tehokkain maataloustuotanto, mutta velkaantumisen takia viljelijöille ei jää käytännössä mitään käteen”, Tanskan suurimman maatalouslehden päätoimittaja Henrik Lisberg valittaa". MT08.06.2012
"En pidä viljelijän velkaantumista kriteerinä maataloustukia
ja maataloustuotannon tehottomuutta kritisoidessani".
"Nyt tulitte omilla kirjoituksillanne vahvistaneeksi,
että kykyä toiminnan laajentamiseen siten, että
maataloustuotannostanne tulisi kannattavaa, ei löydy", Jopa_vain
Ehkä olen sivistymätön moukka mutta itsekseni mietin että voiko sellaista maataloutta sanoa kannattavaksi josta ei viljelijälle jää itselle mitään vaan kaikki tulot menevät pankille ja odotettavissa saattaa olla jopa konkurssi.
Jos suomalaiset maatilat olisivat ylivelkaantuneita ja monet tilat konkurssin partaalla, kirjoittasiko jopa että suomaliset tilat ovat järkevästi laajentaneet tuotantoaan eikä siinä että käteen ei jäisi enää mitään ole merkki siitä että tuotanto olisi kannattamatonta.
Onhan se helppo muiden rahoilla laajentaa. Sitä on tehnyt koko Pohjanmaa vuodesta 1918 lähtien.
Osoittautui jämptiksi.