Eilen illalla klo 23 alkaen 90 min. ohjelma. "Rosa von Praunheimin h-lvetin historia"
Se tulee uusintana torstaina samaan aikaan, onko niin arka aihe/ohjelma kirkolle ja uskoville, että pitää vain yöllä lähettää?
Kaipa se Areenassakin on?
Oli aivan loistava ohjelma suosittelen lämpimästi. Monia riemastuttavia oivalluksia ja hetkiä tuossa ohjelmassa, ihan ääneen sai nauraa vaikka yleensä tyydyn myhäilemään.
Tässä irrallisia yksityiskohtia jotka mieleen jäivät.
Nuori työtön Saksassa kerjäsi rahaa kadulla ja sanoi että ateistit ja pienituloiset antavat enemmän kuin uskovaiset, lähinnä kaiketi katoliset.
Loppupuolella haastateltiin vanhempaa naista, loistava tyyppi, puhui asiaa ja suunsa puhtaaksi, joka oli erotettu kat.kirkosta kun oli sitä kirjassaan kritisoinut. Hänen 8 teesiä kirkosta, kristinuskosta olivat täyttä asiaa täyttä rautaa. Sanoi asiat niin ku ne on.
Se taitaakin olla ainoa tapa päästä eroon katol. kirkon jäsenyydestä, suututtaa kirkko niin että erottavat. Kuulemma katolisesta kirkosta ei oikein tahdo päästä eroon mitenkään vaikka kuinka haluaisi erota jäsenyydestä, joka on kuulemma ikuinen. Ainakin pedofiilipapeille se on ikuinen, niitä ei eroteta vaikka jäisivät mistä kiinni, sijoitetaan vaan uudelleen toiseen paikkaan lapsia raiskaamaan.
Naistutkija sanoi, että kristinuskolla ei ollut mitään tekemistä humanismin ja sen nousun kanssa, se oli renesanssin ansiota joka korosti yksilollisyyttä, kirkon kahleista eroon.
Hauska tyyppi oli "Elvis", Elviksen näköiseksi tekeytynyt mies joka kutsui itseään nimellä HARDY HARDON, ja makkinoi ikiomaa uskontoaan katolisten kokoontumisen liepeillä.
Hieno homma oli myös mm. sateenkaarilipulla sonnustatuneet nuoret, jotka menivät katolisten kokoontumiseen osoittamaan mieltään mm. suutelemalla miehet keskenään ja naiset keskenään. Joku katolisten edustaja tulii vaatimaan että poistuvat tai kutsuvat poliisin Ihan yleisellä julkisella paikalle he olivat.
Olikohan ne poliiseja joilta kysyttiin helvetistä. Toinen vastas että se on jos olut loppuu.
Kristinuskon helvetti on kaikkein julmin, se on säälimätöntä kidutusta ja rangaistusta ja se on ikuista. Esim. islamilla ja juutalaislla väliaikaista, vuosi tai sinnepäin, ja ainakin haastateltu muslimioppinut sanoi että se on parantumisen paikka, ja sitten kun on parantunut pahuudestaan niin pääsee taivaaseen, jaloa verrattuna kristinuskonn.
Joku tutkija mainitsikin, että kristinuskossa nöyryytys on keskeisessä roolissa!
Siinä haastateltiin muutamaa tiukan linjan katolista miestä, ehkä nelikymppisiä molemmat, toine oli olevinaa joku helvettiekspertti, oli likenut jonkun jenkkiläidsen opuksen aiheesta ja tuumi että tällainen yksityiskohtainen tieto helvetistä meiltäpäin puuttuukin, ja kirjoitti itse kirjan aiheesta.
Tämä ja toinen tiukkapipokatolinen vastasivat molemmat kun julkihomotoimittaja kysyi omasta kohtalostaan, joudunko helvettiin, niin molemmat väistelivät, että minä en päät vaan jumala. Jos olisivat olleet rehellisiä ja vastanneet mielipiteistään/varmasti tietämistään jumalan mielipiteistä homoista, niin olisivat sanoneet että kyllä - toimittaja joutuu helvettiin.
Oliskohan olleet molemmat tai ainakin toinen noista tuikkiskatolisista kaappihomoja? >Toisen kohdalla tuli tällainen ajatus mieleen.
Sitten siellä oli katolisia homoja jakamassa stndeillä omaa sanomaansa. Heidän mielestään tässäei ole ristiriitaa, kun homotoimttaja ihmetteli heitä. Siinäki tuli esille että homous ei ole kuolemansynti, sen toteuttaminen on. Katolinen homo puolustti paavia sanomalla että ei homot joudu helvettiin, mutta toimittajan kysymyksen jälkeen oli homokatolisen myönnettävä että jos toteuttaa homouttaan niin joutuu helvettiin paavinkin mukaan. Haastateltu homokatolinen sanoi sen jälkeen että katolinen kirkko puhuu paljon puppua.
Saksassa homojuhlissa nunniksi pukeutuneet jakoivat kondomeja osallistujille.
Sinä oli jonku taidemaalarin triptyykki, taivas, (hedonistinen) elämä, helvetti. Toimittaja ihmetteli miksi kirkko oli sietänyt taiteilijaa. Taulussa oli mm. ihmisiä joilla oli kukkia tai patukka tai muuta anuksessaan. Simpukka kuvasi kuulemma naisen elintä, kala miehen.
Se tulee uusintana torstaina samaan aikaan, onko niin arka aihe/ohjelma kirkolle ja uskoville, että pitää vain yöllä lähettää?
Kaipa se Areenassakin on?
Oli aivan loistava ohjelma suosittelen lämpimästi. Monia riemastuttavia oivalluksia ja hetkiä tuossa ohjelmassa, ihan ääneen sai nauraa vaikka yleensä tyydyn myhäilemään.
Tässä irrallisia yksityiskohtia jotka mieleen jäivät.
Nuori työtön Saksassa kerjäsi rahaa kadulla ja sanoi että ateistit ja pienituloiset antavat enemmän kuin uskovaiset, lähinnä kaiketi katoliset.
Loppupuolella haastateltiin vanhempaa naista, loistava tyyppi, puhui asiaa ja suunsa puhtaaksi, joka oli erotettu kat.kirkosta kun oli sitä kirjassaan kritisoinut. Hänen 8 teesiä kirkosta, kristinuskosta olivat täyttä asiaa täyttä rautaa. Sanoi asiat niin ku ne on.
Se taitaakin olla ainoa tapa päästä eroon katol. kirkon jäsenyydestä, suututtaa kirkko niin että erottavat. Kuulemma katolisesta kirkosta ei oikein tahdo päästä eroon mitenkään vaikka kuinka haluaisi erota jäsenyydestä, joka on kuulemma ikuinen. Ainakin pedofiilipapeille se on ikuinen, niitä ei eroteta vaikka jäisivät mistä kiinni, sijoitetaan vaan uudelleen toiseen paikkaan lapsia raiskaamaan.
Naistutkija sanoi, että kristinuskolla ei ollut mitään tekemistä humanismin ja sen nousun kanssa, se oli renesanssin ansiota joka korosti yksilollisyyttä, kirkon kahleista eroon.
Hauska tyyppi oli "Elvis", Elviksen näköiseksi tekeytynyt mies joka kutsui itseään nimellä HARDY HARDON, ja makkinoi ikiomaa uskontoaan katolisten kokoontumisen liepeillä.
Hieno homma oli myös mm. sateenkaarilipulla sonnustatuneet nuoret, jotka menivät katolisten kokoontumiseen osoittamaan mieltään mm. suutelemalla miehet keskenään ja naiset keskenään. Joku katolisten edustaja tulii vaatimaan että poistuvat tai kutsuvat poliisin Ihan yleisellä julkisella paikalle he olivat.
Olikohan ne poliiseja joilta kysyttiin helvetistä. Toinen vastas että se on jos olut loppuu.
Kristinuskon helvetti on kaikkein julmin, se on säälimätöntä kidutusta ja rangaistusta ja se on ikuista. Esim. islamilla ja juutalaislla väliaikaista, vuosi tai sinnepäin, ja ainakin haastateltu muslimioppinut sanoi että se on parantumisen paikka, ja sitten kun on parantunut pahuudestaan niin pääsee taivaaseen, jaloa verrattuna kristinuskonn.
Joku tutkija mainitsikin, että kristinuskossa nöyryytys on keskeisessä roolissa!
Siinä haastateltiin muutamaa tiukan linjan katolista miestä, ehkä nelikymppisiä molemmat, toine oli olevinaa joku helvettiekspertti, oli likenut jonkun jenkkiläidsen opuksen aiheesta ja tuumi että tällainen yksityiskohtainen tieto helvetistä meiltäpäin puuttuukin, ja kirjoitti itse kirjan aiheesta.
Tämä ja toinen tiukkapipokatolinen vastasivat molemmat kun julkihomotoimittaja kysyi omasta kohtalostaan, joudunko helvettiin, niin molemmat väistelivät, että minä en päät vaan jumala. Jos olisivat olleet rehellisiä ja vastanneet mielipiteistään/varmasti tietämistään jumalan mielipiteistä homoista, niin olisivat sanoneet että kyllä - toimittaja joutuu helvettiin.
Oliskohan olleet molemmat tai ainakin toinen noista tuikkiskatolisista kaappihomoja? >Toisen kohdalla tuli tällainen ajatus mieleen.
Sitten siellä oli katolisia homoja jakamassa stndeillä omaa sanomaansa. Heidän mielestään tässäei ole ristiriitaa, kun homotoimttaja ihmetteli heitä. Siinäki tuli esille että homous ei ole kuolemansynti, sen toteuttaminen on. Katolinen homo puolustti paavia sanomalla että ei homot joudu helvettiin, mutta toimittajan kysymyksen jälkeen oli homokatolisen myönnettävä että jos toteuttaa homouttaan niin joutuu helvettiin paavinkin mukaan. Haastateltu homokatolinen sanoi sen jälkeen että katolinen kirkko puhuu paljon puppua.
Saksassa homojuhlissa nunniksi pukeutuneet jakoivat kondomeja osallistujille.
Sinä oli jonku taidemaalarin triptyykki, taivas, (hedonistinen) elämä, helvetti. Toimittaja ihmetteli miksi kirkko oli sietänyt taiteilijaa. Taulussa oli mm. ihmisiä joilla oli kukkia tai patukka tai muuta anuksessaan. Simpukka kuvasi kuulemma naisen elintä, kala miehen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Von Praunheim on siis mies ja tunnettu homoaktivisti. Mikä on saattanut vaikuttaa hänen näkökulmaansa helvettiin.
Ei ollut nähtävänä Areenassa, oli merkinnällä 'ei oikeuksia näyttämiseen'. Pitääpähiukan kvilkaista to tv-uusintaa.
Olen kuunnellut aikoinaan Kari Kuulan (pappi) omilta kotisivuilta luentosarjan, joka pohjautui teokseensa "helvetin hirmuinen historia' - luentosarja valaisi eri aikakausien ja suuntaustenkin mm. katolilaisten helvettikäsityksiä. Katolisilla taitaa olla juuri tuo kiirastuli-oppi joka ns. puhdistaa ja sitten sieltä pääsee pois - ainakin ollut niin
Katsoin uusinnan Asiaa.
Siinä viimeisen 10 min. aikana oli äänessä lomittain yhden 40-kymppisen fundamentalistikatolisen kanssa, joka minusta vaikutti ihan kaappihomolta, joka ei hyväksy homouttaan, vanha nainen joka oli erotettu kirkosta kun kirjitti kriittisen kirjan katolisesta kirkosta ja sen opeista. Nimi taisi olla Uta Ranke-Heinemann? Aivan mahtava nainen. Sanoi asiat niin ku ne on.
Ohjelmassa oli joku katolinen miestoimittaja 60-v?, joka sanoi mm. että on "järjetöntä olla uskomatta, koska voi olla helvetti, hienoa että on olemassa kirkko varoittamassa". Tuo toimttaja oli kuvan perusteella pääsyt tapaamaan itse paavia, ei nykyistä, Enpä ihmettele. Vanhoillinen katolinen toimittaja on Vatikaanille kullanarvoinen mainosmies!
Vapaasta tahdosta hän puhui kuten uskovaiset usein. Se otetaan itsestään selvänä asiana, muita vaihtoehtoja ei muk ollut. Miten niin? Miksi jumala antoi ihmiselle vapaan tahdon eli kyvyn tehdä pahaa. Olis luonu ihmisen suoraan paratiisiin, täydellisenä, vain hyvään kykenevänä, ja niin että ihminen olisi täydellisyydessään tyytyväinen. Jumalahan pystyy mihin vaan. Miksi tämä epätaydellinen maallinen vaellus. Miksi jumala on kuin natsilekuri Mengele ja pitää ihmisiä koekaniineinaa, kilpalemassa taivaspaikoista?
Aloituksessa mainitussa maalauksessa homot oli kuvattu nuoli anuksessa. Siinä oli myös kuvattu saatana syömässä ihmisiä ja paskomassa heidät istuimen alla olevaan lasiastiaan. Tosiia kirkko sieti jostain syystä taiteilijaa vaikka hän kritisoi kirkkoa. Ostiko hyväksynnän aneilla, rahalla, vai tekikö kirkkoa miellyttäviäkin tauluja kirkon tarpeisiin.
Ohjelmassa kerottiin että joku oli aikoinaan ostanut aneita miljoonien vuosien syntien pesuun.
Toi tollo toimittaja joka tapasi paavinkin tuli uskoon kun tunsi mystisen käden olkapäällään, joka johdatti hänet läheiseen kirkkoon, olikohan se nyt läheisen kuoleman aiheuttamaa houretta?
En todellakaan tiennyt että tuo yksi tiukan linjan katolinen oli kaappihomo, ihan vaan olemuksen perustella arvelin. Nyt sitten löysin netistä jutun, jossa kerrottiin, että tää tyyppi on David Berger, joka joutui äärioikeistolaisten parjaamaksi ja tuli ulos kaapista ja alkoi kritisoida katolista kirkkoa ja toimittaa katolisen kirkon aviisin sijasta homolehteä!
Taas vahvistusta sille että homovastaisten puheiden suoltaja peittelevät niin omaa homouttaan.
David Berge,r Markku Koivisto, Ricky Martin... Kaikki em. nyt ulkona kaapista.
Katsoin. Harmi ettei näy Areenassa. Ohjelmassa kuvattiin suorasukaisesti uskovaisten sadistista mielenlaatua kautta vuosisatojen.