Suomen Lääkärilehti 37/2013 s 2300-2301 Terveyden henkistä ulottuvuutta etsimässä, Vaskilampi
Tutkimus:
Lääketieteen opiskelijoista 17% on ateisteja, 60% uskoo Jumalaan ja loput eivät halua kertoa.
Tutkimus:
Lääketieteen opiskelijoista 17% on ateisteja, 60% uskoo Jumalaan ja loput eivät halua kertoa.
Vastaukset 101
Vanhimmat
No nyt pelottaa.
Nojoo....Tuossa on selitystä sille, että 1700 potilasta kuolee hoitovirheisiin..Uskovaiset luulee Jumalan korjaavan heidän erheensä, eivätkä keskity tehtäviinsä.
Vuodessa hoito- ja lääkevirheisiin kuolee 150 potilasta, joka sekin on liikaa ja sitä koetetaan korjata samalla lailla kuin lentoliikenteessä: on raportointisysteemi vähältä- piti tilanteista.
Tähän on otettu mukaan kaikki lääkevirheet koko hoitoketjussa, ei vain lääkärien virheet.
Tuo luku on jostain kaksituhattavuoden alusta, jolloin arvioitiin, että noin paljon pitäisi olla, jos maailman luvut pitävät paikkansa. Silloinkin oli kyse koko hoitoketjusta.
Aina on liikaa ja korjata täytyy. Tehdä se parannus!
Tuo luku= 1700, jonka kirjoittaja mainitsi. Sitä ei saatu kasaan, vaan oletettiin, että jos maailman keskiarvo toteutuisi, näin monta olisi. Ei ollut.
boxi,
Kiitos tiedosta. Hyvä juttu, että tällaisistakin asioista tehdään tutkimuksia.
Faith
Joo, oli itsellenikin yllätys. Kun joku ateisti tuolla nauroi ja kertoi olevani valehtelija, huomasin, että tutkimus tuli ainakin ateisteille yllätyksenä. Päätin laittaa sitten lähdettä myöten. Rehellisesti sanoen tuli itsellenikin jonkinlaisena yllätyksenä, On porukoita, joita ateismi ei näytä kiinnostavan. Emme puhu näistä asioista suoraan töissä. mutta tämän voisi kyllä arvata. Yllätys oli silti. Hyvä yllätys.
Miksi lääketieteessä pidetään uskontoa lähes sairautena, jos noin usea on kuitenkin uskossa?
Ei ole sairaus. Ei lääkäri ota joka ikiseen asiaan kantaa. Lääkäri on vain lääkäri.
Luin erään tutun psykologin matskua masennuksesta. Kyseistä aineistoa käytetään laajasti masennuksen kartoittamisessa. Eräässä kohdassa kysyttiin, että koetko olevasi syntinen ja sinua rangaistavan syntisyytesi vuoksi. Mitä lujemmin tunsi syntisyyden taakan, niin sitä enemmän pisteitä sai. Uskovaisuutta ei tietääkseni ole luokiteltu sairaudeksi, mutta sen eräitä ilmiöitä on näköjään merkattu merkiksi sairaudesta....
Hassuksi tuon asian tekee sen, että tuo käsitys syntisyydestä on lähtöisin kristinuskosta. Nämä samat pellet, jotka on opettanut ihmisten olevan syntisiä, niin he hääräävät sairaaloissa luomassa lisää ongelmia.
Joo. Nykyään tutkijalta vaaditaan (teologian ulkopuolella) melkoista rohkeutta tarttua johonkin uskonnolliseen kysymykseen.
Edellä oleva vastaukseni oli Boxille.
Kansan vastaukset kysymykseen:
En usko Jumalan olemassaoloon vastasi kyllä
15-29 vuotiaat 34%
30-39 vuotiaat 26%
kaikki ikäryhmät 21%
lääketieteen opiskelijat 17%
Olisiko kuitenkin mennyt teologian ja lääketieteen opiskelijat sekaisin?
Olisikohan syynä tuohon Jumalaan uskovien määrään juuri lääketieteen opiskelijoiden keskuudessa se, että he joutuvat tosissaan vastakkain sen asian kanssa, että täällä kuollaan?
Kukahan tai mikä joukko on tuon kysymyspatteriston laatinut? Ateisti, uskova? Kaiken kaikkiaanhan masennuksen diagnosointi on vaikeaa ilman kysymyksiä ja yhden kysymyksen varassa diagnoosin teko ei suinkaan ole. Synnintunnon tuntemisen leimaaminen mielensairauden oireeksi kertoo ateistisesta lähestymistavasta.
Vai ongelmia ovat 'pellet' aiheuttamassa. Ongelmia syntyy enemmänkin siitä, että kielletään kristinusko hoitotyössä.
" he joutuvat tosissaan vastakkain sen asian kanssa, että täällä kuollaan? "
Aivan varmasti joutuu miettimään ikuisuusasioita, kun on kuoleman kanssa tekemisissä päivittäin.
Ja huomaa oman riittämättömyytensä pelastaa ihmishenkiä, tiede , kun EI ANNA VASTAUKSIA kaikkeen.
"Olisikohan syynä tuohon Jumalaan uskovien määrään juuri lääketieteen opiskelijoiden keskuudessa se, että he joutuvat tosissaan vastakkain sen asian kanssa, että täällä kuollaan?"
Varteenotettava veikkaus. Jumaluskohan tunnetusti sikiää kuolemanpelosta. Tosin usko ei kuitenkaan tee jumalia oleviksi.
Kuolemanpelkoinen tuskin haluaa lääkäriksi. Luulisi hänen valitsevan sellaisen ammatin, missä kuolema muistuttaa itsestään mahdollisimman vähän.
Lääkäri vain joutuu tajuamaan jotain sellaista, mitä sinä et ilmeisesti tajua.
mave
Tiedätkö mitä psykolokisessa kokeessa haetaan kun kysytään pojalta rakastatko äitiäsi.
ikiateisti
% viittaa polittiseen tiedusteluun.
Sairaalan Siivoojien Sisäinen Tiedotuspiiri SST loistaa :)
Terveisiä mopin varteen ja jaksamista työhön :))
Tervehditköhän yhtä iloisesti boxia, kun menet hänen leikkauspöydälleen umppari-leikkaukseen?
Olen sisätaudeilla ja hoidan mm. infektioita. En leikkaa.
OK, oli mielessä kyllä, että leikkaatko, mutta eipä sillä ole sinällään väliä. Eli olipa nyt mikä vaiva Nassella tahansa, simmut voisi lurpsahtaa häpeästä alaviistoon tohtorin nähdessään. :)
Juu, kiitos sinänsä kommentista. En vain ammattiini liittyvissä asioissa halua antaa väärää kuvaa, ja siksi korjasin.
Nasse saa hyvät antibiootit niin tarvitessaan!
Terveisiä ymmärrys,.älä, jätälle!
Siivoojan kohdalla toive on irrelevantti.
Kristityt ovat aina painostaneet heikko-osaisia ja sairaita, joten en yhtään ihmettele jos kristityt ovat kiinnostuneet lääkärin ammatista. Ei lääkärit kuitenkaan mitään raketti-insinöörejä ole.
Lääkärinä on toiminut vuosikausia ihmisiä joilla ei ole mitään alan koulutusta. Kertoo ammatin vaativuudesta.
Lääketieteen tutkijat ovat sitten asia erikseen.
Tiedän miten yksi valelääkäri onnistui. Oli lääkärikaverini kanssa töissä ja kysyi kaiken tältä. Kaiken. Kaverini vähän kummaksui, mutta vastasi, kun kysyttiin. On sisätautien erikoislääkäri, joten potilaat saivat ihan oikeaa hoitoa.
Oliko siinä kyselyssä määritelty Jumala? Saiko ihmisen määritellä oman Jumalansa vai pitikö kyseessä olla kristinuskon Jumalan?
Haastettu kirkko-tutkimuksesta.
Ikä, sukupuoli ja asuinpaikka vaikuttivat merkittävästi siihen, kuinka
usein ihmiset määrittivät itseään kristityiksi ja luterilaisiksi. Miehistä
vain 57 prosenttia katsoi olevansa luterilaisia kun naisista vastaava
osuus oli 68 prosenttia. Vastaavasti miehistä 56 prosenttia ja naisis-
ta 66 prosenttia piti itseään kristittynä. Eri ikäryhmien väliset erot
olivat huomattavia. Nuorten aikuisten keskuudessa (15–29-vuotiaat)
vain 41 prosenttia piti itseään kristittynä (luterilaisina 43 %). Sen
sijaan vanhimmassa, yli 65-vuotiaiden ikäryhmässä 79 prosenttia
piti itseään kristittynä (luterilaisina 82 %). Alueellisesti Etelä-Suomi
poikkesi muusta Suomesta keskimääräistä vähäisemmällä kristitty-
jen ja luterilaisten osuudellaan. Sen sijaan pienemmillä paikkakun-
nilla ja varsinkin Oulun ja Lapin läänissä kristityksi ja luterilaiseksi
itsensä määrittäviä oli enemmän
Listan vähiten valittuja olivat sellaiset identiteetit, joita voidaan
pitää uskonnollisen kentän äärilaidoille kuuluvina. Vain prosentti
suomalaisista katsoo olevansa fundamentalisti. Lähes yhtä harva,
vain kaksi prosenttia, tunnustautuu new agen kannattajaksi tai karis-
maattiseksi kristityksi. Uudestisyntyneeksi kristityksi itsensä lukevia
on kuusi prosenttia väestöstä. Näiden identiteettien kohdalla ei ollut
nähtävissä muutosta vuoden 2007 kyselyyn nähden eikä myöskään
mainittavia eroja eri ikäryhmien tai sukupuolten välillä.
Myös ateistinen identiteetti on pitkään ollut harvojen suoma-
laisten itsestään käyttämä määre. Sen kohdalla tilanne on kuitenkin
nopeassa muutoksessa. Ateistiksi itsensä lukevien suomalaisten osuus
oli kasvanut kertomuskauden aikana viidestä prosentista kolmeen-
toista. Sukupuolten väliset erot olivat kuitenkin edelleen selviä. Mie-
histä 16 ja naisista 10 prosenttia katsoi olevansa ateisteja. Ikäryhmien
väliset erot kertovat kuitenkin muutoksen nopeudesta. Nuorten ai-
kuisten (15–29-vuotiaat) keskuudessa ateisteja on jo viidesosa (22 %)
väestöstä. Vanhemmissa ikäryhmissä ateistien osuus väestöstä laski
tasaisesti: 30–39-vuotiaissa osuus oli 17 prosenttia, 40–49-vuotiaissa
11 prosenttia, 50–64-vuotiaissa 9 prosenttia ja yli 65-vuotiaissa vain
7 prosenttia.
boxi, kopsaatko ne kysymykset tänne, mitä lääketieteen opiskelijoilta kysyttiin.
Kun kansalta kysyttiin, niin noin 50% kertoi uskovansa jonkinlaiseen jumalaan. En ihan heti usko, että lääketieteen opiskelijat olisivat keskimäärin uskovaisempia kuin kansa.
Jos kysymys oli vaikkapa, että "oletko varma, ettei minkäänlaista jumalaa ole olemassa", niin ateistien määrä olisi tippunut lähes nollaan.
Uskoohan se agnostinen ateisti Richard Dawkinskin jumalaan puutarhakeijujen verran.
Kirkon oman tutkimuksen mukaan kysymyksiin:
Uskon kristinuskon opettamaan Jumalaan / Uskon Jumalaan, joskin varsin eri tavalla kuin kirkko opettaa
15-29 vuotiaat: 15% / 18% => yhteensä 33%
30-39 vuotiaat: 21% / 22% => yhteensä 43%
boxin kertoman mukaan:
lääketieteen opiskelijat: => yhteensä 60%
Joku tässä nyt mättää.
http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/0/4D9073DDB9C38745C22576F20030A70E/$FILE/Haastettu%20kirkko.pdf
(sivu 44)
Olen katsonut lääketieteen opintovaatimukset. Ja niissähän luonnontieteellinen pohja on yllättävän vaatimaton. Verrattuna vaikkapa jossain määrin rinnakkaiseen alaan biologiaan, jossa sentään on maantiedettäkin (ml jopa vähän tähtitiedettä), ekologiaa, evoluutiota, muiden lajien morfologiaa, käyttäytymistä ja fysiologiaa ym. Lääketieteen opinnoissa hypätään hyvin nopeasti niihin käytännön sovellutuksiin ihmisen sairauksien korjaamisessa, ihan kuin automönttoorien koulutuksessa.
Niinpä lääketieteen koulutuksessa sinänsä ilman omaa yleissivistystä ei ole mitään, joka estäisi valmistunutta lääkäriä uskomasta mihin vain kreationismiin, fundamentalismiin tai vaikka litteään maahan, jos niikseen tulee. Onhan niissä ufohörhöjäkin.
Siksi lääketiedettä pidetään turvallisempana valintana lahjakkaille uskovaisperheen lapsille. Sehän on uskon säilymisen kannalta turvallisempaa kuin jopa teologia, jossa sentään puretaan Raamattu ja sen historia osiinsa!
"Pyri sinne lääkikseen, kun se niin vaatimatonta vaatimustasoltaan on. "
Missä sanottiin, että vaatimustaso on vaatimaton? Minusta kommentissa luki: "Ja niissähän luonnontieteellinen pohja on yllättävän vaatimaton." Aika erikoista kuitenkin, että lääkäri ei osaisi vastata kysymyksiin, joihin *vasta opiskelijaksi pyrkivät* joutuvat vastaamaan...
Sinun viesteistäsi tällä palstalla olen saanut sen käsityksen, että lääkärit ovat kovia leuhkimaan saavutuksillaan. Pitääkö tuo paikkansa ihan reaalielämässä? Jos pitää, niin mistä se johtuu? Vaatiiko se, että ollaan jatkuvasti vastuussa ihmishengistä, vastapainokseen tuollaisia kiemuroita?
Joo, kunnioitan suuresti. En vain ollut tiennyt tuosta leuhkimisulottuvuudesta, kun olen tavannut lääkäreitä vain heidän vastaanotoillaan ja joskus sairaalassa vähän.
Katsos boxiseni, kun täällä netissä ei näe muuta kuin ne sanat ruudulla, jotka toinen on kirjoittanut. Ei näe hänen ilmeitään, eleitään, ruumiinkieltään, ei kuule hänen äänensävyään. Ei voi tietää, onko hän tosissaan vai heittääkö läppää, jos ei ole oppinut tuntemaan häntä, tai jos ei ole "hengenheimolaiset" keskenään juttusilla.
Et ole ensimmäinen etkä viideskään, joka turhautuu siihen, että kun itse heittää huumoria, se otetaan todesta. Minun kohdallani taidat olla ensimmäinen.
Tuollainen on pieni harmi, jos turhautuu, mutta jotkut loukkaantuvat verisesti, kun he ovat kirjoittaneet vakavissaan, ja sitä luullaan huumoriksi. Siksi ei oikein uskalla.
Tämä on "vakava" palsta, vaikka tällainen sontaläjä onkin. Ihmiset kirjoittavat tänne asioista, joiden varassa heidän elämänsä tuntuu seisovan tai kaatuvan. Tämä on erilainen kuin tavalliset Suomi24-palstat. Siksi täällä on niin vähän "huumoria".
Minä en tunne lääkärien maailmaa ollenkaan enkä tiedä, mikä tuossa viestissäsi oli ironiaa ja muuta huumoria, ja mikä vastasi todellisuutta. Olet sinäkin pää omassa pussissasi, kun et tuota tajua. :)
Jaksoitko lukea näin pitkän viestin? ;)
Päivi Räsäsen syndrooma on siis levinnyt. Jokainen lääkäri ottaa tavaksi ottaa otteen Raamatusta potilaan vastaanotolla ja jos nainen hedelmöityshoitoja kaipaa niin toteaa varmaan jotakin että "se on Jumalan tahto".
Lääkärin pitäisi suurimmaksi osaksi vain "uskoa" tieteeseen, eikä uskoa johonkin henkiolentoon, jota ei ole todistettu. Tulevaisuudessa en tule menemään kuin sellaiselle lääkärille joka on ateisti.
Ns. "hoitotestamenteillakaan" ei tule olemaan mitään käyttöä. Hengityskoneessa pitää joskus vihanneksenakin vaan maata ja olla, kun lääkärit eivät ole kovinkaan halukkaita järjestämään eutanasioita kun se on taas heidän uskonsa vastaista. Pyytävät vain sairaalapappeja puheille, vaikka olen kieltänyt! Jollei Suomeen tule eutanasiaa niin pyydän lähiomaisen vaikka myrkyttämään ruuan!!
Tämä lähiomaisen kutsuminen paikalle on juuri se, mitä suosittlelen. Sama se kuka myrkyn lykkää.
Pitihän se lukaista kirjastoreissulla tuo artikkeli.
Tuula Vaskilammen, Ikali Karvisen ja Jussi Kauhasen jutussa kerrotaan tutkimuksesta, jossa tarkasteltiin 129 lääketieteen opiskelijan näkemyksiä 'henkisen ulottuvuuden' merkityksestä terveydelle. Siinä yhteydessä kysyivät myös vastaajien jumaluskoa.
Jostain syystä ne, jotka eivät kerro uskovansa Jumalaan, sanovat yli kahdeksan kertaa muita useammin [mielestäni ihan fiksusti], ettei henkistä ulottuvuutta voida erottaa omaksi terveyden osa-alueeksi.
Jumaluskon olemassaolosta riippumatta lähes kaikki olivat sitä mieltä, ettei henkisen kehittyneisyyden ja uskovaisuuden välillä ole keskinäistä riippuvuutta.
Artikkelissa mainittiin myös aiempi tutkimus, jonka mukaan lääkäreistä neljännes pitää jumaluskoa itselleen tärkeänä.
Artikkelista ei käy ilmi mitä tarkkaan ottaen on kysytty.
"Jostain syystä ne, jotka eivät kerro uskovansa Jumalaan, sanovat yli kahdeksan kertaa muita useammin [mielestäni ihan fiksusti], ettei henkistä ulottuvuutta voida erottaa omaksi terveyden osa-alueeksi."
Minusta taas Jumalaan uskovat vastasivat fiksusti, että henkinen ulottuvuus voidaan erottaa omaksi terveyden osa-alueekseen.
Jos ihmiseltä on henkinen ulottuvuus jotenkin tukossa tai se on vääristynyt niin, että se aiheuttaa hänelle henkisiä ongelmia, niin henkinen terveyshän siinä on kärsinyt.
Se on eri asia kuin psyykkinen ulottuvuus ja terveys, vaikka ne osittain päällekkäin menevätkin. On ihmisiä, jotka voivat psyykkisesti hyvin, vaikka henkinen ulottuvuus on tukossa. Niinkuin on ihmisiä, jotka voivat psyykkisesti ja henkisesti hyvin, vaikka fyysinen terveys on kehno.
"Minusta taas Jumalaan uskovat vastasivat fiksusti, että henkinen ulottuvuus voidaan erottaa omaksi terveyden osa-alueekseen."
Nuinhan porukka enimmäkseen ajattelee. Uskovaisista kyselyvastaajistakin melkein kaikki. Siksipä meillä on erikseen lääkärit mahakivuille ja ahdistukselle.
Psykofyysinen kokonaisuus on varmasti vaikea hahmotettava. Mutta asiakkaatkin ovat jo heränneet kyselemään, että eikö kenen tahansa lääkärin pitäisi olla kiinnostunut myös potilaan henkisestä terveydestä.
"On ihmisiä, jotka voivat psyykkisesti hyvin, vaikka henkinen ulottuvuus on tukossa."
Henkinen ulottuvuus tarkoittaa tässä [tutkimksen] yhteydessä käsittääkseni juuri psyykeä.
Hauska ajatus, että se voisi olla kunnossa ja tukossa samalla kertaa.
"Henkinen ulottuvuus tarkoittaa tässä [tutkimksen] yhteydessä käsittääkseni juuri psyykeä.
Hauska ajatus, että se voisi olla kunnossa ja tukossa samalla kertaa."
Uskova saattaa sekoittaa henkisen ja hengellisen ulottuvuuden.
Sitä juuri ensin mietin, miksi kysyttiin HENKISESTÄ eikä psyykkisestä ulottuvuudesta. Päädyin siihen, että siksi, koska henkinen ja psyykkinen ovat eri asioita, vaikka ne tosiaan osittain päällekkäin menevätkin.
Ajattelepa, mitä tarkoitetaan esim. käsitteellä henkinen työ. Fyysisen työn tekijä tarvitsee työssään kyllä psyykkistäkin ulottuvuuttaan, mutta pärjää siinä hyvin ilman mitään henkisiä ulottuvuuksia. Ne voisivat olla usein vain tiellä, kun ajatukset karkaisivat pois siitä konkretiasta, mihin pitäisi keskittyä.
En ihmettele ollenkaan, kun ateistit vastasivat tuossa kyselyssä, ettei henkinen ulottuvuus ole oma terveyden osa-alueensa. Ateisteille kun ihminen on yleensä pelkkä psyko-fyysinen kokonaisuus, lattea lättänä, jos nyt saa näin härskisti sanoa.
Toki ateisteilla on henkinen ulottuvuutensa, mutta se nähdään vain psyykkisenä, oman psyyken alueeseen kuuluvana. Siitä puuttuu "se jokin", yltäminen hengen kautta sinne, missä ihmisen oman minän rajat ovat jo ylittyneet.
Huomaa, että en tarkoituksella puhu hengellisestä ulottuvuudesta, koska en tiedä, voiko ilman hengellistä aspektia yltää tarpeeksi vapaasti hengen alueille. Ehkä voi.
No tää on nyt tällaista vähän omituista puhetta, kun nämä on näitä puolihämäriä henkimaaliman asioita, joista ei saa oikein otetta, tietää muttei osaa ilmaista.
"Sitä juuri ensin mietin, miksi kysyttiin HENKISESTÄ eikä psyykkisestä ulottuvuudesta. Päädyin siihen, että siksi, koska henkinen ja psyykkinen ovat eri asioita, vaikka ne tosiaan osittain päällekkäin menevätkin."
Ehkä 'henkinen' on juuri sopiva sana. Paitsi, että moni sekoittaa sen sanaan 'hengellinen', kuten nimimerkki 'Usein kuultua' tuossa juuri totesi.
"Ajattelepa, mitä tarkoitetaan esim. käsitteellä henkinen työ."
Sehän voisi tarkoittaa esimerkiksi ohjelmistosuunnitelua, perheneuvontaa, yms. töitä, joissa fyysinen suorite ei ole merkittävä.
"En ihmettele ollenkaan, kun ateistit vastasivat tuossa kyselyssä, ettei henkinen ulottuvuus ole oma terveyden osa-alueensa."
Luulisi jokaisen kyselyyn vastanneen osaavan erottaa henkisen terveyden ja fyysisen terveyden käsiteet toisistaan. Siksi ounastelen kyselyssä enemmän kartoitetun sitä, kuinka hyvin niillä nähdään olevan keskinäisvaikutuksia.
No, kyselyhän on voinut olla niin huonosti toteutettu, että osa on vastannut mielestään kysymykseen 'Ovatko käsitteet päällekkäiset?', ja osa kymykseen 'Ovatko käsiteiden takana olevat asiat keskenään kytköksissä?'.
"Ateisteille kun ihminen on yleensä pelkkä psyko-fyysinen kokonaisuus, lattea lättänä, jos nyt saa näin härskisti sanoa."
Saahan sitä sanoa, mutta psyko-fyysinen kokonaisuushan on aivan eri asia kuin 'lattea lättänä'.
"Toki ateisteilla on henkinen ulottuvuutensa, mutta se nähdään vain psyykkisenä, oman psyyken alueeseen kuuluvana."
Varmaan harvempi ateisti tosiaan sotkee henkiseen terveyteen yliluonnollisia komponentteja.
Luin viestisi kahteen kertaan, mutta en löytänyt siitä mitään asiaa, sanoja vain. Yrititkö vain kuittailla viestiäni tyhjillä sanoilla, vai oliko sinulla tuossa jotain sisältöä? Kysyn, kun en ymmärtänyt.
Yritin selittää henkisen ja psyykkisen eroa sellaisena kuin sen itse ymmärrän. Sen tuosta viestistäsi olin käsittävinäni, että joko et tajunnut ollenkaan sitä selitystäni tai sitten et halunnut noteerata sitä mitenkään. Joka tapauksessa et vastannut siihen mitään, niinkuin sitä ei olisi ollutkaan.
Mutta siis, ei aukene, halusitko sanoa jotain vai kirjoittaa vain sanoja peräkkäin.
"Luin viestisi kahteen kertaan, mutta en löytänyt siitä mitään asiaa, sanoja vain."
Ehkä kiteytys auttaa.
Asia 1: Sinä mietit, miksi käytetään sanaa 'henkinen', kun puhutaan henkisestä. Minä kommentoin, että 'henkinen' on sopiva sana.
Asia 2: Kehoitat minua ajattelemaa, mitä tarkoitetaan käsitteellä henkinen työ. Teen työtä käskettyä.
Asia 3: Ilmaiset, ettei sinua ihmetytä, 'kun ateistit vastasivat tuossa kyselyssä, ettei henkinen ulottuvuus ole oma terveyden osa-alueensa.'. Vaikuttaa siltä, että olet käsittänyt väärin, koska henkisen ja fyysisen terveyden käsitteet ovat aivan erilliset. Koetan auttaa asiaa huomauttamalla, että tutkimuksessa on varmaankin enemmän haettu sitä nähdäänkö noiden terveyden osa-aluiden kytköstä vai ei.
Asia 4: Huomautan, ettei psyko-fyysinen kokonaisuus ole lattea lättänä.
Asia 5: Totean sen olevan aivan luonnollista, etteivät ateistit näe henkiseen terveyteen liittyvän mitään yliluonnollisia juttuja.
Näistä vain asia 3 on tässä yhteydessä mielestäni kiinnostava. Joko vain kaksi Jumalaan uskovista vastaajista näkee kytköksen, tai kysely on tuolta osin vaikeasti ymmärrettävissä ja moniselitteinen.
Eli panit ranttaliksi, kun et pystynyt vastaamaan kirjoittamaani asiaan mitään. Sitä epäilin, mutta kysyin, kun en tiennyt.
Kytköksistä tuossa kyselyssä ei tietääkseni puhuttu mitään, ainakaan se ei ole tullut tässä esille, en tosin ole lukenut tuota kyselyä.
Erilliset osa-alueet ei tarkoita sitä, ettei niiden välillä olisi kytköksiä, vaan se tarkoittaa, että sellaiset alueet on. Siksi jäin alunperin miettimään, ovatko sekä psyykkinen että henkinen terveyden osa-alue olemassa, ja tulin siihen tulokseen että ovat, joskin osittain päällekkäisinä.
"Eli panit ranttaliksi, kun et pystynyt vastaamaan kirjoittamaani asiaan mitään."
Mielikuvasi tilanteesta on väärä.
"Kytköksistä tuossa kyselyssä ei tietääkseni puhuttu mitään, ainakaan se ei ole tullut tässä esille, en tosin ole lukenut tuota kyselyä."
Artikkelissa kerrottaan tutkimuksen tavoitteena olleen tutkia, sisältyykö opiskelijoiden terveyskäsitykseen myös henkinen ulottuvuus.
"Siksi jäin alunperin miettimään, ovatko sekä psyykkinen että henkinen terveyden osa-alue olemassa, ja tulin siihen tulokseen että ovat, joskin osittain päällekkäisinä."
Olisi mielenkiintoista tietää millaisia eroja näet henkisellä ja psyykkisellä terveydellä olevan. Itse näen tuossa synonyymiparin.
"Enemmistö vastaajista (60 %) kertoi uskovansa Jumalan olemassaoloon. Vastaavasti 17 % ei uskonut ja loput eivät osanneet tai halunneet vastata tähän kysymykseen. Aiemman tutkimuksen mukaan suomalaisista lääkäreistä neljännes pitää uskoa Jumalaan tärkeänä asiana itselleen (6). Vakaumus Jumalan olemassaolosta selitti taustamuuttujana käsityksen henkisestä ulottuvuudesta: Jumalaan uskovista vain 3 % vastasi, ettei henkistä ulottuvuutta voida erottaa omaksi terveyden osa-alueeksi, muista 25 %. "
http://www.laakarilehti.fi/sisallys/index.html?terms=Terveys
http://www.fimnet.fi/cgi-cug/brs/artikkeli.cgi?docn=000039873
http://www.fimnet.fi/cl/laakarilehti/pdf/2013/SLL372013-2300.pdf
Kuka tahansa, jolla on tunnukset tuonne, osaa varmasti myös löytää sinne.
Artikkelia en lukenut mutta tiedän kuka Tuula Vaskilampi on 'uskomushoitoineen'... siksi tämä "gallup" on yhtä tyhjän kanssa.
Heh, olet jo ainakin toinen ateisti tänä iltana, joka yrittää mitätöidä jonkin kyselyn, kun tulokset ei miellytä. Toisessa ketjussa toinen ateisti selitti toisen gallupin kelvottomaksi, kun ei tykännyt sen kristinuskolle edullisesta tuloksesta.
"Heh, olet jo ainakin toinen ateisti tänä iltana, joka yrittää mitätöidä jonkin kyselyn, kun tulokset ei miellytä."
- En minä yritä mitään mitätöidä. Minulle tämä ns gallup on yhtä tyhjän kanssa koska tunnen Tuula Vaskilammen.
Tuula Vaskilampea ei voi ottaa tosissaan sen enempää kuin Puolimatkaa.
Olette tekin! Arvioikaa sitä kyselyä eikä sen tekijöitä, vai onko se ateistin älylle liian vaativa tehtävä?
Jos ateisti on tehnyt jonkin kyselyn, onko se kysely siitä syystä automaattisesti kelvoton? Sellainenko se ateistinen moraali on, että tehdään kyselyjä joilla voidaan vetää kotiinpäin, ja sitten luullaan muita samanlaisiksi?
"Jos ateisti on tehnyt jonkin kyselyn, onko se kysely siitä syystä automaattisesti kelvoton? Sellainenko se ateistinen moraali on, että tehdään kyselyjä joilla voidaan vetää kotiinpäin, ja sitten luullaan muita samanlaisiksi"
- En voi sano muuta kuin... KIITOS!
Jaha ja mitä se mielestäsi todistaa?
"" Lääketieteen opiskelijoista 17% ateisteja""
Väitän tätä valheeksi. Väitteen esittäjä voisi laittaa linkin kyseisees tutkimukseen.
1998 Maailman kaikista koulutetuista tutkijoijoista ainoastaan 3% uskoi jumalaan. Mitä se on tänäpäivänä, lulu on ehkä alle 1%.
Tuula Vaskilampi on uskis. Se siitä hänen uskottavuudesta.
Tuossa väitteessä ei kerrota jakaumaa "uskovaisten" kesken. Siihen on voitu lyödä agnostikot sekaan. Pelkästään noilla tiedoilla en usko noin korkeita lukemia, mutta sen tiedän, että lääkäreiden parissa on HC-uskovaisia. Mikä heidän osuutensa on koko lääkärikunnasta, niin se on toinen asia.
Se linkki on tuolla ylhäällä jo moneen kertaan. En ota kantaa tutkimukseen. Tämmöinen nyt oli Lääkärilehdessä.
Laita tunnukset jakoon että päästään lukemaan lekurilehteä.
Mene kirjastoon.
Tyrkytät linkkiä josta ei ole iloa jos et anna tunnuksia.
Ei muuten ole tuota lehteä kuntamme kirjastossa.
Ja sinä tyrkytät linkkiä niinkuin se olisi hyödyllinen.
Hei boxi,
Oisi mielenkiintoista tietää, minkä vuoden opiskelijoille tutkimus on tehty. Ja tehdä uusi tutkimus opintojen edetessä ja kenttätyön alkaessa. Etenkin kun lääketieteen kandidaatti saa syliinsä vastasyntyneen lapsen tai pääsee ruumiinavaukseen ihmettelemään ihmiskehon hienosäätöisyyttä solutasolta alkaen. Voiko hän sitten enää uskoa kaiken syntyneen sattumalta?
t. Maarit-pappi
Eiku Cthulhu loi kaiken, koska se oli sen mielestä hauskaa...
..ja Chutlu on ollut aina olemassa...
Idiotismiin pystyy koulutettukin ihminen. Papit ovat siitä paras esimerkki.
Maarit -pappi: Kirjoitit hyvin sinänsä.
Jos heittäytyy sherlockiksi, huomaa, että lääkärin tie ei ole tuttu, kuten minulle ei papin tie, vaikka luulisi varmaan toisen tien tuntevansa.
Eli ihan sivukommentteina_
Lääketieteen kandidaatille ei kukaan anna vastasyntynyttä syliin. Kandi koetaan kätilöiden mielessä niin epäluotettavaksi hiippariksi, että ei taatusti anneta vauvaa niihin kouriin. Synnytyksissä ollaan mukana, mutta statistiksi jäädään.
Suurin osa kandeista haluaa ruumiinavauksista ulos ja pian sittenkin. Ihmettelee lähinnä kuinka helkkarin kauan täällä täytyy kestää että ei pyörry ja onko se hemmetin ilmastointi ollenkaan päällä!
Sen sijaan ihmeen tuntua on, kun infektio alkaa hellittää tai hemodynamiikka vastaa hienosti hoitoon ja alkaa toivo herätä. Jotain tällaista. Sinänsä olet oikeassa, tämä on nyt tällaista hölötystäni.
Oi ilkeys, sä loppumaton voimavara! Olet Mave löytänyt aarteen, joka ei lähde pois.
Mopin varteen vaan, Hus Hus
Boxi on tosi lapsellinen. Varmaan uskoo joulupukkiinkin vielä.
mave ja muut.
Jos on selkeät kysymykset täytyy tulos olla sama tutlkitsee tulosta uskovainen vai ateisti. Se ei saa vaikuttaa kyselyn lopputulokseen ja se on voitava toistaa kaksoissokkotutkimuksella.
Yleisesti ajatellaan, että elämänkatsomus tukee ihmisen elämää.
Masentunut voi olla sekä ateisti että uskovainen ihminen.
Lääkäreissä on kaikkien uskontojen edustajia.
Oman kokemukseni mukaan uskovaisuus ei vaikuta negatiivisesti lääkärin työhön. Eikä ole totta, että kaikki hoitovirheet olisi uskovien lääkärien tekemiä. Aika erikoinen väite.
Itseasissa meillähän on Turussa uskovainen ortoberi, jolle maailman kuuluisuudetkin haluaa tulla leikattavavaksi ja ovat tulleetkin.
Tuula -pappi
"Oman kokemukseni mukaan uskovaisuus ei vaikuta negatiivisesti lääkärin työhön."
Siksi onkin hyvä katsoa mitä laajemmat tutkimukset ilmaisevat.
Jos boxin vinkaama tutkimus on pätevä (hyvä taustaidea, hyvät kysymykset, hyvä tulkinta), niin vaikuttaisi vahvasti siltä, että Jumalaan uskovilla on jo aivan oman työn perusteisiin liittyvissä asioissa vahvasti erilaisia näkemyksiä kuin muilla.
Mikäli uskovat lääkärit eivät ajattele ihmisen henkisen ja fyysisen terveyden olevan yhteydessä toisiinsa, niin kyllä sillä luulisi olevan jonkinlaista vaikutusta hoitotuloksiin.
"Yleisesti ajatellaan, että elämänkatsomus tukee ihmisen elämää."
Sopivasti kohdalle osunut elämänkatsomus oikein tuuppii ja riepottelee kantajaansa.
Ihan pieni tarkennus, ystävällisessä hengessä tarkoitettu: Turussa on uskovainen "ortopedi".
Pöljä boxi!
Tyyppihän on käynyt Oktoberfestillä... ja Tuula vaan ilmaisi asian tiivistetysti!
Jep. Leikkaisi Taavetti Bekhämmin akilleksen, kun tälle kannettiin sairaalaan Bekhämmi-pitsaa.
Tuo 17 % on tuloksena ilmeisesti alakanttiin.
Mutta, huomio, vähemmistönä se on kuitenkin hyvin suuri.
Esim. ruotsinkielisiä on Suomessa noin 5 %. Juutalaisiin seurakuntiin koko maassa kuuluu allle 1200 jäsentä...
Tämä vain muistutuksena, kun luteirlaisen papiston ja uskonnonoptajien piirissä on vuosikymmeniä olut tapana väheksyä uskonnttomien määrää ja uskonnottomien elämänkatsomusta ja identitettiä vielä erikseen ja ylipäätään.
Uskonnollisiin yhdyskuntiin kuulumattomia on tänä vuonna jo 1,2 miljonaa.
Oikeasti ateisteja on 40 % koska yksikään Jumalaan uskova ei jätä tuollaisessa kysymyksessä vastaamatta että uskoo.
No höh
Nämä ovat ihan itse päättäneet, mihin sen ruksinsa laittavat ja noin ovat laittaneet. Älä holhoa aikuisia ihmisiä ja tee oletuksia heidän puolestaan.
Eikös se ollut niinperinpäin, että vain 40 % sanoi uskovansa "kuoleman jälkeiseen elämään". Johon Sarasvuo sanoi, että puolet kuuluu turhaan kirkkoon... (Lähtien suurpiirteisesti siitä että 80 % kuuluisi kirkkoon.)
Uskonnottomiksi katsoaan EIT:n päätöksessä "ateistit, agnostikot, skeptikot ja uskontojen suhteen välinpitämättömät". Tällaisia on kirkon jäseninä paljon.
Siis 60 %...
Toisen tutkimuksen mukaan 27 % sanoi uskovnsa "kristinuskon opettamaan Jumalaan". Nuorit, 15 - 29 -vuotiata vain 17 %...
Kun sanot ettei saa holhota niin holhoat.
Juuri niin teen! Ja niin tekee se toinenkin, eli molemmat joo!
Kysymyksen asettelu tulisi olla selkeäämpi. Jumala on käsitteenä niin moniulotteinen ja sananakin kokenut inflaation........parempi:
"Uskotteko, että elämä ja maailmankaikkeus on syntynyt ilman älyllistä alkusyytä"
Toisaalta, mitä enemmän ihmisen anatomiaan tutustuu lääketieteen avulla
yhä vaikeampi on uskoa alkuperäisen sattuman olleen rakennusaineena.
Loppujen lopuksi taitaa olla yks lysti paljonko on mitäkin sillä ainakin minä luotan sekä ateistiseen että uskovaan lääkäriin yhtä paljon. Oma kokemus lääkäriksi lukeneestä ystävästäni on että hän on monta ällää tokariinsa kirjoittanut älykkö eikä työssään kysele potilailtaan uskonasioita vaan toimii parhaimmalla tietämällään tavalla.
Siis Rolf Nordström
No ammattitaidon mukaan tietenkin voi valita minne menee mutta tämän uskon asian vuoksi en ainakaan itse valitse lääkäriä.
Yksi juttu lääkärilehdessä sivuhuomautuksena, ja tällainen haloo. Voi teitä.
Anteeksi lipsautukseni, se tuli hetken mielijohteena.
Mutta joo, voitaisiin keskustella vaikka infektioista.
Mitä mieltä olet, kuinka todennäköisesti potilas pääsee lopullisesti eroon mm.ESBL-kantajuudesta, kun tartunta on tullut kotimassa sairaalassa sepsistasoisena?
Hänellä meni ertapeneemi iv:nä kuukauden ajan, ja koska bakteeri kuuluu normaaliflooraan niin on epävarmaa lähteekö se koskaan, vai onko?
Vaikka nämä multiresistentit ovat virulenssiltaan melko kesyjä, niin heikentyneessä elimistö muodostavat melko suojaamattoman tilan.
Mitä mieltä olet boxi?
Kysessä oli E.coli bakteerin munuaistasoinen sepsis.
Selvennyksenä; kysymys siis koski ESBL-kolonisaation todennäköistä pysyvyyttä.
Itse ymmärrän asian niin että kolonisaatio voi kestää lopun ikää.
Tuossa saattaisi tarvita ymmärrystä kemiasta. Boxin ei tarvitse sitä enään opiskella koska on päässyt jo sisälle.
Boxi vastaa huomenna jos saa tutkittua asiaa. Tänään sopii opettaa peräkylän taaveja kirjastosysteemin käytössä. Se on raskasta hupia jota tarvitaan kun on erinomaisempi muita.
Gramnegatiivisten sauvabakteerien karbapeneemiresistenssi on alkanut leviämään ulkomailta Suomeenkin.
Karbapenemaasia tuottavien bakteerien hoitokeinoiksi jäävät vain kolistiini ja tigesykliini.
Niin tästä aiheesta oli paljon Suomen Lääkärilehdessä 2011;66(18):1477-1482 ja Mediuutisissa.
http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/superbakteerit pelottavat infektiolaakareita/a618186
Kommentti oli kamala, sillä avaus sopii tälle tälle palstalle oikein hyvin. Sen sijaan tuo teidän keskustelunne ei kuulu tänne ollenkaan, tämä kun ei ole terveyspalsta vaan tämän teema on kristinusko.Tuolla keskustelijalla on nyt älli pihalla, kun ei sitä ymmärrä.
Munkin mielestä tänne palstalle sopii parhaiten Nassen ja Mirkan ulosanti
Niinkö, no sulla on sellainen maku. Mun mielestä ei sovi. Palstan aiheessa he toki sentään pysyvät.
Varmaan noin suuri ateistien osuus selittyy sillä, että he ovat noita luonnontieteisiin suuntautuneita ja ovat iskostaneet evoluutioharhan päähänsä.
Ja nuoriakin ovat vielä.
Luku on saletisti isompi kuin 17%.