"Onko oikein, että kirkkoon kuulumattomat käyttävät srk:n palveluita, vaikka eivät maksa kirkollisverojakaan?" kysellään K&k:n 6.11. mielibideepalstalla.
"Kirkkoon kuulumatomat lapset, joita ei ole myöskään kastettu, tulevat srk:n kerhoihin srk:n tiloihin ja seurakunna kerho-ohjaajien opetettaviksi. Miksi?" ...
"On väärin, että kirkollisverosta, joka on monen mielestä suuri, laistavat kuitenkin röyhkeästi käyttävät palveluja, ilmaiseksi."
Näin nimimerkki "Veroja maksava"
Vain ja ainoastaan kristitty voi olla noin yksisilmäinen ja omahyväinen. Malka lähimmäisen silmässä näkyy kilometrin päästä, tukki omassa silmässä ei näy peiliin katsoessa.
Kuinkakohan paljon, minkä summan arvosta kirkko antaa palveluita ei-jäsenileen vuodessa? Joka tapauksessa paljon vähemmän kuin ei-jäsenet on pakotettu osallistumaan evlutikkakirkon ylläpitoon vuosittain valtion kirkolle antamana jatkuvana vastikkeettomana lahjana.
En jaksa tällä kertaa mennä yksityiskohtiin, mutta jos joku uskovainen uskaltaisi katsoa kerrankin totuutta silmiin, niin tässäpä olis linkki "Kirkon etuoikeudet?"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10598278
Se on kyllä sinänsä ihan hyvä kysymys, että miksi kirkkoon kuulumattomat vanhemmat veisivät lapsiaan kirkon aivopesuun, kun eivät juuri kirkkoon kuuluvatkaan vanhemmat niin tee.
Hgissä pyhäkoululaisia on muutama prosentti pyhäkouluikäisistä, yhteensä kirkkoa nöyryyttävät 892 kappaletta viimeisimmän tiedossani olevan tilastoluvun mukaan, kirkon omia tilastoja ovat, että älkää uskovaiset tappako lähettiä, jos viestin sisältö ei miellytä.
Monissa Hgin srk:issa ei järjestetä ollenkaan pyhäkoulua - ei ole tulijoita!
Ai että käyttävät röyhkeästi ilmaiseksi srk:n tiloja! Kirkko ei koskaan missään, ikimaailmassa, kuuna päivänä tunkeudu/soluttaudu yhteiskunnan tiloihin ihan ilmaiseksi uskomuksiaan tupuuttamaan? Niinkö kuvittelet? Päiväkodit ja koulut ja armeija ja sairaalat ja vankilat... jopa poliisilla on oma valtion kustantama pappi jne., ovat ovet apposen auki kirkolle, ihan ilmaiseksi.
Eikä sekään riitä - siitä pitää vielä valtion maksaa kirkolle, että se saa mielikuvitusolentoaan ylistää ja älyvapaita uskomuksiaan levittää valtion ja kuntien tiloissa. Valtio maksaa näille käännyttäjätallukoille vielä palkankin!
Miksi kirkko ei sano että kirkoonkuulumattomilla on porttikielto kirkon tilaisuuksiin ja kerhoihin, kaikkeen toimintaa - ei teidän ole pakko mitään kenellekään järjestää - ei ilmaiseksi, ei edes maksusta?
Johtuikohan siitä että te uskovaiset haluatte saastuttaa typerillä, infantiileilla, perusteettomilla uskomuksillanne mahdollisimman monen ihmisen aivot?
Täytyypä kehua itseään kuin krisselit. Harvinaisen hyvää tekstiä minun kirjoittamakseni, puhumattakaan uskovien räpellyksiiin verrattuna.
Jaetaanko kristillisesti vai tasan?
Hyvät tekee hyvää, pahat pahaa, uskonto saa hyvätkin tekemään pahaa!
"Kirkkoon kuulumatomat lapset, joita ei ole myöskään kastettu, tulevat srk:n kerhoihin srk:n tiloihin ja seurakunna kerho-ohjaajien opetettaviksi. Miksi?" ...
"On väärin, että kirkollisverosta, joka on monen mielestä suuri, laistavat kuitenkin röyhkeästi käyttävät palveluja, ilmaiseksi."
Näin nimimerkki "Veroja maksava"
Vain ja ainoastaan kristitty voi olla noin yksisilmäinen ja omahyväinen. Malka lähimmäisen silmässä näkyy kilometrin päästä, tukki omassa silmässä ei näy peiliin katsoessa.
Kuinkakohan paljon, minkä summan arvosta kirkko antaa palveluita ei-jäsenileen vuodessa? Joka tapauksessa paljon vähemmän kuin ei-jäsenet on pakotettu osallistumaan evlutikkakirkon ylläpitoon vuosittain valtion kirkolle antamana jatkuvana vastikkeettomana lahjana.
En jaksa tällä kertaa mennä yksityiskohtiin, mutta jos joku uskovainen uskaltaisi katsoa kerrankin totuutta silmiin, niin tässäpä olis linkki "Kirkon etuoikeudet?"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10598278
Se on kyllä sinänsä ihan hyvä kysymys, että miksi kirkkoon kuulumattomat vanhemmat veisivät lapsiaan kirkon aivopesuun, kun eivät juuri kirkkoon kuuluvatkaan vanhemmat niin tee.
Hgissä pyhäkoululaisia on muutama prosentti pyhäkouluikäisistä, yhteensä kirkkoa nöyryyttävät 892 kappaletta viimeisimmän tiedossani olevan tilastoluvun mukaan, kirkon omia tilastoja ovat, että älkää uskovaiset tappako lähettiä, jos viestin sisältö ei miellytä.
Monissa Hgin srk:issa ei järjestetä ollenkaan pyhäkoulua - ei ole tulijoita!
Ai että käyttävät röyhkeästi ilmaiseksi srk:n tiloja! Kirkko ei koskaan missään, ikimaailmassa, kuuna päivänä tunkeudu/soluttaudu yhteiskunnan tiloihin ihan ilmaiseksi uskomuksiaan tupuuttamaan? Niinkö kuvittelet? Päiväkodit ja koulut ja armeija ja sairaalat ja vankilat... jopa poliisilla on oma valtion kustantama pappi jne., ovat ovet apposen auki kirkolle, ihan ilmaiseksi.
Eikä sekään riitä - siitä pitää vielä valtion maksaa kirkolle, että se saa mielikuvitusolentoaan ylistää ja älyvapaita uskomuksiaan levittää valtion ja kuntien tiloissa. Valtio maksaa näille käännyttäjätallukoille vielä palkankin!
Miksi kirkko ei sano että kirkoonkuulumattomilla on porttikielto kirkon tilaisuuksiin ja kerhoihin, kaikkeen toimintaa - ei teidän ole pakko mitään kenellekään järjestää - ei ilmaiseksi, ei edes maksusta?
Johtuikohan siitä että te uskovaiset haluatte saastuttaa typerillä, infantiileilla, perusteettomilla uskomuksillanne mahdollisimman monen ihmisen aivot?
Täytyypä kehua itseään kuin krisselit. Harvinaisen hyvää tekstiä minun kirjoittamakseni, puhumattakaan uskovien räpellyksiiin verrattuna.
Jaetaanko kristillisesti vai tasan?
Hyvät tekee hyvää, pahat pahaa, uskonto saa hyvätkin tekemään pahaa!
Vastaukset 58
Vanhimmat
Seurakuntien kerhot ovat kuntien ostopalveluita.
"Iltapäivätoiminta on kuntien lakisääteistä palvelua 1–2 -luokkalaisille koulupäivinä kello 16:een tai 17:een asti. Kunnat ostavat oman toimintansa lisäksi palvelua monilta tahoilta, jotka täyttävät tarkat kriteerit.
Iltapäivätoimintaa järjestävät ostopalvelusopimuksella seurakunnat, yhdistykset, säätiöt, urheiluseurat tai muut tahot joko omissa tiloissaan tai kunnan tiloissa.
Kunta maksaa iltapäivätoiminnan järjestäjälle sovitun osuuden. Lisäksi palvelun tuottaja laskuttaa perheiltä lakisääteisen 80 euroa kuukaudessa, jos lapsi on kerhossa kello 16:een asti, tai 100 euroa, jos lapsi on 17:aan asti. Seurakunnat pitävät kerhoja yleensä kello 16:een saakka. Niissä tarjoillaan myös välipala."
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/12412-seurakuntien-iltapaeivaetointa-lakkasi-heinolassa-ja-nastolassa
Kiitos komppauksesta ja luvuista, mustasta valkoisella. Stoppi kirkon valheille. Kirkko ei ikinä tee palveluksia ilmaiseksi hyvää hyvyyttään, ei edes asevelihintaa, vaan viimeisen päälle ylihintaa kynimällä.
Kirkko ei käytä kirkkoveroa hyväntekoon, se keskittyy jakamaan muiden keräämää apua välikätenä, ja ottaa kunnian auttamisesta itselleen.
Srk olis halunnu jatkaa kerhoja, se on sille ollut oikea kultamuna, kunta maksaa siitä että kirkko saa aivopestä lapsia, kun pyhäkoulut on kuolleet tulijoiden puutteessa. Mutta kunta totesi että tuottaa ip-toiminnan itse paljon halvemmalla.
JIHUUU! Joissain kunnissa on sentään jo järki voittanu, nähty valo ja tajuttu kirkon tapa kyniä ylihinaa kaikista "palveluistaan".
Muuten. Jos kirkko olis niin hyvä ku väittää niin se polkasis oamn kerhon lapsille omalla kustannuksellaan, jos siihen ei liitettäis uskonnon tuputusta niin joka saattais sinne lapsensa päästääkin.
Aina kun kirkko säästää niin se repii säästöt haavoittuvimpien, lasten ja vanhusten, selkänahasta! "Jos erootte kirkosta me kostetaan se lapsilla ja vanhuksille!"
Hgissä mm. pyhäkoululaisia on 892!!!! muutama prosentti pyhäkuoluikäisistä. Nyöryyttävä luku kirkolle. Monissa Hgin srk:issa pyhäkoulu lopetettu tarpeetomana
Kirkko mainostaa itseään monella eri alueella, kuten esimerkiksi iltapäivätoimintaa. Monet järjestöt tekevät ihan samaa työtä, mutta eivät hehkuttele lehdissä miten paljon hyvää he tekevät.
Mistäs nuo miinukset tulivat? Siitäkö kun laittaa kotimaa24:lta pikkasen lakijuttua. On tämä huvittavaa.
uskon siemen tulee kylvää nuorelle ajoissa , itääkö se sen aika näyttää. itse maksan kirkollisveroa hyvillä mielin vaikka siellä kävisi kuka tahansa, ihan jo siksi että uskon hiipuessa yhteiskunnasta tulee huonompi paikka elää. piilo-uskovaisia on joukossamme hyvin paljon , vain esim kuolema , sairastuminen,onnettomuudet laukaisevat vanhat muistot uskosta esiin.. kristilliset perus opit ovat nuorelle paikallaan ja miksi ei vanhemmillekkin..
Totta! Kirkko on tajunnu saman kuin tupakkafirmat - lapsoset saatava koukkuun, aikuinen ei enää oo niin tollo et menis halpaan, tai paremminkin kalliiseen.
Mitä hissan kirjaa sä oot lukenu? Usko tekee maailmasta paremman??? Etkö seuraa uutisia?
"Hyvät tekee hyvää, pahat pahaa, uskonto saa hyvätkin tekemään pahaa!", on joku viisas sanonut.
Jaetaanko kristillisesti vai tasan?
empä ole kuullut että vanhemmat retuuttaisivat lapsensa väkisin kirkon tilaisuuksiin , aina voi mennä muualle jos pelkää että lapsi saa kunnolliset eväät elämään. kun on noin kateellinen kirkolle ja sen varoille ei varmaan elämä oo helppoo muutenkaan..
Ei vanhemmat varmaan kauheasti retuutakaan lapsiaan kirkon tilaisuuksiin, mutta kirkko tunkee itsensä päiväkoteihin ja kouluihin. Voiko sieltä lähteä muualle?
Helsingin seurakunnat ovat itse monesti mainostanut, että niiden toimintaan ovat tervetulleita mukaan kaikki, niin kirkkoon kuuluvat kuin kuulumattomat.
Jos asia ei enää näin olekaan, niin silloin kirkon on infottava siitä. Esim näin:
"Olemme sanoneet, että kaikki ovat tervetulleita mukaan toimintaamme. Olemme muuttaneet mieltämme. Nyt mukaan toimintaan ovat tervetulleita enää ne, jotka maksavat meille kirkollisveroa.
Puhuimme aikoinaan läpiä päähämme, sillä halusimme esittää lähimmäisenrakasta ja avointa yhteisöä. Vanhoina hyvinä aikoina 1990-luvulla oli nimittäin helppo esittää laupiasta ja anteliasta, silloinhan mm. saimme kolmasosan tuloistamme yhteisöveroina.
Nyt on pitänyt maksaa toimintaa omasta pussista, ja se on ikävää. Joten perumme aiemmat tervetulotoivotuksemme. Menkää muualle.
Kampin kappeliin kaikki ovat kuitenkin edelleen tervetulleita oli kotipaikka sitten Japani tai Espoo. Ja kaikki helsinkiläiset ovat tietenkin tervetulleita mukaan toimintamme maksajiksi. Muistathan, että vain liittymällä kirkkoon maksat kirkollisveron."
"Muistathan, että vain liittymällä kirkkoon maksat kirkollisveron"
..tai jos olet alle 18 vuotias jolla on käyny hyvä tuuri ansioden muodossa mutta huono vanhempien taikauskoisuuden osalta.
Tai jos ylipäätään maksat veroja. Silloin maksat myös kirkollisveroa, sillä sosiaalitoimi maksaa vähävaraisten kirkon jäsenten kirkollisverot sinunkin rahoillasi.
Pari kommenttia:
1.
Jos joku kirjoittaa seurakuntien lehden ylesinöosastossa, ei se tarkoita, että seurakunnat ovat muuttaneet mielensä. Kaipa sillä eri mieltä olevalla on myös oikeus tuoda oma mielipiteensä esiin - ihan kuin teillä jokaisella?
2.
Kun puhutaan seurakunnan kerhoista, koululaisten iltapäiväkerhot ovat vain yksi osa kerhotoimintaa - eikä edes se suurin osa. Päiväkerhoja (eli 2-4 tunnin kerhoja 3-6 -vuotiaille lapsille pari kertaa viikossa) on huomattavasti enemmän kuin koululaisten iltapäiväkerhoja.
Kerhoista puhutaan myös kun tarkoitetaan kerran viikossa kokoontuvia harrastusryhmiä: sähly-, askartelu-, kokki-, ulkoilu- jne kerhot, joita järjestetään myös paljon lähinnä ala-asteikäisille alkuillasta.
Näistä eri kerhomuodoista vain osa iltapäiväkerhoista on kuntien osapalveluita.
Oma mielipiteeni on se, että kirkon palveluiden on oltava avoimia kaikille, riippumatta siitä, kuuluuko henkilö kirkkoon vai ei. Kirkko ei ole vain jäseniään varten, vaan kaikkia ihmisiä varten.
Vilppu H.
pappi
Oletko sitä miekltä että kirkon pitäis tulla omilaan toimeen ja lopettaa valtion ja kuntien kupaaminen.
Kilpikonnapuolustus taas vauhdissa. Ikinä kirkon edustajat eivät myönnä tehneensä väärin olleensa itseriitoisia ja ahneita. Kumma juttu kun koko uskonne perustuu siihen että joakinen, jokainenn on syhntinen, vasta syhtynyt vauvakin varmaan sikiöriepukin ja siittiö ja munasolu. Harrastavat seksiä mokomay alaikäisinä, ja syntinen lapsi tuloksena.
Pastori Antti Kupiaisen mielipide:
http://www.kirkkojakaupunki.fi/arkisto/uutiset-ja-ilmiot/12483
Kupiainen: "Kupiainen ihmettelee, miksi monet kirkkoon kuulumattomat toimivat kuin olisivat jäseniä: tahtovat kirkkohäät, kummiksi vaikka kiertoteitse ja hautaan siunaamisen."
- Monet? Olisiko Kupiaisella muuta esittää kuin mutua? Kirkkohäitä ei saa kuin kirkon jäsenet, miten kummiksi voi ryhtyä "kiertoteitse", hautaan siunaaminen on omaisten tahto, ei vainajan. Hautaustoimesta kirkko saa yhteisöveroa, ei kirkko sitä ilmaiseksi eikä kirkollisverovaroin tee.
Huokuna: "Taantuman myötä myös yhteisöveron määrä on laskenut, sillä yritykset tuottavat huonommin. Yhteisöverolla kustannetaan niitä asioita, joita kirkko hoitaa yhteiskunnan puolesta. Niihin kuuluvat hautaustoimi, joka on laissa säädetty kirkon tehtäväksi, kulttuurihistoriallisesti arvokkaiden kirkon rakennusten ylläpito sekä diakonia- ja erityisnuorisotyö, joka tukee kaupunkien ja kuntien sosiaalitointa."
- Vain hautaustoimi on lakisääteinen ja siitäkin kirkko voisi halutessaan luopua, kirkko omistaa omat rakennuksensa, muiden ei pidä joutua niistä maksamaan, eikä diakonia- ja erityisnuorisotyö ole kirkolle määrättyä lakisääteistä toimintaa.
Tarkoittaako Huokuna, että kirkko käyttää diakoniaan yhteisöveroja? Siltä tuo ainakin kuulostaa. Jos näin on, niin silloinhan kirkon ei kannata enää väittää että kirkosta eroajat ovat syyllisiä diakonia vähenemiseen.
Diakonian rahoitus. Siihen olisi lopultakin hyvä saada yksiselitteinen vastaus. Tälläkin palstalla papit puhuvat ristiin. Diakoniaa väitetään yhteisöverolla maksettavaksi ja toisaalta taas joku toinen sanoo, että se kustannetaan kirkollisveroilla. Kuinka mahtaa asianlaita oikeasti olla?
" Kirkkohäitä ei saa kuin kirkon jäsenet, miten kummiksi voi ryhtyä "kiertoteitse", "
Tuossa ei sanottukaan että saa, vaan että ihmiset tahtovat näitä vaikka eivät kuulu kirkkoon. EIköhän jokainen pappi ole kohdannut niitä, jotka tahtoisivat saada kirkkohäät vaikka toinen tai molemmat parista ei kuulu kirkkoon. Näkyyhän se siinäkin, kuinka monet parit pyytävät maistraattivihkimisen jälkeen avioliiton siunauksen.
Samoin varmasti jokainen pappi on törmännyt siihen, että neuvotellaan siitä, eikä kirkkoon kuulumatonta kuitenkin voisi saada ihan viralliseksikin kummiksi.
Onko näin? Että pappi tietää että kirkkoon kuulumattomat haluavat kirkkohäät? Onko sinulla jotai muuta kuin mutua noille väitteillesi?
Ei tietysti kaikki kirkkoon kuulumattomat, mutta jotkut. Niitä pyydetään. Samoin avioliiton siunausta maistraatissa vihkimisen jälkeen. Avioliiton siunaus voi olla niin samanlainen kuin vihkitilaisuus, että useimmat eivät huomaa eroa. Tietysti monet parit pyytävät avioliiton siunausta, koska toinen kuuluu kirkkoon ja toinen ei, mutta kyllä niitä pyytävät sellaisetkin parit, joista kumpikaan ei kuulu kirkkoon.
Niitäkin pyyntöjä muuten tulee, että kirkkoon kuuluvat haluavat kirkossa vihkimisen mutta "jos ei siitä Jeesuksesta tarttis puhua"...
Oletko sinä pappi, vai mistä "tiedät" tuollaista tapahtuneen?
Voi voi tuota Kupiaista.
En ole pappi mutta olen seurakunnassa töissä.
"On väärin, että kirkollisverosta, joka on monen mielestä suuri, laistavat kuitenkin röyhkeästi käyttävät palveluja, ilmaiseksi."
- Kirjoittaja olisi voinut mainita mitä palveluita kirkosta eronneet saavat kirkolta ilmaiseksi. Siis sellaisia palveluita, jotka maksetaan kirkollisveroilla.
Kyllä minuua hiukan hämmentää tää ihmettely. Siis joo, kirkko on jokaista ihmistä varten ja diakoniatoimistosta autetaan ihan jokaista joka apua tarvitsee. Mutta silti, eihän missään urheiluseuroissakaan saa käydä treenaamassa ilmaiseksi, jos nyt ei huvita maksaa jäsenmaksua. Tai teatteriesitystä katsomassa ilmaiseksi, vain siksi ettei pidä sen näyttelijöistä.
Sinikka-pappi
Et tainnut tajuta aloittajan lainaamista kommenteista mitään. Miksi seurakunta esimerkiksi mainostaa iltapäiväkerhojaan seurakunnan kerhoiksi, vaikka ne ovat kunnan ostopalveluita ja vanhemmat niistä maksavat lakiin perustuvan taksan?
Saako taidenäyttelyssä käydä vaikkei osta tauluja?
Tuo teatteriesitys oli sinänsä aika mainio rinnastus sinulta. ;)
Sinikka. Nuo vertailusi ontuvat pahasti. Kysytäänpä sitten vaikka näin: saako kirkko lähettää Ylen kanavilla uskontopropagandaansa ilmaiseksi? Vastauksen tiedät, eikö niin.
Missä kohti noissa kommenteissa puhutaan iltapäiväkerhoista?
Kirkossa on huomattavasti enemmän muita kerhoja kuin iltapäiväkerhoja, ja mikään muu kerho ei ole kunnan ostopalvelua. Eivätkä edes kaikki iltapäiväkerhot.
Esimerkiksi tässä: "Kirkkoon kuulumatomat lapset, joita ei ole myöskään kastettu, tulevat srk:n kerhoihin srk:n tiloihin ja seurakunna kerho-ohjaajien opetettaviksi. Miksi?"
Voit sinä väännellä asiaa mielin määrin, mutta seurakuntien aamu- ja iltapäiväkerhot ovat kuntien ostopalveluita.
Tuossa ei puhuta koululaisten iltapäiväkerhoista, vaan yleensä kerhoista. Seurakunnissa on paljon muita kerhoja.
Iltapäiväkerhot eivät muuten sisällä opetusta. Senkin puolesta väitän että tuossa puhutaan nimenomaan muista kerhoista. Muut kerhot ovat myös yleensä ilmaisia eli kirkollisverovaroin kustannettuja.
Iltapäiväkerhot maksavat, joten ei kirkkoon kuulumaton niitä ilmaiseksi käytä.
Iltapäiväkerhotko eivät sisällä opetusta?
" Iltapäiväkerhot
Korson seurakunnalla on iltapäivätoimintaa ekaluokkalaisille Mikkolassa ja Kulomäessä. Iltapäiväkerho tarjoaa lapselle turvallisen ja ohjatun oleskelupaikan koulun jälkeen. Seurakunnan iltapäiväkerhoon sisältyy uskontokasvatusta, joka liittyy luontevasti muuhun toimintaan. Kerhossa on mahdollisuus läksyjen tekoon, lepoon, askarteluun, leikkiin ja yhdessäoloon sisällä sekä ulkona."
http://www.vantaanseurakunnat.fi/fi/toiminta/korson-seurakunta/lapset-ja-perheet/iltapaivakerhot/#
Täällä tuntuu joillain olevan hirveä kiire esittää väittämiä milloin mistäkin asiasta. Tuokin olisi helposti ollut tarkastettavissa googlesta.
Kirkko eitee mitää hyvää hyvyyttään, ei edes ns. asevelihintaan vaikka onkin armeijan kanssa niiiiin hyvää pataa. Jos kirkko jotenkin yht.kuntaaa "palvelee" niin törkellä ylihinnalla kuten aloituksen linkin juttu osoittaa.
Miksi sitten kunnat ostaa kirkolta "palveluita", tekevät sen kanssa "yhteistyötä". Siks et kuntien päätjistä suuri(n) osa on evlutikka kirkon jäseniä ja kätyreitä, monet enemmän kuin rivijäseniä, monine kirkon luottamustehtävinee, jopa palkkalistoilla, ja suosivat tieten tahtoen omaa uskonyhteisöään kun diilejä kunnan ja kirkon välillä sopivat.
"Miksi seurakunta esimerkiksi mainostaa iltapäiväkerhojaan seurakunnan kerhoiksi, vaikka ne ovat kunnan ostopalveluita ja vanhemmat niistä maksavat lakiin perustuvan taksan?"
Ja millä oikeudella kirkko ujuttaa kunnan toimintaan omaa uskoaan?
Okei. KAIKISSA seurakunnan ip-kerhoissa ei ole opetusta.
Miksi sitten yleistit? Voisitko kertoa monessako seurakunnan ip-kerhossa ei ole opetusta?
En voi, koska siitä ei olemassa mitään tilastoa. Mutta tiedän ip-kerhoja, joissa ei ole mitään erityistä kristillistä opetusta.
Mitä ne ovat?
Kunta maksaa, vanhemmat maksavat, mutta seurakunnat tuputtavat kaikille lapsille kristinuskoa. Kyllä kaikkien iltapäiväkerhojen pitäisi olla uskonnoista vapaita.
Miksi vanhemmat eivät saisi valita lapselleen kristillistä kerhoa, jos tahtovat? Vanhemmat valitsevat miten ja mihin uskontoon tai yhtä hyvin poliittiseen vakaumukseen lapsensa kasvattavat. Jos vanhemmat tahtovat lapsilleen kristillisen ip-kerhon, se on ok. Jos vanhemmat tahtovat lapsilleen vapaa-ajattelijoiden ip-kerhon, sekin on ok - mikäli sellainen on tarjolla.
Eri asia on sitten se, jos jonkun koulun lähettyvillä on vain yksi ip-kerho tarjolla.
Ilmeisesti selaisia ei ole, koska vastaustakaan ei tullut, vai kuinka "htre4"?
Miksi eivät saisi valita, jos sen lisäksi on olemassa myös toinen vaihtoehto. Rahoituspohja on kuitenkin suma kummassakin. Lasten vanhemmilta se lakiin perustuva 80 - 100€/kk ja kunta ostaa palvelun joko seurakunnalta tai joltain yhdistykseltä, tai sitten järjestää ip-toiminnan itse.
Jos ei ole vaihtoehtoja, eli alueen ainoa ip-kerhotoimintaa järjestävä taho on seurakunta, niin kyllä sen tasapuolisuuden nimissä on oltava tunnustukseton.
Sinikka
" Mutta silti, eihän missään urheiluseuroissakaan saa käydä treenaamassa ilmaiseksi, jos nyt ei huvita maksaa jäsenmaksua. Tai teatteriesitystä katsomassa ilmaiseksi, vain siksi ettei pidä sen näyttelijöistä."
- Miksi kirkko saa mennä kouluihin ja päiväkoteihin ilmaiseksi ja miksi kirkko saa lähettää ohjemiaan Ylen kanavilla ilmaiseksi?
Kirkolla on paljon etuuksia, joiden maksajina ovat kaikki veronmaksajat, eivät siis kirkollisveron maksajat.
Kirkko joutuu pitämään kielen keskellä suuta kahden roolinsa, ahneen ja laupiaan, välillä.
Ahneen jo tunnemmekin. Se ulvoo kirkolle lisää yhteisöveroa ja vaikeroi tulevia vaikeita aikoja, kun väki eroaa.
Laupiaan rooli on vaikeampi. Laupias kirkko on pyyteetön ja maailmaa syleilevä. Se mainostaa kovasti, miten sen toimintaan ovat kaikki tervetulleita. Laupias kirkko suorastaan toivoo, että jokainen tulisi ja osallistuisi, jäsenyydestä viis, laupias kirkko haluaa auttaa jokaista ja kulkea vierellä.
Oikein kauniita ajatuksia. Valitettavasti vain jokaisen laupiaan kirkon takana on ahne kirkko...
Kirkko ratsastaa kahdella hevosella.
kaksi hevosta
Kysyn mitä vikaa on jos tekee hyvää työtä kaikkien hyväksi?
Esitän osallistukaamme jokainen hyvän tekemiseen.
Ompas ne muut nyt pahoja,onko näin?
Uskokaa niin riidat loppuu ja kateus häviää.Anteeksi neuvo.
Mitä tapahtuisi jos ne jotka kritisoi kirkkoa lopettaisi kritiikin joka on muutoinkin yleensä aiheeton????????????
Onko pimeys vallannut valtakunnan ja viisaus on hukassa kysynkin miten olisi tiimityön toteutus jokaisella elämän alueella.
Pakko sanoa,riitelyllä ei rakenneta meillä pitäisi olla eväitä enmpään tällä suomalaisella sisulla ja koulusivistyksen tasolla.Eikö meiltä odoteta älykkyyttä,nuorisolla olen havainnut sitä olevan kasvamaan päin. Skarpataan.
Kyllä kirkkoa tuleekin kritisoida. Sille annetaan joka vuosi 1 000 000 000 euroa. Siitä yksi prosentti päätyy apua tarvitseville. Loput kuluvat kirkon omaan koneistoon. Kirkon takia köyhät kärsivät. Palkkaamme mielummin rikkaita pappeja kuin esim. nuorisotyöntekijöitä, lähihoitajia palvelutaloihin, avustajia kouluille. Onko se mielestäsi oikein? Jos kirkkoa ei olisi, voisimme esim. ratkaista kokonaan vanhustenhoidon ongelmat.
"Miksi kirkko ei sano että kirkoonkuulumattomilla on porttikielto kirkon tilaisuuksiin ja kerhoihin, kaikkeen toimintaa - ei teidän ole pakko mitään kenellekään järjestää - ei ilmaiseksi, ei edes maksusta?"
- Toivottavasti kirkko pysyisi poissa päiväkodeista ja kouluista, ei kirkko niistä mitään maksakaan. Minulle puolestaan sopisi ihan hyvin jos kirkkojen oviin laitetaan lappu VAIN JÄSENMAKSUN MAKSANEILLE.
Voisi vaikuttaa kirkkohäiden suosioon vähentävästi, jos kaikki omaiset eivät pääsisi paikalle. Sama juttu hautajaisten suhteen. Jäsenmaksun maksaneet tervetuloa Unto-ukin saattotilaisuuteen, odotelkaa te muut siellä ulkopuolella...
ihan asiaa.. mutta kun juhlit esim synttäreitä vaikka baarissa niin kyllä sinne jokainen seurueeseen kuuluva maksaa sisään pääsy maksun. ja seuraavaksi tietysti vedotaan johonkin verotuloon. no joo, luuletko ettei baarin/ravintolan rakennus tai saneeraus kuluihin muka saa vero rahoja avustusten ja tukien muodossa?.. mutta kuvaamasi portit kiinni omaisilta ratkaisua ei toivottavasti tulla näkemään kirkossa ,koska jokainen halutaan ottaa vastaan oli hänen asia mikä tahansa . ei kirkko aio kääntää selkäänsä ,nyt on nyt ja huomenna joku voi tulla uskoon ja haluaa esim keskustella..
Baarin pitäjä ei ole saanut tilojaan käyttöön pakkoverottamalla kansaa vuosisatoja ja pakottamalla kuntalaiset rakentamaan baarin.
Millä tavoin kirkko on omaisuutensa tehnyt?
KIrkon edustaja kehaisi että kirkon kerhoissa on 1,3 milj. yksittäistä käyntiä, siihen hän oli niputtanut kaikki kerhot pitsinnypläyksestä, moponrassauskursseihin ja pyhäkoulun. Edelliset harrastekerhot on sellaisia että siellä ei uskosta puhuta, ne vetävät jonkihn verraan, mutta pyhäkoulu ei.
Tosiaan, Helsingissä pyhäkoululaisia on elle 9000, muutama prosentti pyhäkuoluikäisistä. Mutta tullaisella könttätaktiikalla, erilaiseten kerhojen yhteeiskävijämäärän ilmoittamisella, kirkon edustaja tietoisesti haluaa hämärtää sen että pyhäkoulu ja muut uskonnolliset, uskontoon keskittyvät kerhot eivät vedä. Siksi kirkko jouttu entistäkin enemmän turvautumaan soluttautumiseen, tunkemiseen viekkaudella ja vääruudellä kouluihin päiväkoteihin, armeijaan, vankloihin, ja tietenkin yhteiskunnan tuella.
Vltio ja kunnat maksavat kenttäppispan, sotapastoreiden, vankilapastoreiden uskonnonopettajien jne palkat.
Ja monista kirkon kerhoistakin kunnat maksavat kirkolle ylihintaa, koska kuntapäättäjissä, poliittisissa ja virkamiehissä, suuri(n) osa on evlutikkakirkon kätyreitä, jotka suosivat tietoisesti omaa uskonyhteisöään evlutikirkkoa, jääviydestään viis veisaten, sen roskikseen heittäen.
Heinolassa ja Nastolassa kuntapäättäjät sentään heräsivät ruususen unestaan, ja jättivät uusimatta sopimuksen paikallisten seurakuntien kanssa koululaisten illtapäivätoiminnasta. Kunnnat totesivat että pystyvät itse tuottamaan vastaavan palvelun paljon halvemmalla kuin mitä kirkolle ylihintaa maksoivat.
Kirkko jäi nyyhkimään kun menettivät kultamunia munivan kanansa, toki vain yhden niistä jotka valtiota ja kuntia riistävät, kupaavat. KIrkko olis halunnut jatkaa toimintaa, vaikka kehtaa valehdella että se toiminta oli tappiollista kirkolle, Jos niin olisi ollut kirkko olisi luopunut k.o ip-kerhojen pidosta jo aikoja sitten.
Kuvaavaa että jos kirkon väite pitää paikansa niin se osoitta kirkon toiminnan niin tehottomaksi että se ei edes törkellä ylikorvauksella pysty tuottamaann palvelua kannattavasti. Sitä kutsutaan byrokratiaksi.
Ei mee jakeluun uskoville eikä kirkolle kuinka niitä suositaa. Ite ne on lellikkejä lukuisine etuoikeuksineen ja luulevat olevansa sorrettuja uskonmarttyyreitä.
Heittyätyvät ku uhmaikäinen kaupan lattiale ku ei saa tikkaria, kivikova kohtalo.