"Utsjoen kunta myy hautausmaan yhdellä eurolla seurakunnalle. Jotkut valtuutetut olisivat halunneet vaihtaa maita seurakunnan kanssa, mutta enemmistö valtuustosta ei kannattanut ajatusta.
Utsjoen kunnanvaltuusto päätti asiasta äänin 11-3 (1 tyhjää) torstaina. Kunnanvaltuuston puheenjohtaja Aulis Nordberg (vas.) sanoo, että kunta ei halunnut rahaa seurakunnalta, koska se olisi voinut viivästyttää kappelin rakentamista.
- Emme halunneet myöskään vaarantaa hyvää yhteistyötä seurakunnan kanssa.
Utsjoen kunta on ostanut Karigasniemen hautausmaan neljä vuotta sitten. Hautausmaa oli sitä ennen valtion mailla. Vaikka hautausmaa on ollut kunnan omistuksessa, Utsjoen seurakunta on huolehtinut siitä."
http://yle.fi/uutiset/kunta_myy_hautausmaan_eurolla/6994918
Ensin kunta osti maaalueen valtiolta käypään hintaan ja sitten se luovutettiin seurakunnalle yhdellä eurolla. Tämän jälkeen seurakunta käyttää hautausmaata yhteisöverojen maksun perusteena. Seurakunta katsoo, että sen on saatava näennäistä tontin vuokratuottoa hautausmaa-aalalle, niin kuin se olisi vaikka kaavoitetuna kauppakeskukseksi tai kerrostalotontitksi.
Hautausmaa yhdellä eurolla
22
167
Vastaukset
- 19 + 1
"- Emme halunneet myöskään vaarantaa hyvää yhteistyötä seurakunnan kanssa."
Voi surkeus kuinka löperä selitys!
Seurakuntako rupeaisi vihottelemaanko? - Järjetön meno
Kollektiivinen mielenhäiriö aiheuttaa monenlaisia merkillisiä asioita, jotka selväjärkisestä näyttää todella oudolta.
Varmaan vuoden päästä katsellaan uutista että tämä sama seurakunta kärvistelee talousongelmissa ja myy hautausmaan kunnalle käypään hintaan. Ihan vaan sen takia kunta maksaa kohtuullisen hinnan että seurakunta ei suutu. - 2+6
Kappeli. Siis sellainen jossa ei kirkkoon kuulumattoman vainajan saattotilaisuutta saa järjestää?
- 6 + 2
Ei läheskään kaikissa seurakunnissa päästetä uskonnottomia puhujia puhumaan kappeleihin.
Ei Espoossa, Keravalla, Järvenpäässä, Hattulassa ja mitä syrjäisimmille paikoille mennään sitä pimeämpää on. - 2+6
6 + 2 kirjoitti:
Ei läheskään kaikissa seurakunnissa päästetä uskonnottomia puhujia puhumaan kappeleihin.
Ei Espoossa, Keravalla, Järvenpäässä, Hattulassa ja mitä syrjäisimmille paikoille mennään sitä pimeämpää on.Tiedän. Tämän vuoden alkuun asti kappelien kulut merkittiin hautaustoimen kuluiksi jotka maksettiin yhteisöverosta ja siltikään monissa seurakunnissa ei kappelia luovutettu kirkkoon kuulumattoman vainajan saattotilaisuuteen. Vaikka aivan varmasti saattoväessä oli kirkkoon kuuluvia. Tämän vuoden alkuun asti kirkkoon kuulumattoman vainajan kuolinpesästä perittiin kirkollisverokin, mikä on ollut todella härskiä touhua.
- nhgnjh
No johan on. Hautaustoimen pitäisi kaiken järjen mukaan olla kunnallinen palvelu ja hautausmaiden kunnan omistamia. Nyt kehitys menee aivan väärään suuntaan.
Saattaa samat hartaat uskovat istua seurakunnassa ja kunnassa ja mahdollisesti tarkoitus oli lahjoittaa seurakunnalle tuo hautausmaa jo alunperinkin kunhan kunta teki ensin pohjatyöt tuolle alueelle.
- 1 + 3
Aivan!
Mitähän jääviyssäännöt sanovat...
Takuuvarmasti siellä oli seurakunnan jäseniä ja jopa seurakunnan päättävissä elimissä istuvia tekemässä tuota seurakunnalle niin mukavaa päätöstä.
Oikeusasiamies asialle! - Jori Mäntysalo
1 + 3 kirjoitti:
Aivan!
Mitähän jääviyssäännöt sanovat...
Takuuvarmasti siellä oli seurakunnan jäseniä ja jopa seurakunnan päättävissä elimissä istuvia tekemässä tuota seurakunnalle niin mukavaa päätöstä.
Oikeusasiamies asialle!No ainakin "Virkamies on esteellinen - - jos hän - - on hallituksen, hallintoneuvoston tai niihin rinnastettavan toimielimen jäsenenä taikka toimitusjohtajana tai sitä vastaavassa asemassa sellaisessa yhteisössä, säätiössä, valtion liikelaitoksessa tai laitoksessa, joka on asianosainen tai jolle asian ratkaisusta on odotettavissa erityistä hyötyä tai vahinkoa"
Mutta tätä taas ei sovelleta ainakaan suoraan kunnanvaltuustoon, alempiin toimielimiin kylläkin.
Varmaan tässä seurakunta lasketaan julkiseen valtaan eikä yksityiseksi toimijaksi. Edelläoleva kyllä antaa ymmärtää, että myös kahden valtion laitoksen välillä voi olla jääviys. Hankalaa juristeriaa joka tapauksessa.
Noin äkkiseltään luulisi kunnasta löytyvän sellaisiakin päättäjiä, jotka eivät ole kirkkovaltuutettuja. Toisaalta kirkon jäseniä varmaan on niin paljon, että kokous ei olisi edes päätösvaltainen jos heidät jääväisi. Tilanne on väistämättä toinen kuin jos mietitään jääviyttä vaikkapa paikallisen golf-kerhon jäsenten suhteen. - xgzfg
Jori Mäntysalo kirjoitti:
No ainakin "Virkamies on esteellinen - - jos hän - - on hallituksen, hallintoneuvoston tai niihin rinnastettavan toimielimen jäsenenä taikka toimitusjohtajana tai sitä vastaavassa asemassa sellaisessa yhteisössä, säätiössä, valtion liikelaitoksessa tai laitoksessa, joka on asianosainen tai jolle asian ratkaisusta on odotettavissa erityistä hyötyä tai vahinkoa"
Mutta tätä taas ei sovelleta ainakaan suoraan kunnanvaltuustoon, alempiin toimielimiin kylläkin.
Varmaan tässä seurakunta lasketaan julkiseen valtaan eikä yksityiseksi toimijaksi. Edelläoleva kyllä antaa ymmärtää, että myös kahden valtion laitoksen välillä voi olla jääviys. Hankalaa juristeriaa joka tapauksessa.
Noin äkkiseltään luulisi kunnasta löytyvän sellaisiakin päättäjiä, jotka eivät ole kirkkovaltuutettuja. Toisaalta kirkon jäseniä varmaan on niin paljon, että kokous ei olisi edes päätösvaltainen jos heidät jääväisi. Tilanne on väistämättä toinen kuin jos mietitään jääviyttä vaikkapa paikallisen golf-kerhon jäsenten suhteen.Jep, toi on vaikea asia kun kuntapäättäjistä suurin osa on evlutikkakirkon jäseniä, joa kaikki jääväis niin ei oltais päätösvaltaisia. Silti passka juttu ja antaa mahdollisuuden kiekon tahaaliseen tietoiseen suosimiseen
- spd...
Jori Mäntysalo kirjoitti:
No ainakin "Virkamies on esteellinen - - jos hän - - on hallituksen, hallintoneuvoston tai niihin rinnastettavan toimielimen jäsenenä taikka toimitusjohtajana tai sitä vastaavassa asemassa sellaisessa yhteisössä, säätiössä, valtion liikelaitoksessa tai laitoksessa, joka on asianosainen tai jolle asian ratkaisusta on odotettavissa erityistä hyötyä tai vahinkoa"
Mutta tätä taas ei sovelleta ainakaan suoraan kunnanvaltuustoon, alempiin toimielimiin kylläkin.
Varmaan tässä seurakunta lasketaan julkiseen valtaan eikä yksityiseksi toimijaksi. Edelläoleva kyllä antaa ymmärtää, että myös kahden valtion laitoksen välillä voi olla jääviys. Hankalaa juristeriaa joka tapauksessa.
Noin äkkiseltään luulisi kunnasta löytyvän sellaisiakin päättäjiä, jotka eivät ole kirkkovaltuutettuja. Toisaalta kirkon jäseniä varmaan on niin paljon, että kokous ei olisi edes päätösvaltainen jos heidät jääväisi. Tilanne on väistämättä toinen kuin jos mietitään jääviyttä vaikkapa paikallisen golf-kerhon jäsenten suhteen.Jotenki musta ihan tuntuu että uskovaisten (juristienkin) mielestä tuossa ei ole mitään hasnkalaa juristeriaa. Uskonnovapaus menee kaiken muun edelle.
Jutta "ainaristikaulassakillumassa" Urpilainen sanoi vaikean oloisena pitkään ja hartaasti vastausta mietittyään toimittajan yllättävään kysymykseen politiikan ja uskonnon koplaamisesta, että "Haluaisin korostaa uskonnonvapautta". - 1 + 3
spd... kirjoitti:
Jotenki musta ihan tuntuu että uskovaisten (juristienkin) mielestä tuossa ei ole mitään hasnkalaa juristeriaa. Uskonnovapaus menee kaiken muun edelle.
Jutta "ainaristikaulassakillumassa" Urpilainen sanoi vaikean oloisena pitkään ja hartaasti vastausta mietittyään toimittajan yllättävään kysymykseen politiikan ja uskonnon koplaamisesta, että "Haluaisin korostaa uskonnonvapautta".Eihän jääviyden huomioonottaminen mitenkään tallaa uskonnonvapautta!
Mitä ajattelit? - xbfg
1 + 3 kirjoitti:
Eihän jääviyden huomioonottaminen mitenkään tallaa uskonnonvapautta!
Mitä ajattelit?Kyllä se uskovaisten mielestä tallaa positiivista uskonnonvapautta, joka heidän mielestään tarkoittaa, että he saavat tehdä mitä vaan missä vaan ja milloinka vaan, tuputtaa uskomuksiaan, vaikka vastoin lakeja ja säädöksiä.
- Laitonta?
Näyttää lähinnä (laittomalta?) kunnan varojen siirrosta seurakunnalle.
Miksi maa piti ostaa valtiolta ja lahjoittaa se sitten seurakunnalle?- niinpä....
Onko kunta toiminut kuntalaisten edun mukaisesti? Ei minusta. Miten kuntalaisten asema parani siitä että kunta luovutti hautausmaan kirkolle?
Aika luontevaa että kirkko hoitaa kunnan omistamaa hautausmaata, sillä sehän siitä saa hautauksen järjestämiseen tarkoitetun yhtesöveronkin.
- Jori Mäntysalo
No on taas uutisointia... pöytäkirjasta:
"Koska kokouksessa oli tehty kunnanhallituksen ehdotuksesta poikkeava kannatettu esitys, suoritettiin nimenhuutoäänestys - - Ääniä annettiin yhteensä 15 kpl, josta JAA ääniä 7 kpl, EI ääniä 7 kpl ja tyhjää 1 kpl. Äänestysluettelo liit-
teenä nro 2. Puheenjohtajan äänen ratkaistessa äänestyksen pää-
tökseksi tuli kunnanhallituksen ehdotus.
Ilmari Tapiola jätti eriävän mielipiteen päätöksestä, esteellinen henkilö ei voi istua kahdella paikalla yhtä aikaa."
Eli siis joku puolesta äänestänyt on myös kirkkovaltuustossa, oletan. Mitenkähän minulla on sellainen tunne, että seuraavaksi tavataan hallinto-oikeudessa. - ikiliikuja/sampo
Tsekatkaa kirkko kuulolla palstaltakin aiheesta.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11936866 - 6+11
Miksiköhän seurakunta ei ostanut valtiolta hautausmaata, vaan kunta, joka sitten lahjoitti sen seurakunnalle.
- a.matsoni
Kenties siksi että valtio olisi halunnut lahjoittaa maan ilmaisesksi srk:lle muuta valtion päässä on ehkä tajuttu kuinka pahaa suosimista se on ja miten pahalta ulospäin näyttää.
Sitten on keksitty käyttää kuntaa välikätenä, bulvaanina, josko kukaan ei huomaa mitä pienellä ja syrjäisellä Utsjoella hommaillaan kirkon suosimiseksi. Ehkä siellä on vielä härskimpiä kirkon kätyreitä kuntapäättäjinä, jotka hoitaa homman, silläkin riskillä että kusetus paljastuu.
- alas fasismi
Ei olisi valtion kannattanut myydä.
Vanhoissa haudoissa voi olla vainajien arvokkaita henkilökohtaisia koruja, joista valtio olisi voinut saada hyvän markkinahinnan myydessään ne.
Nyt ne jäävät kirkkomaan multiin hyödyntämättä.- ateistix
Ei valtio tai seurakuntakaan hautoja saa ryöstää.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Helena Koivu menettänyt lapsensa. Onko Mikko Koivulla oma laki?
Voiko olla totta että äidiltä viedään lapset ja ei mitään syytä ole edes kerrottu äidille itselleen.?3493922Martinan aussikulta, missä?
Mihin katosi Martina Aitolehden aussikulta kyselee Seiska!4763211- 712180
Pikkunaiselle terkkuja
Olet parasta koko maailmassa! Kaikkein ihmeellisin. Olisitpa täällä. 🧡 harmaasusi3401640Arto Satonen ja kokoomus 2020: Poliittiset virkanimitykset ovat koruptiota
2025: Kokoomus on junttaamassa Arto Satosta Kelan johtoon ohi pätevämpien hakijoiden. https://www.hs.fi/politiikka/art-1961535Hannu Pikkarainen ehdottomaan vankeuteen
KKO tuomitsi 1 v 9 kk. Tämä ei ole Hannulle ilon päivä.1781367- 1051243
Voisiko olla jopa niin
Että kumpikin vähän pelkää totaalista heittäytymistä, koska tiedetään että se olisi menoa sen jälkeen. Samaan aikaan hal751232Saara Aalto ja Teemu Roivainen paljastivat yllätysuutisen: "Rakkaus kietoi meidän kohtalomme..."
Oho! Ex-pari on palannut yhteen musiikin merkeissä. He tekevät Rakkaustarina-nimeä kantavan 20-vuotisjuhlakiertueen syks121147K&T: Harvinainen haastattelu: Susanna Laine avaa suhdetta Petri Nygårdiin: "Olin sinkku vuosia..."
Susanna Laine ei ole kertonut suhteestaan Petri Nygårdiin (Petri Laurila) julkisuudessa juurikaan. Aktiivisesti sosiaali81095