Tähän vain Raamatun kohdat

Antaa Sanan puhua

Mitä Raamattu oikeasti sanoo kasteesta? Laitetaan tähän nyt vain Raamatun kohtia ilman selityksiä.

"Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille! Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu, mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen!" Mk. 16:15,16.

189

1274

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • sana puhuu

      Ap 2:41
      "Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin."

    • sana puhuu

      "Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, EI SIKSI ETTÄ TE siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska JUMALA teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus," 1. Piet. 3:21

      • niin puhuu

        "Tehkää siis parannus ja ottakoon KUKIN TEISTÄ kasteen.."
        Ap 2:38

      • ,mnbvcv
        niin puhuu kirjoitti:

        "Tehkää siis parannus ja ottakoon KUKIN TEISTÄ kasteen.."
        Ap 2:38

        Markuksen evankeliumi:
        16:15 Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille."

        Jumalan ja Jeesuksen evankeliumia on vielä raamatussa jäljellä, tosin osittain väärennettyinä:
        -Matteuksen evankeliumista
        -Markuksen evankeliumista
        -Luukkaan evankeliumista
        -Johanneksen evankeliumista

      • weha
        niin puhuu kirjoitti:

        "Tehkää siis parannus ja ottakoon KUKIN TEISTÄ kasteen.."
        Ap 2:38

        Uudelleenkastaja pakana, taas jätti kasteen loppuosan pois. Tässä kokonaisuudessaan jae:


        apt.2:38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

        Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."

      • mathetes
        weha kirjoitti:

        Uudelleenkastaja pakana, taas jätti kasteen loppuosan pois. Tässä kokonaisuudessaan jae:


        apt.2:38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

        Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."

        weha,lle!

        Kirjoitit:
        >>Uudelleenkastaja pakana, taas jätti kasteen loppuosan pois
        apt.2:38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

      • lut.
        mathetes kirjoitti:

        weha,lle!

        Kirjoitit:
        >>Uudelleenkastaja pakana, taas jätti kasteen loppuosan pois
        apt.2:38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

        Kummallista tämä uudestikastajien logiikka kun "ja" -sanalla pyritään määrittämän aikamuoto. Parannus ja kaste kuuluvat yhteen, ei niitä ole tarvetta laittaa mihinkään tiettyyn muottiin. Ja nämä lupaukset todalla kuuluvat lapsille, minkä takia oikeaoppiset kristity lapsia kastavat.

        "Pienet lapset ja (vauvat) ovat "sellaisinaan" Jumalalle kelpaavi"
        Tälle olisi kiva kuulla perustelut Raamatusta
        - Missä näin sanotaan
        - Miksi vauva olisi viaton?
        - Onko eri ikäisillä ihmisillä erilaiset pelastustiet?
        - Milloin vauvasta sitten tulee syntinen?
        - Onko todella olemassa puhtaita ihmsiä?
        - Kai Raamattu kertoo hetken milloin lapsi ei pelastukaan enää automaattisesti vaan tarvii siihen Jeesusta? Mikä on tämä heti? Kai Raamattu kertoo sen?
        - Eikö vauva siis voi saanda Pyhää Henkeä?
        - Koska kaikki pelastuvat Kristuksen sovitustyön tähden kasteen ja uskon kautta, niin miski Jeesus ei kuollutkaan vauvojen puolesta? Luulin että Hän kuoli kaikkien puolesta...

        Ihmisen järkeiylä ja spekulaatiota tuo vauvojen synnittömyysoppi, sanon minä.

      • korjataampa taas
        lut. kirjoitti:

        Kummallista tämä uudestikastajien logiikka kun "ja" -sanalla pyritään määrittämän aikamuoto. Parannus ja kaste kuuluvat yhteen, ei niitä ole tarvetta laittaa mihinkään tiettyyn muottiin. Ja nämä lupaukset todalla kuuluvat lapsille, minkä takia oikeaoppiset kristity lapsia kastavat.

        "Pienet lapset ja (vauvat) ovat "sellaisinaan" Jumalalle kelpaavi"
        Tälle olisi kiva kuulla perustelut Raamatusta
        - Missä näin sanotaan
        - Miksi vauva olisi viaton?
        - Onko eri ikäisillä ihmisillä erilaiset pelastustiet?
        - Milloin vauvasta sitten tulee syntinen?
        - Onko todella olemassa puhtaita ihmsiä?
        - Kai Raamattu kertoo hetken milloin lapsi ei pelastukaan enää automaattisesti vaan tarvii siihen Jeesusta? Mikä on tämä heti? Kai Raamattu kertoo sen?
        - Eikö vauva siis voi saanda Pyhää Henkeä?
        - Koska kaikki pelastuvat Kristuksen sovitustyön tähden kasteen ja uskon kautta, niin miski Jeesus ei kuollutkaan vauvojen puolesta? Luulin että Hän kuoli kaikkien puolesta...

        Ihmisen järkeiylä ja spekulaatiota tuo vauvojen synnittömyysoppi, sanon minä.

        Lut kyselee:

        " Eikö vauva siis voi saanda Pyhää Henkeä?"

        Raamatussa on vastaus tähänkin kysymykseen:

        Ef.1:11-14; >> Hänessä on TEIHINKIN, sitten kun OLITTE KUULLEET TOTUUDEN SANAN, pelastuksenne evankeliumin, USKOVIKSI TULTUANNE, PANTU PYHÄN HENGEN SINETTI, sen joka on meidän perintömme vakuutena,

        Jumala antaa Pyhän Hengen niille, jotka sitä häneltä anovat, eikä vanhempien tai papin määräyksestÄ
        Luuk 11:13
        "Kuinka paljoa ennemmin teidän taivaallinen Isänne antaa Pyhän Hengen niille, jotka sitä häneltä ANOVAT"!

        Kasteella ei ole tämän asian kanssa välttämättä mitään tekimistä. Jeesuksenkin
        päälle Pyhä Henki tuli VASTA KASTEEN JÄLKEEN!

        Jeesus kuoli KAIKKIEN IHMISTEN PUOLESTA ja sovitti maailman synnin. Siinä
        tuli perisyntikin sovitetuksi. Siksi pakolinen vauvakaste on yhtä tyhjän kanssa.

      • lut.
        korjataampa taas kirjoitti:

        Lut kyselee:

        " Eikö vauva siis voi saanda Pyhää Henkeä?"

        Raamatussa on vastaus tähänkin kysymykseen:

        Ef.1:11-14; >> Hänessä on TEIHINKIN, sitten kun OLITTE KUULLEET TOTUUDEN SANAN, pelastuksenne evankeliumin, USKOVIKSI TULTUANNE, PANTU PYHÄN HENGEN SINETTI, sen joka on meidän perintömme vakuutena,

        Jumala antaa Pyhän Hengen niille, jotka sitä häneltä anovat, eikä vanhempien tai papin määräyksestÄ
        Luuk 11:13
        "Kuinka paljoa ennemmin teidän taivaallinen Isänne antaa Pyhän Hengen niille, jotka sitä häneltä ANOVAT"!

        Kasteella ei ole tämän asian kanssa välttämättä mitään tekimistä. Jeesuksenkin
        päälle Pyhä Henki tuli VASTA KASTEEN JÄLKEEN!

        Jeesus kuoli KAIKKIEN IHMISTEN PUOLESTA ja sovitti maailman synnin. Siinä
        tuli perisyntikin sovitetuksi. Siksi pakolinen vauvakaste on yhtä tyhjän kanssa.

        "Kasteella ei ole tämän asian kanssa välttämättä mitään tekimistä"
        Miksi tuossa on sana "välttämättä"? Eihän uudestikastajien opin mukaan kasteella ei ole tekemistä Pyhän Hengen kanssa. Ihminen tottakai voi saada Pyhän Hengen Jumalalta koska vain, mutta LUPAUS siitä on liitetty kasteeseen. Koska olen kastettu ja uskon, tiedän että minulla on Pyhä Henki.

        "Jeesus kuoli KAIKKIEN IHMISTEN PUOLESTA ja sovitti maailman synnin. Siinä
        tuli perisyntikin sovitetuksi"
        Ja tarkoittaako tämä sitä, että KAIKKI tulevat pelastumaan?? Pelastushan on niille jotka kastetaan ja jotka ottavat Jeesuksen uskossa vastaan. Jos vauva muka pelastuu illam näitä, niin silloin Kristus kuoli turhaan heidän puolestaam.

        "Siksi pakolinen vauvakaste on yhtä tyhjän kanssa"
        ""Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan."
        "joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva"
        "Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste"
        "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, KASTMALLA
        heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen"

        Eli Raamattu on kasteasiassa aika eri mieltä. Minä luotan enemmän Raamattuun kuin uudestikastajiin :-)

      • hgvcfdxzsa
        lut. kirjoitti:

        "Kasteella ei ole tämän asian kanssa välttämättä mitään tekimistä"
        Miksi tuossa on sana "välttämättä"? Eihän uudestikastajien opin mukaan kasteella ei ole tekemistä Pyhän Hengen kanssa. Ihminen tottakai voi saada Pyhän Hengen Jumalalta koska vain, mutta LUPAUS siitä on liitetty kasteeseen. Koska olen kastettu ja uskon, tiedän että minulla on Pyhä Henki.

        "Jeesus kuoli KAIKKIEN IHMISTEN PUOLESTA ja sovitti maailman synnin. Siinä
        tuli perisyntikin sovitetuksi"
        Ja tarkoittaako tämä sitä, että KAIKKI tulevat pelastumaan?? Pelastushan on niille jotka kastetaan ja jotka ottavat Jeesuksen uskossa vastaan. Jos vauva muka pelastuu illam näitä, niin silloin Kristus kuoli turhaan heidän puolestaam.

        "Siksi pakolinen vauvakaste on yhtä tyhjän kanssa"
        ""Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan."
        "joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva"
        "Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste"
        "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, KASTMALLA
        heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen"

        Eli Raamattu on kasteasiassa aika eri mieltä. Minä luotan enemmän Raamattuun kuin uudestikastajiin :-)

        Miten sellaisen kuin perisynnin voi sovittaa jota ei väärennetyn raamatunkaan mukaan edes ole?
        Jeesus on itse todistanut ettei perisyntiä ole:
        Markuksen evankeliumi
        10:14 Mutta kun Jeesus sen näki, närkästyi hän ja sanoi heille: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta.
        Luukkaan evankeliumi:
        18:16 Mutta Jeesus kutsui lapset tykönsä ja sanoi: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta.

        Jumalan Valtakunnassa ei ole perisyntiä
        niin
        on itsestään selvää, että lapsi, jonka kaltainen on Jumalan Valtakunta on myös synnitön ja perisynnitön!

        Siis perisynti opissa on Jumalan Valtakunnan pilkkaamisesta kysymys niinkuin monissa muissakin rikollisen kristinuskon opeissa ja rituaaleissa ja mm. kun murhasivat polttamalla seurakuntalaisiaankin noitarovioilla niin tekivät ne rikokset Jumalan, Jeesuksen ja Pyhän Hengen Nimeen Heitä pilkaten ja syylliseksi valheellisesti osoittaen.

      • lkjhgfds
        weha kirjoitti:

        Uudelleenkastaja pakana, taas jätti kasteen loppuosan pois. Tässä kokonaisuudessaan jae:


        apt.2:38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

        Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."

        Ja sinä jätin pois sen, ettei Jeesuksen evankeliumeissa ole käsketty ketään kastaa ihmisiä, pikku lapsiakin tappaneen, tapattaneen, raiskanneen jne rikollisuuden jäsenyyteen!

        Suomen Laki on tervejärkisten selvyyttä ja sitäkin rikkoen paasaat:
        Suomen Perustuslain 11 §:n mukaan "Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen."

      • lk,mjh
        lut. kirjoitti:

        Kummallista tämä uudestikastajien logiikka kun "ja" -sanalla pyritään määrittämän aikamuoto. Parannus ja kaste kuuluvat yhteen, ei niitä ole tarvetta laittaa mihinkään tiettyyn muottiin. Ja nämä lupaukset todalla kuuluvat lapsille, minkä takia oikeaoppiset kristity lapsia kastavat.

        "Pienet lapset ja (vauvat) ovat "sellaisinaan" Jumalalle kelpaavi"
        Tälle olisi kiva kuulla perustelut Raamatusta
        - Missä näin sanotaan
        - Miksi vauva olisi viaton?
        - Onko eri ikäisillä ihmisillä erilaiset pelastustiet?
        - Milloin vauvasta sitten tulee syntinen?
        - Onko todella olemassa puhtaita ihmsiä?
        - Kai Raamattu kertoo hetken milloin lapsi ei pelastukaan enää automaattisesti vaan tarvii siihen Jeesusta? Mikä on tämä heti? Kai Raamattu kertoo sen?
        - Eikö vauva siis voi saanda Pyhää Henkeä?
        - Koska kaikki pelastuvat Kristuksen sovitustyön tähden kasteen ja uskon kautta, niin miski Jeesus ei kuollutkaan vauvojen puolesta? Luulin että Hän kuoli kaikkien puolesta...

        Ihmisen järkeiylä ja spekulaatiota tuo vauvojen synnittömyysoppi, sanon minä.

        perisyntiä ei ole!

        Jeesus ilmoitti Jumalan Valtakunnan olevan lasten kaltainen.
        siis
        Lapset ovat Jumalan Valtakunnan kaltaisia.

        kunnes

        lapset rikollisesti kastetaan lapsiakin tappaneen, tapattaneen, raiskanneen jne rikollisuuden uskovaisiksi
        ja
        kunnes ovat rikollisen kristinuskon aivopestyjä uskovaisia jopa Jumalallisuuden ja ihmisyydensä kieltäneitä rikollisia (lue: uskovaisia)

        http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/uskontunnustus.html
        'Meillä ei ole järkeä. Meillä ei ole ymmärrystä. Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia. Olemme syntisiä; Järkemme ei voi käsittää Jumalaa.'

    • uhygtr

      Jaa, no missä kohtaa raamattuasi JA KUKA KÄSKI KASTAA ihmisiä, pikku lapsiakin, lapsiakin tappaneen rikollisuuden uskovaiseksi, uhriksi, koulutettavaksi rikolliseksi jne?

      Jeesus ei käskenyt kastaa kerään, siis KETÄÄN; lapsiakin tappaneen,tapattaneen, raiskanneen jne rikollisuuden jäsenyyteen. Ei edes miekan voimalla niin kuin se rikollisuus suomeen tuotiin.

      Jeesus siunasi lapsia ja toisin lapsia kohteleville antoi myllynkivien käyttöohjeet:
      Mar 10:16
      Ja hän otti heitä syliinsä, pani kätensä heidän päällensä ja siunasi heitä.

      Luukkaan evankeliumi:
      17:2 Hänen olisi parempi, että myllynkivi pantaisiin hänen kaulaansa ja hänet heitettäisiin mereen, kuin että hän viettelee yhden näistä pienistä.
      Matteuksen evankeliumi:
      18:6 Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.
      Markuksen evankeliumi:
      9:42 Ja joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat, sen olisi parempi, että myllynkivi olisi pantu hänen kaulaansa ja hänet olisi heitetty mereen.

      Jeesus otti ei uskossa olleen kastamattoman ryövärin Paratiisiin!
      Väitätkö JEESUKSEN tehneet väärennetyn raamatun vastaisen RIKOKSEN?
      HUOMAA, että OMALLA TEOLLAAN JEESUS todisti raamatun väärennetyksi!

      jne

      Jos raamatussasi ei ole Jeesuksen asettamaa lapsikastetta, niin opetatte tätäkin kohtaa rikkoen:
      UT
      Joh. Ilm. 22:18, 19 Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan; ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.

      http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaste#Luopuminen_paholaisesta
      "Kreikkalaisessa Uudessa testamentissa käytetään kastamisesta verbiä baptizō, "upottaa", "painaa veden sisään", "pestä", "kastaa", ja kasteesta substantiivia baptisma."
      Johanneksen evankeliumi:
      13:10 Jeesus sanoi hänelle: "Joka on kylpenyt, ei tarvitse muuta, kuin että jalat pestään, ja niin hän on kokonaan puhdas; ja te olette puhtaat, ette kuitenkaan kaikki.
      13:14 Jos siis minä, teidän Herranne ja opettajanne, olen pessyt teidän jalkanne, olette tekin velvolliset pesemään toistenne jalat.
      13:15 Sillä minä annoin teille esikuvan, että myös te niin tekisitte, kuin minä olen teille tehnyt.

      • hgfd

        jk

        Luukkaan evankeliumi:
        23:43 Niin Jeesus sanoi hänelle: "Totisesti minä sanon sinulle: tänä päivänä pitää sinun oleman minun kanssani paratiisissa."

    • jhgfdswa

      Ottakaa huomioon, ettei tuo ole ainoa kohta Jeesuksen Evankeliumeissa joka on väärennetty.
      Ilmeisesti kaikki uskovaiset ei ymmärrä, että kun 1992 vuoden suomen kielisestä raamatusta poistettiin "älä tee huorin" käskyn ja korvattiin "älä tee aviorikosta" käskyllä NIIN MYÖS SE ON TOSI TÖRKEÄ raamatin väärennös RIKOS jolla saa ta naa palvelevevat eksytetään irstailemaan itsensä h hettiin!

      Siis jos ihminen tahtoo löytää väärennetystä raamatusta Jumalallisuuden opit, niin sellaisen ihmisen ei tule olla uskontunnustuksen antanut uskovainen.
      MUTTA
      uskoa saa, se on Lailla suojattu oikeus
      MUTTA
      uskokaa herraanne ja herra jumalianne heidän omissa nimissä ja olkaa pilkkaamatta Jumalaa, Jeesusta ja Pyhää Hengen Heidän Nimissä rikoksia tehden.
      Jos Jumala ja Jeesus ei ole Jeesuksen evankeliumin mukaan määrännyt ketään tapattavaksi niin minkä takia HEIDÄN NIMISSÄ pitää uskovaisenten tehdä ja teetää rikoksia???
      Ehkä jotku teistä on rahaoittanut näitäkin rikoksia:
      http://fi.wikipedia.org/wiki/Noitavainot
      Noitavainot nykyaikana
      Vielä nykyään joissakin vahvasti taikauskoisissa ja perinteisiin nojaavissa yhteisöissä harjoitetaan noitavainoja. Nykyajan vainot vaativat tuhansia ihmishenkiä vuosittain.[14] Etelä-Afrikan pohjoisosassa jopa satojen noidiksi epäiltyjen ihmisten uskotaan saaneen surmansa noitavainoissa 1990-luvulla.[15] Kamerunissa järjestetään noitaoikeudenkäyntejä, joissa syytetty voi saada tuomion noitatohtorina esiintymisestä. Lynkkausjoukot ovat polttaneet elävältä tuhansia ihmisiä Tansaniassa, Keniassa ja Zimbabwessa 1990-luvulla. Noitavainot ovat jatkuneet myös vuosituhannen vaihteen jälkeen. Länsi-Keniassa väkijoukot polttivat 11 noidiksi epäiltyä miestä ja naista toukokuussa 2008. [16] Nigeriassa noin 5000 lasta on hylätty kymmenessä vuodessa vanhempien karkottaessa heidät noitina. Lapsia on syytetty avioeroista, sairauksista, onnettomuuksista tai työn menetyksestä.[17] Afrikan noitavainojen syyt ovat usein myös poliittiset, sillä vaikutusvaltaiset noidat ja noitatohtorit ovat yleensä uudistusten jarruina. Pastorit saavat myös lisämainetta paljastaessaan uusia "noitia." Vuonna 2010 Haitilla tapettiin 45, joita syytettiin koleran levittämisestä voodoon avulla.[18]

      http://www.huffingtonpost.com/huff-wires/20091018/af-nigeria-child-witches/

    • Ei neuvotteluvaraa

      "Ja hän käski kastaa heidät Jeesuksen Nimeen." Apt. 10:48.

      • kjhgfds

        Hän on eksyttäjä:
        "Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."

        Ymmärrä tämä Jeesuksen seuraajien; kristillisten käsky:
        Markuksen evankeliumi:
        16:15 Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille."

      • kuka tietää
        kjhgfds kirjoitti:

        Hän on eksyttäjä:
        "Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."

        Ymmärrä tämä Jeesuksen seuraajien; kristillisten käsky:
        Markuksen evankeliumi:
        16:15 Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille."

        Biblia:
        Ap "8:36 Ja kuin he tiellä vaelsivat, tulivat he veden tykö, ja kamaripalvelia sanoi: katso, tässä on vesi: mikä estää minua kastamasta?" "8:37 Mutta Philippus sanoi: jos sinä kaikesta SYDÄMESTÄSI USKOT, niin tapahtukoon. Hän vastasi ja sanoi: minä uskon Jesuksen Kristuksen Jumalan Pojaksi."

        Puhutaanko tässä vauvakasteesta?

      • weha
        kuka tietää kirjoitti:

        Biblia:
        Ap "8:36 Ja kuin he tiellä vaelsivat, tulivat he veden tykö, ja kamaripalvelia sanoi: katso, tässä on vesi: mikä estää minua kastamasta?" "8:37 Mutta Philippus sanoi: jos sinä kaikesta SYDÄMESTÄSI USKOT, niin tapahtukoon. Hän vastasi ja sanoi: minä uskon Jesuksen Kristuksen Jumalan Pojaksi."

        Puhutaanko tässä vauvakasteesta?

        Pätevät perusteet vauvojen kasteelle on toisaalla. Tässäkin kohden hoviherra sai rauhan vasta kasteen jälkeen. Kaste on Raamatussa merkitykseltään pikemminkin uskoon tulevien kaste, kuin uskovien kaste. Kaste on lahja, jossa Jumala on antavana osapuolena ja ihminen saavana osapuolena. Kaste on siis evankeliumiin kastamista. Vasta uudessa liitossa Jeesus sääti kasteen kaikille kansoille (Matt.28:19-20). Ennen sitä Jeesus ei ollut tehnyt perustusta kasteelle (Room.6:3).

      • hyvä Weha
        weha kirjoitti:

        Pätevät perusteet vauvojen kasteelle on toisaalla. Tässäkin kohden hoviherra sai rauhan vasta kasteen jälkeen. Kaste on Raamatussa merkitykseltään pikemminkin uskoon tulevien kaste, kuin uskovien kaste. Kaste on lahja, jossa Jumala on antavana osapuolena ja ihminen saavana osapuolena. Kaste on siis evankeliumiin kastamista. Vasta uudessa liitossa Jeesus sääti kasteen kaikille kansoille (Matt.28:19-20). Ennen sitä Jeesus ei ollut tehnyt perustusta kasteelle (Room.6:3).

        Weha on oikeassa:
        "Pätevät perusteet vauvojen kasteelle on toisaalla."

        Todellakin Raamatusta on turha hakea perusteluita pakolliselle lapsikasteelle. Sen
        perustat ovat katolisen kirkon keksimissä sakramenteissa, jotka Luther omaksui.
        Miksihän Luther ei omaksunut myös Neitsyt Marian palvontaa tai anekauppaa??

      • Weha kyllä tietää
        hyvä Weha kirjoitti:

        Weha on oikeassa:
        "Pätevät perusteet vauvojen kasteelle on toisaalla."

        Todellakin Raamatusta on turha hakea perusteluita pakolliselle lapsikasteelle. Sen
        perustat ovat katolisen kirkon keksimissä sakramenteissa, jotka Luther omaksui.
        Miksihän Luther ei omaksunut myös Neitsyt Marian palvontaa tai anekauppaa??

        Todellakin Raamatusa on turha hakea perusteluita uudestikasteelle. Sen perustat ovat 1100-luvun lahkoissa, jotka olivat poikenneet kristinuskosta. Nämä uudestikastajat hylkävsivät Jeesuksen jumaluudenkin. Mikseiväthän nykypäivän uudestikastajat pidä Jeesusta vain ihmisena tai pidä uskota osattomina niitä jotka eivät puhu kielillä??

      • kjhgfd
        kuka tietää kirjoitti:

        Biblia:
        Ap "8:36 Ja kuin he tiellä vaelsivat, tulivat he veden tykö, ja kamaripalvelia sanoi: katso, tässä on vesi: mikä estää minua kastamasta?" "8:37 Mutta Philippus sanoi: jos sinä kaikesta SYDÄMESTÄSI USKOT, niin tapahtukoon. Hän vastasi ja sanoi: minä uskon Jesuksen Kristuksen Jumalan Pojaksi."

        Puhutaanko tässä vauvakasteesta?

        Tuo ei ole JEESUKSEN evankeliumia!
        Yritä uudestaa.

    • hbgvfd

      Totta, tuo oppisi on herraa palvelevien oppia uskovaisilleen.

      Katso tuolta ylempää:
      ,mnbvcv 25.2.2014 16:11
      Markuksen evankeliumi:
      16:15 Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille."

      Jeesus ei käskenyt kastaa ketään rikollisen kristinuskon uhriksi, papiksi, rikolliseksi tai edes uskovaisiksi.

    • Koko asia

      Miten kaste tapahtui ja missä vaiheessa, ja mitä siitä seurasi?

      1 Kun Apollos oli Korinttossa, tuli Paavali, kuljettuaan läpi ylämaakuntien, Efesoon ja tapasi siellä muutamia opetuslapsia.
      2 Ja hän sanoi heille: "Saitteko Pyhän Hengen silloin, kun te tulitte uskoon?" Niin he sanoivat hänelle: "Emme ole edes kuulleet, että Pyhää Henkeä on olemassakaan."
      3 Ja hän sanoi: "Millä kasteella te sitten olette kastetut?" He vastasivat: "Johanneksen kasteella."
      4 Niin Paavali sanoi: "Johannes kastoi parannuksen kasteella, kehottaen kansaa uskomaan häneen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, se on, Jeesukseen."
      5 Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen.
      6 Ja kun Paavali pani kätensä heidän päälleen, tuli heidän päällensä Pyhä Henki, ja he puhuivat kielillä ja ennustivat." Apt. 19.

      • kjhgfds

        1/ Paavali oli yksi rikollisen kristinuskon perustajista joka oli saatanaa palveleva rikollinen.
        Paavali osoitti myös teoillaan ettei ole Jeesuksen oppien seuraaja vaan Jeesuksen vihaaja joka mm. tapatti perustamalleen kristinuskolle ensimmäisen marttyyrin joka oli leskiä ja köyhiä auttava Jumalallisuuden sielullisuuden omaava mies:
        http://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_Stefanos
        Tapatti yllä mainitun kristillisen joka oli rikollisille kristityille kilpailija:
        1.Korinttolaiskirje:
        15:9 Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa.

        2 Korinttolaiskirje 12:
        7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
        8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta.

        Huomaan, että raamatun mukaan saatanasta eroa saanut.
        Tuollaisen herran opeja opetat PYHÄN HENGEN NIMISSÄ!!!
        Jos olisit Jumalan ja Jeesuksen palveleva, niin sinulle kristittynä, kelpaisi KRISTILLISTEN opit mutta kristillisten oppeja käytät eksyttäjien oppien tueksi, olet kuin käärme...:
        Matteuksen evankeliumi:
        3:7 Mutta nähdessään paljon fariseuksia ja saddukeuksia tulevan kasteelle hän sanoi heille: "Te kyykäärmeitten sikiöt, kuka on neuvonut teitä pakenemaan
        23:33 Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?

        Apt on rikollisen kristinuskon sopaskaa!
        Tässä KRISTILLISTEN SIVISTYSTÄ rikollisen kristinuskon uskovaisille:
        Markuksen evankeliumi:
        16:15 Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille."
        Jumalan ja Jeesuksen evankeliumia on vielä raamatussa jäljellä, tosin osittain väärennettyinä:
        -Matteuksen evankeliumista
        -Markuksen evankeliumista
        -Luukkaan evankeliumista
        -Johanneksen evankeliumista

        Kristityt ja kristilliset ovat eri ryhmiä.:

        Kristityt = Paavalin perustamien ja hallitsijoiden perustamien seurakuntien uskovaisia. Kristinuskolla ei ole Jeesuksen perustamia seurakuntia.

        Kristilliset = Jeesuksen seurakuntalaisia opetuslapsineen.

    • weha

      Joku ylpeä uudesti kastaja, ylpeä villihenki henki kirjoittaa laki uskossaan omia päätelmiä tähän kohtaan:
      " Eikö vauva siis voi saada Pyhää Henkeä?"

      Raamatussa on vastaus tähänkin kysymykseen:
      Ef.1:11-14; >> Hänessä on TEIHINKIN, sitten kun OLITTE KUULLEET TOTUUDEN SANAN, pelastuksenne evankeliumin, USKOVIKSI TULTUANNE, PANTU PYHÄN HENGEN SINETTI, sen joka on meidän perintömme vakuutena"
      weha: Kun ns. lasten evankeliumeissa, Jeesus kutsui ja otti syliinsä vauvojakin ja näin antoi heille omakseen Taivaan valtakunnan. Sitähän Jeesuksen luokse vieminen aina merkitsee. Eihän vauvoja turhaan viety Jeesuksen luokse.

      Koska Jeesus ei elä enää maanpäällä samoin kuin silloin lihassa, niin uskovaiset vanhemmat haluavat viedä samalla tavoin, vauvat hänen luokseen pyhässä kasteessa. Kasteessa Jeesus ottaa lapset syliinsä ja antaa heille omakseen Jumalan valtakunnan. Sitähän Jeesuksen luokse vieminen ja meneminen aina merkitsee. Eihän sitä nyt turhan viedä lapsia kasteessa Vapahtajan luokse.

      Täsmennän vielä luukkaan kohdalla:

      Jeesus ottaa vastaan lapset
      Luuk.18:15. Jeesuksen luo tuotiin myös PIENIÄ LAPSIA, jotta hän koskisi heihin. Tämän nähdessään opetuslapset moittivat tuojia,
      16. mutta Jeesus kutsui lapset luokseen ja sanoi: "Sallikaa lasten tulla minun luokseni, älkää estäkö heitä. Heidän kaltaistensa on Jumalan valtakunta.
      17. Totisesti: joka ei ota Jumalan valtakuntaa vastaan niin kuin lapsi, hän ei sinne pääse."

      Weha: Luukkaan sananmuoto on mielenkiintoinen. Jeesuksen luo vietiin "pieniä lapsia/prefos", äskensyntynyt vauva. He ottavat vastaan Jumalan valtakunnan ja ovat siellä sisällä. He siis uskovat. "Kellä ei ole Kristuksen Henkeä, ei ole hänen omansa" (Room.8:9).

      Raamattu käyttää kastamisesta kreikan kielistä sanaa Babtidzein. Sana Babtidzein merkitsee kaikenlaista vedellä koskettamista Raamatussa.(Mark.7:4; Joh.13:10; Luuk.11:38; Hebr.9:10; Luuk.11:39; 1.Kor.10:1,2; 2.Moos.30:17-21 jne.). ”Meren syvyyteen upottamisesta” (Matt.18:6) ja veteen vajoamisesta (Matt.14:30) Raamattu ei käytä baptidzein sanaa, vaan aivan toista kantamuodossaan olevaa verbiä ”Katapontidzein”. Upotuskasteen kannattajat ovat suurissa vaikeuksissa ja mahdottomuuden edessä yrittäessään osoittaa upotuskastetta ainoaksi oikeaksi kastetavaksi. Mainittakoon ettei edes Luterilainen kirkkokaan ole tehnyt kasteen muodosta lakia, vaan pitää sitä ehdonvallan asiana.

      Usein ns. vapaat suunnat vetoavat Lutheriin, vaikka hän myöskin säilytti tässä kysymyksessä kristillisen vapauden. Vaikka Luther katsoi upotuskasteen parhaiten symbolisoivan kasteen merkitystä. Luther mm. itse suoritti valelukasteita. Kirjassaan Kirkon Baabelin vankeudessa, hän iloitsi siitä, ettei kiusaaja ollut voinut hävittää lapsilta kasteen merkitystä, ja kasteen muodosta hän kirjoitti: ”Kastaja valelee kastettavan…” . Lutherin sanonta edellyttää valelukasteen olevan yleisen. Myöskin vastoin kasteen muodon kiihkoilijoitten oppia, kasteen merkitys oli Lutherille hallitseva pääasia. Lähteenä käytetty : (Markku Särelä, ”Lapsikaste on Raamatullinen”).

      • taas korjataan

        Heinoa Weha:
        "Kun ns. lasten evankeliumeissa, Jeesus kutsui ja otti syliinsä vauvojakin ja näin antoi heille omakseen Taivaan valtakunnan"

        Tuohon toimitukseen ei lainkaan tarvittu vettä, ei silloin, eikä tänäpäivänäkään:

        "Hän on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti"!
        Missä kaksi tai kolme on koolla minun nimessäni, siellä minä olen heidän keskellään"!

        Weha materialistina kuvittelee, että siihen tarvitaan nestettä.
        Mutta Weha erehtyi hiukan, kun luuli, että "Jeesus tuossa antoi lapsille Taivaan valtakunnan"!!!
        NÄIN EI RAAMATTUUN OLE KIRJOITETTU. Wehalla taas mielikuvitus tekee
        tepposia.

        Taivasten valtakunta ON LAPSILLA ilman mitään seremoniaa!!!
        "Sen kaltaisten on taivasten valtakunta"!

      • bhgvcfdxs
        taas korjataan kirjoitti:

        Heinoa Weha:
        "Kun ns. lasten evankeliumeissa, Jeesus kutsui ja otti syliinsä vauvojakin ja näin antoi heille omakseen Taivaan valtakunnan"

        Tuohon toimitukseen ei lainkaan tarvittu vettä, ei silloin, eikä tänäpäivänäkään:

        "Hän on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti"!
        Missä kaksi tai kolme on koolla minun nimessäni, siellä minä olen heidän keskellään"!

        Weha materialistina kuvittelee, että siihen tarvitaan nestettä.
        Mutta Weha erehtyi hiukan, kun luuli, että "Jeesus tuossa antoi lapsille Taivaan valtakunnan"!!!
        NÄIN EI RAAMATTUUN OLE KIRJOITETTU. Wehalla taas mielikuvitus tekee
        tepposia.

        Taivasten valtakunta ON LAPSILLA ilman mitään seremoniaa!!!
        "Sen kaltaisten on taivasten valtakunta"!

        Hyvä!

        Jeesuksen evankeliumien mukaan Jumalan Valtakunta on lapsten kaltainen joten lapset ovat Jumalan Valtakunnan kaltaisia, JA sellaisista lapsista ei tule Jumalallisesi parempia kun/jos heitä kastetaan lapsiakin tappaneen, tapattaneen, raiskanneen jne rikollisuuteen uhreiksi, orjiksi, rikolliseksi koulutettaviksi jne.

        tällaisten oppeihin ei tule lapsia raahata:
        http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/uskontunnustus.html
        'Meillä ei ole järkeä. Meillä ei ole ymmärrystä. Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia. Olemme syntisiä; Järkemme ei voi käsittää Jumalaa.'

      • jonglööri2
        taas korjataan kirjoitti:

        Heinoa Weha:
        "Kun ns. lasten evankeliumeissa, Jeesus kutsui ja otti syliinsä vauvojakin ja näin antoi heille omakseen Taivaan valtakunnan"

        Tuohon toimitukseen ei lainkaan tarvittu vettä, ei silloin, eikä tänäpäivänäkään:

        "Hän on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti"!
        Missä kaksi tai kolme on koolla minun nimessäni, siellä minä olen heidän keskellään"!

        Weha materialistina kuvittelee, että siihen tarvitaan nestettä.
        Mutta Weha erehtyi hiukan, kun luuli, että "Jeesus tuossa antoi lapsille Taivaan valtakunnan"!!!
        NÄIN EI RAAMATTUUN OLE KIRJOITETTU. Wehalla taas mielikuvitus tekee
        tepposia.

        Taivasten valtakunta ON LAPSILLA ilman mitään seremoniaa!!!
        "Sen kaltaisten on taivasten valtakunta"!

        Miten u-k-i-e n R JAKSAA noita samoja, jo täysin hatariksi osoitettuja, argumentteja jankata. Tietystä kun huomaa olleensa väärässä, niin pakko on jatkaa ettei oma maine mene

      • Hyvähyvähyvä
        jonglööri2 kirjoitti:

        Miten u-k-i-e n R JAKSAA noita samoja, jo täysin hatariksi osoitettuja, argumentteja jankata. Tietystä kun huomaa olleensa väärässä, niin pakko on jatkaa ettei oma maine mene

        Se on juuri näin, jonglööri2. Kyllä miltei kaikki täällä keskustelevat ovat nähneet mihin tuo inttäminen vie.

      • onsemelekonen
        jonglööri2 kirjoitti:

        Miten u-k-i-e n R JAKSAA noita samoja, jo täysin hatariksi osoitettuja, argumentteja jankata. Tietystä kun huomaa olleensa väärässä, niin pakko on jatkaa ettei oma maine mene

        Yhdyn jonglööriin tässä. Lasten kaltaisten on Jumalan valtakunta, ei lapsien. Tätä eivät uudestikastajat ole vielä hoksanneet. Ja vettä todella tarvitaan pelastukseen, ei tosin pelkkää vettä vaan Jumalan armo, joka on kasteessa luvattu

      • kjhgfd

        weha kirjoitti: "Jeesus ottaa vastaan lapset ....."


        Jeesus ei kastanut eikä käskenyt kastaa lapsia lapsiakin tappaneen, tapattaneen, raiskanneen ja rikollisuuden uskovaisiksi vaan JEESUS siunasi lapsia ja toisin lapsia kohteleville antoi myllykiviopin:
        Matt. 19:14
        Niin Jeesus sanoi: "Antakaa lasten olla, älkääkä estäkö heitä tulemasta minun tyköni, sillä senkaltaisten on taivasten valtakunta".
        Mark. 10:14
        Mutta kun Jeesus sen näki, närkästyi hän ja sanoi heille: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta."
        Luuk. 18:16
        Mutta Jeesus kutsui lapset tykönsä ja sanoi: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta."

        "SALLIKAA" ei tarkoita, että lapset pitää pitää kastaa lapsia tappaneen rikollisuuden edustajan toimesta joka usein on myös vapaamuurari, lähetystyö rikollisuuden tukija ja kenties vielä pedofiilikin!
        "SALLIKAA" ei tarkoita, että lapset pitää raahata lapsiakin tappavan rikolliSjärjestön jäsenyyteen kastettavaksi!
        "SALLIKAA" ei tarkoita, että lapset pitää raahata lapsiakin seksuaalisesti hyväksi kättävän rikollijärjestön edustajajien kastettaviksi!

    • weha

      Luin tuon Ap 2:38 eikä siinä mainita mitään vauvojen kastamisesta eikä kasteen
      lupauksesta.

      weha: apt. kaksi puhutaan kasteen lupauksesta, kasteessa saadusta syntien anteeksisaamisesta ja Pyhän Hengen lahjasta. Nuo lupaukset on siis kasteessa, kohdan mukaan:


      38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, JOTTA syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen.


      39 Teitä tämä lupaus tarkoittaa, teitä ja teidän lapsianne, ja myös kaikkia niitä, jotka ovat etäällä -- keitä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."

      • ferrari2

        Olen seurannut nimimerkki WEHAN kirjoituksia. Jo pitkäänkin. Nyt myös esim. kaste-asiasta. Ihan hyviä pointteja olen hänen kirjoituksista ja kommenteista löytänytkin. Mutta onko kyseessä sama henkilö, joka on aika voimakkaastikin puolustanut srk-laestadiolaisuuden näkemyksiä joissakin viestiketjuissa. Jos on, olen hyvilläni. Srk-laestadiolaisuudessa kaste ei ole kovin paljon esillä puheissa. Radio-jumalanpalveluksissa laestadiolais- (VL) papin yleensä tunnistaa, kun pappi toteaa, että kasteessa seurakunnan jäseniksi on liitetty ne ja ne henkilöt. Mitään muuta kasteesta ei tuonkaltaisissa yhteyksissä todeta.

      • vauhtihirmu?
        ferrari2 kirjoitti:

        Olen seurannut nimimerkki WEHAN kirjoituksia. Jo pitkäänkin. Nyt myös esim. kaste-asiasta. Ihan hyviä pointteja olen hänen kirjoituksista ja kommenteista löytänytkin. Mutta onko kyseessä sama henkilö, joka on aika voimakkaastikin puolustanut srk-laestadiolaisuuden näkemyksiä joissakin viestiketjuissa. Jos on, olen hyvilläni. Srk-laestadiolaisuudessa kaste ei ole kovin paljon esillä puheissa. Radio-jumalanpalveluksissa laestadiolais- (VL) papin yleensä tunnistaa, kun pappi toteaa, että kasteessa seurakunnan jäseniksi on liitetty ne ja ne henkilöt. Mitään muuta kasteesta ei tuonkaltaisissa yhteyksissä todeta.

        Sama mies on kyseessä.

        Takavuosina hänn vaahtosi vl-uskoa ainoana oikeana uskona ja haukkui pystyyn
        kaikki muut uskovat. Hän sai ilmeisesti kenkää SRK:n taholta, kun yritti esiintyä suurena opettajana.
        Nyt Weha huseeraa Luther-säätiössä, jossa katsellaan kauhulla hänen sekoilujaan
        ja intoiluaan. Saa nähdä, koska hänelle tulee lähtö sieltä.
        Pyrky opettajaksi on kova.

      • weha
        ferrari2 kirjoitti:

        Olen seurannut nimimerkki WEHAN kirjoituksia. Jo pitkäänkin. Nyt myös esim. kaste-asiasta. Ihan hyviä pointteja olen hänen kirjoituksista ja kommenteista löytänytkin. Mutta onko kyseessä sama henkilö, joka on aika voimakkaastikin puolustanut srk-laestadiolaisuuden näkemyksiä joissakin viestiketjuissa. Jos on, olen hyvilläni. Srk-laestadiolaisuudessa kaste ei ole kovin paljon esillä puheissa. Radio-jumalanpalveluksissa laestadiolais- (VL) papin yleensä tunnistaa, kun pappi toteaa, että kasteessa seurakunnan jäseniksi on liitetty ne ja ne henkilöt. Mitään muuta kasteesta ei tuonkaltaisissa yhteyksissä todeta.

        ferrari2, Lestadiolaisuudessa on mielestäni paljon hyvää ja oikeita näkemyksiä. Suvussani on ja on ollut myös heikäläisiä. Television kun hankimme pientä tyttöämme varten lähinnä ja ulkomaaliselle vaimolleni, Jumalan tervehdykset loppu. Tuli vielä pulmalliseksi lapsemme ja vaimonikin kaste. En halunnut luopuneen kansankirkon yhteyteen. Kansankirkolta lestadiolaiset kehoittivat kasteen ottamaan, joten Luther säätiössä saimme pyhät kasteet ja siitä olen jaksanut iloita tänäänkin. Tosin se on hiippakunta nykyisin.

        Tietysti pyhä kaste on Raamatussa merkitykseltään, pikemminkin uskoon tulevien kaste kuin uskovien kaste. Ei tämän ymmärtämiseen tarvitse ruudinkeksijä olla, vaan ainoastaan rehlinen Raamatun opetukselle kasteesta.

    • Kaste Jeesuksen nime

      Luin tällaisen viestiketjun läpi. Huomasin, että lapsikastetta puoltavilla ei ole yhtäkään Raamatun kohtaa väitteidensä tueksi. Väite, että perusteluja löytyy muualta, ei oikein vakuuta.
      On selvää, että alussa kastettiin ainoastaan uskoon tulleita. Muun muassa Apt. 2:38 sanoo sen selvästi. ja seuraava jae, 39 tarkentaa, että lupausta Pyhästä Hengestä ei annettu muille kuin niille, "jotka Herra, meidän Jumalamme kutsuu", olkoot lapsia tai aikuisia; kunhan siis ovat siinä iässä, että voivat ymmärtää Jumalan kutsun evankeliumin julistuksen kautta.
      ja jae 41 antaa lopullisen pisteen iin päälle sanoessaan näin: "Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin!"

      Pietari ei jättänyt asiaan neuvotteluvaraa: "Ja hän käski kastaa heidät Jeesuksen Nimeen." Apt. 10:48.

      • ext5

        Miksi ukastajat täällä jauhaa lapsikasteesta? Menkää kaikkeen maailmaan ja kastakaa ja opettakaa.

      • ,mnjhbgv

        lue....: Markus 16:15

    • Totuus on Jeesus

      Jeesus on ainoa Pelastaja!
      Kirkko ei ole vielä koskaan pelastanut yhtään ihmistä.

    • jhgtfdre

      Ei vieläkää ole kukaan laittanut esiin raamatun evankeliumin kohtaa jossa Jeesus käskee kastaa ihmisiä, pikku lapsiakin tappaneen, tapattaneen, raiskanneen jne rikollisuuden uskovaiseksi, uhriksi, rikolliseksi koulutettavaksi jne.
      Mistähän se johtuu, että sellaista tietoa jota opetatte olekkaan Jeesus antanut?

      Markuksen evankeliumi:
      16:15 Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille."
      Jäljellä olevaa Jumalan ja Jeesuksen Oman Sanan tietoa (osittain väärennettynä) löydät raamatun UT:n:
      -Matteuksen evankeliumista
      -Markuksen evankeliumista
      -Luukkaan evankeliumista
      -Johanneksen evankeliumista

    • weha

      Nim. "mathetes", kehoittaa minua mienemään eteenpäin apt.2-luvussa. Tottakai menen eteenpäin, unohtamatta kuitenkaan apt.2:38-39, selittämättä niitä pois. Ei niitä kumoa mitkään jälkeenpäinkään olevat jakeet. Jakeethan kertovat, että kasteen lupaus antaa synnit anteeksi ja Pyhän Hengen lahjan. Tämä kasteen lupaus on tarkoitettu lapsillekkin.

      • weha

        Kasteen yhteyteen sopivat hyvin "kummit"/todistajat, sillä Raamattu sanoo, että jokainen asia tulee vahvistaa kahden tai kolmen sanalla. Kaste on eittämättä tällainen asia. (2.kor.13:1).

    • weha

      Kastetaanko kaikkia kansoja vai niitä vain, jotka uskovat?
      Toki lapsista alkaen kansoja, sekä niitä jotka haluavat kasteen.
      Matt.28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
      20 ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."

      • ja taas korjataan

        Weha ei vieläkään ymmärrä lukemaansa:
        "Matt.28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla HEITÄ Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.."

        Keitä tuossa käsketään kastamaan??

        Keitä tuossa käsketään opettamaan

        NO OPETUSLAPSIA TIETENKIN, eikä vauvoja!!!!
        Näinhän Jeesuskin teki, Joh 4:1

        Onko Wehan sisälukutaito todella noin huonoa?

      • weha
        ja taas korjataan kirjoitti:

        Weha ei vieläkään ymmärrä lukemaansa:
        "Matt.28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla HEITÄ Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.."

        Keitä tuossa käsketään kastamaan??

        Keitä tuossa käsketään opettamaan

        NO OPETUSLAPSIA TIETENKIN, eikä vauvoja!!!!
        Näinhän Jeesuskin teki, Joh 4:1

        Onko Wehan sisälukutaito todella noin huonoa?

        Lue tarkkaan: "Kaikki kansat kastetaan opetuslapsiksi. Jumalan lapseksi tullaan kasteen kautta(lapset), opetuksen tulee seurata myöhemmin. Aikuiset taas ensin kuulevat sanaa ja heidät kastetaan Jumalan lapsiksi.

      • krjataan oikein
        ja taas korjataan kirjoitti:

        Weha ei vieläkään ymmärrä lukemaansa:
        "Matt.28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla HEITÄ Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.."

        Keitä tuossa käsketään kastamaan??

        Keitä tuossa käsketään opettamaan

        NO OPETUSLAPSIA TIETENKIN, eikä vauvoja!!!!
        Näinhän Jeesuskin teki, Joh 4:1

        Onko Wehan sisälukutaito todella noin huonoa?

        "Keitä tuossa käsketään kastamaan??"

        Alkutekstin mukainen sanatarkka käännös olisi "opetuslapseuttakaa kaikki kansat kastaen ja opettaen". Sanaa "opetuslapsi" ei edes alkutekstissä ole, joten pronomini "heitä" ei voi viitata sellaiseen sanaan jota ei kohdassa ole. Alkutekstissä on siis verbi "opetuslapseuttaa" ("mathete"), jonka suomenkielinen Raamattu käänää "tehdä opetuslapseksi" mutta ei sanaa "opetuslapsi".

        Jeesus siis käski tehdä opetuslapseksi kaikki kansat kastamalla ja opettamalla.

        "Onko Wehan sisälukutaito todella noin huonoa?"
        Voi vaan kysyä onko uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trollin sisälukutaito noin huonoa?

        Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjän oppiin tämä ei sovellu jotan pakko on jotenkin muutella Raamattua. Tätähän se uudestikastajien koko homma on.

        Case closed :-)

      • Bud Spencer!
        krjataan oikein kirjoitti:

        "Keitä tuossa käsketään kastamaan??"

        Alkutekstin mukainen sanatarkka käännös olisi "opetuslapseuttakaa kaikki kansat kastaen ja opettaen". Sanaa "opetuslapsi" ei edes alkutekstissä ole, joten pronomini "heitä" ei voi viitata sellaiseen sanaan jota ei kohdassa ole. Alkutekstissä on siis verbi "opetuslapseuttaa" ("mathete"), jonka suomenkielinen Raamattu käänää "tehdä opetuslapseksi" mutta ei sanaa "opetuslapsi".

        Jeesus siis käski tehdä opetuslapseksi kaikki kansat kastamalla ja opettamalla.

        "Onko Wehan sisälukutaito todella noin huonoa?"
        Voi vaan kysyä onko uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trollin sisälukutaito noin huonoa?

        Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjän oppiin tämä ei sovellu jotan pakko on jotenkin muutella Raamattua. Tätähän se uudestikastajien koko homma on.

        Case closed :-)

        Aamen tuohon kaikkeen! Oikein kirjaat.

      • totuus voittaa
        krjataan oikein kirjoitti:

        "Keitä tuossa käsketään kastamaan??"

        Alkutekstin mukainen sanatarkka käännös olisi "opetuslapseuttakaa kaikki kansat kastaen ja opettaen". Sanaa "opetuslapsi" ei edes alkutekstissä ole, joten pronomini "heitä" ei voi viitata sellaiseen sanaan jota ei kohdassa ole. Alkutekstissä on siis verbi "opetuslapseuttaa" ("mathete"), jonka suomenkielinen Raamattu käänää "tehdä opetuslapseksi" mutta ei sanaa "opetuslapsi".

        Jeesus siis käski tehdä opetuslapseksi kaikki kansat kastamalla ja opettamalla.

        "Onko Wehan sisälukutaito todella noin huonoa?"
        Voi vaan kysyä onko uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trollin sisälukutaito noin huonoa?

        Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjän oppiin tämä ei sovellu jotan pakko on jotenkin muutella Raamattua. Tätähän se uudestikastajien koko homma on.

        Case closed :-)

        Juuri näin! Tähän on uudestikastajien enää mahdotonta pistää vastaan! Eivätkä yritäkään :-)

    • Oikea lapsi

      Ei meidän saamaamme kastetta tarvitse puolustaa raamatulla. Kirkkokäsikirja opettaa oikean käytännön.

      • nbhvgcfx

        Totta!
        Valitettavasti kasteenne ei ole Jeesuksen antaman opin tukema vaikka monet lahkot niin valehtelevet.

      • weha
        nbhvgcfx kirjoitti:

        Totta!
        Valitettavasti kasteenne ei ole Jeesuksen antaman opin tukema vaikka monet lahkot niin valehtelevet.

        Uudelleenkastajilla on ketunhäntä kainalossa. Jokainen selkeäkin kastekohta selitetään, ettei siinä puhuta kasteesta mitään tai se on vertauskuva yms.

      • ferrari2
        weha kirjoitti:

        Uudelleenkastajilla on ketunhäntä kainalossa. Jokainen selkeäkin kastekohta selitetään, ettei siinä puhuta kasteesta mitään tai se on vertauskuva yms.

        Weha, eikö kuitenkin Luther-säätiö / lähetyshiippakunta ole ev. lut. kirkon sisäistä toimintaa? Käsittääkseni lähetyshiippakunnan papeistakin osa on ev. lut. kirkon pappeja ja muodollisesti ns. "luopiopiispojen" kaitsennassa. Ovat tosiasiassa R. Soramiehen kaitsennassa toki. Luther-säätiön jäsenistöstä arvelisin vähintään 70 % maksavan kirkollisveroa kansankirkon ev.lut. seurakunnille. Mulla ei ole mitään omakohtaista kokemusta Luther-säätiöstä, mutta uskon, että opetus on raikkaan luterilaista ja raamatullista. Ja messuyhteisöt ikärakenteeltaan ja yhteisöllisyydeltään herättävät kiinnostusta tutustua. Mulle itselleni taas SLEY on tutumpi viiteryhmä. Kasteasiasta siten en juuri löydä vääriä äänenpainoja kirjoituksistasi.

        Mutta sitten kasteesta / srk-laestadiolaisuudesta eli Sinun hengellisestä kodistasi.
        Käsittääkseni myös ns. hevosvaunuopin mukaan kautta kirkkohistorian on ollut uskovaisia ihmisiä. Välttämättömyyskin, koska evankeliumin ettenpäin meno vaatii äänellisen julistuksen. Vain Raamattua lukemalla ei voi tulla ainakaan VL-uskoon. Siten VL-näkövinkkelistä näitä "oikeita uskovia" on ollut kautta historian eli n. 2000 vuotta. Nikean UT:n kaste-muotoilu on mikä on. Ja on syntynyt reilut 300 v. jKr. Ja jotkut VL-tahot ovat tuominneet ko. UT:n harhaksi kaste-muotoilun vuoksi. Herääkin kysymys miksi tuo oikea uskovien lauma on tuollaisen muotoilun hyväksynyt. Miksi "ainoan oikean uskon lauma" ei yli 1500 vuoteen ole tehnyt pesäeroa tähän tunnustukseen. Miksi tämä UT on kaikki vuosisadat vain nielty? Puhumattakaan katekismuksien kaste-muotoiluja.

      • perin selvää
        weha kirjoitti:

        Uudelleenkastajilla on ketunhäntä kainalossa. Jokainen selkeäkin kastekohta selitetään, ettei siinä puhuta kasteesta mitään tai se on vertauskuva yms.

        Mutta kun tuo pakollinen lapsikaste perustuu VAIN OLETTAMUKSIIN JA HARTAISIIN TOIVEISIIN.
        Eipä ole Wehakaan kyennyt osoittamaan Raamatusta yhtään selvää kohtaa, missä
        olisi kastettu vauvoja. Hän kelaa noita samoja fraaseja ja Lutherin keksimiä satuja
        ja kuvittelee, että niissä puhuttaisiin kasteesta.

        Missä on se selvä kohta Raamatusta, jossa kastetaan vauvoja?
        Pelkkä maininta perhekunnista ei riitä, sillä UT osoittaa, että niissäkin kastettiin
        VAIN USKOVIA:
        Ap 18:8
        "Mutta synagoogan esimies Krispus ja KOKO HÄNEN PERHEKUNTANSA USKOIVAT
        Herraan, niin myös monet korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa, uskoivat ja heidät kastettiin."

        Kastettiinko tuossa muka vauvoja? Ei, vaan ainoastaan niitä, jotka olivat kuulemassa js uskoivat kuulemansa.

      • weha
        ferrari2 kirjoitti:

        Weha, eikö kuitenkin Luther-säätiö / lähetyshiippakunta ole ev. lut. kirkon sisäistä toimintaa? Käsittääkseni lähetyshiippakunnan papeistakin osa on ev. lut. kirkon pappeja ja muodollisesti ns. "luopiopiispojen" kaitsennassa. Ovat tosiasiassa R. Soramiehen kaitsennassa toki. Luther-säätiön jäsenistöstä arvelisin vähintään 70 % maksavan kirkollisveroa kansankirkon ev.lut. seurakunnille. Mulla ei ole mitään omakohtaista kokemusta Luther-säätiöstä, mutta uskon, että opetus on raikkaan luterilaista ja raamatullista. Ja messuyhteisöt ikärakenteeltaan ja yhteisöllisyydeltään herättävät kiinnostusta tutustua. Mulle itselleni taas SLEY on tutumpi viiteryhmä. Kasteasiasta siten en juuri löydä vääriä äänenpainoja kirjoituksistasi.

        Mutta sitten kasteesta / srk-laestadiolaisuudesta eli Sinun hengellisestä kodistasi.
        Käsittääkseni myös ns. hevosvaunuopin mukaan kautta kirkkohistorian on ollut uskovaisia ihmisiä. Välttämättömyyskin, koska evankeliumin ettenpäin meno vaatii äänellisen julistuksen. Vain Raamattua lukemalla ei voi tulla ainakaan VL-uskoon. Siten VL-näkövinkkelistä näitä "oikeita uskovia" on ollut kautta historian eli n. 2000 vuotta. Nikean UT:n kaste-muotoilu on mikä on. Ja on syntynyt reilut 300 v. jKr. Ja jotkut VL-tahot ovat tuominneet ko. UT:n harhaksi kaste-muotoilun vuoksi. Herääkin kysymys miksi tuo oikea uskovien lauma on tuollaisen muotoilun hyväksynyt. Miksi "ainoan oikean uskon lauma" ei yli 1500 vuoteen ole tehnyt pesäeroa tähän tunnustukseen. Miksi tämä UT on kaikki vuosisadat vain nielty? Puhumattakaan katekismuksien kaste-muotoiluja.

        Käyn/me perheen kanssa Lähetyshiippakunnan tilaisuuksissa. Emme kuulu luopuneeseen kansankirkkoon. Kun oli kastetilaisuudet, pappi sanoi, että ehtoollisella, että se kuuluu niille jotka uskovat luterilaisen kirkon opetuksen mukaisesti. Jos joku kuitenkin olisi mennyt ehtoolliselle, niin se on hänen omalla vastuullaan.

        Luther säätiö on pitäytynyt luterilaisuudessa ja kansankirkko luopunut siitä kokonaan. Omalla toiminnallaan luopunut kansankirkko on ulkona kirkosta.

      • ferrari2
        weha kirjoitti:

        Käyn/me perheen kanssa Lähetyshiippakunnan tilaisuuksissa. Emme kuulu luopuneeseen kansankirkkoon. Kun oli kastetilaisuudet, pappi sanoi, että ehtoollisella, että se kuuluu niille jotka uskovat luterilaisen kirkon opetuksen mukaisesti. Jos joku kuitenkin olisi mennyt ehtoolliselle, niin se on hänen omalla vastuullaan.

        Luther säätiö on pitäytynyt luterilaisuudessa ja kansankirkko luopunut siitä kokonaan. Omalla toiminnallaan luopunut kansankirkko on ulkona kirkosta.

        Arviosi ev.lut. laitoskirkon tilasta taitavat olla, weha, oikeansuuntaisia. HPE-jakamisesta on tullut liiallisestikin automaatti kansankirkossa. Ei varoiteta riittävästi, että epäuskoinen juo tuomioksensa tms. Tässä mielessä Luther-säätiö menettelee paremmin. Tekee pesäeroa ev. lut. laitoskirkon lievästi vääristyneeseen käytäntöön. Paremmin säätiö hoitaa tämän leiviskän kuin esim. SLEY-ympyröissä tehdään. Mutta puhtaaksi viljellyintä luterilaisuutta edustanee Suomessa STLK eli Suomen Tunnustuksellinen luterilainen kirkko. Mutta mitenkään en kritisoi Luther-säätiötä, vaikka en itse käy heidän tilaisuuksissaan.

        Näen, weha, kirjoituksissasi muutoksia parempaan suuntaan. Koskien esim. sakramenttiteologiaa. Srk-laestadiolaisuudessa on toki paljon hyvää, mutta arvosteltavaakin riittää.

        Syytökset ja puskasta ampumiset, että Luther-säätiö on muka helisemässä wehan kanssa, ovat nollan arvoisia jos ei esitetä mitään perusteluita. On hyvä, että myös tunnustuksellinen luterilainen ääni kuuluu Suomi 24 -maailmassa!

      • weha
        perin selvää kirjoitti:

        Mutta kun tuo pakollinen lapsikaste perustuu VAIN OLETTAMUKSIIN JA HARTAISIIN TOIVEISIIN.
        Eipä ole Wehakaan kyennyt osoittamaan Raamatusta yhtään selvää kohtaa, missä
        olisi kastettu vauvoja. Hän kelaa noita samoja fraaseja ja Lutherin keksimiä satuja
        ja kuvittelee, että niissä puhuttaisiin kasteesta.

        Missä on se selvä kohta Raamatusta, jossa kastetaan vauvoja?
        Pelkkä maininta perhekunnista ei riitä, sillä UT osoittaa, että niissäkin kastettiin
        VAIN USKOVIA:
        Ap 18:8
        "Mutta synagoogan esimies Krispus ja KOKO HÄNEN PERHEKUNTANSA USKOIVAT
        Herraan, niin myös monet korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa, uskoivat ja heidät kastettiin."

        Kastettiinko tuossa muka vauvoja? Ei, vaan ainoastaan niitä, jotka olivat kuulemassa js uskoivat kuulemansa.

        "Ja hän otti heidät mukaansa samalla yön hetkellä ja pesi heidän haavansa, ja hänet ja kaikki hänen omaisensa kastettiin kohta."(apt.16:33). kaikki, koko=oikos perhekunta, siis myös sylilapset

      • näin se on
        weha kirjoitti:

        "Ja hän otti heidät mukaansa samalla yön hetkellä ja pesi heidän haavansa, ja hänet ja kaikki hänen omaisensa kastettiin kohta."(apt.16:33). kaikki, koko=oikos perhekunta, siis myös sylilapset

        Taas pelkkiä OLETTAMUKSIA!!!

        Weha yrittää harhauttaa.
        Miksi pitää aina OLETTAA, että tuossa olisi kastettu vauvoja?

        Vauvakaste perustuu vain OLETTAMUKSIIN!!!
        ja monimutkaisiin selityksiin.

      • näihän se on
        näin se on kirjoitti:

        Taas pelkkiä OLETTAMUKSIA!!!

        Weha yrittää harhauttaa.
        Miksi pitää aina OLETTAA, että tuossa olisi kastettu vauvoja?

        Vauvakaste perustuu vain OLETTAMUKSIIN!!!
        ja monimutkaisiin selityksiin.

        Ei lasten kastaminen perustu olettamuksiin, van Kristuksen selvään kastekäskyyn. Uudestikastajat OLETTAVAT, että perhekuntaan ei kuulunut yhtään ainoaa lasta. Heidän koko kasteteologiansa perustuu tähän hartaaseen toiveeseen. Lapsikaste taas perustuu selvään Jumalan Sanan ilmoitukseen.

      • mathetes
        näin se on kirjoitti:

        Taas pelkkiä OLETTAMUKSIA!!!

        Weha yrittää harhauttaa.
        Miksi pitää aina OLETTAA, että tuossa olisi kastettu vauvoja?

        Vauvakaste perustuu vain OLETTAMUKSIIN!!!
        ja monimutkaisiin selityksiin.

        Aivan niin nimim, - näin se on!

        On jotenkin järkyttävää lukea näitä "lapsikaste" kirjoituksia, kun perusteena on vain olettamukset vauvojen kastamisista! Mikään UT,n tekstiyhteys ei vahvista tuollaisia virhe opetuksia käytännössä kehoitettavaksi toiminnaksi! Nämä rakkaat kirkolliset ystävät eivät jotenkin suostu ajattelemaan lainkaan järkevästi sitä tosiasiaa, jotta usko Jeesukseen syntyy vain ja ainoastaan Jumalan evankeliumin pelastuksen sanasta, - (Room 10:17), ei vasikasteesta! Joka siis on täysin järjen vastaista järkevän ihmisen uskoa tuollaiseen Raamatun ulkopuoliseen kasteenarmo oppiin!

        "JOS" kaste laitetaan pelastuksen ja uskon synnyttäväksi toimeksi, on Jeesus silloin turhaan kuollut syntiuhrinamme Golgatan ristillä ja Raamatun sanakin tehdään silloin turhaksi, joka mainitsee:"Jeesuksen veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä"!

        On uskomatonta miten ihminen ihan ehdoin tahdoin tekee itselleen "solmuja" pelastusoppiinsa, vaikka Raamatun selkeä sana kertoo asiasta aivan toisin kuin mitä kirkolliset virheellisesti opettavat! On todella uhkarohkean riskaapelia luottaa sielunsa "kasteenarmoon", kun usko Jeesukseen kuitenkin pitää olla syntynyt sydämen tasolla jos mielii kerran päästä yhdessä Kristuksen kanssa iankaikkiseen taivaan kotiin! Kastamisella ennen uskon syntymistä, ei ole mitään tekemistä uskon syntymiseksi, vaan Jumalan evankeliumin sanalla kun se uskossa vastaanotetaan!

        Perhekunnillekin julistettiin aina kaikille ensin evankeliumia Jeesuksesta ja vasta senjälkeen heidät kastettiin uskoontultuaan, ei koskaan ennen sitä! Toki onhan voinut "perhekunnissa" ollakin niitä vastasyntyneitä, mutta sanasta saa selkeästi sen kuvat, jotta niissäkin vain uskoontulleet kastettiin, mikään sanan kohta ei anna riittävää tukea vauvojen kastamisille!

        Olet aivan oikeassa!
        Vauvakaste perustuu - vain Raamatun rivien välistä luettuihin olettamuksiin!

        Terv, mathetes

    • Kartinaali

      Juu, ei raamattua tarvita. kirkon oppi riittää. Onhan arkkipiispakin sanonut niin. Ja paavi kyllä tietää.

      • ,lkm

        koko rikollisen kristinuskon juuret ovat katolilaisuudessa yli 3500 lahkoisuudessa. saatanan on helppo hallita hajanaista helvettiä jossa uskontunnustuksissaan järkensä menettäneet osoittavat, todistavat itseään ja toisiaan rikollisiksi:

        http://www.hs.fi/ulkomaat/Vatikaani kieltäytyi antamasta tietoja hyväksikäytöistä/a1386125004700

        http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/uskontunnustus.html
        'Meillä ei ole järkeä. Meillä ei ole ymmärrystä. Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia. Olemme syntisiä; Järkemme ei voi käsittää Jumalaa.'

        HUOM! Lukekaa tarkkaan sivun nuoli > linkkien sivujen tiedotkin!

    • harha laitos

      Koko luterilainen oppi on niin kaukana Raamatusta kuin olla voi !

      Ja kun viimein koittaa se päivä että tuo hengetönmafialaitos erotetaan valtion rahapussista, silloin nähdään sen todellinen olemus, eli papisto on kortistsossa saman tien.

      Sitä odotellellaan hartaasti että tämä terveen evankeliumin jeriko jonain päivänä sortuu ja moni ihminen pääsee sen piikkilankaketosta irti evankelimiin terveeseen yhteyteen.

      • harha lahkot

        Koko uudestikastajien oppi on niin kaukana Raamatusta kuin olla ja voi !

        Onneksi yhä usempi uudestikastajalahkojen pauloissa oleva saa tulla Kristuksen kirkon helmaan, siellä missä evankeliumia julstetaan puhtaasti ja puhutaan Jumalan tekoista, ei ihmisen.

      • ferrari2
        harha lahkot kirjoitti:

        Koko uudestikastajien oppi on niin kaukana Raamatusta kuin olla ja voi !

        Onneksi yhä usempi uudestikastajalahkojen pauloissa oleva saa tulla Kristuksen kirkon helmaan, siellä missä evankeliumia julstetaan puhtaasti ja puhutaan Jumalan tekoista, ei ihmisen.

        SRK-laestadiolais-oppi ja uudestikastajien oppi suhteessa kasteeseen: Ulkonaisesti laestadiolais-väki toimii kuten tunnustuksellisissakin piireissä ja ev.lut. laitoskirkossa tehdään: Lapset kastetaan jo vauvoina. Sensijaan kasteen asemasta sakramenttina eli armonvälineenä vaietaan SRK-laestadiolaisuudessa tehokkaasti. Kasteen vaikuttavuuden suhteen uudestikastajien oppi on hämmästyttävän lähellä SRK-laestadiolaisten oppia. SRK-laestadiolaisuus työntää syrjään mm. katekismuksien opetukset ja Nikean UT:n, joka on muotoiltu jo samoihin aikoihin, kun Raamatun UT:n kaanoni vakiintui! Siis jo alkukirkko n. 300 jKr. oli linjoilla: "Uskomme yhden kasteen syntien anteeksiantamiseksi". Jos kaste on srk-laestadiolaisuudessa lähinnä seurakuntaan liittämistä, miksi srk-laestadiolaisuudessa esim. ns. hätäkastetta ei tuomita selkeämmin... Niinkuin jossakin toisessa viestiketjussa olen todennut: Radio-jumalanpalveluksista kyllä tunnistaa SRK-laestadiolaisen papin, mikäli tämä lukee ns. elämänkaari-ilmoitukset. "Kasteessa seurakunnan jäseniksi on liitetty seuraavat lapset..." Joku lohkaisikin osuvasti, että jos ev.lut. paikallisseurakuntaan tulee saarnaajaksi SRK-laestadiolais-saarnaaja, kannattaa ottaa virsikirjan liiteosista synnintunustus-N:o 700 tai 704 ja ehdottomasti Nikean uskontunnustus...

      • bgvfds
        harha lahkot kirjoitti:

        Koko uudestikastajien oppi on niin kaukana Raamatusta kuin olla ja voi !

        Onneksi yhä usempi uudestikastajalahkojen pauloissa oleva saa tulla Kristuksen kirkon helmaan, siellä missä evankeliumia julstetaan puhtaasti ja puhutaan Jumalan tekoista, ei ihmisen.

        rikollisella kristinuskolla ei ole evankelimien oppi käytöss vaan pilkattavana. heillä ei ole edes Jeesuksen perustamia seurakuntia eikä Jeesuksen opetuslapsia mutta valkeuden enkeleinä esiintyviä pikkupiruja heillä on yli 3500 lahkossa ympäri maailmaa!

        käytit "kristus" nimeä Jeesusta pilkaten joten herrasi tunnetaan:
        Matteuksen evankeliumi:
        24:5 "Sillä monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä olen Kristus', ja he eksyttävät monta."
        Ylös noussut Jeesus on Jeesus seuraajilleen!

    • weha

      Huomasin kuinka uudesti kastajat väittävät, että Jeesuksen yleinen sovitustyö olisi sovittanut pienet lapset. Tämä sama harhaoppi on myös vanhoillislestadiolaisuudessa, että näkyisi olevan yhteistä tästä asiassa. Tosin vanhoillislestadiolaiset tunnustavat täysin perisynnin.

      On kuitenkin tunnustettava, että mitään armoa, ei saa automaattisesti, vaan "ilman uskoa ei voi olla otollinen Jumalalle" eli, "kellä ei ole Kristuksen Henkeä ei ole hänen omansa". Näin selvä on Raamatun opetus pelastuksesta. Jeesuksen ristintyötä tarjotaan meille kasteen kautta, eikä ole mitään muuta keinoa saattaa lapsia Kristuksen yhteyteen, kuin pyhä kaste. Näitä kohtia on kyllin uskovaiset täällä viljelleet.

      • halpaa armoa

        Weha on oikeassa:
        "On kuitenkin tunnustettava, että mitään armoa, ei saa automaattisesti"

        Tuollainen "automaatti-armo", mitä lapsikasteessa tarjotaan, on naurettavaa.
        ikäänkuin vanhemmat vosisivat päättää, milloin Jumalan on jaettava armoaan.

        Jumalan armo omistetaan uskon kautta eikä vesitoimituksella.
        "Sillä armosta te olette pelastetut, uskon kautta, ette tekojen kautta..."

      • kallista armoa
        halpaa armoa kirjoitti:

        Weha on oikeassa:
        "On kuitenkin tunnustettava, että mitään armoa, ei saa automaattisesti"

        Tuollainen "automaatti-armo", mitä lapsikasteessa tarjotaan, on naurettavaa.
        ikäänkuin vanhemmat vosisivat päättää, milloin Jumalan on jaettava armoaan.

        Jumalan armo omistetaan uskon kautta eikä vesitoimituksella.
        "Sillä armosta te olette pelastetut, uskon kautta, ette tekojen kautta..."

        Ei ole olemassa mitään "automaattiarmoa" vaan armo joka jaetaan niin kasteen, ehtoollsen kuin Sanankin kautta. Sinulle, joka et armoa tunne, on vaikea ymmärtää mitä armo on

      • weha
        halpaa armoa kirjoitti:

        Weha on oikeassa:
        "On kuitenkin tunnustettava, että mitään armoa, ei saa automaattisesti"

        Tuollainen "automaatti-armo", mitä lapsikasteessa tarjotaan, on naurettavaa.
        ikäänkuin vanhemmat vosisivat päättää, milloin Jumalan on jaettava armoaan.

        Jumalan armo omistetaan uskon kautta eikä vesitoimituksella.
        "Sillä armosta te olette pelastetut, uskon kautta, ette tekojen kautta..."

        Niin, armo on halpaa, siis ilmaista. Uskon kautta omistetaan kasteen armo; Ei siis ilman uskoa. Vaarien ja vauvojen pelastustie on sama uskon kautta. Mitään automaattista armoa, ei ole olemassakaan.

    • hah x 100nx

      voi yksinkertaisuutta !

      kasteen armo...!

      mistä nuo taunomaiset jutut oikein nousee, ei ainakaan Raamatusta siellä kun ei ole sanan sanaa kasteen armoista eikä vaukasteen taikamenoista.

      sellaisilla on nollan veroinen merkitys eli ei minkäänlaista, ei enempää kuin laittaisitte vauvanne kellariin minuutiksi.

      • hah x 1000nx

        Jos yhtään olet Raamattua lukenut, niin siellä avautuu kristallin kirkaana kasteen armoluonne, joka uudestisynnyttää, antaa Pyhän Hengen ja liittää Kristukseen. Mistään taikamenosta ei ole kysymys, vaan Sanaan luottamisesta.

        Eli Raamatusta nousevat eikä mistään muualta. Sen sijaan uudestikaste, jossa ihminen todistelee muille omaa uskoaan, ei saa mitään tukea Raamatusta vaan se on 1100-luvulla keksitty harha

      • ei automaattista
        hah x 1000nx kirjoitti:

        Jos yhtään olet Raamattua lukenut, niin siellä avautuu kristallin kirkaana kasteen armoluonne, joka uudestisynnyttää, antaa Pyhän Hengen ja liittää Kristukseen. Mistään taikamenosta ei ole kysymys, vaan Sanaan luottamisesta.

        Eli Raamatusta nousevat eikä mistään muualta. Sen sijaan uudestikaste, jossa ihminen todistelee muille omaa uskoaan, ei saa mitään tukea Raamatusta vaan se on 1100-luvulla keksitty harha

        Täh?

        Empä ole ennen tiennytkään, että samarialaiset elivät 1100-luvulla:

        Ap 8:12
        "Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta
        ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, HE OTTIVAT KASTEEN, sekä miehet että naiset."!

      • vesiselvää
        ei automaattista kirjoitti:

        Täh?

        Empä ole ennen tiennytkään, että samarialaiset elivät 1100-luvulla:

        Ap 8:12
        "Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta
        ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, HE OTTIVAT KASTEEN, sekä miehet että naiset."!

        "Empä ole ennen tiennytkään, että samarialaiset elivät 1100-luvulla"
        Kuka sellaista on väittänyt? Samarialaisilla ei ollut mitään "uskovien kastetta" vaan se kaste, josta Raamattu ja apostolit opettavat. Näin se on.

      • vikaa ymmärryksessä?
        vesiselvää kirjoitti:

        "Empä ole ennen tiennytkään, että samarialaiset elivät 1100-luvulla"
        Kuka sellaista on väittänyt? Samarialaisilla ei ollut mitään "uskovien kastetta" vaan se kaste, josta Raamattu ja apostolit opettavat. Näin se on.

        Lueppas vielä kerran:

        "Kun he nyt USKOIVAT FILIPPUSTA, joka julisti evankeliumia....,
        niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset"!!!

        Olivatko he vauvoja???

      • weha
        vikaa ymmärryksessä? kirjoitti:

        Lueppas vielä kerran:

        "Kun he nyt USKOIVAT FILIPPUSTA, joka julisti evankeliumia....,
        niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset"!!!

        Olivatko he vauvoja???

        Siis samarialaiset olivat uskovia ja kastettuja, eivätkä olleet saanee Pyhää Henkeä. Tämä oli hyvin poikkeuksellista, ettei kastettu ja uskovainen ollut saanut Pyhää Henkeä:
        apt.8:15 Ja tultuaan sinne nämä rukoilivat heidän edestänsä, että he saisivat Pyhän Hengen;
        16 sillä hän ei ollut vielä tullut yhteenkään heistä, vaan he olivat ainoastaan kastetut Herran Jeesuksen nimeen.
        17 Silloin he panivat kätensä heidän päällensä, ja he saivat Pyhän Hengen.

        Alkuseurakuntahan tuli laittaa apostoliselle perustalle:

        Ef.2:19 "Niin ette siis enää ole vieraita ettekä muukalaisia, vaan te olette pyhien kansalaisia ja Jumalan perhettä,
        20 apostolien ja profeettain perustukselle rakennettuja, kulmakivenä itse Kristus Jeesus"

      • oikeaa tietoa!
        weha kirjoitti:

        Siis samarialaiset olivat uskovia ja kastettuja, eivätkä olleet saanee Pyhää Henkeä. Tämä oli hyvin poikkeuksellista, ettei kastettu ja uskovainen ollut saanut Pyhää Henkeä:
        apt.8:15 Ja tultuaan sinne nämä rukoilivat heidän edestänsä, että he saisivat Pyhän Hengen;
        16 sillä hän ei ollut vielä tullut yhteenkään heistä, vaan he olivat ainoastaan kastetut Herran Jeesuksen nimeen.
        17 Silloin he panivat kätensä heidän päällensä, ja he saivat Pyhän Hengen.

        Alkuseurakuntahan tuli laittaa apostoliselle perustalle:

        Ef.2:19 "Niin ette siis enää ole vieraita ettekä muukalaisia, vaan te olette pyhien kansalaisia ja Jumalan perhettä,
        20 apostolien ja profeettain perustukselle rakennettuja, kulmakivenä itse Kristus Jeesus"

        Totta.

        Raamattuun kirjoitetu kertomukset uskovien kasteesta ovat vain poikkeustapauksia ja villihenkien oppia.
        Eiväthän apostolit vaineet tietää, että kirkkolaitos keksii paremman kasteen.

        Mutta lapsikaste, jota Raamatussa ei ole mainittu lainkaan, on se ainoa oikea kaste,
        sillä sen avulla kirkkoon saadaan uusia jäseniä.

        Tuossa Ef 2:20 on myös väärää tietoa.
        Pitää olla
        "Lutherin ja Katolisen kirkon keksimälle kasteelle rakennettu, kulmakivenä itse vesi."

      • weha
        oikeaa tietoa! kirjoitti:

        Totta.

        Raamattuun kirjoitetu kertomukset uskovien kasteesta ovat vain poikkeustapauksia ja villihenkien oppia.
        Eiväthän apostolit vaineet tietää, että kirkkolaitos keksii paremman kasteen.

        Mutta lapsikaste, jota Raamatussa ei ole mainittu lainkaan, on se ainoa oikea kaste,
        sillä sen avulla kirkkoon saadaan uusia jäseniä.

        Tuossa Ef 2:20 on myös väärää tietoa.
        Pitää olla
        "Lutherin ja Katolisen kirkon keksimälle kasteelle rakennettu, kulmakivenä itse vesi."

        Eihän samarian tapauksessa puhuttu uskovien kasteesta yhtään mitään.

      • vielä kerran
        weha kirjoitti:

        Eihän samarian tapauksessa puhuttu uskovien kasteesta yhtään mitään.

        Voi tyhmyyttä!!

        "Kun he nyt USKOIVAT FILIPPUSTA, joka julisti evankeliumia....,
        niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset"!!!

        Vauvakasteestako tuossa puhutaan????

      • vikaa trolliudessa?
        vikaa ymmärryksessä? kirjoitti:

        Lueppas vielä kerran:

        "Kun he nyt USKOIVAT FILIPPUSTA, joka julisti evankeliumia....,
        niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset"!!!

        Olivatko he vauvoja???

        jäkäjäkä...

        Raamattu ei opeta mitään uudestikastetta. Vauvoille ei olr erikseen omaa kastetta vaan kaikille on yksi ja sama kaste.

      • ompa outoa
        vikaa trolliudessa? kirjoitti:

        jäkäjäkä...

        Raamattu ei opeta mitään uudestikastetta. Vauvoille ei olr erikseen omaa kastetta vaan kaikille on yksi ja sama kaste.

        Täh??

        Pitääkö aikuisetkin kantaa väkisin kastettavaksi?? Montako kantajaa saa olla,
        jos aikuinen on kovin painava?
        Pitääkö aikuisilla olla kummeja?

      • ei ole outoa
        ompa outoa kirjoitti:

        Täh??

        Pitääkö aikuisetkin kantaa väkisin kastettavaksi?? Montako kantajaa saa olla,
        jos aikuinen on kovin painava?
        Pitääkö aikuisilla olla kummeja?

        Ei aikuisia tarvitse kantaa, eikä kaste muutu uskovien kasteeksi sillä, että uskossa oleva aikuinen menee kasteelle.

        Kaste on aina Jumalan teko. Mistään uskovien kasteesta ei Raamattu puhu.

      • vähän outoa
        ei ole outoa kirjoitti:

        Ei aikuisia tarvitse kantaa, eikä kaste muutu uskovien kasteeksi sillä, että uskossa oleva aikuinen menee kasteelle.

        Kaste on aina Jumalan teko. Mistään uskovien kasteesta ei Raamattu puhu.

        Totta.

        Kastehan on pikemmin uskoon tulemattomien kaste, kuten Weha suuressa viisaudessaan on todennut.

      • ei lainkaan outoa
        vähän outoa kirjoitti:

        Totta.

        Kastehan on pikemmin uskoon tulemattomien kaste, kuten Weha suuressa viisaudessaan on todennut.

        Ei , vaan uskoon TULEVIEN kaste. Näin on moni kristitty viisaudessaan todennut. Voi kun uudestikastajilla olisi edes hitusen tällaista viisautta.

      • htfjyw
        weha kirjoitti:

        Siis samarialaiset olivat uskovia ja kastettuja, eivätkä olleet saanee Pyhää Henkeä. Tämä oli hyvin poikkeuksellista, ettei kastettu ja uskovainen ollut saanut Pyhää Henkeä:
        apt.8:15 Ja tultuaan sinne nämä rukoilivat heidän edestänsä, että he saisivat Pyhän Hengen;
        16 sillä hän ei ollut vielä tullut yhteenkään heistä, vaan he olivat ainoastaan kastetut Herran Jeesuksen nimeen.
        17 Silloin he panivat kätensä heidän päällensä, ja he saivat Pyhän Hengen.

        Alkuseurakuntahan tuli laittaa apostoliselle perustalle:

        Ef.2:19 "Niin ette siis enää ole vieraita ettekä muukalaisia, vaan te olette pyhien kansalaisia ja Jumalan perhettä,
        20 apostolien ja profeettain perustukselle rakennettuja, kulmakivenä itse Kristus Jeesus"

        Jeesuksen ja herra jumalien oppeja toisiinsa sotkevat ovat Jumalaa, Jeesusta ja Pyhää Henkeä pilkkaavia uskovaisia.
        Sellaiseksi ei kukaan synny vaan sellaiset ovat eksyttäjien kouluttamia.
        Jos on todellinen Jeesusta seuraava kristillinen, niin ei ole kristittyjen herra jumalia Jumalan, Jeesuksen ja Pyhän Hengen Nimissä palveleva uskovainen... ei edes satoja miljoonia tappaneen ja tapattaneen kristettijen rikollisten laumoissa!

    • weha

      Pätevät perusteet lapsikasteelle on Raamatussa toisaalla. Kuitenkin kasteen merkitys jo osoittaa, että kasteen lupaus kuuluu lapsillekkin.

      • ei sanan sanaa

        Sanaakaan et löydä niitä päteviä todisteita muualta kuin lutterin selityksistä.

        Raamatussa niitä ei ole.

      • selvää Sanaa
        ei sanan sanaa kirjoitti:

        Sanaakaan et löydä niitä päteviä todisteita muualta kuin lutterin selityksistä.

        Raamatussa niitä ei ole.

        Lue Raamattua, siellä ne nimenomaan ovat. Päteviä todisteita uudestikasteesta ei ole sen paremmin Raamatussa, alkuseurakunnasta jääneissä todisteissa kuin uudestikastajien selittelyissäkään.

        Taitaa harmittaa :-)

      • kastevesi olan yli i
        selvää Sanaa kirjoitti:

        Lue Raamattua, siellä ne nimenomaan ovat. Päteviä todisteita uudestikasteesta ei ole sen paremmin Raamatussa, alkuseurakunnasta jääneissä todisteissa kuin uudestikastajien selittelyissäkään.

        Taitaa harmittaa :-)

        voi hölmöläisyden määrää !

        ja suomen kansalaisista todella näkyy tämä luterilainen hölmöys ja taikavesiopin voima !

        naurattaa jos ei asia olisi niin hullu.

      • uudestikaste olanyli
        kastevesi olan yli i kirjoitti:

        voi hölmöläisyden määrää !

        ja suomen kansalaisista todella näkyy tämä luterilainen hölmöys ja taikavesiopin voima !

        naurattaa jos ei asia olisi niin hullu.

        Enemmän se näkyy vielä uudestikastajissa

    • jhgfds

      jäkäti jäkäti mutta vaikka kuinka uskotte pahaa Jeesuksesta niin Hän ei ole käskenyt ketään, pikku lapsiakaan kastaan lapsiakin tappaneen, tapattaneen, raiskanneen jne rikollisuuden uskovaiseksi!
      Siinä on tieto joka pitää paikkansa!

      http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaste#Luopuminen_paholaisesta
      "Kreikkalaisessa Uudessa testamentissa käytetään kastamisesta verbiä baptizō, "upottaa", "painaa veden sisään", "pestä", "kastaa", ja kasteesta substantiivia baptisma."

      Johanneksen evankeliumi:
      13:10 Jeesus sanoi hänelle: "Joka on kylpenyt, ei tarvitse muuta, kuin että jalat pestään, ja niin hän on kokonaan puhdas; ja te olette puhtaat, ette kuitenkaan kaikki.
      13:14 Jos siis minä, teidän Herranne ja opettajanne, olen pessyt teidän jalkanne, olette tekin velvolliset pesemään toistenne jalat.
      13:15 Sillä minä annoin teille esikuvan, että myös te niin tekisitte, kuin minä olen teille tehnyt.

      Siis kreikan kielen "kaste" sanasta ovat rikolliset keksineet väärennöksen!
      LUKEKAA MITÄ JEESUS OPETTI

      ja jos siitä kasteesta pitää juttua vääntää niin vääntäkää rikollisuudenne ja sen herrojenne nimiin ja jättäkää Jumalan, Jeesuksen ja Pyhän Hengen Nimet rauhaan kun ette Heitä ymmärrä edes:
      http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/uskontunnustus.html
      'Meillä ei ole järkeä. Meillä ei ole ymmärrystä. Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia. Olemme syntisiä; Järkemme ei voi käsittää Jumalaa.'

    • ilman pipoa jään all

      voi tätä uskonnollisen typeryyden määrän paljoutta !

      Kun pienintäkään vihjettä ei Raamattu anna kenenkään muun kuin uskoontulleen kasteesta, mutta eihän se haittaa, kun vaan huudetaan tarpeeksi kovaa ja korkean tapulin nokasta.

      Siinä saa Jumala ja Sanansa huutia.

      • pipo päässä jäässä

        "Kun pienintäkään vihjettä ei Raamattu anna kenenkään muun kuin uskoontulleen kasteesta,"
        Kylläpäs sine vitsin murjaisit! Kokonaisia perhekuntia kastettiin. Lue Apt.!

        Siinä sai Raamattu huutia tämän u-kastajan toimesta

      • nbhgf
        pipo päässä jäässä kirjoitti:

        "Kun pienintäkään vihjettä ei Raamattu anna kenenkään muun kuin uskoontulleen kasteesta,"
        Kylläpäs sine vitsin murjaisit! Kokonaisia perhekuntia kastettiin. Lue Apt.!

        Siinä sai Raamattu huutia tämän u-kastajan toimesta

        Ja sen "uskoontulleen" kastettakaan ei Jeesus asettanut pelastuksen ehdoksi.
        Mistään kohtaa väärennettyä raamattuakaan et löydä Jeesuksen käskeneen kastaa ketään, siis KETÄÄN rikollisen kristinuskon uskovaisiksi!
        Joka toisin väittää antaa väärää todistusta.

      • kuulija1

        uskonnollisuus on aivan eri asia kuin usko,uskonnollisuus ei johda pelastukseen,Jeesus on ainoa joka johtaa siihen uskon kautta.

    • kuulija1

      Tiedättehän, että meidät kaikki Kristukseen Jeesukseen kastetut on kastettu hänen kuolemaansa. Room 6:3

      Näin meidät kasteessa annettiin kuolemaan ja haudattiin yhdessä hänen kanssaan, jotta mekin alkaisimme elää uutta elämää, niin kuin Kristus Isän kirkkauden voimalla herätettiin kuolleista Room 6:4

      2 Kasteessa teidät yhdessä hänen kanssaan haudattiin ja herätettiin eloon, kun uskoitte Jumalaan, joka voimallaan herätti Kristuksen kuolleista.Kol 2:12

      Sana puhuu

      • hgfdaw

        kuulija1 "saatanallisuuden sanan puhuja" kirjoitti taas JEESUKSEN NIMEEN herrojensa sanaa ja oikein tosi uskovaisena lopettaa saatanaa palvelleen rikollisen, Paavalin oppiin!
        Tyypillistä saatanaa jumalanaan palvelevien sopaskaa!

        Matteuksen evankeliumi:23:33 "Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?"

        Matteuksen evankeliumi 24:26 "Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko."

      • kuulija1
        hgfdaw kirjoitti:

        kuulija1 "saatanallisuuden sanan puhuja" kirjoitti taas JEESUKSEN NIMEEN herrojensa sanaa ja oikein tosi uskovaisena lopettaa saatanaa palvelleen rikollisen, Paavalin oppiin!
        Tyypillistä saatanaa jumalanaan palvelevien sopaskaa!

        Matteuksen evankeliumi:23:33 "Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?"

        Matteuksen evankeliumi 24:26 "Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko."

        >"saatanallisuuden sanan puhuja" kirjoitti taas JEESUKSEN NIMEEN

    • näin ja aamen

      Ainuttakaan vihjettä ei Raamatussa ole minkäänlaisesta kastamisesta muuta kuin niiden osalta jotka ottivat sanan vastaan, ja sen jälkeen heidät kastettiin.

      Ketään ei kasteta jonkun toisen uskolla, koko ajatus on naurettava.

      EIkä kukaan toinen voi uskoa toisen puolesta eikä tehdä mitäänmuutakaan rituaalia paitsi jos poiketaan Raamatusta kuten koko laitoskirkko on aina tehnyt.

      Se ei ole mitään muuta kuin valtion käsi ja vallanpitäjä, ei hajuakaan Raamatun kristillisyydestä.

      • näin ja aamen

        Eikä ole vielä syntynyt vauvaa ei sioa eik' pientä jolal olisi hajuakaan mistään uskomisesta tai mistään siihen liittyvästä.

        Koko ajatus on hävettävän naurettava eikä Raamattu puhu sanaakan sellaisesta ja miksi puhuisi kun oletus on että sentään jokin järki on sentään olemassa tyhmälläkin ihmisellä.

      • ei vaan näin ja A.

        "Ainuttakaan vihjettä ei Raamatussa ole minkäänlaisesta kastamisesta "
        Huonostipa olet Raamattusi lukenut. Apostolien teot on täynnä kastetapauksia.

        "Ketään ei kasteta jonkun toisen uskolla, koko ajatus on naurettava."
        On naurettava eikä sellaista mikään kristillinen seurakunta taida tehdäkään. Lapset kastetaan heidän oman uskonsa takia.

        "EIkä kukaan toinen voi uskoa toisen puolesta eikä tehdä mitäänmuutakaan rituaalia paitsi jos poiketaan Raamatusta kuten koko laitoskirkko on aina tehnyt"
        Kaste on Jumalan teko, ja Jumala haluaa tehdä sen pienkaisille. Tässaiassa valtionkirkot toimivat täysin oikein. Sen sijaan uudestikastajalahkot toimivat väärin kun jättävät lapset kastamatta. Sellaiselle ei ole Raamatussa mitään perusteita.

        Se ei ole muuta kuin riidanhaastajalahkojen käsi, ei hajuakaan Raamatun kristillisyydstä.

      • ei vaan näin ja A.
        näin ja aamen kirjoitti:

        Eikä ole vielä syntynyt vauvaa ei sioa eik' pientä jolal olisi hajuakaan mistään uskomisesta tai mistään siihen liittyvästä.

        Koko ajatus on hävettävän naurettava eikä Raamattu puhu sanaakan sellaisesta ja miksi puhuisi kun oletus on että sentään jokin järki on sentään olemassa tyhmälläkin ihmisellä.

        "Eikä ole vielä syntynyt vauvaa ei sioa eik' pientä jolal olisi hajuakaan mistään uskomisesta"
        Hassua että Jeesus itse antoi pienen lapsen esimerkkiuskovaksi. Tässä on juuri ero kristillisellä uskolla ja uudestikastajien opilla: kristillisen uskon mukaan aikuisen pitää tulla lapsen kaltaiseksi ja uudestikastajien mielestä lasten on tultava aikuisten kaltaisiksi voidakseen uskoa.

        Tottakai ajatus lapsen uskosta on naurettava sellaisille harhaoppisille joille usko on oma teko. Me kristityt pidämme suurempana ihmeenä sitä että vastusteleva aikuinen voi uskoa. Vauvan usko on paljon enemmän järkeenkäypää.

      • tosi hassua
        ei vaan näin ja A. kirjoitti:

        "Eikä ole vielä syntynyt vauvaa ei sioa eik' pientä jolal olisi hajuakaan mistään uskomisesta"
        Hassua että Jeesus itse antoi pienen lapsen esimerkkiuskovaksi. Tässä on juuri ero kristillisellä uskolla ja uudestikastajien opilla: kristillisen uskon mukaan aikuisen pitää tulla lapsen kaltaiseksi ja uudestikastajien mielestä lasten on tultava aikuisten kaltaisiksi voidakseen uskoa.

        Tottakai ajatus lapsen uskosta on naurettava sellaisille harhaoppisille joille usko on oma teko. Me kristityt pidämme suurempana ihmeenä sitä että vastusteleva aikuinen voi uskoa. Vauvan usko on paljon enemmän järkeenkäypää.

        Ompa omituista:
        "Hassua että Jeesus itse antoi pienen lapsen esimerkkiuskovaksi.!???

        Yrität siis todistaa, että kasteella ei ole mitään tekemistä uskon kanssa! Ei edes
        kummien uskon kanssa.
        Eihän Jeeus kastanut noita lapsia, jotka ovat esimerkki-uskovia.

      • jhgfds
        ei vaan näin ja A. kirjoitti:

        "Ainuttakaan vihjettä ei Raamatussa ole minkäänlaisesta kastamisesta "
        Huonostipa olet Raamattusi lukenut. Apostolien teot on täynnä kastetapauksia.

        "Ketään ei kasteta jonkun toisen uskolla, koko ajatus on naurettava."
        On naurettava eikä sellaista mikään kristillinen seurakunta taida tehdäkään. Lapset kastetaan heidän oman uskonsa takia.

        "EIkä kukaan toinen voi uskoa toisen puolesta eikä tehdä mitäänmuutakaan rituaalia paitsi jos poiketaan Raamatusta kuten koko laitoskirkko on aina tehnyt"
        Kaste on Jumalan teko, ja Jumala haluaa tehdä sen pienkaisille. Tässaiassa valtionkirkot toimivat täysin oikein. Sen sijaan uudestikastajalahkot toimivat väärin kun jättävät lapset kastamatta. Sellaiselle ei ole Raamatussa mitään perusteita.

        Se ei ole muuta kuin riidanhaastajalahkojen käsi, ei hajuakaan Raamatun kristillisyydstä.

        Väärennetyn raamatun ymmärtäminen on vaikeaa, etenkin usskontunnustuksen antaneille ja sen kaltaisille uskovaisille.
        Esim. Jeesuksen evankeliumit eivät kuulu raamatun uuteen testamenttiin. Evankeliumit Jeesus antoi kristillisille opetuslapsilleen ennen ylösnousemistaan JA uusi testamentti kirjoitettiin rikollisen kristinuskon johdolla jälkeen Jeesuksen ylösnousemisen joten se tenstamenttina ei ole Jeesuksen testamentti vaan Paavalin ja sen aikaisten hallitsijoiden antama testamentti.
        SIIS TESTAMENTTI KIRJOITETAAN ENNEN KOULEMAANSA EIKÄ KUOLEMAN JÄLKEEN - - - JOTEN KYSYKÄÄ VIISAINA KENEN TESTAMENTTIIN KRISTITYT USKOO!

        Jeesus on OMILLE kristillisille opetuslapsilleen oppinsa antanut evankeliumissaan ja NIITÄ EI TULE SOTKEA OPEIHINNE EIKÄ JUMALAN, JEESUKSEN JA PYHÄN HENGEN NIMISSÄ tule rikoksia tehdä tai edes saatanaa HEIDÄN NIMISSÄ palvella!!!

        Matt. 28:20 "opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen KÄSKENYT teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."
        Markuksen evankeliumi:
        16:15 Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille."
        Jumalan ja Jeesuksen evankeliumia on vielä raamatussa jäljellä, tosin osittain väärennettyinä:
        -Matteuksen evankeliumista
        -Markuksen evankeliumista
        -Luukkaan evankeliumista
        -Johanneksen evankeliumista

        Siis raamatun kristillisyys on kristittyjen oppia.
        ja
        Jeesuksen antamat evankeliumit ovat kristillisten oppia.

      • tosi selkeää
        tosi hassua kirjoitti:

        Ompa omituista:
        "Hassua että Jeesus itse antoi pienen lapsen esimerkkiuskovaksi.!???

        Yrität siis todistaa, että kasteella ei ole mitään tekemistä uskon kanssa! Ei edes
        kummien uskon kanssa.
        Eihän Jeeus kastanut noita lapsia, jotka ovat esimerkki-uskovia.

        "Ompa omituista:
        "Hassua että Jeesus itse antoi pienen lapsen esimerkkiuskovaksi.!???"
        Mikä tässä on omituista? Etkö usko Jeesuksen selviä sanoja? Lapsi jos kuka voi uskoa.

        "Yrität siis todistaa, että kasteella ei ole mitään tekemistä uskon kanssa!"
        Sellaista en ole väittänyt. Uskon voi synnyttää vain Jumalan Sana, joka on mukana myös kasteessa. Jumala on luvannut antaa uskon välikappaleiden kautta, jotka ovat Sana ja kaste. Niiden ohi meidän ei tarvitse mennä.

        "Eihän Jeeus kastanut noita lapsia, jotka ovat esimerkki-uskovia"
        Ei kastanut, koska mitään kristillistä kastetta ei ollut olemassakaan tuolloin, joten kastaminen uuden liiton kasteella ei ollut mahdollista.

      • ompa outoa
        tosi selkeää kirjoitti:

        "Ompa omituista:
        "Hassua että Jeesus itse antoi pienen lapsen esimerkkiuskovaksi.!???"
        Mikä tässä on omituista? Etkö usko Jeesuksen selviä sanoja? Lapsi jos kuka voi uskoa.

        "Yrität siis todistaa, että kasteella ei ole mitään tekemistä uskon kanssa!"
        Sellaista en ole väittänyt. Uskon voi synnyttää vain Jumalan Sana, joka on mukana myös kasteessa. Jumala on luvannut antaa uskon välikappaleiden kautta, jotka ovat Sana ja kaste. Niiden ohi meidän ei tarvitse mennä.

        "Eihän Jeeus kastanut noita lapsia, jotka ovat esimerkki-uskovia"
        Ei kastanut, koska mitään kristillistä kastetta ei ollut olemassakaan tuolloin, joten kastaminen uuden liiton kasteella ei ollut mahdollista.

        Yrität siis sanoa, että Jeesus ei ollutkaan kristitty, koska hänen suorittamansa kaste ei ollut muka kristillinen kaste!!!
        Oletkohan täysillä matkassa?

      • ei ole outoa
        ompa outoa kirjoitti:

        Yrität siis sanoa, että Jeesus ei ollutkaan kristitty, koska hänen suorittamansa kaste ei ollut muka kristillinen kaste!!!
        Oletkohan täysillä matkassa?

        Sekoitat taas täydellisesti asiat keskenään:

        "Yrität siis sanoa, että Jeesus ei ollutkaan kristitty"
        Voi hyvänen aika, Jeesushan oli JUUTALAINEN!!

        " koska hänen suorittamansa kaste ei ollut muka kristillinen kaste!!"
        Hänen suorittamansa kaste EI ollut kristillinen kaste, koska kristillinen kaste perustuu Kristuksen sovitustyöhön eikä sellaista ollut vielä tapahtunut. Kristillinen kaste antaa sen, mitä Jeesus ristillä meille ansaitsi, joten sellaista kastetta ei ollut olemassakaan. Meidän käytössä oleva kaste alkoi Jeesuksen lähetyskäskystä. Uudestikastetta, eli sitä mitä sinun edustamasi lahko opettaa, ei Jeesus asettanut, vaan se on lähinnä Johanneksen kasteen vastine, ja jota ei ole kristillisessä seurakunnassa koskaan ollut olemassa.

        Oletko SINÄ täysillä matkassa?

      • Juuri näinseon
        ompa outoa kirjoitti:

        Yrität siis sanoa, että Jeesus ei ollutkaan kristitty, koska hänen suorittamansa kaste ei ollut muka kristillinen kaste!!!
        Oletkohan täysillä matkassa?

        Miten voi kukaan olla näin ulalla kun tämä uudestikastaja!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
        "Jeesus ei ollutkaan kristitty" Repesin oikein kunnolla. :DD Kuten "ei ole outoa" hyvin täsmensi, Jeesus oli juutalainen. Uusi testamentti käyttää nimea kristitty alkuseurakuntalaisista mutta ei koskaan Jeesuksesta

        Kehoitan tätä uudestikastajaa ottamaan asioista selvää ennen kuin tulee tänne kyselemään typeriä! :-)

      • ompa outoa
        Juuri näinseon kirjoitti:

        Miten voi kukaan olla näin ulalla kun tämä uudestikastaja!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
        "Jeesus ei ollutkaan kristitty" Repesin oikein kunnolla. :DD Kuten "ei ole outoa" hyvin täsmensi, Jeesus oli juutalainen. Uusi testamentti käyttää nimea kristitty alkuseurakuntalaisista mutta ei koskaan Jeesuksesta

        Kehoitan tätä uudestikastajaa ottamaan asioista selvää ennen kuin tulee tänne kyselemään typeriä! :-)

        Täh??

        Jeesus ei siis ollutkaan kristitty???

        Miksihän Tuomas sanoi:
        "Sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika"?

        Matt 16:
        "16. Simon Pietari vastasi ja sanoi: "Sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika".
        17. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonaan poika, sillä ei liha eikä veri ole sitä sinulle ilmoittanut, vaan minun Isäni, joka on taivaissa.
        18. Ja minä sanon sinulle: sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan seurakuntani, ja tuonelan portit eivät sitä voita.
        19. Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet, ja minkä sinä sidot maan päällä, se on oleva sidottu taivaissa, ja minkä sinä päästät maan päällä, se on oleva päästetty taivaissa."
        20. Silloin hän varoitti vakavasti opetuslapsiaan kenellekään sanomasta, että hän on Kristus. "

      • yyhtc
        Juuri näinseon kirjoitti:

        Miten voi kukaan olla näin ulalla kun tämä uudestikastaja!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
        "Jeesus ei ollutkaan kristitty" Repesin oikein kunnolla. :DD Kuten "ei ole outoa" hyvin täsmensi, Jeesus oli juutalainen. Uusi testamentti käyttää nimea kristitty alkuseurakuntalaisista mutta ei koskaan Jeesuksesta

        Kehoitan tätä uudestikastajaa ottamaan asioista selvää ennen kuin tulee tänne kyselemään typeriä! :-)

        HALOOOOOOO!!!
        Jeesus ei ollut kristitty VAAN KRISTILLINEN!
        Sivistykää....

        Kristillisiä ovat Jeesuksen perustamien seurakuntien jäsenet!
        Rikollisella kristinuskolla ei ole YHTÄÄN ainutta Jeesuksen perustamaa seurakuntaa.

        Ja kristityt ovat Paavalin ja sen aikaisen hallitsijoiden toimesta perustettujen seurakunnan "miekka sivityksen" uskovaisia.
        Siis Jeesus oli jo valovuosia ennen kristinuskon perustamista ylösnoussut ennen kuin Paavali alkoi riehumaan mm Jeesuksen seuraajien tapattajana.
        Tosin, raamatun mukaan saatana yritti käännyttää Jeesuksen kristityksi 40 vuorokauden erämaa kiduttamisilla mutta Jeesus pysyi uskollisena Isän; Jumalan Laille ja opeille.

        Vai olette te taas tekemässä JEESUKSESTA rikollisen kristinuskon uskovaista!
        HÄVETKÄÄ ja lopettakaa tekemästä Jeesuksesta taas rikollista!

        kristityt:
        Paavali osoitti myös teoillaan ettei ole Jeesuksen oppien seuraaja vaan Jeesuksen vihaaja joka mm. tapatti perustamalleen kristinuskolle ensimmäisen marttyyrin joka oli leskiä ja köyhiä auttava Jumalallisuuden sielullisuuden omaava mies:
        http://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_Stefanos

        1.Korinttolaiskirje:
        15:9 Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa.

        2 Korinttolaiskirje 12:
        7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
        8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta.

        Paavalinne ei eroa saatanasta raamatun mukaan saanut!

        Kristityt ja kristilliset ovat eri ryhmiä.:
        Kristityt = Paavalin perustamien seurakuntien uskovaisia
        Kristilliset = Jeesuksen seurakuntalaisia; Jumalallisuuden tieoudessa olevia ja opetuslapsia.

      • jhgfd
        ompa outoa kirjoitti:

        Yrität siis sanoa, että Jeesus ei ollutkaan kristitty, koska hänen suorittamansa kaste ei ollut muka kristillinen kaste!!!
        Oletkohan täysillä matkassa?

        Ei Jeesus ollutkaan kristitty.
        Jeesus ei ole antanut esimerkiksi uskotunnustusta:
        http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/uskontunnustus.html
        'Meillä ei ole järkeä. Meillä ei ole ymmärrystä. Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia. Olemme syntisiä; Järkemme ei voi käsittää Jumalaa.'

        Jeesus oli ja ON KRISTILLINEN!
        Jeesus ei perustanut yhtään, ei ensimmäistäkään rikollisen kristinuskon kristittyjen seurakunnista PUHUMATTAKAAN, ETTÄ HÄN OLIS MÄÄRÄNNYT KETÄÄN KRISTITTYJEN RIKOLLISIKSI TAPPAMAAN, TAPATTAMAAN, RAISKAAMAAN, RYÖSTÄMÄÄN jne rikollisen kristinuskon oppien noudattamiseksi.

        Ilmeisesti keskustelet uskontunnustuksen antaneena ja et ymmärrä muutta kuin mitä sinulle on uskoteltu.
        Tutki tarkemmin historiaa ja asioita sillä Jeesuksen syyttäminen rikollisen kristinuskon perustajaksi ja sen rikollisuuden perustajaksi on saatanaa palvelevien vale.
        Paavalia palvelet ilmeisesti Jeesuksena!!!

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Paavalin_kirjeet
        "Apostoli Paavali oli ensimmäisen kristillisen sukupolven merkittävin uskonoppinut. Hän julisti evankeliumia ja perusti seurakuntia kolmen vuosikymmenen ajan Rooman valtakunnan itäosiin."

      • kjhgfd
        yyhtc kirjoitti:

        HALOOOOOOO!!!
        Jeesus ei ollut kristitty VAAN KRISTILLINEN!
        Sivistykää....

        Kristillisiä ovat Jeesuksen perustamien seurakuntien jäsenet!
        Rikollisella kristinuskolla ei ole YHTÄÄN ainutta Jeesuksen perustamaa seurakuntaa.

        Ja kristityt ovat Paavalin ja sen aikaisen hallitsijoiden toimesta perustettujen seurakunnan "miekka sivityksen" uskovaisia.
        Siis Jeesus oli jo valovuosia ennen kristinuskon perustamista ylösnoussut ennen kuin Paavali alkoi riehumaan mm Jeesuksen seuraajien tapattajana.
        Tosin, raamatun mukaan saatana yritti käännyttää Jeesuksen kristityksi 40 vuorokauden erämaa kiduttamisilla mutta Jeesus pysyi uskollisena Isän; Jumalan Laille ja opeille.

        Vai olette te taas tekemässä JEESUKSESTA rikollisen kristinuskon uskovaista!
        HÄVETKÄÄ ja lopettakaa tekemästä Jeesuksesta taas rikollista!

        kristityt:
        Paavali osoitti myös teoillaan ettei ole Jeesuksen oppien seuraaja vaan Jeesuksen vihaaja joka mm. tapatti perustamalleen kristinuskolle ensimmäisen marttyyrin joka oli leskiä ja köyhiä auttava Jumalallisuuden sielullisuuden omaava mies:
        http://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_Stefanos

        1.Korinttolaiskirje:
        15:9 Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa.

        2 Korinttolaiskirje 12:
        7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
        8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta.

        Paavalinne ei eroa saatanasta raamatun mukaan saanut!

        Kristityt ja kristilliset ovat eri ryhmiä.:
        Kristityt = Paavalin perustamien seurakuntien uskovaisia
        Kristilliset = Jeesuksen seurakuntalaisia; Jumalallisuuden tieoudessa olevia ja opetuslapsia.

        Paavali on/oli rikollisen kristinuskon perustaja;
        http://fi.wikipedia.org/wiki/Paavalin_kirjeet
        "Apostoli Paavali oli ensimmäisen kristillisen sukupolven merkittävin uskonoppinut. Hän julisti evankeliumia ja perusti seurakuntia kolmen vuosikymmenen ajan Rooman valtakunnan itäosiin."

        Uskovaiset, älkää olko niin raukkamaisia, että Jumalan, Jeesuksen ja Pyhän Hengen pilkkaamiseen väärää todistusta antamalla jatkuvasti sorrutte puolustaaksenne eksytettyinä herraanne.
        USKOVAPAUTTA KOSKEVA LAKI sallii palvella Paavalia, Lutheria, LLL jne epäjumalina joten palvelkaa herra jumalaanne/jumalianne heidän omalla nimellä niin vältymme erimiesyyksiltä.
        Kunnioittakaa edes sen verran Jumalaa, Jeesusta ja Pyhää Henkeä, että ette jatkusvasti HEIDÄN NIMISSÄ HEITÄ PILKKAA ja usko herra jumalienne rikoksiin syyllisiksi.

        Uskonvapautta koskeva LAKI ei kiellä Jumalan ja Jeesuksen Lain ja oppien noudattamista niin MIKSI ette anna HEIDÄN LAKIA oppeja puolustaville uskovapautta vaan jopa miekan voimalla sitä rikollisen kristinuskon rikollista oppia pakko syötätte opeillanne? Mitä pahaa Jumala, Jeesus ja Pyhä Henki on teille eksytetyille tehnyt?

        Jos teille ei Jumalan ja Jeesuksen Lait ja opit kelpaa niin käyttäkään REHELLISESTI uskonvapauden oikeuttanne esiintymällä herra jumalienne nimissä. Vai häpeättekö oppienne herraa/herroja?

      • ei ole outoa
        ompa outoa kirjoitti:

        Täh??

        Jeesus ei siis ollutkaan kristitty???

        Miksihän Tuomas sanoi:
        "Sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika"?

        Matt 16:
        "16. Simon Pietari vastasi ja sanoi: "Sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika".
        17. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonaan poika, sillä ei liha eikä veri ole sitä sinulle ilmoittanut, vaan minun Isäni, joka on taivaissa.
        18. Ja minä sanon sinulle: sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan seurakuntani, ja tuonelan portit eivät sitä voita.
        19. Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet, ja minkä sinä sidot maan päällä, se on oleva sidottu taivaissa, ja minkä sinä päästät maan päällä, se on oleva päästetty taivaissa."
        20. Silloin hän varoitti vakavasti opetuslapsiaan kenellekään sanomasta, että hän on Kristus. "

        "Täh??"
        Niin, pihalla olet, uskotaan.

        "Jeesus ei siis ollutkaan kristitty???"
        Ei kun Hän oli juutalainen.

        "Miksihän Tuomas sanoi:
        "Sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika"?"

        Miten niin miksihän? Hän sanoi sen koska uskoi Jeesuksen olevan Kristus ja Messias. Mutta Kristus ei ollut kristitty, vaan juutalainen

        Miten pihalla voi ihminen olla??? :D

      • olet pihalla
        ei ole outoa kirjoitti:

        "Täh??"
        Niin, pihalla olet, uskotaan.

        "Jeesus ei siis ollutkaan kristitty???"
        Ei kun Hän oli juutalainen.

        "Miksihän Tuomas sanoi:
        "Sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika"?"

        Miten niin miksihän? Hän sanoi sen koska uskoi Jeesuksen olevan Kristus ja Messias. Mutta Kristus ei ollut kristitty, vaan juutalainen

        Miten pihalla voi ihminen olla??? :D

        Tarkoitatko että Paavalikaan ei ollut kristitty, koska oli juutalainen???

      • olet aivan pihalla
        olet pihalla kirjoitti:

        Tarkoitatko että Paavalikaan ei ollut kristitty, koska oli juutalainen???

        "Tarkoitatko että Paavalikaan ei ollut kristitty, koska oli juutalainen???"
        Miten sinä nyt tähän Paavalin sotket? Tyypillistä uudestikastajille ponppia aiheesta toiseen. Koko keskustelu lähti siitä, että Jeesuksen suorittama kaste ei ole se kaste, minkä Hän antoi kastekäskyssään kristilliselle seurakunnalle em. syistä.

        Uusi Testamentti käyttää sanaa kristitty alkuseurakuntalaisista. Paavali oli toki kristitty.

      • olet pihalla
        olet aivan pihalla kirjoitti:

        "Tarkoitatko että Paavalikaan ei ollut kristitty, koska oli juutalainen???"
        Miten sinä nyt tähän Paavalin sotket? Tyypillistä uudestikastajille ponppia aiheesta toiseen. Koko keskustelu lähti siitä, että Jeesuksen suorittama kaste ei ole se kaste, minkä Hän antoi kastekäskyssään kristilliselle seurakunnalle em. syistä.

        Uusi Testamentti käyttää sanaa kristitty alkuseurakuntalaisista. Paavali oli toki kristitty.

        Minun Raamatussani sanotaan:
        "Hän on sama EILEN, TÄNÄÄN JA IANKAIKKISESTI."

        Ei Jeesus muuttunut kristityksi vasta kuolemansa jälkeen, vaan Hän oli Kristus
        alusta alkaen. Sana "kristitty" oli haukkumanimi Jeesusta seuranneille:

        "Sillä Poika on meille syntynyt, lapsi on meille annettu, jonka hartioilla on Herraus:
        Hänen nimensä on, Ihmeellinen neuvonantaja, VÄKEVÄ JUMALA, Iankaikkinejn Isä..."
        Jes 9

        Missä vaiheessa Jeesus olisi käskenyt muuttaa uskovien kasteen pakolliseksi vauvakasteeksi????
        "Minun sanastani ei katoa pieninkään piirto"

      • näin se vaan on
        tosi selkeää kirjoitti:

        "Ompa omituista:
        "Hassua että Jeesus itse antoi pienen lapsen esimerkkiuskovaksi.!???"
        Mikä tässä on omituista? Etkö usko Jeesuksen selviä sanoja? Lapsi jos kuka voi uskoa.

        "Yrität siis todistaa, että kasteella ei ole mitään tekemistä uskon kanssa!"
        Sellaista en ole väittänyt. Uskon voi synnyttää vain Jumalan Sana, joka on mukana myös kasteessa. Jumala on luvannut antaa uskon välikappaleiden kautta, jotka ovat Sana ja kaste. Niiden ohi meidän ei tarvitse mennä.

        "Eihän Jeeus kastanut noita lapsia, jotka ovat esimerkki-uskovia"
        Ei kastanut, koska mitään kristillistä kastetta ei ollut olemassakaan tuolloin, joten kastaminen uuden liiton kasteella ei ollut mahdollista.

        Nimimerkki "tosi selkeää" yrittää epätoivoisesti saada vauvakasteen sopimaan Raamattuun.

        Raamattu ei tunne mitään "kristillistä kastetta" eikä opeta, että "kristityt" ovat
        taivaskelpoisia. Kirkkolaitos on keksinyt nuo termit puolustaessaan omaa harha-oppiaan, ikäänkuin jokin ulkoinen seremonia pelastaisi ihmisen.

        Raamatun mukaan: Joh 3:16 "Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut...
        "ettei YKSIKÄÄN JOKA HÄNEEN USKOO HUKKUISI, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."

        Ei sanaakaan mistään "kristillisestä kasteesta"!!!

        Kristillinen kaste on kirkkoon liittämisen riitti, eikä raamatullinen kaste!

    • siitä voitte ponnist

      Kuinka sekopä'inen pitää ihmisen olla että alkaa tosissaan kuvitella ja vielä jopa muille sellaista paasaamaan että vastasyntyneellä olisi jokin käsitys Jumalasta ja uskomisista hah !

      Voiko olla jotain hullumpaa, no ei ainakaan minun tietooni ole tullut sellaista.

      Siis ihan jokainen asia joka tehdään toiselle ihmiselle väkisten tai vastaavasti on pelkkä taikuutta, ja sellaisen kaanssa ei Raamatun kristillisellä uskolla ole minkäänlaista osuutta ei tässä eikä tulevassa elämässä.

      Saatte kastaa vauvanne vaikak joka ikinen päivä kolmen papin voimalla ja autokuormalla kummeja, minkäänlaista merkitystä sillä ei kohteelle ole.

      • voimme ponnistaa

        "Kuinka sekopä'inen pitää ihmisen olla että alkaa tosissaan kuvitella ja vielä jopa muille sellaista paasaamaan että vastasyntyneellä olisi jokin käsitys Jumalasta ja uskomisista"
        En tiedä sekopäisyydestä mutta Jeesus ITSE asetti pienen lapsen esimerkkiuskovaksi. Tiedän että seon hulluutta sinulle, meille uskoville on selvä Raamatun ilmoitus. Pitää muistaa että usko ei ole ihmisen kyvyistä kiinni vaan se on Jumalan lahja.Lapsi jos kuka voi uskoa! Minusta on kummallisempaa että vastusteleva aikuinen voi tulla uskoon.

        "Siis ihan jokainen asia joka tehdään toiselle ihmiselle väkisten tai vastaavasti on pelkkä taikuutta"
        Eikös uudestikastajat nimenomaan väkisin siunaa lapsiaan. Kysytäänkö vauvalta tahtoa ottaa siunaus? Tottakai vanhemmat pukevat lapsen ja ruokkivat tämän ilman että kysyvät tämän mielipidettä, koska vanhemmat tietävät mikä lapselle on parasta. Ja kaste, joka lahjoittaa Kristuksen armosta, on lahjoista paras.

        "Saatte kastaa vauvanne vaikak joka ikinen päivä kolmen papin voimalla ja autokuormalla kummeja, minkäänlaista merkitystä sillä ei kohteelle ole"
        Raamattu on täysin toista mieltä, sillä Raamatun mukaan kaste on Jumalan teko, joka uudestisynnyttää, lahjoittaa Pyhän Hengen ja antaa synnit anteeksi. Jos sinusta näillä "ei ole mitään merkitystä kohteelle" niin et taida kovin vahvassa uskossa olla.

    • Apt. 2:41.

      Älkää hölmöilkö, isot ihmiset.
      Asia on kuten raamattu sen sanoo. Toimikaa niin.

    • Kuka pelastaa?
      • Jeesus pelastaa

        Tämä puhe on äärimmäistä harhaa! Lapsikaste jos mikä on raamatullinen kaste.

      • nhjgtr
        Jeesus pelastaa kirjoitti:

        Tämä puhe on äärimmäistä harhaa! Lapsikaste jos mikä on raamatullinen kaste.

        Totta!
        Lapsikaste on todellakin väärennetyn raamatun raamatullinen kaste!

        Osoita Jeesuksen evankeliumien opeilla, että ihmisiä; pikku lapsiakin pitää kastaa lapsiakin tappaneen, tapattaneen, raiskanneen jne rikollisuuden jäsenyyteen?

        Ellei Jeesuksen ole käskenyt, niin kumpi opettaa oikein, uskovaiset vai Jeesus?
        Jeesus siunasi lapsia ja toisin lapsia kohteleville antoi myllynkivien käyttöohjeet.

        wikipedia on ilmeisesti asetettu epärehellisyyden linjalle.:
        http://fi.wikipedia.org/wiki/Kastekäsky#Kaste_Jeesuksen_opetuksien_mukaan
        "Kastekäsky, joka tunnetaan myös nimellä lähetyskäsky, on kristinuskon kastetoimitukseen liittyvä käsky, joka on löydettävissä Raamatusta, Matteuksen evankeliumista, luku 28, jae 19-20.[1]"

        Tuolla opilla kristinusko väärennetyn raamattun avulla tekee Jeesuksesta omien oppien vastaisen rikollisen kun Jeesus otti ei uskossa oleen kastamattoman rikollisen ryövärin Paratiisiin.:
        Luukkaan evankeliumi:
        23:43 Niin Jeesus sanoi hänelle: "Totisesti minä sanon sinulle: tänä päivänä pitää sinun oleman minun kanssani paratiisissa."

        Lapsia Jeesus siunasi ja toisin lapsia kohteleville antoi myllynkivi opin:
        Mar 10:16
        Ja hän otti heitä syliinsä, pani kätensä heidän päällensä ja siunasi heitä.
        Tosin lapsia kohteleville Jeesus ilmoitti:
        Luukkaan evankeliumi:
        17:2 "Hänen olisi parempi, että myllynkivi pantaisiin hänen kaulaansa ja hänet heitettäisiin mereen, kuin että hän viettelee yhden näistä pienistä.
        Matteuksen evankeliumi:
        18:6 Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.
        Markuksen evankeliumi:
        9:42 Ja joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat, sen olisi parempi, että myllynkivi olisi pantu hänen kaulaansa ja hänet olisi heitetty mereen."

        Kuka opettaa kasteesta oikein?
        väärennetty raamattu
        väärennettyä raamatua lukavat uskovaiset
        saatanaan palvellut Paavali
        Luder/Luther
        jne..
        KUKA OPETTAA OIKEIN?
        Jeesus

    • weha

      Kuinka hengellisesti kuollut ihminen, voisi tehdä hengellisen ratkaisun?

      "ei niin, että meillä itsellämme olisi kykyä ajatella jotakin, ikäänkuin se tulisi meistä itsestämme, vaan se kyky, mikä meillä on, on Jumalasta"(2.kor.3:5).

      • kjhgfd

        se opäonnistuu, siitä olet hyvä esimerkki!

      • W kyvytön?

        Mitähän se Weha taas sekoilee?

        Tuossahan puhutaan "kyvystä ajatella", eikä
        hengellisen ratkaisun tekemisestä!!!

        Miksihän Jumala ei ole antanut Wehalle tuota kykyä?

      • U-k-i-e n R kyvytön?
        W kyvytön? kirjoitti:

        Mitähän se Weha taas sekoilee?

        Tuossahan puhutaan "kyvystä ajatella", eikä
        hengellisen ratkaisun tekemisestä!!!

        Miksihän Jumala ei ole antanut Wehalle tuota kykyä?

        Miksihän u-k-i-e n R koko ajan haukku Wehaa, joka opettaa Raamatun oppia? Mikseihän Jumala ole antanut tälle uudestikastajalle uskon lahjaa? Kukaan ei pysty mitään hengellistä ratkaisua tekemään, ellei Jumala ensin käännä. Muutenhan kyse on vain ihmisen omasta uskonnollisuudesta, kuten tämän trollin kohdalla näyttäisi olevan.

      • aivan pian
        U-k-i-e n R kyvytön? kirjoitti:

        Miksihän u-k-i-e n R koko ajan haukku Wehaa, joka opettaa Raamatun oppia? Mikseihän Jumala ole antanut tälle uudestikastajalle uskon lahjaa? Kukaan ei pysty mitään hengellistä ratkaisua tekemään, ellei Jumala ensin käännä. Muutenhan kyse on vain ihmisen omasta uskonnollisuudesta, kuten tämän trollin kohdalla näyttäisi olevan.

        Onnittelen sinua, että uskalsit tunnustaa olevasi uskonnollinen trolli:

        "Muutenhan kyse on vain ihmisen omasta uskonnollisuudesta, kuten tämän trollin kohdalla näyttäisi olevan."

        Tuollainen tunnustaminen vaatii jo siviilirohkeutta, mutta varmaan kohta sinun
        entiset hengenheimolaiset yrittävät käännyttää sinua takaisin siihen "pakko-armoon"!
        Ainakin miekkalä'hetystä kannattava "jonglööri" repäisee kohta pelihousunsa.

      • U-k-i-e n R kyvytön?
        aivan pian kirjoitti:

        Onnittelen sinua, että uskalsit tunnustaa olevasi uskonnollinen trolli:

        "Muutenhan kyse on vain ihmisen omasta uskonnollisuudesta, kuten tämän trollin kohdalla näyttäisi olevan."

        Tuollainen tunnustaminen vaatii jo siviilirohkeutta, mutta varmaan kohta sinun
        entiset hengenheimolaiset yrittävät käännyttää sinua takaisin siihen "pakko-armoon"!
        Ainakin miekkalä'hetystä kannattava "jonglööri" repäisee kohta pelihousunsa.

        Minä olen uskova kristitty, sinä olet sairas uskosta osaton Mariaa palvola trolli. Kun kyse sinun kohdallasi ei nähtävästi ole Hengen synnyttämästä uskosta, on kyse soillo uskonnollisuudesta.

        Minä eläm armossa ja armosta ilman uudestikasteita.

      • eitpa
        U-k-i-e n R kyvytön? kirjoitti:

        Minä olen uskova kristitty, sinä olet sairas uskosta osaton Mariaa palvola trolli. Kun kyse sinun kohdallasi ei nähtävästi ole Hengen synnyttämästä uskosta, on kyse soillo uskonnollisuudesta.

        Minä eläm armossa ja armosta ilman uudestikasteita.

        Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa täällä on uskonnollinen trolli eikä kukaan muu. Kyllä se käytöksestä näkyy. En ole ennen noin katkeraa ihmistä nähnyt missään! Puhuu jostain pakkoarmosta, vaikka armo on suuri Jumalan lahja.

      • pelihousut
        aivan pian kirjoitti:

        Onnittelen sinua, että uskalsit tunnustaa olevasi uskonnollinen trolli:

        "Muutenhan kyse on vain ihmisen omasta uskonnollisuudesta, kuten tämän trollin kohdalla näyttäisi olevan."

        Tuollainen tunnustaminen vaatii jo siviilirohkeutta, mutta varmaan kohta sinun
        entiset hengenheimolaiset yrittävät käännyttää sinua takaisin siihen "pakko-armoon"!
        Ainakin miekkalä'hetystä kannattava "jonglööri" repäisee kohta pelihousunsa.

        "Ainakin miekkalä'hetystä kannattava "jonglööri" repäisee kohta pelihousunsa."

        Eitpa ehtikin ensin vai ovat he sama henkilö eri nimmareilla?

      • eitpa
        pelihousut kirjoitti:

        "Ainakin miekkalä'hetystä kannattava "jonglööri" repäisee kohta pelihousunsa."

        Eitpa ehtikin ensin vai ovat he sama henkilö eri nimmareilla?

        Olet oikeassa, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa on kaukana kristillisestä uskosta ja armosta. Siitä olemme yksimielisiä.

      • pelihousut
        eitpa kirjoitti:

        Olet oikeassa, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa on kaukana kristillisestä uskosta ja armosta. Siitä olemme yksimielisiä.

        Olet siis itsesi kanssa yksimielinen asiasta!
        Tuo vaatii jo jonglöörin taitoja.

      • eitpa
        pelihousut kirjoitti:

        Olet siis itsesi kanssa yksimielinen asiasta!
        Tuo vaatii jo jonglöörin taitoja.

        Ei se ole vaikeaa. Jos joku täällä käyttää useita nimimerkkejä niin uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa.

    • dfdfbdbdfbdsfb

      Voiko ihmisen kastaa väkisin? Jos vaikka laitetaan käsiraudat ja suukapula muslimille ja sitten valellaan vettä hänen päällensä... niin onko se pätevä kaste???

      Miettikääpä sitä lapsikastelijat, koska se on täysin sama asia jos avutonta pikkuvauvaa aletaan valelemaan vedellä ja sitten sanotaan että nyt olet kristitty.

      Ei siis voi olla pätevä kaste, tai ei ainakaan sama kaste kuin uskovan ihmisen kaste.

      • kirkkohistoriaa

        Kyllä Jumala laittaa myös ne käsiraudat, jos on tarpeen!

        Sehän on historian kuluessa nähty.

      • agfdagadgfadgad

        On se pätevä kasta sinänsä, mutta ei muslimeita kasteta, jos he eivät saa myös opetusta. Nämä kaksi kuuluvat yhteen. Jos joku ei halua kristityksi kääntyä, niin häntä ei myöskään kasteta.

        Usko ei tee kastetta oikeaksi, vaan Kristuks.

      • epäselvää
        agfdagadgfadgad kirjoitti:

        On se pätevä kasta sinänsä, mutta ei muslimeita kasteta, jos he eivät saa myös opetusta. Nämä kaksi kuuluvat yhteen. Jos joku ei halua kristityksi kääntyä, niin häntä ei myöskään kasteta.

        Usko ei tee kastetta oikeaksi, vaan Kristuks.

        Miksihän vauvoja kastetaan, vaikka he eivät saa opetusta?

        Käsketäänkö Raamatussa odottamaan tiettyyn ikään, ennenkuin voidaan opettaa?

        Onko vauva "opetuslapsi" vasta sitten, kun hän on saanut opetusta? Mikä hän on
        sitä ennen?

      • selkeää
        epäselvää kirjoitti:

        Miksihän vauvoja kastetaan, vaikka he eivät saa opetusta?

        Käsketäänkö Raamatussa odottamaan tiettyyn ikään, ennenkuin voidaan opettaa?

        Onko vauva "opetuslapsi" vasta sitten, kun hän on saanut opetusta? Mikä hän on
        sitä ennen?

        "Miksihän vauvoja kastetaan, vaikka he eivät saa opetusta?"

        Saavathan he opetusta. Jos vanhemmat eivät opeta niin eivät opeta, mutta tarkoituksena on että kaikki kastetut saavat opetusta.

        "Käsketäänkö Raamatussa odottamaan tiettyyn ikään, ennenkuin voidaan opettaa?"
        Ei, Käsketäänkö siellä odottaa tiettyyn ikään enen kuin voidaan kastaa?

        "Onko vauva "opetuslapsi" vasta sitten, kun hän on saanut opetusta?"
        Kasteen saatuaan vauva on opetuslapsi, koska hän uskoo.

      • pimeää
        selkeää kirjoitti:

        "Miksihän vauvoja kastetaan, vaikka he eivät saa opetusta?"

        Saavathan he opetusta. Jos vanhemmat eivät opeta niin eivät opeta, mutta tarkoituksena on että kaikki kastetut saavat opetusta.

        "Käsketäänkö Raamatussa odottamaan tiettyyn ikään, ennenkuin voidaan opettaa?"
        Ei, Käsketäänkö siellä odottaa tiettyyn ikään enen kuin voidaan kastaa?

        "Onko vauva "opetuslapsi" vasta sitten, kun hän on saanut opetusta?"
        Kasteen saatuaan vauva on opetuslapsi, koska hän uskoo.

        Aletaanko teillä todella opettamaan vauvoja heti kasteen jälkeen? Mihin heitä opetetaan, rinnan imemiseen vai potalla käyntiin?

        UT:ssä opetus alkoi heti kasteen jälkeen.
        Miten vauvat ottavat
        opetuksen vastaan?

        Entä niissä perheissä, joissa ei vauvaa opeteta?
        Jos kastamalla ja opettamalla tehdään opetuslapsia, niin mikä on sellainen vauva, jota ei opeteta??
        Kastettu pakana vai mikä?

      • lkjhgytf
        selkeää kirjoitti:

        "Miksihän vauvoja kastetaan, vaikka he eivät saa opetusta?"

        Saavathan he opetusta. Jos vanhemmat eivät opeta niin eivät opeta, mutta tarkoituksena on että kaikki kastetut saavat opetusta.

        "Käsketäänkö Raamatussa odottamaan tiettyyn ikään, ennenkuin voidaan opettaa?"
        Ei, Käsketäänkö siellä odottaa tiettyyn ikään enen kuin voidaan kastaa?

        "Onko vauva "opetuslapsi" vasta sitten, kun hän on saanut opetusta?"
        Kasteen saatuaan vauva on opetuslapsi, koska hän uskoo.

        Eihän Jeesuksen evankeliumeissa käsketä kastamaan ketään rikollisuuden jäsenyyteen ja tappamaan sekä raiskaamaan lapsiakaan, ketä palvelevat rikollisen kristinuskon lahkojen uskovaiset?

      • pimeä olet
        pimeää kirjoitti:

        Aletaanko teillä todella opettamaan vauvoja heti kasteen jälkeen? Mihin heitä opetetaan, rinnan imemiseen vai potalla käyntiin?

        UT:ssä opetus alkoi heti kasteen jälkeen.
        Miten vauvat ottavat
        opetuksen vastaan?

        Entä niissä perheissä, joissa ei vauvaa opeteta?
        Jos kastamalla ja opettamalla tehdään opetuslapsia, niin mikä on sellainen vauva, jota ei opeteta??
        Kastettu pakana vai mikä?

        "Aletaanko teillä todella opettamaan vauvoja heti kasteen jälkeen?"
        Kyllä, heitä opetetaan heti.

        "UT:ssä opetus alkoi heti kasteen jälkeen"
        Kyllä, UT:ssa mainituissa tapauksissa kastettu henkilö oli ymmärtävä aikuinen.

        "Miten vauvat ottavat
        opetuksen vastaan?"
        Ihan niin kuin aikuinenkin. Miten vastustelevat aikuiset ottavat opetuksen vastaan???

        "Entä niissä perheissä, joissa ei vauvaa opeteta?"
        Huonompi juttu, siinä toimitaan vastoin Kristuksen ohjetta.

        Opetuslapsiahan tehdään kastamalla ja opettamalla kuten Jeesus sanoi, tuo "jos" sana on ihan turha. Ihminen on Jumalan lapsi kasteessa, mutta toki lapseuden voi epäuskolla menettää.

      • sokea olet
        pimeä olet kirjoitti:

        "Aletaanko teillä todella opettamaan vauvoja heti kasteen jälkeen?"
        Kyllä, heitä opetetaan heti.

        "UT:ssä opetus alkoi heti kasteen jälkeen"
        Kyllä, UT:ssa mainituissa tapauksissa kastettu henkilö oli ymmärtävä aikuinen.

        "Miten vauvat ottavat
        opetuksen vastaan?"
        Ihan niin kuin aikuinenkin. Miten vastustelevat aikuiset ottavat opetuksen vastaan???

        "Entä niissä perheissä, joissa ei vauvaa opeteta?"
        Huonompi juttu, siinä toimitaan vastoin Kristuksen ohjetta.

        Opetuslapsiahan tehdään kastamalla ja opettamalla kuten Jeesus sanoi, tuo "jos" sana on ihan turha. Ihminen on Jumalan lapsi kasteessa, mutta toki lapseuden voi epäuskolla menettää.

        Missään ei kukaan järkevä ihminen ala opettamaan vauvoja heti kasteen jälkeen!!!
        Onneksi useimmat ovat sen verren järkeviä.

        Oletko hieman tyhmä:
        Eihän kukaan vastusteleva aikuinen ota opetusta vastaan!!!

        Sekavaa:
        " Ihminen on Jumalan lapsi kasteessa,"

        Ennen olette vaahdonneet, että opetuslapseksi tehdään kastamalla ja opettamalla. Nyt
        ei opetusta tarvitakkaan!!!
        Etkö osaa vastata kysymykseen, kun mitätöit "jos" sanaa?

      • pimeä olet
        sokea olet kirjoitti:

        Missään ei kukaan järkevä ihminen ala opettamaan vauvoja heti kasteen jälkeen!!!
        Onneksi useimmat ovat sen verren järkeviä.

        Oletko hieman tyhmä:
        Eihän kukaan vastusteleva aikuinen ota opetusta vastaan!!!

        Sekavaa:
        " Ihminen on Jumalan lapsi kasteessa,"

        Ennen olette vaahdonneet, että opetuslapseksi tehdään kastamalla ja opettamalla. Nyt
        ei opetusta tarvitakkaan!!!
        Etkö osaa vastata kysymykseen, kun mitätöit "jos" sanaa?

        "Missään ei kukaan järkevä ihminen ala opettamaan vauvoja heti kasteen jälkeen!!!"

        Tottakai vauvoja opetetaan. Opetus on toki erilaista kun ymmärävällä mutta ilman opetuste heitä ei jätetä. Opetus muuttu sen mukaan mitä vauva ymmr't''.

        "Eihän kukaan vastusteleva aikuinen ota opetusta vastaan!!!"
        Sen näkee sinusta että näin on.

        "Ennen olette vaahdonneet, että opetuslapseksi tehdään kastamalla ja opettamalla. Nyt
        ei opetusta tarvitakkaan!!!"
        Kastamalala ja opettamalla tehdään opetuslapsia. Lapsi on kasteessa Jumalan lapsi kun hän siinä saa uskon. Vauva on opetuslapsi niin kauan kuin uskoo.

      • ompa sekavaa
        pimeä olet kirjoitti:

        "Missään ei kukaan järkevä ihminen ala opettamaan vauvoja heti kasteen jälkeen!!!"

        Tottakai vauvoja opetetaan. Opetus on toki erilaista kun ymmärävällä mutta ilman opetuste heitä ei jätetä. Opetus muuttu sen mukaan mitä vauva ymmr't''.

        "Eihän kukaan vastusteleva aikuinen ota opetusta vastaan!!!"
        Sen näkee sinusta että näin on.

        "Ennen olette vaahdonneet, että opetuslapseksi tehdään kastamalla ja opettamalla. Nyt
        ei opetusta tarvitakkaan!!!"
        Kastamalala ja opettamalla tehdään opetuslapsia. Lapsi on kasteessa Jumalan lapsi kun hän siinä saa uskon. Vauva on opetuslapsi niin kauan kuin uskoo.

        Hah,hah, hah...

        Voisitko kertoa, miten teilläpäin opetetaan vauvoja?

        Miksihän Jumala ei opeta heitä jos Hän kerran kastaakin heidät???

        Sinulla tuntuu taas olevan noita ymmr´t ongelmia!!

        Moneskohan kerta se on, kun oppisi muuttuu:
        "Vauva on opetuslapsi niin kauan kuin uskoo."

        Enää ei siis opetuslapseuttamiseen tarvitakkaan opetusta!!!!

        Myönnät sentään, että kakaan vastusteleva ei ota opetusta vastaan:
        "Sen näkee sinusta että näin on."
        Eli VAUVATKAAN EIVÄT SINUN MUKAASI OTA OPETUSTA VASTAAN!!!!

        Sinähän alat edistyä.

      • ompa selkeää
        ompa sekavaa kirjoitti:

        Hah,hah, hah...

        Voisitko kertoa, miten teilläpäin opetetaan vauvoja?

        Miksihän Jumala ei opeta heitä jos Hän kerran kastaakin heidät???

        Sinulla tuntuu taas olevan noita ymmr´t ongelmia!!

        Moneskohan kerta se on, kun oppisi muuttuu:
        "Vauva on opetuslapsi niin kauan kuin uskoo."

        Enää ei siis opetuslapseuttamiseen tarvitakkaan opetusta!!!!

        Myönnät sentään, että kakaan vastusteleva ei ota opetusta vastaan:
        "Sen näkee sinusta että näin on."
        Eli VAUVATKAAN EIVÄT SINUN MUKAASI OTA OPETUSTA VASTAAN!!!!

        Sinähän alat edistyä.

        "Voisitko kertoa, miten teilläpäin opetetaan vauvoja?"
        No ihan kertomalla enkeleistä ja Jeesuksesta ja taivaanisästä.

        "Enää ei siis opetuslapseuttamiseen tarvitakkaan opetusta!!!!"
        Tottakai tarvitaan. Mutta vauva uskoo jo..

        "Eli VAUVATKAAN EIVÄT SINUN MUKAASI OTA OPETUSTA VASTAAN!!!!"
        He ottavat vastaan sen mitä ymmärtävät. Onneksi usko ei ole kiinni ymmärryksestä.

      • ymmärtämätöntä
        ompa selkeää kirjoitti:

        "Voisitko kertoa, miten teilläpäin opetetaan vauvoja?"
        No ihan kertomalla enkeleistä ja Jeesuksesta ja taivaanisästä.

        "Enää ei siis opetuslapseuttamiseen tarvitakkaan opetusta!!!!"
        Tottakai tarvitaan. Mutta vauva uskoo jo..

        "Eli VAUVATKAAN EIVÄT SINUN MUKAASI OTA OPETUSTA VASTAAN!!!!"
        He ottavat vastaan sen mitä ymmärtävät. Onneksi usko ei ole kiinni ymmärryksestä.

        Sinulla tuo mielikuvituspuoli on ainakin kunnossa.
        Ja sinun kohdallasi se kyllä pitää paikkansa,(Ymmärrystä ei tarvita), sillä tuollainen saman toistaminen ei vaadi ymmärrystä.

        "Vesi itse todistaa meidän mielikuvituksemme kanssa, että olemme Jumalan lapsia.

      • ompa selkeää
        ymmärtämätöntä kirjoitti:

        Sinulla tuo mielikuvituspuoli on ainakin kunnossa.
        Ja sinun kohdallasi se kyllä pitää paikkansa,(Ymmärrystä ei tarvita), sillä tuollainen saman toistaminen ei vaadi ymmärrystä.

        "Vesi itse todistaa meidän mielikuvituksemme kanssa, että olemme Jumalan lapsia.

        Taas kun sinulla Raamatun perusteet loppuvat, niin syy löytyy Raamatun Sanassa pitäytyvän mielikuvituksesta. Sinun vauvakasteinttämisesi ei totta vie tarvi äly saati uskoa.

        Jumala itse todistaa Sanallaan että vedestä ja Hengestä uudestisyntyminen on välttämätöntä.

        Sanopa nyt oliko lapsikaste mielestäsi Lutherin kehittämä vai oliko se 300-luvun tuote vai elikö Luther mielestäsi 300-luvulla??? Tämä jäi vielä hiukkasen epäselväksi. Ei ollut uudestikastajalla pokkaa myöntää erehtystään. :-)

      • ompa sekavaa
        ompa selkeää kirjoitti:

        Taas kun sinulla Raamatun perusteet loppuvat, niin syy löytyy Raamatun Sanassa pitäytyvän mielikuvituksesta. Sinun vauvakasteinttämisesi ei totta vie tarvi äly saati uskoa.

        Jumala itse todistaa Sanallaan että vedestä ja Hengestä uudestisyntyminen on välttämätöntä.

        Sanopa nyt oliko lapsikaste mielestäsi Lutherin kehittämä vai oliko se 300-luvun tuote vai elikö Luther mielestäsi 300-luvulla??? Tämä jäi vielä hiukkasen epäselväksi. Ei ollut uudestikastajalla pokkaa myöntää erehtystään. :-)

        Kerrankin lausuit totuuden:

        " Sinun vauvakasteinttämisesi ei totta vie tarvi äly saati uskoa."

        Todellakaan pakollisen vauvakasteen suorittaminen ei vaadi älyä eikä uskoa, vaan
        siinä vanhemmat tottelevat mekaanisesti kirkon oppia ja kuvittelevat, että Jumala
        toimii liukuhihnan tavoin:
        "Kun vesitippa otsaan lirahtaa niin sielu taivaaseen vilahtaa".

      • ompa selkeää
        ompa sekavaa kirjoitti:

        Kerrankin lausuit totuuden:

        " Sinun vauvakasteinttämisesi ei totta vie tarvi äly saati uskoa."

        Todellakaan pakollisen vauvakasteen suorittaminen ei vaadi älyä eikä uskoa, vaan
        siinä vanhemmat tottelevat mekaanisesti kirkon oppia ja kuvittelevat, että Jumala
        toimii liukuhihnan tavoin:
        "Kun vesitippa otsaan lirahtaa niin sielu taivaaseen vilahtaa".

        "Kerrankin lausuit totuuden:

        " Sinun vauvakasteinttämisesi ei totta vie tarvi äly saati uskoa."


        Hienoa että myönnät olevasi täysin älyvapaa kun intät vauvakaste sitä ja vauvakaste tätä. Kaste on sama olipa se vauvalle tai aikuiselle.

        Kasteen suorittaminen ei todellakaan vaadi älyä, sillä kaste on Jumalan teko. Onneksi Jumalan teot eivät ole ihmisen älystä kiinni. Vanhemmat noudattavat Jeesuksen käskyä kastaa. Tämä on kaikkien vanhojen kirkkojen ja aslkuseurakunann oppi. Uudestikastajalahkoilla on aivan toinen, Raamatusa poikkeava oppi. Kaste todellakin pelastaa kun Jeesukeen uskolla tarttuu, ei epäilystäkään.

      • pieni korjaus
        ompa selkeää kirjoitti:

        "Kerrankin lausuit totuuden:

        " Sinun vauvakasteinttämisesi ei totta vie tarvi äly saati uskoa."


        Hienoa että myönnät olevasi täysin älyvapaa kun intät vauvakaste sitä ja vauvakaste tätä. Kaste on sama olipa se vauvalle tai aikuiselle.

        Kasteen suorittaminen ei todellakaan vaadi älyä, sillä kaste on Jumalan teko. Onneksi Jumalan teot eivät ole ihmisen älystä kiinni. Vanhemmat noudattavat Jeesuksen käskyä kastaa. Tämä on kaikkien vanhojen kirkkojen ja aslkuseurakunann oppi. Uudestikastajalahkoilla on aivan toinen, Raamatusa poikkeava oppi. Kaste todellakin pelastaa kun Jeesukeen uskolla tarttuu, ei epäilystäkään.

        Todella älyvapaata:
        "Tämä on kaikkien vanhojen kirkkojen ja aslkuseurakunann oppi."

        Saattaa olla, että "aslkuseurakunnassa" tomittiin noin, mutta Raamatun mukaan
        alkuseurakunnassa kastettiin vain uskovia:
        "Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin." Ap 2:41

        "Vanhat kirkothan" keksivät anekaupan, Neitsyt Marian palvomisen, kiirastuli-opin,
        piispan aseman erehtymättömänä jne, jne.
        Joten siitä vaan seuraamaan "vanhojen kirkkojen" tapoja.

      • oikea korjaus
        pieni korjaus kirjoitti:

        Todella älyvapaata:
        "Tämä on kaikkien vanhojen kirkkojen ja aslkuseurakunann oppi."

        Saattaa olla, että "aslkuseurakunnassa" tomittiin noin, mutta Raamatun mukaan
        alkuseurakunnassa kastettiin vain uskovia:
        "Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin." Ap 2:41

        "Vanhat kirkothan" keksivät anekaupan, Neitsyt Marian palvomisen, kiirastuli-opin,
        piispan aseman erehtymättömänä jne, jne.
        Joten siitä vaan seuraamaan "vanhojen kirkkojen" tapoja.

        "Saattaa olla, että "aslkuseurakunnassa" tomittiin noin, mutta Raamatun mukaan
        alkuseurakunnassa kastettiin vain uskovia:"

        Onpas ristiriitainen lause! Alkuseurakunnassa saatettiin toimia noin mutta Raamatussa alkuseurakunta toimi näin! Ei päätä eikä hantää ole kirjoituksissasi.

        Sekä Raamatussa että alkuseurakunnassa kastettiin kaiken ikäisiä ihmisä.

        "Raamatun mukaan
        alkuseurakunnassa kastettiin vain uskovia"
        ... ja heidän perheensä kuten nykyäänkin tehdään.

        ""Vanhat kirkothan" keksivät"
        Vanhat kirkot, lähinnä katolinen kirkko, keksi kaikenlaista, mutta ei mitään niin älytöntä kuin uudestikastajalahkot. Mutta tuo neitsyt Marian palvominen on aivan omaa keksintöäsi ja sinä lienet ainoa joka sellsiat harrastaa, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Ramaatussa.

      • pieni korjaus
        oikea korjaus kirjoitti:

        "Saattaa olla, että "aslkuseurakunnassa" tomittiin noin, mutta Raamatun mukaan
        alkuseurakunnassa kastettiin vain uskovia:"

        Onpas ristiriitainen lause! Alkuseurakunnassa saatettiin toimia noin mutta Raamatussa alkuseurakunta toimi näin! Ei päätä eikä hantää ole kirjoituksissasi.

        Sekä Raamatussa että alkuseurakunnassa kastettiin kaiken ikäisiä ihmisä.

        "Raamatun mukaan
        alkuseurakunnassa kastettiin vain uskovia"
        ... ja heidän perheensä kuten nykyäänkin tehdään.

        ""Vanhat kirkothan" keksivät"
        Vanhat kirkot, lähinnä katolinen kirkko, keksi kaikenlaista, mutta ei mitään niin älytöntä kuin uudestikastajalahkot. Mutta tuo neitsyt Marian palvominen on aivan omaa keksintöäsi ja sinä lienet ainoa joka sellsiat harrastaa, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Ramaatussa.

        Olen ennenkin huomannut, että sinä et ymmärrä lukemaasi.
        Mikähän tuo mainitsemasi "aslkuseurakunta" on??

        Tapohisi kuuluu mysö lisätä omia toivomuksiasi Raamattuun, mutta sellaista
        Jumala on luvannut rankaista.
        Alkuseurakunnassa EI KASTETTU MUITA KUIN USKOVIA!!

        "Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin!!!

      • parempi korjaus
        pieni korjaus kirjoitti:

        Olen ennenkin huomannut, että sinä et ymmärrä lukemaasi.
        Mikähän tuo mainitsemasi "aslkuseurakunta" on??

        Tapohisi kuuluu mysö lisätä omia toivomuksiasi Raamattuun, mutta sellaista
        Jumala on luvannut rankaista.
        Alkuseurakunnassa EI KASTETTU MUITA KUIN USKOVIA!!

        "Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin!!!

        Onpas ristiriitaista sinun kirjoituksesi! Alkuseurakunnassa saatettiin toimia noin mutta Raamatussa alkuseurakunta toimi näin! Ei päätä eikä hantää ole kirjoituksissasi.

        Alkuseurakunnassa kastettiin sekä vauvoja että varttuneempia. Kaste kuuluu kaikille. Kun perheenpää tuli uskoon niin koko perhe kastettiin samalla. Vaikka kuinka toivot ja intät ja marmatat ja noidut ja haukut ja valehtelet ja rienaat niin tämä tosiasia ei muutu yhtään miksikään

        Mahtaa harmittaa :-)

    • weha

      Siis vauvoilla on kasteen jälkeen vanhurskauttava usko, eli Kristuksen usko. Ymmärryksen myötä, kun opetus seuraa, tulee myös pyhityselämää. Pyhityselämä ei vaikuta pelastukseen, eikä se pelasta, vaan se on uskon seurausta.

      • epäraamatullista!

        Wehakin on siis sitä mieltä, että opetuslapseuteen ei tarvita opetusta!!
        Pelkkä vesi riittää.

        "Ymmärryksen myötä, kun opetus seuraa, "!!!!

    • sana pysyy
    • weha

      Kyllä maailmaan puhetta mahtuu, mutta luetaan yhdessä Raamattua. Lihalliset Israelilaiset ovat armon hyljänneet ja armo tuli muille kansoille myös.

    • weha

      Minusta kiliasmi liittyy iljettävään ratkaisukristillisyyteen myös.

      • usko ainoastaan

        Lihan vallassa oleva nimikristitty ei usko Ilmestyskirjan lupausta Jeesuksen paluusta maan päälle. Se on hänelle hullutusta, mutta Raamatun sana on voimassa:
        Ilm 1:11
        "Tämä Jeesus, joka otettiin teiltä taivaaseen, ON TULEVA SAMALLA TAVALLA kuin näitte Hänen taivaaseen menevän."

        Vedestä syntyneelle tämä on iljettävää hullutusta.

      • ghsfash
        usko ainoastaan kirjoitti:

        Lihan vallassa oleva nimikristitty ei usko Ilmestyskirjan lupausta Jeesuksen paluusta maan päälle. Se on hänelle hullutusta, mutta Raamatun sana on voimassa:
        Ilm 1:11
        "Tämä Jeesus, joka otettiin teiltä taivaaseen, ON TULEVA SAMALLA TAVALLA kuin näitte Hänen taivaaseen menevän."

        Vedestä syntyneelle tämä on iljettävää hullutusta.

        "Vedestä syntyneelle tämä on iljettävää hullutusta."

        Niin miksei arvon uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa ole syntynyt vedestä je Hengestä, kuten kristityt, vaan on jäänyt vedestä syntymisen asemaan.

        Marian palvonta ei tilannetta helpota.

      • jedtynjmtm
        ghsfash kirjoitti:

        "Vedestä syntyneelle tämä on iljettävää hullutusta."

        Niin miksei arvon uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa ole syntynyt vedestä je Hengestä, kuten kristityt, vaan on jäänyt vedestä syntymisen asemaan.

        Marian palvonta ei tilannetta helpota.

        Höhööö! U-k-i-e n R palvoo Mariaa!

        Täysin sairasta

    • weha

      Niin, Jeesus tulee enää kerran, noutamaan omansa autuuteen.


      Miksi kiliasmi ei voi olla totta?


      Raamattu sanoo: -” Mutta sinä päivänä, jona Loot lähti Sodomasta, satoi tulta ja tulikiveä taivaasta, ja se hukutti heidät kaikki, samoin käy sinä päivänä, jona ihmisen Poika ilmestyy”(Luuk.17:29-30). Siis: kiliastinen tuhatvuotisoppi, joka odottaa ennen tuomionpäivää maan päälle tulevaa valtakuntaa, on raamatun vastainen ja vaarallinen. Kiliasmin mukaan saisimme varoituksia ainakin tuhat vuotta. Silloin ei tarvitsisi huolehtia tuomionpäivästä lainkaan. Tämä on täysin vastoin Herramme Jeesuksen sanoja: ”niin olkaa tekin valmiit, sillä sinä hetkenä, jona ette luule, Ihmisen Poika tulee” Luuk.(12:40).
      ”Vedenpaisumus tuli ja vei heidät kaikki; niin on myös Ihmisen pojan tulemus oleva”(Matt.24:37).
      Siis: kun Jeesus tulee, silloin tulee välittömästi viimeinen tuomio ( Matt.25:31-32;Joh.5:28-29). Kiliasmi opettaa, että vielä tapahtuu kaksi Kristuksen tulemista: toinen tulemus pystyttämään tuhatvuotista valtakuntaa, kolmas tulemus toimittamaan yleistä maailman tuomiota. Raamattu sitä vastoin opettaa, että Kristus tulee enää kerran ja noutamaan omansa autuuteen(Hebr.9:28).
      -” Ei Jumalan valtakunta tule nähtävällä tavalla, eikä voida sanoa: ´katso täällä se on´, tahi;´ tuolla´
      ;sillä katso, Jumalan valtakunta on teidän keskellänne ” (Luuk.17:20:21). Siis: kuitenkin kiliastit odottavat näkyvää loistokasta rauhanvaltakuntaa ja panee toivonsa maanpäälliseen. On tarkoin huomioitava, että Paavali kuitenkin panee toivonsa yhdyskuntaamme, joka on taivaassa. Sieltä odotamme Vapahtajaa, joka on muuttava ruumiimme kirkkautensa ruumiin kaltaiseksi. (Fil.3:20:21). – ” Ja tämä valtakunnan evankeliumi pitää saarnattaman kaikessa maailmassa, todistukseksi kaikille kansoille; ja sitten tulee loppu”(Mat.24:14). Siis huomaa: ”loppu”.
      Monet panevat toivonsa tuhatvuotiseen rauhankauteen, kuitenkin ”monen ahdistuksen kautta meidän on meneminen sisälle Jumalan valtakuntaan” (Apt.14:22).
      Jeesus sanoo:” Minä menen valmistamaan teille sijaa? Ja vaikka minä menen valmistamaan teille
      sijaa, tulen minä takaisin ja otan teidät tyköni, että tekin olisitte siellä, missä minä olen”(Joh.14:2-3).
      Sanalla sanoen, Raamattu ei opeta tuhatvuotisoppia, vaan varoittaa siitä.

      • jhgfr

        Edelleen eksytys oppisi ei osoita, että Jeesus olis käskenyt kastaa ketään ihmisiä, pikku lapsiakin tappaneen, tapattaneen, raiskanneen jne rikollisuuden jäseniksi.
        Joten olet kastettu rikollisesti rikollisuuteen. Ks. Suomen Perustuslaki 1§ - 11§

      • oliko vahinko?
        jhgfr kirjoitti:

        Edelleen eksytys oppisi ei osoita, että Jeesus olis käskenyt kastaa ketään ihmisiä, pikku lapsiakin tappaneen, tapattaneen, raiskanneen jne rikollisuuden jäseniksi.
        Joten olet kastettu rikollisesti rikollisuuteen. Ks. Suomen Perustuslaki 1§ - 11§

        Koetappas Weha olla hieman tarkempi:

        "” Ja tämä valtakunnan evankeliumi pitää saarnattaman kaikessa maailmassa, todistukseksi kaikille kansoille; ja sitten tulee loppu”(Mat.24:14)."

        Evankeliumia siis SAARNATAAN, eikä kierrellä vesipullon kanssa.
        Taisit huomaamattasi paljastaa oppisi onttouden.

    • weha

      Puhumme siis kasteen evankeliumista...

      • saarnaamalla

        Niin sinä varmaan puhut, mutta kun Raamattu puhuu Jumalan evankeliumista! Ei siihen tarvita sotkea vettä.

        Mark 1
        14 Kun Johannes oli vangittu, Jeesus palasi Galileaan ja julisti Jumalan evankeliumia"

        "Tämä valtakunnan evankeliumi on SAARNATTAVA todistukseksi kaikille kansoille. Sitten tulee loppu." Matt 24:14

        Ei käsketä kulkemaan vesipullon kanssa vaan SAARNAAMAAN evankeliumia!!!

      • evankeliumia
        saarnaamalla kirjoitti:

        Niin sinä varmaan puhut, mutta kun Raamattu puhuu Jumalan evankeliumista! Ei siihen tarvita sotkea vettä.

        Mark 1
        14 Kun Johannes oli vangittu, Jeesus palasi Galileaan ja julisti Jumalan evankeliumia"

        "Tämä valtakunnan evankeliumi on SAARNATTAVA todistukseksi kaikille kansoille. Sitten tulee loppu." Matt 24:14

        Ei käsketä kulkemaan vesipullon kanssa vaan SAARNAAMAAN evankeliumia!!!

        Weha todistaa tuossa että kaste on hänen jumalansa.
        Kasteen evankeliumia ei Raamattu tunne.

        Wehan mielestä kaste antaa synnit anteeksi, joten Weha on selvästi epäjumalanpalvoja ja pakana.
        Raamatun mukaan vain Jumala voi antaa syntejä anteeksi.

        Evankelimia lyhyesti:
        "Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka Hänee USKOO, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä." Joh 3:16

        Ei sanaakaan kasteesta!!!!

      • valitan
        evankeliumia kirjoitti:

        Weha todistaa tuossa että kaste on hänen jumalansa.
        Kasteen evankeliumia ei Raamattu tunne.

        Wehan mielestä kaste antaa synnit anteeksi, joten Weha on selvästi epäjumalanpalvoja ja pakana.
        Raamatun mukaan vain Jumala voi antaa syntejä anteeksi.

        Evankelimia lyhyesti:
        "Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka Hänee USKOO, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä." Joh 3:16

        Ei sanaakaan kasteesta!!!!

        Weha JA RAAMATUN mielestä kaste antaa synnit anteeksi. Jumala nimenomaan antaa synnit anteeksi kasteen ja uskon kautta:

        "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseks"

        Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa näyttää taas typeryytensä kun erottaa Jumalan kasteesta ja laittaa kasteen ja uskon vastakkain. Jeesus käskee kastamaan ja opettamaan ja molemmat kuuluvat opetuslapseksi tekemiseen.

        Argumenttisi ovat edelleen naurettavia. Valitan. Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on epäjumalanpalvoja. Valitan.

      • simppavaa
        valitan kirjoitti:

        Weha JA RAAMATUN mielestä kaste antaa synnit anteeksi. Jumala nimenomaan antaa synnit anteeksi kasteen ja uskon kautta:

        "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseks"

        Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa näyttää taas typeryytensä kun erottaa Jumalan kasteesta ja laittaa kasteen ja uskon vastakkain. Jeesus käskee kastamaan ja opettamaan ja molemmat kuuluvat opetuslapseksi tekemiseen.

        Argumenttisi ovat edelleen naurettavia. Valitan. Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on epäjumalanpalvoja. Valitan.

        Ihan oikeesti säälittää ton uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjän argumentit. Ensinnäkin sekä Raamatun että alkukirkon selvä kanta on et kaste antaa synnit anteeks Kristuksen tähden.

        Joten tuo tyyppii ei näe ollenkaan kasteessa Kristusta, joka ottaa lapsekseen ja antaa synnit anteeks. Se näkee vain veden niinku Lutherki kirjotti uudestikastajista. Pelkää vettä. Kun kasteen sisältö on iankaikkinen elämä ja Kristus annettuna lahjana.

        Tuo polonen ottaa yhden kohdan Raamatust ja pröystäilee sillä mitä siinä ei sanota. Kun sanotaan "usko" niin siihen liittyy aina kaste, koskapa nää kaks kuuluu erottamattomasti yhteen.

        Jeesus sanoo:

        "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää"

        Tää on se ohje, mihin evankeliumin eteenpäin vieminen perustuu. Se on armon evankelumi koska perustuu armoon, se on kasteen evankeliumi koska armo annetaan kasteessa, se on ilon evankeliumi, koska antaa rauhan ja ilon. Ihan sama mitä nimitystä käytetään, evankeliumiin kuuluu ollenaisena osana kaste.

        Mua oikeesti säälittää ton inttäjä-eksyttäjän sokeus. Ja viel se, et tyyppi on niin kaukoussa tähän palstan ollu jo ainaki kuus vuotta, eikä mitään ole oppinu vaan samoja täysin päättömiä väitteitä heittelee ilmaan. Säälittää.

      • kohtakokuullaan
        simppavaa kirjoitti:

        Ihan oikeesti säälittää ton uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjän argumentit. Ensinnäkin sekä Raamatun että alkukirkon selvä kanta on et kaste antaa synnit anteeks Kristuksen tähden.

        Joten tuo tyyppii ei näe ollenkaan kasteessa Kristusta, joka ottaa lapsekseen ja antaa synnit anteeks. Se näkee vain veden niinku Lutherki kirjotti uudestikastajista. Pelkää vettä. Kun kasteen sisältö on iankaikkinen elämä ja Kristus annettuna lahjana.

        Tuo polonen ottaa yhden kohdan Raamatust ja pröystäilee sillä mitä siinä ei sanota. Kun sanotaan "usko" niin siihen liittyy aina kaste, koskapa nää kaks kuuluu erottamattomasti yhteen.

        Jeesus sanoo:

        "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää"

        Tää on se ohje, mihin evankeliumin eteenpäin vieminen perustuu. Se on armon evankelumi koska perustuu armoon, se on kasteen evankeliumi koska armo annetaan kasteessa, se on ilon evankeliumi, koska antaa rauhan ja ilon. Ihan sama mitä nimitystä käytetään, evankeliumiin kuuluu ollenaisena osana kaste.

        Mua oikeesti säälittää ton inttäjä-eksyttäjän sokeus. Ja viel se, et tyyppi on niin kaukoussa tähän palstan ollu jo ainaki kuus vuotta, eikä mitään ole oppinu vaan samoja täysin päättömiä väitteitä heittelee ilmaan. Säälittää.

        Mitenkäs simppavaa on uudestisyntynyt?

        kerrotko omin sanoin lyhyesti!?

      • kohtasekinselviää
        simppavaa kirjoitti:

        Ihan oikeesti säälittää ton uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjän argumentit. Ensinnäkin sekä Raamatun että alkukirkon selvä kanta on et kaste antaa synnit anteeks Kristuksen tähden.

        Joten tuo tyyppii ei näe ollenkaan kasteessa Kristusta, joka ottaa lapsekseen ja antaa synnit anteeks. Se näkee vain veden niinku Lutherki kirjotti uudestikastajista. Pelkää vettä. Kun kasteen sisältö on iankaikkinen elämä ja Kristus annettuna lahjana.

        Tuo polonen ottaa yhden kohdan Raamatust ja pröystäilee sillä mitä siinä ei sanota. Kun sanotaan "usko" niin siihen liittyy aina kaste, koskapa nää kaks kuuluu erottamattomasti yhteen.

        Jeesus sanoo:

        "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää"

        Tää on se ohje, mihin evankeliumin eteenpäin vieminen perustuu. Se on armon evankelumi koska perustuu armoon, se on kasteen evankeliumi koska armo annetaan kasteessa, se on ilon evankeliumi, koska antaa rauhan ja ilon. Ihan sama mitä nimitystä käytetään, evankeliumiin kuuluu ollenaisena osana kaste.

        Mua oikeesti säälittää ton inttäjä-eksyttäjän sokeus. Ja viel se, et tyyppi on niin kaukoussa tähän palstan ollu jo ainaki kuus vuotta, eikä mitään ole oppinu vaan samoja täysin päättömiä väitteitä heittelee ilmaan. Säälittää.

        Keerotko simppavaa miksi kukaan Apostoli ei noudata lähetyskäskyä teidän tavallanne?

      • valittakaamme
        simppavaa kirjoitti:

        Ihan oikeesti säälittää ton uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjän argumentit. Ensinnäkin sekä Raamatun että alkukirkon selvä kanta on et kaste antaa synnit anteeks Kristuksen tähden.

        Joten tuo tyyppii ei näe ollenkaan kasteessa Kristusta, joka ottaa lapsekseen ja antaa synnit anteeks. Se näkee vain veden niinku Lutherki kirjotti uudestikastajista. Pelkää vettä. Kun kasteen sisältö on iankaikkinen elämä ja Kristus annettuna lahjana.

        Tuo polonen ottaa yhden kohdan Raamatust ja pröystäilee sillä mitä siinä ei sanota. Kun sanotaan "usko" niin siihen liittyy aina kaste, koskapa nää kaks kuuluu erottamattomasti yhteen.

        Jeesus sanoo:

        "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää"

        Tää on se ohje, mihin evankeliumin eteenpäin vieminen perustuu. Se on armon evankelumi koska perustuu armoon, se on kasteen evankeliumi koska armo annetaan kasteessa, se on ilon evankeliumi, koska antaa rauhan ja ilon. Ihan sama mitä nimitystä käytetään, evankeliumiin kuuluu ollenaisena osana kaste.

        Mua oikeesti säälittää ton inttäjä-eksyttäjän sokeus. Ja viel se, et tyyppi on niin kaukoussa tähän palstan ollu jo ainaki kuus vuotta, eikä mitään ole oppinu vaan samoja täysin päättömiä väitteitä heittelee ilmaan. Säälittää.

        Taas vedenpalvojat panikoivat ja koettavat kehua veden taikavoimaa.
        Miksihän opetuslasten esimerkkikään ei saa heidän kalkkiintuneita asenteita muuttumaan:
        Mark 16
        "20. Mutta he lähtivät ja saarnasivat kaikkialla, ja Herra vaikutti heidän kanssansa ja vahvisti sanan sitä seuraavien merkkien kautta."

        Sen JÄLKEEN:
        "Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin." Ap 2:41

        Eivät opetuslapset kastaneet "kaikkea kansaa"!!!

        Kumpa nuo kastefanaatikoit osoittaisivat EDES YHDEN KOHDAN RAAMATUSTA, jossa kastettiin vauvoja, mutta kun ei löydy ensimmäistäkään!!!
        Valitettavaa

      • gmåwr
        valittakaamme kirjoitti:

        Taas vedenpalvojat panikoivat ja koettavat kehua veden taikavoimaa.
        Miksihän opetuslasten esimerkkikään ei saa heidän kalkkiintuneita asenteita muuttumaan:
        Mark 16
        "20. Mutta he lähtivät ja saarnasivat kaikkialla, ja Herra vaikutti heidän kanssansa ja vahvisti sanan sitä seuraavien merkkien kautta."

        Sen JÄLKEEN:
        "Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin." Ap 2:41

        Eivät opetuslapset kastaneet "kaikkea kansaa"!!!

        Kumpa nuo kastefanaatikoit osoittaisivat EDES YHDEN KOHDAN RAAMATUSTA, jossa kastettiin vauvoja, mutta kun ei löydy ensimmäistäkään!!!
        Valitettavaa

        Taas vettä palvova uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa panikoi, eikä Jeesuksen käsky saa häntä tajuamaan totuutta.

        "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää"

        Ei kaikkea kansaa kastetukaan, vaan uskovat ja näiden perheet

        Miksei uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa näytä EDES YHTÄ RAAMATUN KOHTAA JOSSA KASTETAAN SUOMAISIA TAI SOKEITA, MUTTA KUN EI OLE ENSIMMÄISTÄKÄÄN.

        Eli uudestikastaa-inttäjä-eksyttän logiikalla suomalaisia ja sokeita ei saa kastaa, koska Raamatussa ei ole kohtaa jossa näitä kastetaan.

        Onnetonta argumentointia inttäjä-eksyttäjältä, jonka väitteet on kumottu joka ainoa kerta!

      • valittakaamme
        gmåwr kirjoitti:

        Taas vettä palvova uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa panikoi, eikä Jeesuksen käsky saa häntä tajuamaan totuutta.

        "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää"

        Ei kaikkea kansaa kastetukaan, vaan uskovat ja näiden perheet

        Miksei uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa näytä EDES YHTÄ RAAMATUN KOHTAA JOSSA KASTETAAN SUOMAISIA TAI SOKEITA, MUTTA KUN EI OLE ENSIMMÄISTÄKÄÄN.

        Eli uudestikastaa-inttäjä-eksyttän logiikalla suomalaisia ja sokeita ei saa kastaa, koska Raamatussa ei ole kohtaa jossa näitä kastetaan.

        Onnetonta argumentointia inttäjä-eksyttäjältä, jonka väitteet on kumottu joka ainoa kerta!

        gmåwr eli "päinseiniäveljet" ajaa taas päin seiniä tuon sairaan logiikkansa kanssa.
        Hän yrittää esittää tyhmää, kun ei ole näkevinään Raamatusta kohtaa, jossa kastetaan suomalaisia tai sokeita. Missä on kielletty, etteikö suomalainen voisi uskoa?
        No tietysti kun hän itse ei usko, niin hän luulee, että mutkaan suomalaiset eivät voi uskoa.

        Hänellä on heikko Jumala, joka ei voi vaikuttaa suomalaisessa , joka kuulee evankeliumia, uskoa.
        Hän ei usko Jumalan Sanaa: "Usko tulee kuulemisesta"!
        Hän tarvitsee siihenkin vettä, eli hän on vedenpalvoja.

        Miksihän opetuslapset sovelsivat Jeesuksen ohjetta siten, että kastoivat vain uskoontulleita eikä "kaikkea kansaa"? Kuvittelevatkohan nuo vedenpalvojat olevansa viisaampia kun apostolit?

        Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin Ap 2:41

        Ei puhettakaan vauvoista, jotka eivät vielä ymmärrä mitään opetuksesta, eivätkä tarvitse kastetta.

      • inttäjäeksyttäjälle
        valittakaamme kirjoitti:

        gmåwr eli "päinseiniäveljet" ajaa taas päin seiniä tuon sairaan logiikkansa kanssa.
        Hän yrittää esittää tyhmää, kun ei ole näkevinään Raamatusta kohtaa, jossa kastetaan suomalaisia tai sokeita. Missä on kielletty, etteikö suomalainen voisi uskoa?
        No tietysti kun hän itse ei usko, niin hän luulee, että mutkaan suomalaiset eivät voi uskoa.

        Hänellä on heikko Jumala, joka ei voi vaikuttaa suomalaisessa , joka kuulee evankeliumia, uskoa.
        Hän ei usko Jumalan Sanaa: "Usko tulee kuulemisesta"!
        Hän tarvitsee siihenkin vettä, eli hän on vedenpalvoja.

        Miksihän opetuslapset sovelsivat Jeesuksen ohjetta siten, että kastoivat vain uskoontulleita eikä "kaikkea kansaa"? Kuvittelevatkohan nuo vedenpalvojat olevansa viisaampia kun apostolit?

        Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin Ap 2:41

        Ei puhettakaan vauvoista, jotka eivät vielä ymmärrä mitään opetuksesta, eivätkä tarvitse kastetta.

        Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa yrittää esittää tyhmää, eikä näytä kohtia jossa suomalaienn kastetaan. Missä on kielletty ettei vauva voisi uskoa?

        Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjällä on heikko jumala, joka ei voi lahkoittaa vauvalle uskoa. Kristittyjen Jumala voi.

        Vettä palvovaa uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei luota Jumalan Sanaan, vaan lisää pelastukseen ihmisen teot.

        Opetuslapet sovelsivat Jeesuksen ohjetta niin että kastoivat uskovat ja näiden perheet. Miksihän Jeesus sanoi ""Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen"??? Eikö kastetta tarvitakaan, valehteliko Jeesus?

        Ei mitään mainintaa suomalaisista, tai vauvoista tai sokeista kasteen kohdalla. Saako näitä siis kastaa jos ei ole erikseen mainintaa? Vauvakin tarvitsee kasteen ja uskon voidakseen pelastua.

        Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin logiikka ja perustelut on oositettu vääriksi ja kestämättömiksi. Jälleen kerran.

      • pieleenmenitaas
        inttäjäeksyttäjälle kirjoitti:

        Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa yrittää esittää tyhmää, eikä näytä kohtia jossa suomalaienn kastetaan. Missä on kielletty ettei vauva voisi uskoa?

        Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjällä on heikko jumala, joka ei voi lahkoittaa vauvalle uskoa. Kristittyjen Jumala voi.

        Vettä palvovaa uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei luota Jumalan Sanaan, vaan lisää pelastukseen ihmisen teot.

        Opetuslapet sovelsivat Jeesuksen ohjetta niin että kastoivat uskovat ja näiden perheet. Miksihän Jeesus sanoi ""Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen"??? Eikö kastetta tarvitakaan, valehteliko Jeesus?

        Ei mitään mainintaa suomalaisista, tai vauvoista tai sokeista kasteen kohdalla. Saako näitä siis kastaa jos ei ole erikseen mainintaa? Vauvakin tarvitsee kasteen ja uskon voidakseen pelastua.

        Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin logiikka ja perustelut on oositettu vääriksi ja kestämättömiksi. Jälleen kerran.

        Ja taas meni päin seiniä, jälleen kerran.

        Miksihän kirkko kastaa suomalaisia, jos niistä ei ole mitään mainintaa???
        Apostolit eivät kastaneet uskovien perheiden vauvoja, eikä lapsia, eikä puolisoita, elleivät nämä olleet uskossa:
        . Kor 7:14
        "Mistä tiedät vaimo, voitko pelastaa miehesi tai mistä tiedät mies, voitko pelastaa vaimosi."
        "Jos jollakin on vaimo, joka ei usko...."

        Mitähän tuo taas tarkoittaa:
        "heikko jumala, joka ei voi lahkoittaa vauvalle uskoa.."
        Onko teillä lahkolaisilla oma usko???

      • inttäjäeksyttäjälle
        pieleenmenitaas kirjoitti:

        Ja taas meni päin seiniä, jälleen kerran.

        Miksihän kirkko kastaa suomalaisia, jos niistä ei ole mitään mainintaa???
        Apostolit eivät kastaneet uskovien perheiden vauvoja, eikä lapsia, eikä puolisoita, elleivät nämä olleet uskossa:
        . Kor 7:14
        "Mistä tiedät vaimo, voitko pelastaa miehesi tai mistä tiedät mies, voitko pelastaa vaimosi."
        "Jos jollakin on vaimo, joka ei usko...."

        Mitähän tuo taas tarkoittaa:
        "heikko jumala, joka ei voi lahkoittaa vauvalle uskoa.."
        Onko teillä lahkolaisilla oma usko???

        "Miksihän kirkko kastaa suomalaisia, jos niistä ei ole mitään mainintaa???"

        Siksi koska kirkko ei nojaa tuollaiseen onnettomana logiikkaan kuin sinä. Kirkko kuuntelee Jeesuksen ohjetta ja sen ohjeen mukaan voi kastaa niin suomalaisa, sokeita kuin vauvojakin ILMAN että erikseen mainitaan kyseisiä ihmisryhmiä. SINUN LOGIIKKASI mukaan suomalaisia ei saa kastaa, koska heistä ei ole mainintaa.

        "Apostolit eivät kastaneet uskovien perheiden vauvoja,"

        Tällaisesta ei ole mitään mainitaa. Jos joku perheessä olisi jätetty kastamatta, se olisi mainittu

        Kyllä, teillä lahkolaisilla on ikioma vadenpalvontausko. Meillä kristityillä pn Pyhän Hengen synnyttämä usko Jeesukseen

        Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin viimeinenkin onneton väite on kumottu!!!

      • hoksataan
        inttäjäeksyttäjälle kirjoitti:

        "Miksihän kirkko kastaa suomalaisia, jos niistä ei ole mitään mainintaa???"

        Siksi koska kirkko ei nojaa tuollaiseen onnettomana logiikkaan kuin sinä. Kirkko kuuntelee Jeesuksen ohjetta ja sen ohjeen mukaan voi kastaa niin suomalaisa, sokeita kuin vauvojakin ILMAN että erikseen mainitaan kyseisiä ihmisryhmiä. SINUN LOGIIKKASI mukaan suomalaisia ei saa kastaa, koska heistä ei ole mainintaa.

        "Apostolit eivät kastaneet uskovien perheiden vauvoja,"

        Tällaisesta ei ole mitään mainitaa. Jos joku perheessä olisi jätetty kastamatta, se olisi mainittu

        Kyllä, teillä lahkolaisilla on ikioma vadenpalvontausko. Meillä kristityillä pn Pyhän Hengen synnyttämä usko Jeesukseen

        Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin viimeinenkin onneton väite on kumottu!!!

        Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin viimeinenkin onneton väite on kumottu!!!

        AAAMEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    • weha

      Onko kaste lakia vai evankeliumia? Eihän joka kohta puhu kasteesta, mutta sisältää aina kasteen evankeliumin uudessaliitossa. Jo Johannes saarnasi parannuksen kastetta syntien anteeksisaamiseksi, samoin tekivät apostolit (apt.2:28-29; apt.22:16).

    • järkionannettuihantarpee

      Aamupesu on aina heräämisen jälkeen, ei koskaan ennen sitä!

      Raamatussa ei ole ainuttakaan kohtaa jossa alettaisiin kastaa etukäteen minkään ikäisiä, vaan ain aon ensin julistus, parannus ja kääntyminen josta seuraa uudestisyntymä, ja sitten puhutaan kasteesta.

      onhan se mahdollista että joku tekee talon pintalautaa keskellä metsää olevasta hyvästä tukista, mutta ei sitä käydä siltikään maalamassa ennakkoon!!

      • papalle

        Paavalin mukaan kasteesa tapahtuu uudestisyntyminen. Myös Jeesus oli tätä mieltä

    • kylläkohtakuullaan

      Haloo simppavaa tuolla on su lle pari kysymystä?

      odotan vastausta!

      • papalle

        Uudestisyntyminen tapahtuu aina vedestä ja Hengestä Sanan kautta. Vastaan tähän Simpan puolesta.

        Odota rauhassa, pappa

    • plmb2016

      Niin, Jeesus yksinkertaisti kasteen. Mooseksen kastehan on koko elämän aikaista ja usein, ennen jokaista jumalanpalvelusta jne ties kuinka monta tuhatta kertaa elämän aikana,jos on hyvin uskonnollinen, mutta kun ottaa kasten Jeesuksen Nimeen, niin yksi kaste riittää. Johanneksen kaste otti vastaan niitä, jotka tulivat Mooseksen uskosta ja valmisti ottamaan vastaan Jeesus Nasaretilaisen nimeen kasteen. Jeesuksen Nimi on se pääasia, mikä tähän asiaan liittyy. Sillä maailmassa on paljon erilaisia kasteita. Jos on kastettu Jeesuksen nimeen, on sitoutunut elämässään siihen oppiin, jonka Jeesus opetti.

    Ketjusta on poistettu 20 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kyllä suoraan

      Sanottua vi.tu.taa. Miksi en toiminut silloin. Sama kun olisi heittänyt smagardin menemään.
      Ikävä
      66
      1602

    2. Voisitko nainen kertoa mulle

      Tykkäätkö sä musta, vai unohdanko koko jutun? Mä en viitti tulla sinne enää, ettei mua pidetä jonain vainoajana, ku sun
      Suhteet
      162
      1359

    3. Oisko jii-miehelle jollakin asiaa

      Jos vaikka on jäänyt joku asia sydämen päälle.
      Ikävä
      88
      1202

    4. Perustele miksi hän ei

      Ole sopiva sinulle
      Ikävä
      118
      1169

    5. Miehelle naiselta

      Ajattelen sinua aina, en jaksa enää. Ja luulin, että pidit minusta, mutta silloin olisit tehnyt jotain. Mutta sinä et te
      Ikävä
      44
      1048

    6. Mikä oli nainen

      Paras yhteinen hetkemme niistä pienistä ja vähäisistä.
      Ikävä
      67
      828

    7. Miksi sinulla, nainen

      On niin negatiivinen asenne minuun ja yleensäkin negatiivinen käsitys?
      Ikävä
      104
      815

    8. Olen syvästi masentunut

      En oikein voi puhua tästä kenenkään kanssa. Sillä tavalla että toinen ymmärtäisi sen, miten huonosti voin. Ja se että mi
      Tunteet
      90
      698

    9. Iäkkäät asiakkaat ärsyttävät kaupoissa

      Miksei Kela järjestä palvelua, jolla toimittaisivat ostokset suoraan ikäihmisille? https://www.is.fi/taloussanomat/art-
      Maailman menoa
      184
      693

    10. Mitä vastaat jos

      Kysyn maanantaina jutteluaikaa ihan arkipäivisistä asioista, rauhassa? Koska nimittäin aion 😍
      Ikävä
      36
      644
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt