Mistä maksumies?

omalla työllä

Olen miettinyt, miten vl-väki voi rehellisesti itselleen perustella sen, että eläytyttää perheensä toisten työllä? Minusta jokainen voi tehdä niin monta lasta kuin haluaa, mutta oman perheen ylläpidon pitää pystyä rahoottamaan omalla työllään. Monessa kunnassa kaikki kodinhoitajat on varattu vl-perheille, koska äidit eivät jaksa ja pysty hoitamaan omia jälkeläisiään.
Ihminen voi väliaikaisesti joutua turvautumaan yhteiskunnan apuun työttömyyden yms. sattuessa. Lestadiolaisperheen yhteiskunnan tukeen nojautuminen on jatkuvaa ja rakenteellista.

118

500

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • uskova äiti

      Olen miettinyt, miten vl-väki voi rehellisesti itselleen perustella sen, että eläytyttää perheensä toisten työllä? **

      Mitä tarkoitat?


      ** jokainen voi tehdä niin monta lasta kuin haluaa, mutta oman perheen ylläpidon pitää pystyä rahoottamaan omalla työllään.**

      Miten perustelet että minä 6 lapsen äitinä hoitaisin velvoitteeni huonommin kuin sinä, kenties 3 lapsen äiti, kun huomioidaan koko elinkaari? Perustele miten maailman 3 miljardia lasta tulevat taloudellisesti kannattavimmaksi kuin meidän 6 lasta?

      ** Monessa kunnassa kaikki kodinhoitajat on varattu vl-perheille, koska äidit eivät jaksa ja pysty hoitamaan omia jälkeläisiään*

      Niin, jos kodinhoitajat saavat siitä palkan? Pelkästään vanhuksia hoitamalla ei ole tulevaisuutta, vaan harmaa ja katkera tyhjiö kuten sun elämä, pavalina :(

      • täyttä pas.kaa

        Kodinhoitajia edes ole enää. Kuntien lähihoitajat auttavat 90%:sti vanhuksia. Eivätkä saa heitäkään auttaa, vaan jos joku ei tule omillaan toimeen niin laitokseen.... Lähihoitajat ovat lähinnä vanhustenhuollon terapeutteja, puhekavereita.,

      • omalla työllä

        sinun kannattaa vähän opiskella kansantaloutta. Yhteiskuntaan rahaa ei tuo yhtään lisää kotiäidit, joille muut maksavat "slkkss" äitiysavustusten ja lapsilisien vuoksi. Olisimme edelleen kehitysmaa, jos suurin osa väestöstä ei olisi aloittanut ehkäisyä. Kannattanee vähän matkustella, ja havaita, ettei maailmaa todella uhkaa vanhukset vaan liikakansoittuminen. Jos elämänsä viettää pohjanmaan lakeuksilla, voi maailmankuva jäädä kovin kapeaksi.
        p.s. mistä kotihoitajan palkka maksetaan? Verovaroilla.

      • Ikävä totuus
        omalla työllä kirjoitti:

        sinun kannattaa vähän opiskella kansantaloutta. Yhteiskuntaan rahaa ei tuo yhtään lisää kotiäidit, joille muut maksavat "slkkss" äitiysavustusten ja lapsilisien vuoksi. Olisimme edelleen kehitysmaa, jos suurin osa väestöstä ei olisi aloittanut ehkäisyä. Kannattanee vähän matkustella, ja havaita, ettei maailmaa todella uhkaa vanhukset vaan liikakansoittuminen. Jos elämänsä viettää pohjanmaan lakeuksilla, voi maailmankuva jäädä kovin kapeaksi.
        p.s. mistä kotihoitajan palkka maksetaan? Verovaroilla.

        Pitää täysin paikkansa.

      • mä vaan

        Ei se yhteiskunta sillä tavalla pyöri, että kukaan ei tekis lapsia...

      • kanala x
        mä vaan kirjoitti:

        Ei se yhteiskunta sillä tavalla pyöri, että kukaan ei tekis lapsia...

        Toisen lapset ovat jotenkin parempia.


        Maanviljelystuki on samanlainen kateutta herättävä tuki. Rikkaiden tukea ei hyväksytä, vaikka rikkaan tuottama kananmuna on yhtä ravitseva.

        Kateelliset haluavat että pienille tiloille pitää maksaa kananmunasta enemmän. Tervettä kilpailua ;) Ihmeellinen holhousdemokratia. Kommareita.

      • D:D:D:D:D
        Ikävä totuus kirjoitti:

        Pitää täysin paikkansa.

        Miksi kehuit omaa viestiä, joka oli täysin typerä ensimmäisestä lauseesta alkaen :D:D:D:D:D:D:D

      • aamen.
        kanala x kirjoitti:

        Toisen lapset ovat jotenkin parempia.


        Maanviljelystuki on samanlainen kateutta herättävä tuki. Rikkaiden tukea ei hyväksytä, vaikka rikkaan tuottama kananmuna on yhtä ravitseva.

        Kateelliset haluavat että pienille tiloille pitää maksaa kananmunasta enemmän. Tervettä kilpailua ;) Ihmeellinen holhousdemokratia. Kommareita.

        Hyvä vertaus, seuraus olisi se että kaupoissa olisi samanlaisia mutta erihintaisia kananmunia. Arvaa minkä munan valitsisin :D

      • adhd-mummo
        täyttä pas.kaa kirjoitti:

        Kodinhoitajia edes ole enää. Kuntien lähihoitajat auttavat 90%:sti vanhuksia. Eivätkä saa heitäkään auttaa, vaan jos joku ei tule omillaan toimeen niin laitokseen.... Lähihoitajat ovat lähinnä vanhustenhuollon terapeutteja, puhekavereita.,

        EIKÄ siellä laitoksissakaan ketään HOIDETA. Vanhuksille annetaan juuri sen verran ruokaa että he KUOLEVAT mahdollisimman pian. VAIPAT vaihdetaan enintään kerran viikossa. Viriketoimintana on enintään TV:n katsomista päivät pitkät. Sosiaalista keskustelukontaktia vanhusten (tai esim kehitysvammaisen) ja hoitajien välillä EI OLE.

        Eivätkä lapset, "ystävät", lastenlapset tai sisarukset käy tapaamassa laitoksissa sukulaisiaan. Puhumattakaan niistä joilla EI OLE SUKULAISIA tai läheisiä ystäviä.

        Ihmiskunta on TUHOON TUOMITTU ja täynnä KATKERUUTTA!

      • jehfus
        aamen. kirjoitti:

        Hyvä vertaus, seuraus olisi se että kaupoissa olisi samanlaisia mutta erihintaisia kananmunia. Arvaa minkä munan valitsisin :D

        Niin siinä taitaisi käydä, että ne köyhän viljelijän kananmunat jäisivät kaupan hyllylle hintavina. Se ei tietty ole viel hullu jok pyytää, vaan se joka maksaa.

      • äölkjhjklöä
        jehfus kirjoitti:

        Niin siinä taitaisi käydä, että ne köyhän viljelijän kananmunat jäisivät kaupan hyllylle hintavina. Se ei tietty ole viel hullu jok pyytää, vaan se joka maksaa.

        Miksi taloustieteilijät moittivat Suomen väestöpyramidin olevan väärin päin? Itseasiassa huonoin koko Euroopassa.
        Jokin ei nyt natsaa.

      • Omalla työllä
        äölkjhjklöä kirjoitti:

        Miksi taloustieteilijät moittivat Suomen väestöpyramidin olevan väärin päin? Itseasiassa huonoin koko Euroopassa.
        Jokin ei nyt natsaa.

        On hienoa, että Suomessa syntyy lapsia ja että myös muuttoliiketta Suomeen syntyy. Mutta maailma ei voi pyöriä sillä tavalla, että joku ihmisryhmä (esim. Vl) rakentaa koko elämäntapansa tulonsiirtojen (lapsilisät, äitiyspäivärahat, lapsivähennykset, muut tuet jn.) varaan. Koska verotulot eivät tule taivaasta, vaan toisten ihmisten ansaitsemina, elää vl-perheet sukupolvesta toiseen käsi toisten ihmisten kukkarolla. Missään elämänkaaren vaiheessa he eivät pääse tasolle, jossa maksetut verot ylittäisivät elämän aikana saadut tulonsiirrot. Ei auta, vaikka lapsista tulisi omien vanhempien huoltajia, kun lasten perheessä olisi katras tukien varassa eläviä lapsia.
        Vertaus rikkaisiin on huono siinä mielessä, että he maksavat verons ja verotulot ylittävät tuet. Toki niitä voisi kerätä enemmän. Verojen avulla maksetaan terveydenhuolto, koulut, tiestö, vanhuksenhoidot jne. Tätä yhteiskunnallista velvoitetta vl-perheet eivät rahoita, vaan siis saavat joka kuukausi yhteiskunnalta rahaa elämäntapansa ylläpitämiseen. Paradoksaalista on, että nämä ihmiset, joiden kukkarolla he käyvät (ts. Jotka maksavat enemmän veroja kuin saavat tulosiirtoja) vl-väki on lähettämässä helvetin tuliin. Se on kiitos koko elämänmittaisesta elättämisestä.

      • Näin on
        Omalla työllä kirjoitti:

        On hienoa, että Suomessa syntyy lapsia ja että myös muuttoliiketta Suomeen syntyy. Mutta maailma ei voi pyöriä sillä tavalla, että joku ihmisryhmä (esim. Vl) rakentaa koko elämäntapansa tulonsiirtojen (lapsilisät, äitiyspäivärahat, lapsivähennykset, muut tuet jn.) varaan. Koska verotulot eivät tule taivaasta, vaan toisten ihmisten ansaitsemina, elää vl-perheet sukupolvesta toiseen käsi toisten ihmisten kukkarolla. Missään elämänkaaren vaiheessa he eivät pääse tasolle, jossa maksetut verot ylittäisivät elämän aikana saadut tulonsiirrot. Ei auta, vaikka lapsista tulisi omien vanhempien huoltajia, kun lasten perheessä olisi katras tukien varassa eläviä lapsia.
        Vertaus rikkaisiin on huono siinä mielessä, että he maksavat verons ja verotulot ylittävät tuet. Toki niitä voisi kerätä enemmän. Verojen avulla maksetaan terveydenhuolto, koulut, tiestö, vanhuksenhoidot jne. Tätä yhteiskunnallista velvoitetta vl-perheet eivät rahoita, vaan siis saavat joka kuukausi yhteiskunnalta rahaa elämäntapansa ylläpitämiseen. Paradoksaalista on, että nämä ihmiset, joiden kukkarolla he käyvät (ts. Jotka maksavat enemmän veroja kuin saavat tulosiirtoja) vl-väki on lähettämässä helvetin tuliin. Se on kiitos koko elämänmittaisesta elättämisestä.

        Totta on, ettei yhden miehen palkalla (kun vaimo on kotona) makseta ylisuuria taloja, kahta autoa ja merkkivaatteita, jotka ovat vl-seurojen tavaramerkki. Kyllä tähän on tarvittu paljon yhteiskunnan tukea ja suostumustakin, että tällainen tukien avulla eläminen on mahdollista.
        Ennen aikaan vl-perheet asuivat maalla ja elivät maataloudesta. Lapsia tarvittiin maatilan töihin. Nytsama elämisen malli suuremmilla lapsiluvuilla on siirretty kuntien ja valtion, ts. yksittäisten ihmisten verotulojen avulla elämiseen.

      • Nettosaajat.
        Omalla työllä kirjoitti:

        On hienoa, että Suomessa syntyy lapsia ja että myös muuttoliiketta Suomeen syntyy. Mutta maailma ei voi pyöriä sillä tavalla, että joku ihmisryhmä (esim. Vl) rakentaa koko elämäntapansa tulonsiirtojen (lapsilisät, äitiyspäivärahat, lapsivähennykset, muut tuet jn.) varaan. Koska verotulot eivät tule taivaasta, vaan toisten ihmisten ansaitsemina, elää vl-perheet sukupolvesta toiseen käsi toisten ihmisten kukkarolla. Missään elämänkaaren vaiheessa he eivät pääse tasolle, jossa maksetut verot ylittäisivät elämän aikana saadut tulonsiirrot. Ei auta, vaikka lapsista tulisi omien vanhempien huoltajia, kun lasten perheessä olisi katras tukien varassa eläviä lapsia.
        Vertaus rikkaisiin on huono siinä mielessä, että he maksavat verons ja verotulot ylittävät tuet. Toki niitä voisi kerätä enemmän. Verojen avulla maksetaan terveydenhuolto, koulut, tiestö, vanhuksenhoidot jne. Tätä yhteiskunnallista velvoitetta vl-perheet eivät rahoita, vaan siis saavat joka kuukausi yhteiskunnalta rahaa elämäntapansa ylläpitämiseen. Paradoksaalista on, että nämä ihmiset, joiden kukkarolla he käyvät (ts. Jotka maksavat enemmän veroja kuin saavat tulosiirtoja) vl-väki on lähettämässä helvetin tuliin. Se on kiitos koko elämänmittaisesta elättämisestä.

        Kun pelkästään mies käy töissä ja kotona on yhteiskunnan elätettävänä 10 ihmistä, miehen maksama 400 euron vero/kk kattaa vain yhden elätettävän ihmisen kulut. Yhdeksän heistä on kokonaan yhteiskunnan (toisten veronmaksajien) elätettävänä. Lapsia pitää Suomeen syntyä, sitä kukaan tuskin kiistää, mutta tämä vl-laskuoppi sekundäärisine argumentteineen hieman ärsyttää.

      • väestön luuseri
        Nettosaajat. kirjoitti:

        Kun pelkästään mies käy töissä ja kotona on yhteiskunnan elätettävänä 10 ihmistä, miehen maksama 400 euron vero/kk kattaa vain yhden elätettävän ihmisen kulut. Yhdeksän heistä on kokonaan yhteiskunnan (toisten veronmaksajien) elätettävänä. Lapsia pitää Suomeen syntyä, sitä kukaan tuskin kiistää, mutta tämä vl-laskuoppi sekundäärisine argumentteineen hieman ärsyttää.

        Eikö sinun lähipiirissä ole yhtään sivistynyttä henkilöä, joka varovasti osaisi vihjaista sinulle elämän lainalaisuuksista? Ei pahalla ja hulluhan saa olla, mutta tyhmyydestä kärsii koko sukusi.

      • Sivun seuraaja
        väestön luuseri kirjoitti:

        Eikö sinun lähipiirissä ole yhtään sivistynyttä henkilöä, joka varovasti osaisi vihjaista sinulle elämän lainalaisuuksista? Ei pahalla ja hulluhan saa olla, mutta tyhmyydestä kärsii koko sukusi.

        Mikä edellisen kirjoittajan kommentissa ei pidä mielestäsi paikkaansa?

      • Nettosaajat
        Näin on kirjoitti:

        Totta on, ettei yhden miehen palkalla (kun vaimo on kotona) makseta ylisuuria taloja, kahta autoa ja merkkivaatteita, jotka ovat vl-seurojen tavaramerkki. Kyllä tähän on tarvittu paljon yhteiskunnan tukea ja suostumustakin, että tällainen tukien avulla eläminen on mahdollista.
        Ennen aikaan vl-perheet asuivat maalla ja elivät maataloudesta. Lapsia tarvittiin maatilan töihin. Nytsama elämisen malli suuremmilla lapsiluvuilla on siirretty kuntien ja valtion, ts. yksittäisten ihmisten verotulojen avulla elämiseen.

        Vl-uskovaisen suurperheen isän kotiin tuoma nettopalkka 2000 euroa kuukaudessa ei riitä edes ruokaan.

        Kertokaahan nyt vl-vanhemmat, että millä maksatte muut kulut, kiitos.

      • pöpille uusinta
        Sivun seuraaja kirjoitti:

        Mikä edellisen kirjoittajan kommentissa ei pidä mielestäsi paikkaansa?

        Eikö sinun lähipiirissä ole yhtään sivistynyttä henkilöä, joka varovasti osaisi vihjaista sinulle elämän lainalaisuuksista?

      • omalla työllä
        pöpille uusinta kirjoitti:

        Eikö sinun lähipiirissä ole yhtään sivistynyttä henkilöä, joka varovasti osaisi vihjaista sinulle elämän lainalaisuuksista?

        Tässä vastauksessa sivistynyt ja sikiävä ihminen ovat menneet sekaisin. Elämän lainalaisuudet sekä vl-lainalaisuudet ovat kaksi eri asiaa.

      • Pöpiuusinta.
        pöpille uusinta kirjoitti:

        Eikö sinun lähipiirissä ole yhtään sivistynyttä henkilöä, joka varovasti osaisi vihjaista sinulle elämän lainalaisuuksista?

        Kuinka maksat 400 euron veroilla 10 hengen tulonsiirrot?

        Kun ei tiedä, ei voi vastata. Kunhan vänkää vaan tyhmyyttään.

      • Eivät myönnä.
        Nettosaajat kirjoitti:

        Vl-uskovaisen suurperheen isän kotiin tuoma nettopalkka 2000 euroa kuukaudessa ei riitä edes ruokaan.

        Kertokaahan nyt vl-vanhemmat, että millä maksatte muut kulut, kiitos.

        Sosiaaliavustuksilla.

      • Vl-elättiperheet
        omalla työllä kirjoitti:

        Tässä vastauksessa sivistynyt ja sikiävä ihminen ovat menneet sekaisin. Elämän lainalaisuudet sekä vl-lainalaisuudet ovat kaksi eri asiaa.

        Vl-uskovainen suurperheen isä maksaa keskimäärin veroja 400 euroa, ja vl-matematiikalla tämä maksettu vero riittää kaikkiin perheen tulonsiirtoihin. Ojalan laskuopilla miinusta tulee useita tuhansia euroja, mutta vl-matematiikalla päästään kevyesti plussalle.

      • Onko ilmoituksia?
        D:D:D:D:D kirjoitti:

        Miksi kehuit omaa viestiä, joka oli täysin typerä ensimmäisestä lauseesta alkaen :D:D:D:D:D:D:D

        Onko srk.lta ilmoitukset vähissä, kun pitää alentua mollaamaan muita kirjoittajia?

      • 400 e?
        Pöpiuusinta. kirjoitti:

        Kuinka maksat 400 euron veroilla 10 hengen tulonsiirrot?

        Kun ei tiedä, ei voi vastata. Kunhan vänkää vaan tyhmyyttään.

        Minun ennakonpidätykset viime vuodelta näyttivät olevan 11000 e, lisäksi on mennyt niitä muita lakisääteisiä tyel- ja tv-maksuja ym.

      • Mihin venyy 900 EUR?
        400 e? kirjoitti:

        Minun ennakonpidätykset viime vuodelta näyttivät olevan 11000 e, lisäksi on mennyt niitä muita lakisääteisiä tyel- ja tv-maksuja ym.

        Kuulut siis hyväpalkkaisiin vl-megaperheellisiin. Ok. Jos todella tienaat noin hyvin, ennakonpidätyksesi on siis 900 euroa kuukaudessa. Kerro, kuinka tällä summalla maksetaan useiden tuhansien eurojen tulonsiirrot. Venyykö vl-uskovaisen raha loputtomasti?

        Eläkemaksuja toki joutuu maksamaan vl-uskovainenkin, vaikka mielellään maksattaisi nekin "epäuskoisilla".

      • 9+4

        6 lapsen äiti viettää makuukammarin puolella aikas paljon aikaa. Joillekin ei synny lapsia millään. On todennäköistä, että kuuden lapsen äidillä hormoonit jyllää siihen tahtiin, ettei penikoista huolehdita. Ei ne lapset aivan "tosta vaan" putkahda, kyllä siinä pitää olla muutakin ja se kustannuttaa taas yhteiskuntaa. Pari kolme lasta ei mitään, mutta tehtailijat menköön muualle. Suurperseelliset vittuun!

      • 4+4
        adhd-mummo kirjoitti:

        EIKÄ siellä laitoksissakaan ketään HOIDETA. Vanhuksille annetaan juuri sen verran ruokaa että he KUOLEVAT mahdollisimman pian. VAIPAT vaihdetaan enintään kerran viikossa. Viriketoimintana on enintään TV:n katsomista päivät pitkät. Sosiaalista keskustelukontaktia vanhusten (tai esim kehitysvammaisen) ja hoitajien välillä EI OLE.

        Eivätkä lapset, "ystävät", lastenlapset tai sisarukset käy tapaamassa laitoksissa sukulaisiaan. Puhumattakaan niistä joilla EI OLE SUKULAISIA tai läheisiä ystäviä.

        Ihmiskunta on TUHOON TUOMITTU ja täynnä KATKERUUTTA!

        Vanhusten hoito on täysin retuperällä. Ei huvita vanheta. Ainoa virike on todella töllätä jotain "kauniita ja rohkeita". Tässä muuten tulevaisuus meille kaikille, kun tietokonesukupolvi pääsee meitä hoivailemaan. Siellä meitä hoivaa kuka tahansa, millainen pöljä tahansa, ja armoa ei jaeta.

      • Tuhansien eurojen?
        Mihin venyy 900 EUR? kirjoitti:

        Kuulut siis hyväpalkkaisiin vl-megaperheellisiin. Ok. Jos todella tienaat noin hyvin, ennakonpidätyksesi on siis 900 euroa kuukaudessa. Kerro, kuinka tällä summalla maksetaan useiden tuhansien eurojen tulonsiirrot. Venyykö vl-uskovaisen raha loputtomasti?

        Eläkemaksuja toki joutuu maksamaan vl-uskovainenkin, vaikka mielellään maksattaisi nekin "epäuskoisilla".

        "Kuulut siis hyväpalkkaisiin vl-megaperheellisiin."

        Keskipalkkainen olen ymmärtääkseni, brutto 3600 e/kk. En ole "megaperheellinen".

        "Jos todella tienaat noin hyvin, ennakonpidätyksesi on siis 900 euroa kuukaudessa."

        Vähän reilut, mutta käsityksesi ennakonpidätykseni suuruudesta pitää suunnilleen paikkansa. Vaimolta näkyy menneen ennakonpidätyksiä osatöistä keskimäärin n. 350 e /kk. Maksamme siis ennakonpidätyksiä 1250 e/kk. Se ylittää saamamme lapsilisien ja kotihoidontuen yhteismäärän.

        "Kerro, kuinka tällä summalla maksetaan useiden tuhansien eurojen tulonsiirrot."

        Mielelläni näkisin minäkin ne useiden tuhansien eurojen tulonsiirrot tilillä, mutta ei siellä näy sellaisia. Enkä kyllä tuhansien eurojen suoriin tulonsiirtoihin pääse millään laskuopilla. Kymmenelläkin alle 17-vuotiaalla lapsella saa lapsilisinä ja kotihoidontukena alle 2000 e/kk (http://www.kela.fi/lapsiperheet;jsessionid=EF925598F10CB0544C902CF1752CF212). Epäsuoria tulonsiirtoja (koulu, eskari, neuvola, synnytykset, lastenterveydenhuolto) et voi laskea, jos et samalla huomioi välillisiä veroja (alv, autovero, polttoaineverot jne.). Käsityksesi vl-suurperheiden saamista tuhansien eurojen tuista on outo.

      • 1 unohtui!
        Tuhansien eurojen? kirjoitti:

        "Kuulut siis hyväpalkkaisiin vl-megaperheellisiin."

        Keskipalkkainen olen ymmärtääkseni, brutto 3600 e/kk. En ole "megaperheellinen".

        "Jos todella tienaat noin hyvin, ennakonpidätyksesi on siis 900 euroa kuukaudessa."

        Vähän reilut, mutta käsityksesi ennakonpidätykseni suuruudesta pitää suunnilleen paikkansa. Vaimolta näkyy menneen ennakonpidätyksiä osatöistä keskimäärin n. 350 e /kk. Maksamme siis ennakonpidätyksiä 1250 e/kk. Se ylittää saamamme lapsilisien ja kotihoidontuen yhteismäärän.

        "Kerro, kuinka tällä summalla maksetaan useiden tuhansien eurojen tulonsiirrot."

        Mielelläni näkisin minäkin ne useiden tuhansien eurojen tulonsiirrot tilillä, mutta ei siellä näy sellaisia. Enkä kyllä tuhansien eurojen suoriin tulonsiirtoihin pääse millään laskuopilla. Kymmenelläkin alle 17-vuotiaalla lapsella saa lapsilisinä ja kotihoidontukena alle 2000 e/kk (http://www.kela.fi/lapsiperheet;jsessionid=EF925598F10CB0544C902CF1752CF212). Epäsuoria tulonsiirtoja (koulu, eskari, neuvola, synnytykset, lastenterveydenhuolto) et voi laskea, jos et samalla huomioi välillisiä veroja (alv, autovero, polttoaineverot jne.). Käsityksesi vl-suurperheiden saamista tuhansien eurojen tuista on outo.

        Tupakkavero, sitä me vl:t maksamme Melperin käsityksen mukaan ihan sikana. Itse tosin en polta enkä ole vakuuttunut, että vl-piireissä poltettaisiin enemmän kuin muualla.

      • Ncnjbfjbjbfjbxjbkndk
        Nettosaajat. kirjoitti:

        Kun pelkästään mies käy töissä ja kotona on yhteiskunnan elätettävänä 10 ihmistä, miehen maksama 400 euron vero/kk kattaa vain yhden elätettävän ihmisen kulut. Yhdeksän heistä on kokonaan yhteiskunnan (toisten veronmaksajien) elätettävänä. Lapsia pitää Suomeen syntyä, sitä kukaan tuskin kiistää, mutta tämä vl-laskuoppi sekundäärisine argumentteineen hieman ärsyttää.

        Aika huonot tulot pitää olla, jos maksaa vain 400e kuussa veroja.

      • Kibxkbjcbbjbcjjbjd
        Tuhansien eurojen? kirjoitti:

        "Kuulut siis hyväpalkkaisiin vl-megaperheellisiin."

        Keskipalkkainen olen ymmärtääkseni, brutto 3600 e/kk. En ole "megaperheellinen".

        "Jos todella tienaat noin hyvin, ennakonpidätyksesi on siis 900 euroa kuukaudessa."

        Vähän reilut, mutta käsityksesi ennakonpidätykseni suuruudesta pitää suunnilleen paikkansa. Vaimolta näkyy menneen ennakonpidätyksiä osatöistä keskimäärin n. 350 e /kk. Maksamme siis ennakonpidätyksiä 1250 e/kk. Se ylittää saamamme lapsilisien ja kotihoidontuen yhteismäärän.

        "Kerro, kuinka tällä summalla maksetaan useiden tuhansien eurojen tulonsiirrot."

        Mielelläni näkisin minäkin ne useiden tuhansien eurojen tulonsiirrot tilillä, mutta ei siellä näy sellaisia. Enkä kyllä tuhansien eurojen suoriin tulonsiirtoihin pääse millään laskuopilla. Kymmenelläkin alle 17-vuotiaalla lapsella saa lapsilisinä ja kotihoidontukena alle 2000 e/kk (http://www.kela.fi/lapsiperheet;jsessionid=EF925598F10CB0544C902CF1752CF212). Epäsuoria tulonsiirtoja (koulu, eskari, neuvola, synnytykset, lastenterveydenhuolto) et voi laskea, jos et samalla huomioi välillisiä veroja (alv, autovero, polttoaineverot jne.). Käsityksesi vl-suurperheiden saamista tuhansien eurojen tuista on outo.

        Hienoa, kerrankin joku järkevä puheenvuoro tällä palstalla!

      • Vl-matematiikkaa...
        Tuhansien eurojen? kirjoitti:

        "Kuulut siis hyväpalkkaisiin vl-megaperheellisiin."

        Keskipalkkainen olen ymmärtääkseni, brutto 3600 e/kk. En ole "megaperheellinen".

        "Jos todella tienaat noin hyvin, ennakonpidätyksesi on siis 900 euroa kuukaudessa."

        Vähän reilut, mutta käsityksesi ennakonpidätykseni suuruudesta pitää suunnilleen paikkansa. Vaimolta näkyy menneen ennakonpidätyksiä osatöistä keskimäärin n. 350 e /kk. Maksamme siis ennakonpidätyksiä 1250 e/kk. Se ylittää saamamme lapsilisien ja kotihoidontuen yhteismäärän.

        "Kerro, kuinka tällä summalla maksetaan useiden tuhansien eurojen tulonsiirrot."

        Mielelläni näkisin minäkin ne useiden tuhansien eurojen tulonsiirrot tilillä, mutta ei siellä näy sellaisia. Enkä kyllä tuhansien eurojen suoriin tulonsiirtoihin pääse millään laskuopilla. Kymmenelläkin alle 17-vuotiaalla lapsella saa lapsilisinä ja kotihoidontukena alle 2000 e/kk (http://www.kela.fi/lapsiperheet;jsessionid=EF925598F10CB0544C902CF1752CF212). Epäsuoria tulonsiirtoja (koulu, eskari, neuvola, synnytykset, lastenterveydenhuolto) et voi laskea, jos et samalla huomioi välillisiä veroja (alv, autovero, polttoaineverot jne.). Käsityksesi vl-suurperheiden saamista tuhansien eurojen tuista on outo.

        Jos synnyttäminen kaikkine kustannuksineen maksaa esimerkiksi 15.000 euroa, niin kuinka ihmeessä saat sen summan katoamaan neuvola- ja sairaalamatkojen polttoaineverolla?

        Peruskoulu maksaa lasta kohti 8000-10.000 euroa vuodessa. Jos pihistät arvonlisäverossa, niin saat siis sillä summalla maksettua 10 lapsesi peruskoulutuksen? Vl-matematiikka ei oikein täsmää. Miten ihmeessä maksat vuodessa lastesi koulutusta varten 100.000 euroa arvonlisäveroa vuodessa 40.000 euron nettotuloillanne?

        Neuvola- ja lastenlääkärikulut ovat myös tuhansia vuodessa. Et niitä tupakkaverollasi kustanna.

      • tarkistellaanpa
        Vl-matematiikkaa... kirjoitti:

        Jos synnyttäminen kaikkine kustannuksineen maksaa esimerkiksi 15.000 euroa, niin kuinka ihmeessä saat sen summan katoamaan neuvola- ja sairaalamatkojen polttoaineverolla?

        Peruskoulu maksaa lasta kohti 8000-10.000 euroa vuodessa. Jos pihistät arvonlisäverossa, niin saat siis sillä summalla maksettua 10 lapsesi peruskoulutuksen? Vl-matematiikka ei oikein täsmää. Miten ihmeessä maksat vuodessa lastesi koulutusta varten 100.000 euroa arvonlisäveroa vuodessa 40.000 euron nettotuloillanne?

        Neuvola- ja lastenlääkärikulut ovat myös tuhansia vuodessa. Et niitä tupakkaverollasi kustanna.

        "Jos synnyttäminen kaikkine kustannuksineen maksaa esimerkiksi 15.000 euroa"

        Miten pääsit 15000 euroon? Terve.fi-sivuston mukaan ongelmaton alatiesynnytys maksaa keskimäärin 1460 e, keisarileikkaus 4200 e.

      • koko artikkeli
        tarkistellaanpa kirjoitti:

        "Jos synnyttäminen kaikkine kustannuksineen maksaa esimerkiksi 15.000 euroa"

        Miten pääsit 15000 euroon? Terve.fi-sivuston mukaan ongelmaton alatiesynnytys maksaa keskimäärin 1460 e, keisarileikkaus 4200 e.

        Näin paljon synnytys maksaa

        Lue lisää aiheesta: : Synnytys

        Kauhistelitko laskua, jonka sait sairaalasta synnytyksen jälkeen? Nyt voit verrata summaa todellisiin hintoihin.

        Esimerkiksi alakautta synnyttäminen ilman mitään ongelmia maksaa keskimäärin 2 280 euroa. Summa on peräisin Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiiri HUS:n palveluhinnastosta, jota käytetään kuntalaskutuksessa. Tällaisia summia sairaanhoitolaitos siis veloittaa kunnalta, verovaroistamme.

        Kuitenkin potilas maksaa hoidosta sairaalan vuodeosastolla enimmilläänkin vain 32,60 euroa päivässä. Maksukatto on 633 euroa vuodessa, eikä asiakas siis joudu venyttämään kukkaroaan senttiäkään tämän summan yli.

        Todellisia hintoja
        -Alatiesynnytys, ongelmia: noin 2 280 euroa.

        -Alatiesynnytys, ongelmaton: noin 1 460 euroa.

        -Keisarinleikkaus, komplisoitunut: noin 4 200 euroa.

        -Keisarinleikkaus, ei-komplisoitunut: noin 2500 euroa.

        -Abortti ja kaavinta, kohdun avaus: noin 1 460 euroa.

        -Lääkkeellinen abortti: noin 300 euroa.
        http://www.terve.fi/synnytys/nain-paljon-synnytys-maksaa

      • Synnytyssäästäjä?
        koko artikkeli kirjoitti:

        Näin paljon synnytys maksaa

        Lue lisää aiheesta: : Synnytys

        Kauhistelitko laskua, jonka sait sairaalasta synnytyksen jälkeen? Nyt voit verrata summaa todellisiin hintoihin.

        Esimerkiksi alakautta synnyttäminen ilman mitään ongelmia maksaa keskimäärin 2 280 euroa. Summa on peräisin Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiiri HUS:n palveluhinnastosta, jota käytetään kuntalaskutuksessa. Tällaisia summia sairaanhoitolaitos siis veloittaa kunnalta, verovaroistamme.

        Kuitenkin potilas maksaa hoidosta sairaalan vuodeosastolla enimmilläänkin vain 32,60 euroa päivässä. Maksukatto on 633 euroa vuodessa, eikä asiakas siis joudu venyttämään kukkaroaan senttiäkään tämän summan yli.

        Todellisia hintoja
        -Alatiesynnytys, ongelmia: noin 2 280 euroa.

        -Alatiesynnytys, ongelmaton: noin 1 460 euroa.

        -Keisarinleikkaus, komplisoitunut: noin 4 200 euroa.

        -Keisarinleikkaus, ei-komplisoitunut: noin 2500 euroa.

        -Abortti ja kaavinta, kohdun avaus: noin 1 460 euroa.

        -Lääkkeellinen abortti: noin 300 euroa.
        http://www.terve.fi/synnytys/nain-paljon-synnytys-maksaa

        Äitiysneuvola kaikkine palveluineen, synnytys, lääkäripalvelut, synnytyksen jälkeiset palvelut, lastenneuvola jne jne...

        Miten kustannat nämä kaikki neuvola- ja sairaalamatkojenne polttoaineveroilla?

        Hyvä, että synnyttämällä säästätte yhteiskunnan rahoja. Loistavaa!

      • Duunariporukkaa...
        Ncnjbfjbjbfjbxjbkndk kirjoitti:

        Aika huonot tulot pitää olla, jos maksaa vain 400e kuussa veroja.

        Suuri osa vl-miehistä on rakennustyömiehiä, koska siihen ai tarvita koulutusta.

      • Ei ilmaista
        Synnytyssäästäjä? kirjoitti:

        Äitiysneuvola kaikkine palveluineen, synnytys, lääkäripalvelut, synnytyksen jälkeiset palvelut, lastenneuvola jne jne...

        Miten kustannat nämä kaikki neuvola- ja sairaalamatkojenne polttoaineveroilla?

        Hyvä, että synnyttämällä säästätte yhteiskunnan rahoja. Loistavaa!

        Synnytysosaston sairaalavuorokaudet ja lapsen sairaalavuorokaudet eivät todellakaan ole ilmaisia, vaikka potilaat olisivatkin vl-uskovaisia.

      • eivä olekaan
        Ei ilmaista kirjoitti:

        Synnytysosaston sairaalavuorokaudet ja lapsen sairaalavuorokaudet eivät todellakaan ole ilmaisia, vaikka potilaat olisivatkin vl-uskovaisia.

        Synnytys ei ole ilmaista, se on totta. Se ei kuitenkaan maksa väittämääsi 15000 euroa, vaan 1460-4200 e, josta perhe maksaa max 633 e.

      • lisää sekundaarisia
        Synnytyssäästäjä? kirjoitti:

        Äitiysneuvola kaikkine palveluineen, synnytys, lääkäripalvelut, synnytyksen jälkeiset palvelut, lastenneuvola jne jne...

        Miten kustannat nämä kaikki neuvola- ja sairaalamatkojenne polttoaineveroilla?

        Hyvä, että synnyttämällä säästätte yhteiskunnan rahoja. Loistavaa!

        Jatketaanpa näitä sekundaarisia argumentteja, jotka ovat siis mittaamattoman viisautesi (suom. 1980-luvun tietoihin ontuvasti nojaavien käsityksiesi) rinnalla ilmaa vain. Sanan "nettosaaja" lienet poiminut erokirkosta.fi-sivustolta, kansantalouden tietämyksesi kun ei vakuuta.

        Lapsen synnytys ilman komplikaatioita 1460 e tarkoittaa 60-90 e/kk, riippuen synnytysvälistä (16-24 kk). Kun tästä vähennetään perheen omavastuuosuus (300 e?), jää kustannukseksi 50-70 e/kk. Kyseessä on selvä yhteiskunnan subventio lapsiperheille, mutta ei vielä maailmaa kaatava.

        ”Yhden lapsen neuvolakustannukset syntymästä kouluikään ovat n. 1 600 -
        2 000 euroa”
        http://kirjastot.diak.fi/files/diak_lib/Lahti2007/ed18fb_Lahti_Burmoi_Kovalainen_Sommarberg_2007.pdf

        Lapsi on keskimäärin vähän reilut 6,5 v. (79 kk) aloittaessaan koulun. Hänestä on siihen mennessä aiheutunut yhteiskunnalle kustannuksia 20-25 e/kk. Vl-perheessä, jossa on neljä alle kouluikäistä lasta, tämä tarkoittaa 80-100 e/kk.

      • suuri osa
        Duunariporukkaa... kirjoitti:

        Suuri osa vl-miehistä on rakennustyömiehiä, koska siihen ai tarvita koulutusta.

        Suuri osa vl-miehistä (ja -naisista) on myös korkeasti koulutettuja. Rakennusmiehiäkin on, monet erittäin päteviä ja tunnollisia sellaisia. Itseäni välillä harmittaa, että tienaavat mokomat paremmin matalammalla koulutuksella kuin minä. ;) Mutta ei se raha tule heillekään ilmaiseksi, en välttämättä jaksaisi tehdä ruumiillista työtä jatkuvasti.

      • Ovat mukana
        Ei ilmaista kirjoitti:

        Synnytysosaston sairaalavuorokaudet ja lapsen sairaalavuorokaudet eivät todellakaan ole ilmaisia, vaikka potilaat olisivatkin vl-uskovaisia.

        Synnytysosaston sairaalavuorokaudet ja lapsen sairaalavuorokaudet ovat mukana noissa synnytysten kokonaiskustannuksissa (alatiesynnytys ilman komplikaatioita 1460 e, komplikoitunut keisarileikkaus 4200 e).

      • koulutus ...
        lisää sekundaarisia kirjoitti:

        Jatketaanpa näitä sekundaarisia argumentteja, jotka ovat siis mittaamattoman viisautesi (suom. 1980-luvun tietoihin ontuvasti nojaavien käsityksiesi) rinnalla ilmaa vain. Sanan "nettosaaja" lienet poiminut erokirkosta.fi-sivustolta, kansantalouden tietämyksesi kun ei vakuuta.

        Lapsen synnytys ilman komplikaatioita 1460 e tarkoittaa 60-90 e/kk, riippuen synnytysvälistä (16-24 kk). Kun tästä vähennetään perheen omavastuuosuus (300 e?), jää kustannukseksi 50-70 e/kk. Kyseessä on selvä yhteiskunnan subventio lapsiperheille, mutta ei vielä maailmaa kaatava.

        ”Yhden lapsen neuvolakustannukset syntymästä kouluikään ovat n. 1 600 -
        2 000 euroa”
        http://kirjastot.diak.fi/files/diak_lib/Lahti2007/ed18fb_Lahti_Burmoi_Kovalainen_Sommarberg_2007.pdf

        Lapsi on keskimäärin vähän reilut 6,5 v. (79 kk) aloittaessaan koulun. Hänestä on siihen mennessä aiheutunut yhteiskunnalle kustannuksia 20-25 e/kk. Vl-perheessä, jossa on neljä alle kouluikäistä lasta, tämä tarkoittaa 80-100 e/kk.

        ”Perusopetus maksaa yhteiskunnalle keskimäärin 6 604 euroa oppilasta kohden vuodessa, joskin erot ovat suuria.”
        http://fi.wikipedia.org/wiki/Peruskoulu

        Peruskoulu on selvästi synnytyksiä ja neuvolaa merkittävämpi subventio. Tuo tekee 550 e/kk/lapsi. Jos perheestä on lapsia koulussa samaan aikaan vaikkapa viisi, subventio on 2750 e/kk. Tällaisessa tilanteessa oleva perhe on epäilemättä nettosaaja välilliset verotkin huomioiden sen aikaa, kun on monta lasta yhtä aikaa koulussa. Ensimmäiset 8 v. avioliitossa menevät kuitenkin ilman, että ketään on peruskoulussa. Jos viimeinen lapsi syntyy 43-vuotiaana, lapsi menee kouluun äidin ollessa 50-vuotias ja pääse koulusta äidin ollessa 59-vuotias. Useimmat vl-äidit menevät kokopäivätöihin (usein lasten välissä tehdään osa-aikaista) nuorimman mennessä kouluun. Nykyjärjestelmässä eläköidytään 63 - 65-vuotiaana, joten keskimäärin 4-6 v. menee työuran loppupäässä niin, että kukaan lapsista ei ole koulussa. Usein silloin myös tulot ovat suurimmillaan (ei kaikilla), joten tiukimmassa vaiheessa saatua yhteiskunnan subventiota maksetaan takaisin.

        Suomalainen järjestelmä ylipäätään perustuu tulonsiirtoihin. Jos tulonsiirtoja ei olisi, myös palkat olisivat korkeampia. Sellainen on tilanne USA:ssa. Kanada on Suomen ja USA:n väliltä. Niissäkin vl-suurperheet pärjäävät, tekemällä kovasti töitä ja tienaamalla paljon. Amerikkalainen rakennusmies voi tienata 7000 USD/kk ja maksaa siitä 10 % veroja. Vakuutusmaksut ovat 20 % tuloista.

      • Kaikki synnyttämään!
        koulutus ... kirjoitti:

        ”Perusopetus maksaa yhteiskunnalle keskimäärin 6 604 euroa oppilasta kohden vuodessa, joskin erot ovat suuria.”
        http://fi.wikipedia.org/wiki/Peruskoulu

        Peruskoulu on selvästi synnytyksiä ja neuvolaa merkittävämpi subventio. Tuo tekee 550 e/kk/lapsi. Jos perheestä on lapsia koulussa samaan aikaan vaikkapa viisi, subventio on 2750 e/kk. Tällaisessa tilanteessa oleva perhe on epäilemättä nettosaaja välilliset verotkin huomioiden sen aikaa, kun on monta lasta yhtä aikaa koulussa. Ensimmäiset 8 v. avioliitossa menevät kuitenkin ilman, että ketään on peruskoulussa. Jos viimeinen lapsi syntyy 43-vuotiaana, lapsi menee kouluun äidin ollessa 50-vuotias ja pääse koulusta äidin ollessa 59-vuotias. Useimmat vl-äidit menevät kokopäivätöihin (usein lasten välissä tehdään osa-aikaista) nuorimman mennessä kouluun. Nykyjärjestelmässä eläköidytään 63 - 65-vuotiaana, joten keskimäärin 4-6 v. menee työuran loppupäässä niin, että kukaan lapsista ei ole koulussa. Usein silloin myös tulot ovat suurimmillaan (ei kaikilla), joten tiukimmassa vaiheessa saatua yhteiskunnan subventiota maksetaan takaisin.

        Suomalainen järjestelmä ylipäätään perustuu tulonsiirtoihin. Jos tulonsiirtoja ei olisi, myös palkat olisivat korkeampia. Sellainen on tilanne USA:ssa. Kanada on Suomen ja USA:n väliltä. Niissäkin vl-suurperheet pärjäävät, tekemällä kovasti töitä ja tienaamalla paljon. Amerikkalainen rakennusmies voi tienata 7000 USD/kk ja maksaa siitä 10 % veroja. Vakuutusmaksut ovat 20 % tuloista.

        Kaikkien suomalaisten kannattaa jäädä koko iäkseen kotiin synnyttämään maksimaalisesti, koska siinä säästyy niin paljon rahaa yhteiskunnalle.

      • ei ihan ...
        Kaikki synnyttämään! kirjoitti:

        Kaikkien suomalaisten kannattaa jäädä koko iäkseen kotiin synnyttämään maksimaalisesti, koska siinä säästyy niin paljon rahaa yhteiskunnalle.

        Sitähän näköjään tuskastuu, kun ei itsellä ole laittaa faktaa pöytään ja toisella on. Lasten välillä ja lastentulon loputtua kannattaa mennä työelämään osa- tai kokoaikaiseksi, perhetilanteesta riippuen. Tutkimusten mukaan pienille lapsille on parasta, jos heidät hoidetaan kotona.

      • Nettosaajakoneisto
        ei ihan ... kirjoitti:

        Sitähän näköjään tuskastuu, kun ei itsellä ole laittaa faktaa pöytään ja toisella on. Lasten välillä ja lastentulon loputtua kannattaa mennä työelämään osa- tai kokoaikaiseksi, perhetilanteesta riippuen. Tutkimusten mukaan pienille lapsille on parasta, jos heidät hoidetaan kotona.

        Mitä halusit siis sanoa tuolla erilaisten summien kopioimisella netistä?

        Toki tiedämme, että tuolla kopio-oksennuksellasi pyrit siirtämään keskustelun kärjen pois itse asiasta eli siitä, että vl-megaperheet vievät paljon veronmaksajien rahaa.

        Eikä asia korjaannu tulevienkaan sukupolvien kohdalla, koska vl:t jatkavat loputonta pakkosynnyttämistä sukupolvi toisensa perään. Missään vaiheessa ei siis tule takaisinmaksun aika...

        Muutamat yhteisössänne elävät vanhatpiiat ja -pojat eivät kovin paljon tilannettanne tasaa.

      • Kalliiksi tulette.
        koulutus ... kirjoitti:

        ”Perusopetus maksaa yhteiskunnalle keskimäärin 6 604 euroa oppilasta kohden vuodessa, joskin erot ovat suuria.”
        http://fi.wikipedia.org/wiki/Peruskoulu

        Peruskoulu on selvästi synnytyksiä ja neuvolaa merkittävämpi subventio. Tuo tekee 550 e/kk/lapsi. Jos perheestä on lapsia koulussa samaan aikaan vaikkapa viisi, subventio on 2750 e/kk. Tällaisessa tilanteessa oleva perhe on epäilemättä nettosaaja välilliset verotkin huomioiden sen aikaa, kun on monta lasta yhtä aikaa koulussa. Ensimmäiset 8 v. avioliitossa menevät kuitenkin ilman, että ketään on peruskoulussa. Jos viimeinen lapsi syntyy 43-vuotiaana, lapsi menee kouluun äidin ollessa 50-vuotias ja pääse koulusta äidin ollessa 59-vuotias. Useimmat vl-äidit menevät kokopäivätöihin (usein lasten välissä tehdään osa-aikaista) nuorimman mennessä kouluun. Nykyjärjestelmässä eläköidytään 63 - 65-vuotiaana, joten keskimäärin 4-6 v. menee työuran loppupäässä niin, että kukaan lapsista ei ole koulussa. Usein silloin myös tulot ovat suurimmillaan (ei kaikilla), joten tiukimmassa vaiheessa saatua yhteiskunnan subventiota maksetaan takaisin.

        Suomalainen järjestelmä ylipäätään perustuu tulonsiirtoihin. Jos tulonsiirtoja ei olisi, myös palkat olisivat korkeampia. Sellainen on tilanne USA:ssa. Kanada on Suomen ja USA:n väliltä. Niissäkin vl-suurperheet pärjäävät, tekemällä kovasti töitä ja tienaamalla paljon. Amerikkalainen rakennusmies voi tienata 7000 USD/kk ja maksaa siitä 10 % veroja. Vakuutusmaksut ovat 20 % tuloista.

        Ensin väitetään, ettei mitään tuhansien tulonsiirtoja ole, mutta kohta ne kuitenkin myönnetään...

      • oksennuksen syy
        Kalliiksi tulette. kirjoitti:

        Ensin väitetään, ettei mitään tuhansien tulonsiirtoja ole, mutta kohta ne kuitenkin myönnetään...

        "Oksennuksen" syy on, että itseäni kiinnostaa oikea tieto ja totuus, asiassa kuin asiassa.

        Kun totuus kiinnostaa, sitä tarkistelee esitettyjä väitteitä, että onko pysytty totuudessa. Totuudessa ei pysytty esim. väitteissä synnytyksen ja neuvolan hinnasta, lapsivähennyksestä, kodinhoitajista, keskimääräisen vl-perheen maksamista veroista, peruskoulutuksen hinnasta.

        Peruskoulutus on tarkistelujeni mukaan mainituista selvästi suurin välillinen subventio lapsiperheille. Onpa väitetty, että se olisi hyväkin investointi yhteiskunnalle, mutta ehkä sinulla on siitäkin asiasta suurempi viisaus.

        Mitä vl-perhe maksaa alv:ia kuukaudessa? 1000 euron ruokaostot ja 500 e muita alv-ostoja tekevät 220 e/kk. 2000 euron ruokaostot ja 1500 e muita alv-ostoja tekevät 536 e/kk.

        Polttoaineen valmisteveroja http://fi.wikipedia.org/wiki/Polttoainevero#Verot_polttoaineessa puolestaan menee 65 c/l eli 1000-2000 km/kk ajoilla (8 l/100 km) 52-104 e/kk.

      • Kuluerä...
        oksennuksen syy kirjoitti:

        "Oksennuksen" syy on, että itseäni kiinnostaa oikea tieto ja totuus, asiassa kuin asiassa.

        Kun totuus kiinnostaa, sitä tarkistelee esitettyjä väitteitä, että onko pysytty totuudessa. Totuudessa ei pysytty esim. väitteissä synnytyksen ja neuvolan hinnasta, lapsivähennyksestä, kodinhoitajista, keskimääräisen vl-perheen maksamista veroista, peruskoulutuksen hinnasta.

        Peruskoulutus on tarkistelujeni mukaan mainituista selvästi suurin välillinen subventio lapsiperheille. Onpa väitetty, että se olisi hyväkin investointi yhteiskunnalle, mutta ehkä sinulla on siitäkin asiasta suurempi viisaus.

        Mitä vl-perhe maksaa alv:ia kuukaudessa? 1000 euron ruokaostot ja 500 e muita alv-ostoja tekevät 220 e/kk. 2000 euron ruokaostot ja 1500 e muita alv-ostoja tekevät 536 e/kk.

        Polttoaineen valmisteveroja http://fi.wikipedia.org/wiki/Polttoainevero#Verot_polttoaineessa puolestaan menee 65 c/l eli 1000-2000 km/kk ajoilla (8 l/100 km) 52-104 e/kk.

        Kopioi vaan netistä ihan mitä lystäät jos siitä saat hyvän mielen. Tosiasioita se ei muuta. Jos pakkosynnyttäminen yhteisössänne olisikin vain yhden sukupolven mielenhäiriö, saattaisi se tuottaa veronmaksajiakin, mutta kun se jatkuu sukupolvesta toiseen, tuottaa se ainoastaan kuluja meille veronmaksajille.

      • muita veroja
        oksennuksen syy kirjoitti:

        "Oksennuksen" syy on, että itseäni kiinnostaa oikea tieto ja totuus, asiassa kuin asiassa.

        Kun totuus kiinnostaa, sitä tarkistelee esitettyjä väitteitä, että onko pysytty totuudessa. Totuudessa ei pysytty esim. väitteissä synnytyksen ja neuvolan hinnasta, lapsivähennyksestä, kodinhoitajista, keskimääräisen vl-perheen maksamista veroista, peruskoulutuksen hinnasta.

        Peruskoulutus on tarkistelujeni mukaan mainituista selvästi suurin välillinen subventio lapsiperheille. Onpa väitetty, että se olisi hyväkin investointi yhteiskunnalle, mutta ehkä sinulla on siitäkin asiasta suurempi viisaus.

        Mitä vl-perhe maksaa alv:ia kuukaudessa? 1000 euron ruokaostot ja 500 e muita alv-ostoja tekevät 220 e/kk. 2000 euron ruokaostot ja 1500 e muita alv-ostoja tekevät 536 e/kk.

        Polttoaineen valmisteveroja http://fi.wikipedia.org/wiki/Polttoainevero#Verot_polttoaineessa puolestaan menee 65 c/l eli 1000-2000 km/kk ajoilla (8 l/100 km) 52-104 e/kk.

        Kiinteistöveroa voisi omakotitalon omistajilla mennä ilman suurempaa maa-aluetta yleensä 10-50 e/kk, ajoneuvoveroa 10-15 e/kk.

    • siru20

      Jos meille Suomeen ei synny lapsia niin ei ole kauan kuin tämä maa on täynnä kaikennäköisrä rastatukkaa niinkuin jo nyt on.
      Voi meitä kuka huivipää meitä vanhana hoitaa jos hoitaa.

      • Kohtuuven mies

        Oletko koskaan kuullut käsitteestä KOHTUUS?

      • 0 tai 18 lasta
        Kohtuuven mies kirjoitti:

        Oletko koskaan kuullut käsitteestä KOHTUUS?

        Vl-uskovainen tuntee ainoastaan mustan ja valkoisen - täydellisen lapsettomuuden tai pakkosynnyttämisen. Vl-teologiassa ei välimuotoja ole.

    • Mistä kodinhoitajia?

      "Monessa kunnassa kaikki kodinhoitajat on varattu vl-perheille, koska äidit eivät jaksa ja pysty hoitamaan omia jälkeläisiään."

      Mistä heitä saa? Meilläkin voisi olla tarvetta, mutta ei heitä ole kuulemma ollut enää vuosikymmeniin.

      • Nfknkxnknxjbdjbjbx

        Niinpä niin. Tämän palstan vl-vihaajat elävät aivan omaa todellisuuttaan... Onhan se jo nähty.

    • pömpeli

      Lapsilisät ovat niin pienet, että ne eivät kata lapsen kaikkia kuluja. Huostaanotot yms kovemmat tukitoimenpiteet tuskin on vl-ihmisillä sen yleisempiä kuin muilla, koska erityisesti juopottelu tekee lasten huostaanotot välttämättömiksi.

      Suurperheen lapset itse asiassa kuluttavat erilaisia resursseja vähemmän kuin vaikkapa kaksi lasta. He käyttävät loppuun toistensa vaatteet ja lelut. Lisäksi yrittäjävanhemmat saavat heistä edullista työvoimaa. Tämä voi olla ratkaisevaa pikkufirman alkuvaiheessa.

      • Näin on

        Kannattaisi tarkistaa tiedot lastensuojelun ammattilaisilta. He antavat tarkempaa tietoa siitä, miten paljon lastensuojelun ilmoituksia tehdään vl-perheistä. Jos et sitä jaksa tehdä, käy katsomassa lähiteillä, miten holtittomasti pikku-Vl-väki ajelee pitkin teitä pyörillään autojen seassa.
        Te viittaatte aina juopotteluun. Se on liian vanha vitsi. Kyllä monilapsisissa perheissä, joissa vanhemmilla ei mitenkään ole resursseja katsoa lasten perään, on enemmän lastensuojelutoimenpiteitä. Sen tilanteen tuntee jokainen sosiaalitoimen työntekijä.

      • Pömpeli
        Näin on kirjoitti:

        Kannattaisi tarkistaa tiedot lastensuojelun ammattilaisilta. He antavat tarkempaa tietoa siitä, miten paljon lastensuojelun ilmoituksia tehdään vl-perheistä. Jos et sitä jaksa tehdä, käy katsomassa lähiteillä, miten holtittomasti pikku-Vl-väki ajelee pitkin teitä pyörillään autojen seassa.
        Te viittaatte aina juopotteluun. Se on liian vanha vitsi. Kyllä monilapsisissa perheissä, joissa vanhemmilla ei mitenkään ole resursseja katsoa lasten perään, on enemmän lastensuojelutoimenpiteitä. Sen tilanteen tuntee jokainen sosiaalitoimen työntekijä.

        Kyllä suurperhe on ekologisesti edullisin tapa tuottaa uusia ihmisiä. Suurperheet asuvat ahtaasti, joten asumiseenkin kuluu henkilöä kohti vähemmän luonnonvaroja kuin pienillä perheillä.

        Mitä tulee sitten parveileviin lapsiin, niin heistä kasvaa itsenäisempiä ja rohkeampia kuin pienen perheen hysteerisesti varjelluista pullamössöistä. Vl-lapset joutuvat myös osallistumaan kotitöihin, joten heistä ei tule avuttomia tunareita.

      • Vl-ihanuutta!
        Pömpeli kirjoitti:

        Kyllä suurperhe on ekologisesti edullisin tapa tuottaa uusia ihmisiä. Suurperheet asuvat ahtaasti, joten asumiseenkin kuluu henkilöä kohti vähemmän luonnonvaroja kuin pienillä perheillä.

        Mitä tulee sitten parveileviin lapsiin, niin heistä kasvaa itsenäisempiä ja rohkeampia kuin pienen perheen hysteerisesti varjelluista pullamössöistä. Vl-lapset joutuvat myös osallistumaan kotitöihin, joten heistä ei tule avuttomia tunareita.

        Mistä ihmeestä sitten johtuu, että vl-perheissä kasvaneista lähes jokainen tarvitsee lapsuutensa traumojen vuoksi terapiaa jossain elämänsä vaiheessa?

        Käsitätkö, että se ei ole aivan tavallista?

      • ei-vl-ihanuutta
        Vl-ihanuutta! kirjoitti:

        Mistä ihmeestä sitten johtuu, että vl-perheissä kasvaneista lähes jokainen tarvitsee lapsuutensa traumojen vuoksi terapiaa jossain elämänsä vaiheessa?

        Käsitätkö, että se ei ole aivan tavallista?

        "Mistä ihmeestä sitten johtuu, että vl-perheissä kasvaneista lähes jokainen tarvitsee lapsuutensa traumojen vuoksi terapiaa jossain elämänsä vaiheessa?"

        "Lähes jokainen" on hirveää liioittelua, tiedän terapiassa käyneitä vl:ia ja entisiä vl:ia, mutta selvä vähemmistö he ovat. Toinen kysymys tietysti, kuinka moni olisi terapian tarpeessa, resurssit kun eivät riitä läheskään aina, niin vl:ten kuin ei-vl:ten kohdalla. Olen välillä miettinyt, että itse saattaisin tarvita terapiaa ei-vl-lasten harjoittaman koulukiusaamisen (=henkistä väkivaltaa) vuoksi. Vaikka tapahtumista on jo aikaa, ne muistuttavat itsestään edelleen tavalla, joka häiritsee tavallista elämää. Sitähän te vl-lapsia itse koulussa kiusanneet riemuitsette, että jos vl-taustaiset menevät koulukiusaamisen raunioittamina terapiaan, niin syynä on ahdasmielinen uskonnollinen kasvatus, ei suinkaan teidän harjoittama koulukiusaamisenne. Ikinä ette ota vastuuta omista teoistanne, jatkuvasti täälläkin kiusaatte vl:ia panettelemalla milloin mistäkin (pahimpana koko kansanryhmän leimaaminen pedofilialla). Syyllisiä harjoittamaanne kiusaamiseen ovat mielestänne vl:t, jotka eivät teidän juopottelu- ja sukupuolitautien hankkimis- ja levittämisharrastuksianne arvosta yhtä paljon kuin itse toivoisitte.

        "Käsitätkö, että se ei ole aivan tavallista?"

        Tiedän hirveän paljon myös terapiassa käyneitä ei-vl-kasvatuksen saaneita, terapiatarvetta maailmassa riittää. Sinun oma jatkuva vl:ten panetteluharrastuksesikaan ei viittaa, että kävisit välttämättä ihan täysillä, olitpa sitten vl- tai ei-vl-taustainen. Toivottavasti olet hakenut terapiaan aiheesta "vl:t kiusasivat minua, kun eivät antaneet mun panetella koko ryhmää pedofilialla, vaikka eivät pidä mua uskovaisena". Jos terapautilla on sama sielunmaisema ja samat juopottelua, irtosuhteita ja sukupuolitauteja arvostavat arvot, niin saatte vielä hyvät keskustelut aikaan aiheesta, miten "vl-kysymykseen" saataisiin "lopullinen ratkaisu".

      • Tulihan se sieltä!
        ei-vl-ihanuutta kirjoitti:

        "Mistä ihmeestä sitten johtuu, että vl-perheissä kasvaneista lähes jokainen tarvitsee lapsuutensa traumojen vuoksi terapiaa jossain elämänsä vaiheessa?"

        "Lähes jokainen" on hirveää liioittelua, tiedän terapiassa käyneitä vl:ia ja entisiä vl:ia, mutta selvä vähemmistö he ovat. Toinen kysymys tietysti, kuinka moni olisi terapian tarpeessa, resurssit kun eivät riitä läheskään aina, niin vl:ten kuin ei-vl:ten kohdalla. Olen välillä miettinyt, että itse saattaisin tarvita terapiaa ei-vl-lasten harjoittaman koulukiusaamisen (=henkistä väkivaltaa) vuoksi. Vaikka tapahtumista on jo aikaa, ne muistuttavat itsestään edelleen tavalla, joka häiritsee tavallista elämää. Sitähän te vl-lapsia itse koulussa kiusanneet riemuitsette, että jos vl-taustaiset menevät koulukiusaamisen raunioittamina terapiaan, niin syynä on ahdasmielinen uskonnollinen kasvatus, ei suinkaan teidän harjoittama koulukiusaamisenne. Ikinä ette ota vastuuta omista teoistanne, jatkuvasti täälläkin kiusaatte vl:ia panettelemalla milloin mistäkin (pahimpana koko kansanryhmän leimaaminen pedofilialla). Syyllisiä harjoittamaanne kiusaamiseen ovat mielestänne vl:t, jotka eivät teidän juopottelu- ja sukupuolitautien hankkimis- ja levittämisharrastuksianne arvosta yhtä paljon kuin itse toivoisitte.

        "Käsitätkö, että se ei ole aivan tavallista?"

        Tiedän hirveän paljon myös terapiassa käyneitä ei-vl-kasvatuksen saaneita, terapiatarvetta maailmassa riittää. Sinun oma jatkuva vl:ten panetteluharrastuksesikaan ei viittaa, että kävisit välttämättä ihan täysillä, olitpa sitten vl- tai ei-vl-taustainen. Toivottavasti olet hakenut terapiaan aiheesta "vl:t kiusasivat minua, kun eivät antaneet mun panetella koko ryhmää pedofilialla, vaikka eivät pidä mua uskovaisena". Jos terapautilla on sama sielunmaisema ja samat juopottelua, irtosuhteita ja sukupuolitauteja arvostavat arvot, niin saatte vielä hyvät keskustelut aikaan aiheesta, miten "vl-kysymykseen" saataisiin "lopullinen ratkaisu".

        Tulihan se sieltä!

        Kaikki vl-uskonnon epäkohtia arvostelevat ja vl-pedofilian tuomitsevat ihmiset ovat mielisairaita!

      • eivät kaikki
        Tulihan se sieltä! kirjoitti:

        Tulihan se sieltä!

        Kaikki vl-uskonnon epäkohtia arvostelevat ja vl-pedofilian tuomitsevat ihmiset ovat mielisairaita!

        Eivät kaikki, mutta sinulla ei välttämättä ole kaikki kunnossa.

        Siltä ainakin vaikuttaa.

      • Maallikkosaarnaaja?
        eivät kaikki kirjoitti:

        Eivät kaikki, mutta sinulla ei välttämättä ole kaikki kunnossa.

        Siltä ainakin vaikuttaa.

        Maallikkomielisairausnettidiagnoosia pukkaa jälleen :)

        Tämä on sitten huvittava ominaisuus vl-uskovaisissa.

      • Jbxjbjxvhvxjbxjbjd
        Vl-ihanuutta! kirjoitti:

        Mistä ihmeestä sitten johtuu, että vl-perheissä kasvaneista lähes jokainen tarvitsee lapsuutensa traumojen vuoksi terapiaa jossain elämänsä vaiheessa?

        Käsitätkö, että se ei ole aivan tavallista?

        Kumma kun en itse tunne kovinkaan montaa, joka olisi jossain elämänsä vaiheessa tarvinnut terapiaa lapsuutensa traumojen vuoksi. Ne jotka tunnen, eivät kaikki ole vl-perheestä. Toki vl-perheissäkin on ongelmia, mutta "lähes jokainen" on puhdasta valehtelua ja ilkeämielisyyttä.

      • Vl-traumat syvällä!
        Jbxjbjxvhvxjbxjbjd kirjoitti:

        Kumma kun en itse tunne kovinkaan montaa, joka olisi jossain elämänsä vaiheessa tarvinnut terapiaa lapsuutensa traumojen vuoksi. Ne jotka tunnen, eivät kaikki ole vl-perheestä. Toki vl-perheissäkin on ongelmia, mutta "lähes jokainen" on puhdasta valehtelua ja ilkeämielisyyttä.

        Itse tunnen vl-uskonyhteisöstä eronneita arviolta pari sataa, ja heistä yli puolet on joutunut käymään terapiassa setvimässä lapsuuden ja nuoruuden traumojaan vl-perheessä.

        Parista sadasta ei-vl-perheessä kasvaneesta tuttavastani en ole kuullut yhdenkään käyneen terapiassa lapsuuden traumojensa vuoksi. Tai itse asiassa eräs ystäväni käy juuri lapsuuden traumojen vuoksi terapiassa, mutta ne johtuvat siitä, että hänen isänsä kuoli liikenneonnettomuudessa kaverini ollessa lapsi.

      • khifjhf
        Näin on kirjoitti:

        Kannattaisi tarkistaa tiedot lastensuojelun ammattilaisilta. He antavat tarkempaa tietoa siitä, miten paljon lastensuojelun ilmoituksia tehdään vl-perheistä. Jos et sitä jaksa tehdä, käy katsomassa lähiteillä, miten holtittomasti pikku-Vl-väki ajelee pitkin teitä pyörillään autojen seassa.
        Te viittaatte aina juopotteluun. Se on liian vanha vitsi. Kyllä monilapsisissa perheissä, joissa vanhemmilla ei mitenkään ole resursseja katsoa lasten perään, on enemmän lastensuojelutoimenpiteitä. Sen tilanteen tuntee jokainen sosiaalitoimen työntekijä.

        "Kannattaisi tarkistaa tiedot lastensuojelun ammattilaisilta. He antavat tarkempaa tietoa siitä, miten paljon lastensuojelun ilmoituksia tehdään vl-perheistä."

        Kannattaisi mieluummin tarkistaa, paljonko tehdään AIHEELLISIA lastensuojeluilmoituksia VL perheistä. Nimittäin AIHEETTOMIAkin ilmoituksia tehdään aika paljon.

        Silloin kun on syytä epäillä, että lapsista ei huolehdita asianmukaisesti, on lastensuojeluilmoitus hyvä tehdä, oli perhe suuri, pieni, uskonnollinen tai uskonnoton. Kiusallaan tehty lastensuojeluilmoitus on lähinnä lastensuojeluviranomaisten kuisaamista. Tuttavapiirissäni on muutama perhe, joista on tehty aiheeton lastensuojeluilmoitus. He ovat ottaneet ls-viranomaisen vierailun siltä kannalta, että keskustellaan ammatti-ihmisen kanssa lasten kasvatuksesta ja perheen voimavaroista.

    • tulot

      Olisiko kenelläkään suurperheen (yli 7 lasta) rohkeutta kertoa perheensä bruttotulot palkkatöistä tilanteessa, jossa vain yksi vanhempi käy töissä.

      • 400-5000= ???

        Suurperheen ainoa työssä käyvä ei koskaan maksa kovin paljon veroja vähennyksistä johtuen. Vaikka hän maksaa vähän veroja, perhe kuluttaa verovaroja sitäkin enemmän. Ainoastaan vl-laskuopilla tästä voidaan tehdä positiivinen tulos.

      • fghjkkjhgf
        400-5000= ??? kirjoitti:

        Suurperheen ainoa työssä käyvä ei koskaan maksa kovin paljon veroja vähennyksistä johtuen. Vaikka hän maksaa vähän veroja, perhe kuluttaa verovaroja sitäkin enemmän. Ainoastaan vl-laskuopilla tästä voidaan tehdä positiivinen tulos.

        Verotuksessa ei ole ollut lapsivähennystä lähes 20 vuoteen.

      • Vähennyksiä?
        fghjkkjhgf kirjoitti:

        Verotuksessa ei ole ollut lapsivähennystä lähes 20 vuoteen.

        Oletko varma, ettei mitään vähennyksiä enää ole?

      • fakiiri69

        Tulot palkka käteen 1800, kotihoidontuki 450, lapsilisä 1100. Menot asunto ja autolainat 1100, sähkö, vesi ym. asumiskulut 450. Polttoaine 80, ruoka 600, tupakka 80. Vielä jää säästöönkin. Huomatkaa että työttömät ja sossupummit saa enemmän. Toki saisimme itsekin jos vain hakisimme työttämyyskorvausta, asumistukea, toimeentulotukea,mutta en keksi rahalle käyttöä kun on katto ja vaatteet päällä ja jääkaapissa ruokaa. Sitä en ymmärrä miksi yhteiskunnan pitää hoitaa muitten lapset päiväkodeissa. Hoitomaksujen jälkeen tuollainen töissä käyvä vanhempi saa yhteiskunnalta 1000e/kk/lapsi arvoisen hoidon. Eli jo yhdenlapsen päiväkotiin vieminen maksaa enemmän yhteiskunnalle kun useamman lapsen lapsilisät ja kotihoidon tuki. Mitään verovähennyksiä ei ole 90-luvun laman jälkeen ollut.

      • varmuus 100 %
        Vähennyksiä? kirjoitti:

        Oletko varma, ettei mitään vähennyksiä enää ole?

        Verotuksen lapsivähennys poistettiin laman aikana osana säästökuuria, samalla lapsilisiä vähän korotettiin. Indeksitarkistuksia lapsilisiin ei ole tehty koko aikana yhtä vuotta lukuunottamatta, jonka jälkeen indeksitarkistukset jäädytettiin. Indeksitarkistusten puuttumisen vuoksi lapsilisien ostovoima on leikkaantunut 20 vuodessa lähes 40 %. Nyt lapsilisiä leikataan myös absoluuttisista määristä.

        Lasten lukumäärällä on jotain merkitystä pääomatulon enimmäismäärään tms., en muista tarkkaan. Sen muistan, että useimpia lapsiperheitä ko. asia ei kosketa millään tavalla.

      • Eikö mitään???
        varmuus 100 % kirjoitti:

        Verotuksen lapsivähennys poistettiin laman aikana osana säästökuuria, samalla lapsilisiä vähän korotettiin. Indeksitarkistuksia lapsilisiin ei ole tehty koko aikana yhtä vuotta lukuunottamatta, jonka jälkeen indeksitarkistukset jäädytettiin. Indeksitarkistusten puuttumisen vuoksi lapsilisien ostovoima on leikkaantunut 20 vuodessa lähes 40 %. Nyt lapsilisiä leikataan myös absoluuttisista määristä.

        Lasten lukumäärällä on jotain merkitystä pääomatulon enimmäismäärään tms., en muista tarkkaan. Sen muistan, että useimpia lapsiperheitä ko. asia ei kosketa millään tavalla.

        Asuntolainavähennys?

      • tarkistettu:
        Eikö mitään??? kirjoitti:

        Asuntolainavähennys?

        "Enimmäismäärää korotetaan lapsikorotuksella, joka on 400 euroa yhdestä alaikäisestä lapsesta ja yhteensä 800 euroa kahdesta tai useammasta lapsesta."
        http://www.vero.fi/fi-FI/Henkiloasiakkaat/Asunnon_osto/Asuntolainan_korkovahennys

        Kyse on ns. alijäämähyvityksen lapsikorotuksesta, jonka saa maksimisuuruisena kahdesta tai useammasta lapsesta. Eli vl-suurperheet eivät hyödy järjestelmästä enempää kuin kahden lapsen perheetkään. Lisäksi rajat ovat sen verran korkeita, ettei niistä hyödy useimmiten pienet eivätkä suuret perheet.

        Asuntolainan korkovähennys taas ei ole sen enempää lapsiperheille suunnattu kuin muillekaan. Sen saa jokainen oman asunnon hankkija, samoin sijoitusasunnon hankkija saa vähennyksen.

      • Nettosaajalle:
        tarkistettu: kirjoitti:

        "Enimmäismäärää korotetaan lapsikorotuksella, joka on 400 euroa yhdestä alaikäisestä lapsesta ja yhteensä 800 euroa kahdesta tai useammasta lapsesta."
        http://www.vero.fi/fi-FI/Henkiloasiakkaat/Asunnon_osto/Asuntolainan_korkovahennys

        Kyse on ns. alijäämähyvityksen lapsikorotuksesta, jonka saa maksimisuuruisena kahdesta tai useammasta lapsesta. Eli vl-suurperheet eivät hyödy järjestelmästä enempää kuin kahden lapsen perheetkään. Lisäksi rajat ovat sen verran korkeita, ettei niistä hyödy useimmiten pienet eivätkä suuret perheet.

        Asuntolainan korkovähennys taas ei ole sen enempää lapsiperheille suunnattu kuin muillekaan. Sen saa jokainen oman asunnon hankkija, samoin sijoitusasunnon hankkija saa vähennyksen.

        No niin. Siis noin perustelet sen, että vl-megaperheen isän maksama 400 euron kuukausittainen ennakonpidätys riittää useiden tuhansien eurojen tulonsiirtoihin. Me epäuskoiset emme saa satasia muuttumaan tonneiksi, vaikka kuinka yrittäisimme.

      • pforsb.

        Voin kertoa omat bruttotuloni palkkatöistä viime vuodelta: ne olivat noin 75 000€. Meillä tosin on vain neljä lasta, en tiedä, paljonko palkkani olisi ollut, jos meillä olisi yli 7 lasta...

      • asia kerrallaan
        Nettosaajalle: kirjoitti:

        No niin. Siis noin perustelet sen, että vl-megaperheen isän maksama 400 euron kuukausittainen ennakonpidätys riittää useiden tuhansien eurojen tulonsiirtoihin. Me epäuskoiset emme saa satasia muuttumaan tonneiksi, vaikka kuinka yrittäisimme.

        En perustellut siitä mitään, oikaisin vain virheellistä käsitystäsi, että Suomessa olisi verotuksessa lapsivähennys ja että suurperheet hyötyisivät alijäämähyvityksestä. Tietosi (lapsivähennys, kodinhoitajat) vaikuttavat olevan 1980-luvulta ja kaipaavat siksi asiallista päivitystä.

      • Bbjbxjbjxbjbfjbfjbjb
        Nettosaajalle: kirjoitti:

        No niin. Siis noin perustelet sen, että vl-megaperheen isän maksama 400 euron kuukausittainen ennakonpidätys riittää useiden tuhansien eurojen tulonsiirtoihin. Me epäuskoiset emme saa satasia muuttumaan tonneiksi, vaikka kuinka yrittäisimme.

        Heh. Sinä hoet tuota 400 euroasi, vaikka kaverilla on laittaa faktoja pöytään. Loppuiko argumentit? :)

      • Keskustelun kärki
        asia kerrallaan kirjoitti:

        En perustellut siitä mitään, oikaisin vain virheellistä käsitystäsi, että Suomessa olisi verotuksessa lapsivähennys ja että suurperheet hyötyisivät alijäämähyvityksestä. Tietosi (lapsivähennys, kodinhoitajat) vaikuttavat olevan 1980-luvulta ja kaipaavat siksi asiallista päivitystä.

        Tyypilliseen vl-mäiseen tapaan siirrät keskustelun kärjen pois itse asiasta, koska sinulla e ole sanottavaa.

        Saivartelet jollain sekundäärisellä sivujuonteella, ettei tarvitsisi ottaa kantaa itse asiaan.

        Kuinka siis vl-uskovainen saa sataset muuttumaan tonneiksi?

      • Onnea tukipylväälle!
        pforsb. kirjoitti:

        Voin kertoa omat bruttotuloni palkkatöistä viime vuodelta: ne olivat noin 75 000€. Meillä tosin on vain neljä lasta, en tiedä, paljonko palkkani olisi ollut, jos meillä olisi yli 7 lasta...

        Olet poikkeus vl-uskovaiseksi, koska kykenet itse elättämään perheesi! Onnittelut!

        Suurimmalla osalla vl-uskovaisista tosin tulot ovat sinun tuloistasi vain kolmanneksen ja lapsien lukumäärä puolestaan kolminkertainen.

      • asia kerrallaan
        Keskustelun kärki kirjoitti:

        Tyypilliseen vl-mäiseen tapaan siirrät keskustelun kärjen pois itse asiasta, koska sinulla e ole sanottavaa.

        Saivartelet jollain sekundäärisellä sivujuonteella, ettei tarvitsisi ottaa kantaa itse asiaan.

        Kuinka siis vl-uskovainen saa sataset muuttumaan tonneiksi?

        Väitit: "Suurperheen ainoa työssä käyvä ei koskaan maksa kovin paljon veroja vähennyksistä johtuen."

        Tuo ei pidä paikkaansa. Suurperheelliset maksavat samat verot kuin muutkin.

      • Keskustelun kärki.
        asia kerrallaan kirjoitti:

        Väitit: "Suurperheen ainoa työssä käyvä ei koskaan maksa kovin paljon veroja vähennyksistä johtuen."

        Tuo ei pidä paikkaansa. Suurperheelliset maksavat samat verot kuin muutkin.

        Ei tule siis vastauksia itse asiaan, vaan tätä keskustelun siirtämistä vaan. Kikkaile keskenäsi.

      • Eikö vastauksia tule
        Keskustelun kärki. kirjoitti:

        Ei tule siis vastauksia itse asiaan, vaan tätä keskustelun siirtämistä vaan. Kikkaile keskenäsi.

        Esitit kysymyksen, että eikö mitään suurperheille suunnattuja verovähennyksiä enää ole. Vastaus kysymykseesi ei kuitenkaan ollut vastaus "itse asiaan".

    • Päivähoidonkinko?

      "Minusta jokainen voi tehdä niin monta lasta kuin haluaa, mutta oman perheen ylläpidon pitää pystyä rahoottamaan omalla työllään."

      Tietääkö aloittaja, mitä maksaa päivähoitopaikka yhteiskunnalle? Tiedoksi: päivähoitomaksu ei vastaa päivähoidosta aiheutuvia kustannuksia. Suurperheessä kotihoidossa kasvava lapsi tulee yhteiskunnalle selvästi halvemmaksi kuin tavallisessa perheessä päivähoidossa oleva lapsi.

      • fakiiri69

        Noiden reilun tuhannen euron kustannuksien lisäksi päivähoidossa olevat lapset sairastelee enemmän. Lisäkustannuksia terveydenhoitoon ja työnantajat on kusessa kun toinen jää kotiin hoitamaan sairasta lasta, kustannukset yrittäjille vähintään 400e per päivä. Sen sijaan vl taustaiset eivät saikuta ja sairaan lapsen hoito mahtuu samaan kotihoidontukeen (jos edes sairastuu kulkutauteihin kotona) 15e/pvä. Itse en ole nostanut ikinä edes opintotukea vaan tein töitä opiskelun ohella, ja koska tienasin hyvin, ei tuore juuri valmistunut vaimo saanut työmarkkinatukeakaan, vaan elätin opiskelijana molemmat ILMAN työkkäri, asumis ja opintotukia puhumattakaan sossutuista. En tunne ketään vl taustaista joka elää yhteiskunnan tuella, toki niitä varmasti on mutta eivät ehkä kehtaa tunnustaa. Sen sijaan ei vl ihmisiä lähipiiristä tiedän useita.

      • Tyhjää työtä!
        fakiiri69 kirjoitti:

        Noiden reilun tuhannen euron kustannuksien lisäksi päivähoidossa olevat lapset sairastelee enemmän. Lisäkustannuksia terveydenhoitoon ja työnantajat on kusessa kun toinen jää kotiin hoitamaan sairasta lasta, kustannukset yrittäjille vähintään 400e per päivä. Sen sijaan vl taustaiset eivät saikuta ja sairaan lapsen hoito mahtuu samaan kotihoidontukeen (jos edes sairastuu kulkutauteihin kotona) 15e/pvä. Itse en ole nostanut ikinä edes opintotukea vaan tein töitä opiskelun ohella, ja koska tienasin hyvin, ei tuore juuri valmistunut vaimo saanut työmarkkinatukeakaan, vaan elätin opiskelijana molemmat ILMAN työkkäri, asumis ja opintotukia puhumattakaan sossutuista. En tunne ketään vl taustaista joka elää yhteiskunnan tuella, toki niitä varmasti on mutta eivät ehkä kehtaa tunnustaa. Sen sijaan ei vl ihmisiä lähipiiristä tiedän useita.

        Koska työssä käyminen kaanaan laskuopilla on todella noin älyttömän kallista yhteiskunnalle, kaikkien ihmisten kannattaisi jäädä kotiin lisääntymään maksimaalisesti!

        Unohdetaan nyt kokonaan se, että mistä ne veroeurot edes tulisivat jos kaikki olivat kotona lisääntymässä ja nautitaan kaanaankielisen laskuopin ihanuudesta...

      • Päivä- vai kotihoito
        Tyhjää työtä! kirjoitti:

        Koska työssä käyminen kaanaan laskuopilla on todella noin älyttömän kallista yhteiskunnalle, kaikkien ihmisten kannattaisi jäädä kotiin lisääntymään maksimaalisesti!

        Unohdetaan nyt kokonaan se, että mistä ne veroeurot edes tulisivat jos kaikki olivat kotona lisääntymässä ja nautitaan kaanaankielisen laskuopin ihanuudesta...

        Lasten päivähoito maksaa valtiolle/kunnille selvästi enemmän kuin mitä äiti maksaa palkastaan veroja takaisin. Suora panos - tuotos-suhde päivähoidossa on huono.

        Toinen kysymys on, mikä on lasten päivähoidon vaikutus bruttokansantuotteeseen. Taloudellisen toimeliaisuuden lisääntymisen kautta päivähoito voi olla kannattaavakin, mutta sen laskeminen vaatisi talouden kerrannaisvaikutusten laskemista. Sen laskeminen ei ole yhtä yksinkertaista.

        Kolmas kysymys on, mikä on päivähoidon vaikutus lapsen kehitykseen. Kaikkien tutkimusten mukaan kotihoidossa varttuu aikuisena keskimäärin paremmin voivia ihmisiä kuin päivähoidossa. Tätä kautta päivähoidon kokonaistaloudellinen vaikutus voi hyvin kääntyä negatiiviseksi, vaikka se kohdassa 2 kääntyisi positiiviseksi.

        Suurperheet, kuten vl-perheet, ovat kysymyksensä. Yleensä suurperheissä varttuu lapsia, jotka voivat aikuisena keskimääräistä paremmin. Tästä asiasta en kuitenkaan esitä tilastollista varmuutta.

      • Kaikki säästämään!
        Päivä- vai kotihoito kirjoitti:

        Lasten päivähoito maksaa valtiolle/kunnille selvästi enemmän kuin mitä äiti maksaa palkastaan veroja takaisin. Suora panos - tuotos-suhde päivähoidossa on huono.

        Toinen kysymys on, mikä on lasten päivähoidon vaikutus bruttokansantuotteeseen. Taloudellisen toimeliaisuuden lisääntymisen kautta päivähoito voi olla kannattaavakin, mutta sen laskeminen vaatisi talouden kerrannaisvaikutusten laskemista. Sen laskeminen ei ole yhtä yksinkertaista.

        Kolmas kysymys on, mikä on päivähoidon vaikutus lapsen kehitykseen. Kaikkien tutkimusten mukaan kotihoidossa varttuu aikuisena keskimäärin paremmin voivia ihmisiä kuin päivähoidossa. Tätä kautta päivähoidon kokonaistaloudellinen vaikutus voi hyvin kääntyä negatiiviseksi, vaikka se kohdassa 2 kääntyisi positiiviseksi.

        Suurperheet, kuten vl-perheet, ovat kysymyksensä. Yleensä suurperheissä varttuu lapsia, jotka voivat aikuisena keskimääräistä paremmin. Tästä asiasta en kuitenkaan esitä tilastollista varmuutta.

        Summa summarum. Kaikkien suomalaisten kannattaisi jäädä kotiin synnyttämään, koska siinä säästyy yhteiskunnan rahaa ihan kamalasti jokaista perhettä ja lasta kohti joka kuukausi. Tämän lisäksi kotona säilytetyt lapset voivat aikuisena paremmin kunhan jäävät itsekin kotiin synnyttämään koko iäkseen. Näin ei oikeastaan juuri mitään lastenhoidon ulkopuolisia palvelujakaan tarvittaisi, kun kaikki olisivat kotona synnyttämässä. Töissäkään ei kenenkään tarvitsisi käydä kun kaikki pelkästään säästäisivät yhteiskunnan rahaa kotona ollessaan.

      • economical view
        Kaikki säästämään! kirjoitti:

        Summa summarum. Kaikkien suomalaisten kannattaisi jäädä kotiin synnyttämään, koska siinä säästyy yhteiskunnan rahaa ihan kamalasti jokaista perhettä ja lasta kohti joka kuukausi. Tämän lisäksi kotona säilytetyt lapset voivat aikuisena paremmin kunhan jäävät itsekin kotiin synnyttämään koko iäkseen. Näin ei oikeastaan juuri mitään lastenhoidon ulkopuolisia palvelujakaan tarvittaisi, kun kaikki olisivat kotona synnyttämässä. Töissäkään ei kenenkään tarvitsisi käydä kun kaikki pelkästään säästäisivät yhteiskunnan rahaa kotona ollessaan.

        Tietysti lasten saaminen ja kasvattaminen ovat sellaista työtä, joka vähentää bruttokansantuotteeseen luettavaa työpanosta, koska kotona tehtävää työtä ei lueta bkt:hen. Toisaalta koko talousjärjestelmä edellyttää, että syntyy uusia ihmisiä, jotka kuluttavat tavaroita ja palveljuja ja työllään luovat uusia tavaroita ja palveluita kulutukseen. Jos lapsia lakkaisi syntymästä, yhteiskunta pyörisi aikansa, kulutus ja tuotanto muuttuisivat väestön ikääntyessä, ensin romahtaisi lastenruokien, -vaatteiden ja tarvikkeiden kulutus ja sen myötä tuotanto. Jos merkittäviä elämää pidentäviä eliksiirejä ei keksittäsi, viimeistään reilun sadan vuoden päästä koko maailmantalouden bkt olisi nolla euroa ja kokonaiskulutus nolla euroa. Näin voidaan todeta, että bkt:n kertyminen edellyttää pitkällä aikavälillä syntyvyyttä ja kotona tehtävää työtä, vaikka niitä ei lasketakaan osaksi bruttokansantuotetta.

        Kansantalouden tutkimuksessa ei ole kyetty tarkkaan määrittämään, mikä olisi järkevin syntyvyyden taso. Pitkäaikaisten tilastojen perusteella nopeimmin kasvaneita kansantalouksia ovat olleet väestöltään jonkin verran kasvavat kansantaloudet. Vaikeuksissa ovat olleet väestökehityksessä taantuvat ja toisaalta liian nopeasti kasvavat kansantaloudet. Nopeasti kasvavissa kansantalouksissa bkt yleensä kasvaa nopeasti, mutta bkt/capita ei kasva samassa suhteessa. Hitaammin väestökehitykseltään kasvavissa kansantalouksissa bkt/capita vaikuttaa kasvaneen nopeimmin. Tarkastelua vaikeuttaa se, että merkittävä osa väestönkasvusta ja toisaalta väestön määrän laskusta johtuu siirtolaisuudesta eikä pelkästään syntyvyydestä. Kansantaloudelle on edellisempaa saada valmiiksi koulutettu lääkäri tai rakennusmies kuin vauva, johon on panostettava suuria summia rahaa ennen kuin hän kykenee tuottamaan sellaista, josta joku ostopäätöksiä tekevä aikuinen on valmis maksamaan.

        Ekonomian näkökulmasta useimpien naisten ei kannattaisi synnyttää lainkaan ja pienen osan naisista kannattaisi "erikoistua" monisynnyttäjiksi. Tämä johtuu siitä, että suurperheen kotihoidossa olevaan lapseen yhteiskunta panostaa huomattavasti pienemmän euromäärän rahaa kuin tavallisen kokoisen perheen päivähoidossa olevaan lapseen. Suurperheessä yhteiskunnan panos - tuotos-suhde on hyvä. Loput naiset voisivat keskittyä työuraan ja niin pitää kansantalouden kasvua yllä.

        Ekonomisesti ei toimisi maailman eikä Suomen laajuisesti, jos kaikki perheet olisivat vl-suurperheitä. Suomen laajuisesti on ekonomisesti edullista, että väestön uusiutuminen keskittyy osittain suurperheisiin, joissa kansantaloudellisesti panos - tuotos-suhde on hyvä.

      • Kohtuuden mies
        economical view kirjoitti:

        Tietysti lasten saaminen ja kasvattaminen ovat sellaista työtä, joka vähentää bruttokansantuotteeseen luettavaa työpanosta, koska kotona tehtävää työtä ei lueta bkt:hen. Toisaalta koko talousjärjestelmä edellyttää, että syntyy uusia ihmisiä, jotka kuluttavat tavaroita ja palveljuja ja työllään luovat uusia tavaroita ja palveluita kulutukseen. Jos lapsia lakkaisi syntymästä, yhteiskunta pyörisi aikansa, kulutus ja tuotanto muuttuisivat väestön ikääntyessä, ensin romahtaisi lastenruokien, -vaatteiden ja tarvikkeiden kulutus ja sen myötä tuotanto. Jos merkittäviä elämää pidentäviä eliksiirejä ei keksittäsi, viimeistään reilun sadan vuoden päästä koko maailmantalouden bkt olisi nolla euroa ja kokonaiskulutus nolla euroa. Näin voidaan todeta, että bkt:n kertyminen edellyttää pitkällä aikavälillä syntyvyyttä ja kotona tehtävää työtä, vaikka niitä ei lasketakaan osaksi bruttokansantuotetta.

        Kansantalouden tutkimuksessa ei ole kyetty tarkkaan määrittämään, mikä olisi järkevin syntyvyyden taso. Pitkäaikaisten tilastojen perusteella nopeimmin kasvaneita kansantalouksia ovat olleet väestöltään jonkin verran kasvavat kansantaloudet. Vaikeuksissa ovat olleet väestökehityksessä taantuvat ja toisaalta liian nopeasti kasvavat kansantaloudet. Nopeasti kasvavissa kansantalouksissa bkt yleensä kasvaa nopeasti, mutta bkt/capita ei kasva samassa suhteessa. Hitaammin väestökehitykseltään kasvavissa kansantalouksissa bkt/capita vaikuttaa kasvaneen nopeimmin. Tarkastelua vaikeuttaa se, että merkittävä osa väestönkasvusta ja toisaalta väestön määrän laskusta johtuu siirtolaisuudesta eikä pelkästään syntyvyydestä. Kansantaloudelle on edellisempaa saada valmiiksi koulutettu lääkäri tai rakennusmies kuin vauva, johon on panostettava suuria summia rahaa ennen kuin hän kykenee tuottamaan sellaista, josta joku ostopäätöksiä tekevä aikuinen on valmis maksamaan.

        Ekonomian näkökulmasta useimpien naisten ei kannattaisi synnyttää lainkaan ja pienen osan naisista kannattaisi "erikoistua" monisynnyttäjiksi. Tämä johtuu siitä, että suurperheen kotihoidossa olevaan lapseen yhteiskunta panostaa huomattavasti pienemmän euromäärän rahaa kuin tavallisen kokoisen perheen päivähoidossa olevaan lapseen. Suurperheessä yhteiskunnan panos - tuotos-suhde on hyvä. Loput naiset voisivat keskittyä työuraan ja niin pitää kansantalouden kasvua yllä.

        Ekonomisesti ei toimisi maailman eikä Suomen laajuisesti, jos kaikki perheet olisivat vl-suurperheitä. Suomen laajuisesti on ekonomisesti edullista, että väestön uusiutuminen keskittyy osittain suurperheisiin, joissa kansantaloudellisesti panos - tuotos-suhde on hyvä.

        Suomen yhteiskunta on tehty pyörimään niin, että perheisiin syntyy lapsia hallitusti ja molemmat vanhemmat osallistuvat työelämään ja verojen keräämiseen. Marginaaliryhmät voivat toki elellä muiden kustannuksella ja imeä veroeuroja vaikka koko ikänsä, mutta sellaisen elämäntyylin yleistyminen ajaisi meidät todelliseen kaaokseen.

    • päivähoito 1000e/kk

      Päiväkotilapsi maksaa 750 €/kk: ”Kotiäiti säästää Suomen rahoja”













      Teppo Ovaskainen


      Luotu:


      21.11.2012 11:14.








      Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
      .


      Yhteiskunta maksaa valtaosan päivähoidon kustannuksista.
      . .
      . .


      Kotimaa
      |


      Kotiäidit




      Keskustelu lasten kotihoidon hyödyistä ja haitoista jatkuu. Uuden Suomen blogaajat muistuttavat, että jos tarkkaillaan suoria yhteiskunnalle koituvia kustannuksia, lapsen pitäminen päiväkodissa maksaa enemmän kuin kotihoito.

      Yhteiskunta maksaa suurimman osan päivähoidon kustannuksista. Kunnallisen päivähoidon hinta on laskelmien mukaan keskimäärin noin 1000 euroa kuukaudessa lasta kohden, mistä perhe maksaa korkeintaan 264 euroa.

      –Pienen lapsen päivähoito on kalliimpaa, sillä alle kolmivuotias tarvitsee paljon enemmän aikuista kuin leikki-ikäinen. Kotihoito säästää yhteiskunnan varoja, ja tarjoaa luontevasti lapsen kehitykselle elintärkeän pysyvän hoitajasuhteen, kirjoittaa Perussuomalaisten nuorten puheenjohtaja Simon Elo Uuden Suomen blogissaan.





      ..
      Kotihoidontuki yhdestä lapsesta puolestaan on noin 327 euroa, mihin lisätään useimmissa kunnissa vaihtelevan kokoinen kuntalisä.

      Kokoomuslainen, varasijalla eduskuntaan oleva Elina Lepomäki laskee, että ainakin monilapsisen äidin pitäisi tienata melkoisesti, että hänen maksamansa verot kattaisivat päivähoidon yhteiskunnalle aiheuttamat kustannukset.

      –Vaikkapa Espoossa lapsen päivähoitopaikka maksaa yhteiskunnalle 1200 euroa kuussa ja suurin ”omavastuu” on 250 euroa. Oletetaan että tämän [kuusilapsisen] esimerkki-äidin lapsista kolme olisi päivähoitoiässä. Jos kuuden lapsen äiti menisi kodin ulkopuolelle töihin, sen sijaan että ”chillaa” himassa, hänen kakaroidensa päivähoito tulisi maksamaan veronmaksajille vajaa 3000 euroa kuussa. Kotihoidontuki Espoo-lisällä sen sijaan on noin 550 euroa kuussa, kirjoittaa Elina Lepomäki blogissaan.

      –Äiti saisi siis tienata yli 6000 euroa kuussa, jotta hän veroillaan kattaisi päivähoitokustannukset. Se on yli kaksi kertaa suomalaisen naisen keskipalkka. Nykyjärjestelmässä meidän veronmaksajien tulisikin päinvastoin olla iloisia, että sellaiset henkilöt hoitavat lapsensa kotona, joiden vaihtoehtoinen palkka ei kata lastenhoitoa, Lepomäki jatkaa.

      Valtion taloudellinen tutkimuskeskus (VATT) tutki vuonna 1999 lasten päivähoitoa investointina. Tutkimuksen lopputulos oli, että ”päivähoitoyhteiskunta” on kansantaloudellisesti kannattavampi kuin ”kotihoitoyhteiskunta”. Päivähoidon aiheuttama työn tarjonnan lisääntyminen kasvattaa kansantuloa.

      Sekä Simon Elo että Elina Lepomäki kuitenkin muistuttavat, että kotihoidon arvoa ei voi mitata vain kansantalouden mittareilla.

      Keskustelu kotiäitiydestä alkoi jälleen marraskuussa, kun pääministeri Jyrki Katainen (kok.) huomasi Ruotsin-matkallaan sikäläisten nuorten naisten osallistuvan suomalaisia naisia enemmän työelämään. Sekä Katainen että hänen aloitteestaan innostunut Elinkeinoelämän keskusliitto ovat kuitenkin korostaneet, että kotihoidontuen rajoittamista tärkeämpää olisi lisätä osa-aikatöiden tarjontaa ja tekemistä Suomessa.
      http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/55287-paivakotilapsi-maksaa-750-eukk-kotiaiti-saastaa-suomen-rahoja

      • fakiiri69

        No nythän aletaan oleen asialinjalla. Alkoholisairauksia, sukupuolitauteja ym. ei tarvitse vl ihmisillä hoitaa yhteiskunnan piikkiin. Ei kansallisopperaa, teattereita, jäähalleja, ym. urheilu ja harrastuspaikkoja rakentaa kun ei vl ihmiset käytä tai ainakin pärjäisivät ilmankin. Lisäksi harvempi vl ihminen tarvitsee laitoshoitoo kunjälkeläisistä joku ehtii hoitamaan. Huostaanotot maksaa järjettömästi, rahat valuu kelle lie. Vl taustaisia on huostaanotettu mutta huomattavasti vähemmän kun ei vl taustaisia.

      • Huostaan otettava!
        fakiiri69 kirjoitti:

        No nythän aletaan oleen asialinjalla. Alkoholisairauksia, sukupuolitauteja ym. ei tarvitse vl ihmisillä hoitaa yhteiskunnan piikkiin. Ei kansallisopperaa, teattereita, jäähalleja, ym. urheilu ja harrastuspaikkoja rakentaa kun ei vl ihmiset käytä tai ainakin pärjäisivät ilmankin. Lisäksi harvempi vl ihminen tarvitsee laitoshoitoo kunjälkeläisistä joku ehtii hoitamaan. Huostaanotot maksaa järjettömästi, rahat valuu kelle lie. Vl taustaisia on huostaanotettu mutta huomattavasti vähemmän kun ei vl taustaisia.

        Miksi vl-pedofiiliperheiltä ei oteta lapsia huostaan? Kannattaisi siis lasten parasta ajatellen, eikä pelkästään "yhteisön mainetta". Heidät huostaan ottamalla säästettäisiin loppupeleissä yhteiskunnan rahoja kun lapsista saataisiin kasvatettua kunnollisissa oloissa yhteiskuntaa hyödyttäviä kansalaisia.

      • tapausarviointi
        Huostaan otettava! kirjoitti:

        Miksi vl-pedofiiliperheiltä ei oteta lapsia huostaan? Kannattaisi siis lasten parasta ajatellen, eikä pelkästään "yhteisön mainetta". Heidät huostaan ottamalla säästettäisiin loppupeleissä yhteiskunnan rahoja kun lapsista saataisiin kasvatettua kunnollisissa oloissa yhteiskuntaa hyödyttäviä kansalaisia.

        Eiköhän nuo sosiaalityöntekijät ole parhaita tekemään tapauskohtaiset arvioinnit, milloin pf-perheistä lapset on syytä ottaa huostaan. Sosiaalityöntekijätkin voivat tehdä virheitä, se on ihan mahdollista. Lähtökohtaisesti arvelisin heidän kuitenkin sosiaalityön ammattilaisina olevan ainakin tämän palstan keskivertokirjoittajia parempia tekemään arvioita huostaanottotarpeesta.

      • Tapaus arvioitu?
        tapausarviointi kirjoitti:

        Eiköhän nuo sosiaalityöntekijät ole parhaita tekemään tapauskohtaiset arvioinnit, milloin pf-perheistä lapset on syytä ottaa huostaan. Sosiaalityöntekijätkin voivat tehdä virheitä, se on ihan mahdollista. Lähtökohtaisesti arvelisin heidän kuitenkin sosiaalityön ammattilaisina olevan ainakin tämän palstan keskivertokirjoittajia parempia tekemään arvioita huostaanottotarpeesta.

        Joko kovasti arvostamanne "täysin syytön" S.T. on palannut kotiin lastensa luokse?

      • Bjbxjbxjbjbxjbjxbjbx
        Tapaus arvioitu? kirjoitti:

        Joko kovasti arvostamanne "täysin syytön" S.T. on palannut kotiin lastensa luokse?

        Tällaiset kommentit alkavat kun argumentit loppuvat.

      • Rahanahne tytär!
        Tapaus arvioitu? kirjoitti:

        Joko kovasti arvostamanne "täysin syytön" S.T. on palannut kotiin lastensa luokse?

        Seppo ON syytön. Näin Espoon uskovaisten keskuudessa uskotaan aivan yleisesti. Ja uskovaiset eivät tällaista itse keksi, koska meillä on kaikki tiedon ja taidon tavarat. Epäuskoinen tytär istuutui jopa pyörätuoliin saadakseen isänsä näyttämään syylliseltä. Kuulemma pinkaisi pyörätuolista noin vaan kävelemään kun isä ja kaksi isoveljeä saivat tuomionsa.

    • Kaanaanlaskuoppi?

      Vl-megaperheelliset kärjekkäästi puolustavat kaanaankielistä laskuoppiaan, mutta yhtään esimerkkilaskelmaa siitä, kuinka he ovatkin nettomaksajia, ei ole koskaan näkynyt missään. Miksihän?

    • Miksi pitäisi?

      Otetaan esimerkiksi lapsiperhe, jossa on kaksi lasten päivähoidossa.

      Molemmista aiheutuu yhteiskunnalle kustannuksia 1000 e/kk, päivähoitomaksu on 200 e/kk/lapsi. Yhteiskunta maksaa siis 800 e/kk/lapsi eli yhteensä 1600 e/kk tukea lapsiperheelle päivähoidon muodossa.

      Lisäksi tulee lapsilisät, yht. vähän reilut 200 e/kk. Näin yhteiskunta maksaa kahden pienen lapsen perheelle 1800 e/kk tukea.

      Samaan aikaan on vl-perhe, jossa on viisi alle kouluikäistä, kaikki kotihoidossa.

      Heistä tulee lapsilisiä luokkaa 600 e/kk ja kotihoidon tukea bruttona luokkaa 400 e/kk. Yhteensä kotona viisi pientä lastaan hoitava vl-perhe maksaa siis yhteiskunnalle 1000 e/kk eli selvästi vähemmän kuin kaksi lastaan päivähoidossa hoitava tavallinen perhe.

      Tässä laskelmassa ei näy se, miten paljon viiden pienen kotihoidetun lapsen vl-vanhemmat ja kahden pienen päivähoidetun lapsen ei-vl-vanhemmat yhteensä maksavat veroja. Se tasoittaa luonnollisesti eroa, koska perhe maksaa enemmän veroja, jos molemmat vanhemmat ovat töissä verrattuna tilanteeseen, jossa vain toinen vanhemmista on ansiotyössä. Joka tapauksessa lyhyen aikavälin tarkastelussa vl-suurperhe ei ole yhteiskunnalle kallis, vaan päinvastoin, tavallista perhettä edullisempi tapa" huolehtia yhteiskunnan jatkuvuudesta.

      • Kaananmatematiikkaa!

        Olen samaa mieltä. Jos kaikki vanhemmat Suomessa olisivat kotona ja synnyttäisivät 10 lasta, he säästäisivät yhteiskunnalle 10.000 euroa kuukaudessa pelkissä päivähoitomaksuissa. Jokaisesta vl-suurperheestä siis kertyy keskimäärin 120.000 euroa vuodessa yhteiskunnalle puhdasta säästöä jo pelkästään heidän säästämillään päivähoitomaksuilla.

        Miettikää mikä säästö. Kun lasketaan, että työntekijä maksaa veroa keksimäärin 5000 euroa vuodessa, niin jokainen vl-uskovainen perhe mahdollistaa 24 ihmisen jäämisen kokonaan töistä pois pelkällä päivähoitomaksusäästöllä. Jos Suomessa olisi 80.000 suurperhettä, kenenkään ei tarvitsisi maksaa veroja, koska päivähoitomaksuissa olisi säästetty kaikkien suomalaisten verot!

    • ihmettelen vain

      Minkähän takia äitiysraha on vähemmän kuin työmarkkinatuki? Siis jos jää äitiyslomalle työttömänä? Onko oletus, että äitiys on jotenkin vähemmän työllistävää ja raskasta kuin pelkkänä työttömänä olo... Joo, ja ei ole kokemusta äitiydestä.

      • Säästöä syntyy!

        No kun äitien tehtävä on säästää rahaa yhteiskunnalle. Mitä enemmän lapsia, sitä suurempi säästö yhteiskunnalle syntyy. Ja kun samaa touhua jatketaan sukupolvesta toiseen, etteivät naiset käy lainkaan töissä tuhlaamassa vaan jäävät kotiin synnyttämään ja säästämään, yhteiskunta pelastuu ja kaikkien rahat säästyvät.

    • weha

      Väärä puolue, sillä Räsänen vei lapsilisistä. Olisi vienyt sen rahan esim. Tupakista. Sama puolue duunailee köyhään suomeen, lisää Somaleja ja pakolaisia.

      • äölkjhjklöä

        Huomioikaa sen ei-vl perheen viinaverot.

      • äölkjhjklöä
        äölkjhjklöä kirjoitti:

        Huomioikaa sen ei-vl perheen viinaverot.

        Ja maksan hoito...

      • Viinavero-vl-hyöty
        äölkjhjklöä kirjoitti:

        Huomioikaa sen ei-vl perheen viinaverot.

        Onneksi kaikki epäuskoiset maksavat niin kamalasti viinaveroa, että niillä rahoilla elätetään 10.000 vl-suurperhettä kotiin.

      • valitettavasti ei
        Viinavero-vl-hyöty kirjoitti:

        Onneksi kaikki epäuskoiset maksavat niin kamalasti viinaveroa, että niillä rahoilla elätetään 10.000 vl-suurperhettä kotiin.

        Alkoholiveroilla ei kateta edes alkoholisairauksista aiheutuneita kustannuksia, saati sitten muita kustannuksia: putkareissut, rokulipäivät, murtuneet nenät ja lonkat jne.

      • Ks. esim. täältä:
        valitettavasti ei kirjoitti:

        Alkoholiveroilla ei kateta edes alkoholisairauksista aiheutuneita kustannuksia, saati sitten muita kustannuksia: putkareissut, rokulipäivät, murtuneet nenät ja lonkat jne.

        http://yle.fi/uutiset/sunnuntaisuomalainen_alkoholista_miljardin_euron_kulut_yhteiskunnalle/6343845

        Näitä riittää: huulten tikkaukset, jalkojen kipsaukset, työttömyys, pitkäaikaistyöttömyys, työkyvyttömyys, väkivallan uhrin sairauslomat, väkivallan uhrin työkyvyttömyys, humalassa hankittujen sukupuolitautien hoidot, humalassa hankittujen raskauksien keskeyttämiset jne.

    • ?????

      Tässä teille kaikille viisastelijoille tekstiä Saarnaajan kirjan toisesta luvusta:


      "26 Sille, joka on hänelle mieleen, hän antaa viisautta, tietoa ja iloa, mutta syntisen hän panee kokoamaan ja kartuttamaan hyvää sille, joka on hänelle mieluinen."

      Mitä siihen sanotte? Silmänkääntäjä on aivan silminnähden kääntänyt maailman (ainakin ns. hyvinvointivaltioiden) "viisaiden" ihmisten silmät niin, että he ovat itse säätäneet lait jotka edistävät Jumalan lasten hyvinvointia. Mikä on tosi hyvä asia!

      • ei kahta sanaa

        Raamattu on siitä merkillinen teos että sieltä löytää vääryydentekijäkin kohdan joka sopii teoilleen.

      • ?????
        ei kahta sanaa kirjoitti:

        Raamattu on siitä merkillinen teos että sieltä löytää vääryydentekijäkin kohdan joka sopii teoilleen.

        Niin kuka on se vääryydentekijä mielestäsi? Suurperhe? Eiväthän he itse ole säätäneet lakeja, jotka helpottavat nykyisin heidän elämäänsä!

        Jos he olisivat itse kaiken saaneet aikaan, voisi ollakin kyse vääryydestä. Mutta he eivät ole - kai sen verran tunnet Suomen sosiaalipolitiikan historiaa?

        Muuten en ole vl. Suurperheinen olen kylläkin nykymittapuun mukaan, vaikken omasta mielestäni ole sitä - lapsuuskodissani oli lapsia yli puolet enemmän kuin minulla.

    • Vl-synnytys säästää!

      Tämä asia on jo käsitelty. Vl-suurperhe pelkästään säästää yhteiskunnan varoja. Kaikki, mitä he tekevät, tuo runsaasti säästöä.

    • Lapsisäästölinja!

      Kyllä se asia saadaan Ry:llä näyttämään siltä, että vl-suurperheet vaan säästävät yhteiskunnan rahoja ja nämä raukat uskovat siihen -kuten kaikkeen muuhunkin, mitä puhuja vl-jumalan sanana kertoo.

    • Töitten hinta?

      Valitettavasti vaikuttaa oikeesti siltä että, huonosti voivia tarpeettomia ihmis yksilöitä on tällä planeetalla synnyttetty enempi kun tarpeellisia ja "hyvinvoivia".
      Ja tulevaisuudessa ei taida olla enää kellekkään ihmiselle paikkaa missä elää
      onnelisena edes maalamanloppuunsaakka.
      Koska immeinen tuhoaa luomakunnan omassa ahneudessaan. Hän tuhoaa myös
      ittensä siinä sivussa ja tappaa luonnon sekä viattomat..ylipäänsä elinmahdollisuudet
      kaikilta lajeilta maanpäällä.

    • pavalina

      Lestadiolaisäidille ei paljon työeläkettä ehdi kertymään, jos ollenkaan. Kansaneläke on pieni. Jääkö lasten tehtäväksi äidin elättäminen?

      • huomaan

        Pavalina tuli kommentoimaan rekatulla vakionikilläänkin! Hänhän on ollutkin hyvin aktiivinen tässä ketjussa. ;)

      • mun mummoni muni mun

        "Kansaneläke on pieni. Jääkö lasten tehtäväksi äidin elättäminen?"

        Minun mummoni on kansaneläkkeellä, hän elättää sillä itsensä ja vielä antaa vähistään synttäri- ja joululahjoja lapsenlapsilleen. Hän on sukupolvea, jolloin työeläkettä ei kertynyt. En ole vl eikä sukunikaan.

    • Uskova mies Oulu

      Nämä vanhoillislestadiolaisten laskutoimitukset näyttävät johtavan siihen, ettei kenenkään kannattaisi käydä töissä kun päivähoitoon ja kaikkeen kuluu niin paljon veronmaksajien varoja. Mutta kuka ne verot sitten maksaisi, joilla työssä käymättömät elätetään? Ei oikein mene yksinkertaisella jakeluun.

      • tärkeä huomautus

        "Uskova mies Oulusta" on oikeasti helluntaiuskova mies Heinolasta.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kyllä suoraan

      Sanottua vi.tu.taa. Miksi en toiminut silloin. Sama kun olisi heittänyt smagardin menemään.
      Ikävä
      66
      1592

    2. Voisitko nainen kertoa mulle

      Tykkäätkö sä musta, vai unohdanko koko jutun? Mä en viitti tulla sinne enää, ettei mua pidetä jonain vainoajana, ku sun
      Suhteet
      162
      1349

    3. Oisko jii-miehelle jollakin asiaa

      Jos vaikka on jäänyt joku asia sydämen päälle.
      Ikävä
      88
      1192

    4. Perustele miksi hän ei

      Ole sopiva sinulle
      Ikävä
      118
      1169

    5. Miehelle naiselta

      Ajattelen sinua aina, en jaksa enää. Ja luulin, että pidit minusta, mutta silloin olisit tehnyt jotain. Mutta sinä et te
      Ikävä
      42
      1033

    6. Mikä oli nainen

      Paras yhteinen hetkemme niistä pienistä ja vähäisistä.
      Ikävä
      67
      818

    7. Miksi sinulla, nainen

      On niin negatiivinen asenne minuun ja yleensäkin negatiivinen käsitys?
      Ikävä
      104
      805

    8. Olen syvästi masentunut

      En oikein voi puhua tästä kenenkään kanssa. Sillä tavalla että toinen ymmärtäisi sen, miten huonosti voin. Ja se että mi
      Tunteet
      89
      686

    9. Iäkkäät asiakkaat ärsyttävät kaupoissa

      Miksei Kela järjestä palvelua, jolla toimittaisivat ostokset suoraan ikäihmisille? https://www.is.fi/taloussanomat/art-
      Maailman menoa
      184
      683

    10. Mitä vastaat jos

      Kysyn maanantaina jutteluaikaa ihan arkipäivisistä asioista, rauhassa? Koska nimittäin aion 😍
      Ikävä
      36
      634
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt