Naturalistisen maailmankuvan ja evoluutioteorian mukaan objektiivista moraalia ei ole. Moraali nähdään ihmisetn subjektiivisena käsityksenä hyvästä ja pahasta.
Yleensä vedotaan siihen, että ihmiset itse päättävät mikä on oikein ja mikä ei.
Kuitenkin: ihmiskunnasta vain 2% kieltää teismin. Jos moraalia lähdetään ajamaan kansanäänestyksellä, muslimien, kristittyjen ja hindujen moraalikäsitykset ovat selkeästi yleisempiä kuin ateistien.
Pidättekö te uskovaisia ihmisiä alempana ihmislajina, sellaisena jonka moraalia ei tule noudattaa?
Keillä on oikeus määrittää moraali?
Hih !
44
148
Vastaukset
- 2+8
Moraali määräytyy siinä yhteisössä, jossa yksilö elää ja vaikuttaa. Tarkkaan ottaen on koko maailmaa koskevia moraalisääntöjä, ihmislajin sisäisiä moraalisääntöjä, kansallisia moraalisääntöjä, perheen sisäisiä moraalisääntöjä ja viimeisenä yksilön omat henkilökohtaiset moraalisäännöt, jotka ohjaavat hänen toimintaansa mitä hän tekee tai ei tee.
xxxx Moraali määräytyy siinä yhteisössä, jossa yksilö elää ja vaikuttaa. Tarkkaan ottaen on koko maailmaa koskevia moraalisääntöjä, ihmislajin sisäisiä moraalisääntöjä, kansallisia moraalisääntöjä, perheen sisäisiä moraalisääntöjä ja viimeisenä yksilön omat henkilökohtaiset moraalisäännöt, jotka ohjaavat hänen toimintaansa mitä hän tekee tai ei tee xxxxx
Ihminen tai yhteisö voi kyllä määritellä omat moraalisääntönsä, mutta Jumalan säätämät moraalisäännöt ovat niiden yläpuolella.
Ainoastaan Jumalalla on siten lopullinen oikeus määrittää se, mikä on oikein ja mikä väärin.
Kun jokainen ihminen kerran joutuu Jumalan eteen vastaamaan elämästään, siinä tilanteessa eivät auta yhteiskunnan tai ihmisen omat moraaliselitykset.
Niillä ei ole mitään arvoa viimeisellä tuomiolla.
- Valitse joukkosi
"Moraali määräytyy siinä yhteisössä, jossa yksilö elää ja vaikuttaa."
Millä perusteella noin? Silloionhan esimerkiksi Natsiporukan moraali on aivan oikein ja myös tyttöjen sukuelinten silpominen omassa yhteisössään.>>Silloionhan esimerkiksi Natsiporukan moraali on aivan oikein ja myös tyttöjen sukuelinten silpominen omassa yhteisössään.
- kyllä on
kekek-kekek kirjoitti:
>>Silloionhan esimerkiksi Natsiporukan moraali on aivan oikein ja myös tyttöjen sukuelinten silpominen omassa yhteisössään.
Ja koko maailman mittakaavassa esim. homous on moraalisesti väärin.
- huutis.
kekek-kekek kirjoitti:
>>Silloionhan esimerkiksi Natsiporukan moraali on aivan oikein ja myös tyttöjen sukuelinten silpominen omassa yhteisössään.
Omassa kristillisessä yhteisössään. Mä en kyllä itse hyväksy sellaista moraalia, eikä onneksi useimmat valtiotkaan.
kyllä on kirjoitti:
Ja koko maailman mittakaavassa esim. homous on moraalisesti väärin.
Kyllä varmaankin joissain yhteisöissä esim. homous on moraalisesti väärin.
- Totuudentorvettaja
"Pidättekö te uskovaisia ihmisiä alempana ihmislajina, sellaisena jonka moraalia ei tule noudattaa?
Uskovaisten käsitys oikeasta ja väärästä on pääasiassa sama, kuin toisinkin uskovien ja ei-uskovien, joten tuollaista esittämäsi kaltaista yksinkertaistusta ei voi tehdä.
Uskovaisten "moraalista" kaikkea ei voi hyväksyä. Esimerkiksi sukuelinten silpominen tytöiltä tai pojilta, toisen sukupuolen tai kansan alistaminen, orjien pitäminen ja niin edelleen, ovat väärin. Ihmisiä on niin moneen lähtöön, ettei voi puhua yhtenevästä uskovaisten moraalista, kristillisestä moraalista, islamilaisesta moraalista tai ateistisesta moraalista. Kaikkien näiden ryhmien sisällä on suuria yksilöllisiä eroja.
Tietyt periaatteet ovat nähdäkseni universaaleja - niitä kaikkien tulisi noudattaa, mutta eivät noudata. "Naturalistisen maailmankuvan ja evoluutioteorian mukaan objektiivista moraalia ei ole."
No onko sitä? Kenellä sellainen on havaittu?- hihihihiih
Hyvä että sinunkin kantasi tähän asiaan saatiin selville. Ps. minun ei tarvitse vastata tuohon, koska se ei ole objektiivisesti väärin.
hihihihiih kirjoitti:
Hyvä että sinunkin kantasi tähän asiaan saatiin selville. Ps. minun ei tarvitse vastata tuohon, koska se ei ole objektiivisesti väärin.
Onko neidin mielstä yksinkertainen kysymys "kanta"?
- Molocilla objektiivi
Sinulla viimeistään silloin, kun vaimoasi kidutetaan ja tyttäresi raiskataan ja talosi poltetaan.
hihihihiih kirjoitti:
Hyvä että sinunkin kantasi tähän asiaan saatiin selville. Ps. minun ei tarvitse vastata tuohon, koska se ei ole objektiivisesti väärin.
"Hyvä että sinunkin kantasi tähän asiaan saatiin selville."
Saitko selville kantani kysymyksestäni?
"Ps. minun ei tarvitse vastata tuohon, koska se ei ole objektiivisesti väärin."
Ei tietenkään, kreationisteilla ei ole rehellistä vastausta kysymyksiini.Molocilla objektiivi kirjoitti:
Sinulla viimeistään silloin, kun vaimoasi kidutetaan ja tyttäresi raiskataan ja talosi poltetaan.
"Sinulla viimeistään silloin, kun vaimoasi kidutetaan ja tyttäresi raiskataan ja talosi poltetaan."
Itse luulen, että tuollaisessa tapauksessa reagoisin tapahtumaan oppimallani moraalilla ja saattaisin katua jälkikäteen tekojani eli kyseessä ei kuitenkaan olisi objektiivinen moraali.
- jyrtelöinen
Erilaisia moraalikäsityksiä vertailemalla olen tullut siihen johtopäätökseen että Raamatun moraalimittapuut ovat ylivertaiset.
Esim. Henki hengestä periaate on mitä oikeudenmukaisin.>Esim. Henki hengestä periaate on mitä oikeudenmukaisin.
Juu, ja vierastyövoimalla toteutettuna, jotta todellisten kristittyjen ei tarvitse miekkaan tarttumalla liata käsiään, jehovista nyt puhumattakaan.- huutis.
»Esim. Henki hengestä periaate on mitä oikeudenmukaisin. »
Jeesus taisi olla aika vahvasti eri mieltä tuossa asiassa. Kretut ovat kostonhimoisia hirviöitä, Jeesus opetti jotain muuta.
Mutta kreationistithan nyt selvästi halveksivat Jeesusta ja hänen oppejaan. - jyrppistie
huutis. kirjoitti:
»Esim. Henki hengestä periaate on mitä oikeudenmukaisin. »
Jeesus taisi olla aika vahvasti eri mieltä tuossa asiassa. Kretut ovat kostonhimoisia hirviöitä, Jeesus opetti jotain muuta.
Mutta kreationistithan nyt selvästi halveksivat Jeesusta ja hänen oppejaan.Jeesus juutalaisena hyväksyi Mooseksen lain eläessään. Mutta miten evokit voisivatsen tietää?
- huutis.
jyrppistie kirjoitti:
Jeesus juutalaisena hyväksyi Mooseksen lain eläessään. Mutta miten evokit voisivatsen tietää?
Eikös toisen posken kääntäminen ole täysin päinvastaista toimintaa, kuin silmä silmästä -touhu?
- jyrtelö
huutis. kirjoitti:
Eikös toisen posken kääntäminen ole täysin päinvastaista toimintaa, kuin silmä silmästä -touhu?
Tyhmä. Poskelleläpsäisy on ihan jotain muuta kuin silmän puhkaisu tai murha, vai mitä? Tyhmä.
- huutis.
jyrtelö kirjoitti:
Tyhmä. Poskelleläpsäisy on ihan jotain muuta kuin silmän puhkaisu tai murha, vai mitä? Tyhmä.
Et ole tainnut ymmärtää, mitä Jeesus sillä tarkoitti.
huutis. kirjoitti:
Et ole tainnut ymmärtää, mitä Jeesus sillä tarkoitti.
"Et ole tainnut ymmärtää, mitä Jeesus sillä tarkoitti."
Eivät jehovantodistajat arvosta Jeesuksen opetuksia.- huutis.
moloch_horridus kirjoitti:
"Et ole tainnut ymmärtää, mitä Jeesus sillä tarkoitti."
Eivät jehovantodistajat arvosta Jeesuksen opetuksia.Tiedän kyllä, heille kosto on tärkeintä. Ja siltä varalta, ettei Jumala kosta, he haluavat kostaa itse ensin.
- rcekim
"Kuitenkin: ihmiskunnasta vain 2% kieltää teismin. Jos moraalia lähdetään ajamaan kansanäänestyksellä, muslimien, kristittyjen ja hindujen moraalikäsitykset ovat selkeästi yleisempiä kuin ateistien."
Paskapuhetta kun ottaa huomioon että karkeasti noin 15% ihmisistä ei ole minkään sortin teistejä.- hehehehehehe
Tutkimusten mukaan 2% ihmisistä on ateisteja. Agnostikot joita on se tuon verran EIVÄT kiellä teismiä.
hehehehehehe kirjoitti:
Tutkimusten mukaan 2% ihmisistä on ateisteja. Agnostikot joita on se tuon verran EIVÄT kiellä teismiä.
Ei tutkimusten, vaan yhden uskovaistaustaisen tutkimuksen mukaan.
Täälläkin talvemmalla esitellyn puolueettoman tutkimuksen mukaan taas 12 % on ateisteja.hehehehehehe kirjoitti:
Tutkimusten mukaan 2% ihmisistä on ateisteja. Agnostikot joita on se tuon verran EIVÄT kiellä teismiä.
Entä montako % niitä toseläväuskoisia kristittyjä tällä kertaa olikaan?
- huutis.
»Kuitenkin: ihmiskunnasta vain 2% kieltää teismin. Jos moraalia lähdetään ajamaan kansanäänestyksellä, muslimien, kristittyjen ja hindujen moraalikäsitykset ovat selkeästi yleisempiä kuin ateistien.»
Mikä nyt sitten on "kristittyjen moraalikäsitys"? Onko se se "silmä silmästä" -moraali jota kreationistit täällä mainostavat, vai onko se kristuksen mainitsemat moraalikäsitykset?- jyrtsintie
Miten silmä silmästä periaate ei muka olisi täydellisen oikeudenmukainen?
- Heh !
jyrtsintie kirjoitti:
Miten silmä silmästä periaate ei muka olisi täydellisen oikeudenmukainen?
>
Jeesuksentie sanoo vaan, että pitää kääntää toinen poski eli kun raiskaaja raiskaa tyttäresi, Sinun pitää hakea hänen pikkusiskonsa paikalle. Rakasta vihamiestäsi.
Niin tosiaan, mitä tolkkua tuossa on, niin ei yhtään mitään. Olemme siis samaa mieltä, että Raamatun moraaliopit on täyttä kuraa. - huutis.
Heh ! kirjoitti:
>
Jeesuksentie sanoo vaan, että pitää kääntää toinen poski eli kun raiskaaja raiskaa tyttäresi, Sinun pitää hakea hänen pikkusiskonsa paikalle. Rakasta vihamiestäsi.
Niin tosiaan, mitä tolkkua tuossa on, niin ei yhtään mitään. Olemme siis samaa mieltä, että Raamatun moraaliopit on täyttä kuraa.Kretukäsityksen mukaan taas, jos joku raiskaa kretun pikkusiskon, niin hän sitten raiskaa raiskaajan pikkusiskon. Sehän on vain oikeus ja kohtuus.
Vaihtoehtoisesti kretu haluaa raiskata raiskaajan, mutta siinä taas on vaikuttimena oma himo. - Heh !
huutis. kirjoitti:
Kretukäsityksen mukaan taas, jos joku raiskaa kretun pikkusiskon, niin hän sitten raiskaa raiskaajan pikkusiskon. Sehän on vain oikeus ja kohtuus.
Vaihtoehtoisesti kretu haluaa raiskata raiskaajan, mutta siinä taas on vaikuttimena oma himo.>
Varmasti jotain tällaista on jyrintie vaikkka tietysti Raamatussa taidetaan sanoa jotain väkisinnaimisestä, jos sattuu raiskaamaan jonkun eli että se Raamatun tie on sitten taas eri. Toisaalta Jeesuksentie on sitten taas aivan eri: pitää kääntää toinen poski, eli tuoda toinenkin tytär raiskattavaksi, rakastaa vihamiestään.
Sekavaa on. Ristiriitaista on. Ja näköjään jokaisella "uskovaisella" on oma totuus, joka menee ohi Raamatun ja Jeesuksen sanoista. Hilpeää. Hilpeää varskinkin kun aloitus selkeästi yrittää sepittää, että Raamattu antaa jonkun objektiivisen moraalin vaikka sitten nimenomaan kristityt säveltävät ihan oman moraalinsa Raamatun ohi. - huutis.
Heh ! kirjoitti:
>
Varmasti jotain tällaista on jyrintie vaikkka tietysti Raamatussa taidetaan sanoa jotain väkisinnaimisestä, jos sattuu raiskaamaan jonkun eli että se Raamatun tie on sitten taas eri. Toisaalta Jeesuksentie on sitten taas aivan eri: pitää kääntää toinen poski, eli tuoda toinenkin tytär raiskattavaksi, rakastaa vihamiestään.
Sekavaa on. Ristiriitaista on. Ja näköjään jokaisella "uskovaisella" on oma totuus, joka menee ohi Raamatun ja Jeesuksen sanoista. Hilpeää. Hilpeää varskinkin kun aloitus selkeästi yrittää sepittää, että Raamattu antaa jonkun objektiivisen moraalin vaikka sitten nimenomaan kristityt säveltävät ihan oman moraalinsa Raamatun ohi.»aloitus selkeästi yrittää sepittää, että Raamattu antaa jonkun objektiivisen moraalin vaikka sitten nimenomaan kristityt säveltävät ihan oman moraalinsa Raamatun ohi»
..ja tietysti UT:n kirjoittajatkin jo sävelsivät omaa moraaliaan VT:n ohi. Ei mikään ihme tämä älytön lopputulos.
- tarkkuutta!
Tarkkuutta käsitteisiin!
>Kuitenkin: ihmiskunnasta vain 2% kieltää teismin.<
Teismin kieltäminen = Estää / pyrkiä estämään teismi = käytännössä yrittää hävittää jumalausko lainsäädänöllä tai vaikka väkivalloin.
A teismi ei ole teismin kieltämistä. A teisti ei kiellä teismiä, hän ei vaan itse ole teisti ja suosii ajattelua, johon ei kuulu jumalia. - Epäjumalienkieltäjä
"Moraali nähdään ihmisetn subjektiivisena käsityksenä hyvästä ja pahasta."
Mikä olisi vaihtoehto? Onhan uskontokin subjektiivinen valinta. Uskontojen sisällä on myös useita erilaisia moraalisia käsityksiä. Raamatulla on perusteltu kaikkea orjuudesta seksuaalisten vähemmistöjen oikeuksiin. Mistä löytyisi siis objektiivinen pohja moraalille? - Heh !
>
Mutta edes niiden yleisyys ei tee moraalikäsityksistä objektiivisia tai muuttumattomia.
Mietitään vaikka naisten asema seurakunnassa. Ennemmin se oli Raamatun vastainen moraalinen häväistys, jos naista edes ehdotettiin papiksi. Nykyisellään moraali on muuttunut sen verran (ihan ihmisten omalla päätöksellä), että jos joku edes ehdottaa, ettei naisen saisi sukupuolensa perusteella olla pappi, niin se on moraalinen häväistys. Näin se moraali vaihtelee kulttuurista ja ajasta riippuen. Moraali on siis aina vain suhteellinen. - kretarded
>>Kuitenkin: ihmiskunnasta vain 2% kieltää teismin.
Tässä yhteydessä on taas hyvä muistuttaa siitä, että ateismiin ei kuulu mitään moraalisääntöjä, eikä voikaan. Kuinka atomit ja aivojen sähköimpulssit, joiden älykkyyteen ateistit luottavat, voisivat mitenkään tietää, mikä on oikein ja mikä väärin?
Aina kun ateistit puhuvat moraalisäännöistä, he joutuvatkin poimimaan ne ateismin ulkopuolelta. Yleensä he poimivat ne jostain uskonnosta, useimmiten kristinuskosta ja Raamatusta, jota he muissa yhteyksissä haukkuvat satukirjaksi.
Ateisti turvautuu siis "satukirjan" moraalisääntöihin, koska heillä itsellään ei ole mitään moraalisääntöjä."Yleensä he poimivat ne jostain uskonnosta, useimmiten kristinuskosta ja Raamatusta..."
...johon ne on poimittu kristinuskoa edeltävistä uskonnoista, joihin ne on sisälletty, kun ihmiset alkoivat ryhmänä niitä keskenään sopimaan, jotka (ainakin osa) edistivät silloin yhteisöllisyyttä, ja edesauttoivat yksilöiden selviämistä.
Eipä ole siis sinunkaan moraalisi peräisin Raamatusta.- Heh !
>
Niin, ehkä moraaliin on myös geneettisiä, evoluutiossa muodostuneita vaikutteita, meemien lisäksi.
>
Ateistisia maailmankuvia on tietysti mieletön määrä. Niistä voi oikein hyvin poimia oman moraalikoodiston tai muokata (osin) omat. Nämä tulevat kyllä ateismin sisältä, jos kerran maailmankuva on ateistinen.
>
Tuskin.
>
Ateismi ei sinällään tuota moraalisääntöjä. Eihän saunatonttuihin uskomattomuuskaan tuota moraalisääntöjä (kuin aivan joiltain osin reunaehtoina). Tämän vuoksi ateistiset moraalisäännökset voivat vaihdella hirmuvaltaisesta diktatuurista äärimmäiseen humanismiin - ja rönsyillä kaikkialle muualle. Ateismihan ei määritä kuin sen reunaehdon, ettei mitään mielikuvitushahmoja istu heiluttelemassa pilven reunalla. atheos kirjoitti:
"Yleensä he poimivat ne jostain uskonnosta, useimmiten kristinuskosta ja Raamatusta..."
...johon ne on poimittu kristinuskoa edeltävistä uskonnoista, joihin ne on sisälletty, kun ihmiset alkoivat ryhmänä niitä keskenään sopimaan, jotka (ainakin osa) edistivät silloin yhteisöllisyyttä, ja edesauttoivat yksilöiden selviämistä.
Eipä ole siis sinunkaan moraalisi peräisin Raamatusta.xxxx johon ne on poimittu kristinuskoa edeltävistä uskonnoista, joihin ne on sisälletty, kun ihmiset alkoivat ryhmänä niitä keskenään sopimaan, jotka (ainakin osa) edistivät silloin yhteisöllisyyttä, ja edesauttoivat yksilöiden selviämistä xxxx
Kristinuskon moraalisäännöt tulevat suoraan Jumalalta, eikä minjkään välikäden kautta. Muiden uskontojen moraali, on sekin lähtöisin Jumalalta, joka on antanut jokaisen ihmisen sisimpään tietoisuuden siitä, että on olemassa oikea ja väärä.Heh ! kirjoitti:
>
Niin, ehkä moraaliin on myös geneettisiä, evoluutiossa muodostuneita vaikutteita, meemien lisäksi.
>
Ateistisia maailmankuvia on tietysti mieletön määrä. Niistä voi oikein hyvin poimia oman moraalikoodiston tai muokata (osin) omat. Nämä tulevat kyllä ateismin sisältä, jos kerran maailmankuva on ateistinen.
>
Tuskin.
>
Ateismi ei sinällään tuota moraalisääntöjä. Eihän saunatonttuihin uskomattomuuskaan tuota moraalisääntöjä (kuin aivan joiltain osin reunaehtoina). Tämän vuoksi ateistiset moraalisäännökset voivat vaihdella hirmuvaltaisesta diktatuurista äärimmäiseen humanismiin - ja rönsyillä kaikkialle muualle. Ateismihan ei määritä kuin sen reunaehdon, ettei mitään mielikuvitushahmoja istu heiluttelemassa pilven reunalla.xxxx Niin, ehkä moraaliin on myös geneettisiä, evoluutiossa muodostuneita vaikutteita, meemien lisäksi.xxxxxx
Mutta, mistä se moraali on sinne geneettiseen evoluution tai meemeihin tullut?
Niissähän on kyse vain atomeista ja kemiallisista reaktioista, jotka eivät tiedä mitään moraalista.
xxxx Ateistisia maailmankuvia on tietysti mieletön määrä. Niistä voi oikein hyvin poimia oman moraalikoodiston tai muokata (osin) omat. Nämä tulevat kyllä ateismin sisältä, jos kerran maailmankuva on ateistinen xxxx
Jos ne moraalisäännöt ovat ateismin sisällä, niin mistä ne ovat sinne ateismin sisään tulleet? Vastaus: Ne on poimittu uskonnoista!.
xxxxx Ateismi ei sinällään tuota moraalisääntöjä. Eihän saunatonttuihin uskomattomuuskaan tuota moraalisääntöjä (kuin aivan joiltain osin reunaehtoina). Tämän vuoksi ateistiset moraalisäännökset voivat vaihdella hirmuvaltaisesta diktatuurista äärimmäiseen humanismiin - ja rönsyillä kaikkialle muualle. Ateismihan ei määritä kuin sen reunaehdon, ettei mitään mielikuvitushahmoja istu heiluttelemassa pilven reunalla xxxxx
Kyse ei ole siitä, millaiset ovat ateismin moraalisäännöt, vaan siitä, mistä ne, humaanisuuteen perustuvat, moraalisäännöt on poimittu? Vastaus: Ne on poimittu uskonnoista, erityisesti kristinuskosta.- Heh !
Jaakob kirjoitti:
xxxx Niin, ehkä moraaliin on myös geneettisiä, evoluutiossa muodostuneita vaikutteita, meemien lisäksi.xxxxxx
Mutta, mistä se moraali on sinne geneettiseen evoluution tai meemeihin tullut?
Niissähän on kyse vain atomeista ja kemiallisista reaktioista, jotka eivät tiedä mitään moraalista.
xxxx Ateistisia maailmankuvia on tietysti mieletön määrä. Niistä voi oikein hyvin poimia oman moraalikoodiston tai muokata (osin) omat. Nämä tulevat kyllä ateismin sisältä, jos kerran maailmankuva on ateistinen xxxx
Jos ne moraalisäännöt ovat ateismin sisällä, niin mistä ne ovat sinne ateismin sisään tulleet? Vastaus: Ne on poimittu uskonnoista!.
xxxxx Ateismi ei sinällään tuota moraalisääntöjä. Eihän saunatonttuihin uskomattomuuskaan tuota moraalisääntöjä (kuin aivan joiltain osin reunaehtoina). Tämän vuoksi ateistiset moraalisäännökset voivat vaihdella hirmuvaltaisesta diktatuurista äärimmäiseen humanismiin - ja rönsyillä kaikkialle muualle. Ateismihan ei määritä kuin sen reunaehdon, ettei mitään mielikuvitushahmoja istu heiluttelemassa pilven reunalla xxxxx
Kyse ei ole siitä, millaiset ovat ateismin moraalisäännöt, vaan siitä, mistä ne, humaanisuuteen perustuvat, moraalisäännöt on poimittu? Vastaus: Ne on poimittu uskonnoista, erityisesti kristinuskosta.>
Mutta nämä kemialliset rakenteet "oppivat" karsimalla, millä säännöillä säilyy hengissä. Ei siis olisi kovin kummallista, että evoluutio vaikuttaisi myös moraalia määrääviin kemiallisiin rakenteisiin.
Kyllähän eläimetkin noudattavat "moraalia", että lajikumppania ei saa tappaa - ja ihan luonnollistahan se on: jos historiassa on ollut eläinlajeja (esim. nisäkkäitä tai kädellisiä), jotka ovat tappaneet lajitovereitaan sumeilematta, tällaisia eläinlajeja ei enää ole olemassa. Niin se selviytymisen informaatio siirtyy biodiversiteettiin.
>
Ei sentään. Joissakin ateismin sisällä olevissa näkemyksissä voi tietysti olla, että jotain on poimittu eri uskonnoista, mutta edes se, että jokin moraalikoodi on sama kuin uskonnossa, ei takaa, että se olisi poimittu uskonnosta.
>
Katsot nyt varsin värittyneiden lasien läpi. Tottakai on luonnollista, että haluat uskoa, että moraalikoodisto olisi peräisin kannattamastasi uskomuksesta, mutta eipä se ihan niin taida mennä.
[Välillä tuntuu, että ymmärtäisit jotain asioita, kuten nyt sen, että ateismi ei ole mikään yksittäinen katsomus vaan pelkkä reunaehto, ettei mitään mielikuvitushahmoja oleteta - mutta eikö vaan, että taas myöhemmin palaat samaan vanhaan väittämääsi, että ateismi olisi jokin yhtenäinen ja yksittäinen "oppi" ? Mikä saa Sinut valehtelemaan itsellesi tuolla tavalla ?] - tieteenharrastaja
Jaakob kirjoitti:
xxxx johon ne on poimittu kristinuskoa edeltävistä uskonnoista, joihin ne on sisälletty, kun ihmiset alkoivat ryhmänä niitä keskenään sopimaan, jotka (ainakin osa) edistivät silloin yhteisöllisyyttä, ja edesauttoivat yksilöiden selviämistä xxxx
Kristinuskon moraalisäännöt tulevat suoraan Jumalalta, eikä minjkään välikäden kautta. Muiden uskontojen moraali, on sekin lähtöisin Jumalalta, joka on antanut jokaisen ihmisen sisimpään tietoisuuden siitä, että on olemassa oikea ja väärä.Itse puhut tuossa istiin:
"Kristinuskon moraalisäännöt tulevat suoraan Jumalalta, eikä minjkään välikäden kautta. Muiden uskontojen moraali, on sekin lähtöisin Jumalalta, joka on antanut jokaisen ihmisen sisimpään tietoisuuden siitä, että on olemassa oikea ja väärä."
Koska Raamatun jokainen kirjain on ihmisten kirjoittana, kristittyjenkin moraali tullut aivan samoin kuin muidenkin ihmisten; ensin ihmismieleen ja siitä uskontoihin tai uskonnottomaan moraalikäsitykseen.
Itse uskon Jumalan olleen osallisena moraalin mieleen tulemisessa, mutta samalla tavoin jokaisella ihmisellä. Ymmärrän myös, että kaikki eivät näin usko.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi1355429- 333355
Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O171873Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak231855Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.191695Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta721542Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt121443Haluisin suudella ja huokailla
ja purra kaulaasi ja rakastella sinua. Haluisin puristella rintojasi ja pakaroitasi. Ei sinulla taida olla kuitenkaan ni161327Armi Aavikko Malmin hautausmaa
Haudattiinko Armi arkussa Malmin hautausmaalle vai tuhkattiinko hänet? Kuka tietää asiasta oikein?111326Miksi näin?
Miksi vihervassut haluaa maahan porukkaa jonka pyhä kirja kieltää sopeutumisen vääräuskoisten keskuuteen? Näin kotoutumi211295