Todisteet Ukrainan fasismista

Tarkoitin edellisessä: Se, joka ei hypi on ry*sä

"Mitenköhän esimerkiksi ruotsalaiset suhtautuisivat siihen, jos Suomessa olisi tällaista touhua suomenruotsalaisia vastaan?"

Eihän tuo kaukaa hae, keskustelussa ruotsiviha ja propaganda on jo niin härskiä, että suomi24:n ylläpidon on pitänyt puuttua asiaan, tosin eihän suomi24:n ylläpito oikein toimi, liian vähän väkeä.

http://keskustelu.suomi24.fi/debate/3565

Suomesta näyttää löytyvän kaikenlaisia fanaatikkoja vihaamaan mitä milloinkin, surullista mutta totta.

Heh... kirjoitti:

"Mitenköhän esimerkiksi ruotsalaiset suhtautuisivat siihen, jos Suomessa olisi tällaista touhua suomenruotsalaisia vastaan?"

Eihän tuo kaukaa hae, keskustelussa ruotsiviha ja propaganda on jo niin härskiä, että suomi24:n ylläpidon on pitänyt puuttua asiaan, tosin eihän suomi24:n ylläpito oikein toimi, liian vähän väkeä.

http://keskustelu.suomi24.fi/debate/3565

Suomesta näyttää löytyvän kaikenlaisia fanaatikkoja vihaamaan mitä milloinkin, surullista mutta totta.

"Mitenköhän esimerkiksi ruotsalaiset suhtautuisivat siihen, jos Suomessa olisi tällaista touhua suomenruotsalaisia vastaan?"

Heh, heh, heh...

Varmaan ne hyökkäis Suomeen, järjestäis "kansanäänestyksen" ja liittäis Ruotsiin.
Sitäkö tarkoitat ?

Jotku maat on kuule demokraattisia oikeusvaltioita joissa ristiriidat ratkotaan ilman aseita, toiset taas ei.

Sulta pääsi tyypillinen aivopieru.

Opetetaanko Venäjällä jo päiväkodista alkaen vihaamaan ukrainalaisia, niin kuin Farion opettaa vihaamaan venäläisiä Ukrainassa? Onko sinulla kenties todisteita tällaisestakin fasismista Venäjällä? tai oletko nähnyt venäjällä T-paitoja, joissa lukee: Hyvä ukrainalainen on kuollut ukrainalainen? Koska Ukrainassa näitä on. Tosin tietysti sanan "ukrainalainen" sijaan on sana Moskal (venäläinen).

https://www.youtube.com/watch?v=51OBHZMLMyQ

Irina Farion opettaa lapsille, että jokainen venäläinen nimi on käännettävä ukrainan kielelle. Näin esimerkiksi 5-6 vuotias Alyona ei voi enää olla Alyona, vaan hänen pitäisi tästedes kutsua itsensä Alenkaksi, tai muuten "pitäisi pakata matkalaukkunsa ja lähteä Moskovaan. Suora käännös hänen sanoistaan (ajankohta 00:55) Kuunnelkaa ken ymmärtää ukrainaa.

Samoin riehumiset Maidanilla alkoi sillä hetkellä, kun Ukraina kieltäytyi allekirjoittamasta EU-sopimusta ja oli liikkumassa kohti Euraasian talousyhteisöä (johon kuuluvat tällä hetkellä Venäjä,Valko-Venäjä, Kazahstan,Kirgisia ja Tadzikistan) sekä tulliliittoa eli oli tosiasiassa LÄHENTYMÄSSÄ taloudellisessa ja poliittisessa mielessä Venäjän kanssa. Se ei tietenkään sopinut tietylle voimakeskukselle tässä maailmassa, koska laajentuva ja vahvistuva talousyhteisö, joka ei ole USA:n valvonnan ja kontrollin alainen on taloudellinen ja poliittinen UHKA. Ukrainasta siis ajateltiin tulevan uusi kumppani, joka vahvistaisi liiton asemaa maailmalla..Ja mitä Ukrainalle tapahtuikaan? Missä se on nyt? Kenelle tämä valtion täydellinen tuhoutuminen ja riippuvuus lännen "apurahoista" on eduksi? Miettikääpä sitä. Ylipäänsä toivoisin, että ihmiset osaisi tarkastella maailmantapahtumia hieman laajemmassa mittakaavassa..Tietysti Maidanilla oli vilpittömästi aiheesta tyytymättömiä ihmisiä, niitä on kaikkialla AINA, myös Suomessa, mutta ei kaikkialla tapahdu väkivaltaisia vallankumouksia ja alkavat sisällissodat...Niitä on viime vuosien aikana tapahtunut mm. seuraavissa valtioissa: vuonna 2000 Jugoslavia, v. 2011 Libya, v. 2011 Egypti , alk. 2012 Syyria ja nyt 2013 myös Ukraina...Yhdistääkö näitä valtioita ja tapahtumia mikään?

järjenkäytön paikka kirjoitti:

Samoin riehumiset Maidanilla alkoi sillä hetkellä, kun Ukraina kieltäytyi allekirjoittamasta EU-sopimusta ja oli liikkumassa kohti Euraasian talousyhteisöä (johon kuuluvat tällä hetkellä Venäjä,Valko-Venäjä, Kazahstan,Kirgisia ja Tadzikistan) sekä tulliliittoa eli oli tosiasiassa LÄHENTYMÄSSÄ taloudellisessa ja poliittisessa mielessä Venäjän kanssa. Se ei tietenkään sopinut tietylle voimakeskukselle tässä maailmassa, koska laajentuva ja vahvistuva talousyhteisö, joka ei ole USA:n valvonnan ja kontrollin alainen on taloudellinen ja poliittinen UHKA. Ukrainasta siis ajateltiin tulevan uusi kumppani, joka vahvistaisi liiton asemaa maailmalla..Ja mitä Ukrainalle tapahtuikaan? Missä se on nyt? Kenelle tämä valtion täydellinen tuhoutuminen ja riippuvuus lännen "apurahoista" on eduksi? Miettikääpä sitä. Ylipäänsä toivoisin, että ihmiset osaisi tarkastella maailmantapahtumia hieman laajemmassa mittakaavassa..Tietysti Maidanilla oli vilpittömästi aiheesta tyytymättömiä ihmisiä, niitä on kaikkialla AINA, myös Suomessa, mutta ei kaikkialla tapahdu väkivaltaisia vallankumouksia ja alkavat sisällissodat...Niitä on viime vuosien aikana tapahtunut mm. seuraavissa valtioissa: vuonna 2000 Jugoslavia, v. 2011 Libya, v. 2011 Egypti , alk. 2012 Syyria ja nyt 2013 myös Ukraina...Yhdistääkö näitä valtioita ja tapahtumia mikään?

Kyllä Ukrainan kansa tietää mitä "hyvää" venäjältä tulisi ja siksi jannu syöstiin vallasta

69+96 kirjoitti:

Kyllä Ukrainan kansa tietää mitä "hyvää" venäjältä tulisi ja siksi jannu syöstiin vallasta

Obamalta jo tuli.. Kaasu tuplahintaan ja muita kiristyksiä..Siksi kansa kiroaa Obaman natsit Kiovassa. Kukaan ei niitä enää tue. Kreikassa näkyy, miten kansa kärsii..

69+96 kirjoitti:

Kyllä Ukrainan kansa tietää mitä "hyvää" venäjältä tulisi ja siksi jannu syöstiin vallasta

Venäjä on ruokkinut Ukrainaa 20 vuoden ajan. Ukrainan kehitystä varten oli otettu huimat velat ja kaasua myytiin monen monta vuotta alennettuun hintaan (vaikka ei ne kaikesta kuitenkaan maksaneet niin kuin eivät tee nytkään). Neuvostoliitossa se oli ollut maatalouden puolesta tuottoisin tasavalta. Mitä ne sai aikaan 20 vuoden aikana erkaantuessaan Venäjästä?

esitä saavutukset kirjoitti:

Venäjä on ruokkinut Ukrainaa 20 vuoden ajan. Ukrainan kehitystä varten oli otettu huimat velat ja kaasua myytiin monen monta vuotta alennettuun hintaan (vaikka ei ne kaikesta kuitenkaan maksaneet niin kuin eivät tee nytkään). Neuvostoliitossa se oli ollut maatalouden puolesta tuottoisin tasavalta. Mitä ne sai aikaan 20 vuoden aikana erkaantuessaan Venäjästä?

Neuvostoliitto perillisineen oli ja on harvainvaltaa. Ei siinä kansakunta kehittymään pääse. Läntinen demokratia ja läntinen puolustusliitto noin 20 vuotta sitten olisi ollut Ukrainan hyvinvoinnille paras ratkaisu niin kuin on ollut monelle entiselle itäblokin maalle.

idän jäärät kirjoitti:

Neuvostoliitto perillisineen oli ja on harvainvaltaa. Ei siinä kansakunta kehittymään pääse. Läntinen demokratia ja läntinen puolustusliitto noin 20 vuotta sitten olisi ollut Ukrainan hyvinvoinnille paras ratkaisu niin kuin on ollut monelle entiselle itäblokin maalle.

No nythän tämän ratkaisun seuraukset nähdäänkin. Valtio vararikossa, hajonnut, kerjää USA:n apurahoja ja kaiken kukkuraksi sisällissota menossa..Tämäkö on sitä "menestystä"? Koko Neuvostoliiton kansalle sen hajoaminen on osoittautunut suurimmaksi tragediaksi ja sen suurin osa alkaakin jo ymmärtää. Toivottavasti se antaa vihdoinkin Venäjälle uuden kehityssuunnan, sillä tämä kapitalismin tie ei johda kuin syvään-syvään suohon.

No USA:n ja EU:n todellakin on :D Niin hyvät, että monet Suomessakin haluaa jo EU:sta irti. Enkä esittänyt tässä arviota venäläisestä poliittisesta järjestelmästä. Esitin faktat. Janukovich oli kahden vaihtoehdon välissä EU vai Tulliliitto. EU:sta kieltäydyttiin, joten tee johtopäätökset.

heh.. kirjoitti:

No USA:n ja EU:n todellakin on :D Niin hyvät, että monet Suomessakin haluaa jo EU:sta irti. Enkä esittänyt tässä arviota venäläisestä poliittisesta järjestelmästä. Esitin faktat. Janukovich oli kahden vaihtoehdon välissä EU vai Tulliliitto. EU:sta kieltäydyttiin, joten tee johtopäätökset.

Niin, jos Janukovitsh olisi halunnut tukea lännestä, olisi Ukrainan poliittista järjestelmää pitänyt valmistella ja vähitellen muuttaa luotettavampaan suuntaan. Tuen pitää kohdistua koko kansakunnan kehityksen parhaaksi, eikä Ukrainan harvainvallan haluamalla tavalla. Ukraina on noin 20 vuotta ollut Venäjän tukijärjestelmien piirissä. Aina vain on kansan kannalta menty huonompaan suuntaan.

tulliliton ydin laho kirjoitti:

Niin, jos Janukovitsh olisi halunnut tukea lännestä, olisi Ukrainan poliittista järjestelmää pitänyt valmistella ja vähitellen muuttaa luotettavampaan suuntaan. Tuen pitää kohdistua koko kansakunnan kehityksen parhaaksi, eikä Ukrainan harvainvallan haluamalla tavalla. Ukraina on noin 20 vuotta ollut Venäjän tukijärjestelmien piirissä. Aina vain on kansan kannalta menty huonompaan suuntaan.

No missäpä maassa ei kannattaisi parannella poliittista järjestelmää? Se ei missään nimessä oikeuta sitä mitä Maidanilla ja sen johdosta myöhemmin tapahtui. Tämä ei ollut kansalaisten hyväksi suunniteltu järjestelmän muutos, tämä oli väkivaltainen,laiton ja häikäilemätön vallankaappaus, joka johti valtion hajoamiseen. Katsokaa näitä "vallankumouksen isiä"-Jatsenjukia, Jaroshia, Turchinovia, Timoshenkoa ynnä muita silmiin..Tutkikaa heidän historiansa. Ne ovat samanlaisia varkaita ja kansan kohtalo huolettaa heitä tässä vähiten.

missäpä kirjoitti:

No missäpä maassa ei kannattaisi parannella poliittista järjestelmää? Se ei missään nimessä oikeuta sitä mitä Maidanilla ja sen johdosta myöhemmin tapahtui. Tämä ei ollut kansalaisten hyväksi suunniteltu järjestelmän muutos, tämä oli väkivaltainen,laiton ja häikäilemätön vallankaappaus, joka johti valtion hajoamiseen. Katsokaa näitä "vallankumouksen isiä"-Jatsenjukia, Jaroshia, Turchinovia, Timoshenkoa ynnä muita silmiin..Tutkikaa heidän historiansa. Ne ovat samanlaisia varkaita ja kansan kohtalo huolettaa heitä tässä vähiten.

Obaman naruun..

hyviä koiria kirjoitti:

Obaman naruun..

Fasistisille valtioille on ollut aina ominaista, ettei niissä järjestetä aidosti vapaita vaaleja, niissä ei ole puolueetonta oikeuslaitosta, niissä sama valateliitti jatkaa vaaleista toiseen jne..,

Venäjä täyttää kaikki nämä kriteerit, mutta Ukrainassa valapuolue ja valtaeliitti ovat vaihtuneet Neuvostoliiton hajoamisen jälken moneen kertaan. Venäjällä ei kertaakaan.

Putinismi on fasismi kirjoitti:

Fasistisille valtioille on ollut aina ominaista, ettei niissä järjestetä aidosti vapaita vaaleja, niissä ei ole puolueetonta oikeuslaitosta, niissä sama valateliitti jatkaa vaaleista toiseen jne..,

Venäjä täyttää kaikki nämä kriteerit, mutta Ukrainassa valapuolue ja valtaeliitti ovat vaihtuneet Neuvostoliiton hajoamisen jälken moneen kertaan. Venäjällä ei kertaakaan.

Ehkä juuri siksi Venäjä onkin nyt yhtenäinen suhtvahva valtio, toisin kuin hajonnut Ukraina. Fasismilla ja Venäjällä on yhtä paljon yhteistä kuin koiralla ja kalalla. Sanoitpa mitä tahansa, mutta esitettyjä videoita Ukrainan fasismista et pysty kumoamaan.

Vaalit eivät olisi täysin rehelliset ilman Putiniakaan. Koko kapitalistinen järjestelmä on luotu sellaiseksi, ettei siinä rehellisyydelle ja vilpittömyydelle paljon tilaa löydy. Putinillekin nämä ominaisuudet eivät ole ominaisia, se nyt on selvää. Mutta toisin kuin Venäjän opposition johtomiehet hän ei kuitenkaan ole valmis pilkkomaan maataan osiin ja myymään sitä lännelle. Siinä hän on järkkymätön ja tämä pitää hänet vielä vedenpinnan yläpuolella.

Ei kaikissa valtioissa vallassa ovat tällaisten fasistimarssien johtajat kuin Jatsenjuk ja Irina Farion. Sano yksikin äärioikeistolainen kansanedustaja Suomen eduskunnasta? Opetetaanko esimerkiksi amerikkalaiselle Michaelille Suomen kouluissa, että hänen pitäisi tästedes olla Mikko, tai sitten lähteä kotiinsa Amerikkaan? Ukrainalainen fasismi on hallituksen tasolla, ja siinä on valtava ero yksittäisiin natsiporukoihin.

Tosiaanko? Oligarkia pommitusten ja tunkeutumisen syynä? :D Älä nyt viitsi. Tuo ei kyllä uppoa enää kehenkään. Venäjällä oranssit vallankumoukset ei kyllä pääse läpi vaikka Obama käyttäisi niihin sata miljardia..Siellä on aika hyvä kansallinen vastavoima tuolle ;) Onneksi.