millainen on hyvä tulisija rakenteeltaan ja millainen ei?
miten menee fiksuiten kanavat? mistä lähtee piippu...takaa sivulta vai päältä?
jos on takkaleivinuuni, onko molemmille omat tuhkaluukut?
miten pitää huomioida nuohousasiat?
millainen on hyvä tulisija rakenteeltaan
hyvä tulisija
12
329
Vastaukset
- paras takka
Paras takka on sellainen jossa on rakennettu kolme takkaa toistensa sisälle. Niitä voi lämmittää yhdessä tai erikseen, käyttötarkoituksen mukaan. Takan ulkokuori toimii pikatakkana, kun lämmintä tarvitaan heti, ja sisätakka1 antaa mietoa lämpöä pitkän ajan kuluessa. Sisätakka2 puolestaan jakaa lämmön tasaisesti esim 22 asteisena, vaikka sisätakka1 olisi jo jäähdytysvaiheessa. Nyt on kehitteillä myös viisi takkaa sisältävä peltikamiina, joka kuitenkin painaa 4500kg, suurehko paino johtuu siitä että varaavana massana käytetään kuparia ja tinaa.
- kjhgfghjklö
Paras ratkaisu on kun piippu lähtee takaa alhaalta, mieluiten vielä keskeltä ja piippu on varaava tiilistä muurattu. Kuoreton takka on ehdoton ratkaisu monella tapaa, antaa lämpöä jo tunti-pari lämmityksen aloittamisesta ja säteilee 1-2 vrk.
Kun joku ilmeisen vakavissaan puhuu, niin pitääkö heittää tuollaista huumoria, jota joku ei välttämättä huumoriksi ymmärrä?
Korjataan nyt vielä:
- piipun lähteminen takaa alhaalta ei ole yleensä paras ratkaisu
- varaava piippu on hyvä tai huono
- tiilistä muurattu piippu on hyvä tai huono
- kuoreton takka sopii lähinnä mökeille ja
- kuoreton takka jäähtyy nopeammin kuin sama takka kuorella varustettuna
Itse pidän tuplakierrosta omassa takassani. Kesä/talvipelti on teoriassa kiva, mutta tulee käytettyä vain sytytysvaiheessa. Siinäkin useimmiten turhaan. Sen sijaan keraaminen piippu takan päältä lähtevänä on aivan ehdoton ratkaisu. Käytännössä ei kuumene, ei vie lattiatilaa, oli edullinen hankkia ja helppo pystyttää. Vetokin on pyöreässä hormissa loistava ja puhdistaminenkin käy ilmeisen helposti.
Ainut vika on, että massan vähyydestä johtuen kunnon lämmitystehoa tulee vain noin 10 tuntia pesällisellä. Pari kertaa pitäisi päivässä lämmittää, jos haluaisi käyttää oikeasti lämmitysvälineenä.- oletpas sinä neuvoja
The_Rat kirjoitti:
Kun joku ilmeisen vakavissaan puhuu, niin pitääkö heittää tuollaista huumoria, jota joku ei välttämättä huumoriksi ymmärrä?
Korjataan nyt vielä:
- piipun lähteminen takaa alhaalta ei ole yleensä paras ratkaisu
- varaava piippu on hyvä tai huono
- tiilistä muurattu piippu on hyvä tai huono
- kuoreton takka sopii lähinnä mökeille ja
- kuoreton takka jäähtyy nopeammin kuin sama takka kuorella varustettuna
Itse pidän tuplakierrosta omassa takassani. Kesä/talvipelti on teoriassa kiva, mutta tulee käytettyä vain sytytysvaiheessa. Siinäkin useimmiten turhaan. Sen sijaan keraaminen piippu takan päältä lähtevänä on aivan ehdoton ratkaisu. Käytännössä ei kuumene, ei vie lattiatilaa, oli edullinen hankkia ja helppo pystyttää. Vetokin on pyöreässä hormissa loistava ja puhdistaminenkin käy ilmeisen helposti.
Ainut vika on, että massan vähyydestä johtuen kunnon lämmitystehoa tulee vain noin 10 tuntia pesällisellä. Pari kertaa pitäisi päivässä lämmittää, jos haluaisi käyttää oikeasti lämmitysvälineenä.Sinä olet hauska pelle, kaikki mitä selität tärkeänä ja kaikkitietävänä, ovat virheellistä tietoa, et saa edes tuurilla yhtään kohtaa oikein, paitsi ilmoittamalla molemmat vaihtoehdot hyväksi ja huonoksi, sekä lopuksi toteamalla itse valitsemasi takan lämmitystehon heikoksi, sekä varauskyvyn huonoksi :D
oletpas sinä neuvoja kirjoitti:
Sinä olet hauska pelle, kaikki mitä selität tärkeänä ja kaikkitietävänä, ovat virheellistä tietoa, et saa edes tuurilla yhtään kohtaa oikein, paitsi ilmoittamalla molemmat vaihtoehdot hyväksi ja huonoksi, sekä lopuksi toteamalla itse valitsemasi takan lämmitystehon heikoksi, sekä varauskyvyn huonoksi :D
Oletko oikeasti sitä mieltä, että kuorellinen takka lämpenee yhtä kuumaksi kuin kuoreton?
Oletko oikeasti sitä mieltä, että kuoritakan ytimen lämpö katoaa mystisesti jonnekin? Onnittelut, siinä on fysiikan nobel enemmän kuin lähellä...
P.S. Takka joka yhdellä pesällisellä pysyy kuumana vuorokauden on joko suhteellisen mahdoton tai sitten pesä on aika pieni.- oletpas sinä neuvoja
The_Rat kirjoitti:
Oletko oikeasti sitä mieltä, että kuorellinen takka lämpenee yhtä kuumaksi kuin kuoreton?
Oletko oikeasti sitä mieltä, että kuoritakan ytimen lämpö katoaa mystisesti jonnekin? Onnittelut, siinä on fysiikan nobel enemmän kuin lähellä...
P.S. Takka joka yhdellä pesällisellä pysyy kuumana vuorokauden on joko suhteellisen mahdoton tai sitten pesä on aika pieni.Keksit uusia typeriä väittämiä, joilla yrität korostaa tietämystäsi, ikävää sinun kannalta, tuollaiset heitot paljastaa, kuinka ulkona asiasta olet.
-Kuorellinen takka lämpenee sisältä kuumemmaksi, kuin kuoreton, joka luovuttaa lämpöä ulkopintansa kautta huonetilaan, kuoritakka hautoo lämpöä sisuksissaan enemmän, päästäen sitä pois hormin kautta enemmän.
-Totta kai kuorellisen takan lämpöhävikki on suurempi, kuin kuorettoman. Kaikki lämpö ei ehdi kuoren pintaan, kun kuuma sisus luovuttaa osan lämmöstä piippuun, varsinkin jos on joku onneton keraaminen, tai peltipiippu joka ei varaa, sulkupellissä vielä asetusten vaatima häkäreikä.
-Kolmas väittämäsi on kuin juopuneen suusta, siinä ei ole mitään tolkkua.
Sinulla on pakonomainen tarve esiintyä aina oikeassa olevana, mutta ei se noin mene, pitää ymmärtää asioista jotakin, ei vain huudella sekavia ja hyökkäillä hulluna. oletpas sinä neuvoja kirjoitti:
Keksit uusia typeriä väittämiä, joilla yrität korostaa tietämystäsi, ikävää sinun kannalta, tuollaiset heitot paljastaa, kuinka ulkona asiasta olet.
-Kuorellinen takka lämpenee sisältä kuumemmaksi, kuin kuoreton, joka luovuttaa lämpöä ulkopintansa kautta huonetilaan, kuoritakka hautoo lämpöä sisuksissaan enemmän, päästäen sitä pois hormin kautta enemmän.
-Totta kai kuorellisen takan lämpöhävikki on suurempi, kuin kuorettoman. Kaikki lämpö ei ehdi kuoren pintaan, kun kuuma sisus luovuttaa osan lämmöstä piippuun, varsinkin jos on joku onneton keraaminen, tai peltipiippu joka ei varaa, sulkupellissä vielä asetusten vaatima häkäreikä.
-Kolmas väittämäsi on kuin juopuneen suusta, siinä ei ole mitään tolkkua.
Sinulla on pakonomainen tarve esiintyä aina oikeassa olevana, mutta ei se noin mene, pitää ymmärtää asioista jotakin, ei vain huudella sekavia ja hyökkäillä hulluna.Ihme ja kumma. Viestissäsi on jotain järkeäkin! Tai siis, en toki tiedä, oletko sama henkilö kuin aiemmat viestit kirjoittanut, mutta jos olet, niin selvää kehitystä on tapahtunut.
Kyllä, on todellakin totta että kuorellinen takka menettää osan lämmöstään hormin kautta. Mutta käytännössä tuo lämpöhäviö on aika merkityksetön.
Kolmannesta väittämästä puuttui lainausmerkit "pienen" ympäriltä. Selvensikö asiaa?
Ja ne pointit pätevät edelleen. Takka pitää valita tarpeen mukaan, pääsääntöisesti ei voida sanoa, että joku ratkaisu on parempi kuin toinen. Ehkä poislukien piipun lähteminen takan takaa alhaalta. Siitä ei ole oikeastaan koskaan hyötyä.- nämä on faktat
The_Rat kirjoitti:
Ihme ja kumma. Viestissäsi on jotain järkeäkin! Tai siis, en toki tiedä, oletko sama henkilö kuin aiemmat viestit kirjoittanut, mutta jos olet, niin selvää kehitystä on tapahtunut.
Kyllä, on todellakin totta että kuorellinen takka menettää osan lämmöstään hormin kautta. Mutta käytännössä tuo lämpöhäviö on aika merkityksetön.
Kolmannesta väittämästä puuttui lainausmerkit "pienen" ympäriltä. Selvensikö asiaa?
Ja ne pointit pätevät edelleen. Takka pitää valita tarpeen mukaan, pääsääntöisesti ei voida sanoa, että joku ratkaisu on parempi kuin toinen. Ehkä poislukien piipun lähteminen takan takaa alhaalta. Siitä ei ole oikeastaan koskaan hyötyä.Tiilestä muuratun piipun lähtö takaa alhaalta kasvattaa varaavaa massaa suuresti, joka sekin lämpenee, vaikka hyötysuhde olisi takalla hyvä. Kun piippu sijoitetaan lisäksi keskelle taakse, molemmista poskikanavista menee savua/lämpöä saman verran, kun matka hormiin on sama, muuten takan kylkien lämpötiloissa on pientä eroa vedon ollessa hieman eritasoa.
Lämpövuodot piipun kautta eivät ole pieniä, tämän voi todeta piipun päästä. Vastaavia lämpövuotoja ei sallittaisi muissa rakenteissa, tarvitaan todella paljon esim. seinäpintaa, jotta lämmön siirtyminen ulos olisi samaa luokkaa, kuin kuin kuuman takan hävikki hormiin. nämä on faktat kirjoitti:
Tiilestä muuratun piipun lähtö takaa alhaalta kasvattaa varaavaa massaa suuresti, joka sekin lämpenee, vaikka hyötysuhde olisi takalla hyvä. Kun piippu sijoitetaan lisäksi keskelle taakse, molemmista poskikanavista menee savua/lämpöä saman verran, kun matka hormiin on sama, muuten takan kylkien lämpötiloissa on pientä eroa vedon ollessa hieman eritasoa.
Lämpövuodot piipun kautta eivät ole pieniä, tämän voi todeta piipun päästä. Vastaavia lämpövuotoja ei sallittaisi muissa rakenteissa, tarvitaan todella paljon esim. seinäpintaa, jotta lämmön siirtyminen ulos olisi samaa luokkaa, kuin kuin kuuman takan hävikki hormiin.Varaavaa takkaa voidaan kasvattaa vastaavasti tekemällä takasta isompi (jos tarpeen) ja pistämällä piippu päälle. Tällöin mahdollistuu myös tuplakierto, mikä parantaa takan hyötysuhdetta. Tarvittaessa kierto voidaan ohittaa ja takkaa käyttää kesällä tunnelmanluojana, mikä ei oikein onnistu tiilestä muuratun piipun kanssa (kuumenee liikaa).
Harkoista kasattu piippu keraamisella hormilla on nopeampi valmistaa, helpompi nuohota ja paloturvallisempi. Vetääkin paremmin. Nykyään suositut peltipiiput ovat myös hyviä monissa noista kohdista (joskin itse pidän niitä hemmetin rumina).
Joskus tiilipiippu voi olla parempi. Joskus ei. Takaa lähtevän piipun paremmuus jäi vielä auki, joskaan en tiedä kenenkään yrittäneen tehdä tiilipiippua lähtemään takan päältä. Voisi olla liian painava.
- Päällikkö
Paras takka on sellainen jossa on rakennettu Kuusi takkaa toistensa sisälle.Painoa on 6000kg Savuhormikin niin iso että nuohooja ja joulupukki pystyvät kulkemaan sen kautta torppaan.Veto on takassa valtava jos pelti täysin auki niin puutkin löytyy pian katolta.Varottava ettei niin käy.Palotarkastaja kiitteli kun pääsi hormin sisälle tarkastamaan.
- N.Erkki
Kunnon kivipiippu on paloturvallinen ja varaa lämpöä.
Piipun on hyvä olla mahdollisimman pitkä kunnon vedon aikaansaamiseksi eli savukanavan lähtö mahdollisimman alas.
Tulisija tyyppi riippuu siitä halutaanko lämpöä nopeasti vai hitaasti. Jos nopeasti, niin kiertoilma. Jos hitaasti ja pitkään, niin poskikavallinen varaava massiivitakka.
Koneellisen ilmanvaihdon kanssa tiiviissä taloss paloilma kannattaa johtaa takan sisään eristetyllä putkella ulkoilmasta ja takkaluukkujen tulee olla tiiviit.
Takan edustan materiaalisi kannattaa valita helposti puhditettava pinta, sillä suuluukkuja avatessa savu tahtoo aina hieman pöllähtää ja noeta pinnan. Tumma sileä kivi on paras. - kiitos etukäteen
N.Erille: tiedätkö onko saatavissa jostain takkaa jossa olisi kiertoilma ja joka olsi myös poskikanavilla varustettu ? Itselläni on kiertoilmatakka ja mietityttää miten saisin lämmitysvaiheessa isomman hyötysuhteen aikaiseksi. Elikkä savukaasut voisivat olla kylmempiäkin oletan ?
- jonkunlainen lämmönvaihdin piipun päälle ? ( ei ole vitsi) Jolla voisi lämmittää vaikka vettä, joka kiertäisi saunan lämpöpatteriin ? Meillä saunotaan joka päivä. Luonnollinen kierto olis kyllä parempi tossa vesilinjassa.
Suomessa on paljon vielä varaa kehittää näitä tulisijoja !
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 271438
Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka611281Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha91225Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.291175Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?291174Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot641077Pelastakaa Lapset: Netti ei ole turvallinen paikka lapsille - Erätauko-tilaisuus to 25.4.2024
Netti ei ole turvallinen paikka lapsille, mutta mitä asialle voi vanhempana tehdä? Torstaina 25.4.2024 keskustellaan ne131063Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan341062Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se71053Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61042