Mä oon kallistumassa

Itseänikin kiinnostaa kuinka yleistä tällainen häirintä on Suomessa? Myös itse samaistun alkuperäis postaajaan ja alkuviikosta luin tällaista häirintää yleistynyt. Ilmiöksi asti muillakin? Sekä millaisissa tilanteissa ihmiset tulee häirityksi ja millä tavoin?

Kuka niin tyhmä olis että turhiin rikosiömoituksiin lähtisi. No ehkä joku tyhmä, niitäkin on. Onhan niitä sellaisiakin ihmisiä jotka ei välitä seurauksista ja huitelee turhia rikosilmoituksia sinne tänne. Turhasta tai väärin perustein tehdystä ilmoituksesta ei voi saada kuin korkeintaan sakkoja ja rikosrekisterimerkinän. Et se siitä. Vankeutta semmoinen ei saa, ehkä jos on sarjailmoittaja.😂
Turhista ilmoituksista jää merkintä tietoihisi ja poliisien suhtautuminen voi sinuun muuttua, vaikka se ei saisi olla niin.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Kuka niin tyhmä olis että turhiin rikosiömoituksiin lähtisi. No ehkä joku tyhmä, niitäkin on. Onhan niitä sellaisiakin ihmisiä jotka ei välitä seurauksista ja huitelee turhia rikosilmoituksia sinne tänne. Turhasta tai väärin perustein tehdystä ilmoituksesta ei voi saada kuin korkeintaan sakkoja ja rikosrekisterimerkinän. Et se siitä. Vankeutta semmoinen ei saa, ehkä jos on sarjailmoittaja.😂
Turhista ilmoituksista jää merkintä tietoihisi ja poliisien suhtautuminen voi sinuun muuttua, vaikka se ei saisi olla niin.

Niin ja onhan se todella ikävää ja ahdistavaa sille jota joku syyttää rikolliseksi ilman syytä/ pahimmillaan joutuu perättömiä. Kunnianloukkaus voisi täyttyä

Joku ski tso vois myös tehdä perättömän ilmoituksen

Anonyymi00009 kirjoitti:

Joku ski tso vois myös tehdä perättömän ilmoituksen

Siitä ei seurais mitään, vedotaan syyntakeettomuuteen

Anonyymi00006 kirjoitti:

Niin ja onhan se todella ikävää ja ahdistavaa sille jota joku syyttää rikolliseksi ilman syytä/ pahimmillaan joutuu perättömiä. Kunnianloukkaus voisi täyttyä

Eiköhän digitaalisesta väkivallasta löydy kaikista parhaiten se materiaali mihin voi vedota syytettä tehdessä. Se materiaaligan on siellä netissä ihan kaikkien nähtävänä!!

Anonyymi00016 kirjoitti:

Eiköhän digitaalisesta väkivallasta löydy kaikista parhaiten se materiaali mihin voi vedota syytettä tehdessä. Se materiaaligan on siellä netissä ihan kaikkien nähtävänä!!

Onko henkilö tiennyt että koet hänen tekemiset väkivaltana?

Digitaalinen väkivalta on todennettavissa kyllä. Ymmärrätkö mitä on se digitaalinen väkivalta no esim. tehdään joku feikkiprofiili nettiin missä luodaan joku naurettavan oloinen kuva henkilöstä, lisäksi henkilöstä on valokuvia joita liitetään sivustolle.

Valokuvat voivat olla salaa kuvattuja esim. alastonkuvia. Ihmisestä annetaan sivustolla vaikkapa hyvin tyhmän oloinen kuva ja vaikutelma tai ihmisestä voidaan tehdä ilkeän ihmisen vaikutelma ja tämä kaikki erilaisilla valheilla vääristellen.

Sitten kohteen kännykkä, tietokone tms. voidaan hakkeroida ja henkilöä esim. salakuvataan ja kaikki laitetaan nettiin. Henkilö voi olla esim. alasti tullut just suihkusta ym. nettiin lähtee. Voidaan myös hakkeroida henkilön viestittelyä muiden kanssa jne.

Ihmistä voidaan haukkua netissä keksitään vaikka mitä mielikuvitusjuttuja no aina löytyy niitä jotka uskoo ihan kaiken mikä netistä löytyy kun ihmisen kuva vaan on sisustolla niin tottahan toki se on ihan itse sen kaiken sinne naputellut näppikseltään.

Ihmistä voidaan myös kontrolloida tai seurata tarkkailemalla missä hän liikkuu.

Että aika hirveetähän tuo kaikki on ja todellakin on jo aika että tätä harjoittavat kuspäät joutuvat vastuuseen tekemisistään.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Onko henkilö tiennyt että koet hänen tekemiset väkivaltana?

Kannattaa varmaan kertoo eka tekijälle itelleen, että jättää rauhaan. Ellei sitten ole väkivallan uhkaa, että pitäis pelätä seurauksia. Jos ei lopeta niin kyllähän sun pitää rauhassa saada olla.

Väitteistä??! Mistä ”väitteistä” kun ei tarvita mitään väitteitä vaan netissä löytyvästä materiaalista ymmärrätkö?

Se on siellä ihan kaikkien nähtävillä joten ei auta mikään kiinni jää rikollinen niin kuin kuuluukin.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Kuka niin tyhmä olis että turhiin rikosiömoituksiin lähtisi. No ehkä joku tyhmä, niitäkin on. Onhan niitä sellaisiakin ihmisiä jotka ei välitä seurauksista ja huitelee turhia rikosilmoituksia sinne tänne. Turhasta tai väärin perustein tehdystä ilmoituksesta ei voi saada kuin korkeintaan sakkoja ja rikosrekisterimerkinän. Et se siitä. Vankeutta semmoinen ei saa, ehkä jos on sarjailmoittaja.😂
Turhista ilmoituksista jää merkintä tietoihisi ja poliisien suhtautuminen voi sinuun muuttua, vaikka se ei saisi olla niin.

Miks täällä on liuta viestejä jostain turhista rikosilmoituksista? Eikö ihmiset sen vertaa tajua mitä on ”digitaalinen väkivalta”.

Se on tätä päivää nimenomaan pahimpana rikosmuotona ja kohdistuu yleisesti naisiin ja myös lapsiin tekijöinä yleisimmin miehet.

No miehethän sitä fyysistä väkivaltaakin käyttää mutta ovat näin digiaikana keksineet uuden tavan ja harrastuksen ja vielä tehokkaammman naisten alaspainamiseen.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Digitaalinen väkivalta on todennettavissa kyllä. Ymmärrätkö mitä on se digitaalinen väkivalta no esim. tehdään joku feikkiprofiili nettiin missä luodaan joku naurettavan oloinen kuva henkilöstä, lisäksi henkilöstä on valokuvia joita liitetään sivustolle.

Valokuvat voivat olla salaa kuvattuja esim. alastonkuvia. Ihmisestä annetaan sivustolla vaikkapa hyvin tyhmän oloinen kuva ja vaikutelma tai ihmisestä voidaan tehdä ilkeän ihmisen vaikutelma ja tämä kaikki erilaisilla valheilla vääristellen.

Sitten kohteen kännykkä, tietokone tms. voidaan hakkeroida ja henkilöä esim. salakuvataan ja kaikki laitetaan nettiin. Henkilö voi olla esim. alasti tullut just suihkusta ym. nettiin lähtee. Voidaan myös hakkeroida henkilön viestittelyä muiden kanssa jne.

Ihmistä voidaan haukkua netissä keksitään vaikka mitä mielikuvitusjuttuja no aina löytyy niitä jotka uskoo ihan kaiken mikä netistä löytyy kun ihmisen kuva vaan on sisustolla niin tottahan toki se on ihan itse sen kaiken sinne naputellut näppikseltään.

Ihmistä voidaan myös kontrolloida tai seurata tarkkailemalla missä hän liikkuu.

Että aika hirveetähän tuo kaikki on ja todellakin on jo aika että tätä harjoittavat kuspäät joutuvat vastuuseen tekemisistään.

Tällä sivulla keskusteltiin täysin avoimesti tuollaisesta tapauksesta vuosia sitten. Jostain henkilöstä oli jokin sivu netissä, jossa tätä henkilöä halvennettiin monin tavoin. Hain omalla laitteellani itseäni, mitään ei löytynyt. Hain toisen ihmisen laitteella myös ja löytyi nimelläni sivu, josta kerrottiin sen olevan ”facebookin kaltainen sivu” ja kysyttiin ”oletko varma, että haluat jatkaa” tai jokin tämän kaltainen kysymys. Peräännyin, osittain koska olin toisen ihmisen laitteella ja sivu vaikutti hämäräperäiseltä.

Noihin aikoihin minusta oli myös luotu fb-profiili joka oli identtinen omani kanssa, siis kuva ja nimi olivat oikein. En kuitenkaan ollut itse tietenkään tehnyt itselleni toista täsmälleen samanlaista tiliä.

Identiteettivarkaus-nimistä rikosta koskien internettiä ei tainnut tuolloin vielä olla olemassakaan.

Anonyymi00045 kirjoitti:

Tällä sivulla keskusteltiin täysin avoimesti tuollaisesta tapauksesta vuosia sitten. Jostain henkilöstä oli jokin sivu netissä, jossa tätä henkilöä halvennettiin monin tavoin. Hain omalla laitteellani itseäni, mitään ei löytynyt. Hain toisen ihmisen laitteella myös ja löytyi nimelläni sivu, josta kerrottiin sen olevan ”facebookin kaltainen sivu” ja kysyttiin ”oletko varma, että haluat jatkaa” tai jokin tämän kaltainen kysymys. Peräännyin, osittain koska olin toisen ihmisen laitteella ja sivu vaikutti hämäräperäiseltä.

Noihin aikoihin minusta oli myös luotu fb-profiili joka oli identtinen omani kanssa, siis kuva ja nimi olivat oikein. En kuitenkaan ollut itse tietenkään tehnyt itselleni toista täsmälleen samanlaista tiliä.

Identiteettivarkaus-nimistä rikosta koskien internettiä ei tainnut tuolloin vielä olla olemassakaan.

Tällä sivulla on myös avoimesti keskusteltu jonkun tai joidenkin ihmisten puhelimen salakuuntelusta.

Onneksi kuitenkin viranomaiset valvovat oman ilmoituksensa mukaan näitä sivuja, joten hehän myös ovat nähneet nämä kaikki. Jos ei muuten, niin varmaankin useat ihmiset ovat ilmoittaneet niistä poliisille.

Anonyymi00045 kirjoitti:

Tällä sivulla keskusteltiin täysin avoimesti tuollaisesta tapauksesta vuosia sitten. Jostain henkilöstä oli jokin sivu netissä, jossa tätä henkilöä halvennettiin monin tavoin. Hain omalla laitteellani itseäni, mitään ei löytynyt. Hain toisen ihmisen laitteella myös ja löytyi nimelläni sivu, josta kerrottiin sen olevan ”facebookin kaltainen sivu” ja kysyttiin ”oletko varma, että haluat jatkaa” tai jokin tämän kaltainen kysymys. Peräännyin, osittain koska olin toisen ihmisen laitteella ja sivu vaikutti hämäräperäiseltä.

Noihin aikoihin minusta oli myös luotu fb-profiili joka oli identtinen omani kanssa, siis kuva ja nimi olivat oikein. En kuitenkaan ollut itse tietenkään tehnyt itselleni toista täsmälleen samanlaista tiliä.

Identiteettivarkaus-nimistä rikosta koskien internettiä ei tainnut tuolloin vielä olla olemassakaan.

Joku voisi alkaa miettiä, miksi kyseinen hakutulos ei tullut omaan laitteeseeni.

Anonyymi00052 kirjoitti:

Joku voisi alkaa miettiä, miksi kyseinen hakutulos ei tullut omaan laitteeseeni.

Anteeks mutta mitä tarkoitat tuolla?

Anonyymi00054 kirjoitti:

Anteeks mutta mitä tarkoitat tuolla?

Viittaa edelliseen viestiin, jota lainaan. Itseäni koskeva ”facebookin kaltainen sivu” ei löytynyt omalla laitteellani. Kuitenkin se löytyi toisen ihmisen laitteella, kannettavalla. Miten tämä selittyy?

Joku myös vaikutti silloin ja vaikuttaa edelleen sensuroivan viestejäni. Koskee ainakin Messenger-viestejä. Puhelin kilkutti kymmeniä kertoja, mutta viestejä ei ollut missään. Lopulta viestejä oli kertynyt 38 kpl, mutta niitä ei ollut missään, ei roskaposteissakaan, kummassakaan folderissa. Lisäksi myös lähettämiäni sähköpostiviestejä on kadonnut, kuten myös sellaisia jotka on lähetetty minulle.

Ja tässä on vasta murto-osa kaikesta oudosta laitteellani tapahtuneesta.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Kuka niin tyhmä olis että turhiin rikosiömoituksiin lähtisi. No ehkä joku tyhmä, niitäkin on. Onhan niitä sellaisiakin ihmisiä jotka ei välitä seurauksista ja huitelee turhia rikosilmoituksia sinne tänne. Turhasta tai väärin perustein tehdystä ilmoituksesta ei voi saada kuin korkeintaan sakkoja ja rikosrekisterimerkinän. Et se siitä. Vankeutta semmoinen ei saa, ehkä jos on sarjailmoittaja.😂
Turhista ilmoituksista jää merkintä tietoihisi ja poliisien suhtautuminen voi sinuun muuttua, vaikka se ei saisi olla niin.

Anteeksi kuinka, palstaäijä?

Anonyymi00045 kirjoitti:

Tällä sivulla keskusteltiin täysin avoimesti tuollaisesta tapauksesta vuosia sitten. Jostain henkilöstä oli jokin sivu netissä, jossa tätä henkilöä halvennettiin monin tavoin. Hain omalla laitteellani itseäni, mitään ei löytynyt. Hain toisen ihmisen laitteella myös ja löytyi nimelläni sivu, josta kerrottiin sen olevan ”facebookin kaltainen sivu” ja kysyttiin ”oletko varma, että haluat jatkaa” tai jokin tämän kaltainen kysymys. Peräännyin, osittain koska olin toisen ihmisen laitteella ja sivu vaikutti hämäräperäiseltä.

Noihin aikoihin minusta oli myös luotu fb-profiili joka oli identtinen omani kanssa, siis kuva ja nimi olivat oikein. En kuitenkaan ollut itse tietenkään tehnyt itselleni toista täsmälleen samanlaista tiliä.

Identiteettivarkaus-nimistä rikosta koskien internettiä ei tainnut tuolloin vielä olla olemassakaan.

"Hain toisen ihmisen laitteella myös ja löytyi nimelläni sivu, josta kerrottiin sen olevan ”facebookin kaltainen sivu” ja kysyttiin ”oletko varma, että haluat jatkaa” tai jokin tämän kaltainen kysymys. Peräännyin, osittain koska olin toisen ihmisen laitteella ja sivu vaikutti hämäräperäiseltä. " No just näi trollisetä🤦‍♀️

Anonyymi00087 kirjoitti:

"Hain toisen ihmisen laitteella myös ja löytyi nimelläni sivu, josta kerrottiin sen olevan ”facebookin kaltainen sivu” ja kysyttiin ”oletko varma, että haluat jatkaa” tai jokin tämän kaltainen kysymys. Peräännyin, osittain koska olin toisen ihmisen laitteella ja sivu vaikutti hämäräperäiseltä. " No just näi trollisetä🤦‍♀️

Sinähän et voi tietää mitä toisten ihmisten laitteilla tapahtuu. Tai jos tietäisitkin, niin tietenkin tekisit kaikkesi kiistääksesi asian. Tämä sinun trollisetä/gubbe -jankutus ei ole uponnut pitkään aikaan.

Anonyymi00056 kirjoitti:

Viittaa edelliseen viestiin, jota lainaan. Itseäni koskeva ”facebookin kaltainen sivu” ei löytynyt omalla laitteellani. Kuitenkin se löytyi toisen ihmisen laitteella, kannettavalla. Miten tämä selittyy?

Joku myös vaikutti silloin ja vaikuttaa edelleen sensuroivan viestejäni. Koskee ainakin Messenger-viestejä. Puhelin kilkutti kymmeniä kertoja, mutta viestejä ei ollut missään. Lopulta viestejä oli kertynyt 38 kpl, mutta niitä ei ollut missään, ei roskaposteissakaan, kummassakaan folderissa. Lisäksi myös lähettämiäni sähköpostiviestejä on kadonnut, kuten myös sellaisia jotka on lähetetty minulle.

Ja tässä on vasta murto-osa kaikesta oudosta laitteellani tapahtuneesta.

Onko siis joku peukaloinut siten laitteesi ettet itsestäsi kirjoitettavaa asiaa löydä? Oletko ollut yhteydessä tästä esim. Trafi/kyebrturvallisuuskeskus? Toki ne on nihkeitä tekemään kuluttajien asioiden edistämiseen mitään. Toki suosittelen täyttämän lomakkeet molempiin dokumentoidusti.

Anonyymi00126 kirjoitti:

Onko siis joku peukaloinut siten laitteesi ettet itsestäsi kirjoitettavaa asiaa löydä? Oletko ollut yhteydessä tästä esim. Trafi/kyebrturvallisuuskeskus? Toki ne on nihkeitä tekemään kuluttajien asioiden edistämiseen mitään. Toki suosittelen täyttämän lomakkeet molempiin dokumentoidusti.

Tuosta tapahtumasta on vuosia aikaa, kuten kirjoitinkin. Juuri tuosta ei ole todisteita. Tuota ihmistä josta tuon nettisivunkin sanottiin olevan, oli pitkään haukuttu täällä sitä ennen. Monista muista laitteella tapahtuneista oudoista tapahtumista kyllä on kuvakaappauksia.

Olen todennut, että poliisi on aivan turha kohde yrittää ilmoittaa mitään. Alempana keskustellaan syistä.

Anonyymi00116 kirjoitti:

Sinähän et voi tietää mitä toisten ihmisten laitteilla tapahtuu. Tai jos tietäisitkin, niin tietenkin tekisit kaikkesi kiistääksesi asian. Tämä sinun trollisetä/gubbe -jankutus ei ole uponnut pitkään aikaan.

Olenko minä kiistänyt näiden ilmiöiden suhteen mitään muuta kuin guben typeriä ja päälleliimatun teatraalisia kerrontoja? Ja pyrkinyt tuomaan ihan selvin sanoin esiin, että miksi koen oikeaksi sen, että näillä asioilla trollaamiseen on tärkeä puuttua. Esim tuo tuota edellinen. Alasti suihkussa. Sillä hetkellä. Salakatselua. Ihan oikeasti. Rillit huurussa kirjoitettua potaskaa käsi housuissa, ei mitään muuta

Anonyymi00126 kirjoitti:

Onko siis joku peukaloinut siten laitteesi ettet itsestäsi kirjoitettavaa asiaa löydä? Oletko ollut yhteydessä tästä esim. Trafi/kyebrturvallisuuskeskus? Toki ne on nihkeitä tekemään kuluttajien asioiden edistämiseen mitään. Toki suosittelen täyttämän lomakkeet molempiin dokumentoidusti.

Tai sitten trollaajaäijä voi ihmetellä ihan vaan vaikka sille metalle tätä keksittyä asiaa messenger viesteistä tai mikä tässä muka homman pihvi olikaan

Anonyymi00160 kirjoitti:

Tai sitten trollaajaäijä voi ihmetellä ihan vaan vaikka sille metalle tätä keksittyä asiaa messenger viesteistä tai mikä tässä muka homman pihvi olikaan

Minulla on kyllä kuvakaappaus tuosta tilanteesta, kun FB näytti 38 lukematonta viestiä. Ei ole keksitty asia. Myös sähköpostien katoaminen on totta. Olen soittanut perään paikkaan jonne olin lähettänyt sähköpostia, ja sinne ei ollut koskaan saapunut sitä. Sielläkin ihmeteltiin asiaa, koska myös he tarkistivat roskapostinkin. Samaten mulle oli vastaa-toiminnolla lähetetty lasku, joka ei koskaan saapunut. Ei ollut missään.

Anonyymi00045 kirjoitti:

Tällä sivulla keskusteltiin täysin avoimesti tuollaisesta tapauksesta vuosia sitten. Jostain henkilöstä oli jokin sivu netissä, jossa tätä henkilöä halvennettiin monin tavoin. Hain omalla laitteellani itseäni, mitään ei löytynyt. Hain toisen ihmisen laitteella myös ja löytyi nimelläni sivu, josta kerrottiin sen olevan ”facebookin kaltainen sivu” ja kysyttiin ”oletko varma, että haluat jatkaa” tai jokin tämän kaltainen kysymys. Peräännyin, osittain koska olin toisen ihmisen laitteella ja sivu vaikutti hämäräperäiseltä.

Noihin aikoihin minusta oli myös luotu fb-profiili joka oli identtinen omani kanssa, siis kuva ja nimi olivat oikein. En kuitenkaan ollut itse tietenkään tehnyt itselleni toista täsmälleen samanlaista tiliä.

Identiteettivarkaus-nimistä rikosta koskien internettiä ei tainnut tuolloin vielä olla olemassakaan.

No just niin trolli, kuinkahan tyhmän ilkeä oikeesti oot. Internet.. niin millois se ny tuli et facebookit onnistu tehä?

Anonyymi00087 kirjoitti:

"Hain toisen ihmisen laitteella myös ja löytyi nimelläni sivu, josta kerrottiin sen olevan ”facebookin kaltainen sivu” ja kysyttiin ”oletko varma, että haluat jatkaa” tai jokin tämän kaltainen kysymys. Peräännyin, osittain koska olin toisen ihmisen laitteella ja sivu vaikutti hämäräperäiseltä. " No just näi trollisetä🤦‍♀️

No totta kai ne palstatrollit on het paikalla kun joku rikosilmoituksen tekemisestä puhuu. 🫵😎

Anonyymi00126 kirjoitti:

Onko siis joku peukaloinut siten laitteesi ettet itsestäsi kirjoitettavaa asiaa löydä? Oletko ollut yhteydessä tästä esim. Trafi/kyebrturvallisuuskeskus? Toki ne on nihkeitä tekemään kuluttajien asioiden edistämiseen mitään. Toki suosittelen täyttämän lomakkeet molempiin dokumentoidusti.

Tuo taitaa olla noita palstan vakitrolleja ja heti alkoi ahistaa kun joku kertoo tekevänsä rikosilmoitusta jostain palstalla olevista rikollisista jutuista. Osuiko ja uppos vissiin heti häneen.

Anonyymi00195 kirjoitti:

No totta kai ne palstatrollit on het paikalla kun joku rikosilmoituksen tekemisestä puhuu. 🫵😎

Joo tottakai palstatrolliäijän lapsekkaat jutut framilla edistää kaikkien asiaa, rikosilmoitus johtaa massiiviseen koneiston käynnistymiseen jne lalalaa

Anonyymi00194 kirjoitti:

No just niin trolli, kuinkahan tyhmän ilkeä oikeesti oot. Internet.. niin millois se ny tuli et facebookit onnistu tehä?

Niin minunkaan mielestä trolliguben tarina ei ihan stemmaa, mutta kivahan se on kirjoitella tällaista palstan ja somemaailman välimaastoon sijoittuvaa puutaheinää

Anonyymi00171 kirjoitti:

Minulla on kyllä kuvakaappaus tuosta tilanteesta, kun FB näytti 38 lukematonta viestiä. Ei ole keksitty asia. Myös sähköpostien katoaminen on totta. Olen soittanut perään paikkaan jonne olin lähettänyt sähköpostia, ja sinne ei ollut koskaan saapunut sitä. Sielläkin ihmeteltiin asiaa, koska myös he tarkistivat roskapostinkin. Samaten mulle oli vastaa-toiminnolla lähetetty lasku, joka ei koskaan saapunut. Ei ollut missään.

Roskapostinkin gubbe tarkistivat. Mistä organisaatiosta mahtaa olla kyse? Kerro nyt, äläkä pidä höperöitä jännityksessä

Anonyymi00005 kirjoitti:

Kuka niin tyhmä olis että turhiin rikosiömoituksiin lähtisi. No ehkä joku tyhmä, niitäkin on. Onhan niitä sellaisiakin ihmisiä jotka ei välitä seurauksista ja huitelee turhia rikosilmoituksia sinne tänne. Turhasta tai väärin perustein tehdystä ilmoituksesta ei voi saada kuin korkeintaan sakkoja ja rikosrekisterimerkinän. Et se siitä. Vankeutta semmoinen ei saa, ehkä jos on sarjailmoittaja.😂
Turhista ilmoituksista jää merkintä tietoihisi ja poliisien suhtautuminen voi sinuun muuttua, vaikka se ei saisi olla niin.

Kyllä armaassa SUOMEN MAASSA meitä tyhmiä riittää!

Anonyymi00211 kirjoitti:

Roskapostinkin gubbe tarkistivat. Mistä organisaatiosta mahtaa olla kyse? Kerro nyt, äläkä pidä höperöitä jännityksessä

Kyllä tuo juttu vain totta on, vaikka laittaisit kuinka monta viestiä joissa väitetään vastaan. Tarkistivat, koska soitin perään.

Puhuu perättömiä muille?? Hei tässä puhutaan siis nimenomaan DIGITAALISESTA väkivallasta eli se on ihan kaikkien nähtävillä jossain netissä. Haloo järki älä jätä.

Tässä ei nyt puhuta mistää perinteisestä juoruamisesta jossain takahuoneessa vaan netissä olevasta materiaalista joka loukkaa jonkun ihmisen yksityisyyttä!!!

Joo, positiivista tässä voidaan katsoa olevan mm se, että tilipitappi nyt loppui happi- ilmoituksen tyyppisiä saavat lie sen verran paljon, että ei ylitä rajusti mitään uutiskynnystä

Anonyymi00089 kirjoitti:

Joo, positiivista tässä voidaan katsoa olevan mm se, että tilipitappi nyt loppui happi- ilmoituksen tyyppisiä saavat lie sen verran paljon, että ei ylitä rajusti mitään uutiskynnystä

Palstaäijä stimuloi itseään tänään sanalla digitaalinen väkivalta, ihanata

Tuota samaa olen itsekin ajatellut jo jonkin aikaa..

Anonyymi00012 kirjoitti:

Tuota samaa olen itsekin ajatellut jo jonkin aikaa..

Sama täällä mietin myös. Katselin tuossa just digitaalisen väkivallan määritelmää:

Tässä olis tietoa olkaapa hyvät:

Digitaalisen väkivallan käsite
Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen määritelmän mukaan ”digitaalinen väkivalta on väkivaltaa, jossa toista ihmistä loukataan, kontrolloidaan, tarkkaillaan tai vahingoitetaan tieto- ja viestintäteknologian välityksellä.

Teoissa hyödynnetään digitaalista teknologiaa, esimerkiksi pääte-, äly-, paikannus- ja muita vastaavia laitteita,
ohjelmistoratkaisuja, sovelluksia ja pikaviestipalveluja.

Digitaalinen väkivalta voi olla myös epäsuoraa, jolloin tekijä hyödyntää teoissaan esimerkiksi toisia henkilöitä,
kuten yhteisiä lapsia.

Tässä siis lyhyesti. Suomessa on muista maista poikkeavasti vasta hiljattain saatu nuo jonkinlaiset kriteerit ja määritteet digitaalisesta väkivallasta mutta hyvä että eteenpäin edes vähän menty. Se tunnistaako poliisit asiaa on sitten toinen juttu poliisit kun tuppaa muutenkin olemaan hyvin vähän naisten tukena noissa perheväkivalta tapauksissakin.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Sama täällä mietin myös. Katselin tuossa just digitaalisen väkivallan määritelmää:

Tässä olis tietoa olkaapa hyvät:

Digitaalisen väkivallan käsite
Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen määritelmän mukaan ”digitaalinen väkivalta on väkivaltaa, jossa toista ihmistä loukataan, kontrolloidaan, tarkkaillaan tai vahingoitetaan tieto- ja viestintäteknologian välityksellä.

Teoissa hyödynnetään digitaalista teknologiaa, esimerkiksi pääte-, äly-, paikannus- ja muita vastaavia laitteita,
ohjelmistoratkaisuja, sovelluksia ja pikaviestipalveluja.

Digitaalinen väkivalta voi olla myös epäsuoraa, jolloin tekijä hyödyntää teoissaan esimerkiksi toisia henkilöitä,
kuten yhteisiä lapsia.

Tässä siis lyhyesti. Suomessa on muista maista poikkeavasti vasta hiljattain saatu nuo jonkinlaiset kriteerit ja määritteet digitaalisesta väkivallasta mutta hyvä että eteenpäin edes vähän menty. Se tunnistaako poliisit asiaa on sitten toinen juttu poliisit kun tuppaa muutenkin olemaan hyvin vähän naisten tukena noissa perheväkivalta tapauksissakin.

Mäkin haluaisin löytää sen poliisin, joka edes suostuu katsomaan laitteet rikostutkinnassa. En ole löytänyt ketään joka edes suostuu tekemään digitaalistaforensiikkaa kuluttajille. Itselleni poliisi on, jopa nauranut kun sanonut teknisestä kiusasta.

Anonyymi00073 kirjoitti:

Mäkin haluaisin löytää sen poliisin, joka edes suostuu katsomaan laitteet rikostutkinnassa. En ole löytänyt ketään joka edes suostuu tekemään digitaalistaforensiikkaa kuluttajille. Itselleni poliisi on, jopa nauranut kun sanonut teknisestä kiusasta.

Nämä neuvot joita annetaan epäiltäessä laitteitten hakkerointia (älä ota sim-korttia pois puhelimesta, luovuta puhelin poliisille jne.), ovat vain korulauseita ja muodollista höpinää. Todellisuudessa käy juuri noin kuin kerroit.

Anonyymi00073 kirjoitti:

Mäkin haluaisin löytää sen poliisin, joka edes suostuu katsomaan laitteet rikostutkinnassa. En ole löytänyt ketään joka edes suostuu tekemään digitaalistaforensiikkaa kuluttajille. Itselleni poliisi on, jopa nauranut kun sanonut teknisestä kiusasta.

Tai jos vaikka paineilmaa edes pöhhäyttävät laitteeseen, trolliäijä

Anonyymi00091 kirjoitti:

Tai jos vaikka paineilmaa edes pöhhäyttävät laitteeseen, trolliäijä

Tässä ei ollut sitten kaksoismerkitystä rusoposket

Ei rikosilmoituksen teko vielä ketään halvenna lain edessä.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Ei rikosilmoituksen teko vielä ketään halvenna lain edessä.

Tutkintapyyntö tehdään jos asia on epäselvä . Ja on epäilys . Poliisi tutkii onko aihetta nostaa syyte .

Anonyymi00025 kirjoitti:

Tutkintapyyntö tehdään jos asia on epäselvä . Ja on epäilys . Poliisi tutkii onko aihetta nostaa syyte .

Rikosilmoituksen käsittelyn jälkeen, jos on syytä epäillä rikoksen tapahtuneen aloitetaan esitutkinta. Poliisi esitutkinta asian perusteellisesti ja kuulustelee asianosaisia ja mahdollisia todistajia. esitutkinnan jälkeen poliisi vie asian syyttäjälle ja asia siirtyy syyteharkintaan. Syyttäjä käsittelee asian ja päättää nostetaanko asiassa syyte. Jos syyttäjä ei nosta syytettä asian käsittely loppuu siihen. Jos syyttäjä päättää nostaa asiassa syytteen rikoksentekijää vastaan asia käsitellään oikeudessa. Virallisesti syytteenalaiset rikokset menee automaattisesti aina syyttäjän käsiteltäväksi, kuin taas asianomistajarikoksissa, asianomistaja voi halutessaan pyytää tutkinnan lopettamista kesken esitutkinnan.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Rikosilmoituksen käsittelyn jälkeen, jos on syytä epäillä rikoksen tapahtuneen aloitetaan esitutkinta. Poliisi esitutkinta asian perusteellisesti ja kuulustelee asianosaisia ja mahdollisia todistajia. esitutkinnan jälkeen poliisi vie asian syyttäjälle ja asia siirtyy syyteharkintaan. Syyttäjä käsittelee asian ja päättää nostetaanko asiassa syyte. Jos syyttäjä ei nosta syytettä asian käsittely loppuu siihen. Jos syyttäjä päättää nostaa asiassa syytteen rikoksentekijää vastaan asia käsitellään oikeudessa. Virallisesti syytteenalaiset rikokset menee automaattisesti aina syyttäjän käsiteltäväksi, kuin taas asianomistajarikoksissa, asianomistaja voi halutessaan pyytää tutkinnan lopettamista kesken esitutkinnan.

Tai asianomistajarikoksissa asianomistaja voi pyytää myös ettei rikoksessa nostettaisi syytettä rikoksentekijää vastaan

Anonyymi00031 kirjoitti:

Rikosilmoituksen käsittelyn jälkeen, jos on syytä epäillä rikoksen tapahtuneen aloitetaan esitutkinta. Poliisi esitutkinta asian perusteellisesti ja kuulustelee asianosaisia ja mahdollisia todistajia. esitutkinnan jälkeen poliisi vie asian syyttäjälle ja asia siirtyy syyteharkintaan. Syyttäjä käsittelee asian ja päättää nostetaanko asiassa syyte. Jos syyttäjä ei nosta syytettä asian käsittely loppuu siihen. Jos syyttäjä päättää nostaa asiassa syytteen rikoksentekijää vastaan asia käsitellään oikeudessa. Virallisesti syytteenalaiset rikokset menee automaattisesti aina syyttäjän käsiteltäväksi, kuin taas asianomistajarikoksissa, asianomistaja voi halutessaan pyytää tutkinnan lopettamista kesken esitutkinnan.

Mä en jaksa…taaas tääää!!! Miten perusteellista

Anonyymi00034 kirjoitti:

Mä en jaksa…taaas tääää!!! Miten perusteellista

Mulle tulee ihan hiki

Anonyymi00036 kirjoitti:

Mulle tulee ihan hiki

Musta taas jotenkin ihanan selkeä

Anonyymi00014 kirjoitti:

Ei rikosilmoituksen teko vielä ketään halvenna lain edessä.

Niin totta tämä aapeeäijä, saahan sitä pekuloira

Anonyymi00025 kirjoitti:

Tutkintapyyntö tehdään jos asia on epäselvä . Ja on epäilys . Poliisi tutkii onko aihetta nostaa syyte .

Nostaako se itte sen syytteen vai tarvitaanko siihen joku kravatti?

Anonyymi00032 kirjoitti:

Tai asianomistajarikoksissa asianomistaja voi pyytää myös ettei rikoksessa nostettaisi syytettä rikoksentekijää vastaan

Ei muuten voi enääN

Anonyymi00093 kirjoitti:

Niin totta tämä aapeeäijä, saahan sitä pekuloira

Tämä tarkoittaa sanaa spekuloida ahti atraimensa kanssa, ihan Suomen kieltä on

Anonyymi00094 kirjoitti:

Nostaako se itte sen syytteen vai tarvitaanko siihen joku kravatti?

Tutkintapyyntö tehdään kun selkeästi laitonta toimintaa netistä löytyy ja poliisilla on velvollisuus tutkia asia ja kun materiaalia löytyy lähtee asia eteenpäin sinne oikeustuomioistuimeen käsiteltävksi.

Rangaistukset sitten sen mukaan kuinka haitallista toiminta on uhrille ollut.

Anonyymi00095 kirjoitti:

Ei muuten voi enääN

Näin se taitaa nykyisin olla joo.

Esim. sillon voidaan mennä sovittelulla, jos ilmoituksen tekijä ei vaadi rikoksentekijälle rangaistusta tai korvausvaatimuksia. Jos on virallisen syytteen alaisesta rikoksesta kyse ja se tulee sovittelutilanteessa viranomaisen tietoon, niin silloin viranomainen on velvollinen tekemään rikosilmoituksen asiasta.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Esim. sillon voidaan mennä sovittelulla, jos ilmoituksen tekijä ei vaadi rikoksentekijälle rangaistusta tai korvausvaatimuksia. Jos on virallisen syytteen alaisesta rikoksesta kyse ja se tulee sovittelutilanteessa viranomaisen tietoon, niin silloin viranomainen on velvollinen tekemään rikosilmoituksen asiasta.

Asiaa

Tuo ei ole enää laissa siitähän on luovuttu jo esim. väkivaltatilanteissa kun väkivallantekijä on provosoinut uhria (esim. tekijän vaimo jota mies pahoinpidellyt) vetämään asian pois rikoskäsittelystä.

Täysin oikein tietysti koska uhkailulla ja pelottelulla uhri ei saa oikeutta.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Esim. sillon voidaan mennä sovittelulla, jos ilmoituksen tekijä ei vaadi rikoksentekijälle rangaistusta tai korvausvaatimuksia. Jos on virallisen syytteen alaisesta rikoksesta kyse ja se tulee sovittelutilanteessa viranomaisen tietoon, niin silloin viranomainen on velvollinen tekemään rikosilmoituksen asiasta.

Haista sinä kain vääristäjä pitkä pas…! Ei missään laissa ole sovittelua enää miin että uhri ei vaadi rangaistusta ne on jo historiaa ne lait.

Anonyymi00200 kirjoitti:

Haista sinä kain vääristäjä pitkä pas…! Ei missään laissa ole sovittelua enää miin että uhri ei vaadi rangaistusta ne on jo historiaa ne lait.

Se on ihan hyvä näin esim perheväkivaltaan liittyvissä asioissa, ettei voi vetää takaisin päin niin vain. Tilastot näyttää aika rumalta muuten tänä päivänä. Kunhan ajattelin tuoda tällaisen näkökulman esiin, jos se vaikka nostaisi jonkun yksilön pään peestä, on muutakin kuin sinä sinä ja sinä

Sulla on jäänyt eilen vähän levy päälle tässäkin guben aloituksessa

Kyse ei ole pelkästä täällä kirjoittelusta vaan sellaisista teoista, jotka ovat tapahtuneet palstan ulkopuolella!

Anonyymi00024 kirjoitti:

Kyse ei ole pelkästä täällä kirjoittelusta vaan sellaisista teoista, jotka ovat tapahtuneet palstan ulkopuolella!

Kurja juttu sitten.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Kyse ei ole pelkästä täällä kirjoittelusta vaan sellaisista teoista, jotka ovat tapahtuneet palstan ulkopuolella!

Mun tapauksessa myös muualla kuin täällä. T. 00008

Mikä siinä on niin kamalaa?
Ei yhtään sen erikoisempaa kuin joku vaikka fb kirjoittelu tms.
Onneks kaikki ei häpeä tai pelkää kertoa näistä muille.

Tässä olisi teille kuu saattaa näyttökuvaa, nauttikkee

Anonyymi00098 kirjoitti:

Tässä olisi teille kuu saattaa näyttökuvaa, nauttikkee

Tai tässä teille linkki ketjuun, selvittäkää pikimmiten miten homma menee kuka kiusaa ja ketä

Onko täällä puhuttu suomi24 viesteistä? Lue se rikoslaki joka on siis aika tuore niin mitä siellä lukee nimenomaan nettikiusaamisesta.

Toki voihan joku laittaa sen trollaamansa uhrin nimen mukaan viestiin täälläkin niitä täällä on ollut ja melko paljonkin. Eli siinä menee jo se yksityisyysraja rikki.

Kohteen mustamaalaaminen. Ihan tosi yleinen keino huijata ihmisiä maalittamaan jotain tiettyä henkilöä. Syitä voi olla joka lähtöön. Esimerkiksi yritetään diskreditoida henkilö, jottei kukaan uskoisi mitä hän kertoo.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Kohteen mustamaalaaminen. Ihan tosi yleinen keino huijata ihmisiä maalittamaan jotain tiettyä henkilöä. Syitä voi olla joka lähtöön. Esimerkiksi yritetään diskreditoida henkilö, jottei kukaan uskoisi mitä hän kertoo.

Kyllä kai jotkin tällaisen psykopaatin vaikutuspiirin joutuneet ovat kuitenkin itsenäistä harkintaa harjoittavia moraalisia ihmisiä ja kertoisivat kohteelle tästä. Pakko olla.

Anonyymi00041 kirjoitti:

Kyllä kai jotkin tällaisen psykopaatin vaikutuspiirin joutuneet ovat kuitenkin itsenäistä harkintaa harjoittavia moraalisia ihmisiä ja kertoisivat kohteelle tästä. Pakko olla.

Esimerkiksi toimittaja Jessikka Aro on joutunut järkyttävän vainoamis- ja mustamaalauskampanjan kohteeksi tälläkin sivustolla aikoinaan. Hän on kertonut, että jopa hänen omat ystävänsä ottivat etäisyyttä sen seurauksena. En oikein tiedä, alkoivatko hekin uskoa usein toistettuja haukkumisia, koska ihmisillä on sellainen taipumus. ”Ei savua ilman tulta” -tyyppiset ajatukset jne.

Tapaus oli kuitenkin erilainen kuin mistä sinä puhut. Puhut jostain yksittäisestä ”psykopaatista”, joka kohteen tietämättä on laittanut hänestä jotakin materiaalia tai haukkumisia nettiin, kuten ylempänä selitettiin, eikä kohteelle ole kertonut kukaan?

Anonyymi00042 kirjoitti:

Esimerkiksi toimittaja Jessikka Aro on joutunut järkyttävän vainoamis- ja mustamaalauskampanjan kohteeksi tälläkin sivustolla aikoinaan. Hän on kertonut, että jopa hänen omat ystävänsä ottivat etäisyyttä sen seurauksena. En oikein tiedä, alkoivatko hekin uskoa usein toistettuja haukkumisia, koska ihmisillä on sellainen taipumus. ”Ei savua ilman tulta” -tyyppiset ajatukset jne.

Tapaus oli kuitenkin erilainen kuin mistä sinä puhut. Puhut jostain yksittäisestä ”psykopaatista”, joka kohteen tietämättä on laittanut hänestä jotakin materiaalia tai haukkumisia nettiin, kuten ylempänä selitettiin, eikä kohteelle ole kertonut kukaan?

Ilmeisesti kyse on jostain ykdityishenkilöstä joka on julkisuuden henkilöä suojatumpi? Tai mistä minä tiedän vaikka julkkikset täälläkin kirjoittelisivat anonymiyteetin toivossa.

Anonyymi00043 kirjoitti:

Ilmeisesti kyse on jostain ykdityishenkilöstä joka on julkisuuden henkilöä suojatumpi? Tai mistä minä tiedän vaikka julkkikset täälläkin kirjoittelisivat anonymiyteetin toivossa.

En kyllä tiedä kenestä puhutaan. Eikö ylempänä seliteta yleisellä tasolla, mitä on digitaalinen väkivalta?

Tietenkin jokainen moraalinen ihminen menee ilmoittamaan tuollaiseen törmättyään poliisille. Jos kyseinen materiaali vain jatkaa silti olemistaen netissä poliisin tietäen, niin sehän on sitten erillisen ihmettelyn paikka. Kai poliisi nyt ainakin on virkansa puolesta velvollinen ilmoittamaan ao henkilölle asiasta?

Anonyymi00044 kirjoitti:

En kyllä tiedä kenestä puhutaan. Eikö ylempänä seliteta yleisellä tasolla, mitä on digitaalinen väkivalta?

Tietenkin jokainen moraalinen ihminen menee ilmoittamaan tuollaiseen törmättyään poliisille. Jos kyseinen materiaali vain jatkaa silti olemistaen netissä poliisin tietäen, niin sehän on sitten erillisen ihmettelyn paikka. Kai poliisi nyt ainakin on virkansa puolesta velvollinen ilmoittamaan ao henkilölle asiasta?

Olen nähnyt toisella foorumilla myös erittäin omituisia viestejä tästä aiheesta. Jotain että jonkun ihmisen yksityisyyttä on loukattu pahoin jonkun ryhmän toimesta jo vuosia sitten ja että homma jatkuu edelleen ”eikä pystykään enää loppumaan”. Varsinkin tuo loppu kuulosti hyvin oudolta.

Anonyymi00051 kirjoitti:

Olen nähnyt toisella foorumilla myös erittäin omituisia viestejä tästä aiheesta. Jotain että jonkun ihmisen yksityisyyttä on loukattu pahoin jonkun ryhmän toimesta jo vuosia sitten ja että homma jatkuu edelleen ”eikä pystykään enää loppumaan”. Varsinkin tuo loppu kuulosti hyvin oudolta.

Kerro ihmeessä enemmän.
Mielellään myös Miten sen löytäisi.

Anonyymi00051 kirjoitti:

Olen nähnyt toisella foorumilla myös erittäin omituisia viestejä tästä aiheesta. Jotain että jonkun ihmisen yksityisyyttä on loukattu pahoin jonkun ryhmän toimesta jo vuosia sitten ja että homma jatkuu edelleen ”eikä pystykään enää loppumaan”. Varsinkin tuo loppu kuulosti hyvin oudolta.

Minä uskon suomalaisten oikeudentuntoon. Yksityisyys arvostetaan kulttuurissamme hyvin korkealle, jopa haitallisuuksiin asti, joten tuollaiset lain loukkaajat jäävät kyllä kiinni. Vastaamon hakkeri on etsintäkuulutettu eikä varmasti ansaitse kansalaisten luottamusta.

Anonyymi00053 kirjoitti:

Kerro ihmeessä enemmän.
Mielellään myös Miten sen löytäisi.

Mistä enemmän? Tuostako foorumista? Se oli sellainen, jossa viestit lipuivat ruudulla tietyn aikaa ja katosivat.

Olen kirjoittanut tuon viestin ylös, mutta ei siinä ollut enempää kertomista. Ainahan täytyy ottaa huomioon sekin vaihtoehto, että joku vain trollaa.

Anonyymi00055 kirjoitti:

Minä uskon suomalaisten oikeudentuntoon. Yksityisyys arvostetaan kulttuurissamme hyvin korkealle, jopa haitallisuuksiin asti, joten tuollaiset lain loukkaajat jäävät kyllä kiinni. Vastaamon hakkeri on etsintäkuulutettu eikä varmasti ansaitse kansalaisten luottamusta.

Minulla on tästä hyvin toisenlaiset ajatukset. Jos asiaan on sekaantunut viranomaisia tavalla tai toisella, tutkinnat törmäävät seinään.

Anonyymi00058 kirjoitti:

Minulla on tästä hyvin toisenlaiset ajatukset. Jos asiaan on sekaantunut viranomaisia tavalla tai toisella, tutkinnat törmäävät seinään.

Lisään että oikeus yksityisyyteen taitaa olla kirjattu perustuslakiin. Jos kerran perustuslakikaan ei ole minkään arvoinen, niin miksi mikään muukaan laki olisi? Miksi meillä on oikeusjärjestelmä ja tuomarit? Miksi poliisi? Jos laki ei merkitsekään mitään.

Anonyymi00059 kirjoitti:

Lisään että oikeus yksityisyyteen taitaa olla kirjattu perustuslakiin. Jos kerran perustuslakikaan ei ole minkään arvoinen, niin miksi mikään muukaan laki olisi? Miksi meillä on oikeusjärjestelmä ja tuomarit? Miksi poliisi? Jos laki ei merkitsekään mitään.

Myös kulttuuri merkitsee. Ei meillä suvaita yksityisyyteen meneviä hakkerointeja tai muuta tunkeiluja. Kyllä kanssaihmisetkin nostaisivat metelin tällaista rikollista toimintaa havaittuaan.

Anonyymi00059 kirjoitti:

Lisään että oikeus yksityisyyteen taitaa olla kirjattu perustuslakiin. Jos kerran perustuslakikaan ei ole minkään arvoinen, niin miksi mikään muukaan laki olisi? Miksi meillä on oikeusjärjestelmä ja tuomarit? Miksi poliisi? Jos laki ei merkitsekään mitään.

Ei laki ulotu kaikkiin. Kaikkein heikommissa asemissa olevat jäävät ilman lain suomaa turvaa iän, varallisuuden, muun aseman takia. Juhlapuheissa vain toisin.

Anonyymi00060 kirjoitti:

Myös kulttuuri merkitsee. Ei meillä suvaita yksityisyyteen meneviä hakkerointeja tai muuta tunkeiluja. Kyllä kanssaihmisetkin nostaisivat metelin tällaista rikollista toimintaa havaittuaan.

Jospa uhrin lähipiiri on myös tietämätön asiasta eivätkä voi kertoa? Jos tuollainen olisi jotenkin laajemmalti tiedossa, niin silloinhan olisi varmaa, että asiasta on ilmoitettu poliisille useita kertoja. Jopa pimeästä netistä tehdään ilmoituksia poliisille.

Anonyymi00061 kirjoitti:

Ei laki ulotu kaikkiin. Kaikkein heikommissa asemissa olevat jäävät ilman lain suomaa turvaa iän, varallisuuden, muun aseman takia. Juhlapuheissa vain toisin.

Siksipä heikoimmassa asemassa olevat ovat myös helppoja kohteita. Erityisen herkulliseksi kohteen tekee, jos hänet on onnistuttu diskreditoimaan niin, että häntä ei usko kukaan.

Anonyymi00042 kirjoitti:

Esimerkiksi toimittaja Jessikka Aro on joutunut järkyttävän vainoamis- ja mustamaalauskampanjan kohteeksi tälläkin sivustolla aikoinaan. Hän on kertonut, että jopa hänen omat ystävänsä ottivat etäisyyttä sen seurauksena. En oikein tiedä, alkoivatko hekin uskoa usein toistettuja haukkumisia, koska ihmisillä on sellainen taipumus. ”Ei savua ilman tulta” -tyyppiset ajatukset jne.

Tapaus oli kuitenkin erilainen kuin mistä sinä puhut. Puhut jostain yksittäisestä ”psykopaatista”, joka kohteen tietämättä on laittanut hänestä jotakin materiaalia tai haukkumisia nettiin, kuten ylempänä selitettiin, eikä kohteelle ole kertonut kukaan?

Oliko Jessikkan koko nimi täällä kun häntä vainottiin? MISTÄ POLIISI TIESI KENESTÄ OLI KYSE ELLEI OLLUT OIKEAA NIMEÄ? Tämä on yksi syy miksei uskalla tehdä ilmoitusta poliisille kun koko nimeä ei ole todisteena.

Anonyymi00063 kirjoitti:

Siksipä heikoimmassa asemassa olevat ovat myös helppoja kohteita. Erityisen herkulliseksi kohteen tekee, jos hänet on onnistuttu diskreditoimaan niin, että häntä ei usko kukaan.

Riittää joku diagnoosi tähän.
Diagnoosit voidaan myös antaa väärin ja soppa on valmis. Yksityinen henkilö joutuu moninaisesti kärsimään väärästä diagnoosista, se vaikuttaa aivan kaikkeen elämässä ja nyt vielä näiden netti hullujen ja gastastalkkereiden uhriksi.

Anonyymi00070 kirjoitti:

Oliko Jessikkan koko nimi täällä kun häntä vainottiin? MISTÄ POLIISI TIESI KENESTÄ OLI KYSE ELLEI OLLUT OIKEAA NIMEÄ? Tämä on yksi syy miksei uskalla tehdä ilmoitusta poliisille kun koko nimeä ei ole todisteena.

Kyllä oli. Tuosta hänen vainoamisestaan on tuomittu ihminen oikeudessa.

Ja on tullut myös oikeudenpäätöksiä sellaisista mustamaalaamisista, joissa on tunnistettavasti haukutti jotain ihmistä tällä sivustolla ilman nimeä.

Anonyymi00071 kirjoitti:

Riittää joku diagnoosi tähän.
Diagnoosit voidaan myös antaa väärin ja soppa on valmis. Yksityinen henkilö joutuu moninaisesti kärsimään väärästä diagnoosista, se vaikuttaa aivan kaikkeen elämässä ja nyt vielä näiden netti hullujen ja gastastalkkereiden uhriksi.

Diagnoosi voi olla oikeakin, mutta mustamaalauskampanjat ja maalittaminen voivat aivan hyvin aikaansaada ihmisen psyykkisen sairastumisen.

Sepä se näissä kikkekuvissakin, jos ei näy kasvoja on syytä olettaa ettei ole välttämättä omasta lähetetty. Joku romanssihuijaus tai sen sellainen. Voisin jatkaa lisää, mutta antaa retujen olla retuja

Anonyymi00078 kirjoitti:

Diagnoosi voi olla oikeakin, mutta mustamaalauskampanjat ja maalittaminen voivat aivan hyvin aikaansaada ihmisen psyykkisen sairastumisen.

Sopii ylittää, täällä sitä ollaan vttuilemassa päin näköä kaikkien katseiden alla

Anonyymi00100 kirjoitti:

Sopii ylittää, täällä sitä ollaan vttuilemassa päin näköä kaikkien katseiden alla

Ihminen jolla ei ole mitään menetettävää ns on paha vastus, ens kertaan- sitten muistatte

Anonyymi00060 kirjoitti:

Myös kulttuuri merkitsee. Ei meillä suvaita yksityisyyteen meneviä hakkerointeja tai muuta tunkeiluja. Kyllä kanssaihmisetkin nostaisivat metelin tällaista rikollista toimintaa havaittuaan.

Saa olla jo aika ylimielinen mul kero, jos ei näin päivän selvää asiaa ymmärrä

Anonyymi00114 kirjoitti:

Saa olla jo aika ylimielinen mul kero, jos ei näin päivän selvää asiaa ymmärrä

Ja lopuksi toisten laitteille ei voi perustaa oman elämän tutkintaryhmää odotellen vuosia huonot housuissa, että löytyis edes jotain sinne päin mitä länkytelty. Kyseessä on vain narsistinen haihattelu. Miltä tämä kuulostaa, verkkoahti?

Anonyymi00100 kirjoitti:

Sopii ylittää, täällä sitä ollaan vttuilemassa päin näköä kaikkien katseiden alla

En vittuile, vaan olen kysynyt tätä tekoälyltä. Kuka tahansa voi romahtaa, jos psyykkinen paine käy sietämättömäksi. Ole tyytyväinen jos sulle ei ole käynyt niin, on niitäkin joille on käynyt toisin.

Anonyymi00118 kirjoitti:

Ja lopuksi toisten laitteille ei voi perustaa oman elämän tutkintaryhmää odotellen vuosia huonot housuissa, että löytyis edes jotain sinne päin mitä länkytelty. Kyseessä on vain narsistinen haihattelu. Miltä tämä kuulostaa, verkkoahti?

Kaikkien munat on nyt sinun vasussa paina ahti paina

Anonyymi00121 kirjoitti:

Kaikkien munat on nyt sinun vasussa paina ahti paina

Joo, se on kaasu pohjassa ja pajero menossa kohti rotkoa ja mitään ette voi tehdä

Anonyymi00071 kirjoitti:

Riittää joku diagnoosi tähän.
Diagnoosit voidaan myös antaa väärin ja soppa on valmis. Yksityinen henkilö joutuu moninaisesti kärsimään väärästä diagnoosista, se vaikuttaa aivan kaikkeen elämässä ja nyt vielä näiden netti hullujen ja gastastalkkereiden uhriksi.

Niin tai ne hullut gangstalkkerit luulee että prujut riittää diagnosoimaan muita ihmisiä, mitä enemmän flying monkey väkeä sen parempi vrt me täällä tarkkailemma sinua

Anonyymi00070 kirjoitti:

Oliko Jessikkan koko nimi täällä kun häntä vainottiin? MISTÄ POLIISI TIESI KENESTÄ OLI KYSE ELLEI OLLUT OIKEAA NIMEÄ? Tämä on yksi syy miksei uskalla tehdä ilmoitusta poliisille kun koko nimeä ei ole todisteena.

Mitä jos et gubbe ratsastelisi hänen nimellä tässä huuhatihaasaagassasi, oikein mainio monologi on jo muutenkin😃

Anonyymi00119 kirjoitti:

En vittuile, vaan olen kysynyt tätä tekoälyltä. Kuka tahansa voi romahtaa, jos psyykkinen paine käy sietämättömäksi. Ole tyytyväinen jos sulle ei ole käynyt niin, on niitäkin joille on käynyt toisin.

Tiedän, eikä ole hauska ilmiö ollenkaan kun yritetään kirjaimellisesti kiusata hengiltä. Eniten maailmassa vtuttaa urpot groupiet jotka ei edes sisäistä tälläistä faktaa vaan mähöttää naama vääränä kun tästä mainitsee, että kai se menee splitattuna niin, että sairas on sairas ja tyhmä on tyhmä. Antivenomia ei ole kumpaankaan epäilen näin

Anonyymi00041 kirjoitti:

Kyllä kai jotkin tällaisen psykopaatin vaikutuspiirin joutuneet ovat kuitenkin itsenäistä harkintaa harjoittavia moraalisia ihmisiä ja kertoisivat kohteelle tästä. Pakko olla.

No noin voisi ajatella mutta jos hyvin arkaluontoisista asioista tai kuvista kyse niin ehkä ajatellaan ett joku muu vois kertoo. Ei riitä uskallus.

Sehän on tietyst huono juttu koska rikosten tekeminen vaan jatkuu. No se yks juttu tässä hiljakkoin siitä miehestä työpaikalla joka oli moderoinut työpaikan naisista niitä alastonkuvia ja pistellyt ne nettiin niin käry kävi onneksi ja ilmoitettiin ao. henkilöille.

Juttu jo ratkaistu mutta onhan toi ihan järkkyä miten idioottimaista ettei tajua ett tää ei oo oikein.

No mies tuskin saa enää töitä ett olis ehkä kannattanu miettii ennen kuin alkaa hölmöilemään.

Anonyymi00044 kirjoitti:

En kyllä tiedä kenestä puhutaan. Eikö ylempänä seliteta yleisellä tasolla, mitä on digitaalinen väkivalta?

Tietenkin jokainen moraalinen ihminen menee ilmoittamaan tuollaiseen törmättyään poliisille. Jos kyseinen materiaali vain jatkaa silti olemistaen netissä poliisin tietäen, niin sehän on sitten erillisen ihmettelyn paikka. Kai poliisi nyt ainakin on virkansa puolesta velvollinen ilmoittamaan ao henkilölle asiasta?

No suomen poliisilaitos taitaa olla monin paikoin pelkkä vitsi jos pitäis tutkia naisiin kohdistuvaa rikollisuutta.

Miehiä täynnä jotka varsinaisia mulk*uja. Nekin uutiset jossa hesan poliisit hakanneet nuoria poikia jonkun parin euron karkkipussin varastamisesta niin heitellään poikaa pitkin seiniä kahlittuna ja ne muut pahoinpitelyt.

Näitähän oli useampia aivan järkyttäviä juttuja YLEN MOT:ssa ja viimeseks hesan poliisin käytös yhtä naispoliisia kohtaan jonka tehtävä oli mediaan liittyvät asiat niin vähäteltiin ja kiusattiin niin ett nainen
lopulta irtisanoutui poliisilaitokselta.

Että mitenkähän tuo menee jääkö kaikki toteutumatta ja poliisi jättää tutkimatta. Että olisko kovin uskottavaa ett suomipoliisi välittäis naisiin kohdistuvista rikoksista ja niiden tutkimisesta.

No sit on tietty pakko tutkia jos nainen kuolee muutoin ei taida kiinnostaa.

Anonyymi00051 kirjoitti:

Olen nähnyt toisella foorumilla myös erittäin omituisia viestejä tästä aiheesta. Jotain että jonkun ihmisen yksityisyyttä on loukattu pahoin jonkun ryhmän toimesta jo vuosia sitten ja että homma jatkuu edelleen ”eikä pystykään enää loppumaan”. Varsinkin tuo loppu kuulosti hyvin oudolta.

Mitähän ihmettä tarkoittaa ettei pystykään loppumaan? Tosi outoa 🤨missä foorumilla tätä keskustelua ollut en oo ite törmänny.

Rikollista touhua selvästi mutta miksi siihen ei oo puututtu onko siitä ees ilmoitettu minnekään? Hyvin erikoista jos jatkunut pitkään ja kuulostaa melkoisen sairaan porukan touhulta.

Aika välinpitämätöntä jos tuollaista huomataan mut ei tehdä sille mitään. Ihan kuin katselis vaan vierestä jonkun pahoinpitelyä ja jää siihen kattomaan mut ei tee mitään asialle.

Anonyymi00063 kirjoitti:

Siksipä heikoimmassa asemassa olevat ovat myös helppoja kohteita. Erityisen herkulliseksi kohteen tekee, jos hänet on onnistuttu diskreditoimaan niin, että häntä ei usko kukaan.

Niin tai tietääkö hän itse asiasta yhtään mitään. Ei kaikki ole esim. somessa jos siellä jossain tuota touhua tehty niin eipä voi itse ilmoitella minnekään.

Anonyymi00175 kirjoitti:

Mitähän ihmettä tarkoittaa ettei pystykään loppumaan? Tosi outoa 🤨missä foorumilla tätä keskustelua ollut en oo ite törmänny.

Rikollista touhua selvästi mutta miksi siihen ei oo puututtu onko siitä ees ilmoitettu minnekään? Hyvin erikoista jos jatkunut pitkään ja kuulostaa melkoisen sairaan porukan touhulta.

Aika välinpitämätöntä jos tuollaista huomataan mut ei tehdä sille mitään. Ihan kuin katselis vaan vierestä jonkun pahoinpitelyä ja jää siihen kattomaan mut ei tee mitään asialle.

Niin, olen kyllä miettinyt tuota itsekin, sen verran kummallinen viesti oli. Myös muita vielä kummallisempia viestejä siellä oli, jotka liittyivät todella laajamittaiseen ihmisen yksityisyyden loukkaamiseen, mutta ne olivat niin uskomattomia, että olivat ehkä trollausta. Enkä tiedä liittyikö tämä ”eikä pystykään enää loppumaan” siihen. Tulee mieleen joku ylimääräinen kuvio tuohon päälle, esim kiristys. Eli joku vaikutusvaltainen taho kiristäisi toimijoita jotenkin.

Anonyymi00174 kirjoitti:

No suomen poliisilaitos taitaa olla monin paikoin pelkkä vitsi jos pitäis tutkia naisiin kohdistuvaa rikollisuutta.

Miehiä täynnä jotka varsinaisia mulk*uja. Nekin uutiset jossa hesan poliisit hakanneet nuoria poikia jonkun parin euron karkkipussin varastamisesta niin heitellään poikaa pitkin seiniä kahlittuna ja ne muut pahoinpitelyt.

Näitähän oli useampia aivan järkyttäviä juttuja YLEN MOT:ssa ja viimeseks hesan poliisin käytös yhtä naispoliisia kohtaan jonka tehtävä oli mediaan liittyvät asiat niin vähäteltiin ja kiusattiin niin ett nainen
lopulta irtisanoutui poliisilaitokselta.

Että mitenkähän tuo menee jääkö kaikki toteutumatta ja poliisi jättää tutkimatta. Että olisko kovin uskottavaa ett suomipoliisi välittäis naisiin kohdistuvista rikoksista ja niiden tutkimisesta.

No sit on tietty pakko tutkia jos nainen kuolee muutoin ei taida kiinnostaa.

Esim näin, silloin saattaa alkaa jopa kiinnostaa jos käy ilmi, että nk oikeuttavat seikat on olleet täyttä pskaa

Anonyymi00041 kirjoitti:

Kyllä kai jotkin tällaisen psykopaatin vaikutuspiirin joutuneet ovat kuitenkin itsenäistä harkintaa harjoittavia moraalisia ihmisiä ja kertoisivat kohteelle tästä. Pakko olla.

Psykopaatin vaikutuspiirissä olevat on sen psykon kanssa samassa leirissä kiusaamassa.

Jos heillä olis se moraali ja itsenäinen harkintakyky niin eivät kulkisi sen psykotrollin perässä haukkumassa muita.

Täällä on kyllä näitä ilmeisesti myös palstatrolleja joita kovasti närästää tämä uus laki nettikiusaamisesta. Osuuko se jotenkin suhun erityisesti? Palstatrolliko?

Anonyymi00057 kirjoitti:

Mistä enemmän? Tuostako foorumista? Se oli sellainen, jossa viestit lipuivat ruudulla tietyn aikaa ja katosivat.

Olen kirjoittanut tuon viestin ylös, mutta ei siinä ollut enempää kertomista. Ainahan täytyy ottaa huomioon sekin vaihtoehto, että joku vain trollaa.

Viestit ”lipuivat” ruudulla vähän aikaa ja sit poistuivat?? Just joo palstatrollit on jo paikalla kyllä on päässä varmaan aika monta paikkaa vinksallaan kun on niin hankaka ymmärtää palstatrollaamisen rikolliset piirteet rikollisiksi. Ehkä oot itse sitä harrastanu niin nappasee kummasti ny ohimoon?

Anonyymi00203 kirjoitti:

Viestit ”lipuivat” ruudulla vähän aikaa ja sit poistuivat?? Just joo palstatrollit on jo paikalla kyllä on päässä varmaan aika monta paikkaa vinksallaan kun on niin hankaka ymmärtää palstatrollaamisen rikolliset piirteet rikollisiksi. Ehkä oot itse sitä harrastanu niin nappasee kummasti ny ohimoon?

Syytön kai minä siihen olen, jos sinä et tiedä että tuollaisia foorumeita on.

Anonyymi00203 kirjoitti:

Viestit ”lipuivat” ruudulla vähän aikaa ja sit poistuivat?? Just joo palstatrollit on jo paikalla kyllä on päässä varmaan aika monta paikkaa vinksallaan kun on niin hankaka ymmärtää palstatrollaamisen rikolliset piirteet rikollisiksi. Ehkä oot itse sitä harrastanu niin nappasee kummasti ny ohimoon?

Tämä sinun satunnainen syyttely ihmisiä trolleiksi ja valehtelijoiksi on menettänyt tehonsa, koska syyttelet ketä tahansa tietämättä asiasta yhtään mitään.

Täällä sitä on tapahtunut todella paljon.

Laki ja rikos.
Sinne poliisi osioon on hyvä laittaa. Näkeehän sitten sieltä poliisit jo ennen r.ilmoja.

Anonyymi00046 kirjoitti:

Laki ja rikos.
Sinne poliisi osioon on hyvä laittaa. Näkeehän sitten sieltä poliisit jo ennen r.ilmoja.

Minusta se kuuluu projektin aloittajille myös!

Anonyymi00048 kirjoitti:

Minusta se kuuluu projektin aloittajille myös!

Ilman projektin aloittajia ei koskaan olisi tapahtunut mitään! Kuka oli se joka sen keksi, tai ketkä olivat! Olisi kannttanut kysyä ne tietyt kysymykset ensin, heititte minut suin päin sellaiseen tilanteeseen vuosiksi joista en ymmärtänyt mitään!

Anonyymi00039 kirjoitti:

Täällä sitä on tapahtunut todella paljon.

Minulla alkoi kun pöljyyttäni liian tunnisteellisesti kuvailin asuin paikkani.
Jälkeenpäin huomasin että nettiliikennettäni oli jo silloin tarkkailtu jotenkin.
Seuraaja seurasi reaaliajassa ja tiesi että olin ikävä palstalla silloin.
Sitten se alkoi. Kaikki kauhea. Puheluita oli myös tänne laitettu, salasanoista osia, puhuminen kotonani tuli tänne, kauppa ja netti ostokset tuli tänne, aivan kaikki minun elämän asiat vuosien ajan. Uhkailtiin lapsiani.

Anonyymi00072 kirjoitti:

Minulla alkoi kun pöljyyttäni liian tunnisteellisesti kuvailin asuin paikkani.
Jälkeenpäin huomasin että nettiliikennettäni oli jo silloin tarkkailtu jotenkin.
Seuraaja seurasi reaaliajassa ja tiesi että olin ikävä palstalla silloin.
Sitten se alkoi. Kaikki kauhea. Puheluita oli myös tänne laitettu, salasanoista osia, puhuminen kotonani tuli tänne, kauppa ja netti ostokset tuli tänne, aivan kaikki minun elämän asiat vuosien ajan. Uhkailtiin lapsiani.

Oolle kävi muutoin noin paitsi että ei itse kyllä kuvaillut asuinpaikkaansa tai mitään muutakaan henkilökohtaista asiaa ei itse tänne kertonut silloin kun niitä alkoi näkyä täällä

Anonyymi00074 kirjoitti:

Oolle kävi muutoin noin paitsi että ei itse kyllä kuvaillut asuinpaikkaansa tai mitään muutakaan henkilökohtaista asiaa ei itse tänne kertonut silloin kun niitä alkoi näkyä täällä

Oletteko yrittäneet ilmoittaa näistä poliisille? Itse olen. Suhtautuminen on ollut tasoa ”jos susta tuntuu, että sinusta puhutaan siellä, niin älä mene sinne”.

Anonyymi00072 kirjoitti:

Minulla alkoi kun pöljyyttäni liian tunnisteellisesti kuvailin asuin paikkani.
Jälkeenpäin huomasin että nettiliikennettäni oli jo silloin tarkkailtu jotenkin.
Seuraaja seurasi reaaliajassa ja tiesi että olin ikävä palstalla silloin.
Sitten se alkoi. Kaikki kauhea. Puheluita oli myös tänne laitettu, salasanoista osia, puhuminen kotonani tuli tänne, kauppa ja netti ostokset tuli tänne, aivan kaikki minun elämän asiat vuosien ajan. Uhkailtiin lapsiani.

Varmaankin ymmärrätte miksi suhtaudun trolliäijän juttuihin tällä tavalla varsinkin kun stooreilee lapsista, ei hyvä. Karma korjaa vielä ja esim sairaalan kanttiinista saa kuitin ostoksista

Anonyymi00079 kirjoitti:

Oletteko yrittäneet ilmoittaa näistä poliisille? Itse olen. Suhtautuminen on ollut tasoa ”jos susta tuntuu, että sinusta puhutaan siellä, niin älä mene sinne”.

Niille ei kannata antaa sitä iloa, että joku pökkelö pääsee olemaan muka käytännöllinen piilovttuilija. Ei tästä sen enempiä.

Anonyymi00046 kirjoitti:

Laki ja rikos.
Sinne poliisi osioon on hyvä laittaa. Näkeehän sitten sieltä poliisit jo ennen r.ilmoja.

Ihanaa, saako niille lähettää myös pohtivia esseitä?

Anonyymi00112 kirjoitti:

Ihanaa, saako niille lähettää myös pohtivia esseitä?

Esim meskaliineissa

Anonyymi00072 kirjoitti:

Minulla alkoi kun pöljyyttäni liian tunnisteellisesti kuvailin asuin paikkani.
Jälkeenpäin huomasin että nettiliikennettäni oli jo silloin tarkkailtu jotenkin.
Seuraaja seurasi reaaliajassa ja tiesi että olin ikävä palstalla silloin.
Sitten se alkoi. Kaikki kauhea. Puheluita oli myös tänne laitettu, salasanoista osia, puhuminen kotonani tuli tänne, kauppa ja netti ostokset tuli tänne, aivan kaikki minun elämän asiat vuosien ajan. Uhkailtiin lapsiani.

Pöljä taidat olla muutenkin niin kuin nää palstatrollit yleensäkin.

Anonyymi00204 kirjoitti:

Pöljä taidat olla muutenkin niin kuin nää palstatrollit yleensäkin.

Niin tämä trolliäijän tuottama versio todellisuudesta on aivan omaa luokkaansa

"Stage V2" se fontti, se fontti..

Itsekin olen lukenut täältä outoja viittauksia rikastumiseen jonkun ihmisen kustannuksella. Ei ole kuvakaappauksia kylläkään.

Anonyymi00077 kirjoitti:

Itsekin olen lukenut täältä outoja viittauksia rikastumiseen jonkun ihmisen kustannuksella. Ei ole kuvakaappauksia kylläkään.

Kunhan persaukiset pellet haaveilee isosta potista, voi olla ponziscammin tyylinen maksa omat löytyy ensin ja sijoita

Anonyymi00107 kirjoitti:

Kunhan persaukiset pellet haaveilee isosta potista, voi olla ponziscammin tyylinen maksa omat löytyy ensin ja sijoita

Löpöt* saat vähintään triplana bäkkiin sitten

Eilenkin sitä oli kun kävin kaupassa ja heti alkoi ahdistaa yhä enemmän! Onkp pakko ruveta tilaamaan ruokaa suoraan kotiin! Pelkään sitä että, että elimistöni alkaa todella kärsiä liiasta stressistä ja se vain sen takia, että annetaan häiriköidem mellastaa miten tahtovat!

Anonyymi00067 kirjoitti:

Eilenkin sitä oli kun kävin kaupassa ja heti alkoi ahdistaa yhä enemmän! Onkp pakko ruveta tilaamaan ruokaa suoraan kotiin! Pelkään sitä että, että elimistöni alkaa todella kärsiä liiasta stressistä ja se vain sen takia, että annetaan häiriköidem mellastaa miten tahtovat!

Tuo viimeinen lause on totisinta totta ja se ei ole leikin asia ollenkaan! Olen varma että yli kymmenen vuotta jatkuneen stressin takia voin jopa sairastua johonkin vakavaan sairauteen! Olenhan projektin aikana sairastunut jo kolmeen pysyvään sairauteen ja se on yli kymmenen vuotta jatkuneen projektin syy! Eikä kenellekään ole tullut tuo mieleen! Kyllä minä olisin tehnyt todella paljon mieluummin töitä mieluissasa työpaikassa, kuin halunnut noita sairauksia! "Kiitos siitä" projektin aloittajille!

Anonyymi00067 kirjoitti:

Eilenkin sitä oli kun kävin kaupassa ja heti alkoi ahdistaa yhä enemmän! Onkp pakko ruveta tilaamaan ruokaa suoraan kotiin! Pelkään sitä että, että elimistöni alkaa todella kärsiä liiasta stressistä ja se vain sen takia, että annetaan häiriköidem mellastaa miten tahtovat!

Minuakin gubbe vituttaa, miksi aina minä joudun sinne ruakakauppaan. Ei se auta kato, muuten tulee liian huiko

Poliisiltahan ei nykyään saa noita lokeja noin vain. Näin ainakin minulle on vastattu sähköpostilla poliisista.

Terveydenhuollosta kyllä saa, mutta itsekin olen törmännyt lokia pyytäessäni väitteeseen, että arkistosta ei saa niitä koskien tiettyä terveydenhuollon haaraa. Tämä ei pitänyt paikkaansa.

Anonyymi00080 kirjoitti:

Poliisiltahan ei nykyään saa noita lokeja noin vain. Näin ainakin minulle on vastattu sähköpostilla poliisista.

Terveydenhuollosta kyllä saa, mutta itsekin olen törmännyt lokia pyytäessäni väitteeseen, että arkistosta ei saa niitä koskien tiettyä terveydenhuollon haaraa. Tämä ei pitänyt paikkaansa.

Ei saakkaan tämä on totta! Pitää kirjallinen pyyntö tehdä paperilla ja tarkkaan tietää mitä pyytää. Viimevuonna sain näin lokeista yksikään poliisi joille puhunut asiani ei ollut merkinnyt mitään. Oli sielä asioita joita ei ole tapahtunut esim puhallutuksia. En itse edes juo. Lisäksi vaikea on saada esim jos joku soittaa kiusallaan poliisin. Sanot hei teitä olen etsinyt haluan tehdä rikosilmoituksen eivät ota vastaan ilmoitusta eivätkä kertoneet soittajaa joka muka mua tavoitellut. Sama huoli ilmoituksien aseistaminen kun kukaan ei edes tule käymään tai pääse edes kertomaan asiaansa. Tämän lokini nähtyä tuli paha mieli että kysyin ketkänäitä tehnyt ja nimet mustattuna.

Jaa no sehän on ku epsteinfilet sitten jos on mustaa mustan perään

"Lisäksi joillain tulee paha mieli jos tilaat itsestäsi lokitietoja. " Siitähän se kymmenen vuoden sota lähti liikkeelle juu

Anonyymi00102 kirjoitti:

"Lisäksi joillain tulee paha mieli jos tilaat itsestäsi lokitietoja. " Siitähän se kymmenen vuoden sota lähti liikkeelle juu

En kadu. Oli muuten kuori vielä tallessa, tuli selväksi joku oli hyvin suivaantunut älä tutki meän menetelmiä

Anonyymi00102 kirjoitti:

"Lisäksi joillain tulee paha mieli jos tilaat itsestäsi lokitietoja. " Siitähän se kymmenen vuoden sota lähti liikkeelle juu

Oletko alkuperäis postaaja? Mitä sinulle tapahtui? Aloit selvittää kiusantekoa ja siitä ongelmia?

Anonyymi00128 kirjoitti:

Oletko alkuperäis postaaja? Mitä sinulle tapahtui? Aloit selvittää kiusantekoa ja siitä ongelmia?

En ole ja älä sinä siitä murehi

Jep nykyään voi kiusaa tehdä paljon, jopa yhteiskunnan kulueräksi asti. Juuri kuulin tuttulleni työpaikkakiusaaja laittaa verottaja ilmoituksia sen takia, kun tekee vapaaehtoistyötä ja epäilee siitä saavan rahaa. Jotenkin kaikki ilmoitukset selaukset etc pitäisi saada vahvalle tunnistautumiselle. Sitten kun näitä alkaa selvitellä on loputon suo.

Anonyymi00108 kirjoitti:

Jep nykyään voi kiusaa tehdä paljon, jopa yhteiskunnan kulueräksi asti. Juuri kuulin tuttulleni työpaikkakiusaaja laittaa verottaja ilmoituksia sen takia, kun tekee vapaaehtoistyötä ja epäilee siitä saavan rahaa. Jotenkin kaikki ilmoitukset selaukset etc pitäisi saada vahvalle tunnistautumiselle. Sitten kun näitä alkaa selvitellä on loputon suo.

No pääsi ne trollitkin sivulle! Siis tekee vapaaehtoistöistä verovirastolle ilmoituksia juu. Juokse jo jorpakkoon.

Ps. Se jolla on oikeasti aihetta tehdä rikosilmoitus ei palstoilla siitä postaa. Ei uhkaile ilmoituksen kohdetta vaan tekee sen kaikessa hiljaisuudessa. Sinä uhkailetkoska olet syyllinen itse, eikä sinusta ole rikosilmoitusta oikeasti tekemään.🤷‍♀️

Anonyymi00101 kirjoitti:

Ps. Se jolla on oikeasti aihetta tehdä rikosilmoitus ei palstoilla siitä postaa. Ei uhkaile ilmoituksen kohdetta vaan tekee sen kaikessa hiljaisuudessa. Sinä uhkailetkoska olet syyllinen itse, eikä sinusta ole rikosilmoitusta oikeasti tekemään.🤷‍♀️

Nimittäin pelķäät että pilkka osuu omaan nilkkaan ja jos et, niin aika tyhmä olet. Siis poliisin pakeille, ei anonyymipalstoilla uhkaileen.🤷‍♀️

Anonyymi00101 kirjoitti:

Ps. Se jolla on oikeasti aihetta tehdä rikosilmoitus ei palstoilla siitä postaa. Ei uhkaile ilmoituksen kohdetta vaan tekee sen kaikessa hiljaisuudessa. Sinä uhkailetkoska olet syyllinen itse, eikä sinusta ole rikosilmoitusta oikeasti tekemään.🤷‍♀️

No niinpä niin oman itsensä paras vastaväittäjä eli aapeeäijä

Anonyymi00131 kirjoitti:

No niinpä niin oman itsensä paras vastaväittäjä eli aapeeäijä

Mää tierän ku mää oon sieltä ylläpidosta mitä toikin dorka kirjoittaa

Erinomainen kirjoitus ja vetoamus ihmisten jaloimpien ominaisuuksien puolesta.

Sitten kun vielä oikeasti on niin, että kiinnijäämisen pelko on olematon johtuen siitä että viranomaiset syystä tai toisesta katsovat muualle, niin tuo toiminta ottaa aivan uusia kierroksia.

Tämä mitä lauma tai ryhmäpaine voi saada aikaan. Sekä näistä muodoista on vaikka mitä versioita. Pienistä koulu/työ porukka jutuista aina uskon yhteisöihin naapuri kiistoihin saakka. Sitten mahdollisuus vielä, jos tuntematon porukka ottaa silmätikuksi on oma tarinansa. Jotenkin kuluttajille tarvittaisiin parempaa digitaalista turvaa mitä nykyään. Yrityksille löytyy vaikka ja mitä palveluja. Tämä keskustelu on saanut miettimään nuoria paljon kuinka yleistä heille ketjun kaltainen voi olla.

Anonyymi00125 kirjoitti:

Sitten kun vielä oikeasti on niin, että kiinnijäämisen pelko on olematon johtuen siitä että viranomaiset syystä tai toisesta katsovat muualle, niin tuo toiminta ottaa aivan uusia kierroksia.

Sekä näiden tutkiminen on kallista. Juuri tivistä luin kuinka moni Ciso jättää roolinsa koska paine on niin suuri jopa yrityksillä yksityisektorista puhumattakaan.

Anonyymi00135 kirjoitti:

Tämä mitä lauma tai ryhmäpaine voi saada aikaan. Sekä näistä muodoista on vaikka mitä versioita. Pienistä koulu/työ porukka jutuista aina uskon yhteisöihin naapuri kiistoihin saakka. Sitten mahdollisuus vielä, jos tuntematon porukka ottaa silmätikuksi on oma tarinansa. Jotenkin kuluttajille tarvittaisiin parempaa digitaalista turvaa mitä nykyään. Yrityksille löytyy vaikka ja mitä palveluja. Tämä keskustelu on saanut miettimään nuoria paljon kuinka yleistä heille ketjun kaltainen voi olla.

Sivullisten vaarallinen lapsellisuus

Kuvaamasi ongelma näkyy siinä, että ympäristö käsittelee vakavia varoitusmerkkejä ”nettihuuteluna”, ”poikien juttuina” tai vain tunnekuohuna. Samalla se voi ryhtyä arvioimaan uhrin persoonaa, pukeutumista ja käyttäytymistä sen sijaan, että tarkastelisi tekijän toimintaa.

Ympäristön on ymmärrettävä ero pahantahtoisen puheen ja kasvavan toimintavalmiuden välillä. Vakavia vaaramerkkejä ovat esimerkiksi:

tietyn henkilön seuraaminen tai hänen yksityisten tietojensa kerääminen;
seksuaalisen väkivallan toistuva ihannointi;
fantasian muuttuminen ajankohdiksi, paikoiksi tai toteutustavoiksi;
muiden värvääminen nöyryyttämiseen tai vainoamiseen;
uhkaukset, ”vihjaukset” tulevasta teosta ja niiden esittäminen huumorina;
toiminnan asteittainen siirtyminen verkosta fyysiseen ympäristöön;
tekijöiden keskinäinen kilpailu siitä, kuka menee pisimmälle.

Tällöin ei pidä jäädä pohtimaan, onko tekijä ”oikeasti paha”. Turvallisuusarvio koskee käyttäytymistä, ei hänen kuviteltua sisintään. Tiedot pitää säilyttää, ilmoitukset yhdistää toisiinsa ja uhkan kohteen turvallisuus asettaa etusijalle.

Kohteen aseman palauttamista ei käsitellä provokaationa.
Jos ryhmä suuttuu siitä, että alennetuksi tarkoitettu henkilö puhuu, näkyy, onnistuu tai vaatii oikeuksiaan, se paljastaa asian ytimen: ryhmä ei puolusta totuutta vaan sille mieluisaa arvojärjestystä. Tasavertaistaminen tarkoittaa, ettei ryhmällä ole veto-oikeutta kohteen näkyvyyteen tai elämään.
Todistajat erotetaan ryhmän mielialasta.
Havaintoja pyydetään kirjallisesti ja erikseen. Ryhmäkeskustelu tuottaa mukautumista; erillinen selvitys pakottaa jokaisen vertaamaan kertomustaan omiin havaintoihinsa. Myös organisaatioissa ilmoituskanavan ja tutkijan tulee olla riippumattomia epäillystä ryhmästä.
Vaaran arviointi perustetaan käyttäytymiseen.
Erityisiä hälytysmerkkejä ovat seuraaminen, henkilötietojen kerääminen, yksityisen materiaalin levittäminen, uhkaukset, kohteesta puhuminen ihmisarvottomana, muiden värvääminen ja siirtyminen verkkopuheesta fyysiseen tarkkailuun.

Näitä ei pidä kuitata ”kiusaamisena”, jos kokonaisuus viittaa vainoamiseen tai väkivallan valmisteluun.

Oliko suoraa yhteystietoa mihin rimpauttaa tai postittaa apäijä?

Anonyymi00130 kirjoitti:

Oliko suoraa yhteystietoa mihin rimpauttaa tai postittaa apäijä?

Ehkä ihan hyvä ettei näin ole, ettei tilipitappikansa tekisi itsestään isompaa numeroa kuin ovatkaan, sitä tarkoitin aapeeäijän trollauksen kommentoinnilla

Kyse ei ole varsinaisesta yhteisöstä vaan yleisöstä, joka alkaa käyttäytyä joukkona ja kuvitella itselleen yhteisen hierarkian.

Tärkeä ero on dominanssin ja ansaitun arvovallan välillä.

Dominanssi perustuu pelkoon, painostukseen, röyhkeyteen ja seuraamusten uhkaan. Arvovalta perustuu osaamiseen, luotettavuuteen, vastuunkantoon ja muiden vapaaehtoiseen kunnioitukseen.

Ryhmä voi erehtyä pitämään uhmakkuutta varmuutena, häikäilemättömyyttä vahvuutena ja muiden rajojen rikkomista johtajuutena. Silloin henkilöä mukaillaan, koska hänen vastustamisensa tuntuu vaaralliselta – mutta tätä alistumista tulkitaan jälkikäteen osoitukseksi siitä, että hän olisi arvostettu tai oikeassa. Näin pelon synnyttämä seuraaminen muuttuu näennäiseksi legitimiteetiksi.

Yhteisön mieliala ei ole laki eikä enemmistön kiihtymys oikeuta tunkeutumista. Kohteeksi asetetun ihmisen oikeuksien palautuminen ei ole hyökkäys yhteisöä vastaan, vaikka ryhmä kokisi sen asemansa menettämisenä. Jokainen vastaa omista teoistaan myös silloin, kun teko on tehty muiden kannustamana, johtohahmoa miellyttäen tai ryhmän hyväksyntää tavoitellen.

Verkkoalusta antaa toisilleen tuntemattomille ihmisille näkyviä merkkejä siitä, mitä ”muut” muka ajattelevat: toistuvia väitteitä, tykkäyksiä, vihjailua, pilkkaa ja muutamia äänekkäitä käyttäjiä. Tästä voidaan päätellä virheellisesti:

kaikki tietävät jotakin, mitä minä en tiedä;
vaikutusvaltainen tai pelottava henkilö määrittelisi tilanteen oikein;
kohteen alentaminen on jo yhteisesti hyväksyttyä;
vastustamisesta seuraisi oma joutuminen kohteeksi;
mukana oleminen nostaa omaa asemaa ja tarjoaa suojaa.

Näin ihmiset alkavat lainata kuvitellulta joukolta rohkeutta ja moraalista lupaa tekoihin, joita he eivät yksin ehkä tekisi. He eivät tarvitse jäsenkorttia, yhteistä kokousta tai salaista sopimusta. Riittää, että jokainen uskoo muiden hyväksyvän toiminnan.

Samalla syntyy keinotekoinen hierarkia:

joku esiintyy määräävänä, tietävänä tai pelottavana;
muut tulkitsevat näkyvän röyhkeyden vaikutusvallaksi;
myötäily näyttää ulospäin kannatukselta;
näkyvä kannatus houkuttelee lisää myötäilijöitä;
kohteen vastarinta tulkitaan hyökkäykseksi ”yhteisöä” vastaan;
kohteen vahvistuminen koetaan hierarkian rikkoutumisena.

Tämä selittää, miksi kohteen tasavertaistuminen voi herättää suhteettoman reaktion. Jos ihminen on rakentanut oman turvallisuudentunteensa sille, että joku toinen pysyy alempana, tämän toisen itsenäisyys tuntuu hänestä oman aseman menetykseltä. Kyse ei silloin ole oikeudenmukaisuudesta vaan suhteellisen ylemmyysaseman puolustamisesta.

Hyvin sanottu! Sekä uutena tulokkaana on muut ääri aatteet. Itse en ymmärrä miten esim tällaisen sinimustan tai ääri vasemmiston toimia ei saada esim. Algorytmien avulla hillintään. Sama eri uskon ideologiat. Sillähän ehkä tätä saisi hillittyä, kun provosoivien ja radikalisoivien äänien näkyvyys sensoroitaisiin. Välillä vaikuttaa media rakastaa tuoda näitä esiin myös esiin tajuamatta lieve ilmiöitä. Toinen on rappio kulttuurin idealisointi sekä näille rappiotubettajille näyttämön antaminen. Ei luo hyvää vaikutus alustaa jo hauraassa asemassa oleville jotka etsivät kuuluvuutta.

Anonyymi00139 kirjoitti:

Hyvin sanottu! Sekä uutena tulokkaana on muut ääri aatteet. Itse en ymmärrä miten esim tällaisen sinimustan tai ääri vasemmiston toimia ei saada esim. Algorytmien avulla hillintään. Sama eri uskon ideologiat. Sillähän ehkä tätä saisi hillittyä, kun provosoivien ja radikalisoivien äänien näkyvyys sensoroitaisiin. Välillä vaikuttaa media rakastaa tuoda näitä esiin myös esiin tajuamatta lieve ilmiöitä. Toinen on rappio kulttuurin idealisointi sekä näille rappiotubettajille näyttämön antaminen. Ei luo hyvää vaikutus alustaa jo hauraassa asemassa oleville jotka etsivät kuuluvuutta.

Miten ympäristö voi muuttaa pettymyksen väkivallaksi?

Sana hysteria ei ole tässä kovin tarkka. Parempi kuvaus on ryhmässä voimistuva kiihtymys, estottomuus ja moraalinen irtikytkentä:

Nuori kokee torjuntaa, yksinäisyyttä, arvottomuutta tai aseman puutetta.
Yhteisö tarjoaa yksinkertaisen selityksen: syy ei ole elämäntilanteessa vaan naisissa, ”suosituissa ihmisissä” tai yhteiskunnassa.
Pettymyksestä tehdään vääryys ja vääryydestä kuviteltu saatava: minulle kuuluu jotakin, joka on riistetty minulta. Kohde lakkaa näyttäytymästä kokonaisena ihmisenä ja muuttuu ryhmän tai koetun etuoikeuden symboliksi. Pilkka, seksuaalinen puhe, vainofantasiat ja uhkaukset tuovat yhteisössä huomiota ja hyväksyntää.

Jäsenet vahvistavat toisilleen käsitystä, että tavalliset moraalisäännöt eivät koske kohdetta. Fantasiointi voi muuttua tiedon keräämiseksi, seuraamiseksi, suunnitteluksi ja teoksi.

Näin tekijällä ei tarvitse olla mitään henkilökohtaista suhdetta uhriinsa. Uhri voidaan valita sijaiskohteeksi: hänet pannaan maksamaan tekijän koko elämän pettymyksistä tai jonkin kuvitellun ihmisryhmän ”velasta”.

Osattomuus voi selittää, miksi ihminen on altis katkeruutta ruokkivalle yhteisölle. Se ei synnytä hänelle saatavaa toisen ihmisen kehosta, huomiosta, seksuaalisuudesta tai elämästä. Yksikään nainen tai tyttö ei ole kollektiivinen hyvitys miehen kokemasta torjunnasta.

Tutkimuskirjallisuudessa yksinäisyys, sosiaalinen eristäytyminen, torjutuksi tuleminen ja mielenterveyden ongelmat esiintyvät naisvihamielisten incel-yhteisöjen taustatekijöinä. Ne eivät kuitenkaan yksin ennusta väkivaltaa: ratkaisevampaa on niiden yhdistyminen oikeutuksen tunteeseen, syyllisten etsimiseen, epäinhimillistämiseen ja väkivallan hyväksymiseen. Vertaisarvioitu katsaus incel-motiiveista ja sukupuolittuneesta väkivallasta.

Anonyymi00148 kirjoitti:

Miten ympäristö voi muuttaa pettymyksen väkivallaksi?

Sana hysteria ei ole tässä kovin tarkka. Parempi kuvaus on ryhmässä voimistuva kiihtymys, estottomuus ja moraalinen irtikytkentä:

Nuori kokee torjuntaa, yksinäisyyttä, arvottomuutta tai aseman puutetta.
Yhteisö tarjoaa yksinkertaisen selityksen: syy ei ole elämäntilanteessa vaan naisissa, ”suosituissa ihmisissä” tai yhteiskunnassa.
Pettymyksestä tehdään vääryys ja vääryydestä kuviteltu saatava: minulle kuuluu jotakin, joka on riistetty minulta. Kohde lakkaa näyttäytymästä kokonaisena ihmisenä ja muuttuu ryhmän tai koetun etuoikeuden symboliksi. Pilkka, seksuaalinen puhe, vainofantasiat ja uhkaukset tuovat yhteisössä huomiota ja hyväksyntää.

Jäsenet vahvistavat toisilleen käsitystä, että tavalliset moraalisäännöt eivät koske kohdetta. Fantasiointi voi muuttua tiedon keräämiseksi, seuraamiseksi, suunnitteluksi ja teoksi.

Näin tekijällä ei tarvitse olla mitään henkilökohtaista suhdetta uhriinsa. Uhri voidaan valita sijaiskohteeksi: hänet pannaan maksamaan tekijän koko elämän pettymyksistä tai jonkin kuvitellun ihmisryhmän ”velasta”.

Osattomuus voi selittää, miksi ihminen on altis katkeruutta ruokkivalle yhteisölle. Se ei synnytä hänelle saatavaa toisen ihmisen kehosta, huomiosta, seksuaalisuudesta tai elämästä. Yksikään nainen tai tyttö ei ole kollektiivinen hyvitys miehen kokemasta torjunnasta.

Tutkimuskirjallisuudessa yksinäisyys, sosiaalinen eristäytyminen, torjutuksi tuleminen ja mielenterveyden ongelmat esiintyvät naisvihamielisten incel-yhteisöjen taustatekijöinä. Ne eivät kuitenkaan yksin ennusta väkivaltaa: ratkaisevampaa on niiden yhdistyminen oikeutuksen tunteeseen, syyllisten etsimiseen, epäinhimillistämiseen ja väkivallan hyväksymiseen. Vertaisarvioitu katsaus incel-motiiveista ja sukupuolittuneesta väkivallasta.

Toisen etuoikeudeksi kuviteltu elämä ei anna lupaa tehdä hänestä oman pettymyksen rangaistuskohdetta. Eikä oma täyttymätön toive tee toisesta syyllistä.

Nuorille miehille on tarjottava kunniallisia tapoja saavuttaa asemaa ja yhteyttä: koulutus, työ, harrastukset, vastuu, mentorointi, tunteiden käsittely sekä kyky kestää torjutuksi tulemista. Tuki ei tarkoita naisvihan tai väkivallan selittämistä hyväksyttäväksi. Päinvastoin: ihmiselle voidaan sanoa yhtä aikaa, että hänen pettymyksensä on todellinen ja että hänellä ei ole oikeutta tehdä toisesta sen rangaistuskohdetta.

Ei se lika pidä olla syy puuttumatta toisen kaltoinkohteluun. Eri asioita jotka käsitellään kukin erikseen.

Erikoista että vastailet täysin tuntemattomalle varsin haastavaan sävyyn. Onko sinulla jotain selvittämättömiä asioita esim psyykkisessä mielessä? Sivusta

Varsinkaan jos toimintaan on sekaantunut jonkin sortin viranomaisia.

Anonyymi00143 kirjoitti:

Varsinkaan jos toimintaan on sekaantunut jonkin sortin viranomaisia.

Tämä vaikka ei olisi kuin välikäpälä…

Anonyymi00143 kirjoitti:

Varsinkaan jos toimintaan on sekaantunut jonkin sortin viranomaisia.

Poliisin, syyttäjän ja tuomioistuimen tehtävänä ei ole ylläpitää sosiaalista hierarkiaa eikä arvioida, kumpi osapuoli vaikuttaa vaikutusvaltaisemmalta, vakuuttavammalta tai suojelemisen arvoisemmalta. Viranomaisen velvollisuus on tutkia teot, turvata osapuolten oikeudet ja perustella ratkaisunsa lain sekä näytön perusteella.

Jos ilmoittajan persoonaa, käyttäytymistä ja reaktioita tutkitaan tarkemmin kuin epäillyn tekoja, menettely ei ole aidosti puolueeton. Jos vaikutusvaltaisen henkilön kertomusta pidetään lähtökohtaisesti uskottavana mutta toisen osapuolen on jatkuvasti todistettava paitsi tapahtumat myös oikeutensa tulla kuulluksi, oikeusvaltio alkaa jäljitellä juuri sitä valtahierarkiaa, jota sen pitäisi rajoittaa.

Virkapuku, virkanimike tai tuomarin asema eivät poista ihmisen alttiutta ennakkoluuloille, ryhmäpaineelle ja auktoriteettien suosimiselle. Siksi puolueettomuus ei voi perustua viranomaisen omaan vakuutukseen puolueettomuudestaan. Sen on näyttävä siinä, mitä tutkittiin, mitä jätettiin tutkimatta, millä perusteella kertomuksia arvioitiin ja sovellettiinko samoja vaatimuksia kaikkiin osapuoliin.

Yhteiskunnan on vaadittava riippumatonta tapausten tarkastamista, perusteltuja kirjallisia ratkaisuja, havaittujen virheiden korjaamista ja todellisia seuraamuksia toistuvista laiminlyönneistä. Viranomaisen lojaalisuuden kohteena ei saa olla oma organisaatio, kollega, vaikutusvaltainen epäilty eikä vallitseva mieliala. Sen on oltava laki, totuus ja jokaisen yhdenvertainen ihmisarvo.

Ai tarkoitat esimerkiksi siitä, että jotain yksilöä, joka ei ole edes tehnyt mitään metsästetään kuin eläintä ja aina irtoaa liuta typerän näköisiä korvanappikavereita pyörimään kaupungilla. Eihän siinäkään mitään, että resurssit on oikeasta viranomaiatyöstä pois. Kyllä kansa tietää mistä maksaa. Ei ne ehkä kyllä tiedä esim S-S tre

Anonyymi00149 kirjoitti:

Ai tarkoitat esimerkiksi siitä, että jotain yksilöä, joka ei ole edes tehnyt mitään metsästetään kuin eläintä ja aina irtoaa liuta typerän näköisiä korvanappikavereita pyörimään kaupungilla. Eihän siinäkään mitään, että resurssit on oikeasta viranomaiatyöstä pois. Kyllä kansa tietää mistä maksaa. Ei ne ehkä kyllä tiedä esim S-S tre

Niin ja mitä sinä nuotan luvaton uittaja kelasit tekeväs- hyväntekeväisyyttä vai?

Toisen ihmisen yksityisyyden kustannuksella rakennettu yhteenkuuluvuus on hyväksikäyttävää joukkoutumista, ei yhteisön rakentamista.

Aikuinen verkkokeskustelija ei ole biologisen lauman jäsen eikä hänellä ole velvollisuutta hyväksyä muiden hänelle määräämää asemaa. Kukaan ei saa sosiaalista omistusoikeutta toiseen sillä perusteella, että suuri joukko on kiinnostunut hänen elämästään.

Näin ilmiötä puretaan käytännössä

Ensimmäiseksi katkaistaan kuvitellun yksimielisyyden tuottaminen. Väitteisiin ”kaikkihan tämän tietävät” ja ”me kaikki näemme asian näin” vastataan:

Keitä tarkoitat sanalla me? Mitä olet itse havainnut? Mikä on alkuperäinen lähde? Mihin konkreettiseen tekoon väitteesi perustuu?

Toiseksi poistetaan ryhmän tarjoama vastuuvapaus:

Verkkopalstan ilmapiiri, muiden reaktiot tai vaikutusvaltaisen käyttäjän tulkinta eivät siirrä vastuuta pois sinulta. Vastaat itse siitä, mitä seuraat, julkaiset, levität ja teet.

Kolmanneksi tehdään näkyväksi, ettei kohteen nousu ole vaarallinen tapahtuma:

Kohteen oikeus puhua, näkyä, onnistua ja puolustaa rajojaan ei ole hyökkäys muita vastaan. Jos hänen tasavertaisuutensa koetaan uhaksi, ongelma on hierarkkisessa ajattelussa – ei hänen asemansa vahvistumisessa.

Suojataan näkyvää erimielisyyttä. Verkkolauma säilyy niin kauan kuin vastustamisen sosiaalinen hinta on osallistumista suurempi. Yhdenkin ihmisen selkeä kieltäytyminen voi rikkoa illuusiota siitä, että kaikki hyväksyvät toiminnan.

Anonyymi00145 kirjoitti:

Poliisin, syyttäjän ja tuomioistuimen tehtävänä ei ole ylläpitää sosiaalista hierarkiaa eikä arvioida, kumpi osapuoli vaikuttaa vaikutusvaltaisemmalta, vakuuttavammalta tai suojelemisen arvoisemmalta. Viranomaisen velvollisuus on tutkia teot, turvata osapuolten oikeudet ja perustella ratkaisunsa lain sekä näytön perusteella.

Jos ilmoittajan persoonaa, käyttäytymistä ja reaktioita tutkitaan tarkemmin kuin epäillyn tekoja, menettely ei ole aidosti puolueeton. Jos vaikutusvaltaisen henkilön kertomusta pidetään lähtökohtaisesti uskottavana mutta toisen osapuolen on jatkuvasti todistettava paitsi tapahtumat myös oikeutensa tulla kuulluksi, oikeusvaltio alkaa jäljitellä juuri sitä valtahierarkiaa, jota sen pitäisi rajoittaa.

Virkapuku, virkanimike tai tuomarin asema eivät poista ihmisen alttiutta ennakkoluuloille, ryhmäpaineelle ja auktoriteettien suosimiselle. Siksi puolueettomuus ei voi perustua viranomaisen omaan vakuutukseen puolueettomuudestaan. Sen on näyttävä siinä, mitä tutkittiin, mitä jätettiin tutkimatta, millä perusteella kertomuksia arvioitiin ja sovellettiinko samoja vaatimuksia kaikkiin osapuoliin.

Yhteiskunnan on vaadittava riippumatonta tapausten tarkastamista, perusteltuja kirjallisia ratkaisuja, havaittujen virheiden korjaamista ja todellisia seuraamuksia toistuvista laiminlyönneistä. Viranomaisen lojaalisuuden kohteena ei saa olla oma organisaatio, kollega, vaikutusvaltainen epäilty eikä vallitseva mieliala. Sen on oltava laki, totuus ja jokaisen yhdenvertainen ihmisarvo.

Nämä perustelut ratkaisuissa ovat aina tasoa ”ei ole todistajaa”. Miten puhelinhakkeroinnin voi todistaa, jos poliisi ei tutki puhelinta?

Kuulostaa ihan perus sosiaalipsykologialta. Onhan näistä ryhmäytymisistä ja niissä käyttäytymisistä tehty kokeita ja tutkimuksia.

Anonyymi00157 kirjoitti:

Kuulostaa ihan perus sosiaalipsykologialta. Onhan näistä ryhmäytymisistä ja niissä käyttäytymisistä tehty kokeita ja tutkimuksia.

On vahvaa näyttöä siitä, että usean ihmisen toteuttamaa tai tukemaa järjestelmällistä häirintää tapahtuu.

Millaisesta ilmiöstä on näyttöä?
Tunnettuja ja tutkittuja muotoja ovat esimerkiksi:

Koordinoidut verkkohyökkäykset, joissa ihmisiä ohjataan samanaikaisesti tietyn henkilön tilille;
valeprofiilit, joukkoraportoinnit, henkilötietojen levittäminen ja huhukampanjat; usean henkilön toteuttama seuraaminen, uhkailu tai yhteydenotto; yhteisön sisäinen painostus, jossa eri ihmiset toteuttavat saman tavoitteen eri osia.

neutraali ilmaus voisi olla systemaattinen monitoimijainen häirintä, kun koordinoinnista ei vielä ole varmuutta.

Mitä koordinoinnin osoittaminen vaatii?

Toimintaan voidaan puuttua jo yksittäisten todennettujen tekojen perusteella. Sen sijaan väite yhteisestä kampanjasta vaatii yleensä lisänäyttöä:

Yksilöidyt tapahtumat: kuka teki, mitä teki, missä ja milloin.
Alkuperäinen aineisto: viestit, julkaisut, sähköpostien otsaketiedot, tallenteet ja todistajat.
Toistuva kohdentuminen: aikajana osoittaa, ettei kyse ole yhdestä riidasta. Toimijoiden yhteys: keskinäiset viestit, kehotukset osallistua, yhteiset ylläpitäjät, samanaikaisuus tai muu havaittava koordinointi.
Tiedollinen yhteys: eri henkilöt käyttävät sellaista samaa ei-julkista tietoa, jota he eivät todennäköisesti olisi saaneet toisistaan riippumatta.
Vaihtoehtoisten selitysten arviointi: esimerkiksi algoritminen leviäminen, julkisesta lähteestä kopioiminen tai toisistaan riippumaton reagointi.

Ihmisiä voidaan saada pelon, ryhmäpaineen ja hyväksynnän tarpeen kautta seuraamaan toista ihmistä epäterveellä tavalla. Mutta osallistuja ei välttämättä itse miellä toimintaansa vainoamiseksi: hän voi ajatella vain katselevansa sisältöä, kuuluvansa keskusteluun tai toimivansa muiden hyväksymällä tavalla. Siksi syytös ”sinua on manipuloitu” voi lukita hänet puolustamaan ryhmää entistä voimakkaammin.

Jos seuraat tai arvioit ihmistä sellaisen profiilin kautta, jonka aitoutta et pysty varmistamaan, pysähdy miettimään, mitä oikeastaan tiedät. Toistettu väite, vihjaus tai muiden voimakas varmuus ei tee siitä kyseisen ihmisen omaa ilmaisua.

Kysy itseltäsi: toimisinko samalla tavalla yksin ja omalla nimelläni? Hyväksyisinkö saman, jos kohteena olisi minulle läheinen ihminen? Perustuuko käsitykseni hänen omiin sanoihinsa vai muiden hänestä rakentamaan kertomukseen?

Ryhmästä vetäytyminen ei tee sinusta heikkoa eikä aseta sinua automaattisesti kenenkään puolelle. Se tarkoittaa vain, ettet enää osallistu toimintaan, jonka totuudellisuudesta tai vaikutuksista et voi olla varma. Lopeta seuraaminen, kommentointi, materiaalin välittäminen ja ihmisen yksityiselämän tulkitseminen. Älä myöskään painosta muita osallistumaan.

Jos olet pelännyt, että kieltäytyminen tekee sinusta seuraavan kohteen, hae tukea luotettavalta ryhmän ulkopuoliselta ihmiseltä. Sinun ei tarvitse jäädä mukaan suojellaksesi itseäsi. Vastuu omista teoista säilyy, mutta suunnan voi muuttaa juuri nyt.

Anonyymi00157 kirjoitti:

Kuulostaa ihan perus sosiaalipsykologialta. Onhan näistä ryhmäytymisistä ja niissä käyttäytymisistä tehty kokeita ja tutkimuksia.

Miten tällainen voitaisiin edes sallia minkään moraalin, etiikan, lain, ihmisyyden tai minkään muunkaan pohjalta ketään kohtaan vai onko ne häilyviä illuusioita. Lopulta ainoa todellinen tarkoitus olisi ihmisen elämän viihteellisesti tuotteistettu popcorn mässäily. Vai onko näissä tapaukissa juuri tämä ”kun se ei minuun vaikuta”. Sekä pohdin myös miten tällaista toimintaa ei pysäytettäisi kuin seinään heti kun huomataan. Onko lopulta sitten ihmisen elämän hinta on muille tuotettu viihteellinen markkina arvo. Se mitä muut saavat tapauksesta eri ammattiryhmittäin kaupallistettua tai rahallistettua itselleen sekä media huomiota henkilöbrändiinsä. Pohdinnan taustalla useita vuosi kymmenienkin varrella olleita eri tapauksia. Aikoinaan AI avulla tutkin paljon mitä nämä suomen tunnetuimmat tapaukset ovat tulleet todellisuudessaan maksamaan valtiolle. Sekä se hinta mitä ei ikinä voi mitata rahallisesti ns.”kauhistellut kohtalot”. Välillä mietin mikä on ihmisen elämän arvo ja miten se määräytyy edes.

Anonyymi00157 kirjoitti:

Kuulostaa ihan perus sosiaalipsykologialta. Onhan näistä ryhmäytymisistä ja niissä käyttäytymisistä tehty kokeita ja tutkimuksia.

Järkyttävää lukea tällaista kun miettii ett tällaista ihan oikeesti todella tapahtuu tuolla netissä.

Ja ilmeisesti juuri naiset nuoret tai vähän vanhemmatkin joutuvat tällaisen toiminnan uhriksi. Ihana internet onkin oikeasti irvokas rikollisten peliluola..

Anonyymi00168 kirjoitti:

Miten tällainen voitaisiin edes sallia minkään moraalin, etiikan, lain, ihmisyyden tai minkään muunkaan pohjalta ketään kohtaan vai onko ne häilyviä illuusioita. Lopulta ainoa todellinen tarkoitus olisi ihmisen elämän viihteellisesti tuotteistettu popcorn mässäily. Vai onko näissä tapaukissa juuri tämä ”kun se ei minuun vaikuta”. Sekä pohdin myös miten tällaista toimintaa ei pysäytettäisi kuin seinään heti kun huomataan. Onko lopulta sitten ihmisen elämän hinta on muille tuotettu viihteellinen markkina arvo. Se mitä muut saavat tapauksesta eri ammattiryhmittäin kaupallistettua tai rahallistettua itselleen sekä media huomiota henkilöbrändiinsä. Pohdinnan taustalla useita vuosi kymmenienkin varrella olleita eri tapauksia. Aikoinaan AI avulla tutkin paljon mitä nämä suomen tunnetuimmat tapaukset ovat tulleet todellisuudessaan maksamaan valtiolle. Sekä se hinta mitä ei ikinä voi mitata rahallisesti ns.”kauhistellut kohtalot”. Välillä mietin mikä on ihmisen elämän arvo ja miten se määräytyy edes.

Jo muinaiset roomalaiset mässäilivät ihmisten kärsimyksillä Colosseumilla. Nykyään must see checkpoint Roomassa. No onhan noi holokaustipaikatkin Saksassa ja Puolassa.

Anonyymi00184 kirjoitti:

Jo muinaiset roomalaiset mässäilivät ihmisten kärsimyksillä Colosseumilla. Nykyään must see checkpoint Roomassa. No onhan noi holokaustipaikatkin Saksassa ja Puolassa.

”Kuuluisat psykologiset kokeet kuten Milgramin tottelevaisuuskoe tai Stanfordin vankilakoe ovat osoittaneet, että tavalliset, täysijärkiset ihmiset ovat valmiita aiheuttamaan äärimmäistä kärsimystä toiselle, jos he kokevat, että käsky tulee ylempää tai että ”järjestelmä” tai laki (kuten viranomaiset) sallii sen tai katsoo sitä sormiensa läpi. Kun tekijät tietävät, että poliisi ei puutu asiaan, he tulkitsevat sen hiljaiseksi luvaksi jatkaa.”

Tekoälyvastaus. Tiedän entuudestaan tuon tottelevaisuuskokeen, varmaankin se jossa ihmiset luulivat olevansa tekemässä koetta jossa piti antaa sähköshokkeja koehenkilöille. He olivatkin tietämättään itse koehenkilöitä, ja kokeessa todettiin, että kun heille oli korostettu kuinka tärkeä koe oli kyseessä ja kuinka sitä ei saa pilata, jotkut jatkoivat sähköshokkien antamista vaikka ne olivat jo kuolettavissa lukemissa. (Valekoehenkiköt teeskentelivät saavansa sähköiskuja.)

Tuon vankilakokeenkin tiedän suunnilleen. Siinä todettiin, että kun ihmiset laitettiin vartioimaan toisia ihmisiä tietyin tiedoin, ennen pitkää näissä vartijoissa alkoi ilmetä sadistisia piirteitä vartioitaviaan kohtaan.

Anonyymi00186 kirjoitti:

”Kuuluisat psykologiset kokeet kuten Milgramin tottelevaisuuskoe tai Stanfordin vankilakoe ovat osoittaneet, että tavalliset, täysijärkiset ihmiset ovat valmiita aiheuttamaan äärimmäistä kärsimystä toiselle, jos he kokevat, että käsky tulee ylempää tai että ”järjestelmä” tai laki (kuten viranomaiset) sallii sen tai katsoo sitä sormiensa läpi. Kun tekijät tietävät, että poliisi ei puutu asiaan, he tulkitsevat sen hiljaiseksi luvaksi jatkaa.”

Tekoälyvastaus. Tiedän entuudestaan tuon tottelevaisuuskokeen, varmaankin se jossa ihmiset luulivat olevansa tekemässä koetta jossa piti antaa sähköshokkeja koehenkilöille. He olivatkin tietämättään itse koehenkilöitä, ja kokeessa todettiin, että kun heille oli korostettu kuinka tärkeä koe oli kyseessä ja kuinka sitä ei saa pilata, jotkut jatkoivat sähköshokkien antamista vaikka ne olivat jo kuolettavissa lukemissa. (Valekoehenkiköt teeskentelivät saavansa sähköiskuja.)

Tuon vankilakokeenkin tiedän suunnilleen. Siinä todettiin, että kun ihmiset laitettiin vartioimaan toisia ihmisiä tietyin tiedoin, ennen pitkää näissä vartijoissa alkoi ilmetä sadistisia piirteitä vartioitaviaan kohtaan.

Nyt tuli muistikuva (joka voi olla väärä, huom), että eivät vain ”jotkut” olleet valmiita jatkamaan sähköshokkien antamista vaan suurin osa.

Niin tuo rikollisryhmän sisäinen kontrolli onkin mielenkiintoinen aihe, saattaa tosiaan mennä hyvin vainoharhaiseksi ajan mittaan ns luonnollisen prosessin kautta

Ei ihmiset halua epämiellyttäviä totuuksia. Olen sen havainnut jo lapsena. Ne haluaa viihtyä oma napa täynnä ja tuntea itsensä ihan hyviksi ihmisiksi.

Anonyymi00167 kirjoitti:

Ei ihmiset halua epämiellyttäviä totuuksia. Olen sen havainnut jo lapsena. Ne haluaa viihtyä oma napa täynnä ja tuntea itsensä ihan hyviksi ihmisiksi.

Tämä vaikeista asioista ei uskalleta puhua, jos joku puhuu se nähdään narratiivi uhkana.

Poliisilla on silminnähtävä nihkeys alkaa tutkia mitään digitaalisia rikoksia, joissa ei ole menetetty rahaa. Ainakin minulle on piirtynyt sellainen kuva, että ihmiset on jätetty digitaalisen väkivallan kyseessä ollen täysin yksin selviämään. Kuitenkin mainitsemasi asiat salakatselu, kiristäminen, tallenteiden levittäminen, valeprofiilien luominen ovat kaikki rikoksia.

Anonyymi00173 kirjoitti:

Poliisilla on silminnähtävä nihkeys alkaa tutkia mitään digitaalisia rikoksia, joissa ei ole menetetty rahaa. Ainakin minulle on piirtynyt sellainen kuva, että ihmiset on jätetty digitaalisen väkivallan kyseessä ollen täysin yksin selviämään. Kuitenkin mainitsemasi asiat salakatselu, kiristäminen, tallenteiden levittäminen, valeprofiilien luominen ovat kaikki rikoksia.

Tämä! Välillä tekisi itse mieli oma tapaukseni julkaista johonkin tällaiseen anonyymiin alustaan krologisesti. Ne missä puhut on kauhistelu, naurettu, laitettu luuria korvaan, ei kuulu meille luukulta toiselle pallottelua. Tapauksessani en tiedä mihin en ole ollut yhteydessä. Oma tapaus entisentyösuhteen aikana tapahtunut IT insident. Saanut tästäkin kakkaa niskaan, että anonyyminä puhunut. Pyöräytin oman tapauksen saa sanoa koko suomen infran läpi eikä mitään tapahtunut. Muuta kuin lisää painetta. En halunnut julkiseksi ennakko tapaukseksi sitä kai olisi pitänyt. Eikä sovitteluakaan saanut siellä missä asia tapahtui. Kertoessani tämän tiedän tämä yhdistetään x paikoissa ja todennäköisesti uutta negaa. Tapaukseni johdosta koko elämän perusasiatkin kiristyi. Osan vaikenemisen ymmärrän ja varmasti sai ajatuksia heräämään. Jopa työsuojelu puhelimessa meni hiljaiseksi monen muun ohella sekä tapauksen mahdollinen esteellisyys ja eturistiriitaisuus toi oman värinsä sekä muutoin haastavan tilanteen opportunismi. Tarina on niin ruma etten itsellään tiedä mitä sillä tehdä. Ainoa minkä tiedän en toivoisi tapahtuvan kenellekkään muulle.

Anonyymi00177 kirjoitti:

Tämä! Välillä tekisi itse mieli oma tapaukseni julkaista johonkin tällaiseen anonyymiin alustaan krologisesti. Ne missä puhut on kauhistelu, naurettu, laitettu luuria korvaan, ei kuulu meille luukulta toiselle pallottelua. Tapauksessani en tiedä mihin en ole ollut yhteydessä. Oma tapaus entisentyösuhteen aikana tapahtunut IT insident. Saanut tästäkin kakkaa niskaan, että anonyyminä puhunut. Pyöräytin oman tapauksen saa sanoa koko suomen infran läpi eikä mitään tapahtunut. Muuta kuin lisää painetta. En halunnut julkiseksi ennakko tapaukseksi sitä kai olisi pitänyt. Eikä sovitteluakaan saanut siellä missä asia tapahtui. Kertoessani tämän tiedän tämä yhdistetään x paikoissa ja todennäköisesti uutta negaa. Tapaukseni johdosta koko elämän perusasiatkin kiristyi. Osan vaikenemisen ymmärrän ja varmasti sai ajatuksia heräämään. Jopa työsuojelu puhelimessa meni hiljaiseksi monen muun ohella sekä tapauksen mahdollinen esteellisyys ja eturistiriitaisuus toi oman värinsä sekä muutoin haastavan tilanteen opportunismi. Tarina on niin ruma etten itsellään tiedä mitä sillä tehdä. Ainoa minkä tiedän en toivoisi tapahtuvan kenellekkään muulle.

Näitä tapauksia on täältä tullut luettua sen verran paljon, että on outoa, ettei yksikään ole saanut asiaansa eteenpäin poliisissa. Jotkut väittävät, että vainoaminen on siirtynyt netistä live-elämään, ja tähänkin täällä Suomessa suhtaudutaan kuin se ei olisi mitenkään mahdollista. Muualla maailmassa tästä on ihan sanomalehdissä uutisoitu laajasti. Miten voi olla mahdollista, että täällä asiasta kertova saa niskaansa täyslaidallisen pskaa tyyliin olet vainoharhainen. Muualla maailmassa jo tunnustettu ilmiö.

Jos ihmiselle tapahtuu tuollaisia asioita joita edellä on mainittu: salakuvaaminen, tämän materiaalin levitys, salakuuntelu, näistä irvailu mm. tällä sivulla, mustamaalaus, valheiden levittäminen, seurailu livessä esim autoilla, niin saa olla melkoinen fakiiri ettei välittäisi tällaisesta ollenkaan. Sehän se neuvo aina on: älä välitä. Kuinkahan kävisi neuvojalle, kun hänelle itselleen tapahtuisi samaa.

Anonyymi00167 kirjoitti:

Ei ihmiset halua epämiellyttäviä totuuksia. Olen sen havainnut jo lapsena. Ne haluaa viihtyä oma napa täynnä ja tuntea itsensä ihan hyviksi ihmisiksi.

Elämä on niin kovin paljon mukavempaa ja pörröisempää kun ajattelee vain niin, ettei näin ikäviä asioita tapahdu

Anonyymi00185 kirjoitti:

Näitä tapauksia on täältä tullut luettua sen verran paljon, että on outoa, ettei yksikään ole saanut asiaansa eteenpäin poliisissa. Jotkut väittävät, että vainoaminen on siirtynyt netistä live-elämään, ja tähänkin täällä Suomessa suhtaudutaan kuin se ei olisi mitenkään mahdollista. Muualla maailmassa tästä on ihan sanomalehdissä uutisoitu laajasti. Miten voi olla mahdollista, että täällä asiasta kertova saa niskaansa täyslaidallisen pskaa tyyliin olet vainoharhainen. Muualla maailmassa jo tunnustettu ilmiö.

Jos ihmiselle tapahtuu tuollaisia asioita joita edellä on mainittu: salakuvaaminen, tämän materiaalin levitys, salakuuntelu, näistä irvailu mm. tällä sivulla, mustamaalaus, valheiden levittäminen, seurailu livessä esim autoilla, niin saa olla melkoinen fakiiri ettei välittäisi tällaisesta ollenkaan. Sehän se neuvo aina on: älä välitä. Kuinkahan kävisi neuvojalle, kun hänelle itselleen tapahtuisi samaa.

Jos yhteiskunnassa tai viranomaisketjussa esiintyy kuvaamasi kaltainen vinouma, sitä ei murreta vetoamalla viranomaisten hyvään tahtoon. Se murretaan tekemällä ratkaisuista jäljitettäviä, vertailtavia ja ulkopuolisesti valvottavia.

Viranomaisen sisäistä motiivia ei tarvitse todistaa, jos menettelyketjusta voidaan osoittaa, että eri osapuoliin sovellettiin erilaisia näyttövaatimuksia. Vahvempi väite on siis:

Ei “poliisi alistui dominoivalle miehelle”, vaan “epäillyn toimintaa jätettiin tutkimatta samalla, kun ilmoittajan persoonaa, käyttäytymistä ja uskottavuutta tarkasteltiin poikkeuksellisen ankarasti”.

Ongelma ei ole Suomessa pelkästään hypoteettinen. Apulaisoikeuskansleri tutki 65 lähisuhdeväkivaltaan liittynyttä esitutkintaa ja havaitsi 43:ssa lainvastaisen lopettamispäätöksen; valvonnan jälkeen 40 esitutkintaa avattiin uudelleen. Oikeuskansleri piti virheiden määrää ja toistuvuutta huolestuttavana sekä ongelmaa mahdollisesti laajana ja pitkäkestoisena. Tämä ei todista tiettyä psykologista “dominanssialttiutta”, mutta osoittaa, että viranomaiskulttuuriin voi muodostua vakavia ja toistuvia lainvastaisia käytäntöjä.

Anonyymi00172 kirjoitti:

Tämä vaikeista asioista ei uskalleta puhua, jos joku puhuu se nähdään narratiivi uhkana.

Joo mitä ny jotain vuosikymmenen kestäviä lokakampanjoita valtakunnan tasolle saakka. Rekisterei on vaikee gummaa

Niinpä niin!

Anonyymi00169 kirjoitti:

Niinpä niin!

Kuka on valmis ottamaan vastuun kun alkaa tapahtumaan? Tykinruoaksi heitetyt naisetko? Enpä usko.

Anonyymi00179 kirjoitti:

Kuka on valmis ottamaan vastuun kun alkaa tapahtumaan? Tykinruoaksi heitetyt naisetko? Enpä usko.

Onhan se nyt viihdyttävää, jos on irl kuitenkin pelokas yms turvattomuutta kokeva muista paskaa jauhava tonttu.

Tuskin siitä tulee kukaan olemaan pahoillaan jos jokainen saa mitä ansaitsee, tulkitkaa se naisten ja skidien kustannuksella pierevät runqut kirjaimellisesti.

Ei kukaan lue jotai ylälataa tms.

Tällaisen verkkojoukon keskelle nostettu henkilö ei muutu ”alfaksi”, kovikseksi tai luonnolliseksi johtajaksi sillä, että hän esiintyy uhmakkaasti, rikkoo muiden rajoja ja saa joukon toimimaan puolestaan. Päinvastoin juuri tarve piiloutua nimimerkkien, vihjailun ja muiden osallistujien taakse kertoo, ettei valta perustu rohkeuteen, osaamiseen tai ansaittuun arvostukseen. Kyse on ryhmän lainaamasta vallasta: seuraajat rakentavat henkilölle aseman, jota hänellä ei ilman heidän myötäilyään olisi.

Tilanteen lapsellisuus näkyy erityisesti siinä, että aikuiset alkavat tavoitella tällaisen henkilön hyväksyntää, vaikka eivät normaalissa elämässä pitäisi häntä erityisen arvovaltaisena eivätkä hakisi häneltä seuraa, turvaa tai moraalista ohjausta. Verkkoympäristön synnyttämä vaikutelma sisäpiiristä muuttaa arviointiperusteet. Yhtäkkiä samat ihmiset alkavat miellyttää, seksualisoida itseään ja toisiaan sekä kilpailla asemasta sellaisen henkilön silmissä, jonka käytöstä he toisessa tilanteessa voisivat pitää tunkeilevana, vastenmielisenä tai naurettavana.

Näin ”alfa” ei oikeastaan johda joukkoa omalla voimallaan. Joukko tuottaa hänet: yksi myötäilee pelosta, toinen hakee hyväksyntää, kolmas tavoittelee asemaa ja neljäs nauttii saadessaan osallistua toisen alentamiseen. Kun jokainen reagoi muiden mukanaoloon, tavallisesta häikäilemättömyydestä rakennetaan kuvitelma poikkeuksellisesta vallasta. Sen jälkeen samaa kuvitelmaa käytetään vaatimaan muiltakin alistumista: koska monet näyttävät seuraavan, henkilön oletetaan ansaitsevan uskollisuutta ja hänen vastustamisensa tulkitaan vaaralliseksi.

Tässä ei ole kyse luonnollisesta johtajuudesta vaan kollektiivisesti ylläpidetystä sosiaalisesta näytelmästä. Sen vaarallisuus syntyy siitä, että osallistujat voivat ryhmän suojassa alentaa omaa moraalista kynnystään ja tehdä tekoja, joita eivät yksin tekisi. Verkkoympäristössä seuraukset eivät kuitenkaan jää leikiksi: huhut leviävät, yksityisyys rikkoutuu, kohteen ihmisarvo muuttuu viihteeksi ja joku saattaa siirtää yhteisen kiihtymyksen tarkkailuksi, uhkailuksi tai muuksi konkreettiseksi vahingoittamiseksi.

Aikuisen ihmisen pitäisi siksi pysähtyä kysymään: miksi tavoittelen juuri tämän henkilön hyväksyntää, miksi kuvittelen hänen tarjoavan turvaa ja pitäisinkö hänen toimintaansa hyväksyttävänä ilman ympärille kerääntynyttä yleisöä? Jos arvostus katoaisi heti joukon poistuessa, kyse ei koskaan ollut todellisesta arvovallasta. Kyse oli roolista, jonka seuraajat rakensivat omalla pelollaan, kilpailullaan ja myötäilyllään.

Anonyymi00214 kirjoitti:

Tällaisen verkkojoukon keskelle nostettu henkilö ei muutu ”alfaksi”, kovikseksi tai luonnolliseksi johtajaksi sillä, että hän esiintyy uhmakkaasti, rikkoo muiden rajoja ja saa joukon toimimaan puolestaan. Päinvastoin juuri tarve piiloutua nimimerkkien, vihjailun ja muiden osallistujien taakse kertoo, ettei valta perustu rohkeuteen, osaamiseen tai ansaittuun arvostukseen. Kyse on ryhmän lainaamasta vallasta: seuraajat rakentavat henkilölle aseman, jota hänellä ei ilman heidän myötäilyään olisi.

Tilanteen lapsellisuus näkyy erityisesti siinä, että aikuiset alkavat tavoitella tällaisen henkilön hyväksyntää, vaikka eivät normaalissa elämässä pitäisi häntä erityisen arvovaltaisena eivätkä hakisi häneltä seuraa, turvaa tai moraalista ohjausta. Verkkoympäristön synnyttämä vaikutelma sisäpiiristä muuttaa arviointiperusteet. Yhtäkkiä samat ihmiset alkavat miellyttää, seksualisoida itseään ja toisiaan sekä kilpailla asemasta sellaisen henkilön silmissä, jonka käytöstä he toisessa tilanteessa voisivat pitää tunkeilevana, vastenmielisenä tai naurettavana.

Näin ”alfa” ei oikeastaan johda joukkoa omalla voimallaan. Joukko tuottaa hänet: yksi myötäilee pelosta, toinen hakee hyväksyntää, kolmas tavoittelee asemaa ja neljäs nauttii saadessaan osallistua toisen alentamiseen. Kun jokainen reagoi muiden mukanaoloon, tavallisesta häikäilemättömyydestä rakennetaan kuvitelma poikkeuksellisesta vallasta. Sen jälkeen samaa kuvitelmaa käytetään vaatimaan muiltakin alistumista: koska monet näyttävät seuraavan, henkilön oletetaan ansaitsevan uskollisuutta ja hänen vastustamisensa tulkitaan vaaralliseksi.

Tässä ei ole kyse luonnollisesta johtajuudesta vaan kollektiivisesti ylläpidetystä sosiaalisesta näytelmästä. Sen vaarallisuus syntyy siitä, että osallistujat voivat ryhmän suojassa alentaa omaa moraalista kynnystään ja tehdä tekoja, joita eivät yksin tekisi. Verkkoympäristössä seuraukset eivät kuitenkaan jää leikiksi: huhut leviävät, yksityisyys rikkoutuu, kohteen ihmisarvo muuttuu viihteeksi ja joku saattaa siirtää yhteisen kiihtymyksen tarkkailuksi, uhkailuksi tai muuksi konkreettiseksi vahingoittamiseksi.

Aikuisen ihmisen pitäisi siksi pysähtyä kysymään: miksi tavoittelen juuri tämän henkilön hyväksyntää, miksi kuvittelen hänen tarjoavan turvaa ja pitäisinkö hänen toimintaansa hyväksyttävänä ilman ympärille kerääntynyttä yleisöä? Jos arvostus katoaisi heti joukon poistuessa, kyse ei koskaan ollut todellisesta arvovallasta. Kyse oli roolista, jonka seuraajat rakensivat omalla pelollaan, kilpailullaan ja myötäilyllään.

Toisaalta jotkut ovat tehneet tuollaista työkseenkin salaisissa operaatioissa. Hakkeroineet puhelimia ja seuranneet kohteiden reagointia reaaliajassa. Myös mustamaalanneet ja keksineet perättömiä väitteitä kohteistaan.

Tietenkään se ei estä mainitsemasilaisia psykologisia reagointeja heillä itsellään.

Anonyymi00222 kirjoitti:

Toisaalta jotkut ovat tehneet tuollaista työkseenkin salaisissa operaatioissa. Hakkeroineet puhelimia ja seuranneet kohteiden reagointia reaaliajassa. Myös mustamaalanneet ja keksineet perättömiä väitteitä kohteistaan.

Tietenkään se ei estä mainitsemasilaisia psykologisia reagointeja heillä itsellään.

Missä on tuollainen työpaikka, jossa on kuvatun kaltaisia salaisia operaatioita?

"He tarjoavat valikoituja aineistonpaloja, halventavia tulkintoja ja tunnepitoisia käänteistarinoita, joiden avulla tavalliset ihmiset houkutellaan kokemaan, että toisen alentaminen olisi nyt yhteisesti sallittua."

Mihin lopputulokseen ovat halunneet päätyä? Sekoittaa seuraajien päät, muodostaa "yhteisö" jossa he ovat riippuvaisi ryhmästä ja sen johtohahmoista, heidän tausta ajatusten noudattamisesta, vai kohteen kanssa pelleilemisestä?:

Kuvaamasi ei ole yksi tarkkarajainen ”kikka”, vaan lähimpänä on pakottava vaikuttaminen (coercive persuasion) tai arkisemmin “murra ja rakenna uudelleen” -menetelmä (break down and rebuild).

Sen rakenne on yleensä:

Horjuttaminen: ihminen järkytetään, häpäistään, pelotellaan tai saatetaan epäilemään omaa arvoaan ja arviointikykyään.
Helpotus: sama taho tai ryhmä tarjoaa hyväksyntää, turvaa ja yhteenkuuluvuutta.
Ehdollistaminen: hyväksyntää saa silloin, kun omaksuu ryhmän tulkinnan tai käyttäytyy sen toivomalla tavalla.
Identiteetin uudelleenrakentaminen: alistuminen esitetään kasvuna, vahvistumisena tai ”uutena itsetuntona”.
Riippuvuuden ylläpito: hyväksyntä voidaan jälleen ottaa pois, jos ihminen alkaa ajatella itsenäisesti.

Psykologiassa tähän liittyy useita käsitteitä:

Traumasidos: uhka, loukkaaminen ja niiden jälkeinen lämpö tai helpotus sitovat ihmistä vahingoittavaan henkilöön.
Ajoittainen vahvistaminen: hyväksyntää annetaan epäsäännöllisesti, jolloin ihminen alkaa tavoitella sitä entistä voimakkaammin.
Love bombing ja arvon alentaminen: ensin voimakas hyväksyntä, sitten torjunta ja myöhemmin uusi hyväksyntä.
Identiteetin horjuttaminen ja uudelleenmuotoilu: vanha minäkuva murretaan ja tilalle tarjotaan ryhmän määrittelemä identiteetti.
Ehdollinen itsetunto: ihminen tuntee olevansa arvokas vain täyttäessään johtohahmon tai ryhmän odotukset.

Oleellinen petos on siinä, että hänen itsetuntonsa on tosiasiassa tullut entistä riippuvaisemmaksi ulkopuolisesta hyväksynnästä. Todellinen itsetunnon vahvistuminen lisää itsenäistä harkintaa, rajojen asettamista ja kykyä olla eri mieltä. Manipuloiva ”jalostaminen” puolestaan palkitsee kuuliaisuudesta ja nimeää sen vahvuudeksi.

Tiivistetysti:

Ensin ihmiseltä viedään tasapaino, sitten hänelle myydään helpotus uutena identiteettinä. Jos hyväksyntä edellyttää alistumista, kyse ei ole itsetunnon rakentamisesta vaan riippuvuuden rakentamisesta.

Vai karkasiko pallo niin sanotusti ja yhteisö/seuraajat, katsojat menivät Manipuloivaan ”jalostamisen” pauloihin, joka puolestaan palkitsee kuuliaisuudesta ja nimeää sen vahvuudeksi, sitoivat ryhmän ko.tavalla voimakkaasti itseensä, että sen ryhmän jäsenet (osa, alkoivat oikeasti kuvitella nousevansa ryhmäalistuneisuudella hiearkissa sellaiseksi toimijaksi joka saisi toimia missä ja milloin tahansa halpamaisesti ja ko.ryhmän kautta vallan tunteessa, todellisuussa uskoen tuohon oikeutukseen).

Kun tekijät ovat halpamaisia, keräävät halpamaisia hyödyntäjiä mukaansa, oli sitten toiminta/projekti "nimetty" "sisäpiiriin" päässeille miten tahansa, kukin heistä kuvitellen, että sentään saavat itse pitää ryhmä asemansa, kävi kelle nyt mitä tahansa, ainankin niin kuvittelevat, kun ovat itse hurahtaneet tuollaiseen verkkoyhteisön valtakuvitelmiinsa, unohtaen todellisen maailman.

Anonyymi00224 kirjoitti:

Missä on tuollainen työpaikka, jossa on kuvatun kaltaisia salaisia operaatioita?

"He tarjoavat valikoituja aineistonpaloja, halventavia tulkintoja ja tunnepitoisia käänteistarinoita, joiden avulla tavalliset ihmiset houkutellaan kokemaan, että toisen alentaminen olisi nyt yhteisesti sallittua."

Mihin lopputulokseen ovat halunneet päätyä? Sekoittaa seuraajien päät, muodostaa "yhteisö" jossa he ovat riippuvaisi ryhmästä ja sen johtohahmoista, heidän tausta ajatusten noudattamisesta, vai kohteen kanssa pelleilemisestä?:

Kuvaamasi ei ole yksi tarkkarajainen ”kikka”, vaan lähimpänä on pakottava vaikuttaminen (coercive persuasion) tai arkisemmin “murra ja rakenna uudelleen” -menetelmä (break down and rebuild).

Sen rakenne on yleensä:

Horjuttaminen: ihminen järkytetään, häpäistään, pelotellaan tai saatetaan epäilemään omaa arvoaan ja arviointikykyään.
Helpotus: sama taho tai ryhmä tarjoaa hyväksyntää, turvaa ja yhteenkuuluvuutta.
Ehdollistaminen: hyväksyntää saa silloin, kun omaksuu ryhmän tulkinnan tai käyttäytyy sen toivomalla tavalla.
Identiteetin uudelleenrakentaminen: alistuminen esitetään kasvuna, vahvistumisena tai ”uutena itsetuntona”.
Riippuvuuden ylläpito: hyväksyntä voidaan jälleen ottaa pois, jos ihminen alkaa ajatella itsenäisesti.

Psykologiassa tähän liittyy useita käsitteitä:

Traumasidos: uhka, loukkaaminen ja niiden jälkeinen lämpö tai helpotus sitovat ihmistä vahingoittavaan henkilöön.
Ajoittainen vahvistaminen: hyväksyntää annetaan epäsäännöllisesti, jolloin ihminen alkaa tavoitella sitä entistä voimakkaammin.
Love bombing ja arvon alentaminen: ensin voimakas hyväksyntä, sitten torjunta ja myöhemmin uusi hyväksyntä.
Identiteetin horjuttaminen ja uudelleenmuotoilu: vanha minäkuva murretaan ja tilalle tarjotaan ryhmän määrittelemä identiteetti.
Ehdollinen itsetunto: ihminen tuntee olevansa arvokas vain täyttäessään johtohahmon tai ryhmän odotukset.

Oleellinen petos on siinä, että hänen itsetuntonsa on tosiasiassa tullut entistä riippuvaisemmaksi ulkopuolisesta hyväksynnästä. Todellinen itsetunnon vahvistuminen lisää itsenäistä harkintaa, rajojen asettamista ja kykyä olla eri mieltä. Manipuloiva ”jalostaminen” puolestaan palkitsee kuuliaisuudesta ja nimeää sen vahvuudeksi.

Tiivistetysti:

Ensin ihmiseltä viedään tasapaino, sitten hänelle myydään helpotus uutena identiteettinä. Jos hyväksyntä edellyttää alistumista, kyse ei ole itsetunnon rakentamisesta vaan riippuvuuden rakentamisesta.

Vai karkasiko pallo niin sanotusti ja yhteisö/seuraajat, katsojat menivät Manipuloivaan ”jalostamisen” pauloihin, joka puolestaan palkitsee kuuliaisuudesta ja nimeää sen vahvuudeksi, sitoivat ryhmän ko.tavalla voimakkaasti itseensä, että sen ryhmän jäsenet (osa, alkoivat oikeasti kuvitella nousevansa ryhmäalistuneisuudella hiearkissa sellaiseksi toimijaksi joka saisi toimia missä ja milloin tahansa halpamaisesti ja ko.ryhmän kautta vallan tunteessa, todellisuussa uskoen tuohon oikeutukseen).

Kun tekijät ovat halpamaisia, keräävät halpamaisia hyödyntäjiä mukaansa, oli sitten toiminta/projekti "nimetty" "sisäpiiriin" päässeille miten tahansa, kukin heistä kuvitellen, että sentään saavat itse pitää ryhmä asemansa, kävi kelle nyt mitä tahansa, ainankin niin kuvittelevat, kun ovat itse hurahtaneet tuollaiseen verkkoyhteisön valtakuvitelmiinsa, unohtaen todellisen maailman.

Amerikkalainen ilmaus on yleensä Targeted Individual, lyhennettynä TI; monikossa Targeted Individuals. Se ei kuitenkaan ole neutraali vastine sanalle ”vainon kohde”, vaan sillä on verkossa erityinen merkitys.

Kaksi eri käyttötapaa
Tavallinen, pienellä kirjoitettu ilmaus:
a targeted individual voi tarkoittaa ketä tahansa tarkoituksellisen toiminnan kohteeksi valittua henkilöä – esimerkiksi maalittamisen, verkkohyökkäyksen tai todistetun vainoamisen kohdetta.

Isolla kirjoitettu Targeted Individual / TI:
Tämä on itse käytetty nimitys ihmisille, jotka katsovat joutuneensa laajan ja peitellyn, usein tuntemattomien toimijoiden toteuttaman seurannan ja häirinnän kohteeksi. Siihen liittyy usein käsite gang stalking.

Näin TI-verkkoyhteisö voi tahattomasti ylläpitää samaa rakennetta, josta olemme puhuneet: tuttuuden, sisäpiirin ja yhteisen tiedon tunne vahvistuu, mutta yksittäisten väitteiden alkuperä jää todentamatta. Tutkimuksessa on havaittu, että TI-yhteisöt tuottavat ja kierrättävät aineistoa, jonka avulla jäsenet tekevät kokemuksiaan toisilleen ymmärrettäviksi ja vahvistavat yhteistä selitysmallia. Tutkimus gang stalking -aineistojen esitystavoista.

Mitä termiä kannattaa käyttää?

Jos puhutaan todennettavista teoista, käyttäisin mieluummin ilmaisuja:

vainoamisen kohde
koordinoidun verkkohäirinnän kohde
maalittamisen kohteeksi joutunut henkilö
yksityisyyden loukkauksen kohde

Näillä ei oteta etukäteen kantaa siihen, kuinka laaja verkosto on olemassa tai mikä sen motiivi on.

Jos käytät käsitettä Targeted Individual, se kannattaa määritellä:

Targeted Individual on amerikkalaisissa verkkoyhteisöissä käytetty itseidentifikaatio henkilölle, joka kokee joutuneensa laajan, peitellyn ja koordinoidun tarkkailun tai häirinnän kohteeksi. Termi ei itsessään osoita tällaisen järjestelmän olemassaoloa, vaikka henkilön kokema haitta ovat todellisia ja vaikka yksittäisiä vainoamis- tai häirintätekoja voi samanaikaisesti tapahtua.

Anonyymi00225 kirjoitti:

Amerikkalainen ilmaus on yleensä Targeted Individual, lyhennettynä TI; monikossa Targeted Individuals. Se ei kuitenkaan ole neutraali vastine sanalle ”vainon kohde”, vaan sillä on verkossa erityinen merkitys.

Kaksi eri käyttötapaa
Tavallinen, pienellä kirjoitettu ilmaus:
a targeted individual voi tarkoittaa ketä tahansa tarkoituksellisen toiminnan kohteeksi valittua henkilöä – esimerkiksi maalittamisen, verkkohyökkäyksen tai todistetun vainoamisen kohdetta.

Isolla kirjoitettu Targeted Individual / TI:
Tämä on itse käytetty nimitys ihmisille, jotka katsovat joutuneensa laajan ja peitellyn, usein tuntemattomien toimijoiden toteuttaman seurannan ja häirinnän kohteeksi. Siihen liittyy usein käsite gang stalking.

Näin TI-verkkoyhteisö voi tahattomasti ylläpitää samaa rakennetta, josta olemme puhuneet: tuttuuden, sisäpiirin ja yhteisen tiedon tunne vahvistuu, mutta yksittäisten väitteiden alkuperä jää todentamatta. Tutkimuksessa on havaittu, että TI-yhteisöt tuottavat ja kierrättävät aineistoa, jonka avulla jäsenet tekevät kokemuksiaan toisilleen ymmärrettäviksi ja vahvistavat yhteistä selitysmallia. Tutkimus gang stalking -aineistojen esitystavoista.

Mitä termiä kannattaa käyttää?

Jos puhutaan todennettavista teoista, käyttäisin mieluummin ilmaisuja:

vainoamisen kohde
koordinoidun verkkohäirinnän kohde
maalittamisen kohteeksi joutunut henkilö
yksityisyyden loukkauksen kohde

Näillä ei oteta etukäteen kantaa siihen, kuinka laaja verkosto on olemassa tai mikä sen motiivi on.

Jos käytät käsitettä Targeted Individual, se kannattaa määritellä:

Targeted Individual on amerikkalaisissa verkkoyhteisöissä käytetty itseidentifikaatio henkilölle, joka kokee joutuneensa laajan, peitellyn ja koordinoidun tarkkailun tai häirinnän kohteeksi. Termi ei itsessään osoita tällaisen järjestelmän olemassaoloa, vaikka henkilön kokema haitta ovat todellisia ja vaikka yksittäisiä vainoamis- tai häirintätekoja voi samanaikaisesti tapahtua.

*Gang stalking* -keskustelussa tehdään helposti kaksi vastakkaista virhettä. Joko jokainen epäselvä tapahtuma yhdistetään yhdeksi laajaksi vainoamisjärjestelmäksi tai koko mahdollisuus usean ihmisen osallistumiseen sivuutetaan pelkkänä kuvitelmana. Kestävämpi lähtökohta on tutkia erikseen todennettavia tekoja: kuka seurasi, kuvasi, otti yhteyttä, välitti tietoja, julkaisi aineistoa tai ilmaisi tietävänsä asioita, joita hänen ei pitäisi tietää, ja löytyykö näiden tekojen väliltä osoitettavia yhteyksiä.

Jos tällaista toimintaa voidaan todentaa, sitä ei pidä vähätellä koulukiusaamiseksi tai hetkelliseksi teini-ikäiseksi valtapeliksi. Kohde ei välttämättä kuulu osallistujien yhteisöön eikä ole heidän keskuudessaan ”kiusattavana”. Hän on ulkopuolinen ihminen, joka on muutettu verkkoympäristön seurattavaksi, tulkittavaksi ja jaettavaksi ilmiöksi ilman omaa suostumustaan. Täsmällisempiä käsitteitä ovat tällöin verkostomainen häirintä, joukkoistettu tarkkailu tai – jos lain edellytykset täyttyvät – vainoaminen.

Osallistujien ei tarvitse toimia samoista syistä. Yksi voi pyrkiä tietoisesti kontrolloimaan tai vahingoittamaan, toinen hakea johtohahmon hyväksyntää, kolmas innostua sisäpiirin tunteesta ja neljäs pitää toimintaa viihteenä ymmärtämättä tai haluamatta ymmärtää kokonaisuuden seurauksia. Joku voi ottaa kuvan, toinen välittää sen, kolmas rakentaa sille halventavan tulkinnan ja neljäs vihjailla tiedolla fyysisessä ympäristössä. Yksittäin pieniksi selitetyt teot voivat näin muodostaa kokonaisuuden, joka pitää kohteen jatkuvan huomion ja epävarmuuden alaisena.

Juuri motiivien erilaisuus tekee ilmiöstä vaikean tunnistaa. Kaikkien ei tarvitse olla mukana tietoisessa suunnitelmassa, jotta heidän tekonsa vahvistaisivat samaa vahingollista rakennetta. Ryhmässä syntynyt kiihtymys, hyväksynnän tavoittelu tai lapsellinen asemakilpailu voi selittää joidenkin mukanaoloa, mutta se ei tee teoista lapsellisia eikä seurauksista vähäisiä. Selitys ei myöskään poista henkilökohtaista vastuuta.

Toimintaa ei pidä arvioida sen mukaan, näyttävätkö osallistujat vakavilta tekijöiltä vai innostuneilta sivullisilta. Arvioinnin kohteena ovat teot, niiden toistuvuus, keskinäiset yhteydet, käytetyn tiedon alkuperä, kohteelle aiheutunut haitta sekä se, jatkoivatko osallistujat saatuaan tietää toiminnan vahingollisuudesta. Verkkoympäristön sosiaalinen näytelmä ei saa peittää sitä, että fyysinen seuraaminen, uhkailu, yksityisen aineiston levittäminen ja ihmisten värvääminen tarkkailemaan toista voivat muodostaa vakavan turvallisuus- ja oikeusturvakysymyksen.

Anonyymi00224 kirjoitti:

Missä on tuollainen työpaikka, jossa on kuvatun kaltaisia salaisia operaatioita?

"He tarjoavat valikoituja aineistonpaloja, halventavia tulkintoja ja tunnepitoisia käänteistarinoita, joiden avulla tavalliset ihmiset houkutellaan kokemaan, että toisen alentaminen olisi nyt yhteisesti sallittua."

Mihin lopputulokseen ovat halunneet päätyä? Sekoittaa seuraajien päät, muodostaa "yhteisö" jossa he ovat riippuvaisi ryhmästä ja sen johtohahmoista, heidän tausta ajatusten noudattamisesta, vai kohteen kanssa pelleilemisestä?:

Kuvaamasi ei ole yksi tarkkarajainen ”kikka”, vaan lähimpänä on pakottava vaikuttaminen (coercive persuasion) tai arkisemmin “murra ja rakenna uudelleen” -menetelmä (break down and rebuild).

Sen rakenne on yleensä:

Horjuttaminen: ihminen järkytetään, häpäistään, pelotellaan tai saatetaan epäilemään omaa arvoaan ja arviointikykyään.
Helpotus: sama taho tai ryhmä tarjoaa hyväksyntää, turvaa ja yhteenkuuluvuutta.
Ehdollistaminen: hyväksyntää saa silloin, kun omaksuu ryhmän tulkinnan tai käyttäytyy sen toivomalla tavalla.
Identiteetin uudelleenrakentaminen: alistuminen esitetään kasvuna, vahvistumisena tai ”uutena itsetuntona”.
Riippuvuuden ylläpito: hyväksyntä voidaan jälleen ottaa pois, jos ihminen alkaa ajatella itsenäisesti.

Psykologiassa tähän liittyy useita käsitteitä:

Traumasidos: uhka, loukkaaminen ja niiden jälkeinen lämpö tai helpotus sitovat ihmistä vahingoittavaan henkilöön.
Ajoittainen vahvistaminen: hyväksyntää annetaan epäsäännöllisesti, jolloin ihminen alkaa tavoitella sitä entistä voimakkaammin.
Love bombing ja arvon alentaminen: ensin voimakas hyväksyntä, sitten torjunta ja myöhemmin uusi hyväksyntä.
Identiteetin horjuttaminen ja uudelleenmuotoilu: vanha minäkuva murretaan ja tilalle tarjotaan ryhmän määrittelemä identiteetti.
Ehdollinen itsetunto: ihminen tuntee olevansa arvokas vain täyttäessään johtohahmon tai ryhmän odotukset.

Oleellinen petos on siinä, että hänen itsetuntonsa on tosiasiassa tullut entistä riippuvaisemmaksi ulkopuolisesta hyväksynnästä. Todellinen itsetunnon vahvistuminen lisää itsenäistä harkintaa, rajojen asettamista ja kykyä olla eri mieltä. Manipuloiva ”jalostaminen” puolestaan palkitsee kuuliaisuudesta ja nimeää sen vahvuudeksi.

Tiivistetysti:

Ensin ihmiseltä viedään tasapaino, sitten hänelle myydään helpotus uutena identiteettinä. Jos hyväksyntä edellyttää alistumista, kyse ei ole itsetunnon rakentamisesta vaan riippuvuuden rakentamisesta.

Vai karkasiko pallo niin sanotusti ja yhteisö/seuraajat, katsojat menivät Manipuloivaan ”jalostamisen” pauloihin, joka puolestaan palkitsee kuuliaisuudesta ja nimeää sen vahvuudeksi, sitoivat ryhmän ko.tavalla voimakkaasti itseensä, että sen ryhmän jäsenet (osa, alkoivat oikeasti kuvitella nousevansa ryhmäalistuneisuudella hiearkissa sellaiseksi toimijaksi joka saisi toimia missä ja milloin tahansa halpamaisesti ja ko.ryhmän kautta vallan tunteessa, todellisuussa uskoen tuohon oikeutukseen).

Kun tekijät ovat halpamaisia, keräävät halpamaisia hyödyntäjiä mukaansa, oli sitten toiminta/projekti "nimetty" "sisäpiiriin" päässeille miten tahansa, kukin heistä kuvitellen, että sentään saavat itse pitää ryhmä asemansa, kävi kelle nyt mitä tahansa, ainankin niin kuvittelevat, kun ovat itse hurahtaneet tuollaiseen verkkoyhteisön valtakuvitelmiinsa, unohtaen todellisen maailman.