Viljelijät eivät osaa ottaa hommaa haltuun. [Osa 2]

ODOTAMME YHÄ INNOLLA JOPAN SUOMEN ENSIMMÄISTÄ TILAA JOTA SE NEROILLAA PYÖRITTÄÄ, MUTTA EI SE TAIDA KOMPETENSSI RIITTÄÄ :)))))))))

Miten "jopa vain" hallitsee oman elämänsä?.
Tietoa siitä, mikä nero on kyseessä?.

Onko tämä se STTK:n poispotkittu kokoomuslainen toimistoplanttu?.

Kuvitellaapa otsikko: "tuottaja saa entistä suuremman osuuden lihan myyntihinnasta".

Kuvitellaan jopan kirjoitus tuon jälkeen: "ahneelle tukijussille ei riitä että tuista tulee miljarditulot vaan ahneuksissaan hinnoittelevat vielä tuotteensakin ryöstöhintaiseksi.

Entä ne jopan kirjoitukst ahneesta tukijussista jolle maksetaan euroopan keskihintaa
Korkeapaa tuottajahintaa maidosta.
Hallitseeko suomalainen maidontuottaja myynti ja marnninointitoimen.
Aiemmin olet jopa kirjoittanut että suomalainen maidontuottaja on ahne.

Ymmärtääköhän jopa ostaa kannabiksensa halvimmalta myyjältä?.
Riittäisi paremmin työttömyyskorvaus ja veronmaksajakin hyötyisi.

"Tuottaja saa entistä pienemmän osuuden lihan myyntihinnasta. Kauppa ja teollisuus ovat sen sijaan kasvattaneet osuuttaan siitä. Tuore selvitys osoittaa, että verojen osuus hinnasta on laskenut tarkastelujaksolla 2008–2012."

Tämähän merkitsee sitä, että elintarvikeketjussa alkutuotanto on ainoa joka on pystynyt tehostamaan toimintaansa, kun kykenee toimittamaan aikaisempaa tehokkaammin ja edullisemmin teollisuudelle ja kaupalle tuotteitaan. Kertoo myös, että maataslouden hankintatoimi on hanskassa, kun tulosta saadaan aikaisempaa alemmilla ulosmyyntihinnoilla.

Edellä kuvattu maatalouden kehitys on vastaavanlaista kuin siinä osassa teollisuutta joka joutuu kohtaamaan ulkomaalaisen kilpailun.

Mutta alussa siteerattu Maaseudun Tulevaisuuden teksti kertoo myös siitä valitettavasta kehityksestä, että ulkomaiselta kilpailulta suojassa oleva vähittäiskauppa ei ole kyennyt tehostamaan toimintaansa.

nimimerkki "-zz-" on oikassa.

"Matkalla pellolta pöytään tapahtuu hämäriä asioita. Tässä 20 syytä, miksi suomalainen maksaa ruoastaan niin paljon. Asiat paljastuvat tuoreesta kirjasta.

1. Kilpailua ei ole. Kauppa on keskittynyt kahden toimijan – S-ryhmän ja Keskon – käsiin. Teollisuus on niin ikään keskittynyt kullakin ruoka- ja juomatuotannon alalla vain parin suuren toimijan käsiin. Ainoastaan kala- ja kalatuotemarkkinoilla ei ole kellään yli 20 prosentin markkinaosuutta.

2. Vähittäiskaupan keskittyminen on Suomessa EU:n korkein, Italiassa alhaisin. Keskittyminen on johtanut siihen, että hinnoilla ei kilpailla. Tavarantoimittajat joutuvat antamaan suuria alennuksia, mutta ne eivät siirry kuluttajahintoihin.


3. Kun muualla Länsi-Euroopassa kaupan saama siivu ruoan hinnasta on laskenut, meillä se on noussut. Ruotsissa ja Tanskassa kaupan osuus on 37–39 prosenttia. Meillä se on 52 prosenttia.

18. Maatalouden kokonaistuottavuus on noussut, mutta tuottavuuden kasvu ei ole siirtynyt kuluttajahintoihin."

http://www.taloussanomat.fi/myynti/2011/08/23/20-syyta-miksi-ruoka-maksaa-suomessa-liikaa/201111700/135

Jopis on oikeassa. Tuottajat, jotka omistavat osuuskunnat eivät ole olleet isäntiä omistamissaan osuuskunnissa. Markkinoinnin ulkoistaminen ei ole onnistunut. Kaikki pitäisi tehä ite. Olisihan se tuottajankin kannalta mielekkäämpi vaihtoehto saada oikea hinta markkinahintana ja tuen voisi hakea sitten vaikka kauppa ;D ;D Mut jopis kuule kun en voi uudeksi järjestelmäksi muuttua. Antakee antakee vaan, elekeekä siloposket valittako tääl ;D

Tuossa satamalakossa oli hyvä kompetenssi?

"Unohdit olennaisen kohdan referaatistasi eli korjataan vahinko:
14. Myös maataloustuottajat itse ovat elintarvikeyritysten omistajia. Konttisen mukaan keskittynyt ruokaketju peittoaa kuluttajien edut 3-0."

Nimimerkki "jussi lorittaa" kirjoittaa että olennainen, se oli kuitenkin vasta sijalla 14.
Sitäpaitsi, maataloustuottajat eivät omista kauppoja joiden osuus on suurin.

"Kun muualla Länsi-Euroopassa kaupan saama siivu ruoan hinnasta on laskenut, meillä se on noussut. Ruotsissa ja Tanskassa kaupan osuus on 37–39 prosenttia. Meillä se on 52 prosenttia".