Miksi homomies ei voi luovuttaa

No ei se yleisyys nyt sentään noin paljon suurempaa ole. Jos otetaan huomioon myös muut kuin seksin välityksellä tarttuneet tapaukset (=ruiskuhuumeet), ero on noin 10-20 kertainen.
Onko riski sitten sillä suhteella suuri, on eri asia.

Raamattu sanoo yksselitteisesti että homostelu on syntiä.Jo sen ajan ihmiset tajusivat homostelun haitat.Nykyisin tätä sairautta tuetaan julkisesti.Jokainen jolle Raamattu on avautunut edes hiukan,ymmärtää mistä on kyse.

Mats.Öberg kirjoitti:

Raamattu sanoo yksselitteisesti että homostelu on syntiä.Jo sen ajan ihmiset tajusivat homostelun haitat.Nykyisin tätä sairautta tuetaan julkisesti.Jokainen jolle Raamattu on avautunut edes hiukan,ymmärtää mistä on kyse.

Lue lisää

Raamatun ohjeiden noudattaminen on kuitenkin ihan vapaaehtoista ja jokaisen ihmisen oma valinta. Yhteiskunnan tehtävä ei ole määrittää millaista on oikea rakkaus tai oikea seksi kunhan ketään ei vahingoiteta.

kokemus-k kirjoitti:

Raamatun ohjeiden noudattaminen on kuitenkin ihan vapaaehtoista ja jokaisen ihmisen oma valinta. Yhteiskunnan tehtävä ei ole määrittää millaista on oikea rakkaus tai oikea seksi kunhan ketään ei vahingoiteta.

Lue lisää

"Yhteiskunnan tehtävä ei ole määrittää millaista on oikea rakkaus tai oikea seksi kunhan ketään ei vahingoiteta."

Yhteiskuntahan tekee sitä kokoajan, määrittelemällä mikä milloinkin ja kenelle on vahingollista. Ja tarkasti ottaen, yhteiskunta ei varsinaisesti tee yhtään mitään, vaan ihmiset tekevät yhteiskunnallisia määritelmiä. Se millä vaikuttimilla ihmiset määritelmiä ja päätöksiä tekevät, vaikuttaa siis lopulta koko yhteiskuntaan.

tehtävä ja tehtävä kirjoitti:

"Yhteiskunnan tehtävä ei ole määrittää millaista on oikea rakkaus tai oikea seksi kunhan ketään ei vahingoiteta."

Yhteiskuntahan tekee sitä kokoajan, määrittelemällä mikä milloinkin ja kenelle on vahingollista. Ja tarkasti ottaen, yhteiskunta ei varsinaisesti tee yhtään mitään, vaan ihmiset tekevät yhteiskunnallisia määritelmiä. Se millä vaikuttimilla ihmiset määritelmiä ja päätöksiä tekevät, vaikuttaa siis lopulta koko yhteiskuntaan.

Lue lisää

"Yhteiskuntahan tekee sitä kokoajan, määrittelemällä mikä milloinkin ja kenelle on vahingollista."

Vahingollisuudesta pitää yhteiskunnan päätöksissä kuitenkin olla myös jotain oikeaa näyttöä. Ei riitä vain että "Raamattu kieltää" tai "minusta ei ole moraalisesti oikein".

KokemusK kirjoitti:

"Yhteiskuntahan tekee sitä kokoajan, määrittelemällä mikä milloinkin ja kenelle on vahingollista."

Vahingollisuudesta pitää yhteiskunnan päätöksissä kuitenkin olla myös jotain oikeaa näyttöä. Ei riitä vain että "Raamattu kieltää" tai "minusta ei ole moraalisesti oikein".

Lue lisää

"Ei riitä vain että "Raamattu kieltää" tai "minusta ei ole moraalisesti oikein"."

Itseasiassa kyllä riittää. Kukaan ei voi tutkia tai kysellä vaikuttimiasi vaalikopissa.

Demokratian mukaan tehdyissä päätöksissä on useimmiten mahdotonta ennakoida vaikutuksia, eli mitään näyttöä esim. natoon liittymisen vaikutuksista ei voi etukäteen saada. Äänestäjien sisäiset vaikuttimet ohjaavat näinollen valtaosin demokraattista yhteiskuntaa. Hänen henkilökohtaisen moraalinsa ja viisautensa varassa on suuret asiat.

tehtävä ja tehtävä kirjoitti:

"Ei riitä vain että "Raamattu kieltää" tai "minusta ei ole moraalisesti oikein"."

Itseasiassa kyllä riittää. Kukaan ei voi tutkia tai kysellä vaikuttimiasi vaalikopissa.

Demokratian mukaan tehdyissä päätöksissä on useimmiten mahdotonta ennakoida vaikutuksia, eli mitään näyttöä esim. natoon liittymisen vaikutuksista ei voi etukäteen saada. Äänestäjien sisäiset vaikuttimet ohjaavat näinollen valtaosin demokraattista yhteiskuntaa. Hänen henkilökohtaisen moraalinsa ja viisautensa varassa on suuret asiat.

Lue lisää

"Itseasiassa kyllä riittää. Kukaan ei voi tutkia tai kysellä vaikuttimiasi vaalikopissa. "

Nyt ei puhuta äänestämisestä vaaleissa vaan lainsäädäntötyöstä. Ja sitä sitovat mm. perustuslakimme ja sen määräykset kansalaisten yhdenvertaisesta kohtelusta, uskonnonvapaudesta yms. sekä kansainväliset sopimukset joihin Suomi on sitoutunut.
Ja juuri tästä syystä lainsäädännössämme on enää hyvin vähän asioita jotka ovat pääasiassa moraalisia kieltoja tai määräyksiä. Yleensä kaikkien kieltojen taustalla on joku konkreettinen aiheutuva haitta.

KokemusK kirjoitti:

"Itseasiassa kyllä riittää. Kukaan ei voi tutkia tai kysellä vaikuttimiasi vaalikopissa. "

Nyt ei puhuta äänestämisestä vaaleissa vaan lainsäädäntötyöstä. Ja sitä sitovat mm. perustuslakimme ja sen määräykset kansalaisten yhdenvertaisesta kohtelusta, uskonnonvapaudesta yms. sekä kansainväliset sopimukset joihin Suomi on sitoutunut.
Ja juuri tästä syystä lainsäädännössämme on enää hyvin vähän asioita jotka ovat pääasiassa moraalisia kieltoja tai määräyksiä. Yleensä kaikkien kieltojen taustalla on joku konkreettinen aiheutuva haitta.

Lue lisää

Vaikea sanoa mitä tarkoitat? Yhteiskunnallisia asioita kun tulkitaan niin monesta näkökulmasta. Kuka omista näkemyksistään, milloin mistäkin ja mihin näkijän motiivitkaan ohjaavat.

Mutta ei mikään lainsäädäntö voi olla kovin irrallaan, ikäänkuin erillään yhteiskunnasta äänestävien ihmisten moraalisista arvoista. Sellainen yhteiskuntahan olisi skitsofreeninen, jossa lakia käytettäisiin jatkuvasti tavallaan ihmisten moraaliarvojen vastaisesti. On näistä maista toki esimerkkejä. Tällainen romahduttaa yleisen lainkunnioituksen, ja saa ihmiset vaatimaan yhteiskuntaan kunnollista, demokratian hengen mukaista lakia ja järjestystä. Kommunistiset maat olivat juuri sellaisia.

Allekirjoitettavat adressit / tasa-arvoinen l. sukupuolineutraali avioliittolaki.
1) Avioliittolain kansanäänestys ja 2) Kari Mäkisen erottaminen :

http://www.adressit.com/avioliittolaista_suoritettava_kansanaanestys
http://www.adressit.com/allekirjoitukset/kari_makisen_erottava/start/2490

- K i i t o s !