Kun ajatte Aleksanterin sillan Näsin puoleisesta suojatiestä yli, niin huomatkaa yksi asia: teidän on väistettävä autoja! Ette ole jalankulkijoita suojatiellä, vaan ajoneuvon kuljettajia.
Hyvin useat autoilijat pysähtyvät hädissään ja pysäyttävät muunkin liikenteen, mutta minä en aio pysähtyä.
Opetelkaa pyöräiljät pyöräiljöiden väistämissäännöt!
Hyvin useat autoilijat pysähtyvät hädissään ja pysäyttävät muunkin liikenteen, mutta minä en aio pysähtyä.
Opetelkaa pyöräiljät pyöräiljöiden väistämissäännöt!
Vastaukset 22
Vanhimmat
Sinulla on näköjään päälleajo oikeus.
Opetelkaa pyöräiljät pyöräiljöiden väistämissäännöt!
Seuraavaksi aloittaja Kukankaareen Huhtisiin niin pääsee JOPA lehden etusivulle!?
Kyllä autoilijoilla on myös paljon opittavaa väistämissäännöistä.
esim.Tolkkistentie.
Aloitus oli pyöräilijöistä ja heidän hengenvaarallisesta välinpitämättömyydestään. Heille on määrätty tiettyjä väistämissääntöjä heidän turvallisuuttaan ajatellen. He eivät niitä noudata ja ovat sen takia hengenvaarassa.
Eipäs nyt muuteta puheenaihetta, autoilijoille on huomattavasti pitempi lista, mitä pitää huomioida. Tehdään siitä eri keskustelu.
Minä noudatan autojen sääntöjä, esim. tasa-arvoisessa risteyksessä vasemmalta tuleva väistää, tämänhän kaikki tietävät. Aloituksessa mainitussa paikassa pyöräilijä väistää autoja, muuten käy pahasti.
Yritäpä ajaa mun yli autolla siinä risteyksessä, niin et hengissä selviä, Autolla yli mulkku.
No jos välttämättä haluat päästä hengestäsi niin tuppaa autoni alle fillarillasi, oma valinta.
Enemmän yhden fillaristin itsemurhajulistus.
Suojatien yli ei saa ajaa pyörällä, ellei suojatie ole pyörätien jatke.
Fillarilla ei tosiaankaan saa ajaa suojatielle. Jos pyöräilijä ei tätä ymmärrä, on vika täysin oma. Autoilija ei mitenkään ehdi pysähtyä, kun itsemurha-jopo hyökkää talon katveesta suoraan kovalla vauhdilla ajoradalle. Onnettomuus on surullinen tilanne kaikille eikä kukaan oikeasti halua ajaa kenenkään päälle. Liikenne on yhteispeliä. Jalankulkijoille kylläkin porvoolaiset autoilijat voisivat olla hieman huomaavaisempia ja kohteliaampia. (Vai onko vaihteiden ja jarrun käyttö liian monimutkaista?)
Kohtaamistilanteisiin on olemassa säännöt siitä kumpi menee ja kumpi väistää. Aloituksessa mainitussa paikassa ja tilanteessa pyöräilijä väistää. Ei voida ruveta arpomaan sitä, haluaako toinen osapuoli noudattaa bsääntöjä vai ei. Oletus on, että sääntöjä noudatetaan. Pyöräilijöillä tuntuu vaan olevan sellainen käsitys, ettei heitä nyt kuitenkaan mitkään säännöt koske. Kyseisessä paikassa on ns. pyörätien jatke, jossa pyörällä ajaen saa ylittää sen kadun, mutta pyöräilijän on väistettävä autoja.
Tuo suojatie siinä sillan jälkeen onkin Porvoon vaarallisin. Jos jossakin tarvitaan valoja, niin siinä. Vai pitääkö odottaa ensimäistä kuolonuhria, tai ueampia?
Siinä olin sentin verran jäädä auton alle. Ulkokaistalla olevat autot olivat pysähtyneet, sisäkaistalla tuli auto tuhatta ja sataa. Sain jalat maahan ja fillarin vedettyä sivulle. Auto pyshtyi niin että puolet perästä oli suojatiellä. En uskalla siitä ikinä enää mennä.
Eipä siinä jalankulkijoitakaan varota kun on niiiiin kiire ja niiin tärkeä.
Ja ne liikennevalot siinä Taidetehtaan kulmassa. Siinä sitä saa odottaa ja odottaa.
Siitä ei saa ajaa fillarilla, jos on autoja tulossa. Pyöräilijä väistää! (muuten pääsee hengestään)
Jos toinen auto on pysähtynyt suojatien eteen, niin viereistä kaistaa ajava pysähtyy myös riippumatta siitä, meneekö suojatietä pitkin polkupyörä vai jalankulkija.
Opi nyt säännöt ennen kuin tulet tänne mesomaan. Pelle!
Autoilijat voidaan tappaa jälkikäteen, kaverit hoitaa sen.
Jos suojatien eteen on pysähtynyt auto, ei sitä saa ohittaa pysähtymättä. Tämä asia ei anna pyöräilijöille yhtään helpotusta heidän väistämisvelvollisuuteensa.
Tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä muutenkin olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi.
Suomalaisten autolijoiden päässä on joku ihme harhakuva "autoilijan oikeuksista".
Mennään tuhat ja sataa, jarruja tai rattia ei viitsitä kuluttaa kenenkään takia.
Sitten ihmetellään kun liikenteessä kuolee lapsia, koira, vanhuksia, hevosia ratsastajineen ja riistaeläimet.
Hirvikolaristakin kun autoilija selviää niin ensimmäisenä mielessä "minulla on oikeus korvaukseen valtiosta".
Kun auton keulan yli tulee 600 kg:n hevonen tai lehmä maaseudulla, niin tulee monelle autoilijalle yllätyksenä millaisen syytelistan saa ja vahingonkorvausvelvoitteen.
Lapset ja vanhukset, joiden toiminta liikenteessä ei aina mene niin kun oikeuksissa on lueteltuna on valitettavan edullisia törmäyskohteita. Tässä olisi lainsäätäjillä skarppaamista. Nyt taitaa herkemmin joutua linnaan jos törmää selvinpäin kun kännissä.
Ranskan automaatio-linnareissu on parantunut kummasti jalankulkijaturvallisuutta, siellä on liikenteessä kaikilla pysähtymisvalmius päällimmäisenä mielessä ei "yliajo-oikeus kuten suomalaisilla.
PYÖRÄILIJÄN on väistettävä autoja kyseisessä tilanteessa. Ketjussa kiinnitetään huomiota PYÖRÄILIJÄN VÄISTÄMISSÄÄNTÖÖN.
Meillä autoilijoilla niitä sääntöjä riittää ihan tarpeeksi.
Lähinnä tämän ketjun ongelma on se, että yksi tomppeli melskaa siitä, miten hänellä on yliajo-oikeus. Ei kukaan ole kiistänyt väistämisvelvollisuutta, mutta siitä ei automaattisesti seuraa yliajo-oikeutta. Asennevammalle tarvittaisiin hoitoa.
Aloittajan kaltaisia asennevammaisia näkee päivittäin esimerkiksi Porvoo-Helsinki-moottoritiellä. Tärkeämpää kuin liikenteen sujuvuus on todistella itselleen ja muille, että mihin hänellä on oikeus. Ajan 40.000 km vuodessa autolla, pyörällä kymmeniä kilometrejä viikossa ja kävelläkin ehdin. Ei ole minulta pois olla kohtelias liikenteessä. Erityisesti suojateitä lähestyn varovaisesti, koska siellä saattaa olla odottamassa lapsia ja vanhempia ihmisiä, joiden huomiokyky ei ole parhaimmillaan. Omien havaintojeni mukaan liikenteessä riskejä aiheuttavat enemmän bessewisser-autoilijat kuin pyöräilijät. Kuten muutama aiemmin on kommentoinut, etuajo-oikeus on eri asia kuin yliajo-oikeus. Kaikilta edellytetään varovaisuutta ja toisten huomioimista. En suosittelisi ajamaan kenenkään ylitse ja kokeilemaan oikeuslaitoksen toimivuutta. Oikeudessa selviämiseen tarvitaan hyvä asianajaja eikä siinä asennevamman paljastuminen ainakaan paranna omaa asemaa.