Syksy hiipii vääjäämättä. Kesästä jäi hyvin asioiden lisäksi mieleen muutamia mietteitä veneilyyn liittyen. Olen veneilyn ajokortin kannalla.
On mielestäni turhauttavaa esim. jankuttaa lapsille turvallisen veneilyn puolesta, kun samaan aikaan vesiliikenne muuttuu aina villimmäksi. Moottoreiden koko kasvaa jatkuvasti pienissäkin veneissä ja niiden voimaa käytetään jo heti laiturista kiihdytettäessä. Riskit kasvaa ja väylillä on liikenne sekavaa.
Jotta ei tulisi väärää käsitystä, luonnollisesti ajokortti koskisi myös purjehtijoita. Ehkäpä esim. alle 20hv kesämökkien yhdysveneet voisi jäädä tämän ulkopuolelle tai sitten kortteja olisi erilaisia, kuten maantielläkin.
Ajokortin ei pitäisi olla mielestäni kynnys veneilyyn eli kallis, vaan sillä tulisi edistää tietoisuutta, veneilyn sääntöjä ja turvallisuutta.
Veneilyn ajokortti
61
535
Vastaukset
- Tarvetta olisi
Veneilyn aloituskynnys plottereiden ja aissien aikakaudella alenee jatkuvasti ja samalla veneiden nopeudet ja koko kasvavat. Veneilyn pariin tulee jatkuvasti yhä enemmän henkilöitä, joilta puuttuu perustietämys meriteiden säännöistä ja navigoinnista.
Kannatan lämpimästi jonkinlaisen ajokortin käyttöönottoa.- Sy Möwe
Ei ne kortit yksin tuo sitä turvallisuutta vesille. Tarvitaan asenteiden korjauskamppanjaa, joka koskee muutakin liikenneympäristöä, sillä tämä nykyisin vallalla oleva "minä itse", "minä ensin" kulttuuri alkaa jo murentaa totuttuja yhteiskunnallisia rakenteitamme.
Koulutusta täytyy olla kaikkien saatavilla - eikä vain kerhojen toimesta, vaan myös sille potenttiaaliselle tulevalle veneilijälle joka päättää astua veneliikkeen ovesta sisään tai messuille veneitä katsomaan. Tärkeintä on luoda ilmapiiri, jossa pidetään paheksuttavana lähteä vesille ilman riittävää harjoitusta. Se miten taidot hankitaan voidaan toistaiseksi jättää veneilijän itsensä päätettäväksi. Jotkut meistä ovat saaneet koulutuksen vanhemmiltaan jo lapsena, mutta niille joilta tämä mahdollisuus puuttuu on se saatava muuta kautta.
Mielestäni meillä suomessa on veneily vielä sen verran pienimuotoista toimintaa, että pakollisen ajokortin vaatiminen ei ole taloudellisesti järkevää. Tässä yhteiskunnassa on jo aivan tarpeeksi byrokratiaa, joten pitäkäämme edes tämä harrastus mahdollisimman kevyenä sen rasitteista. Nuoret ihmiset jotka nykyisin tulevat veneilyn piiriin näyttävät hakeutuvan kursseille aivan vapaaehtoisestikin. Uskon että on parempi kannustaa ihmisiä hankkimaan koulutusta ilman siihen leivottua pakon ilmapiiriä - saadaan varmasti parempia tuloksia myös siellä asenteidenkin puolella.
Veneliikenteen lait ja asetukset sisältävät kyllä riittävästi runkomateriaalia valvontaa varten. Jotkut sanovat,että " ikää, kykyä ja taitoa" on liian lavea ilmaus vesikulkuneuvon kuljettajan vaatimuksena. Eihän muukaan lainsäädäntö sellaisenaa riitä ratkaisemaan kaikkia ongelmia, vaan oikeuden on tehtävä niistä ennakkopäätöksiä tulevia tapauksia varten. Viranomaisten resursseja tulee lisätä - ei vähentää - veneilyn lisääntyessä.
- Kortin kannalla
Eihän tuollainen ajokortti lisää yhteiskunnan kuluja juuri lainkaan. Jos asiat ovat hanskassa, niin asiat voisi tenttiä ja jollei ole, niin silloin tuleva veneilijä voisi osallistua yksityisissä "autokouluissa" opetukseen niin, että läpäisee tentin.
Ajokortin valvonta tapahtuisi siinä samassa kun merivartiosto tai poliisi tarkistaa sammuttimen leimatkin.
Minusta pelkästään 15 v ikä ei yksin riitä osoittamaan että on kykenevä toimimaan esim. 200 hv moottorilla varustetun Busterin kipparina. Eri asia on joku 5 hv moottorilla varustettu soutuvene. - mulleyks
No sehän voisi vaikka liittyä rekisteröintiin.
Mutta mikä olisi hyvä taso? Saaristolaivurilla on ainakin meriteiden säännöt hihassa? Käsittelykoetta on paha määrätä kun se veisi paljon resursseja.- 3+13
Minusta saaristolaivurikurssin sisältöä vastaavan tietomäärän mittaava teoriakoe olisi riittävä. Käsittääkseni ajokorttien teoriakoe suoritetaan nykyisinkin jo tietokoneella; en usko, että olisi kovin paha kapasiteetti tai kustannuskysymys lisätä siihen järjestelmään veneajokortin koe. Vaikkapa viiden vuoden siirtymäaika käyttöönotossa eli jos esim. ensi vuoden alusta tulisi laki voimaan (ei tule, lainvalmistelu kestää aina, vrt. venerekisteri), niin 2020 alusta pitäisi jokaisella rekisteröidyn veneen kuskilla olla kortti. Eli periaatteessa vajaa 40 000 tenttijää per vuosi tänä aikana, sitten määrä putoaisi muutamaan tuhanteen. Tosin, eihän tämä tasainen jako toteutuisi vaan iso osa yrittäisi tenttiin vasta viime tingassa.
Ne tietysti vapautettaisiin korttivaatimuksesta, joilla jo nyt on jokin propuska (ammattiliikenteen pahveja tai vuokraveneenkuljettajakirja tai kansainvälinen huviveneenkuljettajakirja); tämä pudottaisi tenttijöiden määrää varmaan 20-30 000 yksilöllä.
- 10+16
Suomessa ei voida laatia lakeja taannehtivasti (sotasyyllisyyslaki oli poikkeus pakkotilanteessa), joten ajokorttipakko ei voi koskea nykyisiä veneilijöitä. Mopon ajokorttiakaan ei vaadita ennen tiettyä vuotta syntyneiltä.
- 3+13
Ei siinä ole kysymys taannehtivasta lainsäädännöstä, jos säädetään kaikkia koskeva venekortti. Ihan samalla tavalla kuorma-autonkuljettajien pätevyysvaatimukset muuttuivat tänä syksynä koskien myös ennestään alalla olevia.
Mopoajokortti on huono vertailukohta, koska se nyt ylipäätään koskee pientä joukkoa väestöstä (suurin osa 18 täyttäneistä ajaa autokortin). - kuskaus
3+13 kirjoitti:
Ei siinä ole kysymys taannehtivasta lainsäädännöstä, jos säädetään kaikkia koskeva venekortti. Ihan samalla tavalla kuorma-autonkuljettajien pätevyysvaatimukset muuttuivat tänä syksynä koskien myös ennestään alalla olevia.
Mopoajokortti on huono vertailukohta, koska se nyt ylipäätään koskee pientä joukkoa väestöstä (suurin osa 18 täyttäneistä ajaa autokortin).Palataampa hetkeksi ajassa taaksepäin. Kun suuri ajokorttiuudistus tapahtui -70 luvun alussa minulla oli kuorma-auton yksityiskortti. Kun sitten menin lunastamaan uutta ajokorttia sain ABCE kirjaimet siihen korttiin, eli ns. rekkakortti tuli ilman mitään kirjallisia tai inssejä.
On aivan varmaa että nykyisille veneilijöille kirjoitetaan ajokortit jonkin siirrtymä ajan sisällä ilman mitään tenttejä. Tämä nykyinen ammattiliikenteen pätevyys vaatimus tarkoittaa, sitä että ammattimaista ajoa ei saa suorittaa ilman tuota lisäkoulutusta - mikä oli ennenvanhaan ammattiajokortti. Kyllä se kuorma-auton tai linja-auton kortti on yhä voimassa mutta sillä saa ajaa vain yksityistä ajoa - esim. omalla ka-autolla omia tavaroitaan tai omaa matkailuautoa. Ainoastaan mekaanikko voi suorittaa koeajon ka-autolla, mutta ei saa viedä esim. linja-autoa varikolta bussiasemalle. - 3+13
kuskaus kirjoitti:
Palataampa hetkeksi ajassa taaksepäin. Kun suuri ajokorttiuudistus tapahtui -70 luvun alussa minulla oli kuorma-auton yksityiskortti. Kun sitten menin lunastamaan uutta ajokorttia sain ABCE kirjaimet siihen korttiin, eli ns. rekkakortti tuli ilman mitään kirjallisia tai inssejä.
On aivan varmaa että nykyisille veneilijöille kirjoitetaan ajokortit jonkin siirrtymä ajan sisällä ilman mitään tenttejä. Tämä nykyinen ammattiliikenteen pätevyys vaatimus tarkoittaa, sitä että ammattimaista ajoa ei saa suorittaa ilman tuota lisäkoulutusta - mikä oli ennenvanhaan ammattiajokortti. Kyllä se kuorma-auton tai linja-auton kortti on yhä voimassa mutta sillä saa ajaa vain yksityistä ajoa - esim. omalla ka-autolla omia tavaroitaan tai omaa matkailuautoa. Ainoastaan mekaanikko voi suorittaa koeajon ka-autolla, mutta ei saa viedä esim. linja-autoa varikolta bussiasemalle.Enpä menisi sanomaan "aivan varmaa". Sinunkin vertailukohtasi ontuu. Se, että sait vähän lisää kirjaimia jo olemassaolevaan korttiin on vähän eri asia kuin antaa venekortti sellaisille, joiden osaamisesta ei ole mitään näyttöä.
En tiedä eikä kukaan muukaan tiedä, miten toimitaan sitten, kun venekortti joskus tulee. Minusta olisi typerää antaa se ihan oletusarvoisesti kaikille "nykyveneilijöille" (miten senkin muka määrittelet, kuka on nykyveneilijä?)
Oli muuten minulle uutta, että sen rekkakortin saivat myös yksityiskortin omaajat, olin luullut, että se annettiin kyselemättä vain niille, joilla oli ammattikortti. - kuskaus
3+13 kirjoitti:
Enpä menisi sanomaan "aivan varmaa". Sinunkin vertailukohtasi ontuu. Se, että sait vähän lisää kirjaimia jo olemassaolevaan korttiin on vähän eri asia kuin antaa venekortti sellaisille, joiden osaamisesta ei ole mitään näyttöä.
En tiedä eikä kukaan muukaan tiedä, miten toimitaan sitten, kun venekortti joskus tulee. Minusta olisi typerää antaa se ihan oletusarvoisesti kaikille "nykyveneilijöille" (miten senkin muka määrittelet, kuka on nykyveneilijä?)
Oli muuten minulle uutta, että sen rekkakortin saivat myös yksityiskortin omaajat, olin luullut, että se annettiin kyselemättä vain niille, joilla oli ammattikortti.Tuohon aikaan oli paljon autoja ilman keltaisia reunuksia rekisterikilvissä. Firmat saivat ajaa omia tuotteitaan ja jopa osittain muidenkin tavaroita noilla yksityisajossa olevilla autoilla. Esimerkiksi maansiirtoliike saattoi tehdä kokonaisurakan johon sisältyi louhinta ja louheenajo johonkin kohteeseen.
Ministeriö oli antanut luvan ajaa osan tuosta massassta firman omilla yksityisautoilla - olihan sillä urkoitsijalla tietysti osa autoista myös ammattiluvissa.
Tuossa valossa oli aivan ymmärrettävää ettei sitä rekkakorttia voitu rajata vain ammattikortin omaaville. - Sepalkuskortti
3+13 kirjoitti:
Enpä menisi sanomaan "aivan varmaa". Sinunkin vertailukohtasi ontuu. Se, että sait vähän lisää kirjaimia jo olemassaolevaan korttiin on vähän eri asia kuin antaa venekortti sellaisille, joiden osaamisesta ei ole mitään näyttöä.
En tiedä eikä kukaan muukaan tiedä, miten toimitaan sitten, kun venekortti joskus tulee. Minusta olisi typerää antaa se ihan oletusarvoisesti kaikille "nykyveneilijöille" (miten senkin muka määrittelet, kuka on nykyveneilijä?)
Oli muuten minulle uutta, että sen rekkakortin saivat myös yksityiskortin omaajat, olin luullut, että se annettiin kyselemättä vain niille, joilla oli ammattikortti.Mopokortti on hyvä vertailukohta. Mopoa saa ajaa syntymävuoden perusteella ja nuoremmat tarvitsevat kortin. Siirtymäaika on selkeä. Ei kaiken tarvitse tapahtua yhdessä yössä varsinkin, kun osaamattomuus on harvinainen syy kuolemiin vesillä - ellei sitten sepaluksen sulkemattomuus johdu taitamattomuudesta.
Jos oikeasti halutaan vaikuttaa onnettomuuksiin vesillä, niin pitää poistaa ympäripäissään alle rekisterikynnyksen veneellä veneilevät. Siihen ei tahto riitäå, joten puuhastellaan jotain ettei näytä siltä ettei tehdä mitään. - 72v
Sepalkuskortti kirjoitti:
Mopokortti on hyvä vertailukohta. Mopoa saa ajaa syntymävuoden perusteella ja nuoremmat tarvitsevat kortin. Siirtymäaika on selkeä. Ei kaiken tarvitse tapahtua yhdessä yössä varsinkin, kun osaamattomuus on harvinainen syy kuolemiin vesillä - ellei sitten sepaluksen sulkemattomuus johdu taitamattomuudesta.
Jos oikeasti halutaan vaikuttaa onnettomuuksiin vesillä, niin pitää poistaa ympäripäissään alle rekisterikynnyksen veneellä veneilevät. Siihen ei tahto riitäå, joten puuhastellaan jotain ettei näytä siltä ettei tehdä mitään.Sepalkuskortti kirjoitti aivan nappiin. Ennenkuin vaaditaan veneilykorttia pitää perehtyä veneonnettomuustilastoon. Sieltä näkee, että aivan toisin kuin maantieliikenteessä ongelma ei ole ns kaahailijat jotka tämänkin palstan
kirjoittajia niin sapettavat vaan järvillä kaatuvat ikääntyneiden miesten soutuveneet ja pienet moottoriveneet. En puolusta huonoja tapoja vesillä mutta todelliset turvallisuusongelmat ovat aivan muualla eikä veneajokortti auta siihen juuri ollenkaan. Puuhastellaan kaikenlaista kun varsinaiseen ongelmaan ei löydy ratkaisuja. Suuri yleisö ja näköjään merkittävä osa veneilijöistä luulee että veneilyn turvallisuusongelmiin pätevät samat ratkaisut kuin maantieliikenteessä vaikka vebeonnettomuustilasto kertoo aivan muuta. - Kortti ja pian
72v kirjoitti:
Sepalkuskortti kirjoitti aivan nappiin. Ennenkuin vaaditaan veneilykorttia pitää perehtyä veneonnettomuustilastoon. Sieltä näkee, että aivan toisin kuin maantieliikenteessä ongelma ei ole ns kaahailijat jotka tämänkin palstan
kirjoittajia niin sapettavat vaan järvillä kaatuvat ikääntyneiden miesten soutuveneet ja pienet moottoriveneet. En puolusta huonoja tapoja vesillä mutta todelliset turvallisuusongelmat ovat aivan muualla eikä veneajokortti auta siihen juuri ollenkaan. Puuhastellaan kaikenlaista kun varsinaiseen ongelmaan ei löydy ratkaisuja. Suuri yleisö ja näköjään merkittävä osa veneilijöistä luulee että veneilyn turvallisuusongelmiin pätevät samat ratkaisut kuin maantieliikenteessä vaikka vebeonnettomuustilasto kertoo aivan muuta.Yleensä pienvene on vaarallinen käyttäjälle itselleen, eikä aiheuta vaaraa muille. Toisin kuin nämä isoilla veneillä kaahaavat.
Myöskään venekortti ja mopokortti ovat täysin eri asia. Asian voi nähdä niin, että "mopoa vastaavalla" veneellä voisi saada ajaa korttipakon jälkeenkin ilman korttia. Kortti kuitenkin vaadittaisiin ilman mitään pitkiä siirtymäkausia ns. "auton tehoisien" veneiden kuljettamiseen.
Rekisteröintiraja voisi erotella nämä vesien mopot ja autot toisistaan. Eihän mopojakaan tarvitse rekisteröidä, mutta autot täytyy. - lisenssi to ?
72v kirjoitti:
Sepalkuskortti kirjoitti aivan nappiin. Ennenkuin vaaditaan veneilykorttia pitää perehtyä veneonnettomuustilastoon. Sieltä näkee, että aivan toisin kuin maantieliikenteessä ongelma ei ole ns kaahailijat jotka tämänkin palstan
kirjoittajia niin sapettavat vaan järvillä kaatuvat ikääntyneiden miesten soutuveneet ja pienet moottoriveneet. En puolusta huonoja tapoja vesillä mutta todelliset turvallisuusongelmat ovat aivan muualla eikä veneajokortti auta siihen juuri ollenkaan. Puuhastellaan kaikenlaista kun varsinaiseen ongelmaan ei löydy ratkaisuja. Suuri yleisö ja näköjään merkittävä osa veneilijöistä luulee että veneilyn turvallisuusongelmiin pätevät samat ratkaisut kuin maantieliikenteessä vaikka vebeonnettomuustilasto kertoo aivan muuta.Tuo ilmiö on havaittavissa kun jokin onnettomuus on tapahtunut. Ministerit ja kansanedustajat ovat jo samana päivänä ehdottamassa jos jonkinlaista muutosta tai kiristystä ao. lakiin tai asetukseen. Näin näytetään kansalle, että ällös huolestu kansalainen me pidämme sinusta huolta ja korjaamme kaikki epäkohdat. Saattaa siellä tosin olla myös poliittisten pisteiden keräilyäkin mukana.
Kun he sitten menevät omiin ministeriöihinsä innosta hehkuen kysymään kuinkas tämä uusi laki tai asetus tehdään niin siellä virkamiehet kaivavat tilastot esiin ja näyttävät, että kaikki tapahtunut sopii normaalin toiminnan raameihin tai se on ihmisluonnon osa alue johon ei voida vaikuttaa. Muutaman viikon kuluttua pöly on laskeutunut ja palataan taas tavalliseen arkeen.
Kannattaa seurata mitä muissa meille lähellä olevissa valtioissa tapahtuu näiden korttiasioiden osalta, ennenkuin alamme kovin kovasti puuhaamaan niiden eteen. Kuten edellä on jo todettu ei se venekortti ole pelastava taikakalu, jolla tietty kansanosa saadaan käyttäytymään omaa tai toisen elämää kunnioittavalla tavalla. - 72v
Kortti ja pian kirjoitti:
Yleensä pienvene on vaarallinen käyttäjälle itselleen, eikä aiheuta vaaraa muille. Toisin kuin nämä isoilla veneillä kaahaavat.
Myöskään venekortti ja mopokortti ovat täysin eri asia. Asian voi nähdä niin, että "mopoa vastaavalla" veneellä voisi saada ajaa korttipakon jälkeenkin ilman korttia. Kortti kuitenkin vaadittaisiin ilman mitään pitkiä siirtymäkausia ns. "auton tehoisien" veneiden kuljettamiseen.
Rekisteröintiraja voisi erotella nämä vesien mopot ja autot toisistaan. Eihän mopojakaan tarvitse rekisteröidä, mutta autot täytyy.Kerropa vielä miten veneonnettomuustilasto tukee väitettäsi että isot veneet aiheuttavat vaaraa muille? Ja mikä on iso vene? Onko esim 10 t painava purjevene jossa on 50 hv moottori ja jonka nopeus on 7 solmua vaarallinen iso vene?
- viina johtaa
72v kirjoitti:
Sepalkuskortti kirjoitti aivan nappiin. Ennenkuin vaaditaan veneilykorttia pitää perehtyä veneonnettomuustilastoon. Sieltä näkee, että aivan toisin kuin maantieliikenteessä ongelma ei ole ns kaahailijat jotka tämänkin palstan
kirjoittajia niin sapettavat vaan järvillä kaatuvat ikääntyneiden miesten soutuveneet ja pienet moottoriveneet. En puolusta huonoja tapoja vesillä mutta todelliset turvallisuusongelmat ovat aivan muualla eikä veneajokortti auta siihen juuri ollenkaan. Puuhastellaan kaikenlaista kun varsinaiseen ongelmaan ei löydy ratkaisuja. Suuri yleisö ja näköjään merkittävä osa veneilijöistä luulee että veneilyn turvallisuusongelmiin pätevät samat ratkaisut kuin maantieliikenteessä vaikka vebeonnettomuustilasto kertoo aivan muuta.http://www.trafi.fi/filebank/a/1381391000/728964f1f937ab2eb54a5d7d6fd9b36d/13349-9877-Vesiliikenneonnettomuuksien_vuositilasto_2011.pdf
Tuossa linkissä on kolmen vuoden tilasto, josta näkyy minkä tyyppisiä onnettomuudet ovat olleet ja mille veneille niitä on sattunut. Moottorivene näyttää olevan tilastojen kärjessä. Kuolemaan johtaneissa onnettomuuksissa tavallisin on veneen kaatuminen.
Onnettomuuksissa näkyy olevan kaksi erityisen yleistä syytä: alkoholi on kaikkein tavallisin asyy ja toimintavirhe seuraavaksi yleisin.
Jos onnettomuuksia halutaan vähentää, eikö ruorijuoppouden rangaistuksia tulisi koventaa nykyisestä? Ehkä osaamattomuudesta johtuvia toimintavirheitä voisi alentaa jonkinlaisella veneilykorttipakolla?? - grtr5fgte
viina johtaa kirjoitti:
http://www.trafi.fi/filebank/a/1381391000/728964f1f937ab2eb54a5d7d6fd9b36d/13349-9877-Vesiliikenneonnettomuuksien_vuositilasto_2011.pdf
Tuossa linkissä on kolmen vuoden tilasto, josta näkyy minkä tyyppisiä onnettomuudet ovat olleet ja mille veneille niitä on sattunut. Moottorivene näyttää olevan tilastojen kärjessä. Kuolemaan johtaneissa onnettomuuksissa tavallisin on veneen kaatuminen.
Onnettomuuksissa näkyy olevan kaksi erityisen yleistä syytä: alkoholi on kaikkein tavallisin asyy ja toimintavirhe seuraavaksi yleisin.
Jos onnettomuuksia halutaan vähentää, eikö ruorijuoppouden rangaistuksia tulisi koventaa nykyisestä? Ehkä osaamattomuudesta johtuvia toimintavirheitä voisi alentaa jonkinlaisella veneilykorttipakolla??Mutta alkoholi on tyypillisesti ongelma pienveneissä, jotka eivät usein ole lainkaan ruorijuoppouspykälien piirissä.
Savolaismallinen soutuvene on se kaikkein vaarallisin.
- oma apu paras apu
Ne meriteiden säännöt tehtiin muistaakseni yhteentörmäysten välttämiseksi merellä tjsp. Ne eivät siis suojaa siltä että ajaa kiville kännissä, mutta yhteentörmäyksessä on kaksi osapuolta. Jos olisi se parempi osapuoli niin voisi jäädä vähän pelivaraa.
Siinä mielessä, ja sitä korttia odottaessa, merillä on turvallisempaa kun kehittää omaa osaamistaan jatkuvasti. Ehtii paremmin väistää kortittomia ruorijuoppoja jotka hulluina kimpoilee kiville, kuka ties vielä pelastaa ne.- Ei taida vaikuttaa
Veneet törmäävät toisiinsa erittäin harvoin ja vielä harvemmin siksi ettei tunneta sääntöjä.
Jos oletetaan, että kortti tulisi pakolliseksi rekisteröidyille veneille, niin sillä voidaan mahdollisesti ehkäistä onnettomuudet jotka johtuvat rekiteröidyn veneen kipparin huonosta sääntötuntemuksesta.
Ei ihan heti tule mieleen sellaista tapausta, joka olisi kortilla ehkäistävissä.
Humalaisia, liian kovaa ajavia, välinpitämättömiä, arviointivirheitä tekeviä, sairauskohtauksen saaneita, kovassa tuulessa kulkevia ja navigointitaidottomia sen sijaan löytyy, vaikkei niitäkään pilvin pimein. Niihinhän ei kortti vaikuta. - päinvastoin!
Ei taida vaikuttaa kirjoitti:
Veneet törmäävät toisiinsa erittäin harvoin ja vielä harvemmin siksi ettei tunneta sääntöjä.
Jos oletetaan, että kortti tulisi pakolliseksi rekisteröidyille veneille, niin sillä voidaan mahdollisesti ehkäistä onnettomuudet jotka johtuvat rekiteröidyn veneen kipparin huonosta sääntötuntemuksesta.
Ei ihan heti tule mieleen sellaista tapausta, joka olisi kortilla ehkäistävissä.
Humalaisia, liian kovaa ajavia, välinpitämättömiä, arviointivirheitä tekeviä, sairauskohtauksen saaneita, kovassa tuulessa kulkevia ja navigointitaidottomia sen sijaan löytyy, vaikkei niitäkään pilvin pimein. Niihinhän ei kortti vaikuta.Mihin perustat väitteesi, että veneet törmäävät toisiinsa erittäin harvoin? V. 2011 näytti olleen 15 yhteentörmäystä, v. 2010 niitä oli 18. Yhteentörmäykset eivät ole olleet vaarattomia!
Väitit sairauskohtausten olleen osallisena vesiliikenteen onnottomuuksissa. Kuitenkin Trafin tilastoissa sairauden osuus oli 0%.
Sen sijaan toimintavirheiden osuus oli 27%.
V.2011 onnettomuuksissa toimintavirhe todettiin syyksi 434 onnettomuustapoauksessa , huollon laiminlyönti tai polttoaineen loppuminen 194 tapauksessa.
Karilleajoja oli 277.
Minusta tilastojen perusteella voi tehdä päätelmän, että onnettomuuksia voitaisiin vähentää koulutuksella ja valistuksella eli pakollisella veneilykortilla, joka edellyttäisi navigointitaitojen ja meriteiden sääntöjen tuntemusta. - Ettei totuus unohdu
päinvastoin! kirjoitti:
Mihin perustat väitteesi, että veneet törmäävät toisiinsa erittäin harvoin? V. 2011 näytti olleen 15 yhteentörmäystä, v. 2010 niitä oli 18. Yhteentörmäykset eivät ole olleet vaarattomia!
Väitit sairauskohtausten olleen osallisena vesiliikenteen onnottomuuksissa. Kuitenkin Trafin tilastoissa sairauden osuus oli 0%.
Sen sijaan toimintavirheiden osuus oli 27%.
V.2011 onnettomuuksissa toimintavirhe todettiin syyksi 434 onnettomuustapoauksessa , huollon laiminlyönti tai polttoaineen loppuminen 194 tapauksessa.
Karilleajoja oli 277.
Minusta tilastojen perusteella voi tehdä päätelmän, että onnettomuuksia voitaisiin vähentää koulutuksella ja valistuksella eli pakollisella veneilykortilla, joka edellyttäisi navigointitaitojen ja meriteiden sääntöjen tuntemusta.Törmäyksiä oli vain 15 tai 18 eli todella vähän.
En väittänyt.
Toimintavirhe on aina syynä jokaiseen onnettomuuteen.
On kokonaan eri asia kuinka monta on vältettävissä sillä, että kaikkein vähiten virheitä tekevällee porukalle määrätään kortti.
Ota pois noista luvuista kaikki ne tapaukset, joissa kippari oli kännissä ja kaikki ne, joissa ei ollut mukana rekisteröityä venettä ja kaikki ne, joiden syy oli muissa kuin rekisteröidyn veneen kipparissa. Sitten jäljelle jääneistä otetaan pois ne, joilla on vaikka saaristolaivurin tutkinto koska tuskin venekortista tulee yhtään vaativampaa.
Mitä jää jäljelle? - +veroraippa
Ettei totuus unohdu kirjoitti:
Törmäyksiä oli vain 15 tai 18 eli todella vähän.
En väittänyt.
Toimintavirhe on aina syynä jokaiseen onnettomuuteen.
On kokonaan eri asia kuinka monta on vältettävissä sillä, että kaikkein vähiten virheitä tekevällee porukalle määrätään kortti.
Ota pois noista luvuista kaikki ne tapaukset, joissa kippari oli kännissä ja kaikki ne, joissa ei ollut mukana rekisteröityä venettä ja kaikki ne, joiden syy oli muissa kuin rekisteröidyn veneen kipparissa. Sitten jäljelle jääneistä otetaan pois ne, joilla on vaikka saaristolaivurin tutkinto koska tuskin venekortista tulee yhtään vaativampaa.
Mitä jää jäljelle?Otetaan vähän analogiaa:
Jalankulkija - ei ajokorttia, polkupyöräilijä - ei ajokorttia, mopoilija - mopokortti (vapaaehtoinen?), moottoripyöräilijä - moottoripyöräkortti, henkilöautoilija - ajokortti, kuorma- ja linja-autoilija - ammattiajokortti. (Kepulaiset jätän pois laskuista.)
Soutuvene - ei ajokorttia, purjejolla - ei ajokorttia, alle 5,5 m retkivene perämoottorilla - ei ajokorttia, uppoamarunkoiset purje- ja moottoriveneet - vapaaehtoinen ajokortti, plaanaavat purje- ja moottoriveneet - hinnakas ajokortti. - 9+6
+veroraippa kirjoitti:
Otetaan vähän analogiaa:
Jalankulkija - ei ajokorttia, polkupyöräilijä - ei ajokorttia, mopoilija - mopokortti (vapaaehtoinen?), moottoripyöräilijä - moottoripyöräkortti, henkilöautoilija - ajokortti, kuorma- ja linja-autoilija - ammattiajokortti. (Kepulaiset jätän pois laskuista.)
Soutuvene - ei ajokorttia, purjejolla - ei ajokorttia, alle 5,5 m retkivene perämoottorilla - ei ajokorttia, uppoamarunkoiset purje- ja moottoriveneet - vapaaehtoinen ajokortti, plaanaavat purje- ja moottoriveneet - hinnakas ajokortti.Nyt kun jatkamme tätä kortti asian vatvomista vielä tovin lisää, niin Trafin virkamiehet toteavat meidän olevan jo valmiita sen vastaanottoon.
Pohtikaamme kuitenkin hetki sitä seikkaa, että kuinka monta kertaa olemme joutuneet vaaralle alttiiksi jonkun toisen veneiljän taholta johon tuon pakollisen kortin hankkiminen olisi voinut tuoda apua?
Aluksi tuosta vaaraa aiheuttavasta joukosta täytyy vähentää tietty ryhmä, jonka jäseniä mitkään kortit tai luvat eivät hetkauta puoleen eikä toiseen. Lista olisi ehkä seuraavanlainen: juopot, huumeiden käyttäjät, persoonallisuus häiriöiset, edesvastuuttomat, kurittomat nuoret sekä muuten kahjot. Nyt meille jää jäljelle tavalliset tallaajat, jotka eivät ehkä ole jaksaneet ihan kaikkia meriteiden sääntöjä kahlata läpi tai jotkut viitat ovat hieman epäselviä.
Nämä ihmiset kyllä voisivat hyötyä tuosta kortista, mutta olisiko sillä merkittävää hyötyä veneilyturvallisuuteen? - ei vähätellä!
Ettei totuus unohdu kirjoitti:
Törmäyksiä oli vain 15 tai 18 eli todella vähän.
En väittänyt.
Toimintavirhe on aina syynä jokaiseen onnettomuuteen.
On kokonaan eri asia kuinka monta on vältettävissä sillä, että kaikkein vähiten virheitä tekevällee porukalle määrätään kortti.
Ota pois noista luvuista kaikki ne tapaukset, joissa kippari oli kännissä ja kaikki ne, joissa ei ollut mukana rekisteröityä venettä ja kaikki ne, joiden syy oli muissa kuin rekisteröidyn veneen kipparissa. Sitten jäljelle jääneistä otetaan pois ne, joilla on vaikka saaristolaivurin tutkinto koska tuskin venekortista tulee yhtään vaativampaa.
Mitä jää jäljelle?Luitkohan Trafin tilastoja objektiivisesti ja ajatuksella vai yrititkö pelkästään hakea niistä tukea omille näkemyksillesi? Kuolemaan johtaneiden onnettomuuksien syitä olivat veneen kaatuminen (tavallisin syy), törmäys, karilleajo, tulipalo..
Kaikissa vesiliikenneonnettomuuksissa (mukaaanlukien ne, jotka eivät johtaneet kuolemaan) alkoholin osuus olikin vain 4% eli viinalla oli sama osuus kuin säällä 4%. Tekninen vika oli peräti 54%:ssa. Kuolemaan johtaneissa onnettomuuksissa alkoholin osuus sen sijaan oli huomattavan suuri.
Minun mielestäni kipparista riippuvia vikoja oli yllättävän paljon, koska niihin voi laskea tekniset viat (=huollon laiminlyönti ja polttoaineen loppuminen), karilleajot (usein puutteellisesta navigointitaidosta johtuvia), sään huomiotta ottaminen ja tietenkin törmäykset. Eivätkö juuri nämä ole niitä syitä, johon veneilykorttiin vaadittava saaristolaivurin tietomäärä voisi vaikuttaa vähentävästi?
Niille, joilla tiedot ja taidot ovat jo hallussa, kortti olisi pelkkä muodollisuus kuten on veneen rekisteröintikin.
Trafin tilasto ei muuten kerro miten moni yhteentörmäys johti pysyvään vammautumiseen. Vain kuolemat näköjään lasketaan. Minusta yksikin vammautuminen tai venekuolema kesää kohti on liikaa. Ehkä sinäkään et vähättelisi, jos uhri sattuisi olemaan itsellesi läheinen ihminen. Omassa tuttavapiirissäni on perhe, jonka teini-ikäinen tytär kuoli muskeliveneen ajettua heidän purjeveneensä istuinlaatikon ylitse Sipoon selällä. - 9+6
ei vähätellä! kirjoitti:
Luitkohan Trafin tilastoja objektiivisesti ja ajatuksella vai yrititkö pelkästään hakea niistä tukea omille näkemyksillesi? Kuolemaan johtaneiden onnettomuuksien syitä olivat veneen kaatuminen (tavallisin syy), törmäys, karilleajo, tulipalo..
Kaikissa vesiliikenneonnettomuuksissa (mukaaanlukien ne, jotka eivät johtaneet kuolemaan) alkoholin osuus olikin vain 4% eli viinalla oli sama osuus kuin säällä 4%. Tekninen vika oli peräti 54%:ssa. Kuolemaan johtaneissa onnettomuuksissa alkoholin osuus sen sijaan oli huomattavan suuri.
Minun mielestäni kipparista riippuvia vikoja oli yllättävän paljon, koska niihin voi laskea tekniset viat (=huollon laiminlyönti ja polttoaineen loppuminen), karilleajot (usein puutteellisesta navigointitaidosta johtuvia), sään huomiotta ottaminen ja tietenkin törmäykset. Eivätkö juuri nämä ole niitä syitä, johon veneilykorttiin vaadittava saaristolaivurin tietomäärä voisi vaikuttaa vähentävästi?
Niille, joilla tiedot ja taidot ovat jo hallussa, kortti olisi pelkkä muodollisuus kuten on veneen rekisteröintikin.
Trafin tilasto ei muuten kerro miten moni yhteentörmäys johti pysyvään vammautumiseen. Vain kuolemat näköjään lasketaan. Minusta yksikin vammautuminen tai venekuolema kesää kohti on liikaa. Ehkä sinäkään et vähättelisi, jos uhri sattuisi olemaan itsellesi läheinen ihminen. Omassa tuttavapiirissäni on perhe, jonka teini-ikäinen tytär kuoli muskeliveneen ajettua heidän purjeveneensä istuinlaatikon ylitse Sipoon selällä.En tietenkään halua vähätellä tapahtuneita onnettomuuksia, mutta sitä varten listasin sinne tietyn ryhmän johon tuo kortin olemassaolo ei te mitään vaikutusta. Tuohon porukkaan ei tavanomainen valistus pure, joten tarvittaisiin jotakin paljon järeämpää kuin saaristolaivurinkurssi.
- Seppomartti
9+6 kirjoitti:
En tietenkään halua vähätellä tapahtuneita onnettomuuksia, mutta sitä varten listasin sinne tietyn ryhmän johon tuo kortin olemassaolo ei te mitään vaikutusta. Tuohon porukkaan ei tavanomainen valistus pure, joten tarvittaisiin jotakin paljon järeämpää kuin saaristolaivurinkurssi.
Älkää hyvät ihmiset kaivatko ajokorttia vesille. Olen joutunut tutustumaan saksalaisten ajokorttisysteemiin ja kirjoittanut "Mailenbestätigung" ihmisille, jotka tavoittelevat seuraavaa astetta. Ensin teoriaopinnot, sitten koulutusta ja sen jälkeen "Meilenbuch" kädessä keräämään maailmalla leimoja todistamaan, että on riittävästi veneillyt saadakseen rannikkokipparin kortin sijalle avomerikipparin paperit. Sitten voi tavoitella seuraavaksi valtamerikipparin astetta jne. Kyllä suomalainen vapaaehtoinen koulutussysteemi on ihan hyvä niille, josta haluavat oppia. Ja ne, jotka eivät halua, eivät tule sen viisaammaksi ajokortti taskussa
- 18+6
ei vähätellä! kirjoitti:
Luitkohan Trafin tilastoja objektiivisesti ja ajatuksella vai yrititkö pelkästään hakea niistä tukea omille näkemyksillesi? Kuolemaan johtaneiden onnettomuuksien syitä olivat veneen kaatuminen (tavallisin syy), törmäys, karilleajo, tulipalo..
Kaikissa vesiliikenneonnettomuuksissa (mukaaanlukien ne, jotka eivät johtaneet kuolemaan) alkoholin osuus olikin vain 4% eli viinalla oli sama osuus kuin säällä 4%. Tekninen vika oli peräti 54%:ssa. Kuolemaan johtaneissa onnettomuuksissa alkoholin osuus sen sijaan oli huomattavan suuri.
Minun mielestäni kipparista riippuvia vikoja oli yllättävän paljon, koska niihin voi laskea tekniset viat (=huollon laiminlyönti ja polttoaineen loppuminen), karilleajot (usein puutteellisesta navigointitaidosta johtuvia), sään huomiotta ottaminen ja tietenkin törmäykset. Eivätkö juuri nämä ole niitä syitä, johon veneilykorttiin vaadittava saaristolaivurin tietomäärä voisi vaikuttaa vähentävästi?
Niille, joilla tiedot ja taidot ovat jo hallussa, kortti olisi pelkkä muodollisuus kuten on veneen rekisteröintikin.
Trafin tilasto ei muuten kerro miten moni yhteentörmäys johti pysyvään vammautumiseen. Vain kuolemat näköjään lasketaan. Minusta yksikin vammautuminen tai venekuolema kesää kohti on liikaa. Ehkä sinäkään et vähättelisi, jos uhri sattuisi olemaan itsellesi läheinen ihminen. Omassa tuttavapiirissäni on perhe, jonka teini-ikäinen tytär kuoli muskeliveneen ajettua heidän purjeveneensä istuinlaatikon ylitse Sipoon selällä.Trafin lista osoittaa, että kipparin pitäisi osata oman veneen hallinta sekä huolto. Taitoja ovat esim. oman veneen moottorin öljyn, polttoainesuodattimen sekä impellerin vaihto. Tulisi tavattoman kalliiksi luoda virallinen systeemi, jolla näitä taitoja testattaisiin. Siis pallo palautuu vääjäämättä vapaehtoisuuden tielle. Saaristolaivurikurssi ei tue näitä taitoja mitenkään.
- Ikä ei anna armoa
9+6 kirjoitti:
Nyt kun jatkamme tätä kortti asian vatvomista vielä tovin lisää, niin Trafin virkamiehet toteavat meidän olevan jo valmiita sen vastaanottoon.
Pohtikaamme kuitenkin hetki sitä seikkaa, että kuinka monta kertaa olemme joutuneet vaaralle alttiiksi jonkun toisen veneiljän taholta johon tuon pakollisen kortin hankkiminen olisi voinut tuoda apua?
Aluksi tuosta vaaraa aiheuttavasta joukosta täytyy vähentää tietty ryhmä, jonka jäseniä mitkään kortit tai luvat eivät hetkauta puoleen eikä toiseen. Lista olisi ehkä seuraavanlainen: juopot, huumeiden käyttäjät, persoonallisuus häiriöiset, edesvastuuttomat, kurittomat nuoret sekä muuten kahjot. Nyt meille jää jäljelle tavalliset tallaajat, jotka eivät ehkä ole jaksaneet ihan kaikkia meriteiden sääntöjä kahlata läpi tai jotkut viitat ovat hieman epäselviä.
Nämä ihmiset kyllä voisivat hyötyä tuosta kortista, mutta olisiko sillä merkittävää hyötyä veneilyturvallisuuteen?En ole ikinä ollut vaaratilanteessa kenenkään muun takia.
Veneitä on mennyt läheltä, jotkut on menneet kovaakin, on ollut aaltoa, mutta ne on vain pientä epämukavuutta.
Vaaraa?
EI KOSKAAN
En tiedä onko vaaran kokeminen sisäsyntyistä, mutta tutkimusten mukaan ihmiset tuntevat suurta epävarmuutta silloin, kun itse menettävät ympäristön hallinnan.
Liikenne alkaa tuntua pelottavalta ja on sellainen tunne, että kaikki menee kovempaa ja ottavat suuria riskejä. Samalla oma nopeus ja omat suoritukset hidastuvat ja asettuvat vastaamaan omia heikentyneitä kykyjä. Kokemuksella pystyy kompensoimaan muutoksia ja oppii ennakoimaan, mutta jos kokemusta on paljon, sitä eui enää kerry kykyjen heikkenemistä vastaamaan.
Jokainen on varmaa huomannut, että maailma muuttuu kiireisemmäksi, nopetempoisemmaksi ja vaatimukset kasvavat. Se ei johdu siitä, että asiat oikeasti olisi niin vaan siitä, että omat kyvyt heikkenevät nopeammin kuin elämä helpottuu. Elämä 100v sitten oli rankempaa minkä mittarin mukaan tahansa.
Kun ikää tulee enemmän, ne muut veneet menevät yhä kovempaa ja tulevat yhä yllättävämmästä paikasta. Ne ajavat lähempää ja aallot ovat suurempia.
Oikeasti se ei ole niin. - Ei olla noin tyhmiä
ei vähätellä! kirjoitti:
Luitkohan Trafin tilastoja objektiivisesti ja ajatuksella vai yrititkö pelkästään hakea niistä tukea omille näkemyksillesi? Kuolemaan johtaneiden onnettomuuksien syitä olivat veneen kaatuminen (tavallisin syy), törmäys, karilleajo, tulipalo..
Kaikissa vesiliikenneonnettomuuksissa (mukaaanlukien ne, jotka eivät johtaneet kuolemaan) alkoholin osuus olikin vain 4% eli viinalla oli sama osuus kuin säällä 4%. Tekninen vika oli peräti 54%:ssa. Kuolemaan johtaneissa onnettomuuksissa alkoholin osuus sen sijaan oli huomattavan suuri.
Minun mielestäni kipparista riippuvia vikoja oli yllättävän paljon, koska niihin voi laskea tekniset viat (=huollon laiminlyönti ja polttoaineen loppuminen), karilleajot (usein puutteellisesta navigointitaidosta johtuvia), sään huomiotta ottaminen ja tietenkin törmäykset. Eivätkö juuri nämä ole niitä syitä, johon veneilykorttiin vaadittava saaristolaivurin tietomäärä voisi vaikuttaa vähentävästi?
Niille, joilla tiedot ja taidot ovat jo hallussa, kortti olisi pelkkä muodollisuus kuten on veneen rekisteröintikin.
Trafin tilasto ei muuten kerro miten moni yhteentörmäys johti pysyvään vammautumiseen. Vain kuolemat näköjään lasketaan. Minusta yksikin vammautuminen tai venekuolema kesää kohti on liikaa. Ehkä sinäkään et vähättelisi, jos uhri sattuisi olemaan itsellesi läheinen ihminen. Omassa tuttavapiirissäni on perhe, jonka teini-ikäinen tytär kuoli muskeliveneen ajettua heidän purjeveneensä istuinlaatikon ylitse Sipoon selällä.On aika vaikea perustella omaa näkemystään keksityillä tilastoilla. Ja tilastoja ei ole siinä muodossa, että niistä oikeasti voisi päätellä mitä kortilla voitasiiin saavuttaa.
Tekninen vika on syvä laari, jossa on ihan mitä vaan. En ymmärrä, miten se voitaisiin poistaa. En nimittäin usko, että jos tehdään galluppi siitä pitääkö kone huoltaa ja pitääkö polttoainetta olla tarpeeksi, saataisiin yhtään ei vastausta. Jos joku kuitenkin olisi sitä mieltä, että polttoaineen pitääkin loppua kesken matkan, niin auttaisiko kortti oikeasti?
En usko, että kukaan on ehdointahdoin lähtenyt sellaiseen keliin, mihin ei kyvyt riitä. Luuletko, että kukaan kysyttäessä sanoisi, että pitää mennä sellaiseen keliin missä ei pärjää?
Kun vielä tiedän kokemuksesta kuinka huonoon kuntoon venehuollot jättävät veneitä, niin omistajia ei voi syyttää siitä ettei ole käynyt toiseen kertaan läpi kohteita, minkä laittamisesta on kertaalleen maksanut.
Minusta jokainen kuolema on turha, mutta se ei todista sitä, että kortti poistaisi yhtään niistä. Muuten argumentti on kiva, typerä ja lukijaa aliarvioiva - 8+11
päinvastoin! kirjoitti:
Mihin perustat väitteesi, että veneet törmäävät toisiinsa erittäin harvoin? V. 2011 näytti olleen 15 yhteentörmäystä, v. 2010 niitä oli 18. Yhteentörmäykset eivät ole olleet vaarattomia!
Väitit sairauskohtausten olleen osallisena vesiliikenteen onnottomuuksissa. Kuitenkin Trafin tilastoissa sairauden osuus oli 0%.
Sen sijaan toimintavirheiden osuus oli 27%.
V.2011 onnettomuuksissa toimintavirhe todettiin syyksi 434 onnettomuustapoauksessa , huollon laiminlyönti tai polttoaineen loppuminen 194 tapauksessa.
Karilleajoja oli 277.
Minusta tilastojen perusteella voi tehdä päätelmän, että onnettomuuksia voitaisiin vähentää koulutuksella ja valistuksella eli pakollisella veneilykortilla, joka edellyttäisi navigointitaitojen ja meriteiden sääntöjen tuntemusta.Samaisten tilastojen mukaan veneiden yhteentörmäyksissä kuoli kolmen vuoden aikana tasan yksi henkilö. Melko vaarattomina törmäyksiä siis näköjään voi pitää.
- Suuri on joukko
Turvallisuudesta piittaamattomimpia ovat ne purjeveneilijät jotka määräysten vastaisesti ajavat koneella purje ylhäällä käyttämättä kartiota. Juuri tällaisen mädännäisyyden kitkemiseksi tarvitsemme purjeveneilijöille ajokortin. Muuten mentäköön nykysysteemillä.
- ei mitään järkeä
En kyllä ole nähnyt kellään kartiota, mutta en kyllä usko että monikaan purkkari ajaa purjeilla ja koneilla yhtaikaa.
- 17+7
Kuinka monta onnettomuutta kartion käyttämättömyys on aiheuttanut a) Suomessa b) maailmalla viimeisen sadan vuoden aikana? Taisit osua asian ytimeen: kartion tuijottajille pakollinen kymmenen kerran psykologinkäyntiä, jotta ongelmasta ei tulisi lääkeriippuvuutta.
- paperitiikuri
ei mitään järkeä kirjoitti:
En kyllä ole nähnyt kellään kartiota, mutta en kyllä usko että monikaan purkkari ajaa purjeilla ja koneilla yhtaikaa.
Paperiveneilijä!
Jokainen, joka on purjehtinut metriäkään tietää, että on paikkoja, joissa on järkevä laittaa kone päälle ja jokainen myös tietää, ettei silloin laiteta pientä matkaa varten kartiota koska aina voi sanoa ladanneensa akkuja tms. - Käytä kartiota!
paperitiikuri kirjoitti:
Paperiveneilijä!
Jokainen, joka on purjehtinut metriäkään tietää, että on paikkoja, joissa on järkevä laittaa kone päälle ja jokainen myös tietää, ettei silloin laiteta pientä matkaa varten kartiota koska aina voi sanoa ladanneensa akkuja tms.Koska moottorin käyttökynnys on noin alhaalla, niin purjeveneet eivät silloin tarvitse mitään etuoikeussääntöjä...Moottorinhan voi aina käynnistää väistääkseen muita moottoriveneitä. - Vai mitä?
Oletko tosiaan noin itsekäs! Kartion käyttövelvollisuus johtuu vain ja ainoastaan siitä että purjeveneille on annettu etuoikeus kohtaamistilanteessa.
Olet luuseri selittelijä, joka ei ymmärrä, että oikeudet tuovat mukanaan myös velvollisuuksia. Olet häpeäksi muille purjehtijoille! - K. Arvio
Käytä kartiota! kirjoitti:
Koska moottorin käyttökynnys on noin alhaalla, niin purjeveneet eivät silloin tarvitse mitään etuoikeussääntöjä...Moottorinhan voi aina käynnistää väistääkseen muita moottoriveneitä. - Vai mitä?
Oletko tosiaan noin itsekäs! Kartion käyttövelvollisuus johtuu vain ja ainoastaan siitä että purjeveneille on annettu etuoikeus kohtaamistilanteessa.
Olet luuseri selittelijä, joka ei ymmärrä, että oikeudet tuovat mukanaan myös velvollisuuksia. Olet häpeäksi muille purjehtijoille!Sulla on kohta kartionsun schwinterissä :)
- 6+7
paperitiikuri kirjoitti:
Paperiveneilijä!
Jokainen, joka on purjehtinut metriäkään tietää, että on paikkoja, joissa on järkevä laittaa kone päälle ja jokainen myös tietää, ettei silloin laiteta pientä matkaa varten kartiota koska aina voi sanoa ladanneensa akkuja tms.Eli toisin sanoen tunnustat olevasi laista piittaamaton kriminaaliöykkäri ja uskot kaikkien muidenkin purjehtijoiden sitä olevan.
- 500 %:n hinnankorotu
Ajokortin vastustaminen perustuu suurimmaksi osaksi siihen kun vastustajat eivät usko tietojensa ja taitojensa riittävän tutkinnon läpäisemiseen.
Veneilykortille on ilman muuta selvästi tarvetta ja toivon sitä todella paljon.
Ainoastaan polttoaineen hinnan moninkertaistaminen voisi olla kortille vaihtoehto. Kallis polttoaine vaikuttaisi ehkä vielä korttiakin tehokkaammin vesiliikenteen siistiytymiseen.- 9+3
Taidat olla täysin hakoteillä. Itselläni on ollut kansainvälinen huvivenelupakirja yli 20 vuotta ja monipuolista veneilykokemusta paljon pidempään. Ajokortti ei vaan paranna turvallisuutta vähääkään, koska kortti ei kuitenkaan ulotu tarpeeksi laajalle veneilykunnalle. Moni muukin tässä ei äänen antanut on varmasti riittävän kokenut samaan mahdollisen kortin vaikka heti kylmiltään tenttimällä.
- höpö höpö
"Ajokortin vastustaminen perustuu suurimmaksi osaksi siihen kun vastustajat eivät usko tietojensa ja taitojensa riittävän tutkinnon läpäisemiseen."
Mihin esittämäsi väite perustuu? - 500%:n hinnankorotus
höpö höpö kirjoitti:
"Ajokortin vastustaminen perustuu suurimmaksi osaksi siihen kun vastustajat eivät usko tietojensa ja taitojensa riittävän tutkinnon läpäisemiseen."
Mihin esittämäsi väite perustuu?Ihmisen luontaiseen laiskuuteen.
- lisenssi to ?
9+3 kirjoitti:
Taidat olla täysin hakoteillä. Itselläni on ollut kansainvälinen huvivenelupakirja yli 20 vuotta ja monipuolista veneilykokemusta paljon pidempään. Ajokortti ei vaan paranna turvallisuutta vähääkään, koska kortti ei kuitenkaan ulotu tarpeeksi laajalle veneilykunnalle. Moni muukin tässä ei äänen antanut on varmasti riittävän kokenut samaan mahdollisen kortin vaikka heti kylmiltään tenttimällä.
Ilmoittaudun joukkoon, omistan myös kansainvälisen huvivenepätevyyskirjan kaikilla lisäkirjaimilla ja olen suorittanut D-kuljettajan kirjan 70-luvulla, joten uskoisin pärjääväni mahdollisessa korttitentissä.
Nyt ei kuitenkaan ole kysymys siitä ketkä pystyisivät tentin läpäisemään, vaan kaikkien korttia haikailevien tulisi selvittää itselleen ja meille muille miten ne yksilöt jotka esim. tuolla tieliikenteen puolella jäävät kymmeniä kertoja vuoden aikana kiinni kortitta ajosta saadaan parantamaan tapansa.
Vastuuntuntoiset veneilijät eivät mitään kortteja tarvitse, mutta ne jotka pitäisi saada sellainen suorittamaan tuskin se taskussaan tapojaan muuttavat.
Kyllä se on osoitettu monessa yhdeydessä että porkkanalla saadaan parempia tuloksia aikaiseksi. On tietenkin ikävää jos jokin onnettomuus voidaan osoittaa huonon koulutuksen puutteesta johtuvaksi, mutta niinhän se on aina kun ihmiset tekevät jotakin ei human faktorista päästä koskaan eroon. - höpö höpö
500%:n hinnankorotus kirjoitti:
Ihmisen luontaiseen laiskuuteen.
Eli heität keskusteluun väittämiä, jotka perustuvat laiskuuteesi.
- Luvut esiin
Miten polttoaineen hinnan nousu vaikuttaa veneilyn turvallisuuteen ja kuinka monta henkeä sinun näkemyksesi mukaan säästyy?
Toki muukin kuin henki on tärkeää, mutta henkiä on tilastoitu ja kuolemien määrä kuitenkin korreloi tapahtumien kanssa. - Selvä asia
Luvut esiin kirjoitti:
Miten polttoaineen hinnan nousu vaikuttaa veneilyn turvallisuuteen ja kuinka monta henkeä sinun näkemyksesi mukaan säästyy?
Toki muukin kuin henki on tärkeää, mutta henkiä on tilastoitu ja kuolemien määrä kuitenkin korreloi tapahtumien kanssa.Poltttoaineen hinnalla on selvä vaikutus siihen kuinka paljon ihmiset veneilee ja kuinka tehokkailla veneillä.
Kallis polttoaine ohjaisi veneilijöitä taas uppoumanopeuksiin ja muutenkin vähentäisi sitä päätöntä kaahaamista, mikä eniten aiheuttaa vaaraa muille kulkijoille. - Päätön kaahailuteho
Selvä asia kirjoitti:
Poltttoaineen hinnalla on selvä vaikutus siihen kuinka paljon ihmiset veneilee ja kuinka tehokkailla veneillä.
Kallis polttoaine ohjaisi veneilijöitä taas uppoumanopeuksiin ja muutenkin vähentäisi sitä päätöntä kaahaamista, mikä eniten aiheuttaa vaaraa muille kulkijoille.Kas, kun päätön kaahaaminen ei ole suurin vaaratekijä. Se on humalaiset miehet uppoumarunkoisissa veneissään. Usein soutuveneissään.
Mutta sulle on juuttunut tuo teho ja päätön kaahailu -levy jumiin. - kryssari
Päätön kaahailuteho kirjoitti:
Kas, kun päätön kaahaaminen ei ole suurin vaaratekijä. Se on humalaiset miehet uppoumarunkoisissa veneissään. Usein soutuveneissään.
Mutta sulle on juuttunut tuo teho ja päätön kaahailu -levy jumiin.Lainsäädännön kannalta asia ei ole näin, koska se humalainen soutaja on vaaraksi yleensä vain itselleen. Kyllä nopeat isot moottoriveneet ovat ne, jotka aiheuttavat suurimman vaaran muille vesilläliikkujille.
- 3+13
Veneilyturvallisuuden parantamiseksi tulisi nyt alkaa noudattaa sitä EU direktiiviä joka kielsi savolaismalliset soutuveneet ja johon Suomi haki poikkeusluvan. Uusien savolaismallisten veneiden valmistus ja myynti tulee kieltää. Direktiivi on valmiina ja sitä noudatetaan monissa muissa EU maissa.
- Jurristikko
Mielestäni nämä kiellot ja rajoitukset tulee ottaa osaksi neuvottelujen alla olevaa eläkepakettia! Savolaismalliset soutuveneet tietysti kiellettävä ja kanootit jotka eivät pysy pystyssä laidalla seistessä ja jäänaskalit pakolliseksi, samoin pelastusliivit uimarannoilla.
Tupakka, viina, suola, rasvaiset ruuat, viagra, auringonotto, keittiötikkaat, naapurin kissat ja koirat, pienoishelikopterit, tehoimurit, ilotulitteet, mopoautot, peliautomaatit, nastarenkaat, alle 60 mm kalaverkot, pienhiukkaset, nuotion savu,... - kiellettäviä asioita löytyy läjäpäin! Demokraattisessa päätöksenteossa kieltäminen lisäksi on helppoa ja hauskaa. Kiellot eivät yleensä kosketa yli puolta väestöstä, joten kieltopäätöksen taakse on helppo saada enemmistö.
Samoin jonkunlainen lupakortti tulisi saada paitsi veneilijöille, niin ainakin auton renkaat itse vaihtaville, moottorisahaa käyttäville, koiranomistajille, kirveen ja muiden terätyökalujen käyttäjille ja ainakin halkaisukoneella puita pilkkoville.
Valvonta ja lupakoulutus ym. byrokratia työllistäisi helposti nyt työttöminä olevien verran porukkaa. => Työttömyyskulut alas ja eläkemaksukerttymä ylös!
Päämääränä on kaikkien kuolinsyiden poistaminen! Tämä toteutuessaan vaikuttaa merkittävästi elinajanodotteeseen ja tulevien ikäluokkien eläkkeellesiirtymisikään, joten asiaa tulee vakavasti pohtia eläkeneuvotteluissa.
- Sps
Kun tätä kieltolinjaa noudattaen pyritään vähentämään onnettomuuksia niin dacronin käyttö- ja omistamiskielto ( tutkanpaljastajan tapaan kansallisella lailla) olisi aika tehokas.
- Jurristikko
Ei aivan auennut, kannatatko pumpuli- vai laminaattipurjeita?
- Kannatettavaa
Polttoaineen hinnankorotus olisi kaikin puolin erittäin toivottava asia jo hiilidioksidipäästöjen vähentämisenkin suhteen. Vähentäisi niin turhaa autoilua kuin veneilyäkin ja suosisi päästötöntä kulkemista, kuten purjehtimista.
Lisäksi paras mahdollinen tapa kerätä veroja valtion tyhjään kirstuun, vaikka minusta tässä maassa jo verotetaan muutenkin aivan tarpeeksi.- lisenssi to
Johan tässä muutama vuosi sitten tehtiin merkittävä verotuspäätös kun polttoöljyn käyttö kiellettiin, eiköhän nyt odotella joku vuosi ennenkuin aletaan vaatia lisää veroja. Maksammehan kaikesta veneilyyn liittyvästä jo muutenkin arvolisäveroa kuten muutkin harrastajat omistaan. Toisinsanoen kannamme kyllä oman kortemme tämän yhteiskunnan kekoon.
Mielestäni ei ole oikeudenmukaista vaatia polttoaineen hintaan korotusta jos itsellä on pieni moottori (vert. purjevene). Kun kaikki veneet on vaihdettu purjeveneiksi niin kyllä se verottaja keksii jotain uutta, kuten esim. alkaa verottaa purjepinta -alan mukaan ym. Näin ohjattaisiin ihmiset pienempiin veneisiin, joista hiilijalanjälkin olisi pienempi. Nyt kun kaikki veneet on saatu pieniksi verottaja keksii varmasi uuden tavan verottaa - kuljetut mailit. Sitten kun veneet seisovat laiturissa ja verotulot romahtavat verottajaan iskee paniikki ja seurauksena on veneilijän hengittämän ilman verotus. No nyt on sitten sekin tie kuljettu loppuun kun veneiljät pidättävät hengitystään ja ...
Joten eiköhän pidetä pienempää suuta näiden korttien ja verojen vaatimisessa, sillä kyllä ne sieltä virastoissaan varmasti jotain keksivät päämme menoksi
ilman että meidän tarvitsee sitä anella. - Ekovero
lisenssi to kirjoitti:
Johan tässä muutama vuosi sitten tehtiin merkittävä verotuspäätös kun polttoöljyn käyttö kiellettiin, eiköhän nyt odotella joku vuosi ennenkuin aletaan vaatia lisää veroja. Maksammehan kaikesta veneilyyn liittyvästä jo muutenkin arvolisäveroa kuten muutkin harrastajat omistaan. Toisinsanoen kannamme kyllä oman kortemme tämän yhteiskunnan kekoon.
Mielestäni ei ole oikeudenmukaista vaatia polttoaineen hintaan korotusta jos itsellä on pieni moottori (vert. purjevene). Kun kaikki veneet on vaihdettu purjeveneiksi niin kyllä se verottaja keksii jotain uutta, kuten esim. alkaa verottaa purjepinta -alan mukaan ym. Näin ohjattaisiin ihmiset pienempiin veneisiin, joista hiilijalanjälkin olisi pienempi. Nyt kun kaikki veneet on saatu pieniksi verottaja keksii varmasi uuden tavan verottaa - kuljetut mailit. Sitten kun veneet seisovat laiturissa ja verotulot romahtavat verottajaan iskee paniikki ja seurauksena on veneilijän hengittämän ilman verotus. No nyt on sitten sekin tie kuljettu loppuun kun veneiljät pidättävät hengitystään ja ...
Joten eiköhän pidetä pienempää suuta näiden korttien ja verojen vaatimisessa, sillä kyllä ne sieltä virastoissaan varmasti jotain keksivät päämme menoksi
ilman että meidän tarvitsee sitä anella.Autoni kuluttaa vuodessa 20.000km n.800l, joka vastaa n. 300hv moottoriveneen 26h ajoa. Autolle on kuitenkin tiukat "haittaverot". Purjeveneeni kulutus viime kesänä n.20l, joka vastaa 300hv n. 40min.
Ei viitsittäisi hyssytellä...
- Kartiosta
Koska tuon kartion käyttö tuntuu laista huolimatta toimivan luvattoman huonosti, olisiko parasta että kaikki purjeveneet joissa on moottori, velvoitettaisiin pitämään kartio aina ylhäällä. Ja tällöin myös noudattamaan samoja väistämissääntöjä kuin moottoriveneilijät.
Vain pelkin purjein varustettu vene olisi etuoikeutettu väistämistilanteessa.- Vasen halssi
Homma selkeytyisi paljon, jos merkityillä väylillä kaikki noudattaa oikeanpuoleista liikennettä ja siihen liittyviä sääntöjä (vastaantulevaan väistetään oikealta).
Kun se ei ole vaikeaa purkkareille, niin ei se voi olla vaikeaa mootoriveneillekään. - Ei vain vaikeaa
Vasen halssi kirjoitti:
Homma selkeytyisi paljon, jos merkityillä väylillä kaikki noudattaa oikeanpuoleista liikennettä ja siihen liittyviä sääntöjä (vastaantulevaan väistetään oikealta).
Kun se ei ole vaikeaa purkkareille, niin ei se voi olla vaikeaa mootoriveneillekään.Vaan purkkareille tuntuu olevan jopa mahdotonta.
- Bossu
Saako keulapurjeeseen teipata molemmille puolille sen kartion? Sittenhän se olisi helppoa.
- Bossu
Ei, päinvastoin, maksimaalisen tuloksen saamiseksi ajokortti pitäisi vaatia vain soutuveneiltä ja alle 20 hv veneiltä. Niiden kanssa tulee eniten onnettomuuksia.
- Korddi
Entä jos vapaaehtoisella ajokortilla saisi alennusta vakuutusmaksuista esim 30%
Vähän samaan tapaan kuin vapaaehtoisella veneen katsastuksella jossa ei kuitenkaan kiinnitetä huomiota siihen kuka venettä ajaa.
- Paras olisi
Tuo edellä ehdotettu kartiopakko kaikille purkkareille joissa on kone.
Ei olisi epäselvyyttä kuinka toimitaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Cynthia Woods
😋😍😋😍😋😍😋😍😋 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl04372247#CynthiaWoods 🔞💋❤️💋❤️💋🔞�113442- 1841784
- 771124
- 1131123
Nainen, millainen tilanne oli
kun huomasit ihastuneesi häneen oikein kunnolla. Missä tapahtui ja milloin641046Persut petti duunarit
Kyllä persujen kuuluu nyt mennä häpeämään kun äänestivät lakkolakien puolesta. Vielä muka kehutaan olevan työväenpuolue,194956Persuille kovaa kyytiä YLEn kannatusmittaus
https://yle.fi/a/74-20085866 Näin se menee persueliitti. Pettäjän tie on karu, persujen äänestäjät ovat nyt reagoineet182920Lindtman runnonut demarit huimaan nousukiitoon!
Palkansaajat – siis Suomen käynnissä pitävä kansanosa – ei näemmä arvosta EK/SY-sätkyakka Purran saksipelleilyä. Niin271886Mitä ajattelen sinusta
Että olit erilainen kuin muut ja jollakin kummalla tavalla samanlainen kanssani, vaikka ei tunnetukaan. Sinun kanssa tu35833- 86707