Uusi näytönohjain

Tai jos emo on sopiva saa siihen muistia paljon ja halvalla.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12157851

http://www.ebay.com/itm/2x-Kingston-KTH-DL385-4G-2G-PC3200-400MHz-184Pin-ECC-REG-SERVER-RAM-FREE-SHIP-/271556449541?pt=US_Memory_RAM_&hash=item3f3a069505
tai
http://www.ebay.com/itm/Kingston-4G-KTH-DL385-4G-P804553-DL385-G1-9930671-001-ADD-Lot-Of-5-/271608253738?pt=US_Memory_RAM_&hash=item3f3d1d0d2a
t:p

Pikemminkin kevyempi Linux jakelu kuten Lubuntu.

vapunen kirjoitti:

Pikemminkin kevyempi Linux jakelu kuten Lubuntu.

Vai
sudo apt-get install lubuntu-desktop

??

t:p

Kyllä se siitä hyvinkin saattaa olla, Unity on todella raskas.
Missä käytössä tuo 80% on ollut? Pelkkä Firefox vie äkkiä satoja megoja ja toista gigaa pidemmällä päällä ololla sekä useilla välilehdillä. Plus ne muut sovellukset, kuten se flash.

Prosessorista se ei joka tapauksessa jää kiinni, siitä voin lyödä vaikka rahallista vetoa. Hitain S939 tuplaydinprossu on Opteron 165 (ja ns. kuluttajapuolelta Athlon 3800 X2, vähän nopeampi) ja kumpikin noista riittää mainiosti flashiin.

Noissa alkupään tuplaydinprossuissa oli silti omat ongelmansa, muistan varsin hyvin kun niitä aikanaan useampi oli. HD-videota flashina se ei välttämättä enää tykkääkään purkaa, varsinkin Linux-puolella, jossa flash- tuki on aavistuksen huonompi kuin Windowsissa.

Voihan sitä toki näytönohjaimella testata, kun niitä tuohon tarkoitukseen sopivia saa alle kymmenellä eurolla niin paljon kun jaksaa valita.

Joka tapauksessa giga muistia on niin tuohon kokoonpanoon, tähän päivään kuin raskaaseen Unityyn aivan liian vähän.

Sitten vaan ne muistitkin vielä.. DDR3 muistien hinta ei enää olekaan niin halpaa nykysin. Ja tuohon nyt tosiaan sais sen sopivan näyttiksen ja 1-2GB muistia lisää 10-20 eurolla.

Itse en ole koskaan murehtinut paljonko laitteet vie virtaa, mutta tottahan se on, että S939 alkaa olla turha vanhaa tekniikkaa.

timekillerx kirjoitti:

Sitten vaan ne muistitkin vielä.. DDR3 muistien hinta ei enää olekaan niin halpaa nykysin. Ja tuohon nyt tosiaan sais sen sopivan näyttiksen ja 1-2GB muistia lisää 10-20 eurolla.

Itse en ole koskaan murehtinut paljonko laitteet vie virtaa, mutta tottahan se on, että S939 alkaa olla turha vanhaa tekniikkaa.

Lue lisää

No tuleehan noita varmasti jo käytettynä suht halpoja DDR 3 muisteja vastaan. Sekin on jo poistuvaa tekniikkaa kun DDR 4 jo esitelty ja myynnissä. Onhan siinä selkeitä etuja kun uusimmat käskykannat toimii ja silleen. Muistin voi valita melko vapaasti kuitenkin 2-4GB edullisten kampojen valikoimasta. Muistien hinnanan nousu on valmistajien aiheuttama. Se johtuu siitä että valmistuskapasiteettia siirrettiin DDR 4 puolelle. Eli valmistajat vetäsivät käsijarrun päälle ja rahastavat vanhoilla osilla. Kannattaa hyödyntää ne käytetyt osat kun niitä liikkuu mukavasti kuitenkin.

Eihän tuo sähkönkulutus ole aina ensimmäisenä mielessä.
Mutta sekin voi merkittävästi vaikuttaa globaaliin kehitykseen.
Vähemmän ydinvoimaloita ei voi olla huono juttu?

1366 kirjoitti:

No tuleehan noita varmasti jo käytettynä suht halpoja DDR 3 muisteja vastaan. Sekin on jo poistuvaa tekniikkaa kun DDR 4 jo esitelty ja myynnissä. Onhan siinä selkeitä etuja kun uusimmat käskykannat toimii ja silleen. Muistin voi valita melko vapaasti kuitenkin 2-4GB edullisten kampojen valikoimasta. Muistien hinnanan nousu on valmistajien aiheuttama. Se johtuu siitä että valmistuskapasiteettia siirrettiin DDR 4 puolelle. Eli valmistajat vetäsivät käsijarrun päälle ja rahastavat vanhoilla osilla. Kannattaa hyödyntää ne käytetyt osat kun niitä liikkuu mukavasti kuitenkin.

Eihän tuo sähkönkulutus ole aina ensimmäisenä mielessä.
Mutta sekin voi merkittävästi vaikuttaa globaaliin kehitykseen.
Vähemmän ydinvoimaloita ei voi olla huono juttu?

Lue lisää

Silti DDR3 muistien hinta on noussut siitä, mitä se aiemmin oli. Onhan se äkkiä min. 30€ / 4GB. En tosiaan kiistä etua DDR1 / DDR3. Ja juu, aina hyödynnänkin käytettyjä osia.

Itse taasen olen ydinvoiman kannalla. Siitä saataisiin varmasti pitkä keskustelu aikaiseksi, mutta menis liikaa aiheen ulkopuolelle.

timekillerx kirjoitti:

Silti DDR3 muistien hinta on noussut siitä, mitä se aiemmin oli. Onhan se äkkiä min. 30€ / 4GB. En tosiaan kiistä etua DDR1 / DDR3. Ja juu, aina hyödynnänkin käytettyjä osia.

Itse taasen olen ydinvoiman kannalla. Siitä saataisiin varmasti pitkä keskustelu aikaiseksi, mutta menis liikaa aiheen ulkopuolelle.

Lue lisää

No mullal on syyni olla niitä voimaloita vastaan. Liian riskaabeleita mun mielestä ku kaikki muut maat pallolla purkaa ja lakkauttaa ni suomi rakentaa lisää. En vaa oikee ymmärrä sitä touhua et miksi.

Muistaakseni halvimmat DDR 3 muistit mistä mulla on kuitti maksoivat 43e /8GB eli 86 e 16GB ja ne on gskillin 1600MHz Cl 8,8,8,24

Käytettynäkään ei taida saada noin halpoja.
http://www.gskill.com/en/product/f3-1600c9q-16gab

Eli kaksi näitä muisti kittejä.
http://www.gskill.com/en/product/f3-1600c8d-8gab

Käytetyt 8GB kitit näyttää maksavan 6-80 huutonetissä vaikka niitä tosiaan on saanu 40 hintaan uutena. Mielenkiintoinen hintakehitys kyllä.

1366 kirjoitti:

No mullal on syyni olla niitä voimaloita vastaan. Liian riskaabeleita mun mielestä ku kaikki muut maat pallolla purkaa ja lakkauttaa ni suomi rakentaa lisää. En vaa oikee ymmärrä sitä touhua et miksi.

Muistaakseni halvimmat DDR 3 muistit mistä mulla on kuitti maksoivat 43e /8GB eli 86 e 16GB ja ne on gskillin 1600MHz Cl 8,8,8,24

Käytettynäkään ei taida saada noin halpoja.
http://www.gskill.com/en/product/f3-1600c9q-16gab

Eli kaksi näitä muisti kittejä.
http://www.gskill.com/en/product/f3-1600c8d-8gab

Käytetyt 8GB kitit näyttää maksavan 6-80 huutonetissä vaikka niitä tosiaan on saanu 40 hintaan uutena. Mielenkiintoinen hintakehitys kyllä.

Lue lisää

Mulla ei ole mitään syytä olla ydinvoimaa vastaan, sillä se on edelleen halvin ja puhtain, jopa turvallisin tapa tuottaa energiaa. Eivät muut sitä ole lakkauttamassa, hyvin muukin maa, myös Euroopassa rakentaa ydinvoimaa.

Ja juuri tuota tarkotinkin DDR3 hintakehitykselle, se on yksi syy miksi lykkään omaa koneen päivittämistä eteenpäin. Kunhan DDR4 nyt yleistyy varmasti noi hinnat tippuu, plus nämä uusimmat Nvidian näyttikset ja uusimmat prossut varmasti alentavat nykyisten laitteiden hintoja.

Tällä hetkellä omassa kokoonpanossa ikävän rajoittava tekijä on kaksiytiminen prossu. E8400 kulkee kyllä helposti paljonkin, mutta roskatahnalla ja vanhalla stockkicoolerilla ei silti pitkälle pötki. Esim. BF4 on melko rajoilla vaikka onkin nyt 3,6GHz.. Olis mielenkiintoista kokeilla paljonko tässä on kulkuja kun aivan heittämällä nämäkin kellot vakiovolteilla.

No elämä ei tuhoudu mihinkään, mutta loppusijoituspaikkoja on tälläkin hetkellä ihan tarpeeksi. Tsernobylin alue, muut vastaavat saastuneet alueet, autiomaat, kallioperä. Polttoainetta voi myös uudelleenkäyttää hyvin paljon, samoin vanhoja ydinaseita muutetaan polttoaineeksi.

Tuulivoima on aivan liian tehotonta ja säästä riippuvaista ja yleensä tuulivoiman viereen ängetään hiilivoimala tuulettomille kausille. Niiden tuottamaan tehoon nähden niihin käytetyt raaka-aineet ja valmistusenergia on jo huikea.
Vesivoimasta pitävät luonnonsuojelijat, mutta mikseivät valita siitä miten pato jättää veden allensa isoja alueita ja sen sileän tien kasvit ja pikkulinnut. Lisäkseen vesivoima on USAn länsiosissa kuivattanu parikin jokea, hieno esimerkki on myös Aral- järvi. Siinä sitä ympäristön tuhoamista parhaillaan.

Hiilivoimalan päästöt sekä hiilikaivosonnettomuudet on sitten ihan omaa luokkaansa. Aurinkoenergiatekniikka ei ole tarpeeksi kehittynyttä ja sekin on säästä riippuvaista.

Haluaisin kuulla realistisia vaihtoehtoja energian tuottamiseen. Toki kehitykseen pitää panostaa, mutta nykytilanteessa ydinvoima on jokaiselta lähtökohdaltaan kaikista paras vaihtoehto. Ja jahka ydinfuusio saadaan tuotantokelpoiseksi niin ongelmat onkin ratkaistu.

Mutta joo, menee totaalisesti tämän palstan aiheen ohi.

timekillerx kirjoitti:

No elämä ei tuhoudu mihinkään, mutta loppusijoituspaikkoja on tälläkin hetkellä ihan tarpeeksi. Tsernobylin alue, muut vastaavat saastuneet alueet, autiomaat, kallioperä. Polttoainetta voi myös uudelleenkäyttää hyvin paljon, samoin vanhoja ydinaseita muutetaan polttoaineeksi.

Tuulivoima on aivan liian tehotonta ja säästä riippuvaista ja yleensä tuulivoiman viereen ängetään hiilivoimala tuulettomille kausille. Niiden tuottamaan tehoon nähden niihin käytetyt raaka-aineet ja valmistusenergia on jo huikea.
Vesivoimasta pitävät luonnonsuojelijat, mutta mikseivät valita siitä miten pato jättää veden allensa isoja alueita ja sen sileän tien kasvit ja pikkulinnut. Lisäkseen vesivoima on USAn länsiosissa kuivattanu parikin jokea, hieno esimerkki on myös Aral- järvi. Siinä sitä ympäristön tuhoamista parhaillaan.

Hiilivoimalan päästöt sekä hiilikaivosonnettomuudet on sitten ihan omaa luokkaansa. Aurinkoenergiatekniikka ei ole tarpeeksi kehittynyttä ja sekin on säästä riippuvaista.

Haluaisin kuulla realistisia vaihtoehtoja energian tuottamiseen. Toki kehitykseen pitää panostaa, mutta nykytilanteessa ydinvoima on jokaiselta lähtökohdaltaan kaikista paras vaihtoehto. Ja jahka ydinfuusio saadaan tuotantokelpoiseksi niin ongelmat onkin ratkaistu.

Mutta joo, menee totaalisesti tämän palstan aiheen ohi.

Lue lisää

Elämä kyllä tuohoutuu maapallolta. Aurinko tekee jossain vaiheessa maapallon elinkelvottomaksi. Siihen tulee kulumaan sen verran aikaa että jotain energiaa on kehitettävä.

Kulutuksen pienentäminen on hyvä alku. Se tosin hieman ongelmallista koska esimerkiksi siirtyminen sähköautoihin tulee tapahtumaan melko nopeasti. Ainakin muualla maailmassa. Suomen ilmasto kun on hieman oikukas niin akkujen kehittäminen kylmässä toimiviksi vaatii ehkä hieman aikaa vielä. Kestävyys voi olla myös haastavaa saada aikaan.

Yksi hyvä keino olisi alkaa tuottamaan sähköä esimerkiksi kotitauksessissa. Jokainen omakotitalo pystytään tänä päivänä rakentamaan sellaiseksi että se tuottaa sähköä enemmän kuin kuluttaa.
Eli se voisi luovuttaa sähköä verkkoon. Toinen missä voitasiin tuottaa ilmaista sähköä on kaikki suuret rakennukset joissa on laajat kattopinnat.
Aurinkoenergia ei voi kattaa kaikkea mutta se voi toimia hyvänä lisänä ja vähetää täten muuta energian tarvetta merkittävästi.

Todella tyhmää on ettei esimerkiksi lämmintäkäyttövettä lämmitetä auringosta saatavalla energialla silloin kun se on mahdollsista.
Tyhjiöputkia vaan joka paikkaan katolle missä tarvitaan lämmintä vettä.
Varaaja sellaiseksi että se varastoi hyvin lämpimän veden.

Vesivoima toki hyvä ja sitäkin voidaan kehittää mutta pitkälle kehittyneemmat vesi järjestelmät jotka hyödyntävät mm vuorovettä ovat sikäli huono ratkaisu että kuu loittonee koko ajan maapallosta joka taas vähentää vuoroveden vaikutuksia.

Samalla törmätään toiseen ongelmaan. Kun uu loittonee tarpeeksi maapallosta maapallon asento ei enään pysy vakaana. Se alheuttaa melkoisia ongelmia sopetua siihen tilanteeseen että maapallo saattaa kallistua akselinsa varassa puolelta toisella aika paljon.

http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-12311119

Tämä aiheuttaa tämän kaltaisen ilmiön.
http://www.youtube.com/watch?v=3fjimNNy0Vc

Tuohan toki tulee vasta jonkin ajan kuluttua mutta vaikutukset alkavat näkyä pikkuhiljaa enemmän ja enemmän mitä kauemmanksi kuu loittonee.

1366 kirjoitti:

Elämä kyllä tuohoutuu maapallolta. Aurinko tekee jossain vaiheessa maapallon elinkelvottomaksi. Siihen tulee kulumaan sen verran aikaa että jotain energiaa on kehitettävä.

Kulutuksen pienentäminen on hyvä alku. Se tosin hieman ongelmallista koska esimerkiksi siirtyminen sähköautoihin tulee tapahtumaan melko nopeasti. Ainakin muualla maailmassa. Suomen ilmasto kun on hieman oikukas niin akkujen kehittäminen kylmässä toimiviksi vaatii ehkä hieman aikaa vielä. Kestävyys voi olla myös haastavaa saada aikaan.

Yksi hyvä keino olisi alkaa tuottamaan sähköä esimerkiksi kotitauksessissa. Jokainen omakotitalo pystytään tänä päivänä rakentamaan sellaiseksi että se tuottaa sähköä enemmän kuin kuluttaa.
Eli se voisi luovuttaa sähköä verkkoon. Toinen missä voitasiin tuottaa ilmaista sähköä on kaikki suuret rakennukset joissa on laajat kattopinnat.
Aurinkoenergia ei voi kattaa kaikkea mutta se voi toimia hyvänä lisänä ja vähetää täten muuta energian tarvetta merkittävästi.

Todella tyhmää on ettei esimerkiksi lämmintäkäyttövettä lämmitetä auringosta saatavalla energialla silloin kun se on mahdollsista.
Tyhjiöputkia vaan joka paikkaan katolle missä tarvitaan lämmintä vettä.
Varaaja sellaiseksi että se varastoi hyvin lämpimän veden.

Vesivoima toki hyvä ja sitäkin voidaan kehittää mutta pitkälle kehittyneemmat vesi järjestelmät jotka hyödyntävät mm vuorovettä ovat sikäli huono ratkaisu että kuu loittonee koko ajan maapallosta joka taas vähentää vuoroveden vaikutuksia.

Samalla törmätään toiseen ongelmaan. Kun uu loittonee tarpeeksi maapallosta maapallon asento ei enään pysy vakaana. Se alheuttaa melkoisia ongelmia sopetua siihen tilanteeseen että maapallo saattaa kallistua akselinsa varassa puolelta toisella aika paljon.

http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-12311119

Tämä aiheuttaa tämän kaltaisen ilmiön.
http://www.youtube.com/watch?v=3fjimNNy0Vc

Tuohan toki tulee vasta jonkin ajan kuluttua mutta vaikutukset alkavat näkyä pikkuhiljaa enemmän ja enemmän mitä kauemmanksi kuu loittonee.

Lue lisää

Täytyy muistaa että sähköauto on ympärtistöystävällinen vain jos tuotettu sähkö on tehty päästöittä (Ydinvoima) Muuten se ei ole.

Päästöt on vähenemään päin suhteutettuna teollisuuden määrään & ihmisten kasvuun, joten se ei ole ongelma. Luonto on sen verran vahva, että se kyllä sopeutuu ja selviytyy, samoin ihmisen innovaatiokyky kehittää tekniikkaa, joka entisestään vähentää saasteita ja / tai putsaa jo olemassaolevia vahinkoa. Täysin mahdollista on myös nykyisen kulutusmallin muuntautuminen kestävämpään ratkaisuun (kapitalismista suunnitelmatalouteen / kommunismiin).

Voimaloista sen verran, että noista muista saa kyllä tehoa irti tarpeeksi, varsinkin Suomelle, jonka energiankulutus on suhteellisesti melko pientä, mutta siihen vaadittaisiin huomattavan paljon huomattavan saastuttavia ydinvoimaloita. Noh, vihreät halus 90 luvulla hiilivoimalan...

Se muutama vuosisata on kyllä aivan huuhaata, mutta historiallisesti tieteelliseltä näkökulmalta toki täysin mahdollista, että kymmeniä tuhansia vuosia ihmiskunta ei ainakaan nykyisessä muodossa elä nykyisissä oloissa.

Toisin kuin tuo heppu väittää siirtokunnon rakentaminen Marsiin ei olisi mikään mahdoton ajatus edes nykytekniikalla, suurin estehän on raha. Se miten hyvin tai kauan sellainen toimii on toki kyseenalaista.

Mitä liikakanssoittumiseen tulee, ed. viestissä kun en huomannut sitä käsitellä, ongelma ei niinkään ole väestön määrä tai ns. liikakansoittuminen vaan sen erittäin epätasainen jakautuminen niin maantieteellisesti kuin kulttuurisesti.

Monia luonnonvaroja ei toki ole rajattomasti, mutta niitä on silti paljon, osa vain paikoissa, joista niiden hakeminen on teknisesti ja taloudellisesti haastavaa. Osa voidaan korvata synteettisillä materiaaleilla ja muilla keinoilla saada haluamansa tuote.

timekillerx kirjoitti:

Se muutama vuosisata on kyllä aivan huuhaata, mutta historiallisesti tieteelliseltä näkökulmalta toki täysin mahdollista, että kymmeniä tuhansia vuosia ihmiskunta ei ainakaan nykyisessä muodossa elä nykyisissä oloissa.

Toisin kuin tuo heppu väittää siirtokunnon rakentaminen Marsiin ei olisi mikään mahdoton ajatus edes nykytekniikalla, suurin estehän on raha. Se miten hyvin tai kauan sellainen toimii on toki kyseenalaista.

Mitä liikakanssoittumiseen tulee, ed. viestissä kun en huomannut sitä käsitellä, ongelma ei niinkään ole väestön määrä tai ns. liikakansoittuminen vaan sen erittäin epätasainen jakautuminen niin maantieteellisesti kuin kulttuurisesti.

Monia luonnonvaroja ei toki ole rajattomasti, mutta niitä on silti paljon, osa vain paikoissa, joista niiden hakeminen on teknisesti ja taloudellisesti haastavaa. Osa voidaan korvata synteettisillä materiaaleilla ja muilla keinoilla saada haluamansa tuote.

Lue lisää

Niin siinä kuinka kauan täällä pallolla menee ns hyvin. Aurinko taitaa näytellä aika isoa roolia.

Kannattaa katsoa vaikka aika pitkä video onkin.
http://www.youtube.com/watch?v=wisdfag6WIQ

Jos Startrek on myös "totta".