JT Raamatun käännös on Jumalan sanaa kunniottava

Näin se menee

Perehtykää ensin sanaa ennen kuin tulette väittämään toista, KIITOS

51

69

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Totuutta peliin

      JT tie vie palastukseen

    • palastele sinä hehh

      Raamattu vie pelastukseen

    • kolosseumn

      käytä mielummin sanaa väännös kuin käännös. uuden maailman väännös on asiantuntijajoukonkin mielestä virheellinen. mutta eihän se teitä kiinnosta.

      • Porvoon mies

        Asiantuntijat pitävät JT Raamatun käännöstä tervetulleena ja Tarkkana


    • Raamattu käännöksistä riippumatta on ristiriitainen eepos, jonka tekstit ovat kaikki ihmisten tekemiä.

      • heh..

        Älä. Koska sä tuon opit?


      • kalevalasampo

        muistuttaa vähän sitä että kalevalasta tehtäs uus väännös. alkuperäinen on aina alkuperäinen mutta ei välttämättä totuuden siementä siinäkään.


      • Näin se menee
        kalevalasampo kirjoitti:

        muistuttaa vähän sitä että kalevalasta tehtäs uus väännös. alkuperäinen on aina alkuperäinen mutta ei välttämättä totuuden siementä siinäkään.

        Raamatussa voimme saada KAIKEN sen viisaan ohjauksen jota tarvitsemme joka pv elämässämme.


      • joka ilta ja aamu
        Näin se menee kirjoitti:

        Raamatussa voimme saada KAIKEN sen viisaan ohjauksen jota tarvitsemme joka pv elämässämme.

        Jos en lukisi joka päivä raamattua, mieleeni tulvisi likaisia ajatuksia !!!


    • Raamattu on muinaisen beduiinikansan eepos, jonka juuret ovat mielikuvitusjumala Jahven, Baalin, Aseran, Molokin ym kivipatsaiden palvonnassa.

      2. Moos. 6:2
      Jumala sanoi Moosekselle: "Minä olen Jahve, Herra.

      Lue mikä on Jahven=Jehovan alkuperä.

      http://www.argumentti.fi/argumentti/2011/10/jahven-historia/

      • Näin se menee

        Lue hyvä ihminen ensin Raamattu alusta loppuun ja jätät ihan varmasti nuo väärät opit kokonaan noteeraamatta.

        Jumalan nimi esiintyy alkuperäisissä kirjoituksissa n. 7500 kertaa, jonka JT ovat palauttaneet takaisin.


      • Rintti-
        Näin se menee kirjoitti:

        Lue hyvä ihminen ensin Raamattu alusta loppuun ja jätät ihan varmasti nuo väärät opit kokonaan noteeraamatta.

        Jumalan nimi esiintyy alkuperäisissä kirjoituksissa n. 7500 kertaa, jonka JT ovat palauttaneet takaisin.

        Miten niin palauttaneet? Tetragtammi on ollut aina kaikissa hprealaisissa käsikirjoituksissa. Ei se sieltä koskaan mihinkään kadonnut. Ennen järjestön käännöstä tetragrammi oli translitteroituna monissa eri käännöksissä.

        Uudessa testamentissa Jumalan erisnimi ei esiinny yhdessäkään tunnetussa käsikirjoituksessa. Tässä tapauksessa järjestön hypettämä "nimen palauttaminen" on tehty mainostarkoituksessa. Se perustuu yksinomaan järjestön nimen korostamiseen.


    • No, tutkitaan sitten Raamattua, ei se minusta ole kiinni. Jahve=Jehova on alunperin foinikialaisten mielukuvitusjumala.
      Vaikka jumalan nimi Jahve=Jehova esiintyisi satatuhatta kertaa Raamatussa se ei poista sitä tosiasiaa, että Jahve on mielikuvitusjumala. Kaikkea roskaa te kehtaattekin levittää ihmisille ovelta ovella.

      https://www.uef.fi/documents/12848/976542/teologia_MALLIVASTAUKSET aineistokoe kevät 2011.pdf/dbc3fdf2-2ec8-4e8c-8867-34bec09f6ac8

      • yks eksä

        "Kaikkea roskaa te kehtaattekin levittää ihmisille ovelta ovella."

        Aika harmitonta. Ei mua kukaan koskaan ovilla vakavasti ottanut.


    • Kyllä on perehdytty

      Hyvin on perehdytty ja UM-käännös todettu täynnä virheitä olevaksi. Olisi ehkä aloittajankin aika perehtyä asiaan vähän muutenkin kuin järjestön oman materiaalin kautta.

    • Sitäpaitsi aloittajan esittämä väite on pitkällisen aviopesun tulosta. Kukaan muu ei voi olla oikeassa kuin erään uskonnollisen kultin kannattajat, jehovat.

      • Porvoon mies

        # lappix #

        Otetaan sitten käytännön esimerkki:
        Jos sinulle annettaisiin vaikka....... laillinen asiakirja, jossa esitettäisiin, mitä sinun olisi tehtävä saadaksesi arvokkaan perinnön, niin varmasti varaisit siihen aikaa ja perehtyisit asiaan huolella ja ymmärtämättömän asian kohdalla hankkisit todennäköisesti asiantuntijalta apua asian selvittämiseksi ja loppuun viemiseksi, että perintö olisi sinun. Raamattuun kannattaa suhtautua samalla tavalla, sitä neuvoo myös Raamattu.

        he ottivat sanan vastaan hyvin halukkaasti ja tutkivat joka päivä kirjoituksia, oliko asia niin.
        Apostolien teot 17:11,

        Koska kyseessä on enemmän kuin aineellinen perintö.


      • one and only J

        lappix24.9.2014 11:210 SULJE
        Sitäpaitsi aloittajan esittämä väite on pitkällisen aviopesun tulosta. Kukaan muu ei voi olla oikeassa kuin erään uskonnollisen kultin kannattajat, jehovat.##

        lappix on perehtynyt _todistajuuteen _hyvin ohuelti....

        Perusasia on heillä se,
        että on vain
        YKSI JEHOVA, Jehova Jumala

        *jehovat*-monikko-väitteesi on siis jo ihan perätön
        ja todistaa
        ettet tiedä todistajuudesta Mölkäsen Pöläystä :D


    • Laillinen asiakirja on faktaa, olipa se sitten mikä hyvänsä asiakirja. Raamattu on faktaa siinä mielessä että se on konkreettinen kirjoituksia sisältävä teos.
      Kuitenkin sen sisältö on erään beduiinikansan tarukokolema, joka on kirjattu perimätietona olleista tarinoista. Samanlainen "laillinen asiakirja" on Kalevala.

      http://www.psari.info/eri.html

      Tuossapa sitten taas lukemista Jehova jumalastanne.

      • Porvoon mies

        Mikä noissa Raamatun vastaisissa kirjoituksissa kiinnostaa????

        Totuus löytyy vain Raamatussa , siinä ei muuta tarvita.

        KOKO Raamattu on Jumalan henkeyttämä ja hyödyllinen.


      • käärmeet ei puhu
        Porvoon mies kirjoitti:

        Mikä noissa Raamatun vastaisissa kirjoituksissa kiinnostaa????

        Totuus löytyy vain Raamatussa , siinä ei muuta tarvita.

        KOKO Raamattu on Jumalan henkeyttämä ja hyödyllinen.

        niihän sinä haluat uskoa. samaa tekee muslimit koraanin suhteen.


      • Porvoon mies
        käärmeet ei puhu kirjoitti:

        niihän sinä haluat uskoa. samaa tekee muslimit koraanin suhteen.

        Jo muslimien historia todistaa sen huuhaa uskonnoksi, jota on yritetty monin paikoin jäljitellä Raamatusta


      • Porvoon mies kirjoitti:

        Mikä noissa Raamatun vastaisissa kirjoituksissa kiinnostaa????

        Totuus löytyy vain Raamatussa , siinä ei muuta tarvita.

        KOKO Raamattu on Jumalan henkeyttämä ja hyödyllinen.

        Minua kiinnostaa se, miksi nk. kristinuskon jumala on alunperin mielikuvitusolento JHWH=Jahve.
        Raamattu on totuus sellaisille jotka sokeasti uskovat sen olevan näkymättömän hengen aikaansaannosta ja joka on sanasta sanaan totuutta.


      • lappikselle
        lappix kirjoitti:

        Minua kiinnostaa se, miksi nk. kristinuskon jumala on alunperin mielikuvitusolento JHWH=Jahve.
        Raamattu on totuus sellaisille jotka sokeasti uskovat sen olevan näkymättömän hengen aikaansaannosta ja joka on sanasta sanaan totuutta.

        Luepa tuosta uskontotieteen selityksiä:
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonnon_alkuperä

        "Uskonto on Freudin mukaan ihmismielen puolustuskeino pelottavia luonnonilmiöitä – maanjäristyksiä, tulvia, myrskyjä, sairautta ja kuolemaa – vastaan"

        "Juutalais-kristillisessä uskonnossa ihmiset heijastavat kaikkeuteen muiston isästä suurena suojelevana voimana."

        Émile Durkheim:
        "Alkukantaisissa yhteiskunnissa tämä tunne yhteisön vaatimuksesta ehdottomaan kuuliaisuuteen on Durkheimin mukaan hyvin voimakas. Heimon käsityksillä ja tavoilla on ehdoton valta yli yksilöiden. Myös kehittyneissä yhteiskunnissa tämä alkukantainen ykseyden tuntu palaa osittain henkiin esimerkiksi sodan aikana, jolloin tunne kansallisesta yhteenkuuluvuudesta saa yksilöihin lähes rajattoman vaikutusvallan"


      • lappikselle kirjoitti:

        Luepa tuosta uskontotieteen selityksiä:
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonnon_alkuperä

        "Uskonto on Freudin mukaan ihmismielen puolustuskeino pelottavia luonnonilmiöitä – maanjäristyksiä, tulvia, myrskyjä, sairautta ja kuolemaa – vastaan"

        "Juutalais-kristillisessä uskonnossa ihmiset heijastavat kaikkeuteen muiston isästä suurena suojelevana voimana."

        Émile Durkheim:
        "Alkukantaisissa yhteiskunnissa tämä tunne yhteisön vaatimuksesta ehdottomaan kuuliaisuuteen on Durkheimin mukaan hyvin voimakas. Heimon käsityksillä ja tavoilla on ehdoton valta yli yksilöiden. Myös kehittyneissä yhteiskunnissa tämä alkukantainen ykseyden tuntu palaa osittain henkiin esimerkiksi sodan aikana, jolloin tunne kansallisesta yhteenkuuluvuudesta saa yksilöihin lähes rajattoman vaikutusvallan"

        Kyllä tutkijat ovat oikeassa. Muinaisten alkuasukaskansojen tietoisuuden taso perustui luuloihin ja kuvitelmiin ja selittämättömät ilmiöt olivat kuviteltujen jumalien tai henkien aikaansaannosta.

        Otetaan esimerkki Raamatusta.

        Luuk.9.
        37 Kun he seuraavana päivänä menivät alas vuorelta, tuli paljon kansaa häntä vastaan.
        38 Ja katso, kansanjoukosta huusi eräs mies sanoen: "Opettaja, minä rukoilen sinua, katsahda minun poikani puoleen, sillä hän on minun ainokaiseni;
        39 ja katso, hänen kimppuunsa käy henki, ja heti hän parkaisee, ja se kouristaa häntä, niin että vaahto lähtee; ja vaivoin se hänestä poistuu, runnellen häntä.
        40 Ja minä pyysin sinun opetuslapsiasi ajamaan sitä ulos, mutta he eivät voineet."
        41 Jeesus vastasi ja sanoi: "Voi, sinä epäuskoinen ja nurja sukupolvi; kuinka kauan minun täytyy olla teidän luonanne ja kärsiä teitä? Tuo poikasi tänne."
        42 Ja vielä pojan tullessakin riivaaja repi häntä ja kouristi kovin. Mutta Jeesus nuhteli saastaista henkeä ja paransi pojan ja antoi hänet takaisin hänen isällensä.

        Kyseessä kuvauksesta päätellen oli epilepsia, mutta ihmiset luulivat sen olevan hengen aikaansaannosta. Nykylääketiede olisi diagnosoinut ja antanut pojalle lääkkeet.
        Paransiko Jeesus pojan lopullisesti? Luultavasti kohtaus loppui sopivasti eikä Raamattu kerro toistuivatko kohtaukset jälkeenpäin.


      • lappikselle
        lappix kirjoitti:

        Kyllä tutkijat ovat oikeassa. Muinaisten alkuasukaskansojen tietoisuuden taso perustui luuloihin ja kuvitelmiin ja selittämättömät ilmiöt olivat kuviteltujen jumalien tai henkien aikaansaannosta.

        Otetaan esimerkki Raamatusta.

        Luuk.9.
        37 Kun he seuraavana päivänä menivät alas vuorelta, tuli paljon kansaa häntä vastaan.
        38 Ja katso, kansanjoukosta huusi eräs mies sanoen: "Opettaja, minä rukoilen sinua, katsahda minun poikani puoleen, sillä hän on minun ainokaiseni;
        39 ja katso, hänen kimppuunsa käy henki, ja heti hän parkaisee, ja se kouristaa häntä, niin että vaahto lähtee; ja vaivoin se hänestä poistuu, runnellen häntä.
        40 Ja minä pyysin sinun opetuslapsiasi ajamaan sitä ulos, mutta he eivät voineet."
        41 Jeesus vastasi ja sanoi: "Voi, sinä epäuskoinen ja nurja sukupolvi; kuinka kauan minun täytyy olla teidän luonanne ja kärsiä teitä? Tuo poikasi tänne."
        42 Ja vielä pojan tullessakin riivaaja repi häntä ja kouristi kovin. Mutta Jeesus nuhteli saastaista henkeä ja paransi pojan ja antoi hänet takaisin hänen isällensä.

        Kyseessä kuvauksesta päätellen oli epilepsia, mutta ihmiset luulivat sen olevan hengen aikaansaannosta. Nykylääketiede olisi diagnosoinut ja antanut pojalle lääkkeet.
        Paransiko Jeesus pojan lopullisesti? Luultavasti kohtaus loppui sopivasti eikä Raamattu kerro toistuivatko kohtaukset jälkeenpäin.

        "Kyllä tutkijat ovat oikeassa. "
        Heh. SINÄKÖ määrittelet ovatko tutkijat oikeassa vai eivät :D

        Lainasit aiemmin argumentti.fi-sivustoa.

        Otetaanpas sieltä kohta

        "Jos ateisti ei halua, että hänen persoonaansa ja käsityksiään ei pilkata eikä esitetä epäilyjä hänen mielenterveydestään ja älynsä määrästä eikä toivo katsomuksiensa vääristelyä olkiukoksi niin siinä tapauksessa on syytä tehdä itsekin samoin muita kohtaan. Väitän, että usko ei edes ole pahin harhakuva, mitä voi olla vaan vielä pahempaa ja pelottavampaa on inhimillinen hybris: arrogantti luulo ihmisen rationaalisuuden ylivertaisuudesta ja kyvystä ratkaista kaikki mahdolliset nykyiset ja tulevat ongelmat. Järjen ”jumalointi” on yhtä irrationaalista ja potentiaalisesti tuhoisaa kuin jokin karkea taikausko.

        Jumalauskon ”hävittäminen” maailmasta ei ole tae rauhasta ja onnesta eikä ateistisuus johda väistämättä sotien poisjäämiseen. Jos vallanhaluinen muslimi tai protestanttinen amerikkalaispresidentti voi olla vaaraksi hallitessaan joukkotuhoaseita, on aivan yhtälailla ateistinen materialisti vallanhimossaan aivan samalla tavalla vaaraksi ihmiskunnalle (ja kaikelle elämälle) omistaessaan ydinaseita."

        http://www.argumentti.fi/argumentti/2011/10/ilman-kristinuskoa/


      • äläs intoile
        Porvoon mies kirjoitti:

        Jo muslimien historia todistaa sen huuhaa uskonnoksi, jota on yritetty monin paikoin jäljitellä Raamatusta

        ja jehovan todistajien historiako ei todista heidän uskontoa huuhaa uskonnoksi? älä naurata. täynnä epäonnistuneita ennustuksia, oppimuutoksia ja historian peittelyä yms. puhumattakaan manipuloinnista ja valehtelusta.


      • beduiini palatsissa

        lappix24.9.2014 14:48
        Raamattu on faktaa siinä mielessä että se on konkreettinen kirjoituksia sisältävä teos.
        Kuitenkin sen sisältö on erään beduiinikansan tarukokolema, joka on kirjattu perimätietona olleista tarinoista.*****

        joo, ne beduiini-Salomon jutut on niin viisaita et on kelvanneet sananlaskuiksi
        kansalle Suomessakin.

        Tyhmä ja köyhä Beduiini_Salomo oli aikansa julkkis kuitenkin.
        Vaikka olikin niiiiiin beduiini että
        palatseissa asui....


    • Totean, ettei ateisteja ole olemassakaan koska ei ole jumalaakaan. Eihän sellaista voi kieltää, mitä ei ole.
      Raha ja vallanhalu ovat aiheuttaneet suurimmat sodat, samoin uskonnot. Isis järjestö on nykyään hyvä esimerkki raakuuksista.

      • lappikselle

        "Totean, ettei ateisteja ole olemassakaan koska ei ole jumalaakaan. Eihän sellaista voi kieltää, mitä ei ole."

        Tiedätkö nuori (mies?) miksi uskovaiset pelkäävät ateismia? jumala on heille rajoittava omatunto: "älä tapa", "älä varasta", "älä valehtele", "älä petä" jne. Pahimmissa lahkoissa heidät on aivopesty lokeroimaan ateistit alimpaan helvettiin.

        Parhaita tapoja vapauttaa uskovainen kahleistaan on tutustuttaa hänet uskonnottomiin tavallisiin ihmisiin. Joidenkin kohdalla voi toimia tieteellinen argumentointi peilisoluista, empatiasta ja jossain määrin ihmisten välisestä epäitsekkyydestä, jotta laji kehittyisi eteenpäin evoluutiossa.

        http://yle.fi/uutiset/nakokulma_ateisti_ala_tuputa_uskoasi/6932035


    • Peruskysymys on, kuka on se jumala joka on kristinuskon perusta? Ihmiset sanovat uskovansa jumalaan, mutta kuka se niistä tuhansista on, aniharva kertoo jumalan nimen. Jehovan Todistajat kertovat olevansa Jehovan jumalan todistajia ja tutkimus kertoo siitä näin.

      http://fi.wikipedia.org/wiki/Jahve

      Kun se on tämä, niin kyseessä on muinaisen kansan omaksi jumalakseen ottama mielikuvitusjumala.

      • lappikselle

        jumalien nimet ovat epäolennaisia. Voit loputtomiin todistella uskovaiselle jahven alkuperäksi kivikasan. Uskovaa ei kiinnostaa analyyttinen järkeily. Hänelle kivikasat, toteemit, patsaat ja suuret kirkkorakennukset symboloivat jotain suurempaa.

        Ongelma uskovaisissa on kivikautinen moraali, joka kumpuaa vanhasta kirjasta.
        Moraalitajun muokkaukseen tarvitset psykologiaa.


    • Olen täsmälleen samaa mieltä. Kysymys vain kuuluu, mitä hyötyä on ihmisille uskoa olemattomaan?

      • lappikselle

        Usko jumalaan voi olla kainalosauva, mielenterveyttä ylläpitävä voima.

        Metafyysisen "jumalan" ei tarvitse olla rajoittava ja ahdistava, se voi olla maailmaa syleilevää.
        Naiivia? Lapsellista? Kyllä.

        Psykologeilla ei ole tapana väitellä jumalan olemassaolosta, vaan pyrkiä parantamaan jumalakuvaa vaativasta armolliseen suuntaan, jos uskonasiat tulevat puheeksi.


      • kepit rokikseen
        lappikselle kirjoitti:

        Usko jumalaan voi olla kainalosauva, mielenterveyttä ylläpitävä voima.

        Metafyysisen "jumalan" ei tarvitse olla rajoittava ja ahdistava, se voi olla maailmaa syleilevää.
        Naiivia? Lapsellista? Kyllä.

        Psykologeilla ei ole tapana väitellä jumalan olemassaolosta, vaan pyrkiä parantamaan jumalakuvaa vaativasta armolliseen suuntaan, jos uskonasiat tulevat puheeksi.

        lappix tahtoo
        ottaa Mummoilta rollaattorit veks ja vaatii koukkuselät suortumaan :D

        jalkavaivaiselle sanoo että
        -otahan ittees niskasta kiinni,
        talutappa silleen ittees
        ja
        heitä kaibnalosauvas roskikseen,
        ei niistä sulle mitään apua ole ... LOL


    • Niin, minä en ole psykologi. Esitän vain mielipiteitäni uskonnoista ja uskosta, joiden alku on ihmisessä, ei olemattomissa jumalissa. Periaatteessa usko perustuu ihmisten luomiin luuloihin.

      Mielenterveyttä voi vaalia olemalla vapaa ihmisten tekemistä ikeistä.

      • mikä ies??

        Persoonallinen Jumala voimauttaa.

        http://psychcentral.com/news/2013/04/26/belief-in-god-improves-mental-health-outcomes/54121.html

        "In the study, published in the current issue of Journal of Affective Disorders, researchers comment that people with a moderate to high level of belief in a higher power do significantly better in short-term psychiatric treatment than those without."

        “Belief was associated with not only improved psychological well-being, but decreases in depression and intention to self-harm,” says David H. Rosmarin, Ph.D., an instructor in the Department of Psychiatry at Harvard Medical School.

        Patients with “no” or only “slight” belief in God were twice as likely not to respond to treatment as patients with higher levels of belief.

        Investigators believe the study demonstrates that a belief in God is associated with improved treatment outcomes in psychiatric care.

        “More centrally, our results suggest that belief in the credibility of psychiatric treatment and increased expectations to gain from treatment might be mechanisms by which belief in God can impact treatment outcomes.”


      • Porvoon mies
        mikä ies?? kirjoitti:

        Persoonallinen Jumala voimauttaa.

        http://psychcentral.com/news/2013/04/26/belief-in-god-improves-mental-health-outcomes/54121.html

        "In the study, published in the current issue of Journal of Affective Disorders, researchers comment that people with a moderate to high level of belief in a higher power do significantly better in short-term psychiatric treatment than those without."

        “Belief was associated with not only improved psychological well-being, but decreases in depression and intention to self-harm,” says David H. Rosmarin, Ph.D., an instructor in the Department of Psychiatry at Harvard Medical School.

        Patients with “no” or only “slight” belief in God were twice as likely not to respond to treatment as patients with higher levels of belief.

        Investigators believe the study demonstrates that a belief in God is associated with improved treatment outcomes in psychiatric care.

        “More centrally, our results suggest that belief in the credibility of psychiatric treatment and increased expectations to gain from treatment might be mechanisms by which belief in God can impact treatment outcomes.”

        Uskominen vaatii vain uskomista, niin johan alkaa ihmisen elämä muuttumaan, että siitä on ihmeissään myös ihminen itse. Tätä ihmeellisyyttä pääsee vain uskossa kokemaan.


      • apu tarpeen olis

        lappix24.9.2014 22:47
        Mielenterveyttä voi vaalia olemalla vapaa ihmisten tekemistä ikeistä.''''''''''

        sää lappix tahrot itte ronkkii toisten uskonelämää ?

        oot vissiin pikkasen kade kun sulle ei oo kainalosauvoja annettu,
        kovasti ontuen kuljet ja kipiältä meno vaikuttaa...


    • Niin, se on pelkästään uskoa johonkin, jonka juuret ovat muinaisuuden taruissa.

      • 14+2

        "Niin, se on pelkästään uskoa johonkin, jonka juuret ovat muinaisuuden taruissa."

        Ei. Juuret ovat ihmismielessä, joka on luonnostaan taipuvainen taikauskoon. Jos yksi kirja, raamattu, teoriassa onnistuttaisiin hävittämään ihmiskunnan kollektiivisesta muistista, ihmiset keksisivät uudet tarut.

        Tieteellinen maailmankatsomus on opetettava jokaiselle sukupolvelle uudestaan ja uudestaan. Useimpia ihmisiä ei tule ikinä kiinnostamaan tieteellisen metodin sisäistäminen ja kriittisen ajattelun kehittäminen. On helpompaa uskoa median yksinkertaistuksiin tieteellisistä tutkimuksista ja ottaa valmiiksi pureskeltu tieto "totuutena".

        Muu on toiveajattelua.


      • Tarot-kortit tietää
        14+2 kirjoitti:

        "Niin, se on pelkästään uskoa johonkin, jonka juuret ovat muinaisuuden taruissa."

        Ei. Juuret ovat ihmismielessä, joka on luonnostaan taipuvainen taikauskoon. Jos yksi kirja, raamattu, teoriassa onnistuttaisiin hävittämään ihmiskunnan kollektiivisesta muistista, ihmiset keksisivät uudet tarut.

        Tieteellinen maailmankatsomus on opetettava jokaiselle sukupolvelle uudestaan ja uudestaan. Useimpia ihmisiä ei tule ikinä kiinnostamaan tieteellisen metodin sisäistäminen ja kriittisen ajattelun kehittäminen. On helpompaa uskoa median yksinkertaistuksiin tieteellisistä tutkimuksista ja ottaa valmiiksi pureskeltu tieto "totuutena".

        Muu on toiveajattelua.

        Korkeakoulun käyneet tyypit kouhottaa Feng Shuista ihan
        tosissaan, siirtelee huonekalut sen mukaan noidannuolen uhallakin,

        polttelee keluvia kynttilöitä vesiastiassa uudenkuun aikaan
        taikuudet mielessä....
        siis yliopistokoulutus ei ainakaan takaa
        *tieteellistä maailmankatsomusta*


      • 14+2 kirjoitti:

        "Niin, se on pelkästään uskoa johonkin, jonka juuret ovat muinaisuuden taruissa."

        Ei. Juuret ovat ihmismielessä, joka on luonnostaan taipuvainen taikauskoon. Jos yksi kirja, raamattu, teoriassa onnistuttaisiin hävittämään ihmiskunnan kollektiivisesta muistista, ihmiset keksisivät uudet tarut.

        Tieteellinen maailmankatsomus on opetettava jokaiselle sukupolvelle uudestaan ja uudestaan. Useimpia ihmisiä ei tule ikinä kiinnostamaan tieteellisen metodin sisäistäminen ja kriittisen ajattelun kehittäminen. On helpompaa uskoa median yksinkertaistuksiin tieteellisistä tutkimuksista ja ottaa valmiiksi pureskeltu tieto "totuutena".

        Muu on toiveajattelua.

        Toiveajattelua on juuri usko sellaiseen mitä ei ole olemassa = itsensä tahallista pettämistä.


      • olemassa
        lappix kirjoitti:

        Toiveajattelua on juuri usko sellaiseen mitä ei ole olemassa = itsensä tahallista pettämistä.

        >>Toiveajattelua on juuri usko sellaiseen mitä ei ole olemassa>>

        Kirjoitat jumalan pienellä j:llä. Onko isolla J:llä oleva Jumala mielestäsi olemassa? Tietänet että kritityt kirjoittavat Jumala joka on tehnyt taivaan ja maan?


      • olemassa kirjoitti:

        >>Toiveajattelua on juuri usko sellaiseen mitä ei ole olemassa>>

        Kirjoitat jumalan pienellä j:llä. Onko isolla J:llä oleva Jumala mielestäsi olemassa? Tietänet että kritityt kirjoittavat Jumala joka on tehnyt taivaan ja maan?

        Erisnimi Jahve kirjoitetaan isolla, koska se on erään Raamatussa mainitun muinaisen beduiinikansan jumala. Sen alkuperä on foinikialaisten ja seemiläisten kansojen jumalissa.


      • olemassa
        lappix kirjoitti:

        Erisnimi Jahve kirjoitetaan isolla, koska se on erään Raamatussa mainitun muinaisen beduiinikansan jumala. Sen alkuperä on foinikialaisten ja seemiläisten kansojen jumalissa.

        Onko Jahve mielestäsi jumala joka on luonut taivaan ja maan?


      • Porvoon mies
        olemassa kirjoitti:

        Onko Jahve mielestäsi jumala joka on luonut taivaan ja maan?

        Mistä ihminen, elämä olisi saanut alkunsa, jos sitä ei Jumala olisi laittanut alulle.
        Sen ymmärtää tottukin, että mitään ei synny TYHJÄSTÄ


      • olemassa kirjoitti:

        Onko Jahve mielestäsi jumala joka on luonut taivaan ja maan?

        Raamattuun kerätyn perimätiedon mukaan luomistarina kertoo niin. Luomistarinoita on kaksi, joten kumpi niistä on oikea? Jahven historista voit lukea tästä enemmän.

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Jahve

        Jahve ei ole luonut taivasta eikä maata, koska se on pelkkä mielikuvitusjumala. Sitäpaitsi luomiskertomus on tarua, koska ihmisiä ja eläimiä eli jo miljoonia vuosia ennen Aatamia, jonka luomishetkeksi Raamatun ajanlasku ilmoittaa 4028 vuotta ennen Kristuksen syntymää.


      • silllee
        lappix kirjoitti:

        Raamattuun kerätyn perimätiedon mukaan luomistarina kertoo niin. Luomistarinoita on kaksi, joten kumpi niistä on oikea? Jahven historista voit lukea tästä enemmän.

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Jahve

        Jahve ei ole luonut taivasta eikä maata, koska se on pelkkä mielikuvitusjumala. Sitäpaitsi luomiskertomus on tarua, koska ihmisiä ja eläimiä eli jo miljoonia vuosia ennen Aatamia, jonka luomishetkeksi Raamatun ajanlasku ilmoittaa 4028 vuotta ennen Kristuksen syntymää.

        >Jahve ei ole luonut taivasta eikä maata, koska se on pelkkä mielikuvitusjumala. Sitäpaitsi luomiskertomus on tarua<

        Tähän on tultu kun lähdit kieltämään ettei Jeesus ole Jumala. Entinen nimim. Hirvas on säälittävässä tilassa.


      • silllee kirjoitti:

        >Jahve ei ole luonut taivasta eikä maata, koska se on pelkkä mielikuvitusjumala. Sitäpaitsi luomiskertomus on tarua<

        Tähän on tultu kun lähdit kieltämään ettei Jeesus ole Jumala. Entinen nimim. Hirvas on säälittävässä tilassa.

        En ollenkaan säälittävässä tilassa, päin vastoin. Jahve=JHWH jumalaa ei ole koskaan ollutkaan muualla kuin muinaisten kansojen mielikuvituksissa.

        Mitä tulee luomiskertomuksiin, niin kiistättekö ettei niitä ole kahta erilaista?


    • Näin se menee

      Varoitan palstalaisia, väärä oppi saastuttaa

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kyllä suoraan

      Sanottua vi.tu.taa. Miksi en toiminut silloin. Sama kun olisi heittänyt smagardin menemään.
      Ikävä
      66
      1642
    2. Voisitko nainen kertoa mulle

      Tykkäätkö sä musta, vai unohdanko koko jutun? Mä en viitti tulla sinne enää, ettei mua pidetä jonain vainoajana, ku sun
      Suhteet
      162
      1369
    3. Oisko jii-miehelle jollakin asiaa

      Jos vaikka on jäänyt joku asia sydämen päälle.
      Ikävä
      88
      1212
    4. Perustele miksi hän ei

      Ole sopiva sinulle
      Ikävä
      120
      1194
    5. Miehelle naiselta

      Ajattelen sinua aina, en jaksa enää. Ja luulin, että pidit minusta, mutta silloin olisit tehnyt jotain. Mutta sinä et te
      Ikävä
      48
      1076
    6. Mikä oli nainen

      Paras yhteinen hetkemme niistä pienistä ja vähäisistä.
      Ikävä
      67
      838
    7. Miksi sinulla, nainen

      On niin negatiivinen asenne minuun ja yleensäkin negatiivinen käsitys?
      Ikävä
      104
      825
    8. Olen syvästi masentunut

      En oikein voi puhua tästä kenenkään kanssa. Sillä tavalla että toinen ymmärtäisi sen, miten huonosti voin. Ja se että mi
      Tunteet
      92
      717
    9. Iäkkäät asiakkaat ärsyttävät kaupoissa

      Miksei Kela järjestä palvelua, jolla toimittaisivat ostokset suoraan ikäihmisille? https://www.is.fi/taloussanomat/art-
      Maailman menoa
      184
      713
    10. Mitä vastaat jos

      Kysyn maanantaina jutteluaikaa ihan arkipäivisistä asioista, rauhassa? Koska nimittäin aion 😍
      Ikävä
      36
      654
    Aihe