jos olisi kaiken kattava.
http://www.pohjalainen.fi/mielipide/yleisöltä/tukia-saavat-kaikki-energian-tuotantomenetelmat-1.1689329
Samassa jutussa paljon asiaa energiatuista, joista osan tiivistin omaan ketjuunsa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10507931/#comment-70860419
140-236 €/MWh ydinvoiman vakuutus ...
34
199
Vastaukset
Vaikea laskea paljonko ydinvoimayhtiö hyötyy, kun ei tiedä minkä verran se nyt maksaa vakuutuksia n. 700M€ korvasuvastuustaan, Tietääkö joku edes liliarvoa
- * inspector *
Ei oo totta! Noin 20eurocenttiä kilowattituntia kohti vakuutusmaksuja!
- 5+16
Siis Patrik Holm från Vindkraftföreningen r.f. on sitä mieltä että ydinvoiman pitäisi maksaa vakuutusmaksuja tuollaiset 140 - 236 €/MWh. Tuon Patrik Holm från Vindkraftföreningen r.f. ehdottama vakuutusmaksu tarkoittaisi esim. Olkiliuodon voimalaitoksen osalta maksua 1,8-3 mrd euroa per vuosi. Ja se tuo Patrik Holm från Vindkraftföreningen r.f. ehdottama maksu merkitsisi sitä että Olkiluodon voimalaitoksen olisi pitänyt maksaa tähän mennessä tuollaiset vakuutusmaksuja tuollaiset 65-100 mrd euroa.
Voidaan kysyä, onko Patrik Holm från Vindkraftföreningen r.f. täysi dille?- 2+2
Voit kysyä mitä vaan keneltä vaan, mutta vähän älykkäämpi kysyisi asiasta Fair Energyltä, jolta tieto saatu.
- 6+9
Tuulesta temmattuja juttuja hahaa.
- 3+4
Lähdin jäljittämään tuota arviota. Aika monen mutkan kautta löytyi kyseinen raportti. Itse asiassa arvasin että jäljet johtavat Saksanmaalle sillä siellä tehdään tuollaista näennäistieteellistä roskaa toimeksiantajan toiveiden mukaisesti. Kyseessä on Leipzigilainen tutkimuslaitos ja tilaaja on Commission of German Renewable Energy Federation, joka on Saksan uusiutuvien energioiden kattojärjestö. Eli tuo oli katsonut asiakseen mustata kilpailijaansa teettämällä puhtaan huuhaatutkimuksen. Ja siksi on ymmärrettävää että Patrick Holm siteeraa saksalaisen veljesjärjestönsä "tutkimusta".
Raportissa on paljon erilaisia pyörittelyjä mutta keskeiset asiat olisi voinut tiivistää parille riville. Oletetaan että terroristihyökkäys aiheuttaa vakavan ydinvoimalaitosonnettomuuden. tuollaisen terroristihyökkäyksen todennäköisyydeksi oletetaan yksi tuhatta reaktorivuotta kohden ilman mitään perusteluja. Ja aiheutuvien vahinkojen määräksi oletetaan 5900 miljardia euroa. Tuosta sitten tuleekin tarvittavat vakuutusmaksut.
Ydinvoimastahan on kokemuksia yli 10000 reaktorivuoden ajalta eikä tuollaisia terroristihyökkäyksiä ole tapahtunut. Ja Tshernobylin ja Fukushiman vahingotkin ovat olleet "vain" 100 miljardin euron luokkaa. Niin että mikään kokemusperäinen ei anna perusteita noille arvioille.
Kyllä minua hävettäisi jos olisin tuon "tutkimuksen" tekijä. Mutta saksalaiset ovat aatteellista väkeä. Nyt heitä villitsee viheraate, 70-80 vuotta sitten eräs toinen aate.Todellinen vakuutustarve voi olla suurempikin, mutta tuo noin pari miljardia euroa per vuosi kuulostaa sopivalta, kun 50 vuodessa siitä kertyy vaivaiset 100mrd euroa, mikä ei välttämättä riitä korvausten maksuun useiksi vuosikymmeniksi eteenpäin.
Voishan sitä kaikenvaravakuutusta laajentaa siten, että kun laitos suljetaan, eikä mitään onnettomukksia ole sattunut, osa suoritetuista vakuutusmaksuista palautetaan. Olis yhtiöllä pieni motiivi olla ottamatta ylimääräisiä riskejä.
Mutta kuinka paljon yhtiöt maksavat vakuutuksia nyt? Suuruusluokka voisi selvitä tilinpäätöksistä.Mutinasi sijasta - minne unohdit linkin?
"3 4 27.9.2014 09:58
Aika monen mutkan kautta löytyi kyseinen raportti. Itse asiassa arvasin että jäljet johtavat Saksanmaalle sillä siellä tehdään tuollaista näennäistieteellistä roskaa toimeksiantajan toiveiden mukaisesti. Kyseessä on Leipzigilainen tutkimuslaitos ja tilaaja on Commission of German Renewable Energy Federation, joka on Saksan uusiutuvien energioiden kattojärjestö."
Kas kun et laittanut linkkiä löytämääsi raporttiin! Olisit voinut jättää kaikki mutinasi pois ja kirjoittaa pelkän raportin osoitteen! Nyt herää epäilys, että 1) löysit jotain, josta et halua kertoa, 2) et löytänyt yhtään mitään.
Aloitetaan ainoasta annetusta lähdetiedosta:
"Fukushiman kaltaisen ison onnettomuuden tapahtuessa yhteiskunta (veromaksajat) korvaa vahingot, jotka esimerkiksi Fukushimassa lähestyvät 200 miljardia euroa. Fair Energyn mukaan kaiken kattava vakuutus ydinvoimalle maksaisi 140-236 €/MWh."
http://www.pohjalainen.fi/mielipide/yleisöltä/tukia-saavat-kaikki-energian-tuotantomenetelmat-1.1689329
Lähteeksi mainitaan Fair Energy, jonka toki voi olettaa olevan luotettavampi kuin yksikään tämän palstan kirjoittajista. Fair Energyn kotisivut (voi löytyä useista maista): http://www.fairenergy.org.uk/#
Englantilainen wikipedia kertoo ainakin yhden tiedon samaksi kuin avausviestiss' mainittu kaiken kattavan vakuutuksen vakuutusmaksu:
"One of the largest subsidies is the cap on liabilities for nuclear accidents which the nuclear power industry has negotiated with governments. “Like car drivers, the operators of nuclear plants should be properly insured,” said Gerry Wolff, coordinator of the Energy Fair group. The group calculates that, "if nuclear operators were fully insured against the cost of nuclear disasters like those at Chernobyl and Fukushima, the price of nuclear electricity would rise by at least €0.14 per kWh and perhaps as much as €2.36, depending on assumptions made".[4]" http://en.wikipedia.org/wiki/Energy_Fair
Edellisessä viite 4: http://www.theguardian.com/commentisfree/2008/sep/04/nuclear.nuclearpower/print
siis quardianin artikkeli. vilkaistaan sitä.
"The nuclear industry's secret subsidies
The industry may well be 'back with a vengeance', but taxpayers could be unwittingly subsidising its growth"
Alku siis tuttua kaikille: ydinvoiman piilotuet. Artikkeli on syytä laittaa suosikkeihin. Mutta loppu on yllätys - siinä puhutaan paljon suomalaisten ydinvoimaprojekteista, Paavo Lipposesta alkaen! Onko Suomessa tuki ydinvoimalle sittenkin erikoisen suurta? Se kannattaa selvittää myöhemmin, mutta mahdollisesti löysin jo syyn mutinaasi.
Enempää mutinaasi liittyvää en tuosta artikkelista löytänyt. Autatko meitä kaikkia ja kerrot itse linkit muiden löytöjesi tietoihin?Virhe löytyi - olist löytänyt itsekin, jos olisit mitään oikeasti löytänyt! Ainakin engl. wikipedia sanoo näin: "€0.14 per kWh and perhaps as much as €2.36", siis 100-kertainen virhe!
- svuked
stuxnet kirjoitti:
Todellinen vakuutustarve voi olla suurempikin, mutta tuo noin pari miljardia euroa per vuosi kuulostaa sopivalta, kun 50 vuodessa siitä kertyy vaivaiset 100mrd euroa, mikä ei välttämättä riitä korvausten maksuun useiksi vuosikymmeniksi eteenpäin.
Voishan sitä kaikenvaravakuutusta laajentaa siten, että kun laitos suljetaan, eikä mitään onnettomukksia ole sattunut, osa suoritetuista vakuutusmaksuista palautetaan. Olis yhtiöllä pieni motiivi olla ottamatta ylimääräisiä riskejä.
Mutta kuinka paljon yhtiöt maksavat vakuutuksia nyt? Suuruusluokka voisi selvitä tilinpäätöksistä.Ydinonnettomuusrahastolle tuo olisi hyvä toimintamalli, jos yhtiö saisi pitää ydinvoimalan sulkemisen jälkeen rahastoon jääneen talletuksensa. Nykyiset vakuutusmaksut pienenisi tai poistuisi kokonaan.
- naurismaa nauraa
http://www.fairenergy.org.uk/#
Welcome to Fair Energy
Fair Energy has a proven track record installing and commissioning high performing, fuel-efficient biomass heating systems and solar thermal in homes and businesses across the South West.
Vaikeaa löytää puolueellisempaa ja epäluotettavampaa tahoa kertomaan mielipiteitään ydinvoimaloiden vakuutuksista , kuin tuollainen bioenergiasyteemejä markkinoiva yritys.
Tuollaiselle "tietolähteelle" nauraa naurismaan aidatkin.Kerro toki lisää
"Vaikeaa löytää puolueellisempaa ja epäluotettavampaa tahoa kertomaan mielipiteitään ydinvoimaloiden vakuutuksista , kuin tuollainen bioenergiasyteemejä markkinoiva yritys.
Tuollaiselle "tietolähteelle" nauraa naurismaan aidatkin. "
Kerro muutama tieto, mikä http://www.fairenergy.org.uk/# antamissa tiedoissa sinua eniten naurattaa. Mutinat ei ketään kiinnosta, muita mutisijoita lukuunottamattam
- naurismaa nauraa yhä
Ymmärrys hoi, älä jätä.
stuxnet, ole hyvä ja valitse seuraavista, mikä vaihtoehto kuvaa sinua parhaiten:
- jatkaa pälätystä lukematta muiden kirjoittamia viestejä
- lukee muiden viestit, mutta ei ymmärrä niiden sisältöä
- lukee muiden viestit, mutta tarvitsee pitkän ajan niiden ymmärtämiseen. - 1+15
Niin kuin sanottu, ei tuo Fair Energy ole noita laskelmia tehnyt vaan saksalainen tutkimuslaitos, jolla ei kylläkään ole ydinvoimapuolen asiantuntemusta. On epäiltävissä eli toimeksiantaja eli saksalainen uusiutuvien energioiden kattojärjestö on kertonut etukäteen millaisia tuloksia hyväksytään. Epäilykselle on perusteet siinä että laskelmien tulos riippuu oikeastaan kahdesta lukuarvosta jolle ei ole minkäänlaisia perusteita. Siinä oletetaan että terroristihyökkäys aiheuttaa vakavan ydinonnettomuuden todennäköisyydellä yksi per tuhat reaktorivuotta. Ja oletetaan että tuon vakavan reaktorionnettomuuden kustannukset ovat 5900 mrd euroa. Kaikki muu raportissa on näennäistiettellistä pyörittelyä.
Voisin itse tehdä paljon luotettavamman laskelman. Maailmanlaajuisesti on kokemuksia noin 20000 reaktorivuoden verran ja sinä aikana on sattunut kaksi vakavaa ympäristöonnettomuutta: Tshernobyl ja Fukushima. Tuollaisen onnettomuuden todennäköisyydeksi voitaisiin arvioida 1/10000 reaktorivuotta kohden. Tämä arvio on yliarvioiva sillä nykyisten ydinvoimalaitosten turvallisuutta voidaan pitää parempana kuin Tshernobyliä ja Fukushimaa.
Sitten arvioidaan että tuollaisen vakavan ympäristöonnettomuuden kustannukset ovat luokka 100 mrd euroa. Tuosta luvusta voidaan tietysti kiistellä mutta nyt lasketaan vain suuruusluokkia. Kun otetaan huomioon tuo edellä laskettu todennäköisyys, on vakavan ympäristöonnettomuuden kustannusten odotusarvo 10 milj. euroa reaktorivuotta kohden.
Kun otetaan huomioon että suuri ydinvoimayksikkö tuottaa reaktorivuodessa sähköä noin 10 TWh, saadaan vakavan ympäristöonnettomuuden kustannusten odotusarvoksi 1 €/MWh, tai 0,1 snt/kWh. Eli tuo saksalainen laskelma on noin tekijällä 200 liian suuri. Eli se on vihreä valhe.Etsitkö meille sen saksalaisen laskelman? Vai jatkako mutinaa?
"saksalainen laskelma on noin tekijällä 200 liian suuri. Eli se on vihreä valhe."
Etsi meille se "saksalainen laskelma", linkin siihen, jookosta? Puhu sitten siitä jotakin. Mutina on tympeää luettavaa kaikille.
Järkyttävää valehtelua mutinan seassa
(Keskustelussa 140-236 €/MWh ydinvoiman vakuutus ...),
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12608153
"3 4
27.9.2014 09:58
Lähdin jäljittämään tuota arviota. Aika monen mutkan kautta löytyi kyseinen raportti. Itse asiassa arvasin että jäljet johtavat Saksanmaalle sillä siellä tehdään tuollaista näennäistieteellistä roskaa toimeksiantajan toiveiden mukaisesti. Kyseessä on Leipzigilainen tutkimuslaitos ja tilaaja on Commission of German Renewable Energy Federation, joka on Saksan uusiutuvien energioiden kattojärjestö. Eli tuo oli katsonut asiakseen mustata kilpailijaansa teettämällä puhtaan huuhaatutkimuksen. Ja siksi on ymmärrettävää että Patrick Holm siteeraa saksalaisen veljesjärjestönsä "tutkimusta".
Raportissa on paljon erilaisia pyörittelyjä mutta keskeiset asiat olisi voinut tiivistää parille riville. Oletetaan että terroristihyökkäys aiheuttaa vakavan ydinvoimalaitosonnettomuuden. tuollaisen terroristihyökkäyksen todennäköisyydeksi oletetaan yksi tuhatta reaktorivuotta kohden ilman mitään perusteluja. Ja aiheutuvien vahinkojen määräksi oletetaan 5900 miljardia euroa. Tuosta sitten tuleekin tarvittavat vakuutusmaksut."
"Kyllä minua hävettäisi jos olisin tuon "tutkimuksen" tekijä. Mutta saksalaiset ovat aatteellista väkeä. Nyt heitä villitsee viheraate, 70-80 vuotta sitten eräs toinen aate. "
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12608153/#comment-70891904
Et ole löytänyt ainakaan raporttia, vaikka niin väität, sillä jos olisit löytänyt, olisit todennut avauksessa mainitun kattavan vakuutusmaksun suuruuden olevan selvästi virheellinen, ja kertonut raportin osoitteen. Koko juttusi on arvioita mutinavalehteluksi niin kauan, että se linkki löytämääsi raporttiin ilmestyy tänne.- 7+10
No taatusti löysin. PDF-raporttia ei vain voi linkittää. Raportin nimi on Study
Calculating a risk-appropriate insurance premium to cover third-party
liability risks that result from operation of nuclear power plants
Commissioned by the German Renewable Energy Federatio n (BEE), tekijkä Versicherungsforen Leipzig. Onko niin että kun itse valehtele, kuvittelee että muutkin tekevät niin? 7+10 kirjoitti:
No taatusti löysin. PDF-raporttia ei vain voi linkittää. Raportin nimi on Study
Calculating a risk-appropriate insurance premium to cover third-party
liability risks that result from operation of nuclear power plants
Commissioned by the German Renewable Energy Federatio n (BEE), tekijkä Versicherungsforen Leipzig. Onko niin että kun itse valehtele, kuvittelee että muutkin tekevät niin?Löysitkö pdf-raportin juoksemalla ympäri maailmaa?
"7 10
27.9.2014 13:10
No taatusti löysin. PDF-raporttia ei vain voi linkittää. Raportin nimi on Study
Calculating a risk-appropriate insurance premium to cover third-party
liability risks that result from operation of nuclear power plants
Commissioned by the German Renewable Energy Federatio n (BEE), tekijkä Versicherungsforen Leipzig. Onko niin että kun itse valehtele, kuvittelee että muutkin tekevät niin?"
Oletko sama, joka kirjoitti tämän:
"3 4
27.9.2014 09:58
Lähdin jäljittämään tuota arviota. Aika monen mutkan kautta löytyi kyseinen raportti. Itse asiassa arvasin että jäljet johtavat Saksanmaalle sillä siellä tehdään tuollaista näennäistieteellistä roskaa toimeksiantajan toiveiden mukaisesti"
Eikö ole hankalaa juoksennella ympäri maailmaa yhtä doccarii hakemassa?
"Onko niin että kun itse valehtele, kuvittelee että muutkin tekevät niin?"
En tiedä.7+10 kirjoitti:
No taatusti löysin. PDF-raporttia ei vain voi linkittää. Raportin nimi on Study
Calculating a risk-appropriate insurance premium to cover third-party
liability risks that result from operation of nuclear power plants
Commissioned by the German Renewable Energy Federatio n (BEE), tekijkä Versicherungsforen Leipzig. Onko niin että kun itse valehtele, kuvittelee että muutkin tekevät niin?Tätäkö raporttia tarkoitit: http://www.laka.org/docu/boeken/pdf/6-01-0-30-34.pdf
stuxnet kirjoitti:
Tätäkö raporttia tarkoitit: http://www.laka.org/docu/boeken/pdf/6-01-0-30-34.pdf
Nähtävästi tarkoitit tuota raporttia, joka tänne on löydetty jo ainakin kolmesti: tässä ketjussa kaksi "löytäjää" (eri paikoista), ja yhden kerran minun löytämänä moneen kertaan pois terrorisoidusta keskustelussa "Ydinsähkö aivan liian kallista", jonka esillä oleva versio vielä löytyy - ihme ja kumma - osoitteesta
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11049405 . Tuossa keskustelussa ei mainittu tätä vakuutusta (koski vain kustannuksia), mutta voihan sen tiedon lisätä siihen.- Totanoin
Jos terrori-isku ydinvoimalaan voi aiheuttaa 5900 miljoonan euron vahingot, niin kyllä ydinvoimalan vakuutuksen pitäisi pystyä se korvamaan. Mahdollisen vahingon arvioi myös vakuutusyhtiö, tai on ainakin mukana siinä.
- naurismaa nauraa yhä
http://www.versicherungsforen.net/portal/media/leistungen/studienundumfragen/versicherungsprmiefrkkw/Pressekonferenz_02_Erklaerung_final_BEE_EN.pdf
Tuossa linkissä jonkinlainen yhteenveto kyseisestä "tutkimuksesta"
Kyllä hävettää "tutkimuksen" tekijöiden puolesta.Kerro jotain raportista, jos naurultasi ja myötähäpeältäsi jo jaksat. Esim. sen, mitä löytämäsi raportti sanoo ydinonnettomuuden vahinkojen kaikenkattavasta vakuutuksesta.
"naurismaa nauraa yhä 27.9.2014 13:26
http://www.versicherungsforen.net/portal/media/leistungen/studienundumfragen/versicherungsprmiefrkkw/Pressekonferenz_02_Erklaerung_final_BEE_EN.pdf
Tuossa linkissä jonkinlainen yhteenveto kyseisestä "tutkimuksesta"
Kyllä hävettää "tutkimuksen" tekijöiden puolesta. "
Ei kai parin luvun mainitseminen voi niin rasittavaa olla, että täytyy tuntikausia nauraa myötähäpeässään, ennenkuin ne voi mainita?
- naurismaa nauraa yhä
Tässä muutama luku raportista muidenkin naurettavaksi;
Minimum damages: 150 billion EUR
Expected damage value: 5,756 billion EUR
10-fold spread: 607 billion EUR
Maximum damages: 6,363 billion EURKiitos tiedosta. Voin tarvittaessa levittää tietoja, mutta tietenkin vasta sitten kun olen tarkistanut niiden löytyvän antamatta jättämästäsi linkistä http://www.versicherungsforen.net/portal/media/leistungen/studienundumfragen/versicherungsprmiefrkkw/Pressekonferenz_02_Erklaerung_final_BEE_EN.pdf
- 5+9
Ja raportin avainoletuksia on, että terrorismia aiheuttaisi tuollaisen 6000 miljardia maksavan ympäristöonnettomuuden todennäköisyydellä yksi tuhatta reaktorivuotta kohden. Tuota todennäköisyyttä ei mitenkään perustella. Kun nykyään on yli neljäsataa ydinvoimayksikköä käynnissä, pitäisi siis tuollaisia terroritekojen aiheuttamia vakavia ympäristöonnettomuuksia sattua parin vuoden välein. Eipä vaan ole sattunut, ei tiettävästi edes vakavia yrityksiä. Tuo kuvastaa hyvin raportin tasoa.
- naurismaa nauraa yhä
stuxnet kirjoitti:
Kiitos tiedosta. Voin tarvittaessa levittää tietoja, mutta tietenkin vasta sitten kun olen tarkistanut niiden löytyvän antamatta jättämästäsi linkistä http://www.versicherungsforen.net/portal/media/leistungen/studienundumfragen/versicherungsprmiefrkkw/Pressekonferenz_02_Erklaerung_final_BEE_EN.pdf
stuxnet, joko tarkistit tietojen löytymisen. Jos et, vihjeenä voin kertoa, että mainitut tiedot löytyvät raportin kohdasta Results (sivut 5-6).
Tuskin tarvitsee lisätä, että "tiedot" ovat täyttä huuhaata.
http://www.versicherungsforen.net/portal/media/leistungen/studienundumfragen/versicherungsprmiefrkkw/Pressekonferenz_02_Erklaerung_final_BEE_EN.pdf - sano aaaaa
5+9 kirjoitti:
Ja raportin avainoletuksia on, että terrorismia aiheuttaisi tuollaisen 6000 miljardia maksavan ympäristöonnettomuuden todennäköisyydellä yksi tuhatta reaktorivuotta kohden. Tuota todennäköisyyttä ei mitenkään perustella. Kun nykyään on yli neljäsataa ydinvoimayksikköä käynnissä, pitäisi siis tuollaisia terroritekojen aiheuttamia vakavia ympäristöonnettomuuksia sattua parin vuoden välein. Eipä vaan ole sattunut, ei tiettävästi edes vakavia yrityksiä. Tuo kuvastaa hyvin raportin tasoa.
ruotsittaret pyöräilivät ydinvoimalaan ja kiipesivät katolle
suomalainen toimittaja matkusti voimalaan bussilla
pääsisi sinne muillakin julkisilla kuten lentokoneella
jos osaa lentää
kyse lienee lähinnä terroristien viitseliäisyydestä - hanuri ja hattu
5+9 kirjoitti:
Ja raportin avainoletuksia on, että terrorismia aiheuttaisi tuollaisen 6000 miljardia maksavan ympäristöonnettomuuden todennäköisyydellä yksi tuhatta reaktorivuotta kohden. Tuota todennäköisyyttä ei mitenkään perustella. Kun nykyään on yli neljäsataa ydinvoimayksikköä käynnissä, pitäisi siis tuollaisia terroritekojen aiheuttamia vakavia ympäristöonnettomuuksia sattua parin vuoden välein. Eipä vaan ole sattunut, ei tiettävästi edes vakavia yrityksiä. Tuo kuvastaa hyvin raportin tasoa.
Tyhmäkin ymmärtää, että raportin avainoletuksia ei ole, että errorismia aiheuttaisi tuollaisen 6000 miljardia maksavan ympäristöonnettomuuden todennäköisyydellä yksi tuhatta reaktorivuotta kohden.
5+9 kirjoitti:
Ja raportin avainoletuksia on, että terrorismia aiheuttaisi tuollaisen 6000 miljardia maksavan ympäristöonnettomuuden todennäköisyydellä yksi tuhatta reaktorivuotta kohden. Tuota todennäköisyyttä ei mitenkään perustella. Kun nykyään on yli neljäsataa ydinvoimayksikköä käynnissä, pitäisi siis tuollaisia terroritekojen aiheuttamia vakavia ympäristöonnettomuuksia sattua parin vuoden välein. Eipä vaan ole sattunut, ei tiettävästi edes vakavia yrityksiä. Tuo kuvastaa hyvin raportin tasoa.
Saksassa on tutkimuksen tekohetkellä ollut (kai) 17 reaktoria käytössä, nyt enää 8, eli saksalaisten turvallisuus on kohentunut myös ydinterrorismista aiheutuvan ydinkatastrofiin mähden. Ehkä Saksalla on syytä olla enemmän huolissaan terrorismista yleensäkin, kuin Suomella.
- pelokas vihertäti
Niin, onhan Saksassa paljon enemmän hiili- ja kaasuvoimaloita kuin Suomessa.
Pelottavan tuhoisa jysäys, kun terroristot räjäyttäisivät kaasuputkistot ? - 3+9
Saksassa on ydinvoima painettu maan rakoon, siinä maassa ei kukaan enää sanoa mitään myönteistä ydinvoimasta. Tuo Saksan uusiutuvien energioiden kattojärjestön tilaama huuhaaraportti on varsinainen overkilling-teko.lyödään lyötyä valheellisilla väittämillä.
- 3+8
up
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?1842011Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en531922Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.1351588Euroviisut fiasko, Suomen kautta aikain typerin esitys, jumbosija odottaa. Olisi pitänyt boikotoida!
Tämän vuoden euroviisut on monella tapaa täydellinen fiasko. Ensinnäkin kaikkien itseään kunnioittavien eurooppalaisten1451505Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?411324Nukkumisiin sitten
Käsittelen asiaa tavallani ja toiveissa on vielä että tästä pääsee hyppäämään ylitse. Kaikenlaisia tunteita on läpikäyny41204Muistatko komeroinnin?
Taannoin joskus kirjoitin aloituksen tänne komeroinnista eli hikikomoreista; syrjäytyneistä nuorista ihmisistä. Ehkä asu481185Naisten tyypilliset...
Naiset ei varmaan ymmärrä itse miten karmealle heidän tavara haisee. Miehet säälistä nuolevat joskus, yleensä humalassa101163Tuollainen kommentti sitten purjehduspalstalla
"Naisen pillu se vasta Bermudan kolmio on. Sinne kun lähdet soutelemaan niin kohta katoaa sekä elämänilo että rahat"31128Syö kohtuudella niin et liho.
Syömällä aina kohtuudella voi jopa laihtua.On paljon laihoja jotka ei harrasta yhtään liikuntaa. Laihuuden salaisuus on111127