Islam on väkivaltainen

Elämme outoja aikoja, kun väkivaltaista uskontoa ei saa sanoa väkivaltaiseksi.

Yleensä perustelut tälle kiellolle ovat järjenvastaisia kuten oikeuden päätös Halla-ahon tapauksessa.

"Halla-ahon perustelut väitteilleen ovat siten tosiasiassa näennäiset siitä huolimatta, että ne näyttävät loogisilta."

Kun Halla-aho sanoi profeetta Muhammadia pedofilliksi ja islamia pedofilian pyhittämäksi uskonnoksi, hän oli AIVAN OIKEASSA.
Myös Jaakko Hämeen-Anttila myöntää, että Muhammad nai 9-vuotiaan Aishan ja Aisha muutti Muhammadin taloon.
Seksi alkoi siitä hetkestä kun Aisha muutti Muhammadin luokse ja avioliitto täydellistettiin. Islamissa avioliitto konsummoidaan sukupuoliyhdynnällä. Ennen yhdyntää avioliitto ei ole voimassa.
So. Muhammad oli pedofiili.

Islamin mukaan kaikki Muhammadin teot olivat pyhiä. So. islam pyhittää pedofilian.

Etelän Kuningas on Dan. 11 mukaan hyökkäävä Pohjoisen Kuningasta vastaan. Tuo Etelän Kuningas epäilemättä omaa islamin uskonnon muodon tukenaan, vaikka ei noudata täysin Koraania. Kyse on maallisesta sodasta. Vastavuoroisesta hyökkäilystä.

Islamilla on Koraanin mukaiset Avioliittolainsäädännöt, johon luulisin kuuluvan mm. morsiusrahan yms. Profeetan (SAAS) esikuvan seuraaminen on toissijaista kun ei muuta ratkaisua tunnu olevan. Luulisin, että se aiheuttaa vain huonoa omaatuntoa ja häpeää. Koraanin mukaan neitseellisen miehen on naitava neitseellinen nainen ja haureellisen miehen on naitava haureellinen nainen.

Pedofilian alkuperä voisi ennemmin olla Kristillispohjaisessa Gnostilaisuudessa, joka oli Antiikin yhdessä vaiheessa valtauskonto ja jonka edustajia vieläkin on paljon.

Jos tahdot olla Kristitty ja noudattaa Jeesuksen käskyjä, jotka ovat tiukimmat mitä maailmassa on niin Jumala rakastaa juuri sinua eniten. Joka niitä noudattaa ja ne pitää, sitä Jumala rakastaa.

Jos pelkäät, että islam on pakkokäännyttävä uskonto niin se ei pidä paikkansa. Tämä on Etelän kuninkaan hyökkäys menossa. Varsinainen kutsu islamiin tulee Imaami Mahdin kautta kun hän saapuu.

Koraanin mukaan: USKONNOSSA EI OLE MITÄÄN PAKKOA! Älä pelkää äläkä hätäänny tätä sotilaallista interventiota, vaan kun Imaaimi Mahdi kutsuu tosi islamiin niin kuin imperialismin hyökkäyksen aikaiset munkit kutsuivat etelän asukkaita kristinuskoon niin ota selvää mitä Imaami Mahdin tarjoama islam todella on. Se ei välttämättä ole sitä mitä sinä nyt kuulet sitä kerrottavan, vaan voi olla että se on todellinen vaihtoehto.

Imaami Mahdi tuo totuuden, oikeudenmukaisuuden, rauhan ja rikkauden kaikkien ulottuville juuri niin kuin Viktorianismi teki sen 1800-luvulla kaikkialla maapallolla. Nyt on islamin vuoro osoittaa kykenevänsä siihen. Kristinusko kykeni omalla vuorollaan hienosti, nyt on islamin vuoro kyetä samaan.

Kuitenkin jopa muslimien johtajat valehtelevat jatkuvasti,ja sanovat,että Islam on rauhan uskonto. Eihän sitä tarvitse kuin avata tv uutisten aikaan,niin näkee päivittäin,miten väkivaltainen uskonto Islam on. Onhan ihmisillä nyt silmät ja korvat, joilla voi itse havaita sen.

Mielelläni julistaisin kristityt paremmiksi ja moraaliltaan täydelliseksi. Kuitenkaan en voi pelkästään nykyiseten tapahtumien takia niin tehdä.

En tiedä vielä missä määrin humanismi on Ranskan vallankumouksen ja jopa sosialismin hedelmää verrattuna kristinuskoon.

Nämä tapahtumat ja sodat joita nyt käydään on kaikki kirjoitettu raamattuun ja muihin kirjoituksiin. Sitä on kirkon vaikea hyväksyä kun se aikaa sitten pätti ottaa linjan että VT:n kaikki profetiat totetuivat jo Kristuksen aikana. Tuo on melko selkeä harha. Monet Profetiat ja näyt toteutuivat vasta 1500-luvulta lähtien.

Danielin kirjan 8. luvussa lukee, että 2300 iltaa ja aamua jumalattomuus levittää tuhoa ja totuutta sorretaan jne. Aamoksen kirjassa lukee, että Damaskokseen heitetään tuli jne. Nämä ovat tätä päivää. Ne eivät liity siis islamiin, vaan ennemmin Jumalan valtakunnan esiin murtautumiseen. Kyse on köyhien ja rikkaiden välisestä kamppailusta.

Islamin mukaan yksin Imaami Mahdi voi tuoda rauhan tähän tilanteeseen.
Mutta monet kansat vetoavat, että Ilm. 13 määrittelee LOHIKÄÄRMEEN ja sen luoman LEOPARDI PEDON maailman johtajiksi eikä islamia.

Nuo näkökannat ovat kuitenkin täysin mahdollista yhteensovittaa. Ainoa ongelma on Jumalan valtakunnan perimysjärjestys ja perimysehdot. Pääseekö rikas Jumalan valtakuntaan ja pääsekö sinne rikolliset??? Mutta tuo valtakunta tulee ajankohtaiseksi vasta vuonna 2028 ja ennen sitä pitäisi olla seitsenvuotinen Antikristuksen hallinto ja ennen Antikristuksen hallintoa seitsenvuotinen Imaami Mahdin hallinto. Ja Lohikäärme ja Leopardi on mahdollista aivan hyvin sovittaa kaikkiin kolmeen halllintoon.

Imaami Mahdi on joka tapauksessa välttämätön rauhan edelletys sillä pyhät kirjoitukset ovat määränneet sen hänen tehtäväkseen yksin.

alfa123om2222 9.10.2014 20:56 "Mielelläni julistaisin kristityt paremmiksi ja moraaliltaan täydelliseksi."
Tuohon sisältyy epäkristillinen harha, tavallaan. Kristinuskoon kuuluu se, ettei kristityt ole täydellisiä, vaan Jeesus on. Tätähän tarkoittaa opit perisynnistä ja päivittäisestä armosta. Eiväthän täydelliset tarvitse armoa.
Toki tuota harhaa opetetaan saarnastuoleistakin, että eipä sillä.

Vaikeahan on objektiivisesti vertailla, mutta jos katsotaan, miten ihmiset äänestävät jaloillaan, niin enempi taitaa porukkaa muuttaa kristikuntaan päin kuin täältä ulos. Tämä viittaisi siihen, ettei kristillisyyden suolaama ajallinen yhteiskunta ole ehkä se huonoin vaihtoehto.

Joka päivä murhauutisia. ISIS on laittanut mutkat suoriksi. Jokohan ne mahdia odottaa palaavaksi. Israeliahan nämä haluaa pyyhkiä maailman kartalta kun se on ainoa demokratia tyrannivaltioiden seassa lähi-idässä.

Gazan tilanne osoitti että siellä muslimit valehtelevat medialle minkä ehtivät juutalaisten toimista. He saavat ansaitsemansa lopun. Näkee silmistäkin millaisia ovat ja elekielestä. Se on kuin leima heissä, joka ei lähde.

Danielin kirjan tehtäväjako ei valitettavasti suosinut muslimeja.

Dan 9:
24. - Seitsemänkymmentä vuosiviikkoa on määrätty kansallesi ja pyhälle kaupungillesi. Sitten jumalattomuus päättyy, synnistä tulee loppu, pahat teot sovitetaan, ikuinen oikeudenmukaisuus saatetaan voimaan, näky ja profetia sinetillä vahvistetaan ja kaikkeinpyhin voidellaan.

0-490 jumalattomuus päättyy (Kristinusko)
490-980 synnistä tulee loppu (Islam)
980-1470 pahat teot sovitetaan (Islam)
1470-1960 ikuinen oikeudenmukaisuus (Kristinusko)
1960-2450 näky ja profetia (Juutalaisuus)
2450-2940 kaikkein pyhin (Juutalaisuus)

Eli islam joutuu hankkimaan sovituksen pahoille teoille. Käytännössä koston. Jos nyt on juutalaiset tappaneet 70 000 palestiinalaista niin vastaisesti kuolee 70 000 juutalaista, mutta Koraanin mukaan kristityt ovat juutalaisten ystäviä joten nuo 70 000 usein voivat olla kristittyjäkin. Mikä on edullisinta tai Jumalan tahdon mukaista se ehkää ratkaisee?

Islam sai kaikkein vaikeimman osan, koska on miehuullisin noista kolmesta. Juutalaiset ja kristityt ovat usein kuin lapsia tai keskenkasvuisia eivätkä kykene hankkimaan sovitusta pahoista teoista.

islamin uskoiset pitäisi haastaa oikeuteen, koska he haukkuvat juutalaisia sian ja apinan jälkeläisiksi. siinä olisikin maailman suurin oikeudenkäynti prosessi. eihän täällä palstallakaan ketään saa haukkua. niin ne vain teidän arabi ystävänne tekevät kuitenkin. ette kuitenkaan kritisoi heitä.

Totta toinen puoli, mutta kunnian loukkaus ei enää ole oikeuslaitoksen hoidettavien asioiden joukossa. Joskus Jehova itse katsoo aiheelliseksi ottaa käyttöön haukkumasanat. Se on täysin hänen käsissään. Vaikeaksi asian tekee se, että kolmas osapuoli usein katsoo olevansa yläpuolella sen, jota haukutaan, vaikka onkin haukuttu vielä alhaisemmaksi.

En kannata haukkumista missään olosuhteissa, mutta eräät haukkumasanat ovat osouttautuneet olevan oikeita ja mahdottomia välttää.

Useimmiten haukkuminen on väliaikaista ja loppuu aikaanaan. Islam on kuitenkin siitä vaikea uskonto, että raamatun mukaan Esau kantoi ikuista vihaa tai ikuista kaunaa. Siksi Jumala rakasti enemmän Jaakobia. Jos joku on esimerkiksi alistettu orjien orjaksi niin itselleni ei tuota vaikeuksia uskoa, että selainen joskus korotetaan korkeaan arvoon. Mutta samanlaista asennetta on vaikea löytää kaikilta. Esimerkiksi Egyptin Faraolle tuotti aikanaan vaikeuksia uskoa Israelin korottaminen Egyptin orjuudesta.