Ajatusleikkiä...

Koetahan nyt haukkumisen sijaan vaihteeksi keskustella.

Jos yhteiskuntamme olisi täynnä vl-kansaa, se väkisinkin muuttaisi toimintatapoja. Mitään ei enää tarvitsisi kyseenalaistaa eikä kompromisseja tehdä, seuraukset olisivat väkisinkin nähtävissä.

Kieltolaki olisi väistämätön. Kuka alkoholia enää joisi? Näin ollen, miksi siihen pitäisi tarjota vaihtoehtoakaan? Ehkä joissakin suljetuissa hotellikeskuksissa olisi arabimaiden tyyliin anniskelua, mutta muualla ei.

Televisioita ei ehkä enää tarvittaisi lainkaan. Sehän ei ole "uskovaisen kodin kaluste"? Tietokoneista luonnollisesti estettäisiin pääsy "haitallisille" sivuille. Kuka niille haluaisikaan?

Taiteellinen ja kulttuurillinen tuotanto virtaviivaistettaisiin. Eihän nyt toki pop- tai rock-musiikkia tarvittaisi enää? Teatterituotanto minimoituisi mahdollisiin uskonnollisiin aiheisiin. Elokuvatuotantoa luultavasti ei tarvittaisi enää lainkaan.

Kilpaurheilu ei sovi yhteen uskonnollisuuden kanssa. Loppu siis sillekin. Urheiluseurat voisivat ehkä toimia harrastusryhminä, mutta niidenkin toimintaa valvoisi uskonnollinen poliisi. Jos toiminta menisi liian vakavaksi, se lopetettaisiin.

Pitemmällä tähtäimellä "kansan mielipide" vaikuttaisi kouluopetukseenkin. Uskontoa lisättäisiin rajusti. "Väärä tieto" poistettaisiin biologiasta ja historiasta nopeasti. Kreationismi tulisi evoluution tilalle kaiken pohjaksi.

Abortit luonnollisesti kiellettäisiin välittömästi. Hedelmöityshoitoja sen sijaan kyllä annettaisiin luultavasti ilmaiseksi kaikille haluaville. Äitiys nousisi kunniaan ja joka vuosi valittaisiin "Vuoden Äiti" - perusteluna luonnollisesti lapsiluku. Ehkä myös "Vuoden Perhe" - perusteluna sama?

Väistämättä seuraavat talousongelmat hoidettaisiin tinkimällä elintasosta. Elämä olisi yksinkertaisempaa ja luultavasti elämä alkaisi muuttua takaisin kohti sitä, mitä se oli 1800-luvulla.

Herjaavista kommenteista huolimatta tämä oli hyvin mielenkiintoinen aloitus-viesti. Olisi mielenkiintoista, jos VL-uskovat (100000) olisivat vaikkapa 3 vuotta eristetyssä reservaatissa. Ja sitten joku agentti (ei VL) pääsisi kurkistamaan tähän yhteiskuntaan. Nytkin tällaista hipova reservaatti järjestetään vuosittain SUVAREIDEN merkeissä, mutta VL-opetuksen mukaan 80000 seuravieraan joukossa väistämättä on ainakin satoja "epäuskoisia", jotka eivät (vielä) kuulu ainoaan oikeaan laumaan. Tuo vuosittainen asuntovaunu-asuntoauto-kaupunki siis ei ole se mitä aloittaja tarkoittaa. SUVAREIDEN kestokin talkoiden loppurynnistys mukaan lukien jää muutamaan viikkoon. Itse juhlan kesto lienee to-ma.

ypsilon09 kirjoitti:

Herjaavista kommenteista huolimatta tämä oli hyvin mielenkiintoinen aloitus-viesti. Olisi mielenkiintoista, jos VL-uskovat (100000) olisivat vaikkapa 3 vuotta eristetyssä reservaatissa. Ja sitten joku agentti (ei VL) pääsisi kurkistamaan tähän yhteiskuntaan. Nytkin tällaista hipova reservaatti järjestetään vuosittain SUVAREIDEN merkeissä, mutta VL-opetuksen mukaan 80000 seuravieraan joukossa väistämättä on ainakin satoja "epäuskoisia", jotka eivät (vielä) kuulu ainoaan oikeaan laumaan. Tuo vuosittainen asuntovaunu-asuntoauto-kaupunki siis ei ole se mitä aloittaja tarkoittaa. SUVAREIDEN kestokin talkoiden loppurynnistys mukaan lukien jää muutamaan viikkoon. Itse juhlan kesto lienee to-ma.

Lue lisää

Naisten työssä oleminen fiktiivisessä "VL-Suomessa": Aika moni olisi äitiyslomalla / hoitovapaalla ikävuosina 20-40. Olisiko avioeroja? Vihittäisiinkö eronneet uuteen liittoon? Edelleen fiktiivisestä VL-Suomesta: Miten ulkomaalaisiin suhtauduttaisiin? Hehän lähes 100-prosenttisesti olisivat epäuskoisia. Muutama tuhat ulkomailla tietysti on nytkin SRK-uskoon lukeutuvia.

On meillä Suomessa nytkin kuntia, joissa hyvin suuri prosenttiosuus väestöstä lukeutuu SRK-vanhoillisuuteen. Esimerkiksi käy vaikkapa PERHO.

Naton kannatus fiktiivisessä VL-Suomessa olisi varmaan 0,0001 prosenttia. Jos siis lukema olisi samaa luokkaa kuin Keskustassa nykyään on.

HOITOKOKOUKSIA... olisi varmasti. Ja vankilatkaan eivät käivi tarpeettomiksi. Ehkä niitä olisi vähemmän kuin nyt. Yksi asia kuitenkin olisi samalla tavoin kuin nytkin: synnittömiä eivät Suomen kansalaiset olisi. Ehkä valtaosin armahdettuja syntisiä. Teeskentelijöitä on aina kaikissa uskonsuunnissa. Niin tietysti myös kuvitteellisessa VL-Suomessa.

Moni asia olisi huonommin, mutta suurempi määrä asioita olisi paremmin. Näin itse summaan ajatuksiani yhteen fiktiivisestä VL-Suomesta.

ypsilon09 kirjoitti:

Moni asia olisi huonommin, mutta suurempi määrä asioita olisi paremmin. Näin itse summaan ajatuksiani yhteen fiktiivisestä VL-Suomesta.

Kerrotko ystävällisesti, mitkä asiat olisivat nykyistä paremmin ja miksi?

Inhottava realisti kirjoitti:

Kerrotko ystävällisesti, mitkä asiat olisivat nykyistä paremmin ja miksi?

Rikollisuus putoaisi lähes nollaan.

status focus kirjoitti:

Rikollisuus putoaisi lähes nollaan.

Lasten elämä paranisi kun ei tarvitse katsella ja kuunnella krapulan aiheuttaman vanhemman pahoinvointia.
Vanhemmilla olisi aikaa ja halua keskittyä ykkösasiana perheeseen ja sen hyvinvointiin.

2+5 kirjoitti:

Lasten elämä paranisi kun ei tarvitse katsella ja kuunnella krapulan aiheuttaman vanhemman pahoinvointia.
Vanhemmilla olisi aikaa ja halua keskittyä ykkösasiana perheeseen ja sen hyvinvointiin.

Lue lisää

Alkoholismi romahtaisi. Siten myös maamme suurin yksittäinen kuolemaan johtava sairaus.

2+5 kirjoitti:

Alkoholismi romahtaisi. Siten myös maamme suurin yksittäinen kuolemaan johtava sairaus.

Onko se sitten niin arvokasta se alkoholin myynnin mahdollinen loppuminen, että se hyvittäisi kaikki seuraavat ongelmat?

Inhottava realisti kirjoitti:

Onko se sitten niin arvokasta se alkoholin myynnin mahdollinen loppuminen, että se hyvittäisi kaikki seuraavat ongelmat?

No mitkä ovat seuraavat ongelmat verrattuna nykyisiin. Perustatko arvion johonkin muuhun, kuin kokemuksiin?

Sinullehan löytyisi kokemuspohjaista faktaa ihan läheltä, ei tarvitsisi kuvitella, esim Larsmosta, Sievistä, Merijärveltä, Nivalasta, Oulunsalosta, Limingasta, jne.

Tukevatko noiden isojen lestad.- kuntien "ongelmat" ajatustasi niistä ongelmista joita ennustat. Vai oletko tämän palstan uutisoinnin varassa?

Inhottava realisti kirjoitti:

Onko se sitten niin arvokasta se alkoholin myynnin mahdollinen loppuminen, että se hyvittäisi kaikki seuraavat ongelmat?

Ei alkoholin myynnin loppuminen ollu pointti vaan alkoholismin.

fhklhgklkggh kirjoitti:

Ei alkoholin myynnin loppuminen ollu pointti vaan alkoholismin.

Se, että kunnassa on merkittävä vähemmistö lestadiolaisia ei ymmärtääkseni tarkoita sitä, että koko kunnassa alettaisiin elää lestadiolaisen normiston mukaan?

Eihän sekään, että monissa suurissa kaupungeissa on paljon islamilaisia ole tainnut tehdä elämäntavasta koko kaupungin väestön osalta tietyn tyyppistä?

Kyse tässä avauksessa on siitä, mitä tapahtuisi siinä tapauksessa, että koko Suomen kansa koostuisi lestadiolaisista tai heidän laillaan ajattelevista ihmisistä. Minun oletukseni on se, että tuon tyyppinen tiukka uskonnollisuus ei voisi ola näkymättä monin tavoin niin politiikassa kuin muuallakin.

Kun ihminen on uskonnollinen, se näkyy hänen valinnoissaan. Hyvänä esimerkkinä toimivat Lähi-Idän Islamilaiset valtiot. En tiedä, pidätkö sinä niitä esimerkkinä demokraattisista ja moderneista valtioista. Minä en siihen kykene. Tosin muistan jo opiskeluajoiltani sen, miten eräs lestadiolaisopiskelija oli sitä mieltä, että arabimaiden pitää antaa olla "rauhassa". Niitä ei siis saanut kritisoida. Noh, pikkujuttujahan vaikkapa nyt demokratian puute ja naisten asema varmaan ovatkin?

Jos olet eri mieltä kuin avaukseni oletukset, kertonet ystävällisesti sen, mikä niissä pieleen meni. Eikö mikään muuttuisikaan, vaikka Suomi olisi täynnä lestadiolaisia?

Inhottava realisti kirjoitti:

Se, että kunnassa on merkittävä vähemmistö lestadiolaisia ei ymmärtääkseni tarkoita sitä, että koko kunnassa alettaisiin elää lestadiolaisen normiston mukaan?

Eihän sekään, että monissa suurissa kaupungeissa on paljon islamilaisia ole tainnut tehdä elämäntavasta koko kaupungin väestön osalta tietyn tyyppistä?

Kyse tässä avauksessa on siitä, mitä tapahtuisi siinä tapauksessa, että koko Suomen kansa koostuisi lestadiolaisista tai heidän laillaan ajattelevista ihmisistä. Minun oletukseni on se, että tuon tyyppinen tiukka uskonnollisuus ei voisi ola näkymättä monin tavoin niin politiikassa kuin muuallakin.

Kun ihminen on uskonnollinen, se näkyy hänen valinnoissaan. Hyvänä esimerkkinä toimivat Lähi-Idän Islamilaiset valtiot. En tiedä, pidätkö sinä niitä esimerkkinä demokraattisista ja moderneista valtioista. Minä en siihen kykene. Tosin muistan jo opiskeluajoiltani sen, miten eräs lestadiolaisopiskelija oli sitä mieltä, että arabimaiden pitää antaa olla "rauhassa". Niitä ei siis saanut kritisoida. Noh, pikkujuttujahan vaikkapa nyt demokratian puute ja naisten asema varmaan ovatkin?

Jos olet eri mieltä kuin avaukseni oletukset, kertonet ystävällisesti sen, mikä niissä pieleen meni. Eikö mikään muuttuisikaan, vaikka Suomi olisi täynnä lestadiolaisia?

Lue lisää

No mutta näissä isossa lest.kunnassa lestadlaiset elävät lestadiolaisen normiston mukaan? Se näkyy positiivisena asioina. Ei mitään vivahteita maalaamastasi islamilaisesta negatiivisesta sellasesta.

Eihän sekään, että monissa suurissa kaupungeissa on paljon islamilaisia ole tainnut tehdä elämäntavasta koko kaupungin väestön osalta, syystä että kaikki eivät kuulu islamiin. Itsestäänselvää. Kyse on siitä onko lest.liikkeen normisto vahingollista. Mielestäni ei, vaan päin vastoin ja edut näkyvissä lest.kuntien rikostilastoissa. Sinä maalaat kuvan islamista ko liikkeeseen. Itse vertaisin islamia ruttoon.

Mistä siis saat käsitykset? ? Onko kokemusta muualta kuin tältä palstalta tai median lööpeistä?



Jos koko Suomen kansa koostuisi lestadiolaisista tai heidän laillaan ajattelevista ihmisistä, niin Suomen kansa olisi telluksemme eliittiä, ei voi mittää. Negatiivisiakin asioita olisi, mutta miksipä ei missä vaan.


En pidä islamilaisia maita esimerkkinä demokraattisista ja moderneista valtioista. Suomea pidän ja lestadiolaiset ajavat Suomen asioita. Seuraava pääministerikin taitaa olla lest.taustainen. ex-Hesarin päätoimittaja on nykyinenkin lesta. Miksi et hae täältä kokemuspohjaista vertausta "heistä", vaan jostain takapajulasta Iranista?


Kysyit: Jos olet eri mieltä kuin avaukseni oletukset, kertonet ystävällisesti sen, mikä niissä pieleen meni.

-kaikki perustui vääriin oletuksiin. Ei mitään todellista, vaan pelkkää lööppi kamaa.

Eikö mikään muuttuisikaan, vaikka Suomi olisi täynnä lestadiolaisia?
- muuttuisi, rikollisuus katoaisi liki olemattomiin, alkoholiongelmat vähenisi, pedofilia vähenisi, tapot vähenisi, naisten ja lasten kohtelu paranisi yms.

Negatiivisena asiana esim. alkoholista saatavat verot pienenisi ja lääkäreiden ja hoitohenkilökunnan työttömyys lisääntyisi. samoin elokuvatuotannon toiminta hiipuisi, tehtäisiin enää ehkä jotain muumielokuvia tms. Mutta toki vapaus olisi tehdä tappoelokuviakin, mut kuka niitä katsoisi jos kaikki olisi lestoja?

toverille vastaus kirjoitti:

No mutta näissä isossa lest.kunnassa lestadlaiset elävät lestadiolaisen normiston mukaan? Se näkyy positiivisena asioina. Ei mitään vivahteita maalaamastasi islamilaisesta negatiivisesta sellasesta.

Eihän sekään, että monissa suurissa kaupungeissa on paljon islamilaisia ole tainnut tehdä elämäntavasta koko kaupungin väestön osalta, syystä että kaikki eivät kuulu islamiin. Itsestäänselvää. Kyse on siitä onko lest.liikkeen normisto vahingollista. Mielestäni ei, vaan päin vastoin ja edut näkyvissä lest.kuntien rikostilastoissa. Sinä maalaat kuvan islamista ko liikkeeseen. Itse vertaisin islamia ruttoon.

Mistä siis saat käsitykset? ? Onko kokemusta muualta kuin tältä palstalta tai median lööpeistä?



Jos koko Suomen kansa koostuisi lestadiolaisista tai heidän laillaan ajattelevista ihmisistä, niin Suomen kansa olisi telluksemme eliittiä, ei voi mittää. Negatiivisiakin asioita olisi, mutta miksipä ei missä vaan.


En pidä islamilaisia maita esimerkkinä demokraattisista ja moderneista valtioista. Suomea pidän ja lestadiolaiset ajavat Suomen asioita. Seuraava pääministerikin taitaa olla lest.taustainen. ex-Hesarin päätoimittaja on nykyinenkin lesta. Miksi et hae täältä kokemuspohjaista vertausta "heistä", vaan jostain takapajulasta Iranista?


Kysyit: Jos olet eri mieltä kuin avaukseni oletukset, kertonet ystävällisesti sen, mikä niissä pieleen meni.

-kaikki perustui vääriin oletuksiin. Ei mitään todellista, vaan pelkkää lööppi kamaa.

Eikö mikään muuttuisikaan, vaikka Suomi olisi täynnä lestadiolaisia?
- muuttuisi, rikollisuus katoaisi liki olemattomiin, alkoholiongelmat vähenisi, pedofilia vähenisi, tapot vähenisi, naisten ja lasten kohtelu paranisi yms.

Negatiivisena asiana esim. alkoholista saatavat verot pienenisi ja lääkäreiden ja hoitohenkilökunnan työttömyys lisääntyisi. samoin elokuvatuotannon toiminta hiipuisi, tehtäisiin enää ehkä jotain muumielokuvia tms. Mutta toki vapaus olisi tehdä tappoelokuviakin, mut kuka niitä katsoisi jos kaikki olisi lestoja?

Lue lisää

Noh, yksinkertaistetaan.

Oletatko, että Suomeen ei tulisi kieltolakia?

Oletatko, että aborttia ei kiellettäisi?

Oletatko, että televisio toimisi nykyisellä tavallaan?

Oletatko, että Internettiä ei alettaisi sensuroida? Jos mielestäsi ei, miksi ei?

Oletatko, että yhteiskuntamme toiminta ei millään tavoin muuttuisi, kun merkittävä osa aktiivi-ikäisistä naisista olisi jatkuvasti raskaana?

Oletatko, että tiedettä saisi vapaasti tehdä? Kriittistä Raamatun tutkimusta?

Se, että lestadiolaiset ihmiset eivät kykene aina toimimaan sillä tavalla kuin heidän ehkä vakaumuksensa pohjilta olettaisi saattavan toimia, johtuu siitä että he ovat
V ä h e m m i s t ö s s ä. Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää? Hei joutuvat joustamaan ja toimimaan enemmistön odotusten ja oletusten mukaan. Nykyaikaisessa valtiossa toimiminen edellyttää heiltä kompromisseja.

Meillä on maailmalla nähtävissä esimerkkejä maista, joissa tiukan linjan kristityt ovat vaikuttaneet asioihin. Abortti on yksi selkeimmistä esimerkeistä. Yllättävää kyllä, joissakin selkeän länsimaisissakin valtioissa abortti on täysin tai lähes täysin kielletty. Seuraus? Laittomat abortit ja abortit ulkomailla. Hyvä juttu?

Toinen selvä esimerkki löytyy USA:n vanhoillisimmista osavaltioista, ns. Raamattuvyöhykkeeltä. Uskon nimissä kouluissa ei anneta sukupuolivalistusta. Seuraus? Suuri määrä teiniraskauksia ja sukupuolitauteja teinien keskuudessa. Internetin pornosivut ovat kyllä kuulemma erittäin suuressa käytössä juuri samaisilla alueilla. Se kielletty hedelmä?

Samaisilla alueilla riidellään kovasti myös siitä, pitäisikö kreationismi nostaa samaan asemaan koulujen opetuksessa kuin evoluutioteoria. Olisiko se sinusta hyvä asia?

Historiasta kykenemme selvästi näkemään sen, miten vaikeaa tieteen ja uskonnon maailmankuvien yhdistäminen on ollut. Kiistat jatkuvat yhä edelleenkin. Oletatko, että tieteen vapaa tekeminen sallittaisiin ilman rajoitteita teokratiassa, joka vl-Suomikin olisi.

Me siis kykenemme selvästi näkemään sen, miten tiukka kristillinen vakaumus vaikuttaa laaja-alaisesti ihmisten elämään. Kokonaisen valtion tasolla ajatellen seuraukset olisivat vähintäänkin m i e l e n k i i n t o i s e t.

Ymmärrän hyvin, että haluat kinastella tästä aiheesta kanssani ihan vain periaatteesta. Siitä vain. Sinun tulisi kuitenkin pystyä osoittamaan väitteistäni se, että ajattelemani asiat eivät tapahtuisi vaikka lestadiolaiset vallassa yksin olisivatkin. Siihen et näytä kykenevän. suosittelen kaltaisellesi nuorelle ihmiselle kovasti opiskelua. Se auttaa.

Inhottava realisti kirjoitti:

Noh, yksinkertaistetaan.

Oletatko, että Suomeen ei tulisi kieltolakia?

Oletatko, että aborttia ei kiellettäisi?

Oletatko, että televisio toimisi nykyisellä tavallaan?

Oletatko, että Internettiä ei alettaisi sensuroida? Jos mielestäsi ei, miksi ei?

Oletatko, että yhteiskuntamme toiminta ei millään tavoin muuttuisi, kun merkittävä osa aktiivi-ikäisistä naisista olisi jatkuvasti raskaana?

Oletatko, että tiedettä saisi vapaasti tehdä? Kriittistä Raamatun tutkimusta?

Se, että lestadiolaiset ihmiset eivät kykene aina toimimaan sillä tavalla kuin heidän ehkä vakaumuksensa pohjilta olettaisi saattavan toimia, johtuu siitä että he ovat
V ä h e m m i s t ö s s ä. Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää? Hei joutuvat joustamaan ja toimimaan enemmistön odotusten ja oletusten mukaan. Nykyaikaisessa valtiossa toimiminen edellyttää heiltä kompromisseja.

Meillä on maailmalla nähtävissä esimerkkejä maista, joissa tiukan linjan kristityt ovat vaikuttaneet asioihin. Abortti on yksi selkeimmistä esimerkeistä. Yllättävää kyllä, joissakin selkeän länsimaisissakin valtioissa abortti on täysin tai lähes täysin kielletty. Seuraus? Laittomat abortit ja abortit ulkomailla. Hyvä juttu?

Toinen selvä esimerkki löytyy USA:n vanhoillisimmista osavaltioista, ns. Raamattuvyöhykkeeltä. Uskon nimissä kouluissa ei anneta sukupuolivalistusta. Seuraus? Suuri määrä teiniraskauksia ja sukupuolitauteja teinien keskuudessa. Internetin pornosivut ovat kyllä kuulemma erittäin suuressa käytössä juuri samaisilla alueilla. Se kielletty hedelmä?

Samaisilla alueilla riidellään kovasti myös siitä, pitäisikö kreationismi nostaa samaan asemaan koulujen opetuksessa kuin evoluutioteoria. Olisiko se sinusta hyvä asia?

Historiasta kykenemme selvästi näkemään sen, miten vaikeaa tieteen ja uskonnon maailmankuvien yhdistäminen on ollut. Kiistat jatkuvat yhä edelleenkin. Oletatko, että tieteen vapaa tekeminen sallittaisiin ilman rajoitteita teokratiassa, joka vl-Suomikin olisi.

Me siis kykenemme selvästi näkemään sen, miten tiukka kristillinen vakaumus vaikuttaa laaja-alaisesti ihmisten elämään. Kokonaisen valtion tasolla ajatellen seuraukset olisivat vähintäänkin m i e l e n k i i n t o i s e t.

Ymmärrän hyvin, että haluat kinastella tästä aiheesta kanssani ihan vain periaatteesta. Siitä vain. Sinun tulisi kuitenkin pystyä osoittamaan väitteistäni se, että ajattelemani asiat eivät tapahtuisi vaikka lestadiolaiset vallassa yksin olisivatkin. Siihen et näytä kykenevän. suosittelen kaltaisellesi nuorelle ihmiselle kovasti opiskelua. Se auttaa.

Lue lisää

Noh, yksinkertaistetaan.

Oletatko, että Suomeen ei tulisi kieltolakia?

- en näkisi sellaiselle tilausta. käyttäjiä ei kuitenkaan olisi.
uskoisin että kieltolakia ei tulisi, mutta jos olisi yksi ei-lest. joukossa, niin hän ei saisi viinaa maitokaupasta., hän hakisi virosta ellei alkoa olisi etc.


Oletatko, että aborttia ei kiellettäisi?

Jos kaikki olisi lestadiolaisia niin ei kieltoa tarvittaisi. Keltoa ei siis tulisi. Varmasti abortti määriteltäisiin eritavalla kuin nyk. lainsäädännöllä. Se muuttuis elämäystävämmälliseksi. Aborttilaki, joka oikeuttaa murhaan, olisi hyvä päivittää. Ihmisen tappaminen ei ole mikään hupijuttu, kuten ei myöskään äidin tappaminen.


Oletatko, että televisio toimisi nykyisellä tavallaan?
- En. televisioon otinkin jo kantaa tavallaan elokuvaosiona tuossa aiemmin.

Oletatko, että Internettiä ei alettaisi sensuroida? Jos mielestäsi ei, miksi ei?
- Ei alettaisi. Tuulimyllyä vastaan kukaan ei taistele. Toki vaaroista mainittaisiin harva se saarna.



Oletatko, että yhteiskuntamme toiminta ei millään tavoin muuttuisi, kun merkittävä osa aktiivi-ikäisistä naisista olisi jatkuvasti raskaana?
- varmasti muuttuisi oleellisesti, kuten jo mainitsin, osaatko lukea?
- positiivisista vaikutuksista jo mainitsinkin.
Nyt kunnat joissa on jopa liki puolet lestadiolaisia ei todellakaan suurin osa ole jatkuvasti raskaana. Mutta he jotka ovat, voivat pääosin hyvin, negatiivisiakin kokemuksia löytyy, luulen (oletan).


Oletatko, että tiedettä saisi vapaasti tehdä? Kriittistä Raamatun tutkimusta?
- En oleta, vaan tiedän, että tekevät sitä tänäänkin siinä kuin muutkin. Sinäkö oletat? :)))))))))))))))


Ymmärrän hyvin, että haluat kinastella tästä aiheesta kanssani ihan vain periaatteesta. Siitä vain.
- Mikä sinulle nyt tuli? Ensin valitat kun kukaan ei keskustele, tai ota kantaa trolli-avauksiisi ja nyt kun otetaan, niin halvennat vastakirjoittajan kinastelijaksi.

Etsi apua jostain ... !

vastauksia. kirjoitti:

Noh, yksinkertaistetaan.

Oletatko, että Suomeen ei tulisi kieltolakia?

- en näkisi sellaiselle tilausta. käyttäjiä ei kuitenkaan olisi.
uskoisin että kieltolakia ei tulisi, mutta jos olisi yksi ei-lest. joukossa, niin hän ei saisi viinaa maitokaupasta., hän hakisi virosta ellei alkoa olisi etc.


Oletatko, että aborttia ei kiellettäisi?

Jos kaikki olisi lestadiolaisia niin ei kieltoa tarvittaisi. Keltoa ei siis tulisi. Varmasti abortti määriteltäisiin eritavalla kuin nyk. lainsäädännöllä. Se muuttuis elämäystävämmälliseksi. Aborttilaki, joka oikeuttaa murhaan, olisi hyvä päivittää. Ihmisen tappaminen ei ole mikään hupijuttu, kuten ei myöskään äidin tappaminen.


Oletatko, että televisio toimisi nykyisellä tavallaan?
- En. televisioon otinkin jo kantaa tavallaan elokuvaosiona tuossa aiemmin.

Oletatko, että Internettiä ei alettaisi sensuroida? Jos mielestäsi ei, miksi ei?
- Ei alettaisi. Tuulimyllyä vastaan kukaan ei taistele. Toki vaaroista mainittaisiin harva se saarna.



Oletatko, että yhteiskuntamme toiminta ei millään tavoin muuttuisi, kun merkittävä osa aktiivi-ikäisistä naisista olisi jatkuvasti raskaana?
- varmasti muuttuisi oleellisesti, kuten jo mainitsin, osaatko lukea?
- positiivisista vaikutuksista jo mainitsinkin.
Nyt kunnat joissa on jopa liki puolet lestadiolaisia ei todellakaan suurin osa ole jatkuvasti raskaana. Mutta he jotka ovat, voivat pääosin hyvin, negatiivisiakin kokemuksia löytyy, luulen (oletan).


Oletatko, että tiedettä saisi vapaasti tehdä? Kriittistä Raamatun tutkimusta?
- En oleta, vaan tiedän, että tekevät sitä tänäänkin siinä kuin muutkin. Sinäkö oletat? :)))))))))))))))


Ymmärrän hyvin, että haluat kinastella tästä aiheesta kanssani ihan vain periaatteesta. Siitä vain.
- Mikä sinulle nyt tuli? Ensin valitat kun kukaan ei keskustele, tai ota kantaa trolli-avauksiisi ja nyt kun otetaan, niin halvennat vastakirjoittajan kinastelijaksi.

Etsi apua jostain ... !

Lue lisää

Jaahah.

Onko noissa mainitsemissasi kunnissa lestadiolaisenemmistö? Millä kriteerillä arvioiden niillä menee hyvin? Onko sinulla taustalla laajaakin tutkimusta aiheesta? Mahtaako kyseessä olla esim. ns. kehyskuntia, jotka hyötyvät suuremman naapurikaupungin läheisyydestä?

Onko sinulla esimerkkejä kuuluisista lestadiolaisista Raamatun tutkijoista tai henkilöistä, jotka ovat kriittisesti Raamattua tutkineet ja tuloksensa julkistaneet? Mihin perustat oletuksesi, että ENEMMISTÖNÄ OLLESSAANKIN lestadiolaiset toimisivat tieteen maailmassa kuten nyt? Entäpä sellaiset tutkimustulokset, jotka eivät sovi ehkä yhteen Raamatun kanssa?

Onko nykyinen aborttilainsäädäntö sinusta huono? Totaalikielto parempi? Tiukat rajoitukset?

Oletko sitä mieltä, että vaikkapa USA:n Raamattuvyöhykkeen esimerkeillä ei ole mitään tekemistä lestadiolaisten toimien kanssa?

Oletat ilmeisti, että lestadiolaiset enemmistönä ollessaan toimisivat sillä samalla joustolinjalla kuin nyt, ollessaan vähemmistönä? Miksi he toimisivat niin?

2+5 kirjoitti:

Alkoholismi romahtaisi. Siten myös maamme suurin yksittäinen kuolemaan johtava sairaus.

2 5.

Mitä soopaa.

Alkoholiin kuolee vain 4% ihmistä, tupakkaan monin verroin, jotka jotuvat sydän sekä verisuoisairauksista, prosentti 43?

Tosin työikäsisllä alkoholi on suurempi, 16%, mutta merkittävästi pienenmpi kun tupakka, joka jopa tapaa passiivisakin ihmisä, jotka suostuvat asumaan näiden sauhuttelioiden seassa.

Älä usko noita VL saarnaaja höpöttäjiä.

Toiseksi suurin syy on syövät, 23%

Kes.

Kesitas kirjoitti:

2 5.

Mitä soopaa.

Alkoholiin kuolee vain 4% ihmistä, tupakkaan monin verroin, jotka jotuvat sydän sekä verisuoisairauksista, prosentti 43?

Tosin työikäsisllä alkoholi on suurempi, 16%, mutta merkittävästi pienenmpi kun tupakka, joka jopa tapaa passiivisakin ihmisä, jotka suostuvat asumaan näiden sauhuttelioiden seassa.

Älä usko noita VL saarnaaja höpöttäjiä.

Toiseksi suurin syy on syövät, 23%

Kes.

Lue lisää

miten vertaat tupakan aiheuttamia kuolemia ja syöpä kuolemia? onko oikein relevantteja verrata? enemmänkin syy-seuraus ..

Älä puutu asioihin joista et omista edes hajua,

tosin et tunne raamattuakaan, etkä osaa edes kirjoittaa, lukeminenkin tuottaa tuskaa

ps. Suurin ennenaikaista kuolemaa aiheuttava on alkoholi

Inhottava realisti kirjoitti:

Jaahah.

Onko noissa mainitsemissasi kunnissa lestadiolaisenemmistö? Millä kriteerillä arvioiden niillä menee hyvin? Onko sinulla taustalla laajaakin tutkimusta aiheesta? Mahtaako kyseessä olla esim. ns. kehyskuntia, jotka hyötyvät suuremman naapurikaupungin läheisyydestä?

Onko sinulla esimerkkejä kuuluisista lestadiolaisista Raamatun tutkijoista tai henkilöistä, jotka ovat kriittisesti Raamattua tutkineet ja tuloksensa julkistaneet? Mihin perustat oletuksesi, että ENEMMISTÖNÄ OLLESSAANKIN lestadiolaiset toimisivat tieteen maailmassa kuten nyt? Entäpä sellaiset tutkimustulokset, jotka eivät sovi ehkä yhteen Raamatun kanssa?

Onko nykyinen aborttilainsäädäntö sinusta huono? Totaalikielto parempi? Tiukat rajoitukset?

Oletko sitä mieltä, että vaikkapa USA:n Raamattuvyöhykkeen esimerkeillä ei ole mitään tekemistä lestadiolaisten toimien kanssa?

Oletat ilmeisti, että lestadiolaiset enemmistönä ollessaan toimisivat sillä samalla joustolinjalla kuin nyt, ollessaan vähemmistönä? Miksi he toimisivat niin?

Lue lisää

Jaahah.

Onko noissa mainitsemissasi kunnissa lestadiolaisenemmistö?
-en usko, larsmosta en ole varma (kunta taisi olla ykkösenä jollain imagolistalla)
Oulussa taitaa olla sellainen tilanne että valtuustossa lestoja on 10%, vaikka kunnassa lest. osuus on 2-4%. ? (luin jostan tollasta, en tiedä onko totta)

Millä kriteerillä arvioiden niillä menee hyvin?
-sinun islam-kriteerillä, merkkejä sellaisesta edes mielipidetasolla ei ole, muuten en ole perehtynyt.


Onko sinulla taustalla laajaakin tutkimusta aiheesta?
- ei, ainoastaan kokemuksia pienestä suomesta, sen ihmisistä ja uskonnoista. Islamin taas tunnen kirjallisuuden kautta.



Mihin perustat oletuksesi, että ENEMMISTÖNÄ OLLESSAANKIN lestadiolaiset toimisivat tieteen maailmassa kuten nyt?
- Siihen koska aihe ei ole uskon kannalta kiinnostava. Miksi haaskaisivat aikaansa uskonnon kannalta tyhjänpäiväisyyksiin?
Tiede tieteenä on eri asia, joka ei liity henkilökohtaiseen uskoon vesilasin vertaa. Usko on elementti, johon järjellä ei ole sijaa.


Entäpä sellaiset tutkimustulokset, jotka eivät sovi ehkä yhteen Raamatun kanssa?
-Voiko sellaisia olla? Kun uskoo Jumalan olevan elämän ja kuoleman herra, niin niin tieteen täytyisi todistaa ettei näin olisi, milläs todistat? Jos tollanen "mahdoton "todistus tulisi niin usko loppuisi, niin yksinkertaista se on.



Onko nykyinen aborttilainsäädäntö sinusta huono?
-minusta? tota, ajattelen että sitä vois tarkistaa.

Totaalikielto parempi?
- ei suinkaan, äitejä pitää ajatella todellakin!

Tiukat rajoitukset?
- ei ollenkaan itsetarkoituksellisesti niin, vaan elämää suojellen.



Oletko sitä mieltä, että vaikkapa USA:n Raamattuvyöhykkeen esimerkeillä ei ole mitään tekemistä lestadiolaisten toimien kanssa?
- oho, enpä ole ajatellut asiaa, mutta kun otit puheeksi niin vastaan kysymyksellä, että mitä toimia tarkoitat?
Muutoin en näe lestad. mitään yhtäläistä amerikkalaisten tuhansien eri fundalentamistilahkoihin nähden. Sairasta lakihenkistä kiihkoa siellä. Usko on mielestäni hyvin yksinkertainen henkilökohtainen asia.



Oletat ilmeisti, että lestadiolaiset enemmistönä ollessaan toimisivat sillä samalla joustolinjalla kuin nyt, ollessaan vähemmistönä?
- En oleta, kuten sinä, yhtään mitään, enkä näe mitään joustoa nytkään. Juuri katsoin tossa Juntusen videon, jossa hän mainitsi, että Jumala on elämän ja kuoleman Herra. Ehkäisy on kuulemma syntiä ja komiat autot eivät kerro suviseuroista kokokuvaa etc....

hehe : kirjoitti:

miten vertaat tupakan aiheuttamia kuolemia ja syöpä kuolemia? onko oikein relevantteja verrata? enemmänkin syy-seuraus ..

Älä puutu asioihin joista et omista edes hajua,

tosin et tunne raamattuakaan, etkä osaa edes kirjoittaa, lukeminenkin tuottaa tuskaa

ps. Suurin ennenaikaista kuolemaa aiheuttava on alkoholi

Lue lisää

Vai en tiedä, vaikka en käytä kumpaakaan.

Osaa kuitenkin lukea tutkimuksia, jossa ilmenee, että nikotiini alkoholia 22,000 kertaa vaarallisempana myrkkynä tappaa enemmän.

Toinen kysymys, polttiko Jeesus? Ei, mutta käytti viiniä.

Tajuatko siitä mitään, Jeesus käski elää kuten Hän.

Kes.

Kesitas kirjoitti:

Vai en tiedä, vaikka en käytä kumpaakaan.

Osaa kuitenkin lukea tutkimuksia, jossa ilmenee, että nikotiini alkoholia 22,000 kertaa vaarallisempana myrkkynä tappaa enemmän.

Toinen kysymys, polttiko Jeesus? Ei, mutta käytti viiniä.

Tajuatko siitä mitään, Jeesus käski elää kuten Hän.

Kes.

Lue lisää

Tupakka ei tapa 22 000 kertaa enemmän, sinulle taisi tulla kuuluisa kirjoitusvirhe.
Siinä olet oikeassa että tupakka tappaa enemmän kuin alkoholi kuitenkin kun suhteuttaa koko ihmismäärään. Suhteellisesti alkoholi tappaa eniten.
Pitää muistaa että puolet ihmisistä ei erinäisistä kielloista johtuen käytä sitä lainkaan. Käyttäjilleen se on vaarallista ja siitähän kertookin aikuisväestön tilastot, jossa ne kääntyvätkin päälaelleen, kuten itsekin mainitsit aiemmin.

Mut se on totta, että tällä hetkellä tupakka tappaa enempi, koska tupakoitsijoita on enemmän kuin alholin käyttäjiä, plus passiivinen tupakointi..

En käyttäisi sanaa "vain" kuten käytit tuossa ylempänä.

toverille taas... kirjoitti:

Jaahah.

Onko noissa mainitsemissasi kunnissa lestadiolaisenemmistö?
-en usko, larsmosta en ole varma (kunta taisi olla ykkösenä jollain imagolistalla)
Oulussa taitaa olla sellainen tilanne että valtuustossa lestoja on 10%, vaikka kunnassa lest. osuus on 2-4%. ? (luin jostan tollasta, en tiedä onko totta)

Millä kriteerillä arvioiden niillä menee hyvin?
-sinun islam-kriteerillä, merkkejä sellaisesta edes mielipidetasolla ei ole, muuten en ole perehtynyt.


Onko sinulla taustalla laajaakin tutkimusta aiheesta?
- ei, ainoastaan kokemuksia pienestä suomesta, sen ihmisistä ja uskonnoista. Islamin taas tunnen kirjallisuuden kautta.



Mihin perustat oletuksesi, että ENEMMISTÖNÄ OLLESSAANKIN lestadiolaiset toimisivat tieteen maailmassa kuten nyt?
- Siihen koska aihe ei ole uskon kannalta kiinnostava. Miksi haaskaisivat aikaansa uskonnon kannalta tyhjänpäiväisyyksiin?
Tiede tieteenä on eri asia, joka ei liity henkilökohtaiseen uskoon vesilasin vertaa. Usko on elementti, johon järjellä ei ole sijaa.


Entäpä sellaiset tutkimustulokset, jotka eivät sovi ehkä yhteen Raamatun kanssa?
-Voiko sellaisia olla? Kun uskoo Jumalan olevan elämän ja kuoleman herra, niin niin tieteen täytyisi todistaa ettei näin olisi, milläs todistat? Jos tollanen "mahdoton "todistus tulisi niin usko loppuisi, niin yksinkertaista se on.



Onko nykyinen aborttilainsäädäntö sinusta huono?
-minusta? tota, ajattelen että sitä vois tarkistaa.

Totaalikielto parempi?
- ei suinkaan, äitejä pitää ajatella todellakin!

Tiukat rajoitukset?
- ei ollenkaan itsetarkoituksellisesti niin, vaan elämää suojellen.



Oletko sitä mieltä, että vaikkapa USA:n Raamattuvyöhykkeen esimerkeillä ei ole mitään tekemistä lestadiolaisten toimien kanssa?
- oho, enpä ole ajatellut asiaa, mutta kun otit puheeksi niin vastaan kysymyksellä, että mitä toimia tarkoitat?
Muutoin en näe lestad. mitään yhtäläistä amerikkalaisten tuhansien eri fundalentamistilahkoihin nähden. Sairasta lakihenkistä kiihkoa siellä. Usko on mielestäni hyvin yksinkertainen henkilökohtainen asia.



Oletat ilmeisti, että lestadiolaiset enemmistönä ollessaan toimisivat sillä samalla joustolinjalla kuin nyt, ollessaan vähemmistönä?
- En oleta, kuten sinä, yhtään mitään, enkä näe mitään joustoa nytkään. Juuri katsoin tossa Juntusen videon, jossa hän mainitsi, että Jumala on elämän ja kuoleman Herra. Ehkäisy on kuulemma syntiä ja komiat autot eivät kerro suviseuroista kokokuvaa etc....

Lue lisää

Jotenkin puhut hieman sivussa aiheesta koko ajan, mutta se on toki ymmärrettävää. Et voi millään kumota avauksen oletuksia, joten joudut selittelemään.

Näkemyksesi siitä, että tieteen todellisuus ja usko eivät voi joutua ristiriitaan lestadiolaisten kohdalla on mielenkiintoinen. Alun perin maailmaa ovat selittäneet juuri uskonnot, mutta tiedon lisääntyminen on muuttanut tilannetta. Alati pienenevä osa todellisuudesta selitetään uskon avulla ja tämä näkyykin maallistuneissa länsimaissa. Yhä suurempi osa ihmisistä maallistuu ja jäljelle jää kristinuskossa enää se toinen ääripää - jyrkän linjan fundamentalistit.

Juuri siitä fundamentalismistahan on kysymys lestadiolaistenkin kohdalla. Raamattua tulkitaan tietyllä tavalla esim. ehkäisyn suhteen. Irrallinen kohta Raamatusta otetaan ja selitetään se omaan oppiin sopivalla tavalla.

Yhä enemmän tieteestä tulee tietoa vaikkapa nyt sitten Raamatun historiasta ja historiallisuudestakin. Käytännön tasolla uskovat vain sulkevat silmänsä siltä. Se ei ole "olennaista" uskon kannalta, onko kristinuskossa muilta kopioituja elementtejä vaiko ei?

Mikä sinusta erottaa lestadiolaiset Raamattuvyöhykkeen fundamentalisteista? Pieniä painotuseroja uskossa on, ei mikään muu ainakaan minusta.

Joustoa lestadiolaisilla on juuri esim. se, että heidän kaupoissaan myydään sellaisiakin tuotteita, jotka eivät ole uskon todellisuuteen sopivia. Jos Suomi olisi täynnä lestadiolaisia, tilanne olisi toinen.

Inhottava realisti kirjoitti:

Jotenkin puhut hieman sivussa aiheesta koko ajan, mutta se on toki ymmärrettävää. Et voi millään kumota avauksen oletuksia, joten joudut selittelemään.

Näkemyksesi siitä, että tieteen todellisuus ja usko eivät voi joutua ristiriitaan lestadiolaisten kohdalla on mielenkiintoinen. Alun perin maailmaa ovat selittäneet juuri uskonnot, mutta tiedon lisääntyminen on muuttanut tilannetta. Alati pienenevä osa todellisuudesta selitetään uskon avulla ja tämä näkyykin maallistuneissa länsimaissa. Yhä suurempi osa ihmisistä maallistuu ja jäljelle jää kristinuskossa enää se toinen ääripää - jyrkän linjan fundamentalistit.

Juuri siitä fundamentalismistahan on kysymys lestadiolaistenkin kohdalla. Raamattua tulkitaan tietyllä tavalla esim. ehkäisyn suhteen. Irrallinen kohta Raamatusta otetaan ja selitetään se omaan oppiin sopivalla tavalla.

Yhä enemmän tieteestä tulee tietoa vaikkapa nyt sitten Raamatun historiasta ja historiallisuudestakin. Käytännön tasolla uskovat vain sulkevat silmänsä siltä. Se ei ole "olennaista" uskon kannalta, onko kristinuskossa muilta kopioituja elementtejä vaiko ei?

Mikä sinusta erottaa lestadiolaiset Raamattuvyöhykkeen fundamentalisteista? Pieniä painotuseroja uskossa on, ei mikään muu ainakaan minusta.

Joustoa lestadiolaisilla on juuri esim. se, että heidän kaupoissaan myydään sellaisiakin tuotteita, jotka eivät ole uskon todellisuuteen sopivia. Jos Suomi olisi täynnä lestadiolaisia, tilanne olisi toinen.

Lue lisää

Jotenkin saivarteet ja poukkoilet sivussa aiheesta koko ajan, mutta se on toki ymmärrettävää. Avauksen oletuksia voi kumota saaduilla kokemuksilla (hedelmillä), ei oletuksilla "on muutki".

Näkemykseni siitä, että tieteen todellisuus ja usko eivät voi joutua ristiriitaan lestadiolaisten kohdalla johtuu lähtötilanteesta, jossa oletit että kaikki ovat lestadiolaisia jo alkuunsa. Lähtötilanne sen teki. Jos kaikki ovat päätyneet lestadiolaiseksi, niin kuka tiedettä siinä valossa edes tyrkyttäisi. Enemmänkin sun pitäisi pohtia kuinka he kaikki päätyivät siihen lahkoon.

Ja sinähän itse jo veit selityksesi tasolle, jossa piti ottaa kantaa, et mikä muuttuisi huonompaan suuntaan jne. Olet vähän erikoinen kun poukkoilet asiastasi toiseen, jopa kesken lauseen. Ja välillä teet suoria kysymyksiä ja kun vastaa niin on selittelyä, tai jos vastaa yhdellä sanalla, niin vaadit perustelua (selittelyä) ja se ei kelpaa... Oletko kokeillut muita forumeita tai kokonaan eri alan forumia, esim. tiede tms? Sähän käyt juttuasi läpi täysin oletustasolla, oletat että vl on sitä ja sitä, etkä sokeana näe et itseasiassa vl edustaa yhteiskunnassamme esimerkillisyyden kermaa, jos noin voi asian ilmaista.
Noin siinä sit käy kun elää lööppien ja toisten aivojen, siis haisevan ja löllyävän massan varassa. Olet aivopesty, sorry!



Raamattua tulkitaan tietyllä tavalla esim. ehkäisyn suhteen. Irrallinen kohta Raamatusta otetaan ja selitetään se omaan oppiin sopivalla tavalla. - Niin, itse näen että ovat pysyneet alkuperäisessä. Hyvin luonnollinen tapa jättää elämän ja kuoleman kysymykset ns. herran haltuun. Minusta tuo jos mikään ei ole elämästä tai raamatusta irrallinen asia. Toki on selvää, että suuri massa on omaa mieltä. Massallakin on keskenään yhteinen mieli, jos on lestadiolaisillakin. Toki muitakin mieliä on olemassa. Itse kuulun johonkin muuhun...

Aijaa... kirjoitti:

Jotenkin saivarteet ja poukkoilet sivussa aiheesta koko ajan, mutta se on toki ymmärrettävää. Avauksen oletuksia voi kumota saaduilla kokemuksilla (hedelmillä), ei oletuksilla "on muutki".

Näkemykseni siitä, että tieteen todellisuus ja usko eivät voi joutua ristiriitaan lestadiolaisten kohdalla johtuu lähtötilanteesta, jossa oletit että kaikki ovat lestadiolaisia jo alkuunsa. Lähtötilanne sen teki. Jos kaikki ovat päätyneet lestadiolaiseksi, niin kuka tiedettä siinä valossa edes tyrkyttäisi. Enemmänkin sun pitäisi pohtia kuinka he kaikki päätyivät siihen lahkoon.

Ja sinähän itse jo veit selityksesi tasolle, jossa piti ottaa kantaa, et mikä muuttuisi huonompaan suuntaan jne. Olet vähän erikoinen kun poukkoilet asiastasi toiseen, jopa kesken lauseen. Ja välillä teet suoria kysymyksiä ja kun vastaa niin on selittelyä, tai jos vastaa yhdellä sanalla, niin vaadit perustelua (selittelyä) ja se ei kelpaa... Oletko kokeillut muita forumeita tai kokonaan eri alan forumia, esim. tiede tms? Sähän käyt juttuasi läpi täysin oletustasolla, oletat että vl on sitä ja sitä, etkä sokeana näe et itseasiassa vl edustaa yhteiskunnassamme esimerkillisyyden kermaa, jos noin voi asian ilmaista.
Noin siinä sit käy kun elää lööppien ja toisten aivojen, siis haisevan ja löllyävän massan varassa. Olet aivopesty, sorry!



Raamattua tulkitaan tietyllä tavalla esim. ehkäisyn suhteen. Irrallinen kohta Raamatusta otetaan ja selitetään se omaan oppiin sopivalla tavalla. - Niin, itse näen että ovat pysyneet alkuperäisessä. Hyvin luonnollinen tapa jättää elämän ja kuoleman kysymykset ns. herran haltuun. Minusta tuo jos mikään ei ole elämästä tai raamatusta irrallinen asia. Toki on selvää, että suuri massa on omaa mieltä. Massallakin on keskenään yhteinen mieli, jos on lestadiolaisillakin. Toki muitakin mieliä on olemassa. Itse kuulun johonkin muuhun...

Lue lisää

Mikä tekee lestadiolaisista "yhteiskunnan kermaa"?

Muihin osiin jutuistasi en ota nyt kantaa. Käydään läpi yksi asia kerrallaan.

Inhottava realisti kirjoitti:

Mikä tekee lestadiolaisista "yhteiskunnan kermaa"?

Muihin osiin jutuistasi en ota nyt kantaa. Käydään läpi yksi asia kerrallaan.

työpaikoilla ne jotkaa tekee mukisematta omat duunit, ei ole toistuvasti omilla lomilla eikä jauha paskaa naama norsunv*tulla on useinmiten lestoja

status focus kirjoitti:

Rikollisuus putoaisi lähes nollaan.

Lakia olisi muutettu niin, että kun muija on raskaana isukki voi #hyödyntää# tarpeitaan pienempiin...ja srk:n salarippi takaisi piilossa olon.

T*** kirjoitti:

työpaikoilla ne jotkaa tekee mukisematta omat duunit, ei ole toistuvasti omilla lomilla eikä jauha paskaa naama norsunv*tulla on useinmiten lestoja

Tuo sama homma päti varmastikin myös vaikkapa työntekijöihin Natsi-Saksassa. Olivatko asiat heillä oikein?

Työn arvostaminen ja kunnioittaminen ovat "perusluterilaisia" arvoja. Niiden romahtaminen ihmisten keskuudessa liittyy moniinkin eri ilmiöihin.

Inhottava realisti kirjoitti:

Tuo sama homma päti varmastikin myös vaikkapa työntekijöihin Natsi-Saksassa. Olivatko asiat heillä oikein?

Työn arvostaminen ja kunnioittaminen ovat "perusluterilaisia" arvoja. Niiden romahtaminen ihmisten keskuudessa liittyy moniinkin eri ilmiöihin.

Lue lisää

eli lakeja ja muita demokratian pelisääntöjä noudattava ihminen on kopio natsisaksasta.

samaa mieltä sinusta kirjoitti:

eli lakeja ja muita demokratian pelisääntöjä noudattava ihminen on kopio natsisaksasta.

No, nyt lähdemmekin mielenkiintoisille poluille...

Tiesitkö, että myös Natsi-Saksassa ihannoitiin äitiyttä? Naisten tehtävä oli synnyttää uusia kunnon saksalaisia: sotilaita Johtajan armeijaan.

Asiaan.

JOS lestadiolaiset edustavat yhteiskunnan kermaa, samoin edustivat myös Natsi-Saksan "kunnon kansalaiset". He tottelivat sääntöjä ja yhteiskunnan normeja. Säännöt vain eivät sattuneet olemaan universaalisti hyväksyttyjä.

Sama koski myös sosialististen maiden kommunisteja. JA sama koskee myös vaikkapa tämän päivän islamististen maiden kansalaisia - niitä kunnon islamilaisia. Heidänkin täytyy olla sitä "yhteiskunnan kermaa"?

Kaiken a ja o ovat "säännöt". Yksi osa juttua on se, millä niitä sääntöjä perustellaan. Se perustelu voi olla ainakin uskonnollinen, poliittinen tai filosofinen. Toinen osa on se, mitä seuraa sääntöjen noudattamatta jättämisestä. Seuraukset luonnollisesti vaihtelevat, mutta aina sanktiot ovat yksilön kannalta kovat, mikäli hän lähtee eri linjoille muun yhteisön kanssa.

Lestadiolaisten normistosta osa on sen tyyppisiä, että ne eivät ole kaukana enemmistön arvoista. Osa taas on niistä hieman etäämpänä. Näin ollen, myös SE on mutkikasta, ketkä ovat yhteiskunnan kannalta ulko- ja ketkä sisäpuolella, jos tällaista määrittelyä haluaa tehdä. Se, että lestadiolaisten normistosta osa on jossain määrin yhteiskuntaa hyödyttäviä, on tavallaan toisarvoista. Heidän arvonsa ovat selkeästi enemmistön kannalta kyseenalaistettavissa.

Lestadiolaisten onni on se, että elämme maallistuneessa ja modernissa valtiossa. Juuri tätä yritin avauksenikin ajatusleikillä esiin nostaa. Jos vallassa olisi tiukan linjan uskovaisia lestadiolaisten itsensä tapaan, tilanne olisi lestadiolaisten kannalta vaikea. Eri tavoin uskovat joukkiot eivät useimmiten tule hyvin toimeen. Kiistoihin tulee pian mukaan myös politiikka - se ulottuvuushan lestadiolaisillakin on - ja sitten aseet.

Me nykypäivän Suomen lapset olemme tottuneet kovasti rauhallisiin oloihin. Olisi hyvä teidän nuortenkin muistaa se, että Suomessa on asein käyty toista suomalaista vastaan vain alle sata vuotta sitten. Se, että elämme nyt moniarvoisessa ja nykyaikaisessa valtiossa ei ole aina ollut itsestäänselvyys. JA se, että ylipäätään olemme tällaiseksi valtioksi kehittyneet, on seurausta siitä, että suuret asiat on viime vuosikymmeninä ratkottu muilla kuin uskonnollisilla perusteilla.

Inhottava realisti kirjoitti:

Mikä tekee lestadiolaisista "yhteiskunnan kermaa"?

Muihin osiin jutuistasi en ota nyt kantaa. Käydään läpi yksi asia kerrallaan.

Vaikka oletkin yksinkertainen, joka kierrät kysymyksinesi samaa kehää, niin silti toistaiseksi vastaan uskollisesti.

***Mikä tekee lestadiolaisista "yhteiskunnan kermaa"?**

Ne samat asiat joista on ollut puhetta jo lukemattomat kerrat, alkaen minimaalisesta rikollisuudesta ---> aina ahkeraan uusien kansalaisten synnyttämiseen ja heidän ansiokkaaseen kasvattamiseen. Sitä peruselämää, niinkö tiiätkin varmaan.

Ihan vaan kirjoitan kokemuksista ja hedelmistä joita on nähtävillä. En siis miltään osin OLETA. (tai edes etsi esimerkkejä Iranista kuten sinä massanmukana aivopesty teet).

Muutkin ovat antaneet sinulle näemmä osuvia vastauksia.

toverille taas kirjoitti:

Vaikka oletkin yksinkertainen, joka kierrät kysymyksinesi samaa kehää, niin silti toistaiseksi vastaan uskollisesti.

***Mikä tekee lestadiolaisista "yhteiskunnan kermaa"?**

Ne samat asiat joista on ollut puhetta jo lukemattomat kerrat, alkaen minimaalisesta rikollisuudesta ---> aina ahkeraan uusien kansalaisten synnyttämiseen ja heidän ansiokkaaseen kasvattamiseen. Sitä peruselämää, niinkö tiiätkin varmaan.

Ihan vaan kirjoitan kokemuksista ja hedelmistä joita on nähtävillä. En siis miltään osin OLETA. (tai edes etsi esimerkkejä Iranista kuten sinä massanmukana aivopesty teet).

Muutkin ovat antaneet sinulle näemmä osuvia vastauksia.

Lue lisää

Sekö siis riittää, että rikollisuus on alhaalla ja kasvattaminen "ansiokasta"?

Sekö riittää?

Eikö siis jokainen tuohon pääsevä yhteisö ole erittäin hyvin onnistunut?

Inhottava realisti kirjoitti:

Sekö siis riittää, että rikollisuus on alhaalla ja kasvattaminen "ansiokasta"?

Sekö riittää?

Eikö siis jokainen tuohon pääsevä yhteisö ole erittäin hyvin onnistunut?

Lue lisää

Kysyit YHTEISKUNNAN kermasta, et riittävyydestä.

Ihminen on kokee riittämättömyyttä sairaudeksi asti ;)

toverille taas kirjoitti:

Kysyit YHTEISKUNNAN kermasta, et riittävyydestä.

Ihminen on kokee riittämättömyyttä sairaudeksi asti ;)

Äläpä kiertele, "toveri".

Sinun mielestäsi lestadiolaiset kuuluvat yhteiskunnan kermaan. Määrittelit syyt.

Näin ollen, jos jokin muu ryhmä omassa maassaan täyttää nuo kriteerit, hekin ovat samoin valiojoukkoa. Eikö niin?

Inhottava realisti kirjoitti:

Äläpä kiertele, "toveri".

Sinun mielestäsi lestadiolaiset kuuluvat yhteiskunnan kermaan. Määrittelit syyt.

Näin ollen, jos jokin muu ryhmä omassa maassaan täyttää nuo kriteerit, hekin ovat samoin valiojoukkoa. Eikö niin?

Lue lisää

Ilman muuta, tietenkin! Elä kiertele eläkä vääntele!!!

Sanomiseni pointti olikin juuri siinä, että he joita sinä vertailet jopa natseihin ovat - päin vastoin - sen järjestelmän valiojoukkoa, jota (järjestelmää) mm. sinäkin ihannoit!

Vai pitääkö tulkita, että ihmiset jotka elävät anarkisesti, vastoin "natsisysteemiäsi" ovat sitä kermaa?



Selvensikö?

toverille taas kirjoitti:

Ilman muuta, tietenkin! Elä kiertele eläkä vääntele!!!

Sanomiseni pointti olikin juuri siinä, että he joita sinä vertailet jopa natseihin ovat - päin vastoin - sen järjestelmän valiojoukkoa, jota (järjestelmää) mm. sinäkin ihannoit!

Vai pitääkö tulkita, että ihmiset jotka elävät anarkisesti, vastoin "natsisysteemiäsi" ovat sitä kermaa?



Selvensikö?

Lue lisää

Selvensi!

Olet sitä mieltä, että kun ihminen elää tiukan kontrollin alla, asiat ovat hyvin. Se en siis ole minä, joka ihannoin diktatuureja vaan se oletkin sinä.

Selvensikö?

Inhottava realisti kirjoitti:

Selvensi!

Olet sitä mieltä, että kun ihminen elää tiukan kontrollin alla, asiat ovat hyvin. Se en siis ole minä, joka ihannoin diktatuureja vaan se oletkin sinä.

Selvensikö?

Lue lisää

Mielestäni toisen ihmisen, esim. sinun läpinäkyvä sairaalloinen paapova kontrolli ei sovi lainkaan, ei edes paapomisyhteiskuntaan, Suomeen. Omatunto on henkilökohtainen ja kirjaimellisesti oma. Se on hyvä paapoja, ellei ole sitten menettänyt sitä aivopesussa, kuten sinä! Mainitsemasi tiukka kontrolli aiheuttaa esim. tapauksessasi narsismia, joka näkyy mm. tässä keskustelussa vääristelynä, mutta myös poukkoilevana tenttaamisena. Perinteisesti narsisti toimii tuolla tavoin jo silloin, kun narsistin aivopesty pääkuori kyseenalaistetaan, saati kun sitä idioottimaista päätäsi joudut puolustamaan. Torjunta ei löydä keinoa väistää ja siten korviesi välissä on loputon kaaos.

Kaaosta ei esiinny terveellä ihmisellä koskaan ja kuten mainitsin, pinttyneellä narsistilla se on jatkuvaa.

Eihän avaudu?

toverille taas kirjoitti:

Mielestäni toisen ihmisen, esim. sinun läpinäkyvä sairaalloinen paapova kontrolli ei sovi lainkaan, ei edes paapomisyhteiskuntaan, Suomeen. Omatunto on henkilökohtainen ja kirjaimellisesti oma. Se on hyvä paapoja, ellei ole sitten menettänyt sitä aivopesussa, kuten sinä! Mainitsemasi tiukka kontrolli aiheuttaa esim. tapauksessasi narsismia, joka näkyy mm. tässä keskustelussa vääristelynä, mutta myös poukkoilevana tenttaamisena. Perinteisesti narsisti toimii tuolla tavoin jo silloin, kun narsistin aivopesty pääkuori kyseenalaistetaan, saati kun sitä idioottimaista päätäsi joudut puolustamaan. Torjunta ei löydä keinoa väistää ja siten korviesi välissä on loputon kaaos.

Kaaosta ei esiinny terveellä ihmisellä koskaan ja kuten mainitsin, pinttyneellä narsistilla se on jatkuvaa.

Eihän avaudu?

Lue lisää

Noin sönköttää aivopesty vl.

toverille taas kirjoitti:

Mielestäni toisen ihmisen, esim. sinun läpinäkyvä sairaalloinen paapova kontrolli ei sovi lainkaan, ei edes paapomisyhteiskuntaan, Suomeen. Omatunto on henkilökohtainen ja kirjaimellisesti oma. Se on hyvä paapoja, ellei ole sitten menettänyt sitä aivopesussa, kuten sinä! Mainitsemasi tiukka kontrolli aiheuttaa esim. tapauksessasi narsismia, joka näkyy mm. tässä keskustelussa vääristelynä, mutta myös poukkoilevana tenttaamisena. Perinteisesti narsisti toimii tuolla tavoin jo silloin, kun narsistin aivopesty pääkuori kyseenalaistetaan, saati kun sitä idioottimaista päätäsi joudut puolustamaan. Torjunta ei löydä keinoa väistää ja siten korviesi välissä on loputon kaaos.

Kaaosta ei esiinny terveellä ihmisellä koskaan ja kuten mainitsin, pinttyneellä narsistilla se on jatkuvaa.

Eihän avaudu?

Lue lisää

Rasittava marisija! Etkö kestä totuuksia uskostasi?

toverille taas kirjoitti:

Mielestäni toisen ihmisen, esim. sinun läpinäkyvä sairaalloinen paapova kontrolli ei sovi lainkaan, ei edes paapomisyhteiskuntaan, Suomeen. Omatunto on henkilökohtainen ja kirjaimellisesti oma. Se on hyvä paapoja, ellei ole sitten menettänyt sitä aivopesussa, kuten sinä! Mainitsemasi tiukka kontrolli aiheuttaa esim. tapauksessasi narsismia, joka näkyy mm. tässä keskustelussa vääristelynä, mutta myös poukkoilevana tenttaamisena. Perinteisesti narsisti toimii tuolla tavoin jo silloin, kun narsistin aivopesty pääkuori kyseenalaistetaan, saati kun sitä idioottimaista päätäsi joudut puolustamaan. Torjunta ei löydä keinoa väistää ja siten korviesi välissä on loputon kaaos.

Kaaosta ei esiinny terveellä ihmisellä koskaan ja kuten mainitsin, pinttyneellä narsistilla se on jatkuvaa.

Eihän avaudu?

Lue lisää

Avautui ainakin mulle että jauhat paskaa!

Tympii! kirjoitti:

Avautui ainakin mulle että jauhat paskaa!

Monta muutakin narsistia ilmoittautunut, yksi kahdestikin. Ei ihme, tänne pesiytyy teitä keskimääräistä enemmän... Kaaosteorian kannalla itsekin..

vl = diktatuuri kirjoitti:

Rasittava marisija! Etkö kestä totuuksia uskostasi?

Miksi vastasit kahdesti peräkkäin narsistimelpleri? Kertoisitko sen meille? Miksi et kestä narsisti-sanaa, vaikka se ei aina sinuun kohdistuisikaan ? Otitko ylim. tenoxin jo seitsemältä?

sivusta huomaan. kirjoitti:

Monta muutakin narsistia ilmoittautunut, yksi kahdestikin. Ei ihme, tänne pesiytyy teitä keskimääräistä enemmän... Kaaosteorian kannalla itsekin..

Onpas teillä korkeatasoinen keskustelu käynnissä. Niin sitä pitää.

Onko jokainen kanssasi eri mieltä oleva narsisti?

Onko jokainen ei-uskova sekä narsisti että kaaosteoriasi vallassa?

Hmm...

Inhottava realisti kirjoitti:

Onpas teillä korkeatasoinen keskustelu käynnissä. Niin sitä pitää.

Onko jokainen kanssasi eri mieltä oleva narsisti?

Onko jokainen ei-uskova sekä narsisti että kaaosteoriasi vallassa?

Hmm...

Lue lisää

Kaaosta ei esiinny terveellä ihmisellä koskaan ja kuten mainitsin, pinttyneellä narsistilla se on jatkuvaa.

Eihän avaudu?

toverille taas kirjoitti:

Kaaosta ei esiinny terveellä ihmisellä koskaan ja kuten mainitsin, pinttyneellä narsistilla se on jatkuvaa.

Eihän avaudu?

Avautuu.

Sinulla on jokin trauma tuon narsisti-käsitteen kanssa. Olet ihmellisesti jumiutunut siihen.

On melkoisen typerää nimitellä toista narsistiksi tai yleensä ottaen muullakaan haukkumasanalla tuntematta häntä. Epäilen, ettet tiedä minusta riittävästi kyetäksesi määrittelemään tunne-elämääni niin pitkälle.

Et tiedä mitään perhesuhteistani tai kyvystäni hoitaa työni. Et tiedä mitään siitä, miten ylipäätään ottaen tulen toimeen ihmisten kanssa reaalimaailmassa. Sinulla ei uskoakseni ole mitään tietoa siitä, mitä muut ihmiset minusta ajattelevat.

Näin ollen, herjasi jäävät lähinnä joutavan päänaikomisen tasolle. Joudut turvautumaan siihen, koska sinulla ei näytä olevan mielenkiintoa käydä keskustelua kanssani sillä tavalla, johon olen itse tottunut aikuisten ihmisten vaihtaessa mielipiteitään. Kykyä keskustella sinulla luultavasti olisi, mutta jostakin kumman syystä filosofioit ympäripyöreitä juttuja ilman varsinaista konkretiaa. Tavoitteesi ilmeisesti on vain pyöriä tietyissä ketjuissa ns. perskärpäsenä, joita jostakin syystä netin ihmemaailmassa pyörii.

Tyypillisen nettisankarin tapaan et käytä vakiintunutta nimimerkkiä kuin korkeintaan hetken. Multinikkeily mahdollistaa puskista huutelun ja on oikeasti raukkamaista. Uskallusta seisoa omien ajatusten takana ei ilmeisesti ole? On helpompaa vaihtaa nikkiä ja mukavampaa sotkea keskustelu kuin luoda sitä?

Loppujen lopuksi tyypillisen trollin toiminta on lähes nars... Jääköön nyt sanomatta.

Minun puolestani tämä ketju saa nyt olla ellei joku keksi tähän jotakin mullistavaa uutta asiaa.

Kiitos sinulle ihanista tuokioista. Tavataan toisissa ketjuissa.

Inhottava realisti kirjoitti:

Avautuu.

Sinulla on jokin trauma tuon narsisti-käsitteen kanssa. Olet ihmellisesti jumiutunut siihen.

On melkoisen typerää nimitellä toista narsistiksi tai yleensä ottaen muullakaan haukkumasanalla tuntematta häntä. Epäilen, ettet tiedä minusta riittävästi kyetäksesi määrittelemään tunne-elämääni niin pitkälle.

Et tiedä mitään perhesuhteistani tai kyvystäni hoitaa työni. Et tiedä mitään siitä, miten ylipäätään ottaen tulen toimeen ihmisten kanssa reaalimaailmassa. Sinulla ei uskoakseni ole mitään tietoa siitä, mitä muut ihmiset minusta ajattelevat.

Näin ollen, herjasi jäävät lähinnä joutavan päänaikomisen tasolle. Joudut turvautumaan siihen, koska sinulla ei näytä olevan mielenkiintoa käydä keskustelua kanssani sillä tavalla, johon olen itse tottunut aikuisten ihmisten vaihtaessa mielipiteitään. Kykyä keskustella sinulla luultavasti olisi, mutta jostakin kumman syystä filosofioit ympäripyöreitä juttuja ilman varsinaista konkretiaa. Tavoitteesi ilmeisesti on vain pyöriä tietyissä ketjuissa ns. perskärpäsenä, joita jostakin syystä netin ihmemaailmassa pyörii.

Tyypillisen nettisankarin tapaan et käytä vakiintunutta nimimerkkiä kuin korkeintaan hetken. Multinikkeily mahdollistaa puskista huutelun ja on oikeasti raukkamaista. Uskallusta seisoa omien ajatusten takana ei ilmeisesti ole? On helpompaa vaihtaa nikkiä ja mukavampaa sotkea keskustelu kuin luoda sitä?

Loppujen lopuksi tyypillisen trollin toiminta on lähes nars... Jääköön nyt sanomatta.

Minun puolestani tämä ketju saa nyt olla ellei joku keksi tähän jotakin mullistavaa uutta asiaa.

Kiitos sinulle ihanista tuokioista. Tavataan toisissa ketjuissa.

Lue lisää

**Sinulla on jokin trauma tuon narsisti-käsitteen kanssa. Olet ihmellisesti jumiutunut siihen.**

Niin. Mielestäni vastasin tähän kohtaan:

"Olet sitä mieltä, että kun ihminen elää tiukan kontrollin alla, asiat ovat hyvin. Se en siis ole minä, joka ihannoin diktatuureja vaan se oletkin sinä."

Narsistilla nousee yleensä tuollaisia ajatuksia kun se puolustautuu. Se, että tänne pitkän ketjun pohjille "vaivautuu" muitakin lukijoita kommentoimaan - vain sitä millainen vl-pas.kanjauhaja olen, kertoo myös narsismista. Muutenhan pahnanpohjimmainen olisi ohitettu.



""On melkoisen typerää nimitellä toista narsistiksi""

Näinhän se on. Ihmettelenkin kuinka pitkämielisiä nuo vl:t ovat, kun ovat joutuneet tällä forumillakin kymmenien tuhansien solvauksien kohteeksi jo yli kymmenen palstavuoden aikana.

En uskonut, että tuon rinnalla minun ehkä totuudellisempi - alle kymmenen (alle 10 kpl) "haukkumista" ylittäisi uutiskynnyksen ;)


***Epäilen, ettet tiedä minusta riittävästi kyetäksesi määrittelemään tunne-elämääni niin pitkälle.***

Kyllä minulla on käsitys. Olet yhteiskunnan aivopesemä ihminen. Et tietenkään narsisti siinä mielessä, että olisit sairas, kuten melperi ja kes.


**Et tiedä mitään perhesuhteistani tai kyvystäni hoitaa työni. Et tiedä mitään siitä, miten ylipäätään ottaen tulen toimeen ihmisten kanssa reaalimaailmassa. Sinulla ei uskoakseni ole mitään tietoa siitä, mitä muut ihmiset minusta ajattelevat.**

Tuo on aivopestyn narsismin yksi lievä oire. On siis tärkeää mitä mieltä "muut" on sinusta.


*** mutta jostakin kumman syystä filosofioit ympäripyöreitä juttuja ilman varsinaista konkretiaa. Tavoitteesi ilmeisesti on vain pyöriä tietyissä ketjuissa ns. perskärpäsenä, joita jostakin syystä netin ihmemaailmassa pyörii.***


Tuokin liittyy samaan. Ensin selität ettei sinua voi tuntea ja perään teet diagnoosin kirjoittajasta, joka ajattelee eritavalla, kuin sinun "muidenkin" hyväksymällä aivopestyllä "oikealla" tavalla.

Jos luet omat "viisastelusi", niin hoksaat, että ne ovat pelkkää oletusta. Oletustesi pohjana on "yleinen" tieto ja kun "muutkin" ovat sitä mieltä.



**Tyypillisen nettisankarin tapaan et käytä vakiintunutta nimimerkkiä kuin korkeintaan hetken.**

Minustapa löydät paljon "asiaa".

toverille lisää kirjoitti:

**Sinulla on jokin trauma tuon narsisti-käsitteen kanssa. Olet ihmellisesti jumiutunut siihen.**

Niin. Mielestäni vastasin tähän kohtaan:

"Olet sitä mieltä, että kun ihminen elää tiukan kontrollin alla, asiat ovat hyvin. Se en siis ole minä, joka ihannoin diktatuureja vaan se oletkin sinä."

Narsistilla nousee yleensä tuollaisia ajatuksia kun se puolustautuu. Se, että tänne pitkän ketjun pohjille "vaivautuu" muitakin lukijoita kommentoimaan - vain sitä millainen vl-pas.kanjauhaja olen, kertoo myös narsismista. Muutenhan pahnanpohjimmainen olisi ohitettu.



""On melkoisen typerää nimitellä toista narsistiksi""

Näinhän se on. Ihmettelenkin kuinka pitkämielisiä nuo vl:t ovat, kun ovat joutuneet tällä forumillakin kymmenien tuhansien solvauksien kohteeksi jo yli kymmenen palstavuoden aikana.

En uskonut, että tuon rinnalla minun ehkä totuudellisempi - alle kymmenen (alle 10 kpl) "haukkumista" ylittäisi uutiskynnyksen ;)


***Epäilen, ettet tiedä minusta riittävästi kyetäksesi määrittelemään tunne-elämääni niin pitkälle.***

Kyllä minulla on käsitys. Olet yhteiskunnan aivopesemä ihminen. Et tietenkään narsisti siinä mielessä, että olisit sairas, kuten melperi ja kes.


**Et tiedä mitään perhesuhteistani tai kyvystäni hoitaa työni. Et tiedä mitään siitä, miten ylipäätään ottaen tulen toimeen ihmisten kanssa reaalimaailmassa. Sinulla ei uskoakseni ole mitään tietoa siitä, mitä muut ihmiset minusta ajattelevat.**

Tuo on aivopestyn narsismin yksi lievä oire. On siis tärkeää mitä mieltä "muut" on sinusta.


*** mutta jostakin kumman syystä filosofioit ympäripyöreitä juttuja ilman varsinaista konkretiaa. Tavoitteesi ilmeisesti on vain pyöriä tietyissä ketjuissa ns. perskärpäsenä, joita jostakin syystä netin ihmemaailmassa pyörii.***


Tuokin liittyy samaan. Ensin selität ettei sinua voi tuntea ja perään teet diagnoosin kirjoittajasta, joka ajattelee eritavalla, kuin sinun "muidenkin" hyväksymällä aivopestyllä "oikealla" tavalla.

Jos luet omat "viisastelusi", niin hoksaat, että ne ovat pelkkää oletusta. Oletustesi pohjana on "yleinen" tieto ja kun "muutkin" ovat sitä mieltä.



**Tyypillisen nettisankarin tapaan et käytä vakiintunutta nimimerkkiä kuin korkeintaan hetken.**

Minustapa löydät paljon "asiaa".

Lue lisää

On tullut seurattua tuota teidän keskusteluanne jos se nyt sitä on. Narsistin määrittelee narsistiksi nimenomaan muut ihmiset joten siinä menet harhan puolelle kun kuittailet siitä. Nämä perskärpäset taas on netissä just niitä tyyppejä jotka tarttuu kiinni johonkin kirjoittajaan ja kommentoi jokaista sen tekstiä lähinnä vittuilumielessä. Aivopesusta puhuminen on koomista jos itse olet uskovainen ihminen. Ei se kenestäkään se hyveellisempää tee että on uskossa tai vähemmän aivopestyä. Kritisoimista lessuissa riittää.

Kotipsykiatri kirjoitti:

On tullut seurattua tuota teidän keskusteluanne jos se nyt sitä on. Narsistin määrittelee narsistiksi nimenomaan muut ihmiset joten siinä menet harhan puolelle kun kuittailet siitä. Nämä perskärpäset taas on netissä just niitä tyyppejä jotka tarttuu kiinni johonkin kirjoittajaan ja kommentoi jokaista sen tekstiä lähinnä vittuilumielessä. Aivopesusta puhuminen on koomista jos itse olet uskovainen ihminen. Ei se kenestäkään se hyveellisempää tee että on uskossa tai vähemmän aivopestyä. Kritisoimista lessuissa riittää.

Lue lisää

Minä kans ihmettelen että joku "viaton" keskustelu jossain piilossa alhaalla nostattaa niin paljon tunteita siitä syystä Kun ette kestä narsisti sanaa. Mielisairaus on edelleen tabu sinullekin, koet että narsismisi on jotain aivan kauheeta. Ja häpeät sitä jne.


Itseäni vain hymyilyttäisi jos minua joku sanoisi minua narsistiksi.

Avioliitot olisivat kunniassa, viinan kirot kurissa. Kristusta huudetaisiin avuksi hädässä.

ypsilon09 kirjoitti:

Avioliitot olisivat kunniassa, viinan kirot kurissa. Kristusta huudetaisiin avuksi hädässä.

Milloin Vl on Kristusta huudellut, Jumala heille riittää, kuten Jehovan Todistajille.

Sitten olisi lupa katsoa ty:tä Sieltä tulisi seuroja ja poliittikaa ainostaan keskustan poliitikkaa ja jonkun verran kokomuksen poliittikaa Muiten puolueen mainonta olisi kielletty. Tupakka mainonta olisi sallittu

ei tv kieltoa kirjoitti:

Sitten olisi lupa katsoa ty:tä Sieltä tulisi seuroja ja poliittikaa ainostaan keskustan poliitikkaa ja jonkun verran kokomuksen poliittikaa Muiten puolueen mainonta olisi kielletty. Tupakka mainonta olisi sallittu

Lue lisää

Ei olisi muita puolueita kuin KESKUSTA. Aika kaukaa haettua tuo KOKOOMUKSEN hyväksyminen. KD on viimeinen, jota suvaitaan. Sen toiminta lakkaisi ekaks. Päivi Räsästäkin pidetään muuten SRK-vanhoillisten silmissä "epäuskoisena". Kertokaa SRK-vanhoilliset, miten epäusko paistaa läpi Päivin esiintymisistä? Minusta hän on ollut paljon linjakkaampi kuin VL-ministeri Tölli. Kuka enää edes muistaa Tölliä?

Kysyitkö jotakin?