http://www.lansi-savo.fi/uutiset/lahella/moottoriveneella-kaahailua-kasiteltiin-etela-savon-karajaoikeudessa-225369
Kohta nähdään paljonko maksaa piittaamattomuus vesillä aallonaiheuttamisen ja muun röhönaurun säestämän sikailun muodossa.
Aallonaiheuttamisesta rosikseen
Aaltokoneet
108
925
Vastaukset
- Red manning
tiedä kaikkien tekojen vakavuudesta, mutta kai se kuvaa asiaa jos laiturikin rikkoutuu.
- Kovaa menoa
Mielenkiinnolla seuraan. Ilmeisen törkeitä tapauksia, eikä niitä ryskybusterin aaltoja mistä täällä vouhkataan. Ainakin jos Iltalehteen on uskominen:
"Ainakin yksi veneistä oli todisteiden mukaan noussut tankkauspisteellä betonisen laiturin päälle aallokon vuoksi."
Tuo troolaritapaus jäi silti vähän mietityttämään, että onkohan siinä vähän liioiteltu:
"Syytteen mukaan toimitusjohtaja oli ohittanut 16-metrisen troolarin pienimmillään kahdenkymmenen metrin päästä hidastamatta vauhtiaan. Troolarissa oli ollut kymmenen henkilöä ja heille oli aiheutunut aallokosta vaaraa, koska troolari oli keinunut rajusti."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014110518811559_uu.shtml - aallottaja
Ei ole liioiteltu yhtään.Tämä maalausliikkeen johtaja ajellut muutaman vuoden Mikkeli Anttola välillä täysin välittämättä muista aluksella josta lähtee lähes joka nopeudessa todella isot aallot.
lukuisia vaaratilanteita ja vaurioita aiheuttaen.
Ja kun tälle johtajalle on asiasta mainittu niin haistattelee V...ua.
Kyseinen alus sopii varmasti merille mutta Saimaan kapeilla väylillä käyttökelvoton laite.Ei tässä ole kysymys mistään kateudesta niinkuin tämä maalari väittää vaan terveen järjen käytöstä.
Onhan saimaalla paljon isompiakin aluksia mutta niiden runko on sopivan mallinen joista ei lähde aaltoa. - jotain rotia
Vaikuttaa edesvastuuttomalta veneilijältä tämä maalari.
- Venedorkalle
Itse olen ihmetelly samaa, jotkut veneet nostavat aivan liian isoa aallokkoa kapeisiin vesistöihin. Ton kokoset veneet (lukuvat yli 20 m pitkät) kuuluvat ulkosaaristoon, tai sitten selvästi alle runkonopeudella sisävesille.
Ja sisävesillä porukka on tottunut siihen tyyneen teeveteen ja veneet ovat vedettynä siihen hiekkarantaan ja laiturit ovat usein pieniä virityksiä Sen pitää ottaa huomioon kun liikkuu siellä.
Pitää olla aika moukka ihminen joka edes kehtaa nostattaa semmoista aallokkoa joka tuhoaa rantoja, laitureita ja muita veneitä.
Sama periaate kuin ajaisi top fuel dragsterilla lähiössä yöllä. Siinä ei olisi mitään järkeä, herättäisi vain kaikki muut ja olisi liikennevaarana. Mutta kuski sanoo vain että muut ovat kateellisia ja haluaa jatkaa matkaa.
Yhteiskunnassa pitää olla sääntöjä ettei jotkut örvellykset mene liian överiksi. - selkeätä
Aina tää kateuskortti...kerran kuulin kun kevarikuski selitti että autot on kateellisia ja siksi ruikkaa tuulilasinpesunestettä. Tulkinta ei ole oikea.
Tuon maalarin veneeseen ei kyllä itsellänikään olisi varaa, ainakaan sen ylläpitoon. SE ei silti ole merkki kateudesta eikä se ole myöskään merkki siitä että Suomessa vihataan yrittäjyyttä tai veneilyä. Se ei myöskään ole greenpeacen masinoima juttu eikä edes Bildenbergien. Se on ihan vaan sitä että melu ja aallot häiritsevät.- Huono käytös
Joo aikaisemmin hyväosaiset yritti usein näyttää hyvää esimerkkiä. Nyt kun saadaan rahaa jostain niin heti suurin vene alle jotta voi näyttää että täällä menestytään. Eikä sitten tajuta ottaa muitakin huomioon. Eli perusjuntti, oli sitten rikas tai köyhä.
Tätähän ei kukaan usko, mutta itse vaihoin paljon pienempään veneeseen joitain vuosia sitten, koska se allokon tekeminen ja löpön polttaminen tuntui tosi dorkalta. Silloinkin ajoin tosin niin että tein niin vähän allokkoa kuin mahdollista, ja sisävesireissuilla tuli paljon ajettua tosi hitaasti ettei ne savolaisveneet hakkaa rantakiviin tai karkaa siitä rantapenkasta. - Good show
Huono käytös kirjoitti:
Joo aikaisemmin hyväosaiset yritti usein näyttää hyvää esimerkkiä. Nyt kun saadaan rahaa jostain niin heti suurin vene alle jotta voi näyttää että täällä menestytään. Eikä sitten tajuta ottaa muitakin huomioon. Eli perusjuntti, oli sitten rikas tai köyhä.
Tätähän ei kukaan usko, mutta itse vaihoin paljon pienempään veneeseen joitain vuosia sitten, koska se allokon tekeminen ja löpön polttaminen tuntui tosi dorkalta. Silloinkin ajoin tosin niin että tein niin vähän allokkoa kuin mahdollista, ja sisävesireissuilla tuli paljon ajettua tosi hitaasti ettei ne savolaisveneet hakkaa rantakiviin tai karkaa siitä rantapenkasta.Sepäs oli kiltisti tehty... :
- huono veneilijä
Good show kirjoitti:
Sepäs oli kiltisti tehty... :
Omasta mielestäni pitää ottaa muut huomioon, etenkin vapaa ajan harrastuksissa. Miten se toimisi jos kaikki liikkuisivat 20 m liukuvilla veneillä, etenkin sisävesillä?
- merikapkt
" Nimimerkki selkeätä " Huomaan, ettet tiedä veneilystä yhtään mitään.
- sylttytehdas?
merikapkt kirjoitti:
" Nimimerkki selkeätä " Huomaan, ettet tiedä veneilystä yhtään mitään.
Taitaa tää "merikapokkiteeni" (vai mihin se nimimerkki mahtaa viitata?) olla maalarimestari itse.
- Kateellinen vain
Siis tuolla konetehollahan pitäisi kai olla jotain pätevyyskirjoja?
- khyutre3
Huviveneen kuljettamiseen ei vaadita mitään pätevyyskirjoja.
- 28+14+14
E vi-ttu. Tuollainen laiva järvelle. Vaikea kuvitella, että tuon ostamisen taustalla on muuta kuin halu näyttää. Paljon pienemmälläkin paatilla saisi tarpeensa täytettyä.
https://www.youtube.com/watch?v=XhK-zcc2ZygTuommoisella veneellä pystyisi hienosti ajelemaan nätistikin. Harmi ettei tämä kuski ole sitä ymmärtänyt.
- aaltodorkalle
jsk1234 kirjoitti:
Tuommoisella veneellä pystyisi hienosti ajelemaan nätistikin. Harmi ettei tämä kuski ole sitä ymmärtänyt.
No se kuskihan on ollut perusjuntti! Oli rahaa tai ei, se on moukkamaista ajella tommoisella ja tehdä isoja aaltoja Luonterilla.
Toivottavasti maalinmyyjä miettii asioita uudestaan. - Pikkukylän iso herra
Riippuu tarpeista. Maalaisyrittäjällä on usein aika erikoisia tarpeita. Muutama miljoona euroa ei edes Helsingissä ole enää paljon mitään, mutta näivettyvässä pikkukaupungissa se tekee ihmisestä melkein öljysheikin. Ja noinhan siinä sitten ikävä kyllä helposti käy, kun hän lähtee venekaupoille.
- saimaata kiertänyt
aaltodorkalle kirjoitti:
No se kuskihan on ollut perusjuntti! Oli rahaa tai ei, se on moukkamaista ajella tommoisella ja tehdä isoja aaltoja Luonterilla.
Toivottavasti maalinmyyjä miettii asioita uudestaan.Joo kerran meinas omaki tl vene vähä hörppiä vettä ku satuin samaan aikaan someenjärvellä kirkkotaipaleen kanavaan ja muistaakseni tyhjenti vielä paikallisen yrittäjän poltto-aine tankit.. tommosen laivan vois tankata kyl jossain muuallaki et muillekki jäis jotai.. ei sitä "löpöä" sinne korpee kovin nopeasti lisää saa.. hieno vene kyllä mutta ajelis vaa siellä merellä missä on tilaa ja mihin se on tarkoitettukin.. ja jos nyt välttämättä haluaa sitä sisävesillä esitellä ni ajais tyhjäkäynnillä mistä ei aiheutuis vaaraa meille sisävesi asukeille ja pienvene harrastajille.. kohtelias huviveneiliä hidastaa vauhtia aina esim:retkisatamien kohdalla. ONNEKSI NÄITÄKIN ON OLEMASSA!
- Kiva nähdä
Jään jännityksellä odottamaan sekä päätöstä että perusteluja.
Jotenkin tuntuu kuitenkin siltä, että käräjäoikeuden päätös ei tässä ole se lopullinen.
Toisaalta hovin päätöskin pitäisi tulla ennen juhannusta.- Minnounhirmuviisas
Saimaalla on kokonaista kaksi kahelia. Toinen terrisoi lännessä ja toinen kaheli idässä. Oispa soma jos nuo toisesa kohtais. Siinä Lampela sais töitä ja rahaa uuven akan ostoon.
Vuan asiasta kolomanteen, minnoun vielä 20 jalakasella vesillä. Ei ole muita aallontekiöitä.
- Totta tosiaan!!
Oli muuten upea vene! Harmi kun on semmoisia aaltoja mennyt veneensä kanssa nostattamaan, että laiturit on paukkunu.
Merellä noita on enemmän tommosia veneitä. Ei kyllä joka pojalla, mutta hieno kyllä on. Jos tuolla veneellä ajelee hiljalleen uppoumanopeutta, niin minkäänmoisia häiritseviä aaltoja ei pitäisi tulla. Taitaa olla likemmäs kakskymmentä metriä pitkä. Sen runkonopeus taitaa olla siinä 15 knot tuntumassa ja aallot vielä aika miedot.
Olisko epähuomiossa kaahinut semmosella nopeudella, että aallot rupes häiritsemään?
Merellä oomme tottuneet aaltoihin. Jos veneellä ollaan liikkeellä, niin laitetaan vaan fööri päin aaltoja, niin pienikin vene pysyy hyvin pinnalla. - Jännä juttu
Eiköhän tässä tulkita myös sitä, onko aaltoihin joutuvalla mitään vastuuta matkustajiensa turvallisuudesta. Aalto ei yllätä ketään, joka tarkkailee ympäristöä.
Yksi asia on aallon tekeminen, mutta toinen asia on siihen varautuminen. Tarkoitan sitä, että jos jalankulkija kävelee punaisia päin, niin sen päälle ei saa ajaa, vaikka itselle palaisi vihreä. Eli jos joku tekee aallon, niin siihen pitää reagoida, vaikka aallon tekijä menettelisi värin.
Saa nähdä, mitä tulee.- Valtteri..
No saatiinpa vihdoin se oikea asia esiin. Kaikki vastuu on aina toisella osapuolella. Jos laituri hajoaa, se on liian heikko. Jos rantavalli sortuu, tontin omistaj ei ole sitä vahvistanut riittäävästi. Ja tietenkin, jos joku likelle jäänyt sattuu uppoamaan, oma vika kun siinä oli. Eli Valtteri vapaaksi ja vainajalle pienet sakot...
- Tyhmä johtopäätös
Valtteri.. kirjoitti:
No saatiinpa vihdoin se oikea asia esiin. Kaikki vastuu on aina toisella osapuolella. Jos laituri hajoaa, se on liian heikko. Jos rantavalli sortuu, tontin omistaj ei ole sitä vahvistanut riittäävästi. Ja tietenkin, jos joku likelle jäänyt sattuu uppoamaan, oma vika kun siinä oli. Eli Valtteri vapaaksi ja vainajalle pienet sakot...
Ai, noinko ajattelet?
Vaikka en allekirjoita tapaa, jolla näet asioista vain yhden puolen, niin olet oikeassa siinä, että rantavallin sortuminen voi johtua siitä, että se on tehty huonosti.
Se vastaa ajatusmallissani sitä, että ajaa jalankulkijan päälle koska se kävelee punaista päin.
Aikuisten maailmassa asiat ovat harvoin mustavalkoisia. Kun kasvat, opit sen. Jos kasvat. Siis henkisesti, etkä pelkää leveyttä :D - Valtteri..
Tyhmä johtopäätös kirjoitti:
Ai, noinko ajattelet?
Vaikka en allekirjoita tapaa, jolla näet asioista vain yhden puolen, niin olet oikeassa siinä, että rantavallin sortuminen voi johtua siitä, että se on tehty huonosti.
Se vastaa ajatusmallissani sitä, että ajaa jalankulkijan päälle koska se kävelee punaista päin.
Aikuisten maailmassa asiat ovat harvoin mustavalkoisia. Kun kasvat, opit sen. Jos kasvat. Siis henkisesti, etkä pelkää leveyttä :DVoi tätä tyylilajien vaikeutta. Olisiko pitänyt todella vielä kirjoittaa suomennos selväkielisenä ja isoilla kirjaimilla?
En muuten ole samaa mieltä siitä rantavallistakaan. Jos se on kestänyt paikalliset luonnonolosuhteet, sen pitäisi kestää myös ohikulkijat ilman lisärakentamista. - ÄO?
Valtteri.. kirjoitti:
Voi tätä tyylilajien vaikeutta. Olisiko pitänyt todella vielä kirjoittaa suomennos selväkielisenä ja isoilla kirjaimilla?
En muuten ole samaa mieltä siitä rantavallistakaan. Jos se on kestänyt paikalliset luonnonolosuhteet, sen pitäisi kestää myös ohikulkijat ilman lisärakentamista.Jaa-a, oikeuden päätös on olemassa siitä, että liikenteen lisääntyminen vaikuttaa rantavallin kestävyyteen. Eli jos joku on ollut hyvä yksissä olosuhteissa, se ei välttämättä riitä toisissa.
Tarkennuksena aivottomille: Kyse on siis liikenteen lisääntymisestä, ei mistään laittomuuksista tai yltiöpäisestä aaltojen tekemisestä.
- 16+2 on 18
Aallot ovat Saimaalla hyvin pieniä jopa suurimmilla selillä. Siihen on sopeuduttu ja varauduttu.
Jos joku tulee tekemään valtavia aaltoja valtavalla veneellään, on se kohtuutonta, koska tällöin yhden ihmisen tekemisiin joutuvat reagoimaan tuhannet muut.
Yhtään en epäile, etteikö nykymaailmassa olisi oman navan tuijottajia, joiden mielestä heillä on oikeus tehdä mitä huvittaa muista piittaamatta. Kysymys ei ole niinkään laista kuin hyvistä käytöstavoista.
Ja jos taskussa on vain muutama miljoona, niin tuollaisella elämäntyylillä ne saa nopeasti haihdutettua. Jos pitää veneilystä eikä veneellä esiintymisestä, paljon parempiakin vaihtoehtoja Saimaalle on. - venedorkalle
Ei tonkokoisella veneellä enää nauti veneilystä sisävesillä. Sitä on jo liian kaukana vedesä. Toope haluaa vain näyttää asemaansa. Mutta ikävä kyllä näyttää vain moukkamaisutensa, dorka.
- Vääristynyt taju
Asia nyt sattuu kuitenkin olemaan niin, että kateus ei riitä tuomion antamiseen.
Ymmärrän hyvin, että sylettää, jos toisella on isompi, mutta kun se ei riitä.
On hyvä, että meillä on toimiva oikeusjärjestelmä. Kyllä tähänkin asiaan saadaan sieltä päätös, todennäköisesti hovissa.
Ei kirjoittajille itselleen tule mieleen, että ehkä oma katkeruus vääristää ajattelua?- Kateus ei vääristä
Tulee. Ja ei vääristä.
Olis kivaa olla miljonääri, mutta en ostais tuollaista venettä ainakaan järvelle, ja näkisin kovasti vaivaa etten aiheuttaisi aaltoa rannan tuntumassa. Ei tuollainen vene nyt vielä niin paljoa maksa että täytyisi olla miljardööri. Menestyneellä yrittäjällä on varaa, jos kokee tärkeäksi.
Rosis sitten päättää todistusaineiston ja todistajanlausuntojen perusteella sen, onko aiheutettu kohtuutonta haittaa vain ainoastaan kateutta.
- Tahdosta kiinni
"Asia nyt sattuu kuitenkin olemaan niin, että kateus ei riitä tuomion antamiseen."
Omaisuuden tuhoaminen riittää. Saimaalla pystyvät liikkumaan vahinkoa aiheuttamatta melkein satametriset alukset. Se on tahdosta kiinni.- Suoni katkeaa?
Höpöhöpö.
- Mökkiläinen
Vahingon aiheuttaja on vahingonkorvausvelvollinen, ei vahingon kärsijä.
Oikein hyvä, että juttu on oikeudessa. Saadaan vihdoinkin ennakkotapaus, jonka mukaan voidaan laiturit ja aallonmurtajat mitoittaa.- Bossu
Kyllä siitä on jo vakiintunut tulkinta, että väylältä tulevista aalloista ei yleensä tule korvausta. Nyt pohditaan sitä, onko kyseessä niin poikkeuksellinen ja tuottamuksellinen toiminta, että mennään epätavalliseen ratkaisuun.
- Lisätietoa pleace
Bossu kirjoitti:
Kyllä siitä on jo vakiintunut tulkinta, että väylältä tulevista aalloista ei yleensä tule korvausta. Nyt pohditaan sitä, onko kyseessä niin poikkeuksellinen ja tuottamuksellinen toiminta, että mennään epätavalliseen ratkaisuun.
Kerrotko tarkemmin? Väylältähän nuo isojen veneiden aallot aina tulevat.
Haluaisin ehdottomasti tietää tarkemmin tällaisesta tulkinnasta. Kuka on tulkinnut ja missä? - Bossu
Lisätietoa pleace kirjoitti:
Kerrotko tarkemmin? Väylältähän nuo isojen veneiden aallot aina tulevat.
Haluaisin ehdottomasti tietää tarkemmin tällaisesta tulkinnasta. Kuka on tulkinnut ja missä?Niin täällä väitetään.
http://www.merioikeus.com/6 - pienveneilijä
Bossu kirjoitti:
Niin täällä väitetään.
http://www.merioikeus.com/6Eihän tuolla ollut mainittu mitään oikeustapauksia siitä, että väylät olisivat aaltojen suhteen jotenkin erityisasemassa.
Jos noin olisi, niin pienellä veneellä ei olisi mitään asiaa väylien lähellekään kun olisi oma vika, jos joku aaltokone pyyhkäisisi ohi ja samalla upottaisi pienveneen.
Onko meriteiden säännöissä mitään mainintaa peräaalloista? Tai jotain muuta sääntöä. - Bossu
pienveneilijä kirjoitti:
Eihän tuolla ollut mainittu mitään oikeustapauksia siitä, että väylät olisivat aaltojen suhteen jotenkin erityisasemassa.
Jos noin olisi, niin pienellä veneellä ei olisi mitään asiaa väylien lähellekään kun olisi oma vika, jos joku aaltokone pyyhkäisisi ohi ja samalla upottaisi pienveneen.
Onko meriteiden säännöissä mitään mainintaa peräaalloista? Tai jotain muuta sääntöä.Onhan siinä mainittu kolme oikeustapausta. En ole noihin tutustunut, mutta voihan niissä olla tällaista pohdintaa, jos sellaista argumentointia on oikeudessa yritetty käyttää. Laki on toki äskettäin muuttunut, joten tästä tulee ehkä uuden lain ennakkotapaus.
- selvää tekstiä
Bossu kirjoitti:
Onhan siinä mainittu kolme oikeustapausta. En ole noihin tutustunut, mutta voihan niissä olla tällaista pohdintaa, jos sellaista argumentointia on oikeudessa yritetty käyttää. Laki on toki äskettäin muuttunut, joten tästä tulee ehkä uuden lain ennakkotapaus.
Vesistössä liikkuminen
Jollei laissa toisin säädetä, jokaisella on oikeus tarpeetonta vahinkoa, haittaa tai häiriötä aiheuttamatta:
1) kulkea vesistössä ja sen jäällä;
2) ankkuroida tilapäisesti vesistössä;
3) uittaa puutavaraa ...
Ts. Väylä ei tuo mitään erioikeuksia. On ihan sama tuleeko laiturin särkevät aallot väylältä, tai väylän ulkopuolelta jo laituri on särkynyt tarpeetonta haittaa aiheuttamalla, niin vika on aluksen kipparissa. - Bossu
selvää tekstiä kirjoitti:
Vesistössä liikkuminen
Jollei laissa toisin säädetä, jokaisella on oikeus tarpeetonta vahinkoa, haittaa tai häiriötä aiheuttamatta:
1) kulkea vesistössä ja sen jäällä;
2) ankkuroida tilapäisesti vesistössä;
3) uittaa puutavaraa ...
Ts. Väylä ei tuo mitään erioikeuksia. On ihan sama tuleeko laiturin särkevät aallot väylältä, tai väylän ulkopuolelta jo laituri on särkynyt tarpeetonta haittaa aiheuttamalla, niin vika on aluksen kipparissa.Se on yksi asia, mitä laki sanoo. Toinen asia on se, miten sitä oikeudessa tulkitaan. Ei sellainen oikeuden tulkinta, että väylällä saa olla enemmän aaltoja kuin erämaalammella ole ristiriidassa lain kanssa. Kysehän on veteen piirretystä viivasta: mikä aalto on liian iso, ja siihen vaikuttaa moni asia.
- Mikä on tarpeetonta
Bossu kirjoitti:
Se on yksi asia, mitä laki sanoo. Toinen asia on se, miten sitä oikeudessa tulkitaan. Ei sellainen oikeuden tulkinta, että väylällä saa olla enemmän aaltoja kuin erämaalammella ole ristiriidassa lain kanssa. Kysehän on veteen piirretystä viivasta: mikä aalto on liian iso, ja siihen vaikuttaa moni asia.
Koska laki ei erottele väylää ja muuta vesialuetta toisistaan, niin kukaan ei voi asiaa tulkita edes oikeudessa.
Ainoastaa sitä voidaan tulkita, että onko aiheutettu tarpeetonta vahinkoa, haittaa tai häiriötä vai ei. Se on veteen piirretty viiva, josta nyt saadaan mielenkiintoinen ennakkotapaus.
- matti kukkarossa
En puolusta räävitöntä menoa mutta kysyn vaan että kuinkahan moni niistä jotka täällä jo hiovat piilukirvestä malttaisi körötellä alle uppoamanopeuden jos olisi tuollainen rassi alla? Veikkaanpa että aika moni painaisi kahvat pohjaan aatoksin "köyhät kyykkyyn kun MINÄ tulen..."
- 12-12
Suurin osa. Lapset kyykkyyn ajattelua esiintyy vain kusipää nousukkailla. Kateellisuus on paljon vähäisempää, kuin yleisesti väitetään. Voimakas kateellisuus on sairaus, jota on hyvin harvalla, onneksi!
- Vahinko maksuun heti
Ajattelin laittaa television vesirajaan ja vaatia ohi ajavalta veneeltä korvausta sen tuhoutumisesta. Riittääkö, että valitsee sellaisen paikan, jossa on yleensä tyyntä vai pitääkö valita sellainen päivä, että sääennuste on myös tuuleton? Silloinhan ei voi olla luonnon aaltoa ja ainoa aalto tulee veneestä.
Riittääkö todisteeksi kuva veneestä ja sääennuste vai tarvitaanko muka jotain todisteita?
Mitä, jos ohi ajaakin merivartioston vene tai kauppalaiva, niitä koskee vain nopeusrajoitus? Valitsenko sitten vain maksajaksi seuraavan veneen?
Minkälainen uusi televisio kannattaisi rahoilla ostaa, olen ajatellut isoa HD led televisiota.- koita näillä
Laita se telkkarisi niin ylös kuin aallot myrskysäällä korkean veden aikaan yltävät. Pahemmista voit hakea korvausta. Ja sellaisista vahongoista tässä ketjussa keskustellaan. Sellaisikin on.
Jos taas haluat kärsimääsi vahinkoa suuremman korvauksen, muuta jenkkeihin ja mene itse sinne rantaan makaamaan vahinkoa odottamaan. Sakot maksetaan valtion pussiin, ei sinun. - Rahaa heti tänne
koita näillä kirjoitti:
Laita se telkkarisi niin ylös kuin aallot myrskysäällä korkean veden aikaan yltävät. Pahemmista voit hakea korvausta. Ja sellaisista vahongoista tässä ketjussa keskustellaan. Sellaisikin on.
Jos taas haluat kärsimääsi vahinkoa suuremman korvauksen, muuta jenkkeihin ja mene itse sinne rantaan makaamaan vahinkoa odottamaan. Sakot maksetaan valtion pussiin, ei sinun.Ei pidä paikkaansa. Tällä palstalla on moni asintuntijana itseään tituleeraava ihminen ja sellaisena esiintynyt sanonut, että jos aalto on suurempi kuin luonnon aalto, niin pitää maksaa.
Eihän se voi olla niin, että en saa rahaa. Minulla ei ole velvollisuutta varautua mihinkään muuhun kuin luonnon aaltoon, niin on asintuntijat sanoneet. - jurristi
Rahaa heti tänne kirjoitti:
Ei pidä paikkaansa. Tällä palstalla on moni asintuntijana itseään tituleeraava ihminen ja sellaisena esiintynyt sanonut, että jos aalto on suurempi kuin luonnon aalto, niin pitää maksaa.
Eihän se voi olla niin, että en saa rahaa. Minulla ei ole velvollisuutta varautua mihinkään muuhun kuin luonnon aaltoon, niin on asintuntijat sanoneet.Vähäisestä tai satunnaisesta haitasta ei varmaan korvauksia tule, eikä luonnon aalto ole mikään mittari. Mutta jos toistuvasti ja varoitusten jälkeen on yksin teoin ajanaut turvallista kovempaa JA rikkonut paikkoja saattaa tulla sanomista.
- ite sanoit
Rahaa heti tänne kirjoitti:
Ei pidä paikkaansa. Tällä palstalla on moni asintuntijana itseään tituleeraava ihminen ja sellaisena esiintynyt sanonut, että jos aalto on suurempi kuin luonnon aalto, niin pitää maksaa.
Eihän se voi olla niin, että en saa rahaa. Minulla ei ole velvollisuutta varautua mihinkään muuhun kuin luonnon aaltoon, niin on asintuntijat sanoneet.Sinä sen sanoit, aallon pitää olla suurempi kuin paikalla luonnollisesti esiintyy. Ja myrskyt ovat normaaleja luonnonilmiöitä. Niistä saavat korvauksia vain maanviljelijät.
- onko noin?
jurristi kirjoitti:
Vähäisestä tai satunnaisesta haitasta ei varmaan korvauksia tule, eikä luonnon aalto ole mikään mittari. Mutta jos toistuvasti ja varoitusten jälkeen on yksin teoin ajanaut turvallista kovempaa JA rikkonut paikkoja saattaa tulla sanomista.
Tarkoitatko, että laituri pitää hajottaa useampaankin kertaan ennenkuin sen joutuu korvaamaan? Saanko autollakin ajaa parin jalankulkijan yli ja vasta kun siitä on varoitettu, kolmannesta tulee rapsut?
- Töllö rikki
jurristi kirjoitti:
Vähäisestä tai satunnaisesta haitasta ei varmaan korvauksia tule, eikä luonnon aalto ole mikään mittari. Mutta jos toistuvasti ja varoitusten jälkeen on yksin teoin ajanaut turvallista kovempaa JA rikkonut paikkoja saattaa tulla sanomista.
Eli jos varoitan etukäteen ja silti ajaa veneellä, niin saan uuden television kun laitan vanhan rantaveteen?
- näyttökysymys
onko noin? kirjoitti:
Tarkoitatko, että laituri pitää hajottaa useampaankin kertaan ennenkuin sen joutuu korvaamaan? Saanko autollakin ajaa parin jalankulkijan yli ja vasta kun siitä on varoitettu, kolmannesta tulee rapsut?
Ei, mutta jos on riittävää näyttöä siitä että on ajeltu kusipäisesti, niin asia saattaa edetä. Laituri voi hajota omia aikojaan mutta jos Saimaan joka satamasta tulee paljon samanlaista valitusta on uskottavuus ihan toinen.
- Raaheturku
Missä on taulukko kullakin paikalle esiintyvästä luonnonaallosta?
Tarvitse listan matkalle Raahesta Turkuun etten tee luonnonaaltoja isompaa aaltoa vahingossa. - pikku-biilineri
"hassunhauska" tapaus Savonlinnan vesillä ajellessani, muutaman vuoden takaa.
Veneenä tälläinen pikkuinen etukabiinillinen sisäperäjenkkipaatti.
Oltiin menossa väylää pitkin, kaupungista Pihlajaveden suuntaan, sellaista puolivauhtia (kaunis päivä ja nautittiin hienoista maisemista ja kelistä ).
Huomasin, että kaupungin suunnasta tulee keula kuohuen, tälläinen "laivankokoinen" risteilijäalus. Vauhtia oli sillä ilmeisen paljon, lienee ollut "hanat kaakossa"-asennossa, kaasukahvat.
En lähtenyt ajamaan sitä karkuun, nostamalla omaa vauhtiani. Toiseksi olisin jäänyt kummiskin. Ja kun meillä ei ollut mihinkään kiire.
Valmistauduin ko. laivan ohiajoon, laittamalla oman veneeni "soutuvauhti"-nopeudelle, siis että ohjattavuus säilyi vielä.
Ohiajaneen risteilijän peräaallot olivat todella mahtavat.
Vaikka yritin ottaa aallot vastaan mahdollisimman edullisessa kulmassa, niin veneeni keula haukkasi aallon alle ja vedet lensivät kannen yli tuulilasille asti. Mitään vahinkoa ei tullut, mutta olisi ollut varmaan aika täräys, jos olisin matkanopeudella yrittänyt ottaa ko. aallot. Hyvä, että ei ollut etukannen tuuletusikkuna auki... Olisi ollut muutamakymmentä litraa Saimaan vettä kabiinissa.
Lähellä oli myös toinen veneporukka, soutuveneellään. Heillä oli tekemistä, että ei vene mennyt nurin aallokossa.
Sitä mieltä olen, että kyseisen kokoluokan nopeat risteilijät eivät sovellu sisävesille. Ainakaan siinä tapauksessa, että niillä ajetaan liukunopeuksilla.
Aallonmuodostus niillä ei sisävesille sopivaa. Kun ovat suunniteltu avomerelle.
Mutta, onhan se komian näköistä menoa tuollaisilla risteilijöillä. Ei siinä mitään !
Rahalla saa kaikenlaista kivaa. Mutta, lienevät tuollaiset isot veneet firmojen nimissä ja käyttökulut mennevät "virman" virkistys/edustuskulumomentilta. Ja siten verovähennyksinä. Se toki siis hienoa, että joillain vielä on millä mällätä ja näyttää ! Niinkuin näillä luksusristeilijöiden omistajilla/kippareilla.- ihan sama juttu
Mulla kävi samalla tavalla. Mäkään en ollut syönyt lääkkeitäni ja kuolin kun hyökyaalto huuhtoi minut saimaalta atlantille.
Toisaalta voi olla, että me molemmat vain keksimme tarinoita - liplatusta
ihan sama juttu kirjoitti:
Mulla kävi samalla tavalla. Mäkään en ollut syönyt lääkkeitäni ja kuolin kun hyökyaalto huuhtoi minut saimaalta atlantille.
Toisaalta voi olla, että me molemmat vain keksimme tarinoitaYllättävänkin kauan kesti ennen kuin nämä haamut tulivat koloistaan, joiden mielestä mitään aaltoja ei ole eikä tule. Pian varmaan joku selittää senkin, että liukunopeuksilla myös sen 70-jalkaisen aaallot ovat pienimmillään.
- Et vain sinä
liplatusta kirjoitti:
Yllättävänkin kauan kesti ennen kuin nämä haamut tulivat koloistaan, joiden mielestä mitään aaltoja ei ole eikä tule. Pian varmaan joku selittää senkin, että liukunopeuksilla myös sen 70-jalkaisen aaallot ovat pienimmillään.
Olitko kirjoittanut tuon etukäteen ja odotit hetkeä, kun voit sen pistää esille :D
Ei vaadi kummoista älykkyyttä tajuta, että kun jutut menevät satuiluksi, ne menevät satuiluksi. Ei aita enää yhtään pistää körttihattua päälle ja leikkiä tosikkomoralistia.
Eikä kukaan ole väittänyt ettei aaltoja tule.
Se on sinun omaa mielikuvitustasi, kuten tarinasikin. Kyllä me muutkin saadaan keskis juttuja ja kirjoitella mitä sattuu. Et sinä ole ainoa
Taidat olla se kaveri, joka kertoi nostavansa kaidetolppia 10 t tunkilla :D
Ainakin lopetit heti, kun sinulle kerrottiin, että jutut on liian epäuskottavia edes viihteeksi. - pikku-biilineri
ihan sama juttu kirjoitti:
Mulla kävi samalla tavalla. Mäkään en ollut syönyt lääkkeitäni ja kuolin kun hyökyaalto huuhtoi minut saimaalta atlantille.
Toisaalta voi olla, että me molemmat vain keksimme tarinoitanimimerkille "ihan sama juttu" ja muillekin lääkkeet unohtaneille...
Tuo kirjoittamani tarina, luksusristeiljän peräaalloissa keinumisesta, on tosi. Kesältä 2010.
Sattui Pihlajaniemen edustalla (Savonlinnassa), ollessamme matkalla Pihlajanvedenselälle.
Olimme yhtäaikaa Haislahden satamassa ja lähdimme ajamaan hetkeä ennen tuota isoa risteilijää. - yksi oikein
Et vain sinä kirjoitti:
Olitko kirjoittanut tuon etukäteen ja odotit hetkeä, kun voit sen pistää esille :D
Ei vaadi kummoista älykkyyttä tajuta, että kun jutut menevät satuiluksi, ne menevät satuiluksi. Ei aita enää yhtään pistää körttihattua päälle ja leikkiä tosikkomoralistia.
Eikä kukaan ole väittänyt ettei aaltoja tule.
Se on sinun omaa mielikuvitustasi, kuten tarinasikin. Kyllä me muutkin saadaan keskis juttuja ja kirjoitella mitä sattuu. Et sinä ole ainoa
Taidat olla se kaveri, joka kertoi nostavansa kaidetolppia 10 t tunkilla :D
Ainakin lopetit heti, kun sinulle kerrottiin, että jutut on liian epäuskottavia edes viihteeksi.Yhdessä asiassa olit oikeassa, minä todella kirjoitin sen tolpanirroitusjutun olevan mahdollista. Kaikki muu meni sinulta satuiluksi.
Olen ajanut monenkinlaisia veneitä isoon aaltoon. Ja toisinaan myös kokenut saman kuin tuo pikku-biiliineri. Mitä ihmeellistä siinä taas oli, noin sellaiset veneet käyttäytyvät. Kovemmalla vauhdilla ei olisi keula sukeltanut, vaan vene tehnyt komeahkon loikan. Toisen tyyppinen vene tietenkin vähän toisin.
- 31 ei ole ikäni
Menkää katsomaan meren matalikoille, kuinka suuriksi pienetkin aallot niillä nousevat. Käytännössä koko Saimaa on yhtä matalikkoa. Syvempiä paikkoja on siellä täällä, mutta alle 10 tai alle 5 metrin alueet ovat hyvin yleisiä. Kun suuren veneen tekemä aalto saapuu sellaiselle, niin se kasvaa järjettömän kokoiseksi ja murtuu. Sitä ei voi verrata aaltoon, joka kulkee aavoilla vesillä.
- Se on ohi
Eikä ole eikä nouse.
Etkö ymmärrä, etä uskottavuutesi rapisee joka kerran, kun kosket näppikseen.
Proletariaatin diktatuuri ei koskaan toteudu eikä sinusta ikinä tule rikasta.
- Sheppare saaristosta
Luin kolumnin läpi ja tätä jo unessani ounastelin.
Sisämerikipparit, minkä parhaat puolet valui reisiä pitkin äitistä pihalle vollottavat tyypilliseen tapaan kuorossa kauhistuksia, kuin oikein aaltoja joutuvat kokemaan.
Sinänsä mitään uutta tämä ei ole auringon alla, kun katsoo vanhoja savolaismallin soutukiuluja, missä riittää kaljalaatikon kellahtaminen toiselle kyljelle, niin varalauta on vedenpintaa viistämässä :-D- sisävesikippari.
Mikä on "sheppare". Mikä ja missä on "sisämeri" ?
Ne varmaan tuon sisäsiittoisen nimimerkki "Sheppare saaristosta" unessaan ounastelemia termejä.
Shepparen oletettu isäukko kun väliin laski pussinsa tyhjäksi saaren lampaisiin ja väliin sitten vaimoonsa, joka on shepparen isäukolle sukua (isäukon serkku).
Olisi kannattanut shepparen isäukon tuollakin kertaa laskea mällit lampaan suoleen, niin olisi Suomikin säästynyt yhdeltä vajakilta. - asiaa asiasta
Lue lisää, yli 40 v kokemuksella. Vätysten vätys!
- kapu5
Taidat tykätä omasta tekstistäsi niin paljon, että käyt plussia painelemassa.
Vahinkolaukaus! Sheppare = heppari ? - she?
kapu5 kirjoitti:
Taidat tykätä omasta tekstistäsi niin paljon, että käyt plussia painelemassa.
Vahinkolaukaus! Sheppare = heppari ?Tai sitten se on she-eppare...
Minulla on hyvin rajoitetusti kokemusta järvistä. Meristä olen nähnyt ja kokenut Itämeren, Pohjanmeren, Atlantin ja Tyynen meren. Kaikkialla ne 70-jalkaisten matkavauhdissa tekemät aallot ovat samanlaisia. Tuskin ne siitä järvilläkään poikkeavat. Ja kyllä niillä aalloilla vahinkoa saa aikaan. - nähty on
she? kirjoitti:
Tai sitten se on she-eppare...
Minulla on hyvin rajoitetusti kokemusta järvistä. Meristä olen nähnyt ja kokenut Itämeren, Pohjanmeren, Atlantin ja Tyynen meren. Kaikkialla ne 70-jalkaisten matkavauhdissa tekemät aallot ovat samanlaisia. Tuskin ne siitä järvilläkään poikkeavat. Ja kyllä niillä aalloilla vahinkoa saa aikaan.Olen samaa mietä. 70-jalkaisten aallot ei ole isoja.
- ei paikoillaan
nähty on kirjoitti:
Olen samaa mietä. 70-jalkaisten aallot ei ole isoja.
Eli olet nähnyt satamassa olevasta 70-jalkaisesta valokuvan.
- andersenin setä
ei paikoillaan kirjoitti:
Eli olet nähnyt satamassa olevasta 70-jalkaisesta valokuvan.
Suomen vesillä olen nähnyt tasan yhden kerran liikeessä n.70ft moottorijahdin ja muutaman kerran 65ft vehkeitä.
Sisävesillä nitä ei ole varmasti yhtään.
Jos yrittää väittää että 70ft veneet ovat ongelma meidän vesillämme, niin on vieraantunut todellisuudesta. - aidanseiväs
andersenin setä kirjoitti:
Suomen vesillä olen nähnyt tasan yhden kerran liikeessä n.70ft moottorijahdin ja muutaman kerran 65ft vehkeitä.
Sisävesillä nitä ei ole varmasti yhtään.
Jos yrittää väittää että 70ft veneet ovat ongelma meidän vesillämme, niin on vieraantunut todellisuudesta.Miten lie, ylempänä on kuitenkin linkki videopätkään, jossa Princess V70 lähtee laiturista ja taustalla näkyy Salama-laiva. Josko siellä kuitenkin se yksi on. Joku sanoi toisella laidalla Saimaata olevan toisenkin samaa kokoluokkaa.
Kukaan ei ole väittänyt, että 70-jalkaiset yleensä olisivat ongelma. Mutta yhden yksilön on melko hyvin todistettu olevan häirikkökäyttäytyjä. Se on todellisuutta. - näyttöä
andersenin setä kirjoitti:
Suomen vesillä olen nähnyt tasan yhden kerran liikeessä n.70ft moottorijahdin ja muutaman kerran 65ft vehkeitä.
Sisävesillä nitä ei ole varmasti yhtään.
Jos yrittää väittää että 70ft veneet ovat ongelma meidän vesillämme, niin on vieraantunut todellisuudesta.Andersenin setä sepittää, niinkuin kuuluukin, satuja. Niillä ei tunnetusti tarvitse olla paljon liittymiä todellisuuteen, vaan vieraantuminen todellisuudesta on sallittua..
Veneiden määrä ei tässä ole se ongelma, vaan k..sta päässä ilmentävä ajotapa. - ainaloiskuukun
näyttöä kirjoitti:
Andersenin setä sepittää, niinkuin kuuluukin, satuja. Niillä ei tunnetusti tarvitse olla paljon liittymiä todellisuuteen, vaan vieraantuminen todellisuudesta on sallittua..
Veneiden määrä ei tässä ole se ongelma, vaan k..sta päässä ilmentävä ajotapa.Onko kukaan kohdannut MS Puijoa Haukivedellä kun se tulee matkavauhdilla vastaan? Tietenkin sillä on oikeus ajaa siellä selällä täysillä, mutta olen pohtinut miten se mahtaa ajaa siellä Heinäveden reitin kapeilla väyläosuuksilla. En ole ainakaan kuullut mitään valituksia paikallisilta asukkailta.
Tulen siihen päätelmään, että isollakin aluksella voi liikkua tekemättä liikaa kiusaa muille kulkijoille tai rannalla olijoille. Kyllä siinä aaltojenteko kiellossa täytyy jotain olla takana kun hyvin kivetyissä kanavissakin on ne kielto merkit pystytettynä. - kieltäymyksen kansa
ainaloiskuukun kirjoitti:
Onko kukaan kohdannut MS Puijoa Haukivedellä kun se tulee matkavauhdilla vastaan? Tietenkin sillä on oikeus ajaa siellä selällä täysillä, mutta olen pohtinut miten se mahtaa ajaa siellä Heinäveden reitin kapeilla väyläosuuksilla. En ole ainakaan kuullut mitään valituksia paikallisilta asukkailta.
Tulen siihen päätelmään, että isollakin aluksella voi liikkua tekemättä liikaa kiusaa muille kulkijoille tai rannalla olijoille. Kyllä siinä aaltojenteko kiellossa täytyy jotain olla takana kun hyvin kivetyissä kanavissakin on ne kielto merkit pystytettynä.En ihan ymmärrä logiikkaa. Tietenkin aallontekokiellosta, nopeusrajoituksesta, ankkurointikiellosta jen.. on hyötyä ja niillä on tarkoitus niissä kohdissa missä ne on.
Kieltojen olamassaolo tarkoittaa sitä, että on paikat, joissa on syytä rajoittaa jotain toimintoa. Se tarkoittaa myös sitä, että on paikkoja, joissa ei ole tarvetta.
Jos jonain päivänä 70 ft veneet kielletään, niin ei kestä kuin viikko, niin ihmiset haluavat kieltää 50ft veneet samoin perustein ja sitten pienemmän kunnes päästään siihen veneen kokoon, johon keskivertopulliaisella on halua ja varaa.
Meillä on hyvin hedelmällinen maaperä katkeraan kieltäytymiseen, jota kansa on hautonut sydämissään vuosisatoja. kellä onni on, se onnen kätkeköön, itku pitkästä ilosta... - vapaa kansa
kieltäymyksen kansa kirjoitti:
En ihan ymmärrä logiikkaa. Tietenkin aallontekokiellosta, nopeusrajoituksesta, ankkurointikiellosta jen.. on hyötyä ja niillä on tarkoitus niissä kohdissa missä ne on.
Kieltojen olamassaolo tarkoittaa sitä, että on paikat, joissa on syytä rajoittaa jotain toimintoa. Se tarkoittaa myös sitä, että on paikkoja, joissa ei ole tarvetta.
Jos jonain päivänä 70 ft veneet kielletään, niin ei kestä kuin viikko, niin ihmiset haluavat kieltää 50ft veneet samoin perustein ja sitten pienemmän kunnes päästään siihen veneen kokoon, johon keskivertopulliaisella on halua ja varaa.
Meillä on hyvin hedelmällinen maaperä katkeraan kieltäytymiseen, jota kansa on hautonut sydämissään vuosisatoja. kellä onni on, se onnen kätkeköön, itku pitkästä ilosta...Taas menee puurot ja vellit sekaisin. Asiat sotkemalla voi perusteluiksi esille vetää vaikka kateuskortin.
Kukaan ei ole kieltämässä mitään tietynlaisia veneitä, vaan ku*ipäistä ajotapaa veneen koosta riippumatta. Iso vene ja ku*ta päässä on huono yhdistelmä. - kansa vapaa
vapaa kansa kirjoitti:
Taas menee puurot ja vellit sekaisin. Asiat sotkemalla voi perusteluiksi esille vetää vaikka kateuskortin.
Kukaan ei ole kieltämässä mitään tietynlaisia veneitä, vaan ku*ipäistä ajotapaa veneen koosta riippumatta. Iso vene ja ku*ta päässä on huono yhdistelmä.Ei välttämättä tarvi olla edes iso vene. Se keltainen neste siellä päässä riittää.
- Kieltoja jo liikaa
kieltäymyksen kansa kirjoitti:
En ihan ymmärrä logiikkaa. Tietenkin aallontekokiellosta, nopeusrajoituksesta, ankkurointikiellosta jen.. on hyötyä ja niillä on tarkoitus niissä kohdissa missä ne on.
Kieltojen olamassaolo tarkoittaa sitä, että on paikat, joissa on syytä rajoittaa jotain toimintoa. Se tarkoittaa myös sitä, että on paikkoja, joissa ei ole tarvetta.
Jos jonain päivänä 70 ft veneet kielletään, niin ei kestä kuin viikko, niin ihmiset haluavat kieltää 50ft veneet samoin perustein ja sitten pienemmän kunnes päästään siihen veneen kokoon, johon keskivertopulliaisella on halua ja varaa.
Meillä on hyvin hedelmällinen maaperä katkeraan kieltäytymiseen, jota kansa on hautonut sydämissään vuosisatoja. kellä onni on, se onnen kätkeköön, itku pitkästä ilosta...Eikö olisikin hienoa, jos ihmisillä olisi sen verran järkeä päässä, että osaisivat ottaa muut huomioon ilman kieltojakin?
Ei aallonmuodostuskieltoja olisi, jos kaikki osaisivat ottaa muutkin huomioon veneillessään. Nämä kaikki kiellot ovat loppujen lopuksi hyvin pienen vähemmistön törttöilyn seurausta. Senpä takia olisi hyvä, jos ainakin isompien huviveneiden kippareilta vaadittaisiin jonkinlainen pätevyyskirja, jonka saamiseksi joutuisi osallistumaan koulutukseen, jossa heille näistä asioista kerrottaisiin.
Nythän tilanne on se, että lyönnissä oleva pankkikortti oikeuttaa ajamaan vaikka kuinka isoa jahtia. Valitettavasti varallisuus ei ole sivistyksen tae.
Korttipakon siis ei tarvitsisi koskea muita kuin isoimpien veneiden kuljettajia. - Olisipa laki
Kieltoja jo liikaa kirjoitti:
Eikö olisikin hienoa, jos ihmisillä olisi sen verran järkeä päässä, että osaisivat ottaa muut huomioon ilman kieltojakin?
Ei aallonmuodostuskieltoja olisi, jos kaikki osaisivat ottaa muutkin huomioon veneillessään. Nämä kaikki kiellot ovat loppujen lopuksi hyvin pienen vähemmistön törttöilyn seurausta. Senpä takia olisi hyvä, jos ainakin isompien huviveneiden kippareilta vaadittaisiin jonkinlainen pätevyyskirja, jonka saamiseksi joutuisi osallistumaan koulutukseen, jossa heille näistä asioista kerrottaisiin.
Nythän tilanne on se, että lyönnissä oleva pankkikortti oikeuttaa ajamaan vaikka kuinka isoa jahtia. Valitettavasti varallisuus ei ole sivistyksen tae.
Korttipakon siis ei tarvitsisi koskea muita kuin isoimpien veneiden kuljettajia.Niinpä, mutta kuka päättää mikä on oikea tapa tehdä asioita?
Sinä tunnut olevan hyvin varma siitä, että tiedät, mutta joku toinen voi olla ihan yhtä varma ja olla tyystin eri mieltä.
Olisi hyvä, jos olisi olemassa jotkut yhteiset säännöt, joihin kuka tahansa pääsee käsiksi ja niihin perehtymällä voisi tietää, mikä on sallittua ja mikä ei. Nykyinen jokaisen oma mielipide tai laituriparlamentin puuvenejaoksen kollektiivinen näkemys ei välity kuin porukan kaljaillassa sille itselleen. - kunpa ei tarvittaisi
Olisipa laki kirjoitti:
Niinpä, mutta kuka päättää mikä on oikea tapa tehdä asioita?
Sinä tunnut olevan hyvin varma siitä, että tiedät, mutta joku toinen voi olla ihan yhtä varma ja olla tyystin eri mieltä.
Olisi hyvä, jos olisi olemassa jotkut yhteiset säännöt, joihin kuka tahansa pääsee käsiksi ja niihin perehtymällä voisi tietää, mikä on sallittua ja mikä ei. Nykyinen jokaisen oma mielipide tai laituriparlamentin puuvenejaoksen kollektiivinen näkemys ei välity kuin porukan kaljaillassa sille itselleen.Juuri sitä sääntöä tai rajoja ei tarvitsisi pohtia, jos ihmiset osaisivat käyttäytyä. Ei siihen tarvita metrimittaa, se edellä mainittu järki päässä riittäisi.
- Vain tyhmä ei tajua
kunpa ei tarvittaisi kirjoitti:
Juuri sitä sääntöä tai rajoja ei tarvitsisi pohtia, jos ihmiset osaisivat käyttäytyä. Ei siihen tarvita metrimittaa, se edellä mainittu järki päässä riittäisi.
Sepä se, mutta määrittelepä käyttäytyminen sillä tavalla, että kaikki on samaa mieltä.
Ranta-asukas tai putputilla veneilevä voi ihan vilpittömästi olla sitä mieltä, että joku kaahaa järjettömästi ja aiheuttaa tahallaan aaltoja muiden kiusaksi.
Aivan vastaavasti liukuvalla veneellä väylää pitkin ajava pitää vauhtiaan sopivana koska sillä pääsee taloudellisimmin perille. Veneilijä voi noudattaa rajoitusmerkkejä tunnollisesti ja olettaa, että väylän varrella asuvat ja väylällä liikkujat ovat varautuneet olosuhteisiin lain vaatimalla tavalla.
Kumpikin on tahollaan omasta mielestään oikeassa ja voivat perustella näkemyksensä monisanaisesti. Molemmat voivat olla myös erittäin järkeviä ja omata erinomaiset käytöstavat.
Kaksi järkevää ja hyvin käyttäytyvää ihmistä voi olla keskenään täysin päinvastaista mieltä ilman, että toinen olisi hullu tai huonosti käyttäytyvä. - patakattila
kansa vapaa kirjoitti:
Ei välttämättä tarvi olla edes iso vene. Se keltainen neste siellä päässä riittää.
Kokemuksen ääni.
- Miten rosiksessa käv
Kuka päättää, mikä on k-päinen ajotapa?
Onko se joku laituriparlamentti, joka rankaisee niitä, joista ei pidä ja antaa johtajansa tehdä mitä vaan? Vai onko se mahdollisesti lainsäädäntö, joka määrittelee, mikä on kiellettyä ja mikä ei ole?
Niillä on nimittäin vissi ero.
Syyttäjiä tuntuu olevan kuin saimaalla savolaisia soutuveneitä. Julistetaanko tuomio syyttäjien porukalla, vai käytetäänkö jotain puolueetonta ratkaisijaa? - nyt nähtiin
Tuomio tuli, joskin halvalla pääsi. Ainakin käräjäoikeuden päätös oli halpa.
- MielenkiintoistaQ
Mikä se tuomio oli?
Eli mistä syytettiin, oliko useita kohtia?
Mistä tuomittiin (ja miten, vapauttava tuomiokin on tuomio)
Mistä ei tuomittu, jos niitä oli? - Vapauttava tuomio
Oikeuden mukaan teot eivät olleet lainvastaisia, koska tapahtumien alueilla ei ollut nopeusrajoitusta tai aallonmuodostuskieltoa.
25 syytettä, joista 24 hylättiin ja yhdestä tuli sakko ja osittainen korvausvelvollisuus. Silloin kyse oli kanavan läpi ajamisesta liian isoa aaltoa tehden (vene kynsi juuri alle liukukynnyksen). Jutun yhteydessä ei mainita oliko paikalla aallontekokielto, mutta kanavissa yleensä on.
Päätös on saman suuntainen aikaisemman päätöksen mukaan, jossa ulkomaalaisen laivan kipparia ei tuomittu koska hän ei voinut ilman merkkejä tietää ettei alueen asukkaat ole tottuneet aaltoihin.
Tämä ei siis ole mikään moraalinen kannanotto, vaan toteamus siitä, miten on tuomittu ja mitä on tapahtunut. - tuosta saat
Vapauttava tuomio kirjoitti:
Oikeuden mukaan teot eivät olleet lainvastaisia, koska tapahtumien alueilla ei ollut nopeusrajoitusta tai aallonmuodostuskieltoa.
25 syytettä, joista 24 hylättiin ja yhdestä tuli sakko ja osittainen korvausvelvollisuus. Silloin kyse oli kanavan läpi ajamisesta liian isoa aaltoa tehden (vene kynsi juuri alle liukukynnyksen). Jutun yhteydessä ei mainita oliko paikalla aallontekokielto, mutta kanavissa yleensä on.
Päätös on saman suuntainen aikaisemman päätöksen mukaan, jossa ulkomaalaisen laivan kipparia ei tuomittu koska hän ei voinut ilman merkkejä tietää ettei alueen asukkaat ole tottuneet aaltoihin.
Tämä ei siis ole mikään moraalinen kannanotto, vaan toteamus siitä, miten on tuomittu ja mitä on tapahtunut.
- vahvistaa demokratia
Oikeuden päätös vahvistaa ELY-keskusten ja Trafin roolia koska ELY-keskukset ja Trafi yhdessä päättävät vesiliikenteen rajoituksista. Molemmat ovat viranomaistoimijoita, jotka noudattavat eduskunnan säätämiä lakeja.
Kosk eduskunta valitaan demokraattisilla vaaleilla, on rajoituksen asettamisella suora yhteys siihen, mitä kansalaiset haluavat.
On vaikea kuvitella, että rajoitukset päätettäisiin muulla tavalla kuin demokraattisesti. Ulkopuolisen olisi mahdotonta tietää, mikä on kunkin laiturin nokassa tai järvenselällä yleisesti hyväksytty tapa toimia.
Se, että rajoitukset on voimassa vain niillä alueilla, joihin ne päätetty ei tuntuu oikeudenmukaiselta. Jokaisella on oikeus hakea haluamalleen alueelle rajoitusta, joten se puoli on myös kunnossa. Se ei tietenkään takaa, että ELY-keskus hyppää, kun vihelletään, mutta se on demokratian yksi piirre.- laillistamutta urpoa
Joo, mutta onhan se yrittäjä kuitenkin huonon kasvatuksen saanut urpo jos se aiheuttaa noin paljon haittaa muille. Antaa vain huonon maineen muille veneilijöille :(
Mutta ehkä hän ajaa varovaisemmin ensi kesänä, toivotaan että menee niin. Eikä niin että se vaan jatkaa samalla tavalla kun se nyt on todettu lailliseksi... Itse laittaisin kyseisen kaverin boikottiin jos asuisin siellä seuduin. - Linja näkyy
laillistamutta urpoa kirjoitti:
Joo, mutta onhan se yrittäjä kuitenkin huonon kasvatuksen saanut urpo jos se aiheuttaa noin paljon haittaa muille. Antaa vain huonon maineen muille veneilijöille :(
Mutta ehkä hän ajaa varovaisemmin ensi kesänä, toivotaan että menee niin. Eikä niin että se vaan jatkaa samalla tavalla kun se nyt on todettu lailliseksi... Itse laittaisin kyseisen kaverin boikottiin jos asuisin siellä seuduin.Et ole ainoa - ja siksi meillä onkin oikeuslaitos ratkomassa kiistoja.
En usko, että tämän päätöksen jälkeen ihmiset alkavat ajamaan hiljempaa kohdissa missä ei ole rajoituksia. Sen sijaan uskon, että tämä selkeyttää aika paljon tilannetta siinä mihin pitää vesillä varautua, miten vene pitää kiinnittää ja minkälaiset laiturien pitää olla.
Liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä tästä ei kuitenkaan voi tehdä koska tämä on vain käräjäoikeuden päätös. Päätöksessä vedettiin jonkun verran rajaa siihen. mikä on rangaistavaa ja mikä ei.
Esimerkiksi vaaran aiheuttamista pidettiin niin vähäisenä ettei siitä rangaista. Tämä jättää varaa tulkinnoille. Ilmeisesti troolari ei ollut sellaisessa kunnossa kuin olisi pitänyt olla, mutta koska oikeudessa ei ollut syytettynä sen kippari, ei voi olla varma miten asia olisi niiltä osin päättynyt.
Tämä päätös yksin ei tee paljoa, mutta yhdessä muiden päätösten kanssa se alkaa olla linjanvetoa. Teon pitää olla tuottamuksellinen ollakseen rangaistava.
- luontokin kärsii
Tämä todistaa myös miten takapajula härmä on. Tommoinen aallonmuodostus rikkoo myös rantoja, mutta kukaan ei ryhdy määrittelemään mitkä aallot ovat liian isoja.
Ehkä sitten kun joku kuolee vahinkoihin.
Mutta mielestäni on moukkamaista aiheuttaa turhaa vahinkoa muille aimoastaan oman vapaa ajan venilyn ja itsetunnon pönkittämisen takia. Omasta mielestäni tosi tyhmää ja moukkamaista käytöstä.- Demokratia parempi
Yleensä takapajulana pidetään paikkaa, jossa ei ole demokraattista päätöksentekoa. Niissä äänekkäimmät, vahvimmat tai suurimmat marttyyrit saavat äänensä kuuluviin.
Meillä homma ratkaistaan demokraattisesti. Demokratialla on omat ongelmansa, mutta muissa järjestelmissä on niitä vielä enemmän.
- 34 ft
Olen aivan turhaan ollut huolissani peräaallosta. Nyt tiedän, että jos aallontekoa ei ole merkillä kielletty, niin saan ajaa niin kuin itse haluan, eikä turhaan tarvitse koko ajan kytätä peräaaltoa.
Todella huojentunut olo. Ensi kesänä saa ajaa urut auki silloin kun siltä tuntuu.- Näin sen on
Jos ei ole rajoitusta, ei ole rajoitusta. Olisihan aika outoa, jos olisi joku rajoitus, jota pidetään salassa ja vasta poliisi kertoo sen kirjoittaessaan sakkolappua.
Tosin on muitakin sääntöjä, joten ihan miten vaan ei voi toimia. Edelleen jää hieman epämääräinen alue, jota ei ole yksiselitteisesti määritelty, nimittäin muut veneet. On selvää, ettei saa aiheuttaa vaaraa, joten kohdatessa pitää suhetuttaa oma aallontekonsa kohdattavan kanssa.
Kajakin vierestä ei kannata mennä kahvat kaakossa, mutta kukaan ei tee tietenkään niin. Päätöksestä tehdystä jutusta voisi päätellä, että sill on merkitystä, minkälaisiin olosuhteisiin kohdattava vene on tehty - tai ainakin miltä se näyttää.
Käytännössä se tarkoittaa, että D-luokan veneitä kohdattaessa, aallon pitäisi olla korkeintaan 50 cm, koska ne on suunniteltu 30 cm merkitsevään aallonkorkeutaan. Tämä tarkoittaa sitä, että isolla veneellä pitää joko ajaa sen verran kaukaa, että aalto tasoittuu tai vähentää nopeutta. 34 jalkaisella ei taida syntyä 0,5m aalto kovin helposti etenkää liu'ussa.
C-luokan veneet on tehty 2m merkitsevään aallonkorkeuteen, joka tarkoittaa 3m yksittäistä aaltoa. Jos isolla veneellä saa kyntämällä metrin aallot, niin yritystä täytyy olla paljon. Käytännössä ei tarvitse välittää.
Koska D-luokan veneet on tarkoitettu vain suojaisiin vesiin järvillä ja sisäsaaristossa, varottavia kohteita tuskin tapaa muuten kuin satamasta lähtiessä tai tullessa. Mahdollista se toki on.
Mitä sitten tulee veneiden kiinnittämiseen ja rantarakentamiseen, niin niitä ei tarvitse varoa. Ei siis tarvitse tietää, että Bertilillä on kulunut köysi ja tyhjä fenderi :D
HUOM! rajoitusmerkkien alueella noudatetaan rajoituksia.
- justiisa
Mäntti sai mitä ansaitsikin.
- väärä ilmianto?
Kappas vaan.Saivatko kanteen nostajat sakkoa väärästä ilmiannosta?
Ainakaan tämän jälkeen ei kannat ilkeämielisyyttään haastella toisia käräjille.- 106864468
Onko se herra kippari itse joka kommentoi? Mokomakin makeavesipiraatti :)
- Kuku te tiinä?
106864468 kirjoitti:
Onko se herra kippari itse joka kommentoi? Mokomakin makeavesipiraatti :)
En en ole makipiratti :D
Onko sinulla venettä, jos niin minkälainen? - oikea oli
Ilmiannosta tehtiin esitutkinta ja päätettiin syyttää. Ja yhdessä monista syytteistä annettiin myös tuomio. Vaikka ilmianto olisi oikea, se ei silti mitenkään tarkoita väärää ilmiantoa. Eli kyllä kannattaa ja pitääkin edelleen tehdä ilmiantoja. Ei tarvitse tuota "väärä ilmianto?" -tyyppiäkään säästellä ilmiannolta.
- joukkovoiman näyttö
oikea oli kirjoitti:
Ilmiannosta tehtiin esitutkinta ja päätettiin syyttää. Ja yhdessä monista syytteistä annettiin myös tuomio. Vaikka ilmianto olisi oikea, se ei silti mitenkään tarkoita väärää ilmiantoa. Eli kyllä kannattaa ja pitääkin edelleen tehdä ilmiantoja. Ei tarvitse tuota "väärä ilmianto?" -tyyppiäkään säästellä ilmiannolta.
Höpöhöpö,
Tutkinnan perusteella syyttäjä päätti olla nostamatta syytettä koska siihen ei ollut aihetta.
Tässä vaiheessa joukko päätti nostaa kanteen ihan itse ja lopputulos oli odotetunlainen. - mikä väärä?
Väärä ilmianto tarkoittaa tapausta, jossa ilmiannetaan jotain muuta kuin todella tapahtunutta. Johtavatko ilmiannetut ja todellisuudessa tapahtuneet teot sitten tuomioon, on aivan eri asia. On kaikenlaisia laissakin kiellettyjä asioita, joiden tekemisestä ei rangaistusta ole määrätty. Lainrikkomuksia nekin silti ovat.
- Hieno juttu
Oliko syyttäjänä yleinen syyttäjä vai yksityinen henkilö?
Kun kirjoitat "päätettiin syyttää, se voi viitata yleiseen syyttäjään, jolloin kyse on viranomaistoiminasta tai sitten vain keneen tahansa ihmiseen, jolla on halu syyttää.
Joka antaa esitutkinta- tai muulle viranomaiselle taikka tuomioistuimelle väärän tiedon ja siten aiheuttaa vaaran, että ilmiannettu pidätetään, vangitaan tai joutuu muun pakkokeinon kohteeksi tai joutuu syytteeseen tai tuomitaan rangaistukseen tai muuhun rikosoikeudelliseen seuraamukseen virheellisin perustein, on tuomittava väärästä ilmiannosta sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.
Tuossa oli lakitekstiä.
Eikö se ole poikkeuksellisen selkeää luettavaa toisin kuin jotkut pykälät?
Mielestäni on hyvä juttu, että ilkivaltaisesta ilmiannosta voidaan tuomita. - Ei syyttäjä
Joukko yksityishenkilöitä ja leppävirtalainen yritys nostivat viime vuonna kanteen...
Kanteen nosti siis joukko ihmisiä.
Tulokset olivat sen mukaiset.
Maallikko tekee maallikon juttuja. - suoraselkäisempi
Olisiko tuon nimimerkin "nyt nähtiin" pitänyt kuitenkin kirjoittaa:
Tutkittiin, ei syytettä
Oikeus, ei tuomiota
Kuvaa rehellisemmin tapahtumasarjaa.- ....
Höpö höpö.
- IHANA MIÄS
.... kirjoitti:
Höpö höpö.
Sä oot niin ihana, kun perustelet niin hyvin, aaahhh
- ei olisi
Kaikista syytteistä ei tullut tuomiota, se on totta. Mutta tuomio tuli silti, se on kiistämätön fakta.
- Ikävänä ihmisenä
ei olisi kirjoitti:
Kaikista syytteistä ei tullut tuomiota, se on totta. Mutta tuomio tuli silti, se on kiistämätön fakta.
Ihan kaikista ei tullut todellakaan tuomiota.
Tarkalleen ottaen 24 ei tullut ja yhdestä tuli, sekin on kiistämätön fakta.
Enkä epäile lainkaan etteikö se olisi tullut aiheesta.
Kuitenkin ihmetyttää, mitä ne 24 ihmistä oikein ajattelivat.
Tulee väkisin mieleen, että kyseessä on jonkinlainen henkilökohtainen ajojahti. Onhan täälläkin moitittu enemmän syytetyn henkilökohtaisia ominaisuuksia ja rahankäyttöä kuin sitä, mitä hän on tehnyt.
Vttumaisuus ei ole rangaistavaa. Olisiko tässä ajateltu, että jos joku tuntuu kovin ikävältä ihmiseltä, niin sitä voi siitä sitten rangaista tekaistuilla syytteillä?
Näin itse kovin epämiellyttävänä ja hankalana ihmisenä olen iloinen oikeuden päätöksestä.
- Alpha 8
Tuomio oli tismalleen sellainen, kuin kuvittelinkin. Oikeuslaitos toimii Suomessa puolueettomasti, eikä sorru mihinkään laituriparlamenttien tunnekuohuihin.
Säännöt on säännöt ja ne on tarkoitettu noudatettaviksi. Mitkään itse sävelletyt säännöt eivät päde.- Älä panttaa
Olisi tietenkin uskottavampaa, jos olisit esittänyt tämän kommentin ennen päätöstä.
No, mitä hovi päättää puolen vuoden päästä?
- Alpha8
Tapaus ei ole koskettanut minua millään tavalla, enkä veneile Saimaalla, enkä järvellä yleensäkään, niin ei ole tullut asiaa kommentoitua.
Tutustuin tapaukseen vasta, kun viestiketjusta nämä ruikutukset tästä pikkusen isomman veneen aiheuttamista aalloista näin.
Otaksun, että veneellä liikkuminen perustuu meriteiden sääntöihin ja rajoituksiin. Ihmettelen, jos hovissa asia paljon muuttuu.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Cynthia Woods
😋😍😋😍😋😍😋😍😋 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl04372247#CynthiaWoods 🔞💋❤️💋❤️💋🔞�214871Aimee Dvorak
😍😋😍😋😍😋😍😋😍 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl02740429#AimeeDvorak 🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋03069Becky Steele
🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl05250014#BeckySteele 🔞❤️💋❤️03065Allison Queen
🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒 ❤️ Nymfomaani -> https://x18.fun/girl07854217#AllisonQueen 🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞03064Lakeisha Coleman
🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl08105348#LakeishaColeman 🔞💋❤️💋❤️💋🔞03060Stephanie Love
😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋 ❤️ Nymfomaani -> https://x18.fun/girl01692207#StephanieLove 🔞❤️💋❤️💋❤️03056Molly Graham
😍😋😍😋😍😋😍😋😍 😍 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl02277975#MollyGraham 🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️03055Rachelle Reynolds
😋😍😋😍😋😍😋😍😋 🔞 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl03175674#RachelleReynolds 🔞❤️💋❤️💋❤️03055Nancy Taylor
😍😍😍😋😋😋😋😍😍😍 ❤️ Nymfomaani -> https://x18.fun/girl01560856#NancyTaylor 🔞💋❤️💋❤️💋03054Pamela Orr
😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋 🍒 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl06055581#PamelaOrr 🔞❤️💋❤️💋❤️🔞03054