ja se on se, että voiko yleensäkään kukaan veeälopetuksen alla löytää koskaan tervettä elävää kristillisyyttä ja aitoa Raamatullista uskoa!?
Epäilen suuresti sellaisen mahdollisuuttakin.
Kun lähes kaikki suuret pelastuksen perusesetelmat on päin seiniä, miten siitä voidaan saaha koskaan rakennus joka ei oole jo uutena peruslaho.
Nyt herää kysymys kaiken lukemani jälkeen
se on nyt selvääkin
40
199
Vastaukset
- tosi4
Totta puhut.
- yoha
"Kun lähes kaikki suuret pelastuksen perusasetelmat on päin seiniä"
- Kun näin vahvan argumentin esität, niin saat seuraavaksi kertoa totuuden pelastuksen suurista perusasetelmista?
Mitä on usko? Mitä on synti? Mitä on perisynti? Kuinka ihminen tulee vanhurskaaksi Jumalan silmissä? Mikä on Jumalan valtakunta ja kuinka sinne tullaan? Mikä on Jumala? Mikä on Kristus? Mikä on Pyhä Henki? Mikä on pyhien yhteys ja pyhä yhteinen seurakunta? Mikä on sakramenttien (kaste ja ehtoollinen) merkitys suhteessa uskoon?
Vanhoillislestadiolaisessa uskonkäsityksessä kaikki pohjautuu Raamattuun ja on perusteltavissa Raamatulla sekä myös Lutherin opetuksella. Miten lie sinun totuutesi laita?- Hwg
Lienee sama kirjoittaja, joka toistuvasti "epäilee", kirjoittipa hänelle mitä tahansa.
Samoin "tervettä" kritiikkiä löytyy vain häneltä, kuten "terveitä" ajatuksiakin.
Kaikki on hänelle itselle "selvääkin selvempää."
Kyllä ne argumenti ovat "näin olen kuullut"- tasoa.
Eihän tuossakaan aloituksessa ole mitään vl-uskoon tai uskontoon liittyvää. Pelkkää herjaa ja epäilyjä. - Yäk!
"""Vanhoillislestadiolaisessa uskonkäsityksessä kaikki pohjautuu Raamattuun ja on perusteltavissa Raamatulla"""
Irvokasta rienaamista ja vl-VALEHTELUA! - Vain me!
>Vanhoillislestadiolaisessa uskonkäsityksessä kaikki pohjautuu Raamattuun ja on perusteltavissa Raamatulla
Tuohon tuskin uskot itsekään.
Jatkahan lukemista niin moni muukin asia selviää jumalasta.
https://www.uef.fi/documents/12848/976542/teologia_MALLIVASTAUKSET aineistokoe kevät 2011.pdf/dbc3fdf2-2ec8-4e8c-8867-34bec09f6ac8
Sen jälkeen toteat ettei jumala olekaan.- Voi sinnuu!
Voi sinua lapppiX? Onko viimeinenkin lamppu sammunut? Rukoile edes vähän valoa itsellesi!
- ypsilon09
Minäkään en tekisi näin synkkää tilanne-arviota VL-liikkeen julistuksesta. Kyllä opillisia harhoja esiintyy muissakin konservatiivisissa her.liikkeissä. Saatetaan vastustaa naispappeutta, mutta takaovesta on päästetty sisään hist.kriittinen Raamatuntutkimus / epämääräiset vuosimiljardit ja melkein EVOLUUTIO.
Opilliset harhat ("SMP-tulimeri" -oppi) ovat totta VL-kristillisyydessä. Mutta silti enimmät liikkeen piirissä olevat kristityt saavat riittävästi ravintoa eli oikeata opetusta. Siksi lopullisesti pelastuvissa on paljon myös VL-kilvoittelijoita. Myös niitä, jotka ovat SMP-puoluetta äänestäneet. Sillä eihän tuollainen puoluekysymys ole uskonopillinen kysymys terveessä tilanteessa. 1970-luvu on takana jo ja VL-opit ovat muuttuneet valtaosin parempaan suuntaan. - siinä alkusoittoa
Kun aletaan julistaa mm, että ihminen ei voi pelastu ilman veeälvälimiestä, tai ollenkaan Sanaa tutkimalla, silloin ollaan jo niin kaulaa myöten harhoissa, että paljon muuta ei tarvitse edes esittää, se on jo yksin sen luokan perusasetelman voinoutuma, vai onko joku eri mieltä!?
ja tämä on vasta yks harha, jota ei esiinny missään eikä minkään nimisessä kristillisyydessä kuin tässä veeälsysteemissä. - alku soittoa
Kaste on pielessä ehtoollinen on pielessä, uudestisyntymä on edellisistä johtuen tuntematon käsite, Pyhästä ei ole minkäänlaista käsitystä jen ejne ja niin edelleen!
loputon synnytyspakko pelastuksen ehtona täysin mielettömät henkiopit eikä mitään katunmusta, ei johtajuutta rengasta kiertä äsiinin korvessa tämä lauma kompassi on hukassa ja vesi lopussa.- voi herra isä
Ja joku kehtaa vielä kirjoittaa että veeäältouhussa kaikki perustuu Raamattuun !
se oli kaiketi lopun kevennykseksi tarkoitettu, tai sitten kertoo suuren suuresta optikon tarpeesta ynnä kuulolaittesta ja silmävoidetipasta. - etsivä-xx
Voihan sitä tämän palstan perustelella kuvitella vaikka mitä.
Jospa alkaisit siitä ehtollisesta miettimään mikä siinä on muka pielessä? - ypsilon09
Ihan kaikki nyt ei ole totta viestissäsi. Henkiparannus-opit on hylätty jo vuosikymmeniä sitten. Siten VL-liikkeen rasitteena ei enää ole Kososlaisuus-parannus -harhaoppeja, hempeyden hengen, kuivan hengen yms. parannus-asetuksia. Mutta oli 1970-luvulla. Nuo henkiparannus-opit on jälkeenpäin henkilöity lähinnä Heikki Saareen, mutta kyllä siinä koko systeemi oli mukana. Yleensä on niin, että kun väärinkäytöksiä tapahtui, jälkeenpäin niiden selitettiin olevan yksittäisten hoitomiesten "erreyksiä". Pääasia on, että henkiparannus-harhaopeista päästiin.
O. Voittoselta joskus kysyttiin mitä olivat harhat hoitokokous-vuosina. Hän vastasi: Pakko- ja julkirippi. Ja usein nää pakko- ja julkirippi-tilanteet taas kytkeytyi näihin henkioppi-asetelmiin. Tai sitten oli joku olematon "synti", jolla ns. "grillattiin". Esim. käyminen "väärässä" ruokakaupassa, SMP:n tai vasemmiston tukeminen. On ymmärrettävää, että OV ei halunnut juuri avata mitä nuo harhaopit olivat. Samalla olisi joutunut sanomaan, että niitä ei enää ole eli myöntämään, että SRK-opit muuttuvat. Ja sitä VL-systeemin uskottavuus ei oikein kestäisi. Edelleen pidetään kiinni illuusiosta, että a) "seurakunta" ei erehdy, b) VL-opit ovat iäti samoja eli "prikulleen samoja" kuin alkuheräyksessä, 1970-luvulla ja nykyään. Edelleen pidetään kiinni illuusiosta, että VL-kristityt uskovat "prikulleen samalla tavalla". Poikkeama johonkin suuntaan on heti irtiotto koko "Jumalan valtakunnasta". Tämän sai tuta mm. VL-pappi LEPPÄSKÄ.
- milloin veeällissä
Se on ihan eri asia josko silmien avauduttua johtoporukka " repäisee vaatteensa" ja sirottelee tuhtaa päähänsä, kuin että asiat kuolevat vanhuuteen.
Reilu suunnan korjaus ja parannuksentekoo ei ole koskaan päästänyt asioita vanhainkotiasteelle, vaan siitä tehdään niin julkinen ja suuri, että kenelläkään ei ole tarvetta siihen enää palata millään tasolla.
tätä tekee Jumalan Henki jos annetaan tehdä.
ihmisvenkoilu löytää sitetn kaikki muut menetelmät joista ei liene tarpeen mallintaa esimerkkejä. - yoha
Kaikki argumentit ovat tasoa "oikea oppi ei ole ainakaan sitä, miten lestadiolaisuudessa opetetaan." Siinäkö kaikki? Ei ainuttakaan mainintaa oikeasta opista, saati niiden perustelua Raamatulla.
Vapahtajamme Jeesus Kristus kehottaa _ensiksi_ (ja ennen kaikkea) etsimään Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskasta tahtoaan. (Matt. 6:33) Sen jälkeen Jumala pitää ihmisestä täysin huolen myöskin ajallisessa mielessä.
Lestadiolainen opetus Jumalan valtakunnasta on täysin Raamatunmukainen. Jumalan valtakunnassa on päästönavaimet, jotka Jeesus jätti seuraajilleen - Jumalan lapsille. Raamatun ja Lutherin opetuksen mukaan Jumalan valtakunnasta saarnattu suusanallinen evankeliumi Jeesuksesta, ainoasta ja oikeasta välimiehestä, Jumalan poikana ja kertakaikkisena uhrina vapauttaa ihmisen synnistä ja syyllisyydestä - ja tekee vanhurskaaksi Jumalan silmissä.
Oppi-isämme Martti Luther kirjoittaa tästä varsin yksiselitteisesti tekstissään "Syntein anteeksisaamisesta". http://www.angelfire.com/poetry/luther/sa.html
Lukekaa vaikka luvusta 31. eteenpäin. Opetus on täysin yhteneväinen vanhoillislestadiolaisten opetuksen ja Raamatun kanssa.- Oksettaa!
yoha vääntää palstalle haisevaa vl-PAS*KAA!
- tjlxx
### Raamatun ja Lutherin opetuksen mukaan Jumalan valtakunnasta saarnattu suusanallinen evankeliumi Jeesuksesta, ainoasta ja oikeasta välimiehestä, Jumalan poikana ja kertakaikkisena uhrina vapauttaa ihmisen synnistä ja syyllisyydestä - ja tekee vanhurskaaksi Jumalan silmissä.####
Pitäkää sitten kiinni tästä, eikä julisteta mitään välttämättömästä äänellisestä synninpäästöstä.- yoha
tjlxx: "Pitäkää sitten kiinni tästä, eikä julisteta mitään välttämättömästä äänellisestä synninpäästöstä."
- Hetkinen siis, mitä muuta evankeliumi on kuin ilosanomaa syntisen vanhurskauttamisesta Jumalan edessä eli syntien anteeksisaamisesta?!
Luther sanoo: "[...] kristillisestä vanhurskaudesta, joka juuri on syntein anteeksisaamista, joka lahjoitetaan meille Kristuksen kautta ja saadaan ainoastaan uskolla sanan kautta ja sanassa, ilman omia töitä."
Miten syntien anteeksiantamus Lutherin mukaan tapahtuu: "Nyt löytyy kaksi tapaa, joilla syntiä annetaan anteeksi: ensimmäinen on se, kun synti ajetaan pois sydämmestä ja siihen vuodatetaan armoa, tämän tekee yksin Jumala: toinen on se, kun julistetaan syntein anteeksiantamus; tämän tekee myös toinen ihminen toiselle. Mutta Kristus tekee tässä molemmat osat. Hän antaa Hengen sisällisesti sydämmeen; ulkonaisesti julistaa Hän sen sanalla. Tämä jälkimmäinen on nyt anteeksiantaminen sanalla, se on julistaminen ja julkinen saarna siitä anteeksiantamisesta, joka sisällisesti on tapahtunut."
ja jatkaa samasta asiasta myöhemmin: "Tämä voima on jokaisella ihmisellä, joka on kristitty ja kastettu; [...] heillä on tuo sana: antaa synnit anteeksi suussa, niin että he, milloin vaan tahtovat ja niin usein kuin tarvis vaatii, voivat ja saavat sanoa: Katso, ihminen, Jumala tarjoo sinulle armonsa, antaa anteeksi kaikki syntisi, ole hyvässä turvassa, sinun syntisi annetaan sinulle anteeksi; usko ainoastaan se, niin on se varma - tahi mitä sanoja muutoin tahdotaan käyttää."
Puhutaanko tästä enää luterilaisessa kirkossa muuta kuin vanhoillislestadiolaisuuden piirissä? Vanhoillislestadiolaisilla se toistuu joka ikisessä saarnassa, kuten Lutherkin kuvaa: "Tämä ääni ei ole vaikeneva kristittyjen joukossa aina viimeiseen päivään asti: Sinulle annetaan syntisi anteeksi, ole iloinen ja hyvässä turvassa. Semmoista puhetta kristityllä aina on suussa. Siis on kristityllä tällä tavoin syntien anteeksi antamisen valta. Sentähden, kun sanon sinulle: Sinun syntis ovat anteeksi annetut, niin pidä se niin varmana, kuin jos Jumala itse olisi sen sinulle sanonut." yoha kirjoitti:
tjlxx: "Pitäkää sitten kiinni tästä, eikä julisteta mitään välttämättömästä äänellisestä synninpäästöstä."
- Hetkinen siis, mitä muuta evankeliumi on kuin ilosanomaa syntisen vanhurskauttamisesta Jumalan edessä eli syntien anteeksisaamisesta?!
Luther sanoo: "[...] kristillisestä vanhurskaudesta, joka juuri on syntein anteeksisaamista, joka lahjoitetaan meille Kristuksen kautta ja saadaan ainoastaan uskolla sanan kautta ja sanassa, ilman omia töitä."
Miten syntien anteeksiantamus Lutherin mukaan tapahtuu: "Nyt löytyy kaksi tapaa, joilla syntiä annetaan anteeksi: ensimmäinen on se, kun synti ajetaan pois sydämmestä ja siihen vuodatetaan armoa, tämän tekee yksin Jumala: toinen on se, kun julistetaan syntein anteeksiantamus; tämän tekee myös toinen ihminen toiselle. Mutta Kristus tekee tässä molemmat osat. Hän antaa Hengen sisällisesti sydämmeen; ulkonaisesti julistaa Hän sen sanalla. Tämä jälkimmäinen on nyt anteeksiantaminen sanalla, se on julistaminen ja julkinen saarna siitä anteeksiantamisesta, joka sisällisesti on tapahtunut."
ja jatkaa samasta asiasta myöhemmin: "Tämä voima on jokaisella ihmisellä, joka on kristitty ja kastettu; [...] heillä on tuo sana: antaa synnit anteeksi suussa, niin että he, milloin vaan tahtovat ja niin usein kuin tarvis vaatii, voivat ja saavat sanoa: Katso, ihminen, Jumala tarjoo sinulle armonsa, antaa anteeksi kaikki syntisi, ole hyvässä turvassa, sinun syntisi annetaan sinulle anteeksi; usko ainoastaan se, niin on se varma - tahi mitä sanoja muutoin tahdotaan käyttää."
Puhutaanko tästä enää luterilaisessa kirkossa muuta kuin vanhoillislestadiolaisuuden piirissä? Vanhoillislestadiolaisilla se toistuu joka ikisessä saarnassa, kuten Lutherkin kuvaa: "Tämä ääni ei ole vaikeneva kristittyjen joukossa aina viimeiseen päivään asti: Sinulle annetaan syntisi anteeksi, ole iloinen ja hyvässä turvassa. Semmoista puhetta kristityllä aina on suussa. Siis on kristityllä tällä tavoin syntien anteeksi antamisen valta. Sentähden, kun sanon sinulle: Sinun syntis ovat anteeksi annetut, niin pidä se niin varmana, kuin jos Jumala itse olisi sen sinulle sanonut."Jotkut juoksevat erehtyväisen ihmisen ja Jumalan omaisuuskansan juutalaisten vihaajan Lutherin paidanliepeessä kiinni.
Voi surkeutta!- yoha
Melperi1 kirjoitti:
Jotkut juoksevat erehtyväisen ihmisen ja Jumalan omaisuuskansan juutalaisten vihaajan Lutherin paidanliepeessä kiinni.
Voi surkeutta!Melperi1: "Jotkut juoksevat erehtyväisen ihmisen ja Jumalan omaisuuskansan juutalaisten vihaajan Lutherin paidanliepeessä kiinni."
- Hyvä Melperi. Elämme Uuden Testamentin (Uuden Liiton) aikaa. Juutalaiset eivät ole enää Jumalan omaisuuskansaa, vaan kaikki uskovaiset ihmiset. Pietari saa tästä selkeän opetuksen (Ap.t. 10: 34-35):
"Niin Pietari avasi suunsa ja sanoi: "Nyt minä totisesti käsitän, ettei Jumala katso henkilöön, vaan että jokaisessa kansassa se, joka häntä pelkää ja tekee vanhurskautta, on hänelle otollinen."
Apostolien teoissa tämä sanotaan myöhemmin vielä kirkkaammin, puhutaan vielä aivan nimenomaisella käsitteellä (Ap.t. 15:14):
"Simeon on kertonut, kuinka Jumala ensi kerran katsoi pakanain puoleen ottaakseen heistä kansan omalle nimellensä."
Näin opettaa myös Paavali. Onko hänkin mielestäsi metsässä, kun hän opettaa Galatian uskovaisille (Gal. 3:28-29):
"Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa. Mutta jos te olette Kristuksen omat, niin te siis olette Aabrahamin siementä, perillisiä lupauksen mukaan."
Mitä hän muutakaan tarkoittaa tässä kuin, että pelastus on Kristuksen kautta muillekin kuin Juutaisille pedattu? Jos olikin Vanhan Liiton ajalla pelastus tarkoitettu ensisijaisesti Abrahamin jälkeläisille (omaisuuskansalle), niin tämän mukaan me pakanakansatkin olemme sitä nyt Kristuksen kautta.
Jos väität jotakin muuta, niin vaadin nähdä ne Raamatunkohdat, jossa puhutaan, että juutalaiset ovat edelleen Uuden Liiton ajalla Jumalan omaisuuskansa.
- 333+099
### "Nyt löytyy kaksi tapaa, joilla syntiä annetaan anteeksi: ensimmäinen on se, kun synti ajetaan pois sydämmestä ja siihen vuodatetaan armoa, tämän tekee yksin Jumala: ###
Riittääkö tämä sitten? Missä tässä on uskovaisen antama äänellinen synninpäästö? Vai riittääkö yksin usko Jeesukseen Kristukseen ja Hänen sovintotyöhönsä, joka kelpasi Lutherille ja tästä sai alkunsa koko Ev .Luterilaisuus: yksin uskosta, yksin armosta ja yksin Kristuksen tähden.... näin myös vanhoillislestadiolaisuus!- yoha
333 099: "Riittääkö tämä sitten? Missä tässä on uskovaisen antama äänellinen synninpäästö?"
- Jätit aivan tahallasi siteerauksen kesken. Jatka loppuun saakka.
- 49+22
### Jätit aivan tahallasi siteerauksen kesken. Jatka loppuun saakka. ###
Totta kai jätin, koska tämä oli se ensimmäinen tapa saada anteeksi, vai eikö se ensimmäinen tapa olekaan oikein, vaan se toinen tapa. Älä sitten kirjoita, että on kaksi tapaa! - yoha
49 22: "Totta kai jätin, koska tämä oli se ensimmäinen tapa saada anteeksi, vai eikö se ensimmäinen tapa olekaan oikein, vaan se toinen tapa."
- Hetkinen, miten niin tottakai? Jätit puolet pois Lutherin opetuksesta tuosta vaan!? Lutherhan tuossa nimenomaan selittää, että Jumala ajaa synnin pois ja vuodattaa armon ihmisen sydämeen ja Jumalan anteeksiantamuksen sanan ihminen saa kuulla toisen ihmisen julistamana. Ja näinhän se ilman muuta on - Raamatun mukaan ja Lutherin mukaan.
Miten sinä voit kuulla muutoin mitään evankeliumia syntien anteeksisaamisesta, jos sitä ei kukaan julista? - Varo sitä!
Vanhoillislestadiolainen herätysliike harhaoppeineen on saatanan luomus tänne Suomeen.
- Inhottava realisti
Jumalan "omaisuuskansa"?
Oletteko ikinä ajatelleet, että sen asian ovat juutalaiset ITSE keksineet? - 49+22
###Miten sinä voit kuulla muutoin mitään evankeliumia syntien anteeksisaamisesta, jos sitä ei kukaan julista? ###
Joka päivä kuulen, kun luen Raamattua. Jumalan sana julistaa minulle päivittäin syntien anteeksisaamisesta Jeesuksessa Kristuksessa. Olen oppinut luottamaan Jumalan Sanaan, että mitä se lupaa, niin se myös pitää. Vai luuletko, että Jumala ei pidäkään lupauksiaan?- yoha
49 22: "Joka päivä kuulen, kun luen Raamattua."
- Ei Raamattu mitään julista, sehän on kirja! En minä ainakaan ole kuullut koskaan yhdenkään Raamatun mitään julistavan, olkoonkin Pyhä kirja. Se on kirjoitettua ja tallennettua Jumalan sanaa, joka tulee eläväksi Pyhän Hengen kautta luettuna ja julistettuna. Siis uskovaisen ihmisen kautta suusanassa.
Näin todistaa myös Luther: "Senpätähden olen aina teroittanut sitä oppia, että ensiksi ja etenkin pitää suusanan olla käytännössä ja korvin kuultavana, jos mieli Pyhän Hengen päästä sydämmeen. Sillä sanan kautta ja sanassa Hän valaisee sydämmen ja vaikuttaa uskon. Siis usko ei synny eikä pysy ilman evankeliumin kuulemista ja ulkonaista saarnaa, jonka kautta se alkaa, kasvaa ja vahvistuu."
Näin todistaa myös Raamattu (2. Kor. 3:6):
[...] Kirjain näet tuo kuoleman, mutta Henki tekee eläväksi.
Vaikka epäuskoinen ihminen lukisi kuinka Raamattua, niin hän ei ymmärrä lukemaansa oikein, eli Jumalan sana ei avaudu hänelle (2. Kor. 14-15):
Heidän mielensä paatuivat. Sama peite pysyy edelleenkin paikoillaan, kun he lukevat vanhan liiton kirjoituksia, sillä vasta Kristus sen poistaa. Yhä vieläkin heidän sydämensä päällä on peite Mooseksen lakia luettaessa. Mutta kun heidän sydämensä kääntyy Herran puoleen, peite otetaan pois.
Siksi pelkästään Raamattua lukemalla ei voi saada elävää uskoa, ei kukaan. Ainoastaan suusanallisen saarnan kautta, jossa välikappaleena toimii elävä ihminen. Lutherikin näin todistaa:
"Sentähden pitää meidän tietää, että Jumala on säätänyt tämän järjestyksen, ett`ei kukaan ilman ulkonaista, julkista välikappaletta voi tulla Kristuksen tuntemiseen eikä ilman sitä saada Hänen ansaitsemaansa vanhurskautta tahi tulla osalliseksi pyhästä Hengestä. Ei, Hän on kätkenyt tämän aarteen suusanaan eli saarnavirkaan eikä tahdo tehdä sitä nurkassa eli salaa sydämmessä, vaan tahtoo saada sitä julkisesti julistetuksi ja jaetuksi ihmisten tiedoksi." - koita hyvä ihminen t
yoha kirjoitti:
49 22: "Joka päivä kuulen, kun luen Raamattua."
- Ei Raamattu mitään julista, sehän on kirja! En minä ainakaan ole kuullut koskaan yhdenkään Raamatun mitään julistavan, olkoonkin Pyhä kirja. Se on kirjoitettua ja tallennettua Jumalan sanaa, joka tulee eläväksi Pyhän Hengen kautta luettuna ja julistettuna. Siis uskovaisen ihmisen kautta suusanassa.
Näin todistaa myös Luther: "Senpätähden olen aina teroittanut sitä oppia, että ensiksi ja etenkin pitää suusanan olla käytännössä ja korvin kuultavana, jos mieli Pyhän Hengen päästä sydämmeen. Sillä sanan kautta ja sanassa Hän valaisee sydämmen ja vaikuttaa uskon. Siis usko ei synny eikä pysy ilman evankeliumin kuulemista ja ulkonaista saarnaa, jonka kautta se alkaa, kasvaa ja vahvistuu."
Näin todistaa myös Raamattu (2. Kor. 3:6):
[...] Kirjain näet tuo kuoleman, mutta Henki tekee eläväksi.
Vaikka epäuskoinen ihminen lukisi kuinka Raamattua, niin hän ei ymmärrä lukemaansa oikein, eli Jumalan sana ei avaudu hänelle (2. Kor. 14-15):
Heidän mielensä paatuivat. Sama peite pysyy edelleenkin paikoillaan, kun he lukevat vanhan liiton kirjoituksia, sillä vasta Kristus sen poistaa. Yhä vieläkin heidän sydämensä päällä on peite Mooseksen lakia luettaessa. Mutta kun heidän sydämensä kääntyy Herran puoleen, peite otetaan pois.
Siksi pelkästään Raamattua lukemalla ei voi saada elävää uskoa, ei kukaan. Ainoastaan suusanallisen saarnan kautta, jossa välikappaleena toimii elävä ihminen. Lutherikin näin todistaa:
"Sentähden pitää meidän tietää, että Jumala on säätänyt tämän järjestyksen, ett`ei kukaan ilman ulkonaista, julkista välikappaletta voi tulla Kristuksen tuntemiseen eikä ilman sitä saada Hänen ansaitsemaansa vanhurskautta tahi tulla osalliseksi pyhästä Hengestä. Ei, Hän on kätkenyt tämän aarteen suusanaan eli saarnavirkaan eikä tahdo tehdä sitä nurkassa eli salaa sydämmessä, vaan tahtoo saada sitä julkisesti julistetuksi ja jaetuksi ihmisten tiedoksi."voi tätä pöllöä sokeutta ja sen paksuuden määrää!!??
että ei Raamattu mitään julista huuhh..voiko tuolaisen hengettömyyden saada yhden sukupolven aikana vai pitääkö sitä kuinka monta liittääyhteen ett'ä pimeys on tuota luokkaa, sitä ihmettelen !
- 49+22
### Se on kirjoitettua ja tallennettua Jumalan sanaa, joka tulee eläväksi Pyhän Hengen kautta luettuna ja julistettuna. Siis uskovaisen ihmisen kautta suusanassa.##
Tuon kun todistat jollakin Raamatun kohdalla, niin voin muuttaa kantani. Siis sinä kirjoitat: " joka tulee eläväksi Pyhän Hengen kautta luettuna "
Siis tarkoitat, että kun itse luen, niin Pyhä Henki ei kirkastakaan minulle Jumalan
Sanaa, vaan pitää olla uskovainen sitä lukemassa minulle!
Olisi kiva nähdä kohta Raamatusta tällaisesta Pyhän Hengen työn rajoittamisesta. - yoha
49 22: "Siis tarkoitat, että kun itse luen, niin Pyhä Henki ei kirkastakaan minulle Jumalan Sanaa, vaan pitää olla uskovainen sitä lukemassa minulle!"
- Kyllä, ennenkaikkea selittämässä. Eihän Pyhä Henki voi mitään kirkastaa sellaiselle lukijalle, jolla ei sitä ole.
Oletko edes lukenut viestejäni kokonaan? Oletko luterilainen? Merkitseekö sinulle Lutherin teologia mitään? Tuntuu turhauttavalta siteerata häntä pitkiä pätkiä, joissa hän osoittaa suusanallisen evankeliumin tärkeyden ja välttämättömyyden vanhurskauttamisessa, kun et tunnu välittävän niistä tuon taivaallista.
49 22: "Olisi kiva nähdä kohta Raamatusta tällaisesta Pyhän Hengen työn rajoittamisesta."
Olet varmaankin samaa mieltä siitä, että Raamatussa ei voi olla juurikaan viittauksia nykyiseen Raamatun kokonaisuuteen, sillä Uuden Testamentin alkuaikoinahan ei tunnettu muuta kuin Vanha Testamentti.
Pari kohtaa kuitenkin osoittaa kuitenkin, ettei ihmisen omalle ymmärrykselle Raamatun tekstit voi avautua, vaan niitä täytyy hänelle uskovaisen selittää:
Jeesus itse selitti ja avasi Vanhan Testamentin tekstejä omille opetuslapsilleen (Luuk 24:44-47): [...] "Kaiken sen tuli käydä toteen, mitä Mooseksen laissa, profeettojen kirjoissa ja psalmeissa on minusta kirjoitettu." Nyt hän avasi heidän mielensä ymmärtämään kirjoitukset. Hän sanoi heille: "Näin on kirjoitettu. Kristuksen tuli kärsiä kuolema ja kolmantena päivänä nousta kuolleista, ja kaikille kansoille, Jerusalemista alkaen, on hänen nimessään saarnattava parannusta ja syntien anteeksiantamista."
Itsensä Jumalan Pojan täytyi avata Raamatun tekstejä omille opetuslapsilleen!
Toinen esimerkki on Filippoksen ja etiopialaisen hoviherran kohtaamisesta (Ap.t. 8:26-40). Olemme varmaan samaa mieltä siitä, että Filippos oli uskovainen mies, jolla oli Pyhä Henki. Olemme varmasti siitäkin samaa mieltä, että etiopialainen hoviherra etsi ja halusi löytää totuuden Raamatun tekstejä (Jesajan kirjaa) lukemalla.
Filippos kysyy häneltä (Ap. t. 8:30): "Sinä kyllä luet, mutta mahdatko ymmärtää?"
Mitä hoviherra vastasi (Ap.t. 8:31)?: "Kuinka ymmärtäisin, kun kukaan ei minua neuvo."
Sitten Filippos, uskovainen mies, nousee vaunuihin ja selittää hoviherralle Raamatun tekstiä ja julistaa evankeliumia Kristuksesta.
Ja mitä tapahtuu? Mies uskoo ja hänet kastetaan Jumalan lapseksi!
Muita Raamatun/pyhien kirjoitusten lukemiseen liittyviä kohtia en löydä, kun taas lukemattomat esimerkit (oikeastaan kaikki, mitä Uudesta testamentista löytyy) osoittavat sen, että uskovaisen ihmisen läsnäolo ja äänellinen julistus on uskon syntymisen edellytys. Niinhän Jeesuskin itse käskee: _saarnatkaa_ parannusta ja syntien anteeksiantamusta!
Seuraavaksi pyydän sinua nyt osoittamaan Raamatusta (Uudesta Testamentista) kohdan tai kohtia, jossa pyhiä kirjoituksia lukemalla ihminen saa Pyhän Hengen lahjan /tulee uskoon."Eihän Pyhä Henki voi mitään kirkastaa sellaiselle lukijalle, jolla ei sitä ole."
Pyhä Henki ei voi kirkastaa mitään ei-uskovaiselle ihmiselle. Vain vanhoillislestadiolainen henkilö voi kirkastaa.
Olet sinä melkoinen vl-SEKOPÄÄ!
- 49+22
#### Yoha kirjoittaa: "Oletko edes lukenut viestejäni kokonaan? Oletko luterilainen? Merkitseekö sinulle Lutherin teologia mitään? Tuntuu turhauttavalta siteerata häntä pitkiä pätkiä, joissa hän osoittaa suusanallisen evankeliumin tärkeyden ja välttämättömyyden vanhurskauttamisessa, kun et tunnu välittävän niistä tuon taivaallista. ######
Minäpä luen ja välitän, mutta en voi hyväksyä Lutherin tekstiä, mikä ei ole hänen käsityksiään armosta ja vanhurskauttamisesta. Siksi laitan sinulle aitoa Lutherin käsitystä armosta :
"Jeesus Kristus, meidän Jumalamme ja Herramme, on 'kuollut meidän syntimme tähden ja noussut kuolleista meidän vanhurskautemme tähden' (Room. 4). - - -Kaikki he ovat syntisiä, mutta tulevat ilman omaa ansiota vanhurskaiksi hänen armostaan, kun Jeesus Kristus on heidät verellään lunastanut' (Room. 3).
Tämä on otettava uskoen vastaan, mikään teko, laki tai ansio ei tee siitä osalliseksi. Siksi on selvää ja varmaa, että yksin tämä usko tekee meistä vanhurskaita, niin kuin pyhä Paavali sanoo (Room 3): 'Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaaan uskon kautta, ilman lain tekoja.' - - - Tästä opinkohdasta ei voi yhtään väistyä tai antaa periksi, vaikka taivas, maa ja kaikki muu katoavainen sortuisivat. Sillä 'ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäsi pelastuman', sanoo pyhä Pietari (Ap.t. 4). - - - Tähän opinkohtaan perustuu koko oppimme ja elämämme, jolla me vastustamme paavia, Perkelettä ja maailmaa." - yoha
Ok, lopetan tähän. Menee turhaksi jankkaamiseksi.
(Tit. 3:9-11) Vältä typeriä väittelyitä, sukuluetteloita sekä lakia koskevia riitoja ja kiistoja, sillä ne ovat hyödyttömiä ja turhia.
Karta harhaoppista ihmistä, kun ensin olet ojentanut häntä kerran tai kahdesti.
Sinähän tiedät, että tuollainen ihminen on kieroutunut ja tekee syntiä. Hän tuomitsee itse itsensä.- huuto reunaltako
Mutta sinähän nyt aika poika olet kun olet uskaltanut avata uudemman käännöksen, joka tosin on huonoin mahdollinen, eli olet ihan laiteilla !!
- 49+22
Vaadit minua hyväksymään Lutherin opetusta mutta etkö itse sitten kestäkään Lutheria, kun hän kirjoittaa: "Tämä on otettava uskoen vastaan, mikään teko, laki tai ansio ei tee siitä osalliseksi. Siksi on selvää ja varmaa, että yksin tämä usko tekee meistä vanhurskaita, niin kuin pyhä Paavali sanoo (Room 3): 'Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaaan uskon kautta, ilman lain tekoja.' - - - Tästä opinkohdasta ei voi yhtään väistyä tai antaa periksi, vaikka taivas, maa ja kaikki muu katoavainen sortuisivat. Sillä 'ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäsi pelastuman', sanoo pyhä Pietari (Ap.t. 4). - - - Tähän opinkohtaan perustuu koko oppimme ja elämämme, jolla me vastustamme paavia, Perkelettä ja maailmaa."
- sivusta kommenttia
"Vaadit minua hyväksymään Lutherin opetusta mutta etkö itse sitten kestäkään Lutheria, kun hän kirjoittaa: "Tämä on otettava uskoen vastaan, mikään teko, laki tai ansio ei tee siitä osalliseksi. Siksi on selvää ja varmaa, että yksin tämä usko tekee meistä vanhurskaita,"
Tämä lainaus ja kommenttisi muukin Lutherin teksti uskosta ei kumoa nimimerkki yohan aikaisempia Lutherin kirjoituksia.
Yoha lainasi kommentteihinsa Lutherin kirjoituksia siitä millä tavalla ainoastaan ihminen voi saada elävän uskon ja sinä lainasit Lutherin kirjoitusta siitä, mitä hyötyä ihmiselle on tästä saamastaan uskosta: se vanhurskauttaa tämän ihmisen, ei mikään muu.
- 49+22
¤¤¤¤ Yoha lainasi kommentteihinsa Lutherin kirjoituksia siitä millä tavalla ainoastaan ihminen voi saada elävän uskon ja sinä lainasit Lutherin kirjoitusta siitä, mitä hyötyä ihmiselle on tästä saamastaan uskosta: se vanhurskauttaa tämän ihmisen, ei mikään muu. ¤¤¤¤¤
Aha tästäkö kenkä puristaa?
Lutherin mukaan usko tulee Jumalan sanasta, niin kirjoitetusta kuin myös julistetusta sanasta Pyhän Hengen kautta sekä sakramenteista. Oli kausia Lutherilla, jolloin hän ei aina näin ajatellut ja monista muistakin asioista eri tavalla, mutta luterilainen kirkkomme pitää kiinni Lutherin alkuperäisistä opeista. Elävän uskon saatuaan ihminen:
"Se vanhurskaus siis, joka Jumalan edessä uskolle eli uskoville sulasta armosta luetaan, on Kristuksen kuuliaisuus, kärsimys ja ylösnousemus, koskapa hän meidän edestämme on hyvittänyt lain ja suorittanut maksun synneistämme."
Lutherin vanhurskauttamisoppi on ehdottoman Kristus-keskeinen. - 70+47
### - Kyllä, ennenkaikkea selittämässä. Eihän Pyhä Henki voi mitään kirkastaa sellaiselle lukijalle, jolla ei sitä ole. ###
Kun ihminen on Jumalan Sanan ( joko julistetun tai kirjoitetun )edessä, niin Pyhä Henki kirkastaa Kristusta nimenomaan sellaiselle, joka ei vielä tunne Kristusta ja usko Häneen. Tämähän on Pyhän Hengen tehtävä, että ylipäätään lähetystehtävä olisi mahdollinen. - puusta alas
Ootellaan nyt vaan että sieltä brasilian viidakosta ne puussa asuvat saavat lentolippunsa suviseuroille jossa vain Pyhä Henki asuu ja pelastaa.
sitä tämäkin yoha varmaan oli täällä selittämässä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?1801925Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en511853Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.1351568Euroviisut fiasko, Suomen kautta aikain typerin esitys, jumbosija odottaa. Olisi pitänyt boikotoida!
Tämän vuoden euroviisut on monella tapaa täydellinen fiasko. Ensinnäkin kaikkien itseään kunnioittavien eurooppalaisten1371383Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?411324Nukkumisiin sitten
Käsittelen asiaa tavallani ja toiveissa on vielä että tästä pääsee hyppäämään ylitse. Kaikenlaisia tunteita on läpikäyny41174Muistatko komeroinnin?
Taannoin joskus kirjoitin aloituksen tänne komeroinnista eli hikikomoreista; syrjäytyneistä nuorista ihmisistä. Ehkä asu481152Naisten tyypilliset...
Naiset ei varmaan ymmärrä itse miten karmealle heidän tavara haisee. Miehet säälistä nuolevat joskus, yleensä humalassa101121Syö kohtuudella niin et liho.
Syömällä aina kohtuudella voi jopa laihtua.On paljon laihoja jotka ei harrasta yhtään liikuntaa. Laihuuden salaisuus on101109Tuollainen kommentti sitten purjehduspalstalla
"Naisen pillu se vasta Bermudan kolmio on. Sinne kun lähdet soutelemaan niin kohta katoaa sekä elämänilo että rahat"31108