Oikeusasiamies Jussi Pajuojan mukaan koulujen tulisi järjestää vaihtoehtoista toimintaa uskonnollisten päivänavausten ajaksi.
Tämä ei ole yllätys perustuslakivaliokunnan kannan jälkeen eikä mikään voitto vapareille, jotka haluavat poistaa uskonnon päivänavauksista ja kaikkialta muutenkin.
Vapareiden kannattaisi juhlimisen sijasta kiinnittää huomiota tähän:
– Vaikka lapsen näkemys tulee ottaa huomioon, vanhemmat käyttävät viime kädessä hänen uskonnonvapauttaan, Pajuoja sanoo.
http://yle.fi/uutiset/oikeusasiamies_koulun_on_jarjestettava_vaihtoehto_uskonnolliselle_paivanavaukselle/7650536
Vaparithan ovat kovasti olleet huolissaan lasten uskonnonvapaudesta. Mutta vain silloin, kun on kyse negatiivisesta uskonnonvapaudesta. Positiivisen uskonnonvapauden ongelmiin heillä ei ole - yllätys yllätys - ollut mitään sanomista. Ihmisoikeudet ja uskonnonvapaushan on vapareille vain oman poliittisen agendan peite, ei todellinen huolen kohde.
Nyt oikeusasiamies on todennut, kuinka asia on. Ja sehän tietysti on niin kuin kansainvälisten sopimusten mukaan kuuluu ollakin.
Oikeusasiamies poikkeaa vaparien näkemyksistä
33
80
Vastaukset
Käytännössä tuo linjaus lopettaa uskonnolliset päivänavaukset.
Vaihtoehtoinen toiminta on tietysti jotain, joka sopii kaikille -- joten miksi koulu ei sitten tarjoaisi nimenomaan sitä jokaiselle oppilaalle?
Ratkaisu on täällä: http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw.cgi/trip/?${APPL}=ereoapaa&${BASE}=ereoapaa&${THWIDS}=0.45/1416920505_238764&${TRIPPIFE}=PDF.pdf (linkki toimii hetken, mutta sivun oikeusasiamies.fi kautta löytyy myöhemminkin). Siinä vanhempien päätösvaltaa ei todeta viimesijaiseksi:
"Käsitykseni mukaan lapsen oikeuksien näkökulmasta on perusteltua, että opetuksen järjestäjä kunnioittaa asiaa arvioimaan kykenevän lapsen omaa ilmoitusta siitä, ettei hän katsomuksensa vuoksi osallistu uskonnon harjoittamiseksi katsottaviin tilaisuuksin. Toisaalta ihmisoikeussopimuksissa asetetaan velvoite kunnioittaa vanhempien vakaumusta. - - on mielestäni vaikea löytää hyväksyttäviä perusteluja sille, että ainakaan silloin kun kyse on oppivelvollisuusikäisestä oppilaasta, voitaisiin menettelytavoista sopia sivuuttamalla tai jättämällä kokonaan selvittämättä lapsen huoltajien näkemys asiasta - - "- taas vesiperä
Vanhemmat päättävät, lasta kuullaan. Vaparit hävis taas.
taas vesiperä kirjoitti:
Vanhemmat päättävät, lasta kuullaan. Vaparit hävis taas.
Miten sinä päätöksestä tuollaista luet? "- - vaikea löytää hyväksyttäviä perusteluja - - sopia sivuuttamalla tai jättämällä kokonaan selvittämättä lapsen huoltajien näkemys asiasta - - ". Miten tuossa sanotaan, että vanhemmat päättävät?
- sven leukaparta
Suomesta näitä vinksahtaneita --asiamiehiä ja konsultteja riittää!! Viran puolesta pitää yrittää höpöttää puuta heinää, vaikka oma äly ei riitä järkevään kannanottoonkaan....
- Buahhahhhahhhaaaa!
Kiitos tästä sinun harvinaisen järkevästä ja hyvin perustellusta kannanotostasi!
- Hoopojaväitteitä
"Vaparithan ovat kovasti olleet huolissaan lasten uskonnonvapaudesta. Mutta vain silloin, kun on kyse negatiivisesta uskonnonvapaudesta. Positiivisen uskonnonvapauden ongelmiin heillä ei ole - yllätys yllätys - ollut mitään sanomista."
Höpö höpö --- olen vapari koska en usko ev.lut seurakuntaan. Mutta minulla on vakaumus, jota en kerro enkä halua näyttää päivittäin. Ottakaa selvää mitä vapaa-ajattelu tarkoittaa. Se ei ole sama kuin ateismi vaan se tulee tuosta eka sanasta..... vapaa. Olet vapaa uskontosi tai vakaumuksesi puolesta. Suomen lakikin sen takaa.... mutta vain laki.- höpönlöpön
"Vapaa-ajattelu tarkoittaa uskonnosta vapaata ajattelua, joka suhtautuu arvostelevasti kirkkoon ja sen yhteiskunnalliseen vaikutukseen ja pyrkii täydelliseen uskonnon ja ateismin vapauteen. Usein vapaa-ajattelulla tarkoitetaan ateismia."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vapaa-ajattelu
Milloin vaparit olisivat puolustaneet positiivista uskonnonvapautta? Vaatineet jollekin oikeutta tunnustaa ja harjoittaa uskontoa? - eikäsiinävieläkaikki
höpönlöpön kirjoitti:
"Vapaa-ajattelu tarkoittaa uskonnosta vapaata ajattelua, joka suhtautuu arvostelevasti kirkkoon ja sen yhteiskunnalliseen vaikutukseen ja pyrkii täydelliseen uskonnon ja ateismin vapauteen. Usein vapaa-ajattelulla tarkoitetaan ateismia."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vapaa-ajattelu
Milloin vaparit olisivat puolustaneet positiivista uskonnonvapautta? Vaatineet jollekin oikeutta tunnustaa ja harjoittaa uskontoa?Jatkuvasti.
Sehän on myös demokratian ja uskonnonvapauden ytimessä, että jokainen saa harjoittaa omaa uskonaa tai olla harjoittamatta mitään uskontoa. Näitä arvoja vaparitkin pyrkivät edistämään koko ajan, ja kaikkialle. Se, että vaikkapa koululaitoksen auktoriteetilla juhlissa tai koulupäivän osana kaikki pyritään saamaan mukaan yhden uskonnon harjoittamiseen ei ole positiivista uskonnonvapautta - sen sijaan vaparitkin kannustavat siihen, että jokainen voisi vapaaehtoisesti harjoittaa omaa uskontoaan, myös koulussa, mutta ei osana ohjattua koulupäivää. - Rahahanat kiinni
eikäsiinävieläkaikki kirjoitti:
Jatkuvasti.
Sehän on myös demokratian ja uskonnonvapauden ytimessä, että jokainen saa harjoittaa omaa uskonaa tai olla harjoittamatta mitään uskontoa. Näitä arvoja vaparitkin pyrkivät edistämään koko ajan, ja kaikkialle. Se, että vaikkapa koululaitoksen auktoriteetilla juhlissa tai koulupäivän osana kaikki pyritään saamaan mukaan yhden uskonnon harjoittamiseen ei ole positiivista uskonnonvapautta - sen sijaan vaparitkin kannustavat siihen, että jokainen voisi vapaaehtoisesti harjoittaa omaa uskontoaan, myös koulussa, mutta ei osana ohjattua koulupäivää.Miksi ohjatussa koulupäivässä pitäisi pidättäytyä uskonnottomuuteen. Eikö se olisi yhden katsomuksen ylivaltaa? Olisi. En pidä oikein perusteltuna, että moniarvoisessa yhteiskunnassa valtio antaa rahaa yksiarvoiseen yhteiskuntaan pyrkivälle VA-liitolle.
- eikäsiinävieläkaikki
Rahahanat kiinni kirjoitti:
Miksi ohjatussa koulupäivässä pitäisi pidättäytyä uskonnottomuuteen. Eikö se olisi yhden katsomuksen ylivaltaa? Olisi. En pidä oikein perusteltuna, että moniarvoisessa yhteiskunnassa valtio antaa rahaa yksiarvoiseen yhteiskuntaan pyrkivälle VA-liitolle.
Eihän siellä koulusssa julistettaisi yhteen ääneen, että en usko jumaliin tms.
Jokaisella olisi ihan yhtäläinen oikeus rukoilla tai tanssia omille jumalilleen vaikkapa välitunnilla.
Uskonto koulupäivän osana, tasavertaisesti ja kaikkien uskomuksia kunnioittaen, vaatisi että jokaiselta oppilaalta erikseen kysyttäisiin mihin ja miten hän uskoo - pelkästään kristinuskossakin on jo Suomessa kymmeniä erilaisia suuntauksia, puhumattakaan kaikista muista uskonnoista.
Ja uskonnonhan pitäisi olla yksityisasia ihan jo lainkin mukaan. Oppilas voisi joutua jännään välikäteen, jos kertoisi olevansa satanisti, ja koulun pitäisi "positiivisen uskonnonvapauden" nimissä järjestää ohjatusti satanistiohjelmaa.
Jotenkin näillä positiivisen uskonnonvapauuden peräänhuutajien oletuksena on, että riittää että parin valtauskonnon nuoteilla pitäisi mennä, mutta sehän pakottaa kaikki vähänkää eri tavalla uskovat toimimaan oman uskonsa vastaisesti ja johtaa parin uskonnon ylivaltaan. Ja kaikkien eri suuntausten ja uskontojen mukaisen ohjelman järjestäminen olisi kyseenalaista juurkin siksi, että se vaatisi jokaisen henkilökohtaisen vakaumuksen selvittämistä. Lisäksi se olisi tolkuttoman kallista, minkä arvoisaa nimimerkkiä luulisi erityisesti huolettavan.
Tasapuolista, järkevää, ja edullista on sallia kaikille mahdollisuus harjoittaa vapaaehtoisesti omaa uskontoaan omassa rauhassaan, lakeja ja kanssaihmisiä loukkaamatta ja häiritsemättä.
Tämän enempää rautalankaa en aio tähän käyttää. Rahahanat kiinni kirjoitti:
Miksi ohjatussa koulupäivässä pitäisi pidättäytyä uskonnottomuuteen. Eikö se olisi yhden katsomuksen ylivaltaa? Olisi. En pidä oikein perusteltuna, että moniarvoisessa yhteiskunnassa valtio antaa rahaa yksiarvoiseen yhteiskuntaan pyrkivälle VA-liitolle.
Oikeastaan koko sana "uskonnoton" voi johtaa tässä harhaan. "Katsomukseton" olisi oikeampi, mutta tietysti kovin kankean kuuloinen.
Eihän esimerkiksi tavallinen työpäiväni ole mitenkään erityisesti epäuskonnollinen. Siihen vain ei kuulu aamurukousta minkään uskonnon mukaan. Se ei ole myöskään epäpoliittinen siten, että poliittista järjestelmää haukuttaisiin. Puoluepolitiikka vain ei kuulu siihen.
Koulussa pitää opettaa jollain kielellä. Suomi, ruotsi tai vaikka suahili, jokin on valittava. Oppikirjaan ei voi piirtää rodullisesti neutraalia ihmistä, vaan ihonväri on aina jokin. Jne jne.
Mutta on myös asioita, joissa neutraali keskitie on olemassa. Uskontokysymys on yksi sellaisista.- filosofeerausta
eikäsiinävieläkaikki kirjoitti:
Eihän siellä koulusssa julistettaisi yhteen ääneen, että en usko jumaliin tms.
Jokaisella olisi ihan yhtäläinen oikeus rukoilla tai tanssia omille jumalilleen vaikkapa välitunnilla.
Uskonto koulupäivän osana, tasavertaisesti ja kaikkien uskomuksia kunnioittaen, vaatisi että jokaiselta oppilaalta erikseen kysyttäisiin mihin ja miten hän uskoo - pelkästään kristinuskossakin on jo Suomessa kymmeniä erilaisia suuntauksia, puhumattakaan kaikista muista uskonnoista.
Ja uskonnonhan pitäisi olla yksityisasia ihan jo lainkin mukaan. Oppilas voisi joutua jännään välikäteen, jos kertoisi olevansa satanisti, ja koulun pitäisi "positiivisen uskonnonvapauden" nimissä järjestää ohjatusti satanistiohjelmaa.
Jotenkin näillä positiivisen uskonnonvapauuden peräänhuutajien oletuksena on, että riittää että parin valtauskonnon nuoteilla pitäisi mennä, mutta sehän pakottaa kaikki vähänkää eri tavalla uskovat toimimaan oman uskonsa vastaisesti ja johtaa parin uskonnon ylivaltaan. Ja kaikkien eri suuntausten ja uskontojen mukaisen ohjelman järjestäminen olisi kyseenalaista juurkin siksi, että se vaatisi jokaisen henkilökohtaisen vakaumuksen selvittämistä. Lisäksi se olisi tolkuttoman kallista, minkä arvoisaa nimimerkkiä luulisi erityisesti huolettavan.
Tasapuolista, järkevää, ja edullista on sallia kaikille mahdollisuus harjoittaa vapaaehtoisesti omaa uskontoaan omassa rauhassaan, lakeja ja kanssaihmisiä loukkaamatta ja häiritsemättä.
Tämän enempää rautalankaa en aio tähän käyttää.Uskonnonopetuksessakin onnistuu eri katsomusten rinnakkainelo. Miksi sitä ei saisi tapahtua vaikkapa joulujuhlassa? On pöyristyttävää, että uskonnottomat vaativat uskonnottomuutta normiksi kaikkialle.
Uskonnoton toteuttaa vakaumustaan niin, ettei rukoile, tanssi tms. minkään jumalan kunniaksi. Esimerkiksi hiljainen hetki on esimerkki uskonnottomasta rituaalista. Miksei tämän rinnalla voitaisi toteuttaa myös uskonnollista rituaalia?
Miksi siis uskonnottoman elämäntapa on muka neutraali, mutta uskonnollisen ei? - filosofeerausta
jori.mantysalo kirjoitti:
Oikeastaan koko sana "uskonnoton" voi johtaa tässä harhaan. "Katsomukseton" olisi oikeampi, mutta tietysti kovin kankean kuuloinen.
Eihän esimerkiksi tavallinen työpäiväni ole mitenkään erityisesti epäuskonnollinen. Siihen vain ei kuulu aamurukousta minkään uskonnon mukaan. Se ei ole myöskään epäpoliittinen siten, että poliittista järjestelmää haukuttaisiin. Puoluepolitiikka vain ei kuulu siihen.
Koulussa pitää opettaa jollain kielellä. Suomi, ruotsi tai vaikka suahili, jokin on valittava. Oppikirjaan ei voi piirtää rodullisesti neutraalia ihmistä, vaan ihonväri on aina jokin. Jne jne.
Mutta on myös asioita, joissa neutraali keskitie on olemassa. Uskontokysymys on yksi sellaisista.Ja mikä se neutraali keskitie olisi? Minkä asioiden välillä keskitie?
filosofeerausta kirjoitti:
Ja mikä se neutraali keskitie olisi? Minkä asioiden välillä keskitie?
Toisella puolen keskitien olisi esimerkiksi opettajan vetämä ruokarukous, toisella puolen va-aktiivin vierailu koulussa kertomassa miksei jumalia ole olemassa.
Noin sata vuotta sitten Suomessa sukupuolten välillä oli selkeä epätasa-arvo. Varmaan silloin oli vaikea lähteä pohtimaan keskitietä siitä kuvitteellisesta tilanteesta, että vain naisia olisi otettu valtion virkoihin jne. Oltiin liian totuttu vallitsevaan tilanteeseen, ja tasa-arvo tuntui hyvin jyrkältä vaatimukselta.
Niinhän se nytkin on. Aikanaan tullaan ihmettelemään miksi yhtä uskontoa suosittiin kouluissa.filosofeerausta kirjoitti:
Uskonnonopetuksessakin onnistuu eri katsomusten rinnakkainelo. Miksi sitä ei saisi tapahtua vaikkapa joulujuhlassa? On pöyristyttävää, että uskonnottomat vaativat uskonnottomuutta normiksi kaikkialle.
Uskonnoton toteuttaa vakaumustaan niin, ettei rukoile, tanssi tms. minkään jumalan kunniaksi. Esimerkiksi hiljainen hetki on esimerkki uskonnottomasta rituaalista. Miksei tämän rinnalla voitaisi toteuttaa myös uskonnollista rituaalia?
Miksi siis uskonnottoman elämäntapa on muka neutraali, mutta uskonnollisen ei?Toteutatko ei-islamilaista vakaumustasi siten, että et kumarra Mekkaan päin?
- Humanisti-vapari
jori.mantysalo kirjoitti:
Toisella puolen keskitien olisi esimerkiksi opettajan vetämä ruokarukous, toisella puolen va-aktiivin vierailu koulussa kertomassa miksei jumalia ole olemassa.
Noin sata vuotta sitten Suomessa sukupuolten välillä oli selkeä epätasa-arvo. Varmaan silloin oli vaikea lähteä pohtimaan keskitietä siitä kuvitteellisesta tilanteesta, että vain naisia olisi otettu valtion virkoihin jne. Oltiin liian totuttu vallitsevaan tilanteeseen, ja tasa-arvo tuntui hyvin jyrkältä vaatimukselta.
Niinhän se nytkin on. Aikanaan tullaan ihmettelemään miksi yhtä uskontoa suosittiin kouluissa.Opettajan vetämä ruokarkous on siis ns. uskonnollinen toimitus ja seurakuntapapin päivänavaus eli aamuhartaus on uskonnonharjoitusta sisältävä uskonnollinen tilaisuus. Jos vapaa-ajattelija keskittyisi koulussa pitämässä päivänavauksessa todistelemaan, miksei jumalia ole olemassa, sitä voisi ehkä pitää katsomuksellisena samaan tapaan kuin papin aamuhartautta.
Toinen asia kuitenkin on, jos vapaa-ajattelija kutsutaan koulun oppitunnille (esim. uskonnon/et:n) tai teemapäivään. Vaikka opetus on tunnustuksetonta, opetussuunnitelman mukaan koulussa pitää tutustua paitsi eri uskontoihin myös uskonnottomuuteen ja ateismiin. Vapaa-ajattelija voisi sen vuoksi toki nkertoa myös mahdollisesta ateismistaan, mutta lähtisin siitä, että pääasiallisena aiheena vapaa-ajattelijalla koulun oppitunnilla on kertoa uskonnottomuudesta kulttuurisena ilmiönä Ssuomessa, uskonnottomasta tapakulttuurista ja palveluista sekä uskonnottomien ihmisoikeuksista ja niiden kehittymisestä ja kehitystarpeista.
Koulun tehtävänä on kunnioittaa myös uskonnottomia oppilaita sekä tukea myös lasten ja nuorten uskonnottoman identiteetin kehittymistä. - filosofeerausta
jori.mantysalo kirjoitti:
Toteutatko ei-islamilaista vakaumustasi siten, että et kumarra Mekkaan päin?
Minä toteutan tietysti omaa vakaumustani. Uskonnottomalle oma vakaumus on se, ettei rukoile tms.
Esittämässäsi mallissa toteutuu uskonnottoman oikeudet sataprosenttisesti, uskonnollisten ei. Tämä epäsuhta ihmetyttää, varsinkin kun sitä tarjoillaan vakaumusten tasa-arvona. - filosofeerausta
Humanisti-vapari kirjoitti:
Opettajan vetämä ruokarkous on siis ns. uskonnollinen toimitus ja seurakuntapapin päivänavaus eli aamuhartaus on uskonnonharjoitusta sisältävä uskonnollinen tilaisuus. Jos vapaa-ajattelija keskittyisi koulussa pitämässä päivänavauksessa todistelemaan, miksei jumalia ole olemassa, sitä voisi ehkä pitää katsomuksellisena samaan tapaan kuin papin aamuhartautta.
Toinen asia kuitenkin on, jos vapaa-ajattelija kutsutaan koulun oppitunnille (esim. uskonnon/et:n) tai teemapäivään. Vaikka opetus on tunnustuksetonta, opetussuunnitelman mukaan koulussa pitää tutustua paitsi eri uskontoihin myös uskonnottomuuteen ja ateismiin. Vapaa-ajattelija voisi sen vuoksi toki nkertoa myös mahdollisesta ateismistaan, mutta lähtisin siitä, että pääasiallisena aiheena vapaa-ajattelijalla koulun oppitunnilla on kertoa uskonnottomuudesta kulttuurisena ilmiönä Ssuomessa, uskonnottomasta tapakulttuurista ja palveluista sekä uskonnottomien ihmisoikeuksista ja niiden kehittymisestä ja kehitystarpeista.
Koulun tehtävänä on kunnioittaa myös uskonnottomia oppilaita sekä tukea myös lasten ja nuorten uskonnottoman identiteetin kehittymistä."Koulun tehtävänä on kunnioittaa myös uskonnottomia oppilaita sekä tukea myös lasten ja nuorten uskonnottoman identiteetin kehittymistä."
Mutta ilmeisesti uskonnollisen identiteetin kehittymistä ei saisi tukea...
Tämä teidän puolueellisuutenne hämmästyttää aina vain enemmän, etenkin kun se esitetään tasa-arvon nimikkeen alla... filosofeerausta kirjoitti:
Minä toteutan tietysti omaa vakaumustani. Uskonnottomalle oma vakaumus on se, ettei rukoile tms.
Esittämässäsi mallissa toteutuu uskonnottoman oikeudet sataprosenttisesti, uskonnollisten ei. Tämä epäsuhta ihmetyttää, varsinkin kun sitä tarjoillaan vakaumusten tasa-arvona.Minusta tämä nyt kääntyy jonkinlaiseen "kaljuus on hiusten väri", "postimerkkien keräilemättä jättäminen on harrastus" jne. kysymykseen.
Uskonnonvastainen koulu olisi sellainen, jossa oppilailta esimerkiksi kiellettäisiin rukoilu välitunnilla. Uskonnollisen oppilaan oikeudet toteutuvat, kun hän saa rukoilla, eikä opettaja erityisesti johda jotain uskonnottomuusseremoniaa. Uskonnottoman oikeudet toteutuvat, koska häntä ei käsketä rukoilemaan. (Sitten esim. muslimin tai vegaanin kouluruoka on jo vaikeampi kysymys.)
Oletko työelämässä? Jos olet, aloitetaanko teillä työpäivä yhteisellä rukouksella? Jos ei aloiteta, koetko sen uskonnottomuuteen painostamisena?- anti-piispa
filosofeerausta kirjoitti:
"Koulun tehtävänä on kunnioittaa myös uskonnottomia oppilaita sekä tukea myös lasten ja nuorten uskonnottoman identiteetin kehittymistä."
Mutta ilmeisesti uskonnollisen identiteetin kehittymistä ei saisi tukea...
Tämä teidän puolueellisuutenne hämmästyttää aina vain enemmän, etenkin kun se esitetään tasa-arvon nimikkeen alla...Huomasitko lainaamassasi virkkeessä sanan "myös"? USkonnottomillakin on oikeus olla ilman painostusta uskonnon harjoittamiseen.
Uskontotunneilla tuetaan jo uskonnollisen identiteetin kehittymistä niiden kohdalla, jotka uskontotunneilla käyvät. Miksi sitä pitäisi ulottaa muuhun toimintaan, ja siten pakottaa tai painostaa uskonnottomia näiden identiteetin vastaiseen toimintaan?
Eri asia sitten on, kuka ylipäätään haluaisi ulkoistaa lapsen identiteetin muodostumisen koululaitokselle? Minä mieluummin tuen lapsen identiteetin muodostumista kotona, ja pyrin tarjoamaan lapselle riittävästi tietoja että tämä aikanaan pystyy tekemään perustellusti myös omia valintojaan.
- Humanisti-vapari
Mollitrollimme vetää vesiperän. Nämä päätökset merkitsevät käytännössä kouluissa edistysaskelia eteenpäin. Moni koulu jättänee seurakunnan papin käynnit pois tai vähemmälle. Vaihtoehtoinen ohjelmahan sopii kaikille. Vaparit ovat vedonneet kansalaisjärjestöihin vaihtoehtoisen ohjelman kehittämisessä.
Pitää toki paikkansa, että Vapaa-ajattelijain perustavoite on uskonnonharjoituksen järjestämisen poistaminen kokonaan koulupäivän ohjelmasta sekä rehtorien ja opettajien hommista. Eihän sellainen uskonharjoituksen organisointi ole kunnan ja koulun lakisääteistä tehtävää.
Merkittävä tuki tälle Vaparein kannalle saatiin tämän vuoden maliskuussa, kun apulaisoikeuskansleri päätöksessää suositti, että Opetushallitus esittäisi ohjeissaan kouluille jumalanpalvelusten ja aamuhartauksien järjestämisestä luopumista. Hän perusti kantansa Euroopan ihnisoikeustuomioistuimen ratkaisuihin.
Poliittisena ratkaisuna ja vastavetona PeV sitten huhtikuussa ja siihen nojaten OPH nyt syksyllä sanoivat, että uskonnonharjoitusta voidaan järjetää kouuissa, mutta sille pitää olla mielekästä vaihtoehtoista ohjlemaa, josta tulee myös tiedottaa hyvin etukäteen, ja että kenenkään ei tarvitse osallistua uskonnolisiin tilaisuuksiin.- Humanisti-vapari
Vaparit siis toimivat kahdella taholla. Emme ole jääneet valittelemaan enemmälti sitä, että perustavoiteemme ei juuri nyt vielä käytännössä toteutunut, vaan viemme eteenpäin käytäntöjen korjaamista kouluissa askel askeleelta parempaan suuntaan, ks. http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2014/09/24/jarjestot-mukaan-uskonnonharjoitukselle-vaihtoehtoista-ohjelmaa-kehittamaan-tiedote-23-9-2014/
Samalla jatkamme perusoikeudellista taistelua valtion, kuntien, julkisten palvelujen ja julkisen opetustoimen tunnustuksettomuudesta ja indoktrinaatiokiellon ja uskonnonvapauden toteuttamisesta. Tunnustuksellinen uskonnonharjoitus, uskonnollinen kasvatus on yksilöiden, perheiden ja mahdolisten seurakuntien asia, ei valtion ja kunnan tehtäviin kuuluva asia. - lopeta peittely
Humanisti-vapari kirjoitti:
Vaparit siis toimivat kahdella taholla. Emme ole jääneet valittelemaan enemmälti sitä, että perustavoiteemme ei juuri nyt vielä käytännössä toteutunut, vaan viemme eteenpäin käytäntöjen korjaamista kouluissa askel askeleelta parempaan suuntaan, ks. http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2014/09/24/jarjestot-mukaan-uskonnonharjoitukselle-vaihtoehtoista-ohjelmaa-kehittamaan-tiedote-23-9-2014/
Samalla jatkamme perusoikeudellista taistelua valtion, kuntien, julkisten palvelujen ja julkisen opetustoimen tunnustuksettomuudesta ja indoktrinaatiokiellon ja uskonnonvapauden toteuttamisesta. Tunnustuksellinen uskonnonharjoitus, uskonnollinen kasvatus on yksilöiden, perheiden ja mahdolisten seurakuntien asia, ei valtion ja kunnan tehtäviin kuuluva asia.Humanisti-vapari, joka kirjoittelee ja haukkuu muita mitä erilaisimmilla nimimerkeillä (mutta ei koskaan nimellään), tulee joskus myöntäneeksi todelliset tavoittensakin:
"Pitää toki paikkansa, että Vapaa-ajattelijain perustavoite on uskonnonharjoituksen järjestämisen poistaminen kokonaan koulupäivän ohjelmasta sekä rehtorien ja opettajien hommista."
Siis: uskonnonharjoitus pois. Vain vapaa-ajattelijoiden edustama uskonnottomuus voi olla koulun virallinen ohjenuora - siinä tuli totuus: vaparien tavoitteena vapari-ideologian mukainen yksiarvoinen koulu.
Kiitos siitä, että kerrankin puhuit totta. Seuraavassa kommentissahan menetkin taas sekavaan valheiden vyyhtiin. Tätä pitää ymmärtää ensimmäisen kommentin valossa:
"Samalla jatkamme perusoikeudellista taistelua valtion, kuntien, julkisten palvelujen ja julkisen opetustoimen tunnustuksettomuudesta ja indoktrinaatiokiellon ja uskonnonvapauden toteuttamisesta."
Siis: tunnustuksettomuus on indoktrinaatiokieltoa. Sehän ei ole indoktrinaatiota, jos vain ollaan niin kuin ei mitään. Tätähän vaikenemistahan olet kovin kritisoinut ja vaatinut pornoelokuvia ja tekopeniksiä kouluihin. Taitaa kuitenkin olla yksi elämänalue, jota lapset eivät saa kokea: uskonto.
Mistä moinen allergia yhden elämänalueen äärellä? Kerropa nyt henkilökohtainen tarinasi. Oliko sinulla ankara uskonnonopettaja? Vai mikä on traumasi? Kerro myös seksuaalitraumasi, joka tuottaa kummallisia kommentteja. Jännästi tuntuu, että uskonto- ja seksitrauma liittyvät sinulla yhteen.
Sitten tämä uskonnonvapaus. Jos uskontokasvatus on indoktrinaatiota, voiko oikeasti sallia sellaista missään? Kyllä tässä kaikuu aika neuvostoliittolainen ajattelu takana? Oletko perhetaustaltasi laitavasemmistoa?
Lopeta jatkuva näennäisfiksu peittely ja katso itseäsi!
- Humanisti-vapari
Vapaa-ajattelijain Liitto ry, Liittokokous Tampereella 14.-15.6.2014 KANNANOTTO:
..
"Peruskoulun ja lukion toiminnan sekä varhaiskasvatuksen tulee olla uskonnollisesti tunnustuksetonta samoin kuin puoluepoliittisesti sitoutumatonta. Jumalanpalvelusten ja aamuhartauksien järjestäminen ei kuulu rehtorien, opettajien ja päivähoitohenkilöstön lakisääteisiin tehtäviin. Mikäli koulu tai päiväkoti kuitenkin vielä järjestää uskonnonharjoitusta koulutyöpäivän ohjelmaan, rehtorin ja opettajien tulee järjestää sille aidosti valittavissa olevaa vaihtoehtoista, uskonnollisesti tunnustuksetonta ohjelmaa.
Koska uskonto tai uskonnottomuus katsotaan lainsäädännössä arkaluontoiseksi tiedoksi, koulun toimesta tapahtuva lasten, perheiden tai lukiolaisten pakottaminen koko kouluyhteisön edessä julkiseen valintaan uskonnonharjoituksen ja sille vaihtoehtoisen uskonnottoman ohjelman välillä rikkoo uskonnonvapautta ja yksityisyyden suojaa. Lapsilla, vanhemmilla ja lukiolaisilla tulee olla oikeus pitää ”uskonasiat” yksityisasianaan samoin kuin Suomessa on vaalisalaisuus ja oikeus olla kertomatta poliittista kantaansa. Luopuminen uskonnollisten tilaisuuksien järjestämisestä säästää rehtorin, opettajien ja varhaiskasvattajien työaikaa ja energiaa, koska heidän ei tarvitse järjestää myöskään vaihtoehtoista tunnustuksetonta ohjelmaa, vaan he voivat keskittyä kaikille lapsille ja nuorille sopivaan yhteiseen toimintaan."
...
http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2014/06/15/uskonnonvapautta-vahvistettava-kouluissa-ja-armeijassa-ajankohtaiskannanotto-15-6-2014/- lopeta peittely
Jospa vain vastaisit sinulle tehtyyn kommenttiin: lopeta peittely
25.11.2014 17:08
Nää linkit ja niiden takaa löytyvien tekstien spämmäily on jo niin nähty. Mikä sinua vaivaa? - Humanisti-vapari
Tämä mahdollisuus edetä kahdella tavalla samaan aikaan - siis "sekä että" eikä "joko tai" - ei ole ollut ihan itsestään selvä kysymys meillä vapareissakaan. On olllut "joko tai" -pohdintaa.
Eikä se asia ole selvä oikeudenvalvojillakaan, sillä apulaisoikeuskansleri toi maaliskuussa kehiin tiukemman suosituksen. Siitä hätääntyneenä eduskunnan poliittinen PeV toi huhtikuussa tuon löysemmän suosituksen, jota OPH noudatti ja jonka toteuttaminen vie kuitenkin tosiasiallista uskononvapautta ja yhdenvertaisuutta askelia eteen päin.
Ja PeV:n päätös ja OPH:n ohje siis tosiasiallisesti myös edistävät tuon perustavoitteemme toteutumista. Monet rehtorit nimittäoin tovottavasti hiffaavat, että se poistaa sekä oikeudellisen pähkäilyn että säästää muutenkin energiaa, kun tarttuu tähän vinkkiimme:
"Luopuminen uskonnollisten tilaisuuksien järjestämisestä säästää rehtorin, opettajien ja varhaiskasvattajien työaikaa ja energiaa, koska heidän ei tarvitse järjestää myöskään vaihtoehtoista tunnustuksetonta ohjelmaa, vaan he voivat keskittyä kaikille lapsille ja nuorille sopivaan yhteiseen toimintaan."
Muuten, tuon vakituisen mollitrollimme vihakampanjoinnin perimmäinen, uskonnolinen motiivi nähdäkseni paljastuu, kun hän viestissään kirjoitti koulun uskonnollisesta tunnustuksettomuudesta näin: "vaparien tavoitteena vapari-ideologian mukainen yksiarvoinen koulu."
Koulun neutraalius uskontojen suhteenhan on juuri yksiarvoisuuden vastakohta ja sitoutuminen tiiviiseen yhteistyöhön yhden uskonnollisen instituution kanssa on yksiarvoisuutta.
Mollitollimme on siis tällä kampanjoimassa meitä Vapareita vastaan juuri sen takia, että uskonnolliset piirit kokevat meidät niin vaaralliseksi tekijäksi omien etuoikeusasemiensa jatkamiselle. Tässä törkykampanjoinnissa hän on jo parisen vuotta käyttänyt amerikkalaismallista ammattimaista loanheittoa, jossa hän jankuttaa valheitaan ja "hyödyntää" vääristellen kaikkea mahdollista mitä netissä löytyy. Ehkä myös olemme liikaa "ruokkineet trolia". - lopeta peittely
Humanisti-vapari kirjoitti:
Tämä mahdollisuus edetä kahdella tavalla samaan aikaan - siis "sekä että" eikä "joko tai" - ei ole ollut ihan itsestään selvä kysymys meillä vapareissakaan. On olllut "joko tai" -pohdintaa.
Eikä se asia ole selvä oikeudenvalvojillakaan, sillä apulaisoikeuskansleri toi maaliskuussa kehiin tiukemman suosituksen. Siitä hätääntyneenä eduskunnan poliittinen PeV toi huhtikuussa tuon löysemmän suosituksen, jota OPH noudatti ja jonka toteuttaminen vie kuitenkin tosiasiallista uskononvapautta ja yhdenvertaisuutta askelia eteen päin.
Ja PeV:n päätös ja OPH:n ohje siis tosiasiallisesti myös edistävät tuon perustavoitteemme toteutumista. Monet rehtorit nimittäoin tovottavasti hiffaavat, että se poistaa sekä oikeudellisen pähkäilyn että säästää muutenkin energiaa, kun tarttuu tähän vinkkiimme:
"Luopuminen uskonnollisten tilaisuuksien järjestämisestä säästää rehtorin, opettajien ja varhaiskasvattajien työaikaa ja energiaa, koska heidän ei tarvitse järjestää myöskään vaihtoehtoista tunnustuksetonta ohjelmaa, vaan he voivat keskittyä kaikille lapsille ja nuorille sopivaan yhteiseen toimintaan."
Muuten, tuon vakituisen mollitrollimme vihakampanjoinnin perimmäinen, uskonnolinen motiivi nähdäkseni paljastuu, kun hän viestissään kirjoitti koulun uskonnollisesta tunnustuksettomuudesta näin: "vaparien tavoitteena vapari-ideologian mukainen yksiarvoinen koulu."
Koulun neutraalius uskontojen suhteenhan on juuri yksiarvoisuuden vastakohta ja sitoutuminen tiiviiseen yhteistyöhön yhden uskonnollisen instituution kanssa on yksiarvoisuutta.
Mollitollimme on siis tällä kampanjoimassa meitä Vapareita vastaan juuri sen takia, että uskonnolliset piirit kokevat meidät niin vaaralliseksi tekijäksi omien etuoikeusasemiensa jatkamiselle. Tässä törkykampanjoinnissa hän on jo parisen vuotta käyttänyt amerikkalaismallista ammattimaista loanheittoa, jossa hän jankuttaa valheitaan ja "hyödyntää" vääristellen kaikkea mahdollista mitä netissä löytyy. Ehkä myös olemme liikaa "ruokkineet trolia"."Koulun neutraalius uskontojen suhteenhan on juuri yksiarvoisuuden vastakohta ja sitoutuminen tiiviiseen yhteistyöhön yhden uskonnollisen instituution kanssa on yksiarvoisuutta."
Miten voi olla moniarvoista, kun vain uskonnottomuus on sallittu. Mollitrolli-nikki oli jo varattu, en voi käyttää sitä, vaikka kuinka tahtoisit.
Mistä ihmeestä sait päähäsi, että tämä on amerikkalaistyylistä lokakampanjaa? jankutat sitä vähän väliä. Ihan niin kuin itse harrastaisit jotain lokakampanjaa.
Sinua selvästi kiusaa se, että tämä sinun ja kavereittesi kampanjoima "neutraalisuus" ei oikeasti ole neutraalisuutta. Kyllä kansa vapaa-ajattelijat tuntee...
Kerropa nyt ihan rehellisesti, mitkä henkilökohtaiset syyt ovat saaneet sinut tuohon jamaan. - eikäsiinävieläkaikki
lopeta peittely kirjoitti:
"Koulun neutraalius uskontojen suhteenhan on juuri yksiarvoisuuden vastakohta ja sitoutuminen tiiviiseen yhteistyöhön yhden uskonnollisen instituution kanssa on yksiarvoisuutta."
Miten voi olla moniarvoista, kun vain uskonnottomuus on sallittu. Mollitrolli-nikki oli jo varattu, en voi käyttää sitä, vaikka kuinka tahtoisit.
Mistä ihmeestä sait päähäsi, että tämä on amerikkalaistyylistä lokakampanjaa? jankutat sitä vähän väliä. Ihan niin kuin itse harrastaisit jotain lokakampanjaa.
Sinua selvästi kiusaa se, että tämä sinun ja kavereittesi kampanjoima "neutraalisuus" ei oikeasti ole neutraalisuutta. Kyllä kansa vapaa-ajattelijat tuntee...
Kerropa nyt ihan rehellisesti, mitkä henkilökohtaiset syyt ovat saaneet sinut tuohon jamaan.Et vaan ymmärrä.
Uskonnollisuus on sallittua. Ei uskonnollisuuteen tai uskonnolliseen toimintaan pakottaminen.
Hyökkäät ihan omaa olkinukkeasi vastaan, kun kukaan ei ole ollut kieltämässä uskonnollisuutta vaikka miten yrität väittää niin. - lopeta peittely
eikäsiinävieläkaikki kirjoitti:
Et vaan ymmärrä.
Uskonnollisuus on sallittua. Ei uskonnollisuuteen tai uskonnolliseen toimintaan pakottaminen.
Hyökkäät ihan omaa olkinukkeasi vastaan, kun kukaan ei ole ollut kieltämässä uskonnollisuutta vaikka miten yrität väittää niin.Kyllä, uskonnollisuus on sallittua eikä siihen ole pakko osallistua. Koulu voi järjestää koulukirkkoja ja kevätjuhlassa voidaan laulaa suvivirsi. Vaparien mallissa kaikki tämä tulisi kielletyksi. Eli vaparit kieltävät ja estävät.
Kaipaisin sen Humanisti-vaparin henkilökohtaisen taustan kertomista. Se voisi selventää monia asioita. Haluaisin vilpittömästi ymmärtää, mikä aiheuttaa tuollaista kaunaisuutta. lopeta peittely kirjoitti:
Kyllä, uskonnollisuus on sallittua eikä siihen ole pakko osallistua. Koulu voi järjestää koulukirkkoja ja kevätjuhlassa voidaan laulaa suvivirsi. Vaparien mallissa kaikki tämä tulisi kielletyksi. Eli vaparit kieltävät ja estävät.
Kaipaisin sen Humanisti-vaparin henkilökohtaisen taustan kertomista. Se voisi selventää monia asioita. Haluaisin vilpittömästi ymmärtää, mikä aiheuttaa tuollaista kaunaisuutta.Ei tämä keskustelu nyt paljon etene... Jälleen kerran, vertaa puolueisiin: Olisiko ihan OK, jos koulu järjestäisi Kepun tupailtoja, aamunavauksissa säännöllisesti kerrottaisiin alkiolaisuuden ihanuudesta jne?
Nykyisellään peruskoulu ei tietenkään ole puoluepolitiikan vastainen, vaikka tuollaista ei järjestetä.
Eräs olennainen pointti vielä:
Koulun ei tarvitse järjestää uskontoa.
Nykyinen laki ei missään velvoita siihen. Vuoteen 1999 saakka päivänavausten tuli liittyä myönteisellä tavalla uskontokasvatukseen ja vuoteen 2003 saakka uskonnon opetus oli tunnustuksellista. Käytäntö voi tietysti olla toinen, mutta tuollainen on laki. Mm. perustuslakivaliokunta on todennut pariin otteeseen, että koulu SAA järjestää esim. koululaisjumalanpalveluksen, mutta sen EI TARVITSE tehdä niin.- moniarvoisuus
Koulu siis VOI järjestää uskonnollisia tilaisuuksia ja useimmat koulut tekevätkin niin. Nehän haluavat olla moniarvoisuuden puolella yksiarvoista uskonnottomuutta vastaan.
moniarvoisuus kirjoitti:
Koulu siis VOI järjestää uskonnollisia tilaisuuksia ja useimmat koulut tekevätkin niin. Nehän haluavat olla moniarvoisuuden puolella yksiarvoista uskonnottomuutta vastaan.
Lainsäädännöllisesti ilman muuta voivat. Minusta tässä ei ole olennaisia epäselvyyksiä siitä, mikä tilanne ON. Voidaan keskittyä pohtimaan mikä sen PITÄISI olla.
(Pilkunviilauksen estämiseksi:) Edelläoleva on tulkittava koulun näkökulmasta. Jos nyt ilman säädösmuutoksia vaikkapa EIT tulkitsee uudelleen sopimusta, PeV perustuslakia tms, niin voidaan jälkikäteen sanoa että nytkin toimittiin vastoin lakia. Mutta nykyisten säädösten ja laintulkinnan perusteella voi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miten suomalaiset miehet
On usein niin aikaansaamattomia? Odottavat prinsessapalvelua. Odottavat, että nainen tekee aloitteen, että nainen pyytää1751550Eräs läheinen sanoi
Että mies kyllä ottaa aina itse yhteyttä, jos on kiinnostunut. Oli tilanne mikä hyvänsä. Kuulemma kuvittelin koko jutun.561235puukkotappelu-keskella-tieta
https://www.paivanlehti.fi/puukkotappelu-keskella-tieta-kohta-toinen-miehista-makasi-elottomana-maassa/ Poliisi sai klo131211- 511101
Missä Martina miehineen?
Onko tämä v. 2009 Turhin julkkis unohdettu nyt vallan? Mistä nyt tulee rahaa, kun ketään ei kiinnosta? Tähänkö päättyi M1931074- 61972
- 51752
Skandaali on persujen vaaliromahdus, ei jonkun metsän kaataminen
Huvittaa kuinka persut yrittävät saada heidän omasta skandaalistaan huomion aivan toisaalle. Persut ovat huonoja häviäm252737Miten pääsisin vielä tutustumaan sinuun?
Tekisi mieli etsiä sinut facebookista ja laittaa viestiä, se vaan olisi vähän noloa mutta silti haluaisin kokeilla. Siel33730- 37712