Miksi ja koska katumus on ok? Mitä sanotte ?

Niin - Minusta katumus on eräänlainen ihmisessä oleva moraalinen ominaisuus .. ei uskonlahkojen tai kirkkojen luomus tai aiheuttama (vaikka siitä kirkoissa puhutaankin - joskus jopa käytetään n.s. omiin tarkoituksiin).
Terve katumus on hyvä moraalinen ominaisuus joka pitää yhteiskuntaa koossa - se auttaa esimerkiksi meitä elämään siten, että suhteemme lähimmäisiin pysyvät hyvinä. Kun normaali ihminen tekee (esimerkiksi) toista ihmistä vastaan ja katuu tekoaan on mahdollisuus sopuun paljon suurempi kuin silloin jos hän vain alkaa puolustelemaan itseään - tai hakemaan muita syitä (usein tekaistuja) tai vielä pahemmin alkaa syyttelemään muita .. että kun sinä olet sellainen - niin ei ihme että minä olen tällainen :) ..

Aloituksen aihe (josta ei monikaan ehkä ymmärrettävistä syistä ollut kiinnostunut) oli juuri tämä: "Katuminen on Jumalan tahtoa - tietenkin .. mutta miksi vain se olisi katumuksen syy? Eikö syy ole pikemminkin sisäinen tunne, että on tehnyt jotain mikä ei ole oikein tai rakkaudellista .. että on sanonut tai tehnyt jotain mistä omatunto soimaa ... olo on paha ja kaduttaa .. että tulikin tehtyä ... ei olisi pitänyt.

Myös ateisti voi katua tekojaan oikeista syistä - tai voiko ?
Jos asiaa kysyy evoluutiouskon kannattajalta - niin katumisella ei ole niinkään moraalista pohjaa kuin sen "hyödyllisyys" - siis katumisen katsotaan olevan hyödyksi ensin itselle ja sitten ehkä myös toisille .. ja siksi me olemme oppineet katumaan. No, eläimet eivät kuitenkaan kadu ... vaikka se olisi varmasti yhtä hyödyllistä niillekin..

Uskovalle katuminen on normaalisti moraali kysymys, ja siksi olisi mukava saada vastauksia uskovien mietteistä, onko katuminen tarpeellista pelastumiselle ja riittääkö se että esimerkiksi "pelätään Jumalan rangaistusta" niin paljon, että se antaa aiheen katumiseen -- ja kuinka monelle se olisi sitä oikeaa - Jumalalle kelpaavaa - katumista? Vai tuleeko katumus ilman että uskon asioita edes oikein ajatellaan - kadutaan sitä mitä on tehty väärin... ja korjataan elämäntavat ainakin siltä osin.. ainakin joskus ..

Tai käykö niin kuin tuossa työkalujen lainaamis - esimerkissä, että omatunto sanoo, että ei tämä nyt ihan oikein mene mutta .. äsh ..... omatunto vähän kiusaa, mutta on niin paljon muuta hälinää ... ja sitten yhtä äkkiä ... työn antaja - siis Jumala - panee meidät kerran tilille .. ei oikein ehditty katumaan ...

alex

alex.kasi kirjoitti:

Niin - Minusta katumus on eräänlainen ihmisessä oleva moraalinen ominaisuus .. ei uskonlahkojen tai kirkkojen luomus tai aiheuttama (vaikka siitä kirkoissa puhutaankin - joskus jopa käytetään n.s. omiin tarkoituksiin).
Terve katumus on hyvä moraalinen ominaisuus joka pitää yhteiskuntaa koossa - se auttaa esimerkiksi meitä elämään siten, että suhteemme lähimmäisiin pysyvät hyvinä. Kun normaali ihminen tekee (esimerkiksi) toista ihmistä vastaan ja katuu tekoaan on mahdollisuus sopuun paljon suurempi kuin silloin jos hän vain alkaa puolustelemaan itseään - tai hakemaan muita syitä (usein tekaistuja) tai vielä pahemmin alkaa syyttelemään muita .. että kun sinä olet sellainen - niin ei ihme että minä olen tällainen :) ..

Aloituksen aihe (josta ei monikaan ehkä ymmärrettävistä syistä ollut kiinnostunut) oli juuri tämä: "Katuminen on Jumalan tahtoa - tietenkin .. mutta miksi vain se olisi katumuksen syy? Eikö syy ole pikemminkin sisäinen tunne, että on tehnyt jotain mikä ei ole oikein tai rakkaudellista .. että on sanonut tai tehnyt jotain mistä omatunto soimaa ... olo on paha ja kaduttaa .. että tulikin tehtyä ... ei olisi pitänyt.

Myös ateisti voi katua tekojaan oikeista syistä - tai voiko ?
Jos asiaa kysyy evoluutiouskon kannattajalta - niin katumisella ei ole niinkään moraalista pohjaa kuin sen "hyödyllisyys" - siis katumisen katsotaan olevan hyödyksi ensin itselle ja sitten ehkä myös toisille .. ja siksi me olemme oppineet katumaan. No, eläimet eivät kuitenkaan kadu ... vaikka se olisi varmasti yhtä hyödyllistä niillekin..

Uskovalle katuminen on normaalisti moraali kysymys, ja siksi olisi mukava saada vastauksia uskovien mietteistä, onko katuminen tarpeellista pelastumiselle ja riittääkö se että esimerkiksi "pelätään Jumalan rangaistusta" niin paljon, että se antaa aiheen katumiseen -- ja kuinka monelle se olisi sitä oikeaa - Jumalalle kelpaavaa - katumista? Vai tuleeko katumus ilman että uskon asioita edes oikein ajatellaan - kadutaan sitä mitä on tehty väärin... ja korjataan elämäntavat ainakin siltä osin.. ainakin joskus ..

Tai käykö niin kuin tuossa työkalujen lainaamis - esimerkissä, että omatunto sanoo, että ei tämä nyt ihan oikein mene mutta .. äsh ..... omatunto vähän kiusaa, mutta on niin paljon muuta hälinää ... ja sitten yhtä äkkiä ... työn antaja - siis Jumala - panee meidät kerran tilille .. ei oikein ehditty katumaan ...

alex

Lue lisää

>>> myös ateisti voi katua tekojaan oikeista syistä - tai voiko ? >>

Rakas Alex. Kyllä voi. Ateistit ovat aivan samanlaisia ihmisiä kuin kaikki muutkin. He vain eivät usko mielikuvituskavereihin.

Jumalilla ei ole mitään tekemistä moraalitajumme kanssa ja tästä on olemassa hienoja kirjojakin tehty, jotka perustuvat tiukkaan tieteelliseen tietoon:

http://www.terracognita.fi/kirjat/95252021000.html

Tieteessä tapahtuu tarjoaa kirjasta hyvän näkemyksen:

http://www.tieteessatapahtuu.fi/992/lagerspetz.htm

Tiede on ihmeellistä, paljon ihmeellisempää kuin mitä yksikään jumala on koskaan höpissyt.

>> Tiede on ottamassa moraalisuuden filosofien käsistä. Tämä tapahtuu jo teoreettisella tasolla ja eläintutkimuksessa tehdyissä tuoreissa töissä.

Uuden tutkimussuunnan nimi on evolutiivinen psykologia ja sen satunnaiset erimielisyydet jäävät selvästi sen yhteisen uskomuksen varjoon. Alan lähtökohta on, että evoluutio on välttämätön osa tyydyttävälle moraalisuuden selitykselle.

Ihmisen moraalitaju ulottuu kauas evoluution historiaan. Hyväluontoinen osoittaa, että moraalisuuden merkkejä on apinoissa ja sen perusteella moraalisuus sijoittuu tiukasti ihmisen parjatun luonteen ytimeen.

Moraalisuus ei ole tuore innovaatio tai ohut kerros. Se täyttää päässämme olevan avaruuden osan, joka ulottuu toisiin ihmisiin, ja se on yhtä olennainen luonteemme osa kuin taipumukset, joita se säätelee.

Frans de Waal on johtava kädellisten moraalisen käyttäytymisen tutkija, ja tämä kirja on evolutiivisen psykologian perusteoksia. >>>

bushmanni kirjoitti:

>>> myös ateisti voi katua tekojaan oikeista syistä - tai voiko ? >>

Rakas Alex. Kyllä voi. Ateistit ovat aivan samanlaisia ihmisiä kuin kaikki muutkin. He vain eivät usko mielikuvituskavereihin.

Jumalilla ei ole mitään tekemistä moraalitajumme kanssa ja tästä on olemassa hienoja kirjojakin tehty, jotka perustuvat tiukkaan tieteelliseen tietoon:

http://www.terracognita.fi/kirjat/95252021000.html

Tieteessä tapahtuu tarjoaa kirjasta hyvän näkemyksen:

http://www.tieteessatapahtuu.fi/992/lagerspetz.htm

Tiede on ihmeellistä, paljon ihmeellisempää kuin mitä yksikään jumala on koskaan höpissyt.

>> Tiede on ottamassa moraalisuuden filosofien käsistä. Tämä tapahtuu jo teoreettisella tasolla ja eläintutkimuksessa tehdyissä tuoreissa töissä.

Uuden tutkimussuunnan nimi on evolutiivinen psykologia ja sen satunnaiset erimielisyydet jäävät selvästi sen yhteisen uskomuksen varjoon. Alan lähtökohta on, että evoluutio on välttämätön osa tyydyttävälle moraalisuuden selitykselle.

Ihmisen moraalitaju ulottuu kauas evoluution historiaan. Hyväluontoinen osoittaa, että moraalisuuden merkkejä on apinoissa ja sen perusteella moraalisuus sijoittuu tiukasti ihmisen parjatun luonteen ytimeen.

Moraalisuus ei ole tuore innovaatio tai ohut kerros. Se täyttää päässämme olevan avaruuden osan, joka ulottuu toisiin ihmisiin, ja se on yhtä olennainen luonteemme osa kuin taipumukset, joita se säätelee.

Frans de Waal on johtava kädellisten moraalisen käyttäytymisen tutkija, ja tämä kirja on evolutiivisen psykologian perusteoksia. >>>

Lue lisää

## Rakas Alex. Kyllä (ateisti) voi (katua). Ateistit ovat aivan samanlaisia ihmisiä kuin kaikki muutkin. He vain eivät usko mielikuvituskavereihin.##

Sitähän minäkin - kysymys johtui siitä että tuli mieleeni se kun "joku" ateisti kirjoitti että hän ei ole syntinen. Nyt oli oikein mukava kuulla että ateisti kuitenkin on syntinen - ja katuvainen vielä.

##Tiede on ihmeellistä, paljon ihmeellisempää kuin mitä yksikään jumala on koskaan höpissyt.##
No noista muista jumalista en mene sanomaan mutta Raamatun Jumala on kaiken tuon Luoja .. niin että ai ai .. Bushmanni ..

alex

alex.kasi kirjoitti:

## Rakas Alex. Kyllä (ateisti) voi (katua). Ateistit ovat aivan samanlaisia ihmisiä kuin kaikki muutkin. He vain eivät usko mielikuvituskavereihin.##

Sitähän minäkin - kysymys johtui siitä että tuli mieleeni se kun "joku" ateisti kirjoitti että hän ei ole syntinen. Nyt oli oikein mukava kuulla että ateisti kuitenkin on syntinen - ja katuvainen vielä.

##Tiede on ihmeellistä, paljon ihmeellisempää kuin mitä yksikään jumala on koskaan höpissyt.##
No noista muista jumalista en mene sanomaan mutta Raamatun Jumala on kaiken tuon Luoja .. niin että ai ai .. Bushmanni ..

alex

Lue lisää

>>> Nyt oli oikein mukava kuulla että ateisti kuitenkin on syntinen - ja katuvainen vielä. >>

Ateisti ei ole syntinen, paha, kuten et ole sinäkään. Tuo on psykologisesti täysin väärää ajattelua, eikä johda hyvään lopputulokseen. Seuraavan esimerkkini avulla kerron sinulle, että miksi tässäkin asiassa raamatun antama kuvaus asioiden tilasta on puutaheinää ja vaarallinen, sekä johtaa täysin päinvastaiseen tilanteeseen kuin mikä on toivottavaa.

Syyllisyyden tunne syntyy siitä, kun tiedostamme oman pahan tekomme, ja se tunne, syyllisyys, kannustaa korjaamaan muille aiheutetun vahingon ja pahan mielen.

Häpeän tunne taas tulee siitä, että uskoo oman moraalinvastaisen tekonsa johtuvan omasta pahuudesta tai vaikkapa uskovaisen ollessa kyseessä, omassa syntisyydestä.

Molemmat tunteet, sekä syyllisyys että häpeä toimovat herätyskellona oman käyttäytymisen tiedostamisessa, mutta .... nyt tulee se tärkein kohta, joka sinun kannattaa lukea ja etenkin ymmärtää:

Syyllisyyden tunne LISÄÄ muut huomioivaa käyttäytymistä.

Häpeän tunne VÄHENTÄÄ muut huomioivaa käyttäytymistä.

Eli syyllisyyden tunne tulee siitä, että ymmärtää itsensä olevan hyvä, mutta omien tekojensa olevan huonoja.

Häpeän tunne tulee siitä, että usko itsensä olevan paha, syntinen, josta omat huonot teot kumpuavat.

Esimerkiksi lapsien kasvatuksessa tämä tulee hyvin ilmi, sillä ne vanhemmat, jotka ymmärtävät tämän, kasvattavat tasapainoisia lapsia.

Tästä aiheesta ilmeistyi juuri väitöskirja, jossa asiat selvitetään hienosti:

http://www.utu.fi/fi/Ajankohtaista/mediatiedotteet/vaitostiedotteet/Sivut/syyllisyyden-ja-hapean-tunteet-ehkaisevat-lapsen-aggressiivista-kayttaytymista.aspx

Eli tässäkin asiassa raamatun höpinät aiheuttavat enemmän vahinkoa kuin hyvää, joten niistä typeristä taruista olisi jo aika irtaantua, sillä ihmisen psykologian mukaan niiden höpinöiden seuraamisesta ei ole mitään muuta kuin haittaa ihmiselle ja läheisilleen.

>>> Raamatun Jumala on kaiken tuon Luoja .. niin että ai ai >>

Ei ole, ei ainakaan yhtään enempää kuin muutkaan jumalat, joiden on väitetty luoneen tänne kaikki. Mutta kun yksikään jumala ei ole luonut yhtään mitään.

bushmanni kirjoitti:

>>> Nyt oli oikein mukava kuulla että ateisti kuitenkin on syntinen - ja katuvainen vielä. >>

Ateisti ei ole syntinen, paha, kuten et ole sinäkään. Tuo on psykologisesti täysin väärää ajattelua, eikä johda hyvään lopputulokseen. Seuraavan esimerkkini avulla kerron sinulle, että miksi tässäkin asiassa raamatun antama kuvaus asioiden tilasta on puutaheinää ja vaarallinen, sekä johtaa täysin päinvastaiseen tilanteeseen kuin mikä on toivottavaa.

Syyllisyyden tunne syntyy siitä, kun tiedostamme oman pahan tekomme, ja se tunne, syyllisyys, kannustaa korjaamaan muille aiheutetun vahingon ja pahan mielen.

Häpeän tunne taas tulee siitä, että uskoo oman moraalinvastaisen tekonsa johtuvan omasta pahuudesta tai vaikkapa uskovaisen ollessa kyseessä, omassa syntisyydestä.

Molemmat tunteet, sekä syyllisyys että häpeä toimovat herätyskellona oman käyttäytymisen tiedostamisessa, mutta .... nyt tulee se tärkein kohta, joka sinun kannattaa lukea ja etenkin ymmärtää:

Syyllisyyden tunne LISÄÄ muut huomioivaa käyttäytymistä.

Häpeän tunne VÄHENTÄÄ muut huomioivaa käyttäytymistä.

Eli syyllisyyden tunne tulee siitä, että ymmärtää itsensä olevan hyvä, mutta omien tekojensa olevan huonoja.

Häpeän tunne tulee siitä, että usko itsensä olevan paha, syntinen, josta omat huonot teot kumpuavat.

Esimerkiksi lapsien kasvatuksessa tämä tulee hyvin ilmi, sillä ne vanhemmat, jotka ymmärtävät tämän, kasvattavat tasapainoisia lapsia.

Tästä aiheesta ilmeistyi juuri väitöskirja, jossa asiat selvitetään hienosti:

http://www.utu.fi/fi/Ajankohtaista/mediatiedotteet/vaitostiedotteet/Sivut/syyllisyyden-ja-hapean-tunteet-ehkaisevat-lapsen-aggressiivista-kayttaytymista.aspx

Eli tässäkin asiassa raamatun höpinät aiheuttavat enemmän vahinkoa kuin hyvää, joten niistä typeristä taruista olisi jo aika irtaantua, sillä ihmisen psykologian mukaan niiden höpinöiden seuraamisesta ei ole mitään muuta kuin haittaa ihmiselle ja läheisilleen.

>>> Raamatun Jumala on kaiken tuon Luoja .. niin että ai ai >>

Ei ole, ei ainakaan yhtään enempää kuin muutkaan jumalat, joiden on väitetty luoneen tänne kaikki. Mutta kun yksikään jumala ei ole luonut yhtään mitään.

Lue lisää

No, täytyypä käydä vastaamassa Bushmannille - kun kirjoitti niin asiallisen ja hyvän vastauksen .. Sillä juuri noin se on .. Syyllisyyden tunne ja katumus vie Jumalan luo .. mutta se joka ei tunne syyllisyyttään tai ei siitä välitä .. joutuu häpeään .. ja häpeä ei ole ollenkaan sama kuin syyllisyyden tunne ..
Se on Raamatun opetus .. mukava kuulla, että siitä on joku tehnyt jopa väitöskirjan :) - onko oikein tohtoriksi väitellyt?

Kerettiläinen kirjoitti tästä niin hyvin tässä muutama päivä sitten, mutta en jaksa nyt sitä linkkiä alkaa hakeman.

alex

alex.kasi kirjoitti:

No, täytyypä käydä vastaamassa Bushmannille - kun kirjoitti niin asiallisen ja hyvän vastauksen .. Sillä juuri noin se on .. Syyllisyyden tunne ja katumus vie Jumalan luo .. mutta se joka ei tunne syyllisyyttään tai ei siitä välitä .. joutuu häpeään .. ja häpeä ei ole ollenkaan sama kuin syyllisyyden tunne ..
Se on Raamatun opetus .. mukava kuulla, että siitä on joku tehnyt jopa väitöskirjan :) - onko oikein tohtoriksi väitellyt?

Kerettiläinen kirjoitti tästä niin hyvin tässä muutama päivä sitten, mutta en jaksa nyt sitä linkkiä alkaa hakeman.

alex

Lue lisää

>>> Se on Raamatun opetus .. mukava kuulla, että siitä on joku tehnyt jopa väitöskirjan :) - onko oikein tohtoriksi väitellyt? >>

Mainittiinko väitöskirjassa jokin satuhahmo tai satukirja? Missä siellä puhuttiin jumalista tai uskonnoista?

Siinä väitöskirjassa ei puhuttu sanaakaan jumalista, eikä raamatusta ja sille on erittäin hyvät perusteet.

Raamatun opetus on että me olemme jonkin typerän perisynnin alaisia ja täten pahoja ja tätä pitäisi takoa uskovaan aivan lapsesta saakka, jotta hän sitten todella ymmärtää olevansa paha.

Psykologisesti tämä on typerää, sillä se aiheuttaa sen, että sillä ei päästä hyvään lopputulokseen, joka olisi se, että me huomioisimme enemmän lähimmäisiämme ja käyttäytyisimme paremmin.

Mutta eipä se nyt ole ensimmäinen kerta, kun tiede ja tutkimus paljastaa raamatun höpinöiden olevan typeriä ja saavan aikaan vain sen, että ihmiskunnan tila ja ihmisten käyttäytyminen toisiaan kohtaan menee huonompaan suuntaan.

Joten on aivan ymmärrettävää, että jumalat ja kaikenlaiset pyhät kirjat on pyyhitty tieteestä pois.

Sillä kuten kerroin, sellainen ajattelu, että ihmistä syyllistetään siitä, että hän on paha ja hänen pahat tekonsa kumpuavat siitä pahuudesta, saa aikaan sen, että se vähentää muiden huomioimista.

Mutta kun ihmiselle opetetaan että hän on hyvä, mutta hänen tekonsa ovat huonoja, se ajattelu saa ihmisessä aikaan toisten huomioimista.

Ja tätä käytetään tänä päivänä sekä lasten kasvatuksessa tai vaikkapa rikollisten saattamisessa jälleen hyvään, toisia kunnioittavaan elämään.

Ihminen on hyvä ja hänen tekonsa ovat huonoja, jos ovat ja niiden huonojen tekojen toisille aiheuttama mielipaha tulee korjata.

On erittäin huonoa psykologisesti syyllistää ihmistä siitä, että hän itse on paha ja hänen tekonsa kumpuavat siitä pahuudesta, sillä tämä ei saa ihmistä käyttäytymään enemmän toisia huomiovasti.

Joten jälleen kerran raamatun kuvailema huuhaa on huonoa psykologiaa ja nykyisen tieteen mukaan äärettömän huono tapa saada lapsi tai aikuinen huomioimaan muut paremmin.

Joten jumalallasi on todella outo huumorintaju, jos hän viljelee ilmoituksissaan sellaisia typeryyksiä, joilla asiat menevät huonompaan suuntaan.

Mitä ihmettä sellaisella jumalalla tekee?

bushmanni kirjoitti:

>>> Se on Raamatun opetus .. mukava kuulla, että siitä on joku tehnyt jopa väitöskirjan :) - onko oikein tohtoriksi väitellyt? >>

Mainittiinko väitöskirjassa jokin satuhahmo tai satukirja? Missä siellä puhuttiin jumalista tai uskonnoista?

Siinä väitöskirjassa ei puhuttu sanaakaan jumalista, eikä raamatusta ja sille on erittäin hyvät perusteet.

Raamatun opetus on että me olemme jonkin typerän perisynnin alaisia ja täten pahoja ja tätä pitäisi takoa uskovaan aivan lapsesta saakka, jotta hän sitten todella ymmärtää olevansa paha.

Psykologisesti tämä on typerää, sillä se aiheuttaa sen, että sillä ei päästä hyvään lopputulokseen, joka olisi se, että me huomioisimme enemmän lähimmäisiämme ja käyttäytyisimme paremmin.

Mutta eipä se nyt ole ensimmäinen kerta, kun tiede ja tutkimus paljastaa raamatun höpinöiden olevan typeriä ja saavan aikaan vain sen, että ihmiskunnan tila ja ihmisten käyttäytyminen toisiaan kohtaan menee huonompaan suuntaan.

Joten on aivan ymmärrettävää, että jumalat ja kaikenlaiset pyhät kirjat on pyyhitty tieteestä pois.

Sillä kuten kerroin, sellainen ajattelu, että ihmistä syyllistetään siitä, että hän on paha ja hänen pahat tekonsa kumpuavat siitä pahuudesta, saa aikaan sen, että se vähentää muiden huomioimista.

Mutta kun ihmiselle opetetaan että hän on hyvä, mutta hänen tekonsa ovat huonoja, se ajattelu saa ihmisessä aikaan toisten huomioimista.

Ja tätä käytetään tänä päivänä sekä lasten kasvatuksessa tai vaikkapa rikollisten saattamisessa jälleen hyvään, toisia kunnioittavaan elämään.

Ihminen on hyvä ja hänen tekonsa ovat huonoja, jos ovat ja niiden huonojen tekojen toisille aiheuttama mielipaha tulee korjata.

On erittäin huonoa psykologisesti syyllistää ihmistä siitä, että hän itse on paha ja hänen tekonsa kumpuavat siitä pahuudesta, sillä tämä ei saa ihmistä käyttäytymään enemmän toisia huomiovasti.

Joten jälleen kerran raamatun kuvailema huuhaa on huonoa psykologiaa ja nykyisen tieteen mukaan äärettömän huono tapa saada lapsi tai aikuinen huomioimaan muut paremmin.

Joten jumalallasi on todella outo huumorintaju, jos hän viljelee ilmoituksissaan sellaisia typeryyksiä, joilla asiat menevät huonompaan suuntaan.

Mitä ihmettä sellaisella jumalalla tekee?

Lue lisää

### Mainittiinko väitöskirjassa jokin satuhahmo tai satukirja? Missä siellä puhuttiin jumalista tai uskonnoista?

Siinä väitöskirjassa ei puhuttu sanaakaan jumalista, eikä raamatusta ja sille on erittäin hyvät perusteet. ###

?? minä keskustelen ASIASTA .. josta joku on tehnyt väitöskirjan - ja on samaa mieltä kuin Raamattu opettaa. ''

###Raamatun opetus on että me olemme jonkin typerän perisynnin alaisia ja täten pahoja ja tätä pitäisi takoa uskovaan aivan lapsesta saakka, jotta hän sitten todella ymmärtää olevansa paha.###

Olet ymmärtänyt Raamatun väärin koska tuollaisia puhut.
Raamattu vain kaikessa yksinkertaisuudessa osoittaa, että me olemme kuolevia - että meissä ei ole iankaikkista elämää ja kertoo kaikille väärän uskonnon uhreille (jotka kuitenkin uskovat olevansa kuolemattomia) että heidän uskonsa ei ole totta - ja että kuolemamme johtuu siitä että meissä ei jo syntymästä ole iankaikkisen elämän ominaisuuksia. Me siis perimme niin paljon ominaisuuksistamme
vanhemmiltamme jotka ovat perineet sen omilta vanhemmiltaan ja niin edelleen .. Väärä kuolemattomuus lupaus on psykologisesti typerää .. ei sen toteaminen että meissä itsessämme ei ole iankaikkista elämää - ei ole koska se on totta.

###Joten on aivan ymmärrettävää, että jumalat ja kaikenlaiset pyhät kirjat on pyyhitty tieteestä pois. ###

Kuten jo kerran sanoin : Muista jumalaista en mene takuuseen, mutta Raamatun Jumala on kaiken Luoja .

###Sillä kuten kerroin, sellainen ajattelu, että ihmistä syyllistetään siitä, että hän on paha ja hänen pahat tekonsa kumpuavat siitä pahuudesta, saa aikaan sen, että se vähentää muiden huomioimista###.

Ihminen tekee paljon pahaa - turha sitä on kieltää ja sillä on seurauksensa (sitäkin on turha kieltää) mutta se ei ole kuolemamme ensisijainen syy vaan syy on se että meissä ei ole tällaisina kuin me olemme iankaikkista elämää ja siksi me kuolemme.

Ihmistä voi syyllistää siitä pahasta mitä ihminen tekee - ja silloinkin tulee aina ottaa olosuhteet huomioon (ja juuri niin tekee Jumalakin) .

Sillä todellinen oikeudenmukaisuus on "oikeudenmukaisuutta rakkaudessa" - tarkoittaa että oikeudenmukaisuudesta ei voi tinkiä, mutta tuomion tulee olla niin rakkaudellinen kuin mahdollista - ja juuri niin tekee Jumala.

## Mutta kun ihmiselle opetetaan että hän on hyvä, mutta hänen tekonsa ovat huonoja, se ajattelu saa ihmisessä aikaan toisten huomioimista.##

Aivan, mutta jos ihminen tekee pahaa - sitä ei voi sanoa hyvän tekemiseksi - yleensä tämän huomioiminen =>omassa elämässä

alex.kasi kirjoitti:

### Mainittiinko väitöskirjassa jokin satuhahmo tai satukirja? Missä siellä puhuttiin jumalista tai uskonnoista?

Siinä väitöskirjassa ei puhuttu sanaakaan jumalista, eikä raamatusta ja sille on erittäin hyvät perusteet. ###

?? minä keskustelen ASIASTA .. josta joku on tehnyt väitöskirjan - ja on samaa mieltä kuin Raamattu opettaa. ''

###Raamatun opetus on että me olemme jonkin typerän perisynnin alaisia ja täten pahoja ja tätä pitäisi takoa uskovaan aivan lapsesta saakka, jotta hän sitten todella ymmärtää olevansa paha.###

Olet ymmärtänyt Raamatun väärin koska tuollaisia puhut.
Raamattu vain kaikessa yksinkertaisuudessa osoittaa, että me olemme kuolevia - että meissä ei ole iankaikkista elämää ja kertoo kaikille väärän uskonnon uhreille (jotka kuitenkin uskovat olevansa kuolemattomia) että heidän uskonsa ei ole totta - ja että kuolemamme johtuu siitä että meissä ei jo syntymästä ole iankaikkisen elämän ominaisuuksia. Me siis perimme niin paljon ominaisuuksistamme
vanhemmiltamme jotka ovat perineet sen omilta vanhemmiltaan ja niin edelleen .. Väärä kuolemattomuus lupaus on psykologisesti typerää .. ei sen toteaminen että meissä itsessämme ei ole iankaikkista elämää - ei ole koska se on totta.

###Joten on aivan ymmärrettävää, että jumalat ja kaikenlaiset pyhät kirjat on pyyhitty tieteestä pois. ###

Kuten jo kerran sanoin : Muista jumalaista en mene takuuseen, mutta Raamatun Jumala on kaiken Luoja .

###Sillä kuten kerroin, sellainen ajattelu, että ihmistä syyllistetään siitä, että hän on paha ja hänen pahat tekonsa kumpuavat siitä pahuudesta, saa aikaan sen, että se vähentää muiden huomioimista###.

Ihminen tekee paljon pahaa - turha sitä on kieltää ja sillä on seurauksensa (sitäkin on turha kieltää) mutta se ei ole kuolemamme ensisijainen syy vaan syy on se että meissä ei ole tällaisina kuin me olemme iankaikkista elämää ja siksi me kuolemme.

Ihmistä voi syyllistää siitä pahasta mitä ihminen tekee - ja silloinkin tulee aina ottaa olosuhteet huomioon (ja juuri niin tekee Jumalakin) .

Sillä todellinen oikeudenmukaisuus on "oikeudenmukaisuutta rakkaudessa" - tarkoittaa että oikeudenmukaisuudesta ei voi tinkiä, mutta tuomion tulee olla niin rakkaudellinen kuin mahdollista - ja juuri niin tekee Jumala.

## Mutta kun ihmiselle opetetaan että hän on hyvä, mutta hänen tekonsa ovat huonoja, se ajattelu saa ihmisessä aikaan toisten huomioimista.##

Aivan, mutta jos ihminen tekee pahaa - sitä ei voi sanoa hyvän tekemiseksi - yleensä tämän huomioiminen =>omassa elämässä

Lue lisää

>>> ?? minä keskustelen ASIASTA .. josta joku on tehnyt väitöskirjan - ja on samaa mieltä kuin Raamattu opettaa. '' >>

Mitä ihmettä sinä höpiset? Tuo väitöskirja on päinvastaista mieltä kuin mitä sinun satukirjasi on.

Sinun satukirjasi opettaa, että ihminen on paha ja tekee siksi pahoja tekoja. Sinun satukirjasi mukaan ihminen ei ole paha siksi, että hän tekee pahoja tekoja, vaan siksi, että hän on paha jo aivan syntymästään saakka.

Tämä johtuu jostain perisynnistä, johon taikaukkosi luomat ihmiset syyllistyivät historiassa, mutta onneksi me tiedämme sen, että mitään sellaista ei ole tapahtunut, vaan se on satua, joten siit' ei tarvitse välittää.

Se on täysin väärää ajattelua ja tuo väitöskirja kertoo, että jos me haluamme lapsistamme selväpäisiä aikuisia, jotka ottavat muut huomioon, niin me opetamme lapsiamme niin, että he ovat hyviä, mutta he tekevät joskus väärin.

Onko tässä nyt jotain sellaista, mitä sinä et kykene ymmärtämään?

>>> Muista jumalaista en mene takuuseen, mutta Raamatun Jumala on kaiken Luoja . >>>

Sinun jumalasi ei ole sen kummempi kuin minkään toisenkaan uskonnon jumala, vaan jumalat ja muut satuhahmot ovat jokainen samalla viivalla ja esimerkiksi tiede käsittelee niitä samalla tavalla, eli niille ei anneta mitään arvoa yhdellekään.

>>> Ihmistä voi syyllistää siitä pahasta mitä ihminen tekee - ja silloinkin tulee aina ottaa olosuhteet huomioon (ja juuri niin tekee Jumalakin) . >

Täysin väärin rakas Alex ja näyttää pahasti siltä, että et ole lukenut tuota väitöskirjaa, tai jos olet, niin et ymmärtänyt siitä mitään.

Väitöskirjan viesti oli juuri se, että missään tapauksessa esimerkiksi lasta ei saa syyllistää hänen pahoista teoistaan, vaan pitää käsitellä yksittäistä tuhmaa tekoa, mutta lasta ei saa syyllistää sen teon tekemisestä.

Ja koska itse väkevästi todistit, että kuinka psykologian vastaisesti sinun jumalasi käyttäytyy, niin mitä jumalastasi pitää ajatella, jos hän ei edes tiedä, että miten hänen itsensä luomia olioita pitäisi käsitellä parhaimman lopputuloksen aikaansaamiseksi, eli että he tulisivat parhaiten toimeen keskenään?

Joten tuokin lauseesi paljasti sen, että sinun jumalasi on valitettava satuhahmo, joka ei ole olemassa, ei ole koskaan ollutkaan, eikä ole taatusti luonut yhtään mitään.

>>> Aivan oikein .. jos ihminen on hyvä. Valitettavasti jokainen ei kuitenkaan ole hyvä. >>

Tuon väitöskirjan viesti oli, että jokainen ihminen on hyvä, mutta jotkin teot ovat huonoja.

Myös sellaiset ihmiset ovat hyviä, jotka tekevät huonoja tekoja, eli teot eivät kumpua ihmisen pahuudesta, vaan joskus ihminen vain tekee väärin ja siksipä esim. kasvatuksessa huomio pitää kiinnittää yksittäiseen huonoon tekoon, ei mihinkään muuhun.

Täysin päinvastoin opettaa sinun satukirjasi, jota sinä palvot.

>>> Jumala osoittaa ihmiselle miten ihmisen tulee elää - jotta elämä olisi hyvää ja mielekästä ja parhaassa tapauksessa jopa iankaikkista. >>

Raamatun ohjeet ovat kylläkin aivan totaalista potaskaa suurimmaksi osaksi ja jos ne jokin jumala on antanut, niin aina pahempi.

bushmanni kirjoitti:

>>> ?? minä keskustelen ASIASTA .. josta joku on tehnyt väitöskirjan - ja on samaa mieltä kuin Raamattu opettaa. '' >>

Mitä ihmettä sinä höpiset? Tuo väitöskirja on päinvastaista mieltä kuin mitä sinun satukirjasi on.

Sinun satukirjasi opettaa, että ihminen on paha ja tekee siksi pahoja tekoja. Sinun satukirjasi mukaan ihminen ei ole paha siksi, että hän tekee pahoja tekoja, vaan siksi, että hän on paha jo aivan syntymästään saakka.

Tämä johtuu jostain perisynnistä, johon taikaukkosi luomat ihmiset syyllistyivät historiassa, mutta onneksi me tiedämme sen, että mitään sellaista ei ole tapahtunut, vaan se on satua, joten siit' ei tarvitse välittää.

Se on täysin väärää ajattelua ja tuo väitöskirja kertoo, että jos me haluamme lapsistamme selväpäisiä aikuisia, jotka ottavat muut huomioon, niin me opetamme lapsiamme niin, että he ovat hyviä, mutta he tekevät joskus väärin.

Onko tässä nyt jotain sellaista, mitä sinä et kykene ymmärtämään?

>>> Muista jumalaista en mene takuuseen, mutta Raamatun Jumala on kaiken Luoja . >>>

Sinun jumalasi ei ole sen kummempi kuin minkään toisenkaan uskonnon jumala, vaan jumalat ja muut satuhahmot ovat jokainen samalla viivalla ja esimerkiksi tiede käsittelee niitä samalla tavalla, eli niille ei anneta mitään arvoa yhdellekään.

>>> Ihmistä voi syyllistää siitä pahasta mitä ihminen tekee - ja silloinkin tulee aina ottaa olosuhteet huomioon (ja juuri niin tekee Jumalakin) . >

Täysin väärin rakas Alex ja näyttää pahasti siltä, että et ole lukenut tuota väitöskirjaa, tai jos olet, niin et ymmärtänyt siitä mitään.

Väitöskirjan viesti oli juuri se, että missään tapauksessa esimerkiksi lasta ei saa syyllistää hänen pahoista teoistaan, vaan pitää käsitellä yksittäistä tuhmaa tekoa, mutta lasta ei saa syyllistää sen teon tekemisestä.

Ja koska itse väkevästi todistit, että kuinka psykologian vastaisesti sinun jumalasi käyttäytyy, niin mitä jumalastasi pitää ajatella, jos hän ei edes tiedä, että miten hänen itsensä luomia olioita pitäisi käsitellä parhaimman lopputuloksen aikaansaamiseksi, eli että he tulisivat parhaiten toimeen keskenään?

Joten tuokin lauseesi paljasti sen, että sinun jumalasi on valitettava satuhahmo, joka ei ole olemassa, ei ole koskaan ollutkaan, eikä ole taatusti luonut yhtään mitään.

>>> Aivan oikein .. jos ihminen on hyvä. Valitettavasti jokainen ei kuitenkaan ole hyvä. >>

Tuon väitöskirjan viesti oli, että jokainen ihminen on hyvä, mutta jotkin teot ovat huonoja.

Myös sellaiset ihmiset ovat hyviä, jotka tekevät huonoja tekoja, eli teot eivät kumpua ihmisen pahuudesta, vaan joskus ihminen vain tekee väärin ja siksipä esim. kasvatuksessa huomio pitää kiinnittää yksittäiseen huonoon tekoon, ei mihinkään muuhun.

Täysin päinvastoin opettaa sinun satukirjasi, jota sinä palvot.

>>> Jumala osoittaa ihmiselle miten ihmisen tulee elää - jotta elämä olisi hyvää ja mielekästä ja parhaassa tapauksessa jopa iankaikkista. >>

Raamatun ohjeet ovat kylläkin aivan totaalista potaskaa suurimmaksi osaksi ja jos ne jokin jumala on antanut, niin aina pahempi.

Lue lisää

"Myös sellaiset ihmiset ovat hyviä, jotka tekevät huonoja tekoja, eli teot eivät kumpua ihmisen pahuudesta, vaan joskus ihminen vain tekee väärin..."

Tätä on kyllä kovin vaikea uskoa, kun ajattelee esimerkiksi jotain Hitleriä tai Stalinia tai jotain muuta narsistista diktaattoria, joka ilman sääliä ja katumusta teloittaa kaikki vastustajansa...ja jos sattuu heräämään vaikkapa "väärällä jalalla", niin siinä sivussa ärtymystään purkaakseen aivan kenet tahansa...valta kun tarjoaa hänelle aivan kaikki mahdollisuudet "toteuttaa itseään"...

Tilasin itselleni yhteen aikaan, kun olin työttömänä, PlusTv:n ja seurasin siitä kaiket illat ja yöt fakta-kanavaa. Sieltä tuli sitten ohjelmia kaikenlaisista todenperäisistä asioista, kuten esimerkiksi sarjamurhaajista. En ollut siihen aikaan lainkaan kiinnostunut uskonasioista, mutta kun seurasin niitä dokumenttejä, niin "tulin käänteisesti uskoon". Se pahuus oli jotain niin sanoin kuvaamatonta, että ajattelin, että paholaisen täytyy olla olemassa! Ja jos paholainen on olemassa, niin silloin loogisesti Jumalankin täytyy olla olemassa.

Jos jonkun riippuvuus ja ainoa mielihyvä tulee siitä, että saa aiheuttaa toisille kärsimystä, niin en kyllä osaa selittää sitä muulla tavalla tai antaa sille muuta nimeä kuin pahuus. Vai miten sinä bushmanni selität esimerkiksi sellaisen ihmisen, joka saalistaa ja raiskaa pikkulapsia ja vetää sen jälkeen näiltä kurkun auki...ja tästä tulee se mielihyvä, että sitä on jatkettava niin kauan kuin mahdollista...Kiinni jäätyäänkään nämä ihmiset eivät kadu tekojaan, vaan jos jotenkin pääsevät vapaaksi, niin jatkavat siitä, mihin jäivät! Eivätkä nämä psykopaatit suinkaan ole useinkaan niitä huono-osaisia laitapuolen kulkijoita, vaan heitä löytyy ihan kaikista sosiaaliluokista ja yhteiskunnan arvoasteikolta, joten huonot elämän olosuhteet eivät selitä heidän "mieltymyksiään". Tämä tuleekin sitten suurena järkytyksenä heidän lähipiirilleen, kun ovat saattaneet pitää tällaista psykopaattia jopa erittäin mukavana ja sympaattisena ihmisenä...

hyvät psykopaatit kirjoitti:

"Myös sellaiset ihmiset ovat hyviä, jotka tekevät huonoja tekoja, eli teot eivät kumpua ihmisen pahuudesta, vaan joskus ihminen vain tekee väärin..."

Tätä on kyllä kovin vaikea uskoa, kun ajattelee esimerkiksi jotain Hitleriä tai Stalinia tai jotain muuta narsistista diktaattoria, joka ilman sääliä ja katumusta teloittaa kaikki vastustajansa...ja jos sattuu heräämään vaikkapa "väärällä jalalla", niin siinä sivussa ärtymystään purkaakseen aivan kenet tahansa...valta kun tarjoaa hänelle aivan kaikki mahdollisuudet "toteuttaa itseään"...

Tilasin itselleni yhteen aikaan, kun olin työttömänä, PlusTv:n ja seurasin siitä kaiket illat ja yöt fakta-kanavaa. Sieltä tuli sitten ohjelmia kaikenlaisista todenperäisistä asioista, kuten esimerkiksi sarjamurhaajista. En ollut siihen aikaan lainkaan kiinnostunut uskonasioista, mutta kun seurasin niitä dokumenttejä, niin "tulin käänteisesti uskoon". Se pahuus oli jotain niin sanoin kuvaamatonta, että ajattelin, että paholaisen täytyy olla olemassa! Ja jos paholainen on olemassa, niin silloin loogisesti Jumalankin täytyy olla olemassa.

Jos jonkun riippuvuus ja ainoa mielihyvä tulee siitä, että saa aiheuttaa toisille kärsimystä, niin en kyllä osaa selittää sitä muulla tavalla tai antaa sille muuta nimeä kuin pahuus. Vai miten sinä bushmanni selität esimerkiksi sellaisen ihmisen, joka saalistaa ja raiskaa pikkulapsia ja vetää sen jälkeen näiltä kurkun auki...ja tästä tulee se mielihyvä, että sitä on jatkettava niin kauan kuin mahdollista...Kiinni jäätyäänkään nämä ihmiset eivät kadu tekojaan, vaan jos jotenkin pääsevät vapaaksi, niin jatkavat siitä, mihin jäivät! Eivätkä nämä psykopaatit suinkaan ole useinkaan niitä huono-osaisia laitapuolen kulkijoita, vaan heitä löytyy ihan kaikista sosiaaliluokista ja yhteiskunnan arvoasteikolta, joten huonot elämän olosuhteet eivät selitä heidän "mieltymyksiään". Tämä tuleekin sitten suurena järkytyksenä heidän lähipiirilleen, kun ovat saattaneet pitää tällaista psykopaattia jopa erittäin mukavana ja sympaattisena ihmisenä...

Lue lisää

>>> Tätä on kyllä kovin vaikea uskoa, kun ajattelee esimerkiksi jotain Hitleriä tai Stalinia tai jotain muuta narsistista diktaattoria, joka ilman sääliä ja katumusta teloittaa kaikki vastustajansa. >>

Ehkäpä kyseisiin herroihin oli pienestä pitäen taottu sitä, että sinä olet paha, sinä olet paha, sinä olet paha, sinä olet syntinen, sinä olet syntinen, sinä olet syntinen paha, sinä olet syntinen paha, sinä olet synnin alla ja läpeesi paha jne jne jne.

Kuten tuossa väitöskirjassa todettiin, niin jos lasta syyllistetään hänen teoistaan ja lapsi kokee, että hänen huonot tekonsa aiheutuvat hänen pahuudestaan, lapsi ei opi käsittelemään tunteitaan ja lapsen syyllistäminen vähentää hänen toiset huomiovaa käyttäytymistään.

Me tiedämme ,että Stalinin vanhemmat olivat syvästi uskonnollisia, etenkin äiti ja luultavasti perheen lapset on kasvatettu raamatun ohjeiden mukaan lasta syyllistäen ja heidän sisäsyntyistä pahuutta korostaen.

Me tiedämme myös, että Hitlerin vanhemmat olivat syvästi uskonnollisia ja myös Hitler on kasvatettu sen uskonnollisen näkemyksen kautta, että hän on läpeensä paha, jo syntymästään saakka paha, kuten raamattu opettaa.

Sitä saa mitä tilaa, voisi sanoa.

hyvät psykopaatit kirjoitti:

"Myös sellaiset ihmiset ovat hyviä, jotka tekevät huonoja tekoja, eli teot eivät kumpua ihmisen pahuudesta, vaan joskus ihminen vain tekee väärin..."

Tätä on kyllä kovin vaikea uskoa, kun ajattelee esimerkiksi jotain Hitleriä tai Stalinia tai jotain muuta narsistista diktaattoria, joka ilman sääliä ja katumusta teloittaa kaikki vastustajansa...ja jos sattuu heräämään vaikkapa "väärällä jalalla", niin siinä sivussa ärtymystään purkaakseen aivan kenet tahansa...valta kun tarjoaa hänelle aivan kaikki mahdollisuudet "toteuttaa itseään"...

Tilasin itselleni yhteen aikaan, kun olin työttömänä, PlusTv:n ja seurasin siitä kaiket illat ja yöt fakta-kanavaa. Sieltä tuli sitten ohjelmia kaikenlaisista todenperäisistä asioista, kuten esimerkiksi sarjamurhaajista. En ollut siihen aikaan lainkaan kiinnostunut uskonasioista, mutta kun seurasin niitä dokumenttejä, niin "tulin käänteisesti uskoon". Se pahuus oli jotain niin sanoin kuvaamatonta, että ajattelin, että paholaisen täytyy olla olemassa! Ja jos paholainen on olemassa, niin silloin loogisesti Jumalankin täytyy olla olemassa.

Jos jonkun riippuvuus ja ainoa mielihyvä tulee siitä, että saa aiheuttaa toisille kärsimystä, niin en kyllä osaa selittää sitä muulla tavalla tai antaa sille muuta nimeä kuin pahuus. Vai miten sinä bushmanni selität esimerkiksi sellaisen ihmisen, joka saalistaa ja raiskaa pikkulapsia ja vetää sen jälkeen näiltä kurkun auki...ja tästä tulee se mielihyvä, että sitä on jatkettava niin kauan kuin mahdollista...Kiinni jäätyäänkään nämä ihmiset eivät kadu tekojaan, vaan jos jotenkin pääsevät vapaaksi, niin jatkavat siitä, mihin jäivät! Eivätkä nämä psykopaatit suinkaan ole useinkaan niitä huono-osaisia laitapuolen kulkijoita, vaan heitä löytyy ihan kaikista sosiaaliluokista ja yhteiskunnan arvoasteikolta, joten huonot elämän olosuhteet eivät selitä heidän "mieltymyksiään". Tämä tuleekin sitten suurena järkytyksenä heidän lähipiirilleen, kun ovat saattaneet pitää tällaista psykopaattia jopa erittäin mukavana ja sympaattisena ihmisenä...

Lue lisää

>>> Sieltä tuli sitten ohjelmia kaikenlaisista todenperäisistä asioista, kuten esimerkiksi sarjamurhaajista. En ollut siihen aikaan lainkaan kiinnostunut uskonasioista, mutta kun seurasin niitä dokumenttejä, niin "tulin käänteisesti uskoon". >>

Palataanpas tähän vielä hetkeksi.

Sarjamurhaajia yhdistää monet asiat ja yksi niistä on syvä uskonnollisuus.

FBI on tehnyt paljon profilointeja sarjamurhaajista ja kaikissa profiilivaihtoehdoissa uskonnollisuus on yksi merkitsevä tekijä.

Sarhamurhaajat ovat yleensä kokeneet tulleensa syvään uskoon juuri ennen tappamisen aloittamista ja heistä useilla on jokin yksittäinen raamatun jae tai raamatun kuvailema tapahtuma, joka ohjaa heidän elämäänsä.

Esimerkiksi Norjan surullinen Breivik piti itseään vanhatestamentillisena "uskonsoturina", jolla oli jumalalta saatu tehtävä, kuten Mookseksella aikoinaan.

Breivik koki, että hän oli kuin patriarkka Mooses tuhoamassa nationalista rotuyhdenmukaisuutta uhkaavia liberaaleja maahanmuuttajien ystäviä.

Hän piti itseään kristittynä marttyyrina, joka kyllä pääsee taivaaseen, sillä hän koetti edistää kristillistä kulttuuria, kristillistä identiteeettiä sekä kristillistä moraalia kaikenlaista liberaalia hapatusta vastaan.

Ehkäpä aseeseen on helppo tarttua, kun jumalalta saa sitten kuoleman jälkeen uuden elämän, tai ainakin jos itse uskoo siihen kovasti, vaikka se ei sitten tapahtuisikaan.

bushmanni kirjoitti:

>>> Sieltä tuli sitten ohjelmia kaikenlaisista todenperäisistä asioista, kuten esimerkiksi sarjamurhaajista. En ollut siihen aikaan lainkaan kiinnostunut uskonasioista, mutta kun seurasin niitä dokumenttejä, niin "tulin käänteisesti uskoon". >>

Palataanpas tähän vielä hetkeksi.

Sarjamurhaajia yhdistää monet asiat ja yksi niistä on syvä uskonnollisuus.

FBI on tehnyt paljon profilointeja sarjamurhaajista ja kaikissa profiilivaihtoehdoissa uskonnollisuus on yksi merkitsevä tekijä.

Sarhamurhaajat ovat yleensä kokeneet tulleensa syvään uskoon juuri ennen tappamisen aloittamista ja heistä useilla on jokin yksittäinen raamatun jae tai raamatun kuvailema tapahtuma, joka ohjaa heidän elämäänsä.

Esimerkiksi Norjan surullinen Breivik piti itseään vanhatestamentillisena "uskonsoturina", jolla oli jumalalta saatu tehtävä, kuten Mookseksella aikoinaan.

Breivik koki, että hän oli kuin patriarkka Mooses tuhoamassa nationalista rotuyhdenmukaisuutta uhkaavia liberaaleja maahanmuuttajien ystäviä.

Hän piti itseään kristittynä marttyyrina, joka kyllä pääsee taivaaseen, sillä hän koetti edistää kristillistä kulttuuria, kristillistä identiteeettiä sekä kristillistä moraalia kaikenlaista liberaalia hapatusta vastaan.

Ehkäpä aseeseen on helppo tarttua, kun jumalalta saa sitten kuoleman jälkeen uuden elämän, tai ainakin jos itse uskoo siihen kovasti, vaikka se ei sitten tapahtuisikaan.

Lue lisää

Uskonnollisuus ja usko voi tarkoittaa niin monia asioita että ei niitä voi noin samaistaa.

bushmanni kirjoitti:

>>> Sieltä tuli sitten ohjelmia kaikenlaisista todenperäisistä asioista, kuten esimerkiksi sarjamurhaajista. En ollut siihen aikaan lainkaan kiinnostunut uskonasioista, mutta kun seurasin niitä dokumenttejä, niin "tulin käänteisesti uskoon". >>

Palataanpas tähän vielä hetkeksi.

Sarjamurhaajia yhdistää monet asiat ja yksi niistä on syvä uskonnollisuus.

FBI on tehnyt paljon profilointeja sarjamurhaajista ja kaikissa profiilivaihtoehdoissa uskonnollisuus on yksi merkitsevä tekijä.

Sarhamurhaajat ovat yleensä kokeneet tulleensa syvään uskoon juuri ennen tappamisen aloittamista ja heistä useilla on jokin yksittäinen raamatun jae tai raamatun kuvailema tapahtuma, joka ohjaa heidän elämäänsä.

Esimerkiksi Norjan surullinen Breivik piti itseään vanhatestamentillisena "uskonsoturina", jolla oli jumalalta saatu tehtävä, kuten Mookseksella aikoinaan.

Breivik koki, että hän oli kuin patriarkka Mooses tuhoamassa nationalista rotuyhdenmukaisuutta uhkaavia liberaaleja maahanmuuttajien ystäviä.

Hän piti itseään kristittynä marttyyrina, joka kyllä pääsee taivaaseen, sillä hän koetti edistää kristillistä kulttuuria, kristillistä identiteeettiä sekä kristillistä moraalia kaikenlaista liberaalia hapatusta vastaan.

Ehkäpä aseeseen on helppo tarttua, kun jumalalta saa sitten kuoleman jälkeen uuden elämän, tai ainakin jos itse uskoo siihen kovasti, vaikka se ei sitten tapahtuisikaan.

Lue lisää

###Sarjamurhaajia yhdistää monet asiat ja yksi niistä on syvä uskonnollisuus.###

Bushmannille kysymys: "Tarkoitatko että adventisteissa on salamurhaajia"? vai miksi tuollaista selität?

Uskonnollisuus ja raamatullisuus ovat kaksi eri asiaa - uskonnollisuus on esimerkiksi tätä: https://www.youtube.com/watch?v=MjPIdaG5mKQ - Raamatun tutkiminen ei ole samaa .. ihminen tutkii ja tulee lopputulokseen - sinä omaasi ja minä omaani ..

Minä voin ymmärtää että jos lukee Raamattua siten kuin sinä teet silloin voi saada sellaisen käsityksen kuin saat - se on kuitenkin väärä lukemistapa koska sen mukana haihtuu koko Raamatun sanoma olemattomiin. Mutta voin sanoa että ei näiden karismaattisten uskontojen tapa lukea ole oikea sekään .. varsinkin kun sitä käytetään tällaiseen huuhaahan kuin alla näkyy.. Huh huh ..

Keskusteluja voisi käydä hieman "tarkemminkin" - vaikka sitä taitaa olla turha odottaa tällä palstalla :(

alex

No mutta hyvä mies kirjoitti:

Uskonnollisuus ja usko voi tarkoittaa niin monia asioita että ei niitä voi noin samaistaa.

>>> Uskonnollisuus ja usko voi tarkoittaa niin monia asioita että ei niitä voi noin samaistaa. >>

Olet aivan oikeassa. Se voi tarkoittaa mitä tahansa.

Mutta mielenkiintoista on se, että kun vaikkapa Norjassa massamurhaaja Breivik oli saanut Jumalaltaan patriarkaalisen tehtävän, joka sattuu olemaan sama jumala kuin ketä kristityt palvovat ja tämä Jumala johdatti Breivikiä ampumaan lukuisia ihmisiä, teurastamaan julmasti, niin tämä Jumala, jonka nimissä hän toimi, ei tehnyt elettäkään siihen suuntaan, että ei olisi käskenyt Breivikin tehdä tekoaan tai että olisi ollut sitä tekoa vastaan.

Sellainen Jumala on kristittyjen jumala. Jos joku saa päähänsä tappaa sen jumalankuvatuksen nimissä kymmeniä ihmisiä, niin tämä jumala ei tee elettäkään estääkseen tekoa.

Jos minun nimissäni ihmiset aikoisivat tappaa toisiaan, niin kyllä minä olisin siitä hyvin kiinnostunut ja koettaisin estää sen, tai ainakin osoittaisin, että minulla ei ole asian kanssa mitään tekemistä, mutta Jahvea ei jostain syystä tällainen kiinnosta ollenkaan.

Aivan kuten Jahve antoi Moosekselle käskyn pitää Israelin kansa puhtaana liberaaleista hapatuksista ja pitää kansan keskuudesssa nationalismi kukoistamassa ja vääräuskoiset piti hävittää, niin saman käskyn oli Breivik saanut ja hän toimi kuten Mooses toimi aikoinaan.

alex.kasi kirjoitti:

###Sarjamurhaajia yhdistää monet asiat ja yksi niistä on syvä uskonnollisuus.###

Bushmannille kysymys: "Tarkoitatko että adventisteissa on salamurhaajia"? vai miksi tuollaista selität?

Uskonnollisuus ja raamatullisuus ovat kaksi eri asiaa - uskonnollisuus on esimerkiksi tätä: https://www.youtube.com/watch?v=MjPIdaG5mKQ - Raamatun tutkiminen ei ole samaa .. ihminen tutkii ja tulee lopputulokseen - sinä omaasi ja minä omaani ..

Minä voin ymmärtää että jos lukee Raamattua siten kuin sinä teet silloin voi saada sellaisen käsityksen kuin saat - se on kuitenkin väärä lukemistapa koska sen mukana haihtuu koko Raamatun sanoma olemattomiin. Mutta voin sanoa että ei näiden karismaattisten uskontojen tapa lukea ole oikea sekään .. varsinkin kun sitä käytetään tällaiseen huuhaahan kuin alla näkyy.. Huh huh ..

Keskusteluja voisi käydä hieman "tarkemminkin" - vaikka sitä taitaa olla turha odottaa tällä palstalla :(

alex

Lue lisää

>> Bushmannille kysymys: "Tarkoitatko että adventisteissa on salamurhaajia"? vai miksi tuollaista selität? >>

Siinä luki aivan se mitä kirjoitin.

Syvä uskonnollisuus on sarjamurhaajia yhdistävä asia hyvin monessa tapauksessa.

Useat sarjamurhaajat saavat ajatuksena tappaa lukuisia ihmisiä lukemalla raamattua ja kuulevansa jumalan äänen, joka käskee toimia raamatun osoittamalla tavalla, eli kuten vaikkapa Mooses hävitti kokonaisia kansaja oman kansansa puhtauden nimissä, niin hänen Jumalansa tilasi ja siunasi nämä murhatyöt.

Katsos kun se sinun satukirjasi opettaa, että ihminen on paha, niin siksi Jumalan oli pakko tapattaa naapurikansat kokonaan aivan lapsia myöten, kun niistä olisi sitten kasvanut pahoja aikuisia, niin Jumalasi mieluummin tapatti kaikki kerralla.

Kun joku ihminen väittää, että hän on saanut sinun Jumalaltasi käskyn tappaa muita ihmisiä, niin kuka meistä voi mennä sanomaan, että sinun Jumalasi ei ole oikeasti antanut sellaista käskyä? Muiden pitäisi vain luottaa siihen, että sen tappokäskyn antanut ihminen on oikeasti saanut käskynsä palvomaltaan jumalolennolta, raamatun antaman esimerkin mukaisesti.

Onneksi ne ihmiset jotka saavat sinun Jumalaltasi tappo-ohjeita, eivät onnistu siinä yleensä kuin sen yhden ja ainoa kerran, sillä sen jälkeen he viettävät loppuelämänsä telkien takana ja se on kyllä aivan oikein sellaisille ihmisille, joita Jumalasi puhuttelee noin voimallisesti.

Ja mitä tulee Benny Hinniin, niin eipä tuo sinun Jumalasi tee elettäkään siihen suuntaan, että hänen kaikkivaltiudessa maailmassaan hänellä olisi jotain Benny Hinniä vastaan.

Vai onko sinun Jumalasi tehnyt jotain sen suuntaista tai antanut sellaisia merkkejä, että Jumalasi ei tykkää Benny HInnistä?

Hänen menestymisestään ja lukuisista Ferrareista ja Rolexeista voisi jopa päätellä sen, että sinun Jumalasi siunaa häntä, sillä ei kai ihminen voi menestyä ilman Jumalasi suosiota ja siunauksia?

bushmanni kirjoitti:

>>> Uskonnollisuus ja usko voi tarkoittaa niin monia asioita että ei niitä voi noin samaistaa. >>

Olet aivan oikeassa. Se voi tarkoittaa mitä tahansa.

Mutta mielenkiintoista on se, että kun vaikkapa Norjassa massamurhaaja Breivik oli saanut Jumalaltaan patriarkaalisen tehtävän, joka sattuu olemaan sama jumala kuin ketä kristityt palvovat ja tämä Jumala johdatti Breivikiä ampumaan lukuisia ihmisiä, teurastamaan julmasti, niin tämä Jumala, jonka nimissä hän toimi, ei tehnyt elettäkään siihen suuntaan, että ei olisi käskenyt Breivikin tehdä tekoaan tai että olisi ollut sitä tekoa vastaan.

Sellainen Jumala on kristittyjen jumala. Jos joku saa päähänsä tappaa sen jumalankuvatuksen nimissä kymmeniä ihmisiä, niin tämä jumala ei tee elettäkään estääkseen tekoa.

Jos minun nimissäni ihmiset aikoisivat tappaa toisiaan, niin kyllä minä olisin siitä hyvin kiinnostunut ja koettaisin estää sen, tai ainakin osoittaisin, että minulla ei ole asian kanssa mitään tekemistä, mutta Jahvea ei jostain syystä tällainen kiinnosta ollenkaan.

Aivan kuten Jahve antoi Moosekselle käskyn pitää Israelin kansa puhtaana liberaaleista hapatuksista ja pitää kansan keskuudesssa nationalismi kukoistamassa ja vääräuskoiset piti hävittää, niin saman käskyn oli Breivik saanut ja hän toimi kuten Mooses toimi aikoinaan.

Lue lisää

Bushmanni on tarkkanäköinen mies:
// Sarjamurhaajia yhdistää monet asiat ja yksi niistä on syvä uskonnollisuus //

Uskonnollisuus on tosiaan sangen paha asia. Jeesus vihasi uskontoja, sillä ne juuri estävät ihmistä näkemästä ELÄVÄN uskon, toivon ja rakkauden. Liian paljon on Kristukseen uskomisenkin rinnalla kristillistä uskonnollisuutta.
uskonto on uskon vastakohta. uskonto on kaavoja ja niiden toteuttamista - usko on tosi rakkauden toteuttamista.

antti

bushmanni kirjoitti:

>> Bushmannille kysymys: "Tarkoitatko että adventisteissa on salamurhaajia"? vai miksi tuollaista selität? >>

Siinä luki aivan se mitä kirjoitin.

Syvä uskonnollisuus on sarjamurhaajia yhdistävä asia hyvin monessa tapauksessa.

Useat sarjamurhaajat saavat ajatuksena tappaa lukuisia ihmisiä lukemalla raamattua ja kuulevansa jumalan äänen, joka käskee toimia raamatun osoittamalla tavalla, eli kuten vaikkapa Mooses hävitti kokonaisia kansaja oman kansansa puhtauden nimissä, niin hänen Jumalansa tilasi ja siunasi nämä murhatyöt.

Katsos kun se sinun satukirjasi opettaa, että ihminen on paha, niin siksi Jumalan oli pakko tapattaa naapurikansat kokonaan aivan lapsia myöten, kun niistä olisi sitten kasvanut pahoja aikuisia, niin Jumalasi mieluummin tapatti kaikki kerralla.

Kun joku ihminen väittää, että hän on saanut sinun Jumalaltasi käskyn tappaa muita ihmisiä, niin kuka meistä voi mennä sanomaan, että sinun Jumalasi ei ole oikeasti antanut sellaista käskyä? Muiden pitäisi vain luottaa siihen, että sen tappokäskyn antanut ihminen on oikeasti saanut käskynsä palvomaltaan jumalolennolta, raamatun antaman esimerkin mukaisesti.

Onneksi ne ihmiset jotka saavat sinun Jumalaltasi tappo-ohjeita, eivät onnistu siinä yleensä kuin sen yhden ja ainoa kerran, sillä sen jälkeen he viettävät loppuelämänsä telkien takana ja se on kyllä aivan oikein sellaisille ihmisille, joita Jumalasi puhuttelee noin voimallisesti.

Ja mitä tulee Benny Hinniin, niin eipä tuo sinun Jumalasi tee elettäkään siihen suuntaan, että hänen kaikkivaltiudessa maailmassaan hänellä olisi jotain Benny Hinniä vastaan.

Vai onko sinun Jumalasi tehnyt jotain sen suuntaista tai antanut sellaisia merkkejä, että Jumalasi ei tykkää Benny HInnistä?

Hänen menestymisestään ja lukuisista Ferrareista ja Rolexeista voisi jopa päätellä sen, että sinun Jumalasi siunaa häntä, sillä ei kai ihminen voi menestyä ilman Jumalasi suosiota ja siunauksia?

Lue lisää

Kysyin sinulta että ""Tarkoitatko että adventisteissa on salamurhaajia"? vai miksi tuollaista selität?""

Sain sellaisen "Icke-vastauksen"..

Kun Raamatun Jumala tuomitsee ihmisiä valitat siitä ja kun Raamatun Jumala antaa meille mahdollisuuden lopettaa typeryyksien tekeminen - valitat siitä.

Olen täysin vakuuttunut että sinä luet
Raamattua aivan väärin - vääristä lähtökohdista, väärin tulkiten ja vain haet jotain jonka voisit kääntää omiin ajatuksiisi sopivaksi. Se on minun ajatukseni sinun Raamatun lukemisestasi.

Minusta Raamatun sanoma tulee ottaa kokonaisuutena - koska se on kokonaisuus.. Valitettavasti olet oikeassa siinä että monissa kirkoissa ja lahkoissa on Raamattua käytetty hallitsevan vallan pönkittämiseen ja siksi Raamattua luetaankin niin sekavasti .. kuin esimerkiksi sinä teet.. ja omapa on valintasi ..
Minä olen kuitenkin ihan kokemuksesta sitä mieltä, että ennen kuin päättää että Raamattu on huuhaata - on tiedettävä mistä Raamatussa on kysymys. Sen jälkeen vasta voi tehdä todellisen päätöksen ..se on minun mielipiteeni ..

Ei siitä ole paljon apua että sinä puhut Jumalasta kuin kyse olisi siitä naapurin Reiskasta - sillä sellainen puhe on tietämätöntä propagandaa - ei muuta .. ja siksi sinä välttelet todellista keskustelua .. aina kun alkaa tuntumaan että voidaan ehkä keskustella asiasta -- eikä vain asian vierestä -- alat selittämään noita omia täysin epäraamatullisia juttujasi joissa puhut Raamatun Jumalasta kuin kyse olisi mistä Jumalasta tahansa ..

alex

alex.kasi kirjoitti:

Kysyin sinulta että ""Tarkoitatko että adventisteissa on salamurhaajia"? vai miksi tuollaista selität?""

Sain sellaisen "Icke-vastauksen"..

Kun Raamatun Jumala tuomitsee ihmisiä valitat siitä ja kun Raamatun Jumala antaa meille mahdollisuuden lopettaa typeryyksien tekeminen - valitat siitä.

Olen täysin vakuuttunut että sinä luet
Raamattua aivan väärin - vääristä lähtökohdista, väärin tulkiten ja vain haet jotain jonka voisit kääntää omiin ajatuksiisi sopivaksi. Se on minun ajatukseni sinun Raamatun lukemisestasi.

Minusta Raamatun sanoma tulee ottaa kokonaisuutena - koska se on kokonaisuus.. Valitettavasti olet oikeassa siinä että monissa kirkoissa ja lahkoissa on Raamattua käytetty hallitsevan vallan pönkittämiseen ja siksi Raamattua luetaankin niin sekavasti .. kuin esimerkiksi sinä teet.. ja omapa on valintasi ..
Minä olen kuitenkin ihan kokemuksesta sitä mieltä, että ennen kuin päättää että Raamattu on huuhaata - on tiedettävä mistä Raamatussa on kysymys. Sen jälkeen vasta voi tehdä todellisen päätöksen ..se on minun mielipiteeni ..

Ei siitä ole paljon apua että sinä puhut Jumalasta kuin kyse olisi siitä naapurin Reiskasta - sillä sellainen puhe on tietämätöntä propagandaa - ei muuta .. ja siksi sinä välttelet todellista keskustelua .. aina kun alkaa tuntumaan että voidaan ehkä keskustella asiasta -- eikä vain asian vierestä -- alat selittämään noita omia täysin epäraamatullisia juttujasi joissa puhut Raamatun Jumalasta kuin kyse olisi mistä Jumalasta tahansa ..

alex

Lue lisää

>>> Kysyin sinulta että ""Tarkoitatko että adventisteissa on salamurhaajia"? vai miksi tuollaista selität?""

Sain sellaisen "Icke-vastauksen".. >>

Niin rakas Alex. En tiedä mistä se johtuu, mutta jos minä kirjoitan, että sarjamurhaajia yhdistää usein syvä uskonnollisuus, niin miten sinä näet siinä, että onko adventisteissa salamurhaajia?

Joten vastaus, jota et kyennyt näkemään kirjoituksestani on se, että EI, adventisteissa ei varmaan ole salamurhaajia yhtään enempää kuin muissakaan yhteisöissä, vaan että syvä uskonnollisuus yhdistää usein sarjamurhaajia.

Jokaisesta fundamentalistisesta lahkosta löytyy useita sarjamurhaajia, myös adventisteista, joten siinä mielessä kaikki nämä hourupäiden lahkot ovat samalla viivalla.

Hyvä esimerkki adventistista on Marcus Wesson:

http://murderpedia.org/male.W/w/wesson-marcus.htm

Tässäkin tapauksessa voi tietenkin kysyä, että miksi Jumala ei tehnyt mitään? Hänen pyhän jäännöseurakuntansa jäsen teurasti kammottavasti perheensä ja syyllistyi lukuisiin seksuaalirikoksiin, niin Jumalasi vain nukkui.

Sinun Jumalasi ei välitä yhtään mitään siitä, että mitä kannattajansa tekevät ja mihin kammottavuuksiin he milloinkin sattuvat joutumaan ja hänellä ei tunnu olevan myöskään mitään sitä vastaan, että osa Jumalasi kannattajista perustelee murhansa sillä, että sinun Jumalasi käski ne tehdä.

Sinun Jumalasi myöskin ohjaa meitä syyllistämään ihmisiä heidän pahoista teoistaan, vaikka me tiedämme sen, että psykologisesti se on aivan väärä tapa ja saa aikaan sen, että se vähentää muut huomioivaa käyttäytymistä.

Sellainen vekkuli se sinun jumalasi on.

bushmanni kirjoitti:

>>> Kysyin sinulta että ""Tarkoitatko että adventisteissa on salamurhaajia"? vai miksi tuollaista selität?""

Sain sellaisen "Icke-vastauksen".. >>

Niin rakas Alex. En tiedä mistä se johtuu, mutta jos minä kirjoitan, että sarjamurhaajia yhdistää usein syvä uskonnollisuus, niin miten sinä näet siinä, että onko adventisteissa salamurhaajia?

Joten vastaus, jota et kyennyt näkemään kirjoituksestani on se, että EI, adventisteissa ei varmaan ole salamurhaajia yhtään enempää kuin muissakaan yhteisöissä, vaan että syvä uskonnollisuus yhdistää usein sarjamurhaajia.

Jokaisesta fundamentalistisesta lahkosta löytyy useita sarjamurhaajia, myös adventisteista, joten siinä mielessä kaikki nämä hourupäiden lahkot ovat samalla viivalla.

Hyvä esimerkki adventistista on Marcus Wesson:

http://murderpedia.org/male.W/w/wesson-marcus.htm

Tässäkin tapauksessa voi tietenkin kysyä, että miksi Jumala ei tehnyt mitään? Hänen pyhän jäännöseurakuntansa jäsen teurasti kammottavasti perheensä ja syyllistyi lukuisiin seksuaalirikoksiin, niin Jumalasi vain nukkui.

Sinun Jumalasi ei välitä yhtään mitään siitä, että mitä kannattajansa tekevät ja mihin kammottavuuksiin he milloinkin sattuvat joutumaan ja hänellä ei tunnu olevan myöskään mitään sitä vastaan, että osa Jumalasi kannattajista perustelee murhansa sillä, että sinun Jumalasi käski ne tehdä.

Sinun Jumalasi myöskin ohjaa meitä syyllistämään ihmisiä heidän pahoista teoistaan, vaikka me tiedämme sen, että psykologisesti se on aivan väärä tapa ja saa aikaan sen, että se vähentää muut huomioivaa käyttäytymistä.

Sellainen vekkuli se sinun jumalasi on.

Lue lisää

Jos sinä puhut pehmoisia Adventismipalstalla - niin eikö ole hyvä että saat yrittää selvittää noita juttujasi. Näistä kirjoituksistasi saa sen käsityksen, että Raamattu tekee ihmisistä joukkomurhaajia !? ja että kaikkivaltias Jumala on "vekkuli" tai mikä milloinkin ... koska Jumala ei tee niin kuin sinä katsot että Jumalan tulisi toimia :)) ..

Ja kaiken lisäksi et edes tajua kuinka "kummallisia" juttelet. :) ..

Luet Raamattua aivan vääristä lähtökohdista ja ummistat silmäsi ja tukit korvasi kaikille muille ajatuksille - oikeastaan voi jo etukäteen tietää vastauksesi .. ne seuraavat nimittäin aina tuota samaa linjaa ..
Minä olen saanut myös sellaisen kuvan näiden vuosien aikana joina ollaan kirjoiteltu että jotenkin sinulla on sellainen "joko tai asenne" .. ja luulet että se on jotenkin tärkeää "voittaa" sanaharkka Suomi24 foorumilla. Ei ole ..sillä tosiasiassa asia on niin paljon suurempi kuin edes osaat kuvitella.
Kun ihminen on saanut vilauksen Raamatun todellisesta sanomasta - silloin ei sellaiset kirjoitukset Jumalasta joissa kutsutaan Jumalaa "ukkeliksi" tai "vekkuliksi" ole hänelle mitään muuta kuin lapsellista ymmärtämättömyyttä ja jos nyt ihan suoraan sanotaan niin pelkkää "suun soittoa" - sorry vaan. Se ei saa aikaan ainakaan minussa muuta kuin ehkä syvän huokauksen.. se ei edes harmita, tosiasiassa näitä Jumalaa pilkkaavia kirjoituksiasi lukiessa tulee väkisinkin mieleen että kuinka ymmärtämätön ihminen voi näissä asioissa olla .. Etkä ainoastaan sinä jo olet ateisti vaan myös kaikki nuo ikuiseen helvettiin uskojat jotka hoosaavat ja konttaavat hurmoksen vallassa pitkin lattioita --- siinä on kaksi vastakkaista poolia ..ja molemmat kieltäytyvät keskustelemasta asioista asioina .. toinen kuvailee Jumalaa "jumalaksi joka loi elämää ikuisesti piinattavaksi tulessa" ?! - toinen kutsuu Jumalaa "ukkeliksi" ja "vekkuliksi" ...... ja kumpikin välttää todellista keskustelua joka kaataisi heidän karsinansa ...

voi voi

alex

alex.kasi kirjoitti:

Jos sinä puhut pehmoisia Adventismipalstalla - niin eikö ole hyvä että saat yrittää selvittää noita juttujasi. Näistä kirjoituksistasi saa sen käsityksen, että Raamattu tekee ihmisistä joukkomurhaajia !? ja että kaikkivaltias Jumala on "vekkuli" tai mikä milloinkin ... koska Jumala ei tee niin kuin sinä katsot että Jumalan tulisi toimia :)) ..

Ja kaiken lisäksi et edes tajua kuinka "kummallisia" juttelet. :) ..

Luet Raamattua aivan vääristä lähtökohdista ja ummistat silmäsi ja tukit korvasi kaikille muille ajatuksille - oikeastaan voi jo etukäteen tietää vastauksesi .. ne seuraavat nimittäin aina tuota samaa linjaa ..
Minä olen saanut myös sellaisen kuvan näiden vuosien aikana joina ollaan kirjoiteltu että jotenkin sinulla on sellainen "joko tai asenne" .. ja luulet että se on jotenkin tärkeää "voittaa" sanaharkka Suomi24 foorumilla. Ei ole ..sillä tosiasiassa asia on niin paljon suurempi kuin edes osaat kuvitella.
Kun ihminen on saanut vilauksen Raamatun todellisesta sanomasta - silloin ei sellaiset kirjoitukset Jumalasta joissa kutsutaan Jumalaa "ukkeliksi" tai "vekkuliksi" ole hänelle mitään muuta kuin lapsellista ymmärtämättömyyttä ja jos nyt ihan suoraan sanotaan niin pelkkää "suun soittoa" - sorry vaan. Se ei saa aikaan ainakaan minussa muuta kuin ehkä syvän huokauksen.. se ei edes harmita, tosiasiassa näitä Jumalaa pilkkaavia kirjoituksiasi lukiessa tulee väkisinkin mieleen että kuinka ymmärtämätön ihminen voi näissä asioissa olla .. Etkä ainoastaan sinä jo olet ateisti vaan myös kaikki nuo ikuiseen helvettiin uskojat jotka hoosaavat ja konttaavat hurmoksen vallassa pitkin lattioita --- siinä on kaksi vastakkaista poolia ..ja molemmat kieltäytyvät keskustelemasta asioista asioina .. toinen kuvailee Jumalaa "jumalaksi joka loi elämää ikuisesti piinattavaksi tulessa" ?! - toinen kutsuu Jumalaa "ukkeliksi" ja "vekkuliksi" ...... ja kumpikin välttää todellista keskustelua joka kaataisi heidän karsinansa ...

voi voi

alex

Lue lisää

>>> Näistä kirjoituksistasi saa sen käsityksen, että Raamattu tekee ihmisistä joukkomurhaajia !? >>

En ole näin kirjoittanut, vaan Yhdysvaltojen liittovaltion poliisi: FBI:n profiloinneissa sarjamurhaajia yhdistää usein syvä uskonnollisuus. Sarjamurhaajat pitävät itseään usein hyvin kristillisinä ihmisinä ja he ovat usein mieltyneet johonkin määrättyyn kohtaan raamatusta, esimerkiksi yhteen jakeeseen, joka on auttanut heitä tulemaan sarjamurhaajiksi.

Mitä et tästä ymmärrä?

>> Luet Raamattua aivan vääristä lähtökohdista >>

Nykyisin minä luen sitä samasta lähtökohdasta kuin vaikkapa lukisin Lumikista ja seitsemästä kääpiöstä.

Raamattu on kirjallisuutta, osin huonoa sellaista, osin ihan hauskaa kuvaelmaa menneisyyden ihmisten käsityksistä, toiveista ja peloista. Osittain se on hyvin vastenmielistä potaskaa, osin kelpoa viihdettä.

>>> Jumalasta joissa kutsutaan Jumalaa "ukkeliksi" tai "vekkuliksi" ole hänelle mitään muuta kuin lapsellista >>

Minä kohtelen kaikkia mielikuvituskavereita aivan samalla tavalla siihen asti, kunnes ne vaivautuvat tulemaan piiloistaan esiin. Ennen sitä ne ovat mielikuvituskavereita kaikki.

> voi voi >>

Jos sinulla on suhteita yläkertaan, niin voisitko ystävällisesti pyytää jumalaasi ottamaan minuun henkilökohtaisesti yhteyttä.

alex.kasi kirjoitti:

###Sarjamurhaajia yhdistää monet asiat ja yksi niistä on syvä uskonnollisuus.###

Bushmannille kysymys: "Tarkoitatko että adventisteissa on salamurhaajia"? vai miksi tuollaista selität?

Uskonnollisuus ja raamatullisuus ovat kaksi eri asiaa - uskonnollisuus on esimerkiksi tätä: https://www.youtube.com/watch?v=MjPIdaG5mKQ - Raamatun tutkiminen ei ole samaa .. ihminen tutkii ja tulee lopputulokseen - sinä omaasi ja minä omaani ..

Minä voin ymmärtää että jos lukee Raamattua siten kuin sinä teet silloin voi saada sellaisen käsityksen kuin saat - se on kuitenkin väärä lukemistapa koska sen mukana haihtuu koko Raamatun sanoma olemattomiin. Mutta voin sanoa että ei näiden karismaattisten uskontojen tapa lukea ole oikea sekään .. varsinkin kun sitä käytetään tällaiseen huuhaahan kuin alla näkyy.. Huh huh ..

Keskusteluja voisi käydä hieman "tarkemminkin" - vaikka sitä taitaa olla turha odottaa tällä palstalla :(

alex

Lue lisää

Sinä Alex usein siteeraat tällaisia "ääri-ilmiöitä" kuten esim tämä Benny Hinn mutta miten sinä toteutat tätä
Raamatun kohtaa elämässäsi ?

Vrt. 1 Kor 12:31 "Pyrkikää osallisiksi parhaimmista armolahjoista. Ja vielä minä osoitan teille tien, verrattoman tien."

Miten sinä olet Alex olet pyrkinyt saamaan Pyhän Hengen lahjoja ? Oletko rukoillut niitä niin kuin Paavali Kristukseen uskovia opettaa ?

Kopittelija007 kirjoitti:

Sinä Alex usein siteeraat tällaisia "ääri-ilmiöitä" kuten esim tämä Benny Hinn mutta miten sinä toteutat tätä
Raamatun kohtaa elämässäsi ?

Vrt. 1 Kor 12:31 "Pyrkikää osallisiksi parhaimmista armolahjoista. Ja vielä minä osoitan teille tien, verrattoman tien."

Miten sinä olet Alex olet pyrkinyt saamaan Pyhän Hengen lahjoja ? Oletko rukoillut niitä niin kuin Paavali Kristukseen uskovia opettaa ?

Lue lisää

Luuk 11:9. Niinpä minäkin sanon teille: anokaa, niin teille annetaan; etsikää, niin te löydätte; kolkuttakaa, niin teille avataan.
10. Sillä jokainen anova saa, ja etsivä löytää, ja kolkuttavalle avataan.
11. Ja kuka teistä on se isä, joka poikansa häneltä pyytäessä kalaa antaa hänelle kalan sijasta käärmeen,
12. taikka joka hänen pyytäessään munaa antaa hänelle skorpionin?
13. Jos siis te, jotka olette pahoja, osaatte antaa lapsillenne HYVIÄ LAHJOJA, kuinka paljoa ennemmin taivaallinen Isä antaa PYHÄN HENGEN niille, jotka sitä häneltä anovat!"

bushmanni kirjoitti:

>> Bushmannille kysymys: "Tarkoitatko että adventisteissa on salamurhaajia"? vai miksi tuollaista selität? >>

Siinä luki aivan se mitä kirjoitin.

Syvä uskonnollisuus on sarjamurhaajia yhdistävä asia hyvin monessa tapauksessa.

Useat sarjamurhaajat saavat ajatuksena tappaa lukuisia ihmisiä lukemalla raamattua ja kuulevansa jumalan äänen, joka käskee toimia raamatun osoittamalla tavalla, eli kuten vaikkapa Mooses hävitti kokonaisia kansaja oman kansansa puhtauden nimissä, niin hänen Jumalansa tilasi ja siunasi nämä murhatyöt.

Katsos kun se sinun satukirjasi opettaa, että ihminen on paha, niin siksi Jumalan oli pakko tapattaa naapurikansat kokonaan aivan lapsia myöten, kun niistä olisi sitten kasvanut pahoja aikuisia, niin Jumalasi mieluummin tapatti kaikki kerralla.

Kun joku ihminen väittää, että hän on saanut sinun Jumalaltasi käskyn tappaa muita ihmisiä, niin kuka meistä voi mennä sanomaan, että sinun Jumalasi ei ole oikeasti antanut sellaista käskyä? Muiden pitäisi vain luottaa siihen, että sen tappokäskyn antanut ihminen on oikeasti saanut käskynsä palvomaltaan jumalolennolta, raamatun antaman esimerkin mukaisesti.

Onneksi ne ihmiset jotka saavat sinun Jumalaltasi tappo-ohjeita, eivät onnistu siinä yleensä kuin sen yhden ja ainoa kerran, sillä sen jälkeen he viettävät loppuelämänsä telkien takana ja se on kyllä aivan oikein sellaisille ihmisille, joita Jumalasi puhuttelee noin voimallisesti.

Ja mitä tulee Benny Hinniin, niin eipä tuo sinun Jumalasi tee elettäkään siihen suuntaan, että hänen kaikkivaltiudessa maailmassaan hänellä olisi jotain Benny Hinniä vastaan.

Vai onko sinun Jumalasi tehnyt jotain sen suuntaista tai antanut sellaisia merkkejä, että Jumalasi ei tykkää Benny HInnistä?

Hänen menestymisestään ja lukuisista Ferrareista ja Rolexeista voisi jopa päätellä sen, että sinun Jumalasi siunaa häntä, sillä ei kai ihminen voi menestyä ilman Jumalasi suosiota ja siunauksia?

Lue lisää

""Syvä uskonnollisuus on sarjamurhaajia yhdistävä asia hyvin monessa tapauksessa.""

Annapa nyt jokin linkki johonkin tällaiseen tutkimukseen, jossa tämä asia on todettu. Minä meinaan yritin etsiä tietoa tutkimuksista, joissa "lsyvä uskonnollisuus" olisi todettu heitä yhdistäväksi tekijäksi, mutta en ole löytänyt sellaista tutkimusta tai asiantuntijan lausuntoa. Se, että sinä olet tätä mieltä tai että joissakin tapauksissa näin on, ei vielä tee asiasta yleisesti totta. Sen sijaan löysin asiantuntijoiden kirjoituksia, joissa todettiin, että psykopaatit ovat jo lapsesta lähtien poikkeavia, jolloin kasvatusolosuhteet saattavat vaikuttaa vain sen verran, että tuleeko psykopaatista esimerkiksi firman työntekijöitä terrorisoiva narsistinen toimitusjohtaja/valkokaulusrikollinen vai sarjamurhaaja.

bushmanni kirjoitti:

>>> Näistä kirjoituksistasi saa sen käsityksen, että Raamattu tekee ihmisistä joukkomurhaajia !? >>

En ole näin kirjoittanut, vaan Yhdysvaltojen liittovaltion poliisi: FBI:n profiloinneissa sarjamurhaajia yhdistää usein syvä uskonnollisuus. Sarjamurhaajat pitävät itseään usein hyvin kristillisinä ihmisinä ja he ovat usein mieltyneet johonkin määrättyyn kohtaan raamatusta, esimerkiksi yhteen jakeeseen, joka on auttanut heitä tulemaan sarjamurhaajiksi.

Mitä et tästä ymmärrä?

>> Luet Raamattua aivan vääristä lähtökohdista >>

Nykyisin minä luen sitä samasta lähtökohdasta kuin vaikkapa lukisin Lumikista ja seitsemästä kääpiöstä.

Raamattu on kirjallisuutta, osin huonoa sellaista, osin ihan hauskaa kuvaelmaa menneisyyden ihmisten käsityksistä, toiveista ja peloista. Osittain se on hyvin vastenmielistä potaskaa, osin kelpoa viihdettä.

>>> Jumalasta joissa kutsutaan Jumalaa "ukkeliksi" tai "vekkuliksi" ole hänelle mitään muuta kuin lapsellista >>

Minä kohtelen kaikkia mielikuvituskavereita aivan samalla tavalla siihen asti, kunnes ne vaivautuvat tulemaan piiloistaan esiin. Ennen sitä ne ovat mielikuvituskavereita kaikki.

> voi voi >>

Jos sinulla on suhteita yläkertaan, niin voisitko ystävällisesti pyytää jumalaasi ottamaan minuun henkilökohtaisesti yhteyttä.

Lue lisää

¤
voisitko ystävällisesti pyytää jumalaasi ottamaan minuun henkilökohtaisesti yhteyttä.
¤

Odota, niin näet ja ehkä jopa ymmärrät mitä olet pyytänyt.

bushmanni kirjoitti:

>>> Se on Raamatun opetus .. mukava kuulla, että siitä on joku tehnyt jopa väitöskirjan :) - onko oikein tohtoriksi väitellyt? >>

Mainittiinko väitöskirjassa jokin satuhahmo tai satukirja? Missä siellä puhuttiin jumalista tai uskonnoista?

Siinä väitöskirjassa ei puhuttu sanaakaan jumalista, eikä raamatusta ja sille on erittäin hyvät perusteet.

Raamatun opetus on että me olemme jonkin typerän perisynnin alaisia ja täten pahoja ja tätä pitäisi takoa uskovaan aivan lapsesta saakka, jotta hän sitten todella ymmärtää olevansa paha.

Psykologisesti tämä on typerää, sillä se aiheuttaa sen, että sillä ei päästä hyvään lopputulokseen, joka olisi se, että me huomioisimme enemmän lähimmäisiämme ja käyttäytyisimme paremmin.

Mutta eipä se nyt ole ensimmäinen kerta, kun tiede ja tutkimus paljastaa raamatun höpinöiden olevan typeriä ja saavan aikaan vain sen, että ihmiskunnan tila ja ihmisten käyttäytyminen toisiaan kohtaan menee huonompaan suuntaan.

Joten on aivan ymmärrettävää, että jumalat ja kaikenlaiset pyhät kirjat on pyyhitty tieteestä pois.

Sillä kuten kerroin, sellainen ajattelu, että ihmistä syyllistetään siitä, että hän on paha ja hänen pahat tekonsa kumpuavat siitä pahuudesta, saa aikaan sen, että se vähentää muiden huomioimista.

Mutta kun ihmiselle opetetaan että hän on hyvä, mutta hänen tekonsa ovat huonoja, se ajattelu saa ihmisessä aikaan toisten huomioimista.

Ja tätä käytetään tänä päivänä sekä lasten kasvatuksessa tai vaikkapa rikollisten saattamisessa jälleen hyvään, toisia kunnioittavaan elämään.

Ihminen on hyvä ja hänen tekonsa ovat huonoja, jos ovat ja niiden huonojen tekojen toisille aiheuttama mielipaha tulee korjata.

On erittäin huonoa psykologisesti syyllistää ihmistä siitä, että hän itse on paha ja hänen tekonsa kumpuavat siitä pahuudesta, sillä tämä ei saa ihmistä käyttäytymään enemmän toisia huomiovasti.

Joten jälleen kerran raamatun kuvailema huuhaa on huonoa psykologiaa ja nykyisen tieteen mukaan äärettömän huono tapa saada lapsi tai aikuinen huomioimaan muut paremmin.

Joten jumalallasi on todella outo huumorintaju, jos hän viljelee ilmoituksissaan sellaisia typeryyksiä, joilla asiat menevät huonompaan suuntaan.

Mitä ihmettä sellaisella jumalalla tekee?

Lue lisää

Näinhän se on, ihminen on hyvä, oikea ja pyhä, mutta pahat teot, jotka tämä pyhä
ja oikea ihminen tekee, niin hän ei tee niitä itse, vaan paha, joka hänessä asuu ja riippuu kiinni.

Niinpä syyllinen ei ole ihminen, vaan synti eli laittomuus, joka hänessä asuu.

No, missä se asuu, se paha.

Se ei asu polvessa, korvassa, nenässä vaikka kuinka sitä kaivelisit, eikä
silmässä, vaikka siinä olisikin roska.

Se, asuu, jos ihminen olisi astia, niin sen astian sisällä.
No asuuko se maksassa, munuaisissa, keuhkoissa, sydämessä, vai suolistossa.

Ei asu sielläkään. Missä se paha sitten hyvässä ihmisessä asuu. Alex tahi Bushmanni saa vastata, voittehan tekin jauhaa viljaa, josta leipää tehdään nälkäisille, enkä minä benkku yksin

Linkit, kiitos. kirjoitti:

""Syvä uskonnollisuus on sarjamurhaajia yhdistävä asia hyvin monessa tapauksessa.""

Annapa nyt jokin linkki johonkin tällaiseen tutkimukseen, jossa tämä asia on todettu. Minä meinaan yritin etsiä tietoa tutkimuksista, joissa "lsyvä uskonnollisuus" olisi todettu heitä yhdistäväksi tekijäksi, mutta en ole löytänyt sellaista tutkimusta tai asiantuntijan lausuntoa. Se, että sinä olet tätä mieltä tai että joissakin tapauksissa näin on, ei vielä tee asiasta yleisesti totta. Sen sijaan löysin asiantuntijoiden kirjoituksia, joissa todettiin, että psykopaatit ovat jo lapsesta lähtien poikkeavia, jolloin kasvatusolosuhteet saattavat vaikuttaa vain sen verran, että tuleeko psykopaatista esimerkiksi firman työntekijöitä terrorisoiva narsistinen toimitusjohtaja/valkokaulusrikollinen vai sarjamurhaaja.

Lue lisää

>> Annapa nyt jokin linkki johonkin tällaiseen tutkimukseen, jossa tämä asia on todettu. Minä meinaan yritin etsiä tietoa tutkimuksista, joissa "lsyvä uskonnollisuus" olisi todettu heitä yhdistäväksi tekijäksi, mutta en ole löytänyt sellaista tutkimusta tai asiantuntijan lausuntoa. >>

Googlea kannattaa käyttää halkusanoilla "serial killer profiles religious" yms yms yms, niin sitten pääset käsiksi mielenkiintoiseen aineistoon, eli vaikkapa FBI, Yhdysvaltain liittovaltion poliisin omille sivuille, jos muiden sivujen luotettavuus on sinusta epäilyttävä:

http://www.fbi.gov/stats-services/publications/serial-murder

Lukuisia esimerkkejä USA:n historian kammottavimmista sarjamurhaajista ja tietoja profilointien menetelmistä yms:

>>> • The Green River Killer, Gary Ridgeway, confessed to killing 48 women over a twenty-year time period in the Seattle, Washington area. He had been married three times and was still married at the time of his arrest. He was employed as a truck painter for thirty-two years. He attended church regularly, read the Bible at home and at work, and talked about religion with co-workers. Ridgeway also frequently picked up prostitutes and had sex with them throughout the time period in which he was killing. >>>

Gary oli syvästi uskonnollinen, luki raamattua kotona sekä töissä ja keskusteli töissäkin uskonnosta ystäviensä kanssa, kävi kirkossa säännöllisesti ja siinä sivussa tappoi 48 naista 20 vuoden aikana Washingtonin osavaltion alueella.

Ja samaan aikaan kun Gary palvoi Jumalaansa, vei hänen ilosanomaansa jopa töihinkin, luki hartaana raamattua sekä tappoi naisia, mitä teki tämä Jumala, jota hän palvoi?

Ei yhtään mitään.

bushmanni kirjoitti:

>> Annapa nyt jokin linkki johonkin tällaiseen tutkimukseen, jossa tämä asia on todettu. Minä meinaan yritin etsiä tietoa tutkimuksista, joissa "lsyvä uskonnollisuus" olisi todettu heitä yhdistäväksi tekijäksi, mutta en ole löytänyt sellaista tutkimusta tai asiantuntijan lausuntoa. >>

Googlea kannattaa käyttää halkusanoilla "serial killer profiles religious" yms yms yms, niin sitten pääset käsiksi mielenkiintoiseen aineistoon, eli vaikkapa FBI, Yhdysvaltain liittovaltion poliisin omille sivuille, jos muiden sivujen luotettavuus on sinusta epäilyttävä:

http://www.fbi.gov/stats-services/publications/serial-murder

Lukuisia esimerkkejä USA:n historian kammottavimmista sarjamurhaajista ja tietoja profilointien menetelmistä yms:

>>> • The Green River Killer, Gary Ridgeway, confessed to killing 48 women over a twenty-year time period in the Seattle, Washington area. He had been married three times and was still married at the time of his arrest. He was employed as a truck painter for thirty-two years. He attended church regularly, read the Bible at home and at work, and talked about religion with co-workers. Ridgeway also frequently picked up prostitutes and had sex with them throughout the time period in which he was killing. >>>

Gary oli syvästi uskonnollinen, luki raamattua kotona sekä töissä ja keskusteli töissäkin uskonnosta ystäviensä kanssa, kävi kirkossa säännöllisesti ja siinä sivussa tappoi 48 naista 20 vuoden aikana Washingtonin osavaltion alueella.

Ja samaan aikaan kun Gary palvoi Jumalaansa, vei hänen ilosanomaansa jopa töihinkin, luki hartaana raamattua sekä tappoi naisia, mitä teki tämä Jumala, jota hän palvoi?

Ei yhtään mitään.

Lue lisää

Löysin linkistäsi seuraavat tavalliset joukkomurhaajien motiivit.

• Anger is a motivation in which an offender displays rage or hostility towards a certain subgroup of the population or with society as a whole.

• Criminal Enterprise is a motivation in which the offender benefits in status or monetary compensation by committing murder that is drug, gang, or organized crime related.

• Financial gain is a motivation in which the offender benefits monetarily from killing. Examples of these types of crimes are “black widow” killings, robbery homicides, or multiple killings involving insurance or welfare fraud.

• Ideology is a motivation to commit murders in order to further the goals and ideas of a specific individual or group. Examples of these include terrorist groups or an individual(s) who attacks a specific racial, gender, or ethnic group.

• Power/thrill is a motivation in which the offender feels empowered and/or excited when he kills his victims.

• Psychosis is a situation in which the offender is suffering from a severe mental illness and is killing because of that illness. This may include auditory and/or visual hallucinations and paranoid, grandiose, or bizarre delusions.

• Sexually-based is a motivation driven by the sexual needs/desires of the offender. There may or may not be overt sexual contact reflected in the crime scene.

Olet tosiaan heikoilla väitteissäsi että uskonnollisuus ja Raamatun tutkiminen olisi motiivi joukko murhiin. Vinksahtaneiden ihmisten tekemiset eivät välttämättä kuvaa mitään heidän motiiveistaan - samalla tavalla voisi sanoa että koska joukkomurhaaja kävi maitokaupassa joka päivä hänestä tuli murhaaja.

Kopittelija007 kirjoitti:

Sinä Alex usein siteeraat tällaisia "ääri-ilmiöitä" kuten esim tämä Benny Hinn mutta miten sinä toteutat tätä
Raamatun kohtaa elämässäsi ?

Vrt. 1 Kor 12:31 "Pyrkikää osallisiksi parhaimmista armolahjoista. Ja vielä minä osoitan teille tien, verrattoman tien."

Miten sinä olet Alex olet pyrkinyt saamaan Pyhän Hengen lahjoja ? Oletko rukoillut niitä niin kuin Paavali Kristukseen uskovia opettaa ?

Lue lisää

Eikä vain Benny setä vaan näitä on vaikka kuinka paljon - todellisia uskovia näiden joukosta tuskin löydät..

https://www.youtube.com/watch?v=76ohvqwsNkk

tiedon sanat kirjoitti:

Näinhän se on, ihminen on hyvä, oikea ja pyhä, mutta pahat teot, jotka tämä pyhä
ja oikea ihminen tekee, niin hän ei tee niitä itse, vaan paha, joka hänessä asuu ja riippuu kiinni.

Niinpä syyllinen ei ole ihminen, vaan synti eli laittomuus, joka hänessä asuu.

No, missä se asuu, se paha.

Se ei asu polvessa, korvassa, nenässä vaikka kuinka sitä kaivelisit, eikä
silmässä, vaikka siinä olisikin roska.

Se, asuu, jos ihminen olisi astia, niin sen astian sisällä.
No asuuko se maksassa, munuaisissa, keuhkoissa, sydämessä, vai suolistossa.

Ei asu sielläkään. Missä se paha sitten hyvässä ihmisessä asuu. Alex tahi Bushmanni saa vastata, voittehan tekin jauhaa viljaa, josta leipää tehdään nälkäisille, enkä minä benkku yksin

Lue lisää

Hei Benkku :)
Kysymys on kuuliaisuudesta ja ihmisen mahdollisuudesta päästä eroon niistä heikkouksistaan jotka vievät hänet kuolemaan. Se on Raamatun sanoman pääsisältö - ei mikään rangaistuksella uhkailu.

Jos ihminen esimerkiksi hyppää katolta ja reisiluu menee poikki - niin ei kukaan kysy oletko hyvä tai oletko paha - vaan sanoo, että etkö tiedä että sinun ei olisi pitänyt hypätä katolta - eikö se ole jo lapsena sinulle opetettu?? HÄ?

Kuuliaisuus sitä kohtaan "Joka On" hyvä ja joka tietää miten ihmisen elämä tulee hyväksi ... se on tie kuolemasta > elämään ja siinä sitä kulkiessa voi yrittää nostaa ylös jonkun kompuroivan jos mahdollista .. ei syyttämällä tai vikaa hakemalla vaan kertomalla että olemme samassa asemassa jokainen - mutta että meidät on lunastettu jos vain haluamme ottaa lunastuksen vastaan. .
Kuolema on tekojemme seuraus .. ei mikään Jumalan rangaistus .. vaan seuraus meidän vajavaisuudestamme .. ja Raamattu kertoo siitä kuinka meidät on lunastettu sillä ainoalla tavalla jolla meidät voi lunastaa - kuolemalla meidän puolestamme .. Jeesus lunasti meidät ja maksoi meistä sen hinnan mikä hänen oli maksettava jotta lunastus olisi pitävä.

Siis kysymys ei ole syyttämisestä tai syyllisten hakemisesta (kuoleman omien keskuudesta) vaan niin monen pelastamisesta kuin mahdollista. Sillä jokainen tarvitsee pelastajaa koska jokainen on iankaikkista elämää vailla.

Voisi myös kysyä että MIKSI ihmisillä on niin kova halu syyllistää muita ?
Luulisin että se ainakin osittain johtuu ihmisen tarpeesta olla oikeassa ja nostaa omaa minäänsä verrattuna toisiin .. se voi antaa hetken tyydytyksen joillekin, mutta mitään pidempiaikaista iloa se ei koskaan anna.

Jaa-a Benkku - kysyit että missä se paha ihmisessä asuu - olisikohan aivoissa ja koko kropassa - ainakin n.s. "vapaaehtoinen pahuus" on usein valheellisuuden seurausta - normaalistihan ihminen tietää koska valehtelee - mutta jos oma tunto lakkaa kertomasta ihmiselle milloin hän valehtelee - silloin on riski suuri että pahuus saa vallan ihmisessä.. ja ajatukset ja teot tulevat sen mukaisiksi.

alex :)

alex.kasi kirjoitti:

Eikä vain Benny setä vaan näitä on vaikka kuinka paljon - todellisia uskovia näiden joukosta tuskin löydät..

https://www.youtube.com/watch?v=76ohvqwsNkk

Lue lisää

Noh et sitten vastannut kysymykseeni ?

Kopittelija007 kirjoitti:

Noh et sitten vastannut kysymykseeni ?

Vastasin täällä

http://keskustelu.suomi24.fi/node/13096167#comment-74987679-view

Olet väärässä taas kirjoitti:

Löysin linkistäsi seuraavat tavalliset joukkomurhaajien motiivit.

• Anger is a motivation in which an offender displays rage or hostility towards a certain subgroup of the population or with society as a whole.

• Criminal Enterprise is a motivation in which the offender benefits in status or monetary compensation by committing murder that is drug, gang, or organized crime related.

• Financial gain is a motivation in which the offender benefits monetarily from killing. Examples of these types of crimes are “black widow” killings, robbery homicides, or multiple killings involving insurance or welfare fraud.

• Ideology is a motivation to commit murders in order to further the goals and ideas of a specific individual or group. Examples of these include terrorist groups or an individual(s) who attacks a specific racial, gender, or ethnic group.

• Power/thrill is a motivation in which the offender feels empowered and/or excited when he kills his victims.

• Psychosis is a situation in which the offender is suffering from a severe mental illness and is killing because of that illness. This may include auditory and/or visual hallucinations and paranoid, grandiose, or bizarre delusions.

• Sexually-based is a motivation driven by the sexual needs/desires of the offender. There may or may not be overt sexual contact reflected in the crime scene.

Olet tosiaan heikoilla väitteissäsi että uskonnollisuus ja Raamatun tutkiminen olisi motiivi joukko murhiin. Vinksahtaneiden ihmisten tekemiset eivät välttämättä kuvaa mitään heidän motiiveistaan - samalla tavalla voisi sanoa että koska joukkomurhaaja kävi maitokaupassa joka päivä hänestä tuli murhaaja.

Lue lisää

>> Olet tosiaan heikoilla väitteissäsi että uskonnollisuus ja Raamatun tutkiminen olisi motiivi joukko murhiin. >>

En minä näin väitä vaan psykologit, sekä vaikkapa FBI.

http://king-dave.newsvine.com/_news/2011/11/03/8623068-answered-prayers-the-worlds-most-prolific-serial-killers-are-devout-christians-coincidence-or-men-of-perfect-faith

>>> The FBI gave the standard profile of a serial killer, He is a person with few friends. He became much more religious just before he started murdering people. Almost all serial killers start quoting one verse after another from the Christian Bible.

Nearly all serial killers are very devout men who were raised by members of Pentecostal sects, fundamentalist Catholics or were 'hard-shell' Baptists and Methodists." >>>

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pedro_López

>>> Pedro spent his years in prison professing his love for Jesus, quoting scripture and carving Jesus' likeness into coins. Upon his release from prison, which can be seen on film, he praised the Lord for granting him this, "Great fortune." He claimed by killing these little girls, he was doing them a favor, and for certain, and most importantly, "The work of the Lord." He also claimed Jesus had granted him the power to give life and take it away. >>>

Ja tämä Jumala, jolta tämä harras uskova Pedro Lopez oli saanut luvat viedä ihmisten elämä, ei tehnyt yhtään mitään, vaan piileskeli kolossaan odottelemassa maailmanlopun aloittamista.

Sellainen vekkuli setä se kristittyjen jumala on ja jotkut jopa toivovat pääsevänsä hänen luokseen, ilmeisesti tapaamaan Pedro Lopezia.

bushmanni kirjoitti:

>> Olet tosiaan heikoilla väitteissäsi että uskonnollisuus ja Raamatun tutkiminen olisi motiivi joukko murhiin. >>

En minä näin väitä vaan psykologit, sekä vaikkapa FBI.

http://king-dave.newsvine.com/_news/2011/11/03/8623068-answered-prayers-the-worlds-most-prolific-serial-killers-are-devout-christians-coincidence-or-men-of-perfect-faith

>>> The FBI gave the standard profile of a serial killer, He is a person with few friends. He became much more religious just before he started murdering people. Almost all serial killers start quoting one verse after another from the Christian Bible.

Nearly all serial killers are very devout men who were raised by members of Pentecostal sects, fundamentalist Catholics or were 'hard-shell' Baptists and Methodists." >>>

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pedro_López

>>> Pedro spent his years in prison professing his love for Jesus, quoting scripture and carving Jesus' likeness into coins. Upon his release from prison, which can be seen on film, he praised the Lord for granting him this, "Great fortune." He claimed by killing these little girls, he was doing them a favor, and for certain, and most importantly, "The work of the Lord." He also claimed Jesus had granted him the power to give life and take it away. >>>

Ja tämä Jumala, jolta tämä harras uskova Pedro Lopez oli saanut luvat viedä ihmisten elämä, ei tehnyt yhtään mitään, vaan piileskeli kolossaan odottelemassa maailmanlopun aloittamista.

Sellainen vekkuli setä se kristittyjen jumala on ja jotkut jopa toivovat pääsevänsä hänen luokseen, ilmeisesti tapaamaan Pedro Lopezia.

Lue lisää

Eihän tuo tarkoita että syy olisi uskonnollisuudessa tai Raamatussa niin kuin haluat sen tulkita. Se että monet ihmiset ajautuessaan sisäiseen kaaokseen yrittävät hakea syitä ja myös oikeutusta elämälleen esimerkiksi Raamatusta ei tarkoita että heidän henkinen epävakaisuutensa johtuisi Raamatun lukemisesta.

Raamatussahan nimenomaan sanotaan esimerkiksi "Älä murhaa" ..

Olet mennyt liian pitkälle näissa uskovivien ja Raamatun Jumalan syyttelyissäsi, myös uskottavuutesi on lähellä noillaa. (Lukuun ottamatta suurta faniasi eremith32 ;)

Pysytään asiallisina kirjoitti:

Eihän tuo tarkoita että syy olisi uskonnollisuudessa tai Raamatussa niin kuin haluat sen tulkita. Se että monet ihmiset ajautuessaan sisäiseen kaaokseen yrittävät hakea syitä ja myös oikeutusta elämälleen esimerkiksi Raamatusta ei tarkoita että heidän henkinen epävakaisuutensa johtuisi Raamatun lukemisesta.

Raamatussahan nimenomaan sanotaan esimerkiksi "Älä murhaa" ..

Olet mennyt liian pitkälle näissa uskovivien ja Raamatun Jumalan syyttelyissäsi, myös uskottavuutesi on lähellä noillaa. (Lukuun ottamatta suurta faniasi eremith32 ;)

Lue lisää

>>Eihän tuo tarkoita että syy olisi uskonnollisuudessa tai Raamatussa niin kuin haluat sen tulkita. >>

Kuinka niin?

Norjan kammottavimman sarjamurhan tehnyt Breivik luki raamattua ja tajusi, että Jumalallasi on hänele tehtävä, jonka saman tehtävän Jumalasi oli antanut jo Moosekselle, eli Mooseksen piti puhdistaa (lue:teurastaa) kaikki Israelin viholliset maan päältä.

Breivik koki, että hänellä on Jumalaltasi sama tehtävä, eli hänen pitää puhdistaa Norja kuten Mooses puhdisti oman alueensa.

>>> Raamatussahan nimenomaan sanotaan esimerkiksi "Älä murhaa" .. >>

Juu, älä murhaa oman kansasi jäsentä. Ei siellä puhuta mitään muiden tappamisesta tai sellaisten tappamisesta, jotka mahdollisesti uhkaavat sinun oman kansasi olemassaoloa.

>>> Olet mennyt liian pitkälle näissa uskovivien ja Raamatun Jumalan syyttelyissäsi, >>

Voi kuule, Jumalasi on ihan hiljaa, niin yleensä vaikeneminen on myöntymisen merkki, eli Jumalasi taitaa olla ihan samaa mieltä kuin minäkin.

Jos ei ole, niin ottakoon ketku taikaukko minuun henkilökohtaisesti yhteyttä vaikkapa lähimmän vuorokauden sisällä. Puhelinnumeroni on ilmeisesti Kaikkivaltiaan tiedossa, joten pirauttaa vaan ja kertoo minulle asiansa, jos jotain asiaa on.

bushmanni kirjoitti:

>>Eihän tuo tarkoita että syy olisi uskonnollisuudessa tai Raamatussa niin kuin haluat sen tulkita. >>

Kuinka niin?

Norjan kammottavimman sarjamurhan tehnyt Breivik luki raamattua ja tajusi, että Jumalallasi on hänele tehtävä, jonka saman tehtävän Jumalasi oli antanut jo Moosekselle, eli Mooseksen piti puhdistaa (lue:teurastaa) kaikki Israelin viholliset maan päältä.

Breivik koki, että hänellä on Jumalaltasi sama tehtävä, eli hänen pitää puhdistaa Norja kuten Mooses puhdisti oman alueensa.

>>> Raamatussahan nimenomaan sanotaan esimerkiksi "Älä murhaa" .. >>

Juu, älä murhaa oman kansasi jäsentä. Ei siellä puhuta mitään muiden tappamisesta tai sellaisten tappamisesta, jotka mahdollisesti uhkaavat sinun oman kansasi olemassaoloa.

>>> Olet mennyt liian pitkälle näissa uskovivien ja Raamatun Jumalan syyttelyissäsi, >>

Voi kuule, Jumalasi on ihan hiljaa, niin yleensä vaikeneminen on myöntymisen merkki, eli Jumalasi taitaa olla ihan samaa mieltä kuin minäkin.

Jos ei ole, niin ottakoon ketku taikaukko minuun henkilökohtaisesti yhteyttä vaikkapa lähimmän vuorokauden sisällä. Puhelinnumeroni on ilmeisesti Kaikkivaltiaan tiedossa, joten pirauttaa vaan ja kertoo minulle asiansa, jos jotain asiaa on.

Lue lisää

###Norjan kammottavimman sarjamurhan tehnyt Breivik luki raamattua ja tajusi, että Jumalallasi on hänele tehtävä, jonka saman tehtävän Jumalasi oli antanut jo Moosekselle, eli Mooseksen piti puhdistaa (lue:teurastaa) kaikki Israelin viholliset maan päältä.###

Ei Breivikistä tullut joukkomurhaaja siksi että hän luki Raamattua - se on uskomatomatonta asioiden yksinkertaistamista ja täyttää puppua .

Raamatulla ei ole asian kanssa mitään tekemistä -- Breivikillä oli/on ennenkaikkea poliittinen sairas motiivi jota hän levitteli internetissä jo pitkät ajat - Breivik tilasi itselleen omatekoisen "furer-uniformun" jossa kuvasi itseään ... ja kuvitteli kai olevansa kuin Hitker - jos hän mahdollisesti halusi lieventää omaatuntoaan tai haali kokoon helposti narutettavia - hakemalla Raamatusta kohtia joiden hän pimeissä aivoissaan "tajusi" - tai luuli antavan hänelle oikeuden murhata ihmisiä se ei ole Raamatun syy ..

Raamattu sanoo oikein luettuna ihmiselle "Älä tapa" - tai oikestaan "Älä murhaa" tai jopa "Älkää tuomitko jottei teitä tuomittaisi" - sillä kaikki tuomio on Jumalan.

Ero ihmisen ja Jumalan välillä niin valtava että sitä voisi ehkä kuvata edes jotenkin sillä erolla mikä on ihmisen ja muurahaisen välillä. (nyt siis puhe on erosta ei muusta)..

Muurahainen istuu pienellä saarella valtameren keskellä ison kiven päällä ja katselee merelle .. ja miettii että onkohan muuallakin elämää kuin vain tällä saarella ja onkohan jossain olemassa suurempaa viisautta ja rakkautta kuin muurahaisen yhteiskunnassa oleva rakkaus ja viisaus".

Suunnilleen noin :)

alex

alex.kasi kirjoitti:

###Norjan kammottavimman sarjamurhan tehnyt Breivik luki raamattua ja tajusi, että Jumalallasi on hänele tehtävä, jonka saman tehtävän Jumalasi oli antanut jo Moosekselle, eli Mooseksen piti puhdistaa (lue:teurastaa) kaikki Israelin viholliset maan päältä.###

Ei Breivikistä tullut joukkomurhaaja siksi että hän luki Raamattua - se on uskomatomatonta asioiden yksinkertaistamista ja täyttää puppua .

Raamatulla ei ole asian kanssa mitään tekemistä -- Breivikillä oli/on ennenkaikkea poliittinen sairas motiivi jota hän levitteli internetissä jo pitkät ajat - Breivik tilasi itselleen omatekoisen "furer-uniformun" jossa kuvasi itseään ... ja kuvitteli kai olevansa kuin Hitker - jos hän mahdollisesti halusi lieventää omaatuntoaan tai haali kokoon helposti narutettavia - hakemalla Raamatusta kohtia joiden hän pimeissä aivoissaan "tajusi" - tai luuli antavan hänelle oikeuden murhata ihmisiä se ei ole Raamatun syy ..

Raamattu sanoo oikein luettuna ihmiselle "Älä tapa" - tai oikestaan "Älä murhaa" tai jopa "Älkää tuomitko jottei teitä tuomittaisi" - sillä kaikki tuomio on Jumalan.

Ero ihmisen ja Jumalan välillä niin valtava että sitä voisi ehkä kuvata edes jotenkin sillä erolla mikä on ihmisen ja muurahaisen välillä. (nyt siis puhe on erosta ei muusta)..

Muurahainen istuu pienellä saarella valtameren keskellä ison kiven päällä ja katselee merelle .. ja miettii että onkohan muuallakin elämää kuin vain tällä saarella ja onkohan jossain olemassa suurempaa viisautta ja rakkautta kuin muurahaisen yhteiskunnassa oleva rakkaus ja viisaus".

Suunnilleen noin :)

alex

Lue lisää

>>> Ei Breivikistä tullut joukkomurhaaja siksi että hän luki Raamattua - se on uskomatomatonta asioiden yksinkertaistamista ja täyttää puppua . >>
>

No hän on itse kyllä kertonut, että hänelle oli samanlainen patriarkaalinen tehtävä kuin Mooseksella oli hävittää Norjasta kaikki, mikä on tehnyt Norjasta ei-kristityn valtion ja vienyt Norjaa kohti jumalattomuutta. Minun on vaikea keksiä moiselle mitään muuta lähdettä kuin raamattusi.

Vai onko hän Aku Ankkaa tai Tex Willeriä lukemalla päätynyt siihen, että kristinuskon Jumala on päättänyt antaa hänelle salaisen tehtävän puhdistaa Norja Jumalan vastaisista ihmisistä.

Miksi hän muuten olisi halunnut puhdistaa Euroopan vaikkapa islamin vaikutuksista kuin uskonnon vuoksi, eli islam uhkasi sitä uskontoa ja sitä jumalaa jota hän itse kannatti?

Breivik kirjoitti pamfletissaan vaikkapa näin:

"" I am a supporter of a monocultural Christian Europe. After all, Christianity is the ONLY cultural platform that can unite all Europeans, which will be needed in the coming period during the third expulsion of the Muslims. ""

Joten mistäpä Breivik on mahdollisesti saanut tehtäväänsä innokkeita?

Aku Ankastako? Lukemalla Lumikista ja seitsemästä kääpiöstä?

>>> Raamattu sanoo oikein luettuna ihmiselle "Älä tapa" - tai oikestaan "Älä murhaa" >>

Minä olen monta kertoo sinulta kysynyt, että miten on mahdollista tämän valossa että Vanha testamentti on täynnä hirvittävää murhaamista, tappamista ja raiskaamista sivu toisensa perään?

En ole nyt ehtinyt oikein miettimään perusteellisesti tätä, mutta ainakin päällimmäisenä itselleni tulee mieleen se asia, minkä kanssa tälläkin hetkellä kamppailen, että mitä seurauksia minunkin väärin tekemisillä on ollut muille ihmisille. Kauhistuttaa ajatus siitä, että esimerkiksi olen sanonut tai menetellyt jotenkin väärin, jonka seurauksena tämä toinen on - ihmisestä riippuen- joko pahoittanut mielensä tai sitten suuttunut niin paljon, että on kostanut taas sen eteen päin aiheuttamalla puolestaan jollekin toiselle jotakin pahaa. En nyt oikein osaa muotoilla tätä asiaa kovin hyvin, mutta Jeesus sanoi, että jo se, kun nimittää veljeään hulluksi, on "älä tapa" käskyn rikkomista. Se voi olla kuin lumipallo, joka liikkeelle lähtiessään on hyvin pieni, mutta aikansa vierittyään on kasvanut suunnattomaksi lumivyöryksi. Tässä omasta mielestä harmittomalla toisen nimittämisellä "hulluksi" tai muulla tavoin voi olla "sodan siemen"...

Voi olla, että sitten kun se Elämän Kirja kerran avataan, niin meidät todetaan "massamurhaajiksi" ja megavalehtelijoiksi ja varkaiksi ja useimmat uskovaisetkin epäjumalanpalvelijoiksi jne... Ja niin todellakin epäilen, että tulee käymään ja se on aika kauhistuttava ajatus...Omalta kohdaltani tiedän, että näin tulee käymään, koska minun monet syntini ovat niin ilmeiset, että on ollut helppoa nähdä, että niillä on ollut todella pahat seuraukset, mutta moni tämän maailman mittapuun mukaan ns. "kunnollinen ihminen" ei ole edes huomannut tehneensä elämässään mitään väärää...jopa uskovaisetkin selittelevät omat väärintekemisensä "oikeutetuiksi" kun tekevät sitä väärää jumalansa nimissä... Ei voi muuta kuin todeta nimimerkki "veljen" tavoin, että "Herra armahda"! Näyttää joskus siltä, että "veli" onkin ainoa tälläkin keskustelupalstalla, joka näkee, miten "alastomia" me oikeasti todella olemme...jopa "kaikki käskyt pitävät" adventistitkin...

Mikä ihmeen "kadotustuomio"?

""alextahtoo tietää:
// Miksi ja koska katumus on ok? Mitä sanotte ? //

OIKEA vastaus on, että katumus on aina paikallaan. ""
-----
Tarkoitatko että jos joku panee pyssyn ohimolle ja sanoo että "kadu tai ammun" ja saa vastauksen että "kadun kadun ihan hirveästi älä vaan ammu" niin sekin on samaa oikeaa katumista kuin jos itse huomaa tehneensä väärin ja oma tunto muistuttaa siitä ja tekee mielen katuvaksi?

Sama kotihan rajan tuolla puolen on, sekä rikkaalla että köyhällä.

Kotihan on vasta isän luona taivaassa, jonne Jeesus meni valmistamaan , hengellisesti köyhille kodin, että heillä olisi rikkautta ja rakkautta Jumalan tykönä.

t, b

Rikkaan miehen olisi kannattanut hyvillä teollla siunata köyhää koditonta Lasarusta, jottei olisi ajan rajan tuolla puolen joutunut kodittomaksi.
RIKAS MIES KATUI SIELLÄ, KUTEN MUISTATTE, MUTTA SE OLI MYÖHÄISTÄ. KORTIT OLI JO KATSOTTU KUOLINHETKELLÄ.

Kortit .. kortit .. hain Raamatusta tuota korttia - mutta ei löytynyt ..