Tänään sattui onnettomuus Joensuussa. Polkupyöräilijä jäi auton alle pyörätien jatkeella Kuurnankadulla Joensuun teollisuusalueella. Pilkunviilaajille tiedoksi pyörätien jatkeella saa jaa, mutta etuajo-oikeutta ei ole. Pyörä kannattaa taluttaa. Kuurnankatu on etuajo-oikeutettu ja autoilla on kovat vauhdit. Pyöräilijä jää aina toiseksi kolarissa. Jalankulkijan ylitys on toki turvattava etuajo-oikeudesta huolimatta. Toivottavasti pyöräilijä ei vammautunut pahasti.
Suojatie ei ole polkupyörää varten
Sääntöjen kertaus
40206
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Kertaa vaan säännöt kun ne on sinulta pahasti hukassa.
moottoriajoneuvon pitää väistää kaikkea suojatieltä tulevaa, eli suojatieltä tulevalla on etu-oikeus, se on ihan sama jos se vaikka hevosella tulisi niin joudut väistää liikennesääntöjen mukaan.
Mutta tätähän ei kaikki tee, varmaan siksi koska eivät tiedä joten, kun suojatien ylittää pyörällä niin siksi se on turvallisempaa taluttaa ja katsoa kunnolla ennen tien yritystä ja odottaa jos moottoriajoneuvo pysähtyy.
Joten virheen teki autoilija eikä pyöräilijä. autoilija todenkösesti joutuu maksamaan korvauksia uhrille koska jätti noudattamatta väistämisvelvollisuutta.
suosittelen samaa ketjun aloittajalle että kertaa ne säännöt ja ottaa selvää asioista.
Suojatiellä ei ole mitään "etuajo-oikeutta".
Jos suojatien lisäksi samassa kohtaa on myös pyörätien jatke, niin jalankulkijoita väistetään muttta pyöräilijöitä ei välttämättä (riippuu tilanteesta, katso kuvat alla). Suojatien ylittävälle jalankulkijoille pitää aina antaa esteetön kulku yli mutta jatkeen pyöräilijöille ei.
Katso tätä kuvaa: http://i.ytimg.com/vi/nsaO_1TDRC0/0.jpg
Tällaisessa tilanteessa jalankulkija menee ensiksi sitten auto ja viimeisenä polkupyöräilijä. Polkupyöräilijä väistää siis tuossa kuvassa autoilijaa ja auto väistää jalankulkijaa.
Katso tätä kuvaa: http://i.ytimg.com/vi/MM4IXp8m2sw/0.jpg
Tällaisessa tilanteessa kääntyvä auto väistää sekä jalankulkijaa että pyöräilijää.
Jalankulkijoille annetaan aina suojatiellä esteetön kulku mutta pyöräilijöiden väistäminen jatkeella perustuu muihin lakikohtiin.
https://liikenneturva-fb.zs.fi/jalan-ja-pyoralla/images/page7.jpg
Suojatie status koskee ainoastaan jalankulkijaa pyöräilijä väistää. Ja samasta suunnasta tulevat ajoneuvot niin kääntyvä väistää
Ei ole noin yksiselitteinen. KERTAA SÄÄNNÖT!
Suojatie on suojatie vain ja ainoastaan jalankulkijoille. Näin se vain on.
Pyörätien jatke voi sijaita tismalleen samassa kohtaa kuin suojatie mutta pyöräilijöillä saattaa samassa kohtaa olla täysin eri väistämisvelvollisuus. Esim. tässä kuvan http://i.ytimg.com/vi/nsaO_1TDRC0/0.jpg esimerkissä autot väistävät jalankulkijoita mutta pyöräilijät väistävät autoja.
...kyllä se on ihan selvästi sanottu, että pyörätien jatkeella saa ajaa pyörällä, mutta pyöräilijän on väistettävä autoja. Sääntö on ollut pitkään voimassa, eikä se muutu päivittäin.
Ei ole.
Pyörätien jatkeella saa pyöräillä. Väistämissäännöt ovat sellainen viidakko, ettei niistä voi varmasti sanoa kuin että huh huh...
Ainoa varma asia on, että autolla ei saa ajaa kenenkään päälle. Vaikka tämä olisi väärässäkin, vammantuottamus on aina yleisen syyttäjän käsiteltäväksi otettava asia.
"Vaikka tämä olisi väärässäkin, vammantuottamus on aina yleisen syyttäjän käsiteltäväksi otettava asia."
Ei ole
Tyhmempikin kai tajuaa että siinä suojatien merkissä ei ole pyöräilijän kuvaa. Siinä on jalankulkijan kuva. Se ei siis ole pyöräilijän suojatie.Se on JALANKULKIJAN suojatie.
Tiivistettynä: pyöräilijä väistää muuta liikennettä useimmiten tullessaan ajoradalle. Ihan sama onko siinä jalankulkijan suojatie tai onko siinä pyörätien jatke vai tuleeko pyöräilijä metsästä ajoradalle, kunhan ei tule risteävältä ajoradalta. Pyöräilijä yleensä väistää muita ajoneuvoja tullessaan ajoradalle sen ulkopuolelta.
Yleinen poikkeus on se että jos ajoradalla kulkeva ajoneuvo (auto tai toinen pyöräilijä) on välittömästi juuri KÄÄNTYNYT eteen. Siis huom! ei ole aikeissa kääntyä vaan jo kääntynyt. Jos risteyksessä ei ole kolmiota/stopmerkkiä, niin kääntymässä olevan ajoneuvon ei tarvitse väistää yhtään mitään pyöräilijää ENNEN risteystä, siis kun ratti on vielä suorassa. Mutta kaikissa tapauksessa sen jälkeen kun rattia on alettu kääntää oikealle tai vasemmalle, niin ratin kääntäjän pitää väistää RISTEÄVÄLLE ajoradalle tulevia pyöräilijöitä.
Siis tätä ei ymmärrä kaksi kolmesta aikuisesta. Enkä ihmettele.
Autoilijalla on valitettavasti oikeus olettaa että toinen osapuoli noudattaa tieliikennelakia. Jos laki sanoo että pyöräilijän tulee väistää autoja suojatiellä, niin ei se autoilija ole vastuussa. Ihan kuten jos rekka-auto ajaa valtatietä, niin ei rekkakuskin tarvitse väistää jokaista kolmion takana odottavaa henkilöautoa.
Autoilija voi haastaa pyöräilijän oikeuteen rikoksesta, siinä kaikki. Perverssiä tässä on se että moottoriajoneuvon vakuutuksesta korvataan syyllisen polkupyöräilijän kärsimä vahinko sekä myös syyttömän autoilijan peltivahingot. Tämä pitäisi muuttaa niin että pyöräilijän pitää ottaa joko vapaaehtoinen liikennevakuutus tai että hän maksaa vastapuolen vahingot aina kun rikkoo tieliikennelakia.
Kyllä ja ei... Jos joku vaikka toimiikin lain vastaisesti, on jokaisella tiellä liikkuvalla velvoite välttää onnettomuus aina (oli kyseessä sitten autoilija, pyöräilijä tai jalankulkija). Tahallaan ei saa ajaa kenenkään päälle ikinä, vaikka kuinka lain vastaisesti toinen toimisi. Vaikka joku hoipertelisi keskellä tietä, pitää autoilijan pysäyttää autonsa hänen takiaan, vaikka kyseinen henkilö rikkookin lakia. Sama juttu, jos pyöräilijä rikkoo lakia pyöräillessään suojatiellä. Jos autoilija kykenee pysäyttämään autonsa ja siten välttämään onnettomuuden, hänen pitää lain mukaan näin tehdä. Velvoite välttää onnettomuus menee kaikkien muiden lakipykälien yli. Jos vaikka ajaisi tahallasi lakia rikkovan pyöräilijän yli ja pyöräilijä kuolisi, ansaitsee autoilija tuosta teostaan vankilaa taposta.
Jos ajat autolla, niin teetkö paniikkijarrutuksen joka kerta kun kolmion takaa sivutietä näet lähestyvän auton? Jonka pitää väistää. Joka törmää sinuun jos ei jarruta. Rehellisesti eläkä valehtele. Luotatko vastapuolen noudattavan lakia vai etkö?
Asut varmaan jossain Utsjoella, jossa kohtaaminen on vuoden tapaus. Siellä kun tavataan toinen, pysäytetään ajoneuvo ja neuvotellaan, kumpi menee ensin, noustaan ajoneuvosta ja kätellään, kysytään kuulumiset. Sitten sanotaan, joo, mie sie nyt ensin. Kuule täällä taajamissa ei mene ihan noin. Ei voi joka hemmetin kerta pysäyttää varmuuden vuoksi että jos se ei noudatakaan sääntöjä. Täällä noudatetaan sääntöjä ja se joka ei noudata joko maksaa vahingot tai jopa kuolee. Sori vaan mutta kaupungissa on eri säännöt kuin siellä jänkhällä.
Tuossa oli niin monta virhettä ettei niillä selviäisi kirjallisista läpi.
Jos tuo toitottamasi "velvoite" olisi mahdollista 100%:sti huolehtia, ei onnettomuuksia olisi yhtään.
Ennalta ehkäisevä sääntöjen noudattaminen oikeasti vähentää niitä, ei "velvoitteeseen" nojaaminen!
Itsarit on luku erikseen, niihin harvoin mikään vaikuttaa ehkäisevästi.
Pyöräilijän kuuluu tietää liikennesäännöt, eritoten väistämisvelvollisuus pysyäkseen kunnossa! Piste! Kaikki muu on suukopua virheiden "laillistamiseksi"!
Sinun leukojen louskutus on turhaa hapenpilaamista.
EiVihreä
”moottoriajoneuvon vakuutuksesta korvataan syyllisen polkupyöräilijän kärsimä vahinko sekä myös syyttömän autoilijan peltivahingot. Tämä pitäisi muuttaa niin että pyöräilijän pitää ottaa joko vapaaehtoinen liikennevakuutus tai että hän maksaa vastapuolen vahingot aina kun rikkoo tieliikennelakia.”
Kansanedustaja Alatalo puuttui taannoin tuohon epäkohtaan. Oletko selvittänyt missä tuosta säädetään? Liikennevakuutuslaki, Vahingonkorvauslaki, muu? Ovat pitkiä ja tylsiä lakeja eikä ole aikaa kahlata niitä. Siinä oli käsittääkseni jotain rajoitusta.
Tuollainen säännös aiheuttaa käsitystä, että pyöräilijä on köyhä ja kyvytön hoitamaan ja vastaamaan omissa asioissaan. Jopa vammainen.
Ja jatkat suukopua kuvitellen näppäimistöllä olevan leuat! Tulisit haistelemaan hengitystäni!
Säännöissä ei ole mitään vaikeaa. Paskaväki ei vaan osaa niitä.
täällä ainakin on jokaisen pyörätienjatkeen yhteydessä autoilijoille joko kärkikolmio tai stop-merkki, mutta autoilijat noudattavat sinun sääntöjäsi.
suojatienkin yli on turvallisempaa ajaa pyörällä, kunhan ei aja suoraan autoilijoiden eteen.
autoilijat nimittäin vihaavat kaikkein eniten juuri pyöräilijää joka muuttuu suojatien kohdalla jalankulkijaksi eli taluttaa pyörää.
> "autoilijat nimittäin vihaavat kaikkein eniten juuri pyöräilijää joka muuttuu suojatien kohdalla jalankulkijaksi eli taluttaa pyörää."
Jos nousee polkpyörän päältä pois kokonaan ja taluttaa sitä, on pyäräilijä tällöin jalankulkija ja auto väistettävä häntä suojatiellä. Näin se vain on vaikka autoilija vihaisi asiaa kuinka paljon tahansa. Ja, joo joo, laissa lukee esteetön kulku mutta sekin on väistämistä joten väistettävä on.
EI autoilija vihaa pyöräilijää, joka nousee rauhassa pyöränsä päältä ja kävelee suojatietä tien yli. Vain niitä, jotka vauhdissa hyppäävät pyörän päältä viime hetkellä juosten suoraan jalkakäytävälle ympärilleen katsomatta.
Suojatie on sellainen paikka että autoilija on velvollimen olemaan tarkkana sitä kohtaa, oli ylipäätään ketään näkyvissä. Jos näkyy että joku on suojatien suuntaan menossa, täytyy olla vieläkin tarkempi. Suojatie nimi jo kertoo että siinä kohtaa suojataan yli meneviä.
Muita kuitenkin varmistua, että se kolmio on siellä, jos vieraalla paikkakunnalla ajelet pyörälläsi.
Tuossakin on tietämättömälle paha paikka, toiset väistävät, toisten ei tarvi.
http://goo.gl/maps/zpncm
Liikenteessä on runsaasti ns. yleisiä sääntöjä, jotka ovat voimassa, ellei niitä ole liikennemerkein kussakin tapauksessa erikseen muutettu.
Esimerkkejä: Taajamissa 50 ja maanteillä 80 km/h nopeusrajoitus, oikealta tuleva menee ensin tasa-arvoisessa risrteyksessä, pyöräilijä väistää autoa ajaessaan pyörätien jatkeella (jos auto ei ole kääntyvä)
> "Pilkunviilaajille tiedoksi pyörätien jatkeella saa jaa, mutta etuajo-oikeutta ei ole."
Riippuu tilanteesta. Kuvien tilanteessa (kaksi kuvaa samantyyppisestä tilanteesta) autoilija väistää pyörätien jatkeen kohdalla yli pyöräilevää.
http://goo.gl/uofs9v
http://goo.gl/BqNUIN
Pyörätien jatke on siis oltava. Pelkällä suojatiellä ei saa pyöräillä, ei edes alle 12-vuotias. Sekin on muistettava ettei päälleajo-oikeutta ole olemassa vaikka toinen mokaa.
Laissa tuo väistäminen on kirjoitettu seuraavalla tavalla:
"Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa."
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1427686252077.html?utm_campaign=tf-IS&utm_medium=tf-desktop&utm_term=3&utm_source=iltapulu.fi&utm_content=site
Virheelliset päätelmät ja tarkoitushakuisesti jätetty puuttumatta suurempaan ongelmaan.
Pyörätien jatkeella ei polkupyörällä ole automaattisesti etuajo-oikeutta.
Vain oikealta tulevalla etuajooikeus. Ei silloinkaan, jos on kärkikolmio pyöräilijän suunnasta tullessa. Vasemmalta tullessa tasa-arvoisessa risteyksessä väistää pyöräilijä.
Kääntyvä pyöräilijä väistää vastaantulevaa. On siinä muitakin varteenotettavia sääntöjä.
Voitkos sekavammin selittää, ai niin kun olet lepuuttajapelle, eihän silloin ole järkeä muutenkaan.
Ei selvemmin voi selittää, kun ei se sinun tapuksessasi auta; mikään ei mene perille!
Nasta-paska-pelle!
Pyörätien jatkeella ei polkupyörällä ole automaattisesti etuajo-oikeutta.
Vain oikealta tulevalla etuajooikeus. Ei silloinkaan, jos on kärkikolmio pyöräilijän suunnasta tullessa. Vasemmalta tullessa tasa-arvoisessa risteyksessä väistää pyöräilijä.
Kääntyvä pyöräilijä väistää vastaantulevaa. On siinä muitakin varteenotettavia sääntöjä.
Älä anna väärää tietoa
pyöräilijä väistää suojatiellä autoa
vaikka tulee vasemmalta.
Auto väistää jos on kolmio autolle.
tai pakollinen pysähtyminen,
tai huoltoasemalta tulo-
tai pysäköintialueelta tulo
Tai grilliltä tulo
siis aina auto väistää kun tulee yksityisalueelta,
edellä mainituilta alueilta
Siinäpä taas yhden jyrsijän logiikkaa. Kääntyvällä autolla ei jyrsijän mukaan ole väistämisvelvolllisuutta ja vaikka olisikin, niin eihän jyrsijät edes tiedä, milloin autolla käännytään.
Vajakit mm. kuvittelevat, ettei liikenneympyrästä poistuminen vastaa kääntymistä. Ei ainakaan, jos poistuminen tapahtuu 2. liittymästä. Noo, kaikki jyrsijät nyt eivät edes tiedä, kumpaan suuntaan ympyrässä pitää ajaa...
Vajakit mm. kuvittelevat, ettei liikenneympyrästä poistuminen vastaa kääntymistä. Ei ainakaan, jos poistuminen tapahtuu 2. liittymästä. Noo, kaikki jyrsijät nyt eivät edes tiedä, kumpaan suuntaan ympyrässä pitää ajaa...
on kääntyvä auto 2 liittymässäkin
Kylläpä on typerästi harhaanjohtava otsikko.
Kevyenliikenteen jatkeella (suojatiellä) saa pyöräillä. Pyöräilijällä on väistämisvelvollisuus kaikkea muuta liikennettä kohtaan. Sen säännön voi helposti testata käräjäoikeudessa, aiheuttamalla kolarin. Pyöräilijä on syyllinen. Hovioikeuskaan ei ota selvää tapausta tutkittavakseen. = ei muutu hovissa!
Kannattaa opiskella väistämissäännöt aivan itse, eikä täältä omaksua haluamiaan mielipiteitä totena.
Sinun kannattaa opetella väistämissäännöt.
Itselläsi on opeteltavaa. Kevyen liikenteen jatke ja suojatie ovat täysin kaksi eri asiaa. Ne voivat sijaita tismalleen samassa kohtaa mutta eri asioita ovat.
Ei se polkupyörä aina väistämisvelvollinen ole kaikkea muuta liikennettä kohtaan. Esim. tässä kuvassa http://i.ytimg.com/vi/MM4IXp8m2sw/0.jpg näkyy yksi tilanne jossa autoilija väistää pyöräilijöitä.
Hyvä on toki lähteä siitä olettamuksesta että pyöräilijä on useimmiten västämisvelvollinen mutta näin ei toki aina ole, kuten yllä olevasta kuvasta voi todeta. Ei siis pidä sanoa että pyöräilijällä on väistämisvelvollisuus kaikkea muuta liikennettä kohtaan.