taitaa olla syytä mainita, että perusteet, joilla vastustan kivityksiä ja amputaatioita, ovat pohjimmiltaan täsmälleen samat, joilla vastustan uskonnollisten, etnisten ja muiden kansanryhmien leimaamista ja niihin kohdistuvaa vihanlietsontaa.
Väärinkäsitysten välttämiseksi
Aabra-ham
7364
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Mitkä ovat nämä mainitsemasi perusteet?
Yrität panna tämän palstan kirjoittajat, tavallisesti Esko, Jake Waits, ja Teppo1 samaan kategoriaan kuin ihmisten kivittäjät ja jäsenten katkojat.
Tämä on sinun sisälläsi kiehuvaa vihaa. Olet vihassasi sokea ja kelvoton valehtelija.
Onhan selvää, että Esko, Jake Waits, Teppo1 ja muutkin vastustavat islamia juuri sen raakuuden ja pahuuden vuoksi ja haluavat parempaa. Sinä valehtelija käännät sen päinvastaiseksi, että me olemme pahoja vihanlietsojia ja leimaajia.
Asiahan on täsmälleen päinvastoin. SINÄ OLET SE VIHANLIETSOJA!
Sinä pyrit leimaamaan toiset kirjoittajat pahoiksi ja synnyttämään epäluuloja etenkin muslimeissa.
He ovat muutenkin jo kaiken kontaktin ulkopuolella oman uskontona yllyttäminä.
Islamin uskonto on vihanlietsonnan ja kansanryhmien leimaamisen lähde. Niitä Koraanin suuria on tänne pantu ja se on saanut sinut raivostumaan.
Tässä olen yrittänyt väärinkäsityksiä oikaista.
Islamia ei todellakaan vastusteta sydämessä olevan pahuuden vuoksi. Asia on täysin päinvastoin. Parempaa halutaan. Tästä asiasta pitää panna vanhat tekstit tänne tarkasteltaviksi.
Sekin on oikeusvaltiossa ensimmäinen periaate. Syytetyille pitää näyttää mistä heitä syytetään. Tästäkin on syyttäjä Aabraham sinnikkäästi kieltäytynyt.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000005834280
On ilmennyt seikkoja, jotka antavat syytä tarkastella islamin uskontoa. Lopputulosta ei voi ennakolta määrätä, sehän on puolueettoman tutkimuksen edellytys. Muslimeilla on lopputulos aina määrätty. Kaikki tutkimus pitää panna niihin raameihin.
Tuloksia on jo yli vuoden ajalta tullut ja kuva muodostuu ja selkiintyy. Itse asiassa ei se kovin vaikeaa ole.
On riittävästi todistettu meitä uhkaava vaara islamisteista. Poliitikot herätkää ennenkuin on liian myöhäistä.
Jos vastustat amputaatiota rangaistusmuotona (ei lääketieteellisenä hoitomuotona), vastustat islamia, sillä se on Koraanissa määrätty rangaistus.
Jos sanot, että tuo Koraanin rangaistus on epäinhimillinen ja/tai vaarallinen, loukkaat muslimeja ja heidän uskoaan ja syyllistyt siis rikokseen, josta täällä muita syytät.
"Humanismisi" on todella avaraa...
joita eri uskontojen erilaiset oppineet katsovat uskontonsa määräävän. Jopa sellaisiakin asioita, joita muut kuin eri uskontojen oppineet katsovat näiden uskontojen määräävän.
Sellaista se humanismi saattaa olla.