Tuossa alempana asunnonvälittäjä Topias yrittää epätoivoisesti kylvää "tähtisumua" hinnannousuista, mutta koska Topias ei vielä ollut koulun kirjoissa, kun Holkerin (kokoomus-)hallitus suositteli silakkaa (vv. 1987-1990), niin pieni kertaus on paikallaan.
Asuntojen hintaa ei tietenkään voi nostaa korkoja nostamalla, koska vääjäämättä raja tulee vastaan. Alla yksi esimerkki, ja tämän päivän hesarissa "huutokaupat" otsakkeen alla lisää:
http://www.huutokaupat.com/014/ilmoitukset/081810jyvaskyla.htm
Esko TUHO-Ahon porvarihallitus vain täydensi tuhon, nostamalla aikanaan korkoja peräti 16-18 %:iin.
Tänään jo olemassa oleva suurtyöttömyys (=600 000) pitää siitä huolen. "Työvoimapula"-sumutukseen en asunnonostajana nyt uskoisi oman etuni nimissä, koska tämä hallitus elää valheella. Katsotaan, mitä tekee ensivuonna saatava PORVARIHALLITUS.
Käykö kaikki samoin kuin silloin TUHO-Ahon aikoihin, vv. 1991-1995 ? Kaikki ennusmerkit ovat olemassa.
Niille, jotka eivät vielä ole ymmärtäneet, miksi asuntojen hinnat on suurtyöttömyydestä huolimatta saatu pilviin, kerron, että asialla on hallitus (kuten oli Holkerikin) ja välineenä seuraava suuremmoinen kartelli:
Sampo psw-kiinteistövälitys
Nordea Huoneistokeskus
Oko op-kiintväl.
säästöpankit skv -kiinteistövälitys.
Näillä suurimmilla on omistuksessaan myös suurimmat rakennusliikeet, joten markkinoille on suorastaan DUMPATTU LAINARAHAA. Ja kun matti ja maijja ei oikein ymmärrä, kuinka lainarahaa tulee järkevästi käyttää, vaan on mennyt sillä "rehvastelemaan", niin tiedämme jo em. esimerkistä, kuinka tässä rehvastelupelissä käy.
Rajat tulevat vääjäämättömästi vastaan.
Suomessa on kuulemma käynnissä ennätyksellinen muuttoliike. Jokaisena vuoden päivänä noin 1000-3000 päätä muuttaa jonnekin, työ perässä.
Ei puutu enää muuta kuin "uutinen": suomalaiset suosivat pieniä yksiöitä. Kun tämän "uutisen" kuulet, se on menoa se silloin jo.......
t. Haans-setä
Asuntojen hintaa ei tietenkään voi nostaa korkoja nostamalla, koska vääjäämättä raja tulee vastaan. Alla yksi esimerkki, ja tämän päivän hesarissa "huutokaupat" otsakkeen alla lisää:
http://www.huutokaupat.com/014/ilmoitukset/081810jyvaskyla.htm
Esko TUHO-Ahon porvarihallitus vain täydensi tuhon, nostamalla aikanaan korkoja peräti 16-18 %:iin.
Tänään jo olemassa oleva suurtyöttömyys (=600 000) pitää siitä huolen. "Työvoimapula"-sumutukseen en asunnonostajana nyt uskoisi oman etuni nimissä, koska tämä hallitus elää valheella. Katsotaan, mitä tekee ensivuonna saatava PORVARIHALLITUS.
Käykö kaikki samoin kuin silloin TUHO-Ahon aikoihin, vv. 1991-1995 ? Kaikki ennusmerkit ovat olemassa.
Niille, jotka eivät vielä ole ymmärtäneet, miksi asuntojen hinnat on suurtyöttömyydestä huolimatta saatu pilviin, kerron, että asialla on hallitus (kuten oli Holkerikin) ja välineenä seuraava suuremmoinen kartelli:
Sampo psw-kiinteistövälitys
Nordea Huoneistokeskus
Oko op-kiintväl.
säästöpankit skv -kiinteistövälitys.
Näillä suurimmilla on omistuksessaan myös suurimmat rakennusliikeet, joten markkinoille on suorastaan DUMPATTU LAINARAHAA. Ja kun matti ja maijja ei oikein ymmärrä, kuinka lainarahaa tulee järkevästi käyttää, vaan on mennyt sillä "rehvastelemaan", niin tiedämme jo em. esimerkistä, kuinka tässä rehvastelupelissä käy.
Rajat tulevat vääjäämättömästi vastaan.
Suomessa on kuulemma käynnissä ennätyksellinen muuttoliike. Jokaisena vuoden päivänä noin 1000-3000 päätä muuttaa jonnekin, työ perässä.
Ei puutu enää muuta kuin "uutinen": suomalaiset suosivat pieniä yksiöitä. Kun tämän "uutisen" kuulet, se on menoa se silloin jo.......
t. Haans-setä
Vastaukset 20
Vanhimmat
Ollaan Euro-ajassa. Mitään ennusmerkkejä romahduksesta ei ole ainakaan vielä.
"Mitään ennusmerkkejä romahduksesta ei ole ainakaan vielä"
ja se oli tuo muuttoliike:
- läänin rajojen yli jokaisena vuoden päivänä yli 1000 muuttoa.
- läänin sisällä muutot mukaan lukien jopa 3000 muuttoa/päivä.
Kun vielä teknokuplan puhkeamisen aikaan matti ja maijja ei ymmärtänyt, että alamäki alkoi, vaan ryhtyin summittaisesti velkaantumaan (muuttamaan ISOMPAAN), niin nyt on mitä todennäköisimmin meneillään käänteinen korjausliike: matti ja maijja muuttavatkin PIENEMPÄÄN !!!!!!!!!!!!!!!
Ja tätähän tosiasiaa eivät RAHAN VALLASTA elävät, "puolueettomat ja riippumattomat" mediat tietenkään matille ja maijjalle ainakaan vielä halua kertoa, koska mainitsemani kartellit pääsevät vielä vetämään välistä. Siis silloinkin ne pääsevät vetämään välistä, kun matti ja maijja "suosii" pieniä yksiöitä ja kaksioita.
Eikö totta.
Kysymys on paljonkin siitä, jaetaanko oikeata tietoa vaiko markkinapropagandaa. Kun väitän, että tämä hallitus elää valheella (eräs muu on sen toisaalla alun perin sanonut), niin kyseessä on juuri tuo markkinapropaganda. Katsotaan, kuinka pitkään se kannattaa.........
niin kansa on selvästi viisastunut: muutavat pienempään jo nyt kun hinnat ovat vielä nousussa. On siis syytä olettaa entistä enemmän, että romahdusta ei tule, pientä laskua saattaa tullakin jos korot merkittävästi tästä nousevat.
tapahtumiakin.
Mä sanoisin että kannattaisi sinun ehkä vähän edes tyyliäsi muuttaa. Saarnaat propakantaasi kuin jostain korkeimmista viisauksista, yläpuolta kansan ja mainitsemiesi tyhmien 'matin ja maijan' Itse katsot olevasi yläpuolella kaiken, ikäänkuin ei talouden tilanne ja kehitys sinuun omaan talouteesi ja toimeentuloosi mitenkään vaikuttaisi. Uskon että ainakin valtaosa nykyihmisistä kokee tämän sortin saarnaajat lähinnä vaan vastenmielisiksi, ja tämä siltikin näin vaikka saarnaaja puhuisi vain täyttä asiaa jättämättä siitä mitään pois.
Huutokauppa pidetään ko. esimerkin tapauksessa 18.8.
Siitä Nordealainen Huoneistokeskus yritti saada myymällä 149 000 euroa.
Toistan: 149 000 euroa.
Katsotaan 19.8. mikä on markkinahinta, ja myydäänkö ko. kohdetta tällä markkinahinnalla.
Niin monta huutokauppaa on uusimistaan uusittu, koska MARKKINAhintaan tuotetta ei sittenkään ole haluttu myydä, vaikka korot ja kulut juoksevat ja nousevat.
Näin voidaan toimia siksi, että valheella elävä hallitus ja sitä kautta veronmaksajat lopulta maksavat koko lystin. Näinhän tapahtui Esko TUHO-Ahon porvarihallituksenkin aikoihin.
Ei muutta kun kaikki äänestämään PORVARIHALLITUS ensi vaaleissä, niin säpinä alkaan. Tosin on jo alkanut, kuten hesarin huutokaupat-palstalta näemme......
maksettava vaikka olisikin Ahon vanhoille tekemisille vihainen, eikä oikein pitäisi edes porvarihallituksistakaan.
Koska tuo "uutinen" yksiöistä oikein tulee?
Oot meinaan odotellut tuota uutista tovin...
TÄMÄ OLI MUKAVA KAIVAA ESILLE, nyt v. 2013
Olen laatinut avauksen - HUOMATKAA - kuumimmassa "työvoimapulassa", jolloin kako-kepuli-"demarit" avasivat työvoimarajat muillekin kuin virulaisille marjanpoimijoille. Virulaiset ovat vaihtuneet nyt siis taimaalaisiin ja suomalainen rakennusmies polakkiin ja virulaiseen.
Oikeisto-hallitus ISKEE Juuri tänään 24.9.2013 pöytään seuraavat madonluvut:
KUNNISSA ALKAVAT LEIKKAUKSET 2 MRD eurolla ensivuonna.
>>Käykö kaikki samoin kuin silloin TUHO-Ahon aikoihin, vv. 1991-1995 ? Kaikki ennusmerkit ovat olemassa.
Mitään työvoimapulaa ei tule, koska markkinataloudessa tuokin asia joustaa eli jos yritykset huomaavat, ettei sopivia tekijöitä ole niin ketään ei palkata. Kunnissa olisi paljon tekemätöntä työtä, mutta kun rahoituspuoli tökkii niin tekemättä jää. Paras tapa tässä tilanteessa olisi keventää työn ja asumisen verotusta. Nyt on meininki sellainen, että kun säästää euron, se on sama kuin tienaisi kaksi.
Tuosta yhtälöstä jäi vielä puuttumaan tärkein eli kuntien lakisääteisiä velvoitteita pitää karsia rankasti.
Sortuakseni tässä ehkä vähän sanoilla saivarteluunkin, niin tärkeintä olisi huomata että nämä tällaiset eivät nimenomaan ole mitään yhtälöitä, ei sinne päinkään yhtälöitä mitä yhtälöillä varsinaisesti tarkoitetaan. Yhtälö on matematiikassa ihan perusjuttu, sellainen missä = merkin molemmilla puolilla oleva tavara täsmää tasan tarkkaan.
" Mitään työvoimapulaa ei tule, koska markkinataloudessa tuokin asia joustaa eli jos yritykset huomaavat, ettei sopivia tekijöitä ole niin ketään ei palkata. Kunnissa olisi paljon tekemätöntä työtä, mutta kun rahoituspuoli tökkii niin tekemättä jää. Paras tapa tässä tilanteessa olisi keventää työn ja asumisen verotusta. Nyt on meininki sellainen, että kun säästää euron, se on sama kuin tienaisi kaksi."
Kirjoittaja ilmeisesti viittaa tässä yhtälöllä siihen, että hänen ensin mainitsemansa tavaran ratkaisuna on sitten tuo "Paras tapa tässä.....j.n.e. " ja että tämä sitten olisi joku yhtälö.
Mutta niinpä hän sitten havahtuukin huomaamaan miten yhtälöstään jäi jotain oleellista pois. No se oli ainakin hänen mielestään oleellista, mutta ei tuo mitään yhtälöä vastaa, eikä siinä mitään yhtälöä ratkaistu, kunhan murjaistiin yksi mielipide asioista.
Jos ajatellaan että olisi kirjoitettu jostain asiasta differentiaaliyhtälö, ja se olisi siinä ratkaistu, niin käytännön tasolla tai soveltavalla tasolla se pitäisi vain ja ainostaan ne muuttujat mukaan otettuina mitä siihen on otettu. Ja jos yksikin vähemmänkin painokkaasti asiaan vaikuttava tekijä(n.s. muuttuja tai paremminkin siis asiaan vaikuttaja tai keskeneäisessä vuorovaikutussuhteessa oleva tekijä) jää pois niin ratkaisu käytäntöön sovellettuna on jo helposti niin paljon pielessä kuin vain olla voi. Differentiaaliyhtälöt taasen pakkavat kompleksoitumaan merkittävästi jo kun yksikin asiaan keskenäisessä vuorovaikutuksessa oleva tekijä lisätään, ja näitä vähänkin enmmän lisätessä yhtälön ratkaisu kompleksituu siihen mittaan että se käy mahdottomaksi.
Tässä on yhtälöksi jo tietenkin siksikin niin paljon pielessä, kun mukaan otetut tekijät ovat käsitteenä aivan liian epätäsmällisiä ja siis tulkinannvaraisia, ja mitä ilmeisemmin sitä käytäntöön soveltaen siitä puuttuu niin paljon asiaan vaikuttavia tekijöitä.
Mutta siis matemaattisemmin ajatellen hyvin paha moka paistaa tuosta siksi, että kirjoittaja murjaisee mielipiteensä asiasta jota sitten pitää yhtälönä ja ratkaistunakin, ja sitten lisää siihen yhden tähän asiaan keskenäisessä vuorovaikutussuhteessa olevan tekijän ja katsoo yhtälön sellaisenaan pitävän siinä missä se aiemminkin piti ilman tätä lisättyä asiaan keskenäisessä vuorovaikutuksessa olevaa tekijää.
Tarkoitin yhtälöllä, että tulot on yhtä suuret kuin menot. Oikeastaan kyseessä on epäyhtälö eli tulot on suuremmat tai yhtä suuret kuin menot. Ensimmäisessä viestissäni tein menopuolelle aukon, jota yritin täyttää toisessa viestissäni.
No itse asiassa yhtälöön vetoamisen sijasta epäyhtälöön vetoaminen voisi useamminkin olla paremmin paikallaan tällaisissa verbaalisissa ilmaisuissa. Toki epäyhtälötkin ovat yhtä lailla matemaattisia juttuja, korvaamattomiakin mm. kalkuluksessa joitakin raja-arvoja todisteltaessa.
No yhtälöistä jos puhutaan niin voidaan sen kyllä tulkita tarkoittavan myös epäyhtälöitäkin, niin että ei tämä siinä mielessä niin paljon muuta asiaa. Minua vaan vähän häiritsee se, kun tätä yhtälö-sanaa tavataan puheissa niin paljon käyttää sellaisissa paikoissa mihin se ei minusta kertakaikkiaan sovi mitenkään, ei epäyhtälöinä sen parmmin kuin yhtälöinäkään..
>>kuntien lakisääteisiä velvoitteita pitää karsia rankasti.
Näin juuri. Oikeisto-YLE kertoikin, että kunnat ovat rohkeasti ryhtyneet luopumaan
käsittämättömästä luomuksesta: eli KEIKKA-LÄÄKÄREISTÄ.
Tästä on hyvä aloittaa, lopputili rosvoille kouraan. Ei niitä tarvita.
IIhan tervettä menoa se on. Nämä keikkalääkärit ovat keikkalääkärifirmojen palveluksessa ja rahastus on ollut aivan tolkutonta ja toisaalta työ ala-arvoista, pelkkää muodollisuuden täyttämistä. Tärkeintä on kunnille ollut saada tämän keikkalääkärin kanssa lain kirjaimen velvoitteet hoidettua, siis se että kuntalinen on jossain asetetussa maksimiajassa päässyt tällaisen keikkalääkrin vastaanotolle terveyskeskuseen jotain 10 minutiksi. Tuon 10 minuutin aikana keikkalääkäri on räplänyt konettaan ja kenties jonkun resptin puoliarvaamalla kirjoittanut, ja se on sitten siinä. Keikkalääkärin tehtävänä onkin erityisesti ollut minimoida lähetteet mihinkään tutkimuksiin tai hoitoon. Ei tällaista valejerjestelmää kannata ylläpitää kun sekin kuitenkin maksaa vielä paljon, keikkalääkärifirmat siinä vaan rahastavat ja lääkärit saavat tyhjästä suuret palkat.
Joku tässä Haans-Sedän yhtälössä ei ole toteutunut, eli hintojen nousun pysähtyminen.
Yhtälö = Hinta * inflaatio -/ koron vaikutus vs. asumisen tarve.
Jos joku edellisistä jätetään pois, voi hinnat tippua.
Määritellään kertoimet asioille
a = ylipäätänsä kysyntää asunnoille määrittävä kerroin.
i = rahan arvon inflatoitumista määrittävä kerroin(käytännössä i on yleensä pienempi tai korkeintaan yhtäsuuri kuin 1)
k= on asuntolainojen saatavuutta ja niiden korkotasoja sekä myös ihmisten omia käytettävissä olevia varoja määrittävä kerroin. Tämä kerroin on 1 tai vaihtelee ykkösen molemmin puolin.
v = asunnon vanhenemisesta ja rapautumisesta johtuvan asunnon reliarvon alenemista määrittävä kerroin. Tämä kerroin siis on suurempi kuin 1 tai korkeintaan lähellä ykköstä( isompia remontteja ei tässä oleteta asuntoon tehtävän)
s = kansalaisten yleistä luottamusta kansantalouden ja erityisesti oman taloutensa tulevaisuuden näkymiin määrittävä kerroin. Tämä kerroin on yhtäsuuri tai suurempi kuin 0, yleensä lähellä ykköstä ja vähän sen päälle.
u = asunnosta aiemmin maksettu hinta
Tästä yhtälö asunnon nykyhinnaksi h
peräkkäin kirjaimet tarkoittavat siis kertomista
h = u(aks)/(iv)
No siitä voisi vaikka differentioida dh/di = - u(aks)/(vi^2) eli jos i kasvaa(lähenee ykköstä tai siis inflaatio laskee) niin silloin asuntojen hintojen nousu laskee(ja siis tuo neliökin siinä ja nimenoman viivan alla ja pienemmästä kuin 1 luvusta). Siis hintojen nousu silloin laskee, mutta ei siis välttämättä suinkaan vielä hinnat.
Siis tässä kun ketjussa taas ajatellaan ja differentioidaan i ajan t termeissä niin di/dt on positiivinen jos i ajassa kasvaa ja negatiivinen jos i laskee, ja sen ollessa negatiivinen se kertoimena kumoaa tuon toisen - merkin mikä tuohon dh/di tuli, eli silloin dh/dt on positiivinen. Myös siis ajassa dh/dt on eri suuruusluokkaa kuin mitä dh/di, jos tämä asia jotakuta askarruttaa tuossa alussa. Siis ajan termeissä ajatellen siihen tulee vielä joku kertoimeksi siitä kun i ajatellaan differentioitavan ajan t termeissä.
Laitoin nuo i ja v viivan alle pakettiin siksikin kun ne toisaan kumoavat. i on siis yleensä pienempi kuin 1 ja v suurempi kuin 1. Ja kun inflaatio i yleensä nostaa asuntojen numeraalisia hintoja enemmän kuin mitä v niitä laskee niin nämä voidaan pakettinakin ajatella niin että vi = w ,missä w siis tapaa olla pienempi kuin 1. Näin mennen se differentioituu samoin mitä tuossa dh/di differentioitui ja ajan termeissä dh/dt differentioitui.
Eli jotain tällaisia tuosta voidaan vääntää matematiikan keinoin. Mutta ylipäätänsä nämä symbolit pitävät sisällään sen verran monimutkaisia asioita, että ei tästä lauseesta niin paljoja irti sellaisenaan saa. Tämä i tässä onkin yksiselitteisempi kertoimena, joskin senkin määräytyminen on monimutkaisita asioista riippuvainen.
"Mutta ylipäätänsä nämä symbolit pitävät sisällään sen verran monimutkaisia asioita, että ei tästä lauseesta niin paljoja irti sellaisenaan saa. "
No tuhnut ei tajunneet edes tuota minun avaustani, ja näköjään kovin moni muukaan ei ole matemaattisesti noin lahjakas.
Mulla alkoi mennä yli jo siinä vaiheessa kun w tuli mukaan.
Ja mulle on tullut näköjään virheitäkin tuohon. Tässä siis ( a = ylipäätänsä tarpeista lähtevää kysyntää asunnolle määrittävä kerroin). Näin eikä siis ylipäätänsä kokonaiskysyntää asunnoille tai asunnolle jonka hintaa tässä kuvataan. Tähän kokonaiskysyntäänhän vaikuttavat myös k,s, ja i(tai ainakin inflaatio-odotukset) ja jopa v, ja siksi a tässä määrittää ylipäätänsä tarpeista tulevaa kysyntää eikä kokonaiskysyntää mihin tietenkin nämä muutkin asiat vaikuttavat.
v:n määritykseenkin on tullut virhe. Siinä pitäisi lukea 'Tämä kerroin siis on suurempi kuin 1 tai vähintään 1' eikä siis korkeintaan 1 niinkuin tähän on tullut,
Mitä tulee tuohon paketoimiseen vi = w missä w siis on pienempi kuin 1(siksi kun asuntojen realiaravot laskevat niiden vanhenemisesta ja rapautumisesta johtuen, ne isotkin rempat aina lähestyvät) yleensä ainakin sentään vähemmän mitä rahan arvo laskee, niin ei siinä muuta kuin se että nuo kaksi asiaa voidaan ajatella paketissakin oleviksi. Ja kun ne paketissa on niin tuosssa tuo differentointiselitys ajan termeissä(tai funktiona) ajatellen meni w:n kanssa samoin kuin mitä pelkän i:n kanssa(joka siis niinikään pienempi kuin 1) siinä jo edellä selitetty oli. Tätä sillä w:n selittämisellä tarkoitin.