Homoliitot loukkavat muslimeja

Homoliitot loukkaavat muslimeja? Ihan totta? Jos näin on niin sille ei sitten mitään mahda eikä tarvitsekaan mahtaa. Jos jotkut muslimit loukkaantuvat tuosta asiasta niin pitäisikö meidän välittää siitä? Ei todellakaan pidä. Se on niin naurettava asia loukkaantua, että saa olla heidän oma ongelmansa. Mielenterveystyöntekijöiltä saa ainakin suomessa apua, jos on jotain henkisiä ongelmia mitä ei itse pysty täysin käsittelemään. Jos ei pysty hyväksymään sitä tosiasiaa ja loukkaantuu siitä että suomessa ja monissa muissa maissa kunnioitetaan ihmisoikeuksia niin, aika surullista on. Kyseinen ihminen ei myöskään ole kovinkaan yhteiskuntakelpoinen ja tarvitsee apua sopeutuakseen yhteiskuntaan.

Minuakin muuten hieman loukkaa se että, mihin tahansa muslimimaahan vaikka suomesta turistina matkustava julkisesti homoutensa tunnustava on takuulla kuollut parin päivän sisällä.
Samoin suomalainen nainen tuskin kovin kauaa kävelee missään muslimimaan lähiössä, kunnes muslimimiehet tulevat ja raiskaavat.
Islamilaisessa sivistysvaltiossa Iranissa jopa alaikäisiä poikia hirtetään ja kivitetään täysin julkisesti, jo pelkästään siitä syystä että heitä epäillään homoiksi. Eikä missään talon takana pimeällä kujalla vaan oikein varta vasten järjestetyissä tapahtumissa.
Joku voi tietysti sanoa että ei ne ole mitään oikeita muslimeita. Mutta kun ovat. Allahia ja koraanin tekstejä huudellen tuhannet muslimit osalistuvat näihin tapahtumiin. Islaminuskoisessa maassa, jossa kaikessa lainsäädännössä noudatetaan koraanin oppeja, itseään muslimeiksi kutsuvat ihmiset tekevät näitä tekoja.

Niin niin. "Kristillisissä" maissa on myös väkivaltaa. Mutta kuinka paljon esimerkiksi euroopan maissa murhataan ihmisiä Jumalan nimeen, ja katsotaan että, jonkun toisen vääräuskoisen ja väärinkäyttäytyvän ihmisen tapaminen on suorastaan velvollisuus ja Jumalan käsky?


Suomessa on muuten lain mukaan uskonnonvapaus. Kohtuutonta että jokaisen pitäisi koulussa laulella uskonnollisia lauluja tai osallistua uskonnolliseen tilaisuuteen. Jokainen harjoittakoon uskontoaan missä haluaa mutta ei julkisen koulun juhlatilaisuus voi, eikä saa olla mikään uskonnollinen tapahtuma.
Kirkko voi siunata homoliitot jos haluaa. Tai sitten olla siunaamatta. Se on kirkon ja kristittyjen pohdittavaksi jätettävä asia. Mutta homoilla on silti oltava oikeus asua yhdessä, harrastaa seksiä jne. Ja muutenkin taattava samat oikeudet ja edut kuin heterosuhteessa elävillä ja parisuhteensa rekistöröineillä.
Kirkollisen siunauksen avioliitolleen saaneilla ei pitäisi olla mitään etuoikeuksia muihin nähden, jotka eivät ole tätä Vapahtajamme siunauksella tehtyä sopimusta tehneet. Tämän nyt pitäisi olla jo itsestään selvää, Eikö?

Kannattaa kuitenkin muistaa, että Koraani ei puhu homoudesta. Kiellot ja sanktiot ovat myöhempien polvien imaamien yms. laatimia sääntöjä. Kristrikunnalla on vastaavat ilmiönsä (esim. noitavainot ja ristiretket). Maailma ja eri uskontoja edustavat ihmiset vain ovat kovin usein kääntämässä omat tekstinsä päälaelleen ja keksimässä aina uusia keinoja lyödä ihmisiä ns. pyhillä teksteillä. Kummallista, kun rakkauden viestiä käytetään tappamisen, syrjinnän ja alistamisen välineenä... Missä on logiikka?

pohdiskeltavaa kirjoitti:

Kannattaa kuitenkin muistaa, että Koraani ei puhu homoudesta. Kiellot ja sanktiot ovat myöhempien polvien imaamien yms. laatimia sääntöjä. Kristrikunnalla on vastaavat ilmiönsä (esim. noitavainot ja ristiretket). Maailma ja eri uskontoja edustavat ihmiset vain ovat kovin usein kääntämässä omat tekstinsä päälaelleen ja keksimässä aina uusia keinoja lyödä ihmisiä ns. pyhillä teksteillä. Kummallista, kun rakkauden viestiä käytetään tappamisen, syrjinnän ja alistamisen välineenä... Missä on logiikka?

Lue lisää

>Kannattaa kuitenkin muistaa, että Koraani ei puhu homoudesta.

No ei kannata muistaa kun tuo on täyttä potaskaa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_and_sexual_orientation#Islam_and_sexuality

"Homosexuality is forbidden in Islam; acts of sodomy are explicitly punishable by death in accordance with the Hadith: "Whomever you find doing the deed of the People of Lot, then kill both the doer and whomever he is doing it to." The four Caliphs upheld this ruling, as did all of the Prophet's companions. Sodomy is a capital crime in Iran, Saudi Arabia, the United Arab Emirates, Yemen, Sudan, and Mauritania."

Puhutko lämpimiksesi potaskaa vai tietoisestiko yrität vääristää asioita?

Paratiisissä on palkintona neitsyitä, joten terveellä järjellä pääteltäessä naispuoleiset itsemurhapommittajat ovat lesboja. Homoseksuaalisuutta siis muslimeissakin esiintyy(MOT). Homomiesten ja heteronaisten asema muslimipiireissä huolettaa syvästi. Tasa-arvo ei todellakaan toteudu jos toisilla ei ole mahdollisuuttakaan nauttia paratiisin hedelmistä.

Mielestäni homoilla on oikeus adoptioon sanoi vähemmistövaltuutettu mitä tahansa. Sitä paitsi kai sen Puumalaisen pitäisi ajaa homojenkin asiaa. Valitsisi nyt puolensa. Koulujen joulujuhlankin saisi minusta palauttaa. Miksi se on edes poistettu? Luullaanko siinä että muslimit sopeutuu paremmin jos luovumme perinteistämme? Eikös sen pitäisi mennä niin päin että muslimit koittavat sopeutua tähän meidän länsimaiseen tasa-arvoon ja demokratiaan eikä päinvastoin?

Vaikka Suomessa eletään vielä lintukodossa niin muun Euroopan demografinen kehitys on huolestuttavaa. Islam kasvaa kiivaimmin maailmassa juuri Euroopassa. Erityisen huolestuttavaa on muutoksen nopeus joka ei ennusta hyvää eurooppalaisten liberaalien arvojen säilymiselle. Aiheesta puhuu muun muassa amerikkalainen historioitsija ja islam-tutkija professori Bernard Lewis:
http://www.kansanmedia.fi/uutiset/2007/artikkelit/Vasemmisto-islamisoi-Eurooppaa

tällä hetkellä... kirjoitti:

Vaikka Suomessa eletään vielä lintukodossa niin muun Euroopan demografinen kehitys on huolestuttavaa. Islam kasvaa kiivaimmin maailmassa juuri Euroopassa. Erityisen huolestuttavaa on muutoksen nopeus joka ei ennusta hyvää eurooppalaisten liberaalien arvojen säilymiselle. Aiheesta puhuu muun muassa amerikkalainen historioitsija ja islam-tutkija professori Bernard Lewis:
http://www.kansanmedia.fi/uutiset/2007/artikkelit/Vasemmisto-islamisoi-Eurooppaa

Lue lisää

Tarkoittaako tuo sitä, että tulevaisuudessa suomalaiset tytöt pakotetaan käyttämään samanlaisia peittäviä vaatteita, kuten muslimimaissa, ja että homojen ja lesbojen oikeudet kumotaan tyystin, ja samoin muiden vähemmistöjen, ja että Suomeen olisi piakkoin tulossa kuolemanraingaistukset voimaan?

En ymmärrä miksi muslimeiden pitää loukkaantua siitä, että homppeleilla ja lesboilla olisi tasavertaisia oikeuksia, kuin mullakin. Miksi muslimit eivät vain voisi elää omaa elämäänsä, ja antaa sekuaalisten vähemmistöjen olla rauhassa, heidän elää omaa elämäänsä. Minun pulestani muslimit saavat harjoittaa uskontoaan, ja heilläkin saa olla omat mielipiteensä, mutta silti kun kumminkin asumme Suomessa, jossa kaikki ovat tasavertaisia, myös muslimit, ja seksuaaliset vähemmistöt, kuuluu myös muillakin olla omat oikeutensa. Minun puolestani muslimit saavat harjoittaa omaa uskontoaan, ja olla syömättä sianlihaa, ja tyttöjen pitävän peittäviä vaatteita päällä, jos haluavat, mutta myös seksuaalisilla vähemmistöillä on oikeus rekisteröidä parisuhteensa. Mitäs se muslimeille kuuluu, jos kaksi ihmistä rakastaa toisiaan, ja haluavat jakaa kaiken keskenään. Mielestäni kirkkohäitä ei ehkä kuitenkaan homopareille kuuluisi sallia, sillä kyseessä on uskonnollinen riitti, joka on tarkoitettu vain miehen ja naisen suhteen virallistamiselle, eli sitä ei ole tarkoitettu muunlaisille pareille. Ei muslimien pitäisi loukkaantua siitä, että joku homopari rekisteröi suhteensa, ja tämän parin jäsenet perivät toisensa. Kyllä myös adoptio kuuluisi rekisteröidyille homopareille sallia. lapset tulevat homoparin huostassa hyväksytyiksi, ja saavat huomattavasti paremman elämän, kuin esimerkiksi, koko lapsuus jossain kiinalaisen kaatopaikan liepeillä asuen slummissa, jossa monenlaiset taudit jylläävät, ja lapsikuollesuus on korkea. Voiko muka jollekin orvolle lapselle hyvän elämän takaaminenkin olla loukkaavaa muslimeille? Tuleeko jokin imaami tulevaisuudessa tarkistamaan millaiset elimet niiden haaravälissä on, ketkä haluavat adoptoida lapsen.

Saisivat muslimitkin oppia kunnioittamaan erilaisia ihmisiä, hyväksyväthän homot, ja lesbot muslimitkin, ja heidän uskontonsa. Miksi sitten muslimien pitää olla niin julmia, että poistavat näiltä ihmisiltä omat oikeutensa haluavat selvästi survoa kaikki muut vähemmistöt maanrakoon. Se, että muslimit oppisivat arvostamaan muitakin elämäntapoja, ja tietysti erilaisuutta, ja sitä, että kaikki ovat saman arvoisia, on ainoa asia mitä minä vaadin muslimeilta.

Suomessa ihminen saisi
mielestäni olla
muslimi, homo, lesbo, hetero, punatukkainen, tummaihoinen, juutalainen, lihava, tai laiha , kunhan ei satuta muita, ja arvostaa muita ihmisiä, eikä kenenkään pitäisi joutua toiseen huonompaan asemaan oikeuksiltaan, kuin toinen on.

girlie-bi kirjoitti:

Mielestäni homoilla on oikeus adoptioon sanoi vähemmistövaltuutettu mitä tahansa. Sitä paitsi kai sen Puumalaisen pitäisi ajaa homojenkin asiaa. Valitsisi nyt puolensa. Koulujen joulujuhlankin saisi minusta palauttaa. Miksi se on edes poistettu? Luullaanko siinä että muslimit sopeutuu paremmin jos luovumme perinteistämme? Eikös sen pitäisi mennä niin päin että muslimit koittavat sopeutua tähän meidän länsimaiseen tasa-arvoon ja demokratiaan eikä päinvastoin?

Lue lisää

Juuri niin. Minusta on erittäin typerää, että jouluhulat kouluissa lopetetaan. Meillä suomalaisillakin, jotka olemme asuneet suomessa iät, ja ajat on oikeus omiin perinteisiimmekin. Muslimit saavat joko sopetua, siihen että he ovat tulleet vieraaseen maahan, jossa he saavat elää isäntämaalaisten kanssa tasavertaisesti, mutta jos ei vastaan tullut isäntämaan oma kulttuuriperinne miellytä ympärillä, saavat puolestani painua takaisin sinne mistä tulevatkin.

Onko se muka joillekin oikeus, että mukavia vanhoja perinteitä tukahdutetaan, jotka eivät vahingoita ketään, Sitä paitsi monissa kouluissa joulujuhliin ei liity juurikaan mitään uskonnollista, vaan joulupukkeja, tonttuja, ja sen semmoista.

tällä hetkellä... kirjoitti:

Vaikka Suomessa eletään vielä lintukodossa niin muun Euroopan demografinen kehitys on huolestuttavaa. Islam kasvaa kiivaimmin maailmassa juuri Euroopassa. Erityisen huolestuttavaa on muutoksen nopeus joka ei ennusta hyvää eurooppalaisten liberaalien arvojen säilymiselle. Aiheesta puhuu muun muassa amerikkalainen historioitsija ja islam-tutkija professori Bernard Lewis:
http://www.kansanmedia.fi/uutiset/2007/artikkelit/Vasemmisto-islamisoi-Eurooppaa

Lue lisää

Maailma globalisoituu
ja ihmiset muuttavat maasta toiseen tarpeidensa mukaan. Jos Euroopalle todella käy kuten noissa ennusteissa viitataan niin aina voi muuttaa Euroopasta pois. Itä-Aasiassa tai Amerikassa ei juurikaan ole islam ongelmaa ja yhteiskunnat ovat suhteellisen vakaita. Ehkäpä tulevaisuudessa muuttoliike muuttaa muotoaan ja samaan aikaan kun Afrikasta muutetaan Eurooppaan niin Euroopasta muutetaan Amerikkaan, Aasiaan tai Oseaniaan. Esimerkiksi etnisiin konflikteihin ja väkivaltaan hukkuvasta Etelä-Afrikasta muuttoliike tapahtuu juurikin noille mantereille: Australia, Uusi-Seelanti, Yhdysvallat, Kanada jne. Kaikilla ei tietenkään ole rahaa, koulutusta(sopivaa ammattia) tai mahdollisuuksia muuttoon, mutta sille ei voi mitään. Heikot sortuu elon tiellä. Näin se on aina ollut ja näin se tulee aina myös olemaan.

"Mitä meidän lainsäädännön kanssa on tekemistä muslimien loukkaantumisella jos laki ei rajoita heidän ihmisoikeuksiaan"

Ei pidä paikkaansa. Suomen laki rajoittaa muslimien elämää monella tapaa. Islam antaa hyvinkin tarkat määräykset miten muslimin tulee elää ja on monia kohtia joissa Suomen laki ja Koraanin opit ajautuvat törmäyskurssille. Tälläisiä ovat homouden sallimisen lisäksi esimerkiksi naisen ja miehen yhteiskunnallinen asema. Esimerkiksi Koraani antaa aviomiehelle oikeuden kurittaa vaimoaan fyysisesti. Suomen laki taas taas kieltää sen. Kuuluuko muslimiestä joka näin toimii rangaista? Ei tietenkään kuulu. Monikulttuuisuuden peruspilareita on se että kunnioitetaan kaikkien täällä asuvien kulttuurisia perinteitä ja uskontoa.

"Millä tavalla heidän kulttuurisia perinteitä loukataan jos meidän lakimme sallii meille sellaista mikä ei heidän kulttuuriinsa kuulu. Eihän laki heitä velvoita elämän esimerkiksi homoliitossa."

Ei tietenkään. Eihän koulutkaan velvoita muslimilapsia osallistumaan joulujuhliin tai syömään sianlihaa. Silti kouluissa niillä alueilla joissa muslimeita on, on jo poistettu sianliha ruokalistalta ja kristilliset perinteet kuten joulujuhla.
Kyse on yhteiskunnan monimuotoistumisesta. Emme me voi pitää islamilaisia kulttuureja tasaveroisina omamme kanssa jos emme ota tapakulttuurissamme ja myös lainsäädännössämme heitä huomioon. Varsinkaan niissä kohdin jotka kaikkein raskaimmin astuvat poikkiteloin Koraanin oppien kanssa. Homoliitot ja homojen adoptio-oikeus ovat eittämättä tälläisiä.

Suomen lakiin vetoaminen ei täysin toimi koska valitettavasti se tulee jälkijunassa suhteessa siihen kulttuurilliseen muutokseen mikä maassamme on käynnissä.

- Jantsku

Pari vuotta sitten Espoossa esitettiin vakavasti, että heidän pitää poistaa kaikki betoniporsaat, koska ne kuulemma loukkasivat islaminuskoisten tunteita - hehän eivät syö sianlihaa ainakaan Koranin oppien mukaan, käytännössä moni saattaa syödäkin.
Hupijutut jätetään omaan arvoonsa, ilmeisesti tämänkin jutun takana on joku fundamentalistilahkolainen, joka ei hyväksy homoja eikä myöskään muslimeja.

Jantsku kirjoitti:

"Mitä meidän lainsäädännön kanssa on tekemistä muslimien loukkaantumisella jos laki ei rajoita heidän ihmisoikeuksiaan"

Ei pidä paikkaansa. Suomen laki rajoittaa muslimien elämää monella tapaa. Islam antaa hyvinkin tarkat määräykset miten muslimin tulee elää ja on monia kohtia joissa Suomen laki ja Koraanin opit ajautuvat törmäyskurssille. Tälläisiä ovat homouden sallimisen lisäksi esimerkiksi naisen ja miehen yhteiskunnallinen asema. Esimerkiksi Koraani antaa aviomiehelle oikeuden kurittaa vaimoaan fyysisesti. Suomen laki taas taas kieltää sen. Kuuluuko muslimiestä joka näin toimii rangaista? Ei tietenkään kuulu. Monikulttuuisuuden peruspilareita on se että kunnioitetaan kaikkien täällä asuvien kulttuurisia perinteitä ja uskontoa.

"Millä tavalla heidän kulttuurisia perinteitä loukataan jos meidän lakimme sallii meille sellaista mikä ei heidän kulttuuriinsa kuulu. Eihän laki heitä velvoita elämän esimerkiksi homoliitossa."

Ei tietenkään. Eihän koulutkaan velvoita muslimilapsia osallistumaan joulujuhliin tai syömään sianlihaa. Silti kouluissa niillä alueilla joissa muslimeita on, on jo poistettu sianliha ruokalistalta ja kristilliset perinteet kuten joulujuhla.
Kyse on yhteiskunnan monimuotoistumisesta. Emme me voi pitää islamilaisia kulttuureja tasaveroisina omamme kanssa jos emme ota tapakulttuurissamme ja myös lainsäädännössämme heitä huomioon. Varsinkaan niissä kohdin jotka kaikkein raskaimmin astuvat poikkiteloin Koraanin oppien kanssa. Homoliitot ja homojen adoptio-oikeus ovat eittämättä tälläisiä.

Suomen lakiin vetoaminen ei täysin toimi koska valitettavasti se tulee jälkijunassa suhteessa siihen kulttuurilliseen muutokseen mikä maassamme on käynnissä.

- Jantsku

Lue lisää

Väärinkäsitysten välttämiseksi selvennän vielä edellistä viestiäni sen verran että en ole kieltämässä homoutta tai tekemässä siitä rikollista Suomesta.

Jantsku kirjoitti:

"Mitä meidän lainsäädännön kanssa on tekemistä muslimien loukkaantumisella jos laki ei rajoita heidän ihmisoikeuksiaan"

Ei pidä paikkaansa. Suomen laki rajoittaa muslimien elämää monella tapaa. Islam antaa hyvinkin tarkat määräykset miten muslimin tulee elää ja on monia kohtia joissa Suomen laki ja Koraanin opit ajautuvat törmäyskurssille. Tälläisiä ovat homouden sallimisen lisäksi esimerkiksi naisen ja miehen yhteiskunnallinen asema. Esimerkiksi Koraani antaa aviomiehelle oikeuden kurittaa vaimoaan fyysisesti. Suomen laki taas taas kieltää sen. Kuuluuko muslimiestä joka näin toimii rangaista? Ei tietenkään kuulu. Monikulttuuisuuden peruspilareita on se että kunnioitetaan kaikkien täällä asuvien kulttuurisia perinteitä ja uskontoa.

"Millä tavalla heidän kulttuurisia perinteitä loukataan jos meidän lakimme sallii meille sellaista mikä ei heidän kulttuuriinsa kuulu. Eihän laki heitä velvoita elämän esimerkiksi homoliitossa."

Ei tietenkään. Eihän koulutkaan velvoita muslimilapsia osallistumaan joulujuhliin tai syömään sianlihaa. Silti kouluissa niillä alueilla joissa muslimeita on, on jo poistettu sianliha ruokalistalta ja kristilliset perinteet kuten joulujuhla.
Kyse on yhteiskunnan monimuotoistumisesta. Emme me voi pitää islamilaisia kulttuureja tasaveroisina omamme kanssa jos emme ota tapakulttuurissamme ja myös lainsäädännössämme heitä huomioon. Varsinkaan niissä kohdin jotka kaikkein raskaimmin astuvat poikkiteloin Koraanin oppien kanssa. Homoliitot ja homojen adoptio-oikeus ovat eittämättä tälläisiä.

Suomen lakiin vetoaminen ei täysin toimi koska valitettavasti se tulee jälkijunassa suhteessa siihen kulttuurilliseen muutokseen mikä maassamme on käynnissä.

- Jantsku

Lue lisää

ymmärrän ja niistä pitää keskustella ja pyrkiä löytämään ratkaisuja joissa ei aiheuta turhaa kitkaa. Nämä ovat vain tiedostettava ja se on yleensä järjestely kysymys.
Tuosta en puhunutkaan vaan siitä että meidän lainsäädäntöä ei pidä muuttaa esim. siten että muslimimies voi kohdella vaimoaan naisen ihmisoikeuksia loukkaavalla tavalla tai pakottaa meitä toimimaan toisin vain siitä syystä että se saattaa loukata jotakuta.
Tämä muslimimies saa minusta loukkaantua niin paljon kun tahtoo siinä ei pidä antaa yhtään periksi vaan on selvitettävä että laki tai tapa täällä on tämä. Ota tai lähde.

soopaa kirjoitti:

Pari vuotta sitten Espoossa esitettiin vakavasti, että heidän pitää poistaa kaikki betoniporsaat, koska ne kuulemma loukkasivat islaminuskoisten tunteita - hehän eivät syö sianlihaa ainakaan Koranin oppien mukaan, käytännössä moni saattaa syödäkin.
Hupijutut jätetään omaan arvoonsa, ilmeisesti tämänkin jutun takana on joku fundamentalistilahkolainen, joka ei hyväksy homoja eikä myöskään muslimeja.

Lue lisää

muslimit itse ole moista esittäneet vaan joku "ymmärtävä" suomalainen. Tämän takana voi olla mielistely tai todennäköisemmin omien tarkoitusperien pönkittäminen peiteltyyn syyhyn vedoten.

Aloittajaa en kuitenkaan lähtisi noihin lukemaan vaan on tainnut esittää asiansa vähän epäonnistuneesti.

eivät kirjoitti:

muslimit itse ole moista esittäneet vaan joku "ymmärtävä" suomalainen. Tämän takana voi olla mielistely tai todennäköisemmin omien tarkoitusperien pönkittäminen peiteltyyn syyhyn vedoten.

Aloittajaa en kuitenkaan lähtisi noihin lukemaan vaan on tainnut esittää asiansa vähän epäonnistuneesti.

Lue lisää

Suomessa edes keskustellaan tallasta paskaa. Ketjun aloittaja on joko hoyrahtanyt idiootti tai provo. Ikavinta vaan samanlaisia idiootteja on jopa paattavilla palleilla. Suomessa on niin vahan muslimeja ja viela vahemman fundamentalisteja ettei taalla ole vaaraa jostain sharia-lain tulemisesta. Mutta muualla Euroopassa ollaan menossa huonoon suuntaan. Englannissa, Hollannissa, Belgiassa, Saksassa, Ranskassa ja Ruotsissa on miljoonien muslimivahemmistot. Ei ole paljoa aikaa kun BBC julkaisi gallupin jonka mukaan Englannissa jopa 40% kannattaa shariaa. Jos muslimien maara kasvaa samaa tahtia jatkossa tulevaisuudessaa siella ollaan vakavien haasteiden edessa.

sama jolle vastasit kirjoitti:

ymmärrän ja niistä pitää keskustella ja pyrkiä löytämään ratkaisuja joissa ei aiheuta turhaa kitkaa. Nämä ovat vain tiedostettava ja se on yleensä järjestely kysymys.
Tuosta en puhunutkaan vaan siitä että meidän lainsäädäntöä ei pidä muuttaa esim. siten että muslimimies voi kohdella vaimoaan naisen ihmisoikeuksia loukkaavalla tavalla tai pakottaa meitä toimimaan toisin vain siitä syystä että se saattaa loukata jotakuta.
Tämä muslimimies saa minusta loukkaantua niin paljon kun tahtoo siinä ei pidä antaa yhtään periksi vaan on selvitettävä että laki tai tapa täällä on tämä. Ota tai lähde.

Lue lisää

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200704095963872_uu.shtml

"Saksalaistuomarin mukaan muslimi sai kurittaa vaimoaan
9.4.2007 7:49

Saksalaiset pelkäävät islamin vaikutuksen kasvua oikeuskäytäntöön tuomarin evättyä avioerohakemuksen vetoamalla Koraaniin.

Tuomarin päätös jättää käsittelemättä marokkolaisen miehensä moneen kertaan pahoinpitelemän saksanmarokkolaisen naisen avioerohakemus kiihdyttää saksalaisia.

Frankfurtilaisen naistuomari perusteli päätöstään sillä, että muslimiperheessä Koraani sallii aviomiehen rangaista vaimoaan. Naisen olisi pitänyt ottaa tämä mahdollisuus huomioon avioituessaan muslimin kanssa.

Pikaista avioeroa hakeneen 26-vuotiaan naisen kohdalla mies oli tarttunut tähän "kuritusoikeuteensa" moneen otteeseen vakavin seurauksin.

Tuomarin päätös perustui Koraanin kohtaan, jossa todetaan, että "miehet olkoot naisten esimiehiä sillä oikeudella, jonka Jumala on antanut toisille ennen toisia ja sen perusteella, mitä he ovat antaneet omaisuudestaan"

Islam-oppineiden mukaan miehen esimiesvalta perustuu siihen, että hän elättää vaimonsa ja siksi hänen sallitaan kurittaa vaimoaan saadakseen tämän tottelemaan Allahia.

Tuomariliitto puolustaa

Naistuomarin päätös joutui siksi ankaran arvosteluryöpyn kohteeksi, että tuomioistuin siirsi asian jatkokäsittelyn toiselle tuomarille.

Saksan tuomariliitto kuitenkin puolustaa jäsentään. Se pitää uskonnon edustamien arvojen huomioonottamista tärkeänä osana oikeudenkäyttöä. Tuomari ei ylittänyt liiton mukaan harkintavaltaansa."

----------------------
Minusta on ihan selvä asia että ennemmin tai myöhemmin saksalaisen oikeuslaitoksen on annettava periksi. Kasvavaa vähemmistöä, joka jossain vaiheessa on vielä enemmistö, ei voi kyykyttää loputtomiin.

Jantsku kirjoitti:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200704095963872_uu.shtml

"Saksalaistuomarin mukaan muslimi sai kurittaa vaimoaan
9.4.2007 7:49

Saksalaiset pelkäävät islamin vaikutuksen kasvua oikeuskäytäntöön tuomarin evättyä avioerohakemuksen vetoamalla Koraaniin.

Tuomarin päätös jättää käsittelemättä marokkolaisen miehensä moneen kertaan pahoinpitelemän saksanmarokkolaisen naisen avioerohakemus kiihdyttää saksalaisia.

Frankfurtilaisen naistuomari perusteli päätöstään sillä, että muslimiperheessä Koraani sallii aviomiehen rangaista vaimoaan. Naisen olisi pitänyt ottaa tämä mahdollisuus huomioon avioituessaan muslimin kanssa.

Pikaista avioeroa hakeneen 26-vuotiaan naisen kohdalla mies oli tarttunut tähän "kuritusoikeuteensa" moneen otteeseen vakavin seurauksin.

Tuomarin päätös perustui Koraanin kohtaan, jossa todetaan, että "miehet olkoot naisten esimiehiä sillä oikeudella, jonka Jumala on antanut toisille ennen toisia ja sen perusteella, mitä he ovat antaneet omaisuudestaan"

Islam-oppineiden mukaan miehen esimiesvalta perustuu siihen, että hän elättää vaimonsa ja siksi hänen sallitaan kurittaa vaimoaan saadakseen tämän tottelemaan Allahia.

Tuomariliitto puolustaa

Naistuomarin päätös joutui siksi ankaran arvosteluryöpyn kohteeksi, että tuomioistuin siirsi asian jatkokäsittelyn toiselle tuomarille.

Saksan tuomariliitto kuitenkin puolustaa jäsentään. Se pitää uskonnon edustamien arvojen huomioonottamista tärkeänä osana oikeudenkäyttöä. Tuomari ei ylittänyt liiton mukaan harkintavaltaansa."

----------------------
Minusta on ihan selvä asia että ennemmin tai myöhemmin saksalaisen oikeuslaitoksen on annettava periksi. Kasvavaa vähemmistöä, joka jossain vaiheessa on vielä enemmistö, ei voi kyykyttää loputtomiin.

Lue lisää

Samaisesta uutisesta:
"Saksassa 82 miljoonan asukkaan joukossa elää kolme ja puoli miljoonaa muslimia. Suurin osa heistä on turkkilaisia.

Maassa ihmisten ilmoille putkahtavista lapsista joka kolmas syntyy pääosin islamilaisista maista kotoisin oleviin maahanmuuttajaperheisiin. Muslimivauvojen osuus nousee nykyisellä väestönkehityksellä vuoteen 2025 mennessä 75 prosenttiin kaikista vastasyntyneistä."

Eli Saksassa on käytännössä islamilaisten enemmistö vuonna 2050. Kun muistetaan että elämme EU:ssa eli ihmiset saavat siirtyä vpaasti maasta toiseen ei Suomi voi pysytellä eristäytyneenä sivussa. Se mitä tapahtuu Saksassa, tapahtuu täälläkin.

Toisin sanoen on ihan fiksua aloittaa myönnytysten tekeminen jo nyt eikä vasta sitten kun on pakko.

Jantsku kirjoitti:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200704095963872_uu.shtml

"Saksalaistuomarin mukaan muslimi sai kurittaa vaimoaan
9.4.2007 7:49

Saksalaiset pelkäävät islamin vaikutuksen kasvua oikeuskäytäntöön tuomarin evättyä avioerohakemuksen vetoamalla Koraaniin.

Tuomarin päätös jättää käsittelemättä marokkolaisen miehensä moneen kertaan pahoinpitelemän saksanmarokkolaisen naisen avioerohakemus kiihdyttää saksalaisia.

Frankfurtilaisen naistuomari perusteli päätöstään sillä, että muslimiperheessä Koraani sallii aviomiehen rangaista vaimoaan. Naisen olisi pitänyt ottaa tämä mahdollisuus huomioon avioituessaan muslimin kanssa.

Pikaista avioeroa hakeneen 26-vuotiaan naisen kohdalla mies oli tarttunut tähän "kuritusoikeuteensa" moneen otteeseen vakavin seurauksin.

Tuomarin päätös perustui Koraanin kohtaan, jossa todetaan, että "miehet olkoot naisten esimiehiä sillä oikeudella, jonka Jumala on antanut toisille ennen toisia ja sen perusteella, mitä he ovat antaneet omaisuudestaan"

Islam-oppineiden mukaan miehen esimiesvalta perustuu siihen, että hän elättää vaimonsa ja siksi hänen sallitaan kurittaa vaimoaan saadakseen tämän tottelemaan Allahia.

Tuomariliitto puolustaa

Naistuomarin päätös joutui siksi ankaran arvosteluryöpyn kohteeksi, että tuomioistuin siirsi asian jatkokäsittelyn toiselle tuomarille.

Saksan tuomariliitto kuitenkin puolustaa jäsentään. Se pitää uskonnon edustamien arvojen huomioonottamista tärkeänä osana oikeudenkäyttöä. Tuomari ei ylittänyt liiton mukaan harkintavaltaansa."

----------------------
Minusta on ihan selvä asia että ennemmin tai myöhemmin saksalaisen oikeuslaitoksen on annettava periksi. Kasvavaa vähemmistöä, joka jossain vaiheessa on vielä enemmistö, ei voi kyykyttää loputtomiin.

Lue lisää

En tiedä saksata mutta täällä meillä on pidettävä kiinni omista laeistamme. Kun sanoin että kulttuurierot ovat suuria sitä tärkeämpää on näiden erojen selvittäminen puolin ja toisin.

Kun puhutaan nimilapuilla kristityistä, muslimeista, lesboista, homoista jne. meidän tulee tässä yhteydessä muistaa että puhumme ihmisistä joilla on tunteet ja kykenevät ajattelemaan. Muslimeilla on eri tapa ajatella mutta en näe mitään syytä että laissa pitäisi tehdä myönnytyksiä vain uskonnolliseen taustan vedoten. Miksi suomalainen hakattuaan vaimoaan kännipäissään pitäisi rangaista kovemmin kun muslimi kulttuuriin vedoten.
Mikä katsotaan lieventäväksi asiassa on oikeuden asia päättää.

Mielestäni sen sijaan että täällä maalataan mustaa tulevaisuutta Allahiin uskovien lisääntymisestä tulisi keskittyä rakentamaan siltoja. Kyllä hekin ovat ihmisiä.

sama jolle vastasit kirjoitti:

En tiedä saksata mutta täällä meillä on pidettävä kiinni omista laeistamme. Kun sanoin että kulttuurierot ovat suuria sitä tärkeämpää on näiden erojen selvittäminen puolin ja toisin.

Kun puhutaan nimilapuilla kristityistä, muslimeista, lesboista, homoista jne. meidän tulee tässä yhteydessä muistaa että puhumme ihmisistä joilla on tunteet ja kykenevät ajattelemaan. Muslimeilla on eri tapa ajatella mutta en näe mitään syytä että laissa pitäisi tehdä myönnytyksiä vain uskonnolliseen taustan vedoten. Miksi suomalainen hakattuaan vaimoaan kännipäissään pitäisi rangaista kovemmin kun muslimi kulttuuriin vedoten.
Mikä katsotaan lieventäväksi asiassa on oikeuden asia päättää.

Mielestäni sen sijaan että täällä maalataan mustaa tulevaisuutta Allahiin uskovien lisääntymisestä tulisi keskittyä rakentamaan siltoja. Kyllä hekin ovat ihmisiä.

Lue lisää

jo nyt ihan riittävästi. en oikein näe että vielä enemmän pitäisi tulla vastaan kun jo nyt tuntuu että menee monin paikoin övereiksi. nythän vihreät ehdottaa jo maahanmuuttajakiintiöitäkin työpaikoille eikä ole vaikea arvata mitä kansalaisuuksia se koskisi. ei ainakaan intialaisia tietokonenörttejä tai japanilaisia insinöörejä jotka hyvä kun ehtii tullista päästä revitään jo töihin. tuskin koskee myöskään puolaisia putkimiehiä tai virolaisia rakennusmiehiä jotka firmat rekrytoi suoraan kotimaistaan töihin. eli eiköhän nuo kiintiöt ole taas yksi kädenojennus muslimeille lisää. mitä islamin leviämiseen tulee niin sehän on vain tilastomatematiikkaa. kukin voi tahollaan pohtia onko se hyvä vai huono asia. varmasti löytyy niitäkin joiden mielestä Euroopan islamisoituminen on hyvä asia. esimerkiksi eräs tuttuni joka kääntyi muslimiksi 10 vuotta sitten ei varmasti pistä kehitystä pahakseen. ei ole mustavalkoinen asia siis tämäkään.

siltoja rakennetaan kirjoitti:

jo nyt ihan riittävästi. en oikein näe että vielä enemmän pitäisi tulla vastaan kun jo nyt tuntuu että menee monin paikoin övereiksi. nythän vihreät ehdottaa jo maahanmuuttajakiintiöitäkin työpaikoille eikä ole vaikea arvata mitä kansalaisuuksia se koskisi. ei ainakaan intialaisia tietokonenörttejä tai japanilaisia insinöörejä jotka hyvä kun ehtii tullista päästä revitään jo töihin. tuskin koskee myöskään puolaisia putkimiehiä tai virolaisia rakennusmiehiä jotka firmat rekrytoi suoraan kotimaistaan töihin. eli eiköhän nuo kiintiöt ole taas yksi kädenojennus muslimeille lisää. mitä islamin leviämiseen tulee niin sehän on vain tilastomatematiikkaa. kukin voi tahollaan pohtia onko se hyvä vai huono asia. varmasti löytyy niitäkin joiden mielestä Euroopan islamisoituminen on hyvä asia. esimerkiksi eräs tuttuni joka kääntyi muslimiksi 10 vuotta sitten ei varmasti pistä kehitystä pahakseen. ei ole mustavalkoinen asia siis tämäkään.

Lue lisää

Montako muslimia henkilökohtaisesti tunnet? Perustuuko pelkosi vain tilastolliseen todennäköisyyteen?
Olen hyvin tietoinen siitä että käänne tapahtuu hitaasti eikä tapahdu yhden tai edes kahden sukupolven aikana. Mitä paremmaksi edellytykset jokapäiväiselle toimeentulolle kehittyy sitä vähäisempi on uskonnon osuus ohjaavana ja ainoana normina arkisiin tilanteisiin.
Miksi eri uskontoja tunnustavien välinen suhde sitten kehittyy on meidän jokaisen huolehdittava osaltamme.

Sanoessasi "minusta niitä siltoja rakennetaan jo nyt ihan riittävästi." olet unohtanut että noiden siltojen rakentamisen lisäksi myös koko ajan myös puretaan sillä siltoja joko rakennetaan tai puretaan jokaisessa kohtaamisessa. Kun sinä kohtaat Allahiin uskovan niin kohtaatko ihmisen vai muslimin? Siinä on tietty eri.

Jantsku kirjoitti:

"Mitä meidän lainsäädännön kanssa on tekemistä muslimien loukkaantumisella jos laki ei rajoita heidän ihmisoikeuksiaan"

Ei pidä paikkaansa. Suomen laki rajoittaa muslimien elämää monella tapaa. Islam antaa hyvinkin tarkat määräykset miten muslimin tulee elää ja on monia kohtia joissa Suomen laki ja Koraanin opit ajautuvat törmäyskurssille. Tälläisiä ovat homouden sallimisen lisäksi esimerkiksi naisen ja miehen yhteiskunnallinen asema. Esimerkiksi Koraani antaa aviomiehelle oikeuden kurittaa vaimoaan fyysisesti. Suomen laki taas taas kieltää sen. Kuuluuko muslimiestä joka näin toimii rangaista? Ei tietenkään kuulu. Monikulttuuisuuden peruspilareita on se että kunnioitetaan kaikkien täällä asuvien kulttuurisia perinteitä ja uskontoa.

"Millä tavalla heidän kulttuurisia perinteitä loukataan jos meidän lakimme sallii meille sellaista mikä ei heidän kulttuuriinsa kuulu. Eihän laki heitä velvoita elämän esimerkiksi homoliitossa."

Ei tietenkään. Eihän koulutkaan velvoita muslimilapsia osallistumaan joulujuhliin tai syömään sianlihaa. Silti kouluissa niillä alueilla joissa muslimeita on, on jo poistettu sianliha ruokalistalta ja kristilliset perinteet kuten joulujuhla.
Kyse on yhteiskunnan monimuotoistumisesta. Emme me voi pitää islamilaisia kulttuureja tasaveroisina omamme kanssa jos emme ota tapakulttuurissamme ja myös lainsäädännössämme heitä huomioon. Varsinkaan niissä kohdin jotka kaikkein raskaimmin astuvat poikkiteloin Koraanin oppien kanssa. Homoliitot ja homojen adoptio-oikeus ovat eittämättä tälläisiä.

Suomen lakiin vetoaminen ei täysin toimi koska valitettavasti se tulee jälkijunassa suhteessa siihen kulttuurilliseen muutokseen mikä maassamme on käynnissä.

- Jantsku

Lue lisää

Jos kaikki kulttuurit ovat samanveroisia, tällöin kannibalismi on pelkkä makuasia.

Tosiasia on, että islam on arvomaailmaltaan täydellisessä konfliktissa länsimaisen kulttuurin kanssa.

Toinen tosiasia on, että islam on jähmeä, staattinen, taantumuksellinen, patriarkaalinen ja keskiaikainen uskonto, jossa on tiukka ja tinkimätön moraalijärjestelmä.

Kolmas tosiasia on, että islam on suvaitsematon, fanaattinen ja maailmanvaltaan pyrkivä järjestelmä, joka ei tunnusta vertaisekseen mitään muita järjestelmiä ja joka ei suvaitse muita uskontoja eikä maailmankatsomuksia, poislukien dhimmeiksi alistettavat juutalaiset ja kristityt, joita on lupa kiusata vapaasti.

Eli kaikilla mahdollisilla objektiivisilla mittareilla mitattuna länsimainen yhteiskunta ja islam eivät ole tasa-arvoisia, vaan länsimainen yhteiskunta on joka suhteessa parempi. Jos aiomme pitää tästä paremmasta yhteiskuntamallistamme ja paremmasta kulttuuristamme kiinni ja estää sitä korvautumasta islamilla, emme saa antaa milliäkään periksi islamille ja sen vaatimuksille.

Suvaitsevaisuus ei ole sitä, että luovutaan omista arvoista vieraiden hyväksi, vaan sitä että siedetään vieraita arvoja silloin, kun ne eivät riko omia normeja eivätkä kenekään oikeushyviä.

En tiedä, yritätkö trollata vai oletko vakavissasi, mutta tämä on asia, jolla ei sovi leikkiä.

Jantsku kirjoitti:

Väärinkäsitysten välttämiseksi selvennän vielä edellistä viestiäni sen verran että en ole kieltämässä homoutta tai tekemässä siitä rikollista Suomesta.

Huomautan jantskulle, että homoutta ei voi kieltää. Ihmiset ovat homoja jos ovat. he eivät voi päättää ovatko he homoja vai evät. moni homo tai lesbo tahtoisi sisimmässään varmasti olla mielummin hetoro, jos siihen pystyisi, mutta asia on niin että jotkin ihmiset syntyvät homoseksuaalisiksi, eikä sitä asiaa pysty lailla kieltämään. eihän tummaa, tai vaaleaa ihon väriäkään voi lailla kieltää, vaan ihmiset syntyvät vaalea, tai tummaihoisena.

putkiaivo kirjoitti:

Jos kaikki kulttuurit ovat samanveroisia, tällöin kannibalismi on pelkkä makuasia.

Tosiasia on, että islam on arvomaailmaltaan täydellisessä konfliktissa länsimaisen kulttuurin kanssa.

Toinen tosiasia on, että islam on jähmeä, staattinen, taantumuksellinen, patriarkaalinen ja keskiaikainen uskonto, jossa on tiukka ja tinkimätön moraalijärjestelmä.

Kolmas tosiasia on, että islam on suvaitsematon, fanaattinen ja maailmanvaltaan pyrkivä järjestelmä, joka ei tunnusta vertaisekseen mitään muita järjestelmiä ja joka ei suvaitse muita uskontoja eikä maailmankatsomuksia, poislukien dhimmeiksi alistettavat juutalaiset ja kristityt, joita on lupa kiusata vapaasti.

Eli kaikilla mahdollisilla objektiivisilla mittareilla mitattuna länsimainen yhteiskunta ja islam eivät ole tasa-arvoisia, vaan länsimainen yhteiskunta on joka suhteessa parempi. Jos aiomme pitää tästä paremmasta yhteiskuntamallistamme ja paremmasta kulttuuristamme kiinni ja estää sitä korvautumasta islamilla, emme saa antaa milliäkään periksi islamille ja sen vaatimuksille.

Suvaitsevaisuus ei ole sitä, että luovutaan omista arvoista vieraiden hyväksi, vaan sitä että siedetään vieraita arvoja silloin, kun ne eivät riko omia normeja eivätkä kenekään oikeushyviä.

En tiedä, yritätkö trollata vai oletko vakavissasi, mutta tämä on asia, jolla ei sovi leikkiä.

Lue lisää

"Jos kaikki kulttuurit ovat samanveroisia, tällöin kannibalismi on pelkkä makuasia."

Monikulttuurisuusdogman mukaan se on juuri noin. Siinäpä se on koko mokuajattelun paradoksi. Selviä linjoja ei ole vaan jokainen keissi pitää käsitellä erikseen. Soppaa sotkee suvaitsesuuteensa hukkuva viherpunikkien lauma joka lähtökohtaisesti asettuu aina vähemmistökulttuurin puolelle. Tuloksena on räjähdysaltis yhtälö kun täydellisen vastakohtaiset arvomaailmat alkaa kiistellä kuka määrää. Nykykehityksen valossa eurooppalainen arvomaailma on pian historiaa. Tilalla on jotain sotkua josta ei ota pirukaan selvää. Selkeys tosin syntyy sitten kun islam on valtauskonto Euroopassa. Muslimeilla kun tuntuu nuo pelisäännöt olevan huomattavasti selkeämmällä pohjalla ;-)

jargonia kirjoitti:

"Jos kaikki kulttuurit ovat samanveroisia, tällöin kannibalismi on pelkkä makuasia."

Monikulttuurisuusdogman mukaan se on juuri noin. Siinäpä se on koko mokuajattelun paradoksi. Selviä linjoja ei ole vaan jokainen keissi pitää käsitellä erikseen. Soppaa sotkee suvaitsesuuteensa hukkuva viherpunikkien lauma joka lähtökohtaisesti asettuu aina vähemmistökulttuurin puolelle. Tuloksena on räjähdysaltis yhtälö kun täydellisen vastakohtaiset arvomaailmat alkaa kiistellä kuka määrää. Nykykehityksen valossa eurooppalainen arvomaailma on pian historiaa. Tilalla on jotain sotkua josta ei ota pirukaan selvää. Selkeys tosin syntyy sitten kun islam on valtauskonto Euroopassa. Muslimeilla kun tuntuu nuo pelisäännöt olevan huomattavasti selkeämmällä pohjalla ;-)

Lue lisää

se määrää säännöt, kenellä on suurin väkivaltapotentiaali eli suomeksi sanottuna eniten tulivoimaa.

Monikulttuurisuus on mahdottomuus.

Me elämme kulttuurievolutiivisessa maailmassa, jossa pätevät lamarckistiset kulttuurievoluution pelisäännöt. Eri kulttuurit pyrkivät opeutumaan vallitseviin olosuhteisiin mahdollisimman hyvin ja monistamaan itseään mahdollisimman tehokkaasti ja siinä sivussa kukistamaan toiset kulttuurit. Sodankäynti ja kilpailijoiden fyysinen tuhoaminen on yksi kulttuurievoluution metodi - ei mitään sen kummempaa.

Kun kaksi kilpailevaa kulttuuria asuttaa samaa aluetta, siitä seuraa väistämättä konflikti. Vahvempi kulttuuri tuhoaa heikomman, enkä tarkoita tässä nyt vahvemmalla "moraalisesti ylempää" vaan yksinkertaisesti joko fyysisesti tai sosiaalisesti vahvempaa. Kulttuurit voivat elää sovussa vain silloin, jos ne ovat riittävän lähellä toisiaan ja jakavat saman arvopohjan. Mitä kauempana kulttuurit ovat toisistaan, sitä väistämättömämpi on konflikti.

Islam on monoliittinen, monomaaninen, suvaitsematon, väkivaltainen ja maailmanvaltaan pyrkivä kulttuuri. Sanalla sanoen se on vahva kulttuuri. Sen vahvuus ei perustu sen moraaliseen etevämmyyteen, ei sen tieteellis-teknologis-taloudelliseen yliotteeseen eikä sivistykseen, vaan sotilaseetokseen: täydellinen alistuminen yhdelle ainoalle asialle, suvaitsemattomuus kaikkea kulttuurin ulkopuolista kohtaan, valtava syntyvyys ja hirvittävä julmuus ja fanaattisuus.

Kun vahva kulttuuri (islam) kohtaa jonkun heikomman kulttuurin, seurauksena on väistämättä konflikti. Joko tämä heikompi kulttuuri antaa periksi tai se tuhotaan armotta, mutta islam itse ei milloinkaan anna periksi eikä muutu. Näin ei ole käynyt missään päin maailmaa. Islam on täsmälleen se sama barbaarinen paimentolaisusukonto mitä se oli 600-luvulla. Se ei ole muuttunut miksikään niistä päivistä eikä tule muuttumaankaan.

Heikommalla kulttuurilla kuten länsimailla on täsmälleen kaksi mahdollisuutta. Joko nöyristelylinjaa jatketaan, jolloin länsimainen kulttuuri jää islamisaation jalkoihin ja sotketaan armotta, tai sitten länsimaat panevat kovan kovaa vastaan, jolloin länsimaiden valtavasta aseylivoimasta johtuen seurauksena on holoc... islamocaust, eli islam tullaan hävittämään viimeistä piirtoa myöten maailmasta.

Molemmissa tapauksissa jälki on julmaa.

Mutta pitääkö meidän sääliä vihollisiamme? Vastaus on, että ei. Islam on brutaali, barbaarinen ja keskiaikainen uskonto, joka julistaa kuolemaa homoille ja jonka valtapiiriin kuuluvissa maissa homot hirtetään. Niinpä minulla on kaikki syy pitää islamia vihollisenani. Koska islam haluaa saada minut hengiltä eikä se suostu muuttamaan tätä katsantokantaa, minulle ainoa vaihtoehto on valmistautua aseelliseen vastarintaan, demonisoida viholliseni ja tehdä itselleni selväksi, että joko se tai minä. Pahoin pelkään, että joudun vielä soveltamaan Reserviupseerikoulussa sekä dojolla oppimiani asioita käytäntöön.

Koska olen ateisti, minulle ihmisen surmaaminen on rinnastettavissa minkä tahansa bakteerin, jyrsijän tai muun elollisen olennon surmaamiseen, ja ainoa, mitä tunnen katsoessani vihollistani kiväärin tähtäimen läpi ja painaessani liipaisinta, on rekyyli. Kyse on yksinkertaisesti olemassaolon taistelusta ja kulttuurievoluutiosta - sota on vain yksi kulttuurievoluution ilmentymä, jossa vahvempi tuhoaa heikomman. On muistettava, että muslimit tekisivät joka tapauksessa saman meille, ja uusia ihmisiä syntyy aina nussimalla. Eli miksi sääliä vihollista, joka julistaa meille hävitystä ja kuolemaa?

Oma neuvoni on, että nyt on korkea aika panna kova kovaa vastaan eikä joustaa enää millin vertaa. Jos konflikteja tulee, niin muslimit lyököön päätään seinään. On oravalle oikein, että käpy on jäässä.

Jantsku kirjoitti:

Samaisesta uutisesta:
"Saksassa 82 miljoonan asukkaan joukossa elää kolme ja puoli miljoonaa muslimia. Suurin osa heistä on turkkilaisia.

Maassa ihmisten ilmoille putkahtavista lapsista joka kolmas syntyy pääosin islamilaisista maista kotoisin oleviin maahanmuuttajaperheisiin. Muslimivauvojen osuus nousee nykyisellä väestönkehityksellä vuoteen 2025 mennessä 75 prosenttiin kaikista vastasyntyneistä."

Eli Saksassa on käytännössä islamilaisten enemmistö vuonna 2050. Kun muistetaan että elämme EU:ssa eli ihmiset saavat siirtyä vpaasti maasta toiseen ei Suomi voi pysytellä eristäytyneenä sivussa. Se mitä tapahtuu Saksassa, tapahtuu täälläkin.

Toisin sanoen on ihan fiksua aloittaa myönnytysten tekeminen jo nyt eikä vasta sitten kun on pakko.

Lue lisää

Neuvoni on, että et viitsisi trollata vakavalla asialla.

Islam on barbaarinen, brutaali, väkivaltainen suvaitsematon, alkeellinen, raakalaismainen ja epätasa-arvoinen uskonto, joka on sovittamattomassa ristiriidassa länsimaalaisen kulttuurin ja arvojen kanssa, ja joka julistaa pyhää sotaa koko länsimaiselle kulttuurille - eikä se ole pelkkää parranpäristelyä.

Minulle kyse on elämästä ja kuolemasta.

Koraani julistaa kuolemaa homoille, imaamit kiljuvat suu vaahdossa kuolemaa meikäläisille ja Iranissa sekä Jemenissä hirtetään homoja. Niinpä minulla on kaikki syy olettaa, että muslimit todella tarkoittavat sitä mitä Koraanissa sanotaan ja myös aikovat toteuttaa sen. Koska vihollinen on se, joka aikoo saada minut hengiltä, tällöin islam on minun - ja kaikkien sukupuolivähemmistöihin kuuluvien - vihollinen.

Nyt jos koskaan alkaa olla kriittinen aika työntää kaikki muslimit Euroopasta mereen. Kyse ei ole mistään muusta kuin itsesuojeluvaistosta. Mitään myönnytyksiä ei saa tehdä - ne vain rohkaisevat muslimeja entistä pahempiin julmuuksiin ja kovempiin vaatimuksiin - vaan on aika panna kova kovaa vastaan ja antaa muslimien ymmärtää, että me olemme nokkimisjärjestyksessä heidän yläpuolellamme, me olemme isäntiä tässä talossa ja täällä tehdään niinkuin me määräämme.

Muussa tapauksessa konflikti on ennemmin tai myöhemmin väistämätön ja siinä tuhoutuu jompikumpi. Joko islam tai sitten koko länsimainen kulttuuri.

putkiaivo kirjoitti:

se määrää säännöt, kenellä on suurin väkivaltapotentiaali eli suomeksi sanottuna eniten tulivoimaa.

Monikulttuurisuus on mahdottomuus.

Me elämme kulttuurievolutiivisessa maailmassa, jossa pätevät lamarckistiset kulttuurievoluution pelisäännöt. Eri kulttuurit pyrkivät opeutumaan vallitseviin olosuhteisiin mahdollisimman hyvin ja monistamaan itseään mahdollisimman tehokkaasti ja siinä sivussa kukistamaan toiset kulttuurit. Sodankäynti ja kilpailijoiden fyysinen tuhoaminen on yksi kulttuurievoluution metodi - ei mitään sen kummempaa.

Kun kaksi kilpailevaa kulttuuria asuttaa samaa aluetta, siitä seuraa väistämättä konflikti. Vahvempi kulttuuri tuhoaa heikomman, enkä tarkoita tässä nyt vahvemmalla "moraalisesti ylempää" vaan yksinkertaisesti joko fyysisesti tai sosiaalisesti vahvempaa. Kulttuurit voivat elää sovussa vain silloin, jos ne ovat riittävän lähellä toisiaan ja jakavat saman arvopohjan. Mitä kauempana kulttuurit ovat toisistaan, sitä väistämättömämpi on konflikti.

Islam on monoliittinen, monomaaninen, suvaitsematon, väkivaltainen ja maailmanvaltaan pyrkivä kulttuuri. Sanalla sanoen se on vahva kulttuuri. Sen vahvuus ei perustu sen moraaliseen etevämmyyteen, ei sen tieteellis-teknologis-taloudelliseen yliotteeseen eikä sivistykseen, vaan sotilaseetokseen: täydellinen alistuminen yhdelle ainoalle asialle, suvaitsemattomuus kaikkea kulttuurin ulkopuolista kohtaan, valtava syntyvyys ja hirvittävä julmuus ja fanaattisuus.

Kun vahva kulttuuri (islam) kohtaa jonkun heikomman kulttuurin, seurauksena on väistämättä konflikti. Joko tämä heikompi kulttuuri antaa periksi tai se tuhotaan armotta, mutta islam itse ei milloinkaan anna periksi eikä muutu. Näin ei ole käynyt missään päin maailmaa. Islam on täsmälleen se sama barbaarinen paimentolaisusukonto mitä se oli 600-luvulla. Se ei ole muuttunut miksikään niistä päivistä eikä tule muuttumaankaan.

Heikommalla kulttuurilla kuten länsimailla on täsmälleen kaksi mahdollisuutta. Joko nöyristelylinjaa jatketaan, jolloin länsimainen kulttuuri jää islamisaation jalkoihin ja sotketaan armotta, tai sitten länsimaat panevat kovan kovaa vastaan, jolloin länsimaiden valtavasta aseylivoimasta johtuen seurauksena on holoc... islamocaust, eli islam tullaan hävittämään viimeistä piirtoa myöten maailmasta.

Molemmissa tapauksissa jälki on julmaa.

Mutta pitääkö meidän sääliä vihollisiamme? Vastaus on, että ei. Islam on brutaali, barbaarinen ja keskiaikainen uskonto, joka julistaa kuolemaa homoille ja jonka valtapiiriin kuuluvissa maissa homot hirtetään. Niinpä minulla on kaikki syy pitää islamia vihollisenani. Koska islam haluaa saada minut hengiltä eikä se suostu muuttamaan tätä katsantokantaa, minulle ainoa vaihtoehto on valmistautua aseelliseen vastarintaan, demonisoida viholliseni ja tehdä itselleni selväksi, että joko se tai minä. Pahoin pelkään, että joudun vielä soveltamaan Reserviupseerikoulussa sekä dojolla oppimiani asioita käytäntöön.

Koska olen ateisti, minulle ihmisen surmaaminen on rinnastettavissa minkä tahansa bakteerin, jyrsijän tai muun elollisen olennon surmaamiseen, ja ainoa, mitä tunnen katsoessani vihollistani kiväärin tähtäimen läpi ja painaessani liipaisinta, on rekyyli. Kyse on yksinkertaisesti olemassaolon taistelusta ja kulttuurievoluutiosta - sota on vain yksi kulttuurievoluution ilmentymä, jossa vahvempi tuhoaa heikomman. On muistettava, että muslimit tekisivät joka tapauksessa saman meille, ja uusia ihmisiä syntyy aina nussimalla. Eli miksi sääliä vihollista, joka julistaa meille hävitystä ja kuolemaa?

Oma neuvoni on, että nyt on korkea aika panna kova kovaa vastaan eikä joustaa enää millin vertaa. Jos konflikteja tulee, niin muslimit lyököön päätään seinään. On oravalle oikein, että käpy on jäässä.

Lue lisää

Länsimainen yhteiskuntajärjestelmä sallii monet erilaiset kulttuurit ja uskonnot.

Islam ei salli muita kulttuureita tai uskontoja.

Länsimaisessa yhteiskunnassa elävä islamilainen yhdyskunta on siis jatkuvassa aatteellisessa sodassa muun yhteiskunnan kanssa. Tämän parasiittiyhdyskunnan opit tähtäävät muun yhteiskunnan hävittämiseen.

Länsimaiset valtiot ovat kautta aikojen pyrkineet suojautumaan tämäntyyppisiltä aineksilta. Miksi suhtautuminen on erilaista kun antisosiaalisen yhdyskunnan dogma on muotoiltu uskonnollisen liturgian kaapuun?

Omasta mielestäni islam nykymuodossaan on niin suuressa ristiriidassa länsimaisen yhteiskuntajärjestelmän ja oikeuskäytännön kanssa, että islam-nimisen uskonnon harjoittamisen laillisuus pitäisi ottaa uuteen ja tarkkaan harkintaan. Rikosoikeudellisissa asioissa uskonnon harjoittaminen ei ole mielestäni lieventävä asianhaara, pikemminkin päinvastoin.

Jantsku kirjoitti:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200704095963872_uu.shtml

"Saksalaistuomarin mukaan muslimi sai kurittaa vaimoaan
9.4.2007 7:49

Saksalaiset pelkäävät islamin vaikutuksen kasvua oikeuskäytäntöön tuomarin evättyä avioerohakemuksen vetoamalla Koraaniin.

Tuomarin päätös jättää käsittelemättä marokkolaisen miehensä moneen kertaan pahoinpitelemän saksanmarokkolaisen naisen avioerohakemus kiihdyttää saksalaisia.

Frankfurtilaisen naistuomari perusteli päätöstään sillä, että muslimiperheessä Koraani sallii aviomiehen rangaista vaimoaan. Naisen olisi pitänyt ottaa tämä mahdollisuus huomioon avioituessaan muslimin kanssa.

Pikaista avioeroa hakeneen 26-vuotiaan naisen kohdalla mies oli tarttunut tähän "kuritusoikeuteensa" moneen otteeseen vakavin seurauksin.

Tuomarin päätös perustui Koraanin kohtaan, jossa todetaan, että "miehet olkoot naisten esimiehiä sillä oikeudella, jonka Jumala on antanut toisille ennen toisia ja sen perusteella, mitä he ovat antaneet omaisuudestaan"

Islam-oppineiden mukaan miehen esimiesvalta perustuu siihen, että hän elättää vaimonsa ja siksi hänen sallitaan kurittaa vaimoaan saadakseen tämän tottelemaan Allahia.

Tuomariliitto puolustaa

Naistuomarin päätös joutui siksi ankaran arvosteluryöpyn kohteeksi, että tuomioistuin siirsi asian jatkokäsittelyn toiselle tuomarille.

Saksan tuomariliitto kuitenkin puolustaa jäsentään. Se pitää uskonnon edustamien arvojen huomioonottamista tärkeänä osana oikeudenkäyttöä. Tuomari ei ylittänyt liiton mukaan harkintavaltaansa."

----------------------
Minusta on ihan selvä asia että ennemmin tai myöhemmin saksalaisen oikeuslaitoksen on annettava periksi. Kasvavaa vähemmistöä, joka jossain vaiheessa on vielä enemmistö, ei voi kyykyttää loputtomiin.

Lue lisää

"Frankfurtilaisen naistuomari perusteli päätöstään sillä, että muslimiperheessä Koraani sallii aviomiehen rangaista vaimoaan. Naisen olisi pitänyt ottaa tämä mahdollisuus huomioon avioituessaan muslimin kanssa."

Kyllähän tässä on ihan selvä yhtymäkohta suomalaisiin homoihin. Suomalaisen vanhemman, joka aikoo hankkia lapsen, on oltava tietoinen siitä, että muutama prosentti lapsista toteaa aikuisempana olevansa homo. Siten suomalainen vanhempi on siittämishetkellä ollut tietoinen, että hänen lapsentekonsa saattaa loukata muslimeja.

Yhtä hankala tilanne on niiden tulevien vanhempien kohdalla, joiden lapsi jollakin todennäköisyydellä saattaa olla valkoihoinen. Valkoinen rotu on dominoinut maailmassa pitkään ja aiheuttanut ja aiheuttaa paljon harmia, joka loukkaa suurinta osaa kolmannen maailman asukkaita. Ajatelkaa niistä maista tulevia maahanmuuttajia: jokainen syntyvä hyväosainen valkoinen lapsi ei ainoastaan loukkaa, vaan suoranaisesti uhkaa heidän lähtömaansa kulttuuria.

Mikä tässä nyt on niin vaikeata? Ei valkoihoista vähemmistöä maailmassa mihinkään tarvita.

muuttunu...pelkkia spekulaatioita. en usko etta muuttukaan.

oo viel kirjoitti:

muuttunu...pelkkia spekulaatioita. en usko etta muuttukaan.

Eipä ole syytä saattaa muslimeille koraanilakia Suomeen. Kunniamurhat ym eivät ole hyväksyttäviä asioita meillä. Homoille taas voi antaa yksityiselämässään ne oikeudet jotka eivät polje ketään muita. Kiihotus kansanryhmiä kohtaan tulee olla kiellettyä. Varmaankin meidän lasten on saatava syödä kouluissa Suomalaisia ruokia myös sianlihasta valmistettua.

saimaannorppa miikku kirjoitti:

Eipä ole syytä saattaa muslimeille koraanilakia Suomeen. Kunniamurhat ym eivät ole hyväksyttäviä asioita meillä. Homoille taas voi antaa yksityiselämässään ne oikeudet jotka eivät polje ketään muita. Kiihotus kansanryhmiä kohtaan tulee olla kiellettyä. Varmaankin meidän lasten on saatava syödä kouluissa Suomalaisia ruokia myös sianlihasta valmistettua.

Lue lisää

Erilainen ja paljon tiukempi kuin meidän mikä ei välttämättä ole huono asia kun katsoo tätä nykyistä moraalista rappiota ja rikollisten paapomista. Sikihän ne imaamitkin länsimaista kulttuuria vastustaa. Hyysäys- ja ymmärtämiskulttuuri on länsimaiden ikioma keksintö. Sitä ei usein tajuta kun puhutaan vihan lietsomisesta länttä kohtaan. Ymmärrä hyvin jos Briteissä islaminuskoiset haluaa sharian omille alueilleen. Jos aikoo elää kuten kunnon muslimin kuuluu eli Koraanin mukaan niin silloin tarvitaan myös islamilainen lainsäädäntö.

islamilaisen kulttuurin laki kirjoitti:

Erilainen ja paljon tiukempi kuin meidän mikä ei välttämättä ole huono asia kun katsoo tätä nykyistä moraalista rappiota ja rikollisten paapomista. Sikihän ne imaamitkin länsimaista kulttuuria vastustaa. Hyysäys- ja ymmärtämiskulttuuri on länsimaiden ikioma keksintö. Sitä ei usein tajuta kun puhutaan vihan lietsomisesta länttä kohtaan. Ymmärrä hyvin jos Briteissä islaminuskoiset haluaa sharian omille alueilleen. Jos aikoo elää kuten kunnon muslimin kuuluu eli Koraanin mukaan niin silloin tarvitaan myös islamilainen lainsäädäntö.

Lue lisää

Länsimaisten homomiesten on korkea aika verkostoitua
maahanmuuttajahomojen kanssa. Naiset näyttävät esimerkkiä verkostoitumalla maahanmuuttajanaisten kanssa.

http://www.yle.fi/uutiset/kulttuuri/oikea/id57375.html

Jopa Afrikassa ihmisten oikeudet määrätä omasta sukupuolisuudestansa lisääntyvät. Länsimaitten ei ole mikään pakko taantua.

http://www.yle.fi/uutiset/ymparisto/oikea/id57389.html

Muslimihomot mukaan kirjoitti:

Länsimaisten homomiesten on korkea aika verkostoitua
maahanmuuttajahomojen kanssa. Naiset näyttävät esimerkkiä verkostoitumalla maahanmuuttajanaisten kanssa.

http://www.yle.fi/uutiset/kulttuuri/oikea/id57375.html

Jopa Afrikassa ihmisten oikeudet määrätä omasta sukupuolisuudestansa lisääntyvät. Länsimaitten ei ole mikään pakko taantua.

http://www.yle.fi/uutiset/ymparisto/oikea/id57389.html

Lue lisää

"Jopa Afrikassa ihmisten oikeudet määrätä omasta sukupuolisuudestansa lisääntyvät. Länsimaitten ei ole mikään pakko taantua. "

On pakko taantua ainakin aluksi. Jos mietitään miten valtava se ero on vielä tällä hetkellä. Kristinuskolla meni 1000 vuotta päästä tilanteesta, missä Islam on nyt, siihen mitä ollaan tänään. Euroopasa mm. Ruotsi, Hollanti ja Ranska on muslimienemmistö ennen vuosisadan vaihdetta. On siinä pakko taantua ainakin aluksi. Pitkällä aikavälillä esim. 500-1000 vuotta voi islam ihan hyvin olla samassa missä länsi on nyt. Turha kuitenkaan kuvitella/toivoa että muutokset vois tapahtua muutamien kymmenien vuosien sisällä.

adfgsd kirjoitti:

"Jopa Afrikassa ihmisten oikeudet määrätä omasta sukupuolisuudestansa lisääntyvät. Länsimaitten ei ole mikään pakko taantua. "

On pakko taantua ainakin aluksi. Jos mietitään miten valtava se ero on vielä tällä hetkellä. Kristinuskolla meni 1000 vuotta päästä tilanteesta, missä Islam on nyt, siihen mitä ollaan tänään. Euroopasa mm. Ruotsi, Hollanti ja Ranska on muslimienemmistö ennen vuosisadan vaihdetta. On siinä pakko taantua ainakin aluksi. Pitkällä aikavälillä esim. 500-1000 vuotta voi islam ihan hyvin olla samassa missä länsi on nyt. Turha kuitenkaan kuvitella/toivoa että muutokset vois tapahtua muutamien kymmenien vuosien sisällä.

Lue lisää

murehtia moisia. Ellei Heidi Hautalan ja vihreiden ehdotukset 100 000 islamuskoisesta maahanmuuttajasta per vuosi toteudu. Sitten saa seksuaalivahemmistot painua takaisin kaappeihinsa. Mutta empa usko etta vihreiden ehdotukset saa laajempaa kannatusta.

adfgsd kirjoitti:

"Jopa Afrikassa ihmisten oikeudet määrätä omasta sukupuolisuudestansa lisääntyvät. Länsimaitten ei ole mikään pakko taantua. "

On pakko taantua ainakin aluksi. Jos mietitään miten valtava se ero on vielä tällä hetkellä. Kristinuskolla meni 1000 vuotta päästä tilanteesta, missä Islam on nyt, siihen mitä ollaan tänään. Euroopasa mm. Ruotsi, Hollanti ja Ranska on muslimienemmistö ennen vuosisadan vaihdetta. On siinä pakko taantua ainakin aluksi. Pitkällä aikavälillä esim. 500-1000 vuotta voi islam ihan hyvin olla samassa missä länsi on nyt. Turha kuitenkaan kuvitella/toivoa että muutokset vois tapahtua muutamien kymmenien vuosien sisällä.

Lue lisää

"Euroopasa mm. Ruotsi, Hollanti ja Ranska on muslimienemmistö ennen vuosisadan vaihdetta."

Ei ole.

"On siinä pakko taantua ainakin aluksi. Pitkällä aikavälillä esim. 500-1000 vuotta voi islam ihan hyvin olla samassa missä länsi on nyt."

Afrikassa sijaitsevassa muslimivaltiossa Tunisiassa on jo nyt yhtä alhainen syntyvyys kuin Suomessa. Syntyvyys laskee ja olot paranevat kaikkialla. Ei siihen tuhatta vuotta kulu.

voiton kirjoitti:

"Euroopasa mm. Ruotsi, Hollanti ja Ranska on muslimienemmistö ennen vuosisadan vaihdetta."

Ei ole.

"On siinä pakko taantua ainakin aluksi. Pitkällä aikavälillä esim. 500-1000 vuotta voi islam ihan hyvin olla samassa missä länsi on nyt."

Afrikassa sijaitsevassa muslimivaltiossa Tunisiassa on jo nyt yhtä alhainen syntyvyys kuin Suomessa. Syntyvyys laskee ja olot paranevat kaikkialla. Ei siihen tuhatta vuotta kulu.

Lue lisää

Yhtälailla voisit verrata Länsi-Eurooppaan Kuwaitia tai Dubaita, joissa syntyvyys on alhainen. Pitää muistaa että Tunisiassa ei ole euroopplaista sosiaaliturvaa, joka mahdollistaa suurten perheiden ylläpidon sosiaalietuuksien varassa. Tunisiassa miehen on kyettävä elättämään perheensä palkallaan. Se rajoittaa syntyvyyttä huomattavasti.

Voisitko esittää jonkun länsimaan jossa muslimien syntyvyys on laskenut kantaväestön tasolle? Entä onko sinulla esittää jotain referenssiä väitteellesi että länsimaisuus veisi islamista voiton? Vai onko oletuksesi ihan vaan omasi?

huono esimerkki kirjoitti:

Yhtälailla voisit verrata Länsi-Eurooppaan Kuwaitia tai Dubaita, joissa syntyvyys on alhainen. Pitää muistaa että Tunisiassa ei ole euroopplaista sosiaaliturvaa, joka mahdollistaa suurten perheiden ylläpidon sosiaalietuuksien varassa. Tunisiassa miehen on kyettävä elättämään perheensä palkallaan. Se rajoittaa syntyvyyttä huomattavasti.

Voisitko esittää jonkun länsimaan jossa muslimien syntyvyys on laskenut kantaväestön tasolle? Entä onko sinulla esittää jotain referenssiä väitteellesi että länsimaisuus veisi islamista voiton? Vai onko oletuksesi ihan vaan omasi?

Lue lisää

Pikaisen googlauksen tuloksia

Islam Euroopassa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Muslims_in_Western_Europe

Muslimien syntyvyys Euroopassa:
http://www.brookings.edu/views/op-ed/fellows/taspinar20030301.htm

"Today, the Muslim birth rate in Europe is three times higher than the non-Muslim one. If current trends continue, the Muslim population of Europe will nearly double by 2015, while the non-Muslim population will shrink by 3.5 percent."

inffoa kirjoitti:

Pikaisen googlauksen tuloksia

Islam Euroopassa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Muslims_in_Western_Europe

Muslimien syntyvyys Euroopassa:
http://www.brookings.edu/views/op-ed/fellows/taspinar20030301.htm

"Today, the Muslim birth rate in Europe is three times higher than the non-Muslim one. If current trends continue, the Muslim population of Europe will nearly double by 2015, while the non-Muslim population will shrink by 3.5 percent."

Lue lisää

"Islam on itselleni muodostunut keskeiseksi 21. vuosisadan yhteiskunnalliseksi kysymykseksi tutustuttuani demograafisiin analyyseihin Euroopan muslimiväestön lisääntymisestä, sekä tällaisen jo tapahtuneen esimerkin dynamiikkaan Libanonista, jossa 10% suuruinen vähemmistö kasvoi 65% suuruiseksi enemmistöksi yhden vuosisadan aikana siirtolaisuuden ja valtavan syntyvyyden kautta.

Tämä on ehkä suurin sokea piste siinä miksi ihmiset vähättelevät Islamin uhkana Euroopalle, kun heitä on vielä niin vähän. Tätä demograafista aspektia toivoisia H-a:nkin painottavan enemmän, koska uskon, että se todella avaa ihmisten silmiä. On eri asia suvaita 3% suuruista kuin 30% suuruista vähemmistöä jos em. arvokonfliktia ei saada sovitetuksi. Ja jos ei saada, niin mitä sitten? En haluaisi edes lähteä spekuloimaan. Sanotaanpa vain, että jälki ei tule olemaan kaunista.

En voi pahoitella toisten ympäristön ystävien puolesta, mutta olen harmissani, että ihmiset jotka näkevät pienimmätkin rikat kotoisten kristittyjemme silmissä ja ovat kauhuissaan ajatuksesta, että niinkin tasapainoinen ihminen kuin Päivi Räsänen ikinä pääsisi hallitusvastuuseen, eivät näe - tai eivät halua nähdä - niitä tukkeja, joita vanhoillisimmat Euroopan rajat ylittävät tulijat kantavat mukanaan.

Käsittämättömintä oli, kun Euroopan vihreät nuoret asettuivat tukemaan Ranskan mellakoijia reilu vuosi sitten.

Omana asenteenani pyrin pitämään sen, että en ummista silmiä, enkä luo mitään hyvät/pahat jakolinjoja. Jos kantaansa ei pysty järjellisesti perustelemaan, silloin sen perään on asetettava kysymysmerkki."

huono esimerkki kirjoitti:

Yhtälailla voisit verrata Länsi-Eurooppaan Kuwaitia tai Dubaita, joissa syntyvyys on alhainen. Pitää muistaa että Tunisiassa ei ole euroopplaista sosiaaliturvaa, joka mahdollistaa suurten perheiden ylläpidon sosiaalietuuksien varassa. Tunisiassa miehen on kyettävä elättämään perheensä palkallaan. Se rajoittaa syntyvyyttä huomattavasti.

Voisitko esittää jonkun länsimaan jossa muslimien syntyvyys on laskenut kantaväestön tasolle? Entä onko sinulla esittää jotain referenssiä väitteellesi että länsimaisuus veisi islamista voiton? Vai onko oletuksesi ihan vaan omasi?

Lue lisää

"Pitää muistaa että Tunisiassa ei ole euroopplaista sosiaaliturvaa, joka mahdollistaa suurten perheiden ylläpidon sosiaalietuuksien varassa."

Olet oikeassa. Länsimaissa elävien suurperheitten sosiaaliturvaa olisi syytä huomattavasti kaventaa.
Paluu entiseen olisi tältä osin hyvä ratkaisu.

Saksassa asuville turkkilaisnaisille syntyy enemmän lapsia naista kohden kuin Turkissa asuville turkkilaisnaisille.

Paluu entiseen kirjoitti:

"Pitää muistaa että Tunisiassa ei ole euroopplaista sosiaaliturvaa, joka mahdollistaa suurten perheiden ylläpidon sosiaalietuuksien varassa."

Olet oikeassa. Länsimaissa elävien suurperheitten sosiaaliturvaa olisi syytä huomattavasti kaventaa.
Paluu entiseen olisi tältä osin hyvä ratkaisu.

Saksassa asuville turkkilaisnaisille syntyy enemmän lapsia naista kohden kuin Turkissa asuville turkkilaisnaisille.

Lue lisää

rajoituksista ei ole merkkejä missään päin Eurooppaa. Päinvastoin, korkeaan syntyvyyteen kannustetaan. Uuden hallituksen myötä Suomi näyttää nyt sitten seuraavan Keski-Euroopan ja Ruotsin tietä. Uusi maahanmuuttajaministeri Astrid Thors ei peittele haluaan lisätä pakolaiskiintiöitä ja helpottaa turvapaikkasäädöksiä. Eli islamisoituminen on saatava käyntiin kunnolla Suomessakin. Tulee surullinen olo. Onko hetken leikkiminen humaania todella sen arvoista että tulevat sukupolvet joutuvat elämään islamilaisessa Suomessa?

valitettavasti sellaisista kirjoitti:

rajoituksista ei ole merkkejä missään päin Eurooppaa. Päinvastoin, korkeaan syntyvyyteen kannustetaan. Uuden hallituksen myötä Suomi näyttää nyt sitten seuraavan Keski-Euroopan ja Ruotsin tietä. Uusi maahanmuuttajaministeri Astrid Thors ei peittele haluaan lisätä pakolaiskiintiöitä ja helpottaa turvapaikkasäädöksiä. Eli islamisoituminen on saatava käyntiin kunnolla Suomessakin. Tulee surullinen olo. Onko hetken leikkiminen humaania todella sen arvoista että tulevat sukupolvet joutuvat elämään islamilaisessa Suomessa?

Lue lisää

säätää Suomeen taannehtivasti kuolemanrangaistusta ja hirttää nykyiset päättäjämme valtiopetoksesta?

Mitä tuo käynnissäoleva väestön- ja kulttuurinvaihto on muutakaan kuin valtiopetos?

putkiaivo kirjoitti:

säätää Suomeen taannehtivasti kuolemanrangaistusta ja hirttää nykyiset päättäjämme valtiopetoksesta?

Mitä tuo käynnissäoleva väestön- ja kulttuurinvaihto on muutakaan kuin valtiopetos?

Lue lisää

homoudesta eikä Islam enää haittaa:
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Saksalainen muslimiyhteis%C3%B6 suututti seksuaaliv%C3%A4hemmist%C3%B6t/1135226635401

No joo vitsi, vitsi, vaikka eipä tuo vitsiä Saksassa ole. Mutta tämä on nyt sitten tätä. Lievimmästä päästä tietysti. Radikaalimmat keinot homouden "poistamiseksi" tulevat käyttöön vasta kun muslimien osuus on esim. 30%, 40%, 50% jne. Siitä se lähtee...

Paluu entiseen kirjoitti:

"Pitää muistaa että Tunisiassa ei ole euroopplaista sosiaaliturvaa, joka mahdollistaa suurten perheiden ylläpidon sosiaalietuuksien varassa."

Olet oikeassa. Länsimaissa elävien suurperheitten sosiaaliturvaa olisi syytä huomattavasti kaventaa.
Paluu entiseen olisi tältä osin hyvä ratkaisu.

Saksassa asuville turkkilaisnaisille syntyy enemmän lapsia naista kohden kuin Turkissa asuville turkkilaisnaisille.

Lue lisää

>>Olet oikeassa. Länsimaissa elävien suurperheitten sosiaaliturvaa olisi syytä huomattavasti kaventaa. Paluu entiseen olisi tältä osin hyvä ratkaisu.

Pian annatte heidan kieltaa ja lopettaa sikalat,miten sitten kay teidan joulukinkkujen.

Ympärileikkaukset ovat tulossa julkisen terveydenhuollon piiriin mikäli vähemmistövaltuutettu Mikko Puumalainen saa ajettua lakimuutoksensa läpi. Ja miksipä ei saisi. Pian saa siis muslimi viedä lapsensa ympärileikattavaksi muutenkin resulssipulan takia ylikuormitettuun terveyskeskukseen ohi leikkausjonojen - vai olettaako joku että lapsi menee kiltisti jonoon joka esim. vanhemmilla ihmisillä voi pahimillaan olla kymmenen vuotta jos leikkaus ei ole ns. kriittinen. Vanhuksiahan ei nykyään aleta edes leikkaamaan jollei ole aivan pakko.

nyt ainakin ovat tulossa kirjoitti:

Ympärileikkaukset ovat tulossa julkisen terveydenhuollon piiriin mikäli vähemmistövaltuutettu Mikko Puumalainen saa ajettua lakimuutoksensa läpi. Ja miksipä ei saisi. Pian saa siis muslimi viedä lapsensa ympärileikattavaksi muutenkin resulssipulan takia ylikuormitettuun terveyskeskukseen ohi leikkausjonojen - vai olettaako joku että lapsi menee kiltisti jonoon joka esim. vanhemmilla ihmisillä voi pahimillaan olla kymmenen vuotta jos leikkaus ei ole ns. kriittinen. Vanhuksiahan ei nykyään aleta edes leikkaamaan jollei ole aivan pakko.

Lue lisää

asia jossa näyttää olevan vain huonoja vaihtoehtoja. Jos sen tekee joku puoskari niin saattaa tulla komplikaatioita jotka sitten joka tapauksessa rasittaa noita samoja resursseja vielä raskaammin.

Ympäri leikkaus (pojille) on pieni toimenpide joka tehdään polikliinisesti eikä kovasti rasita terveydenhuoltoa joten mitään vakavampia leikkauksia ei sen takia tarvitse siirtää. Suhteellisuudentajua ei saisi tässäkään asiassa unohtaa.

on. kirjoitti:

asia jossa näyttää olevan vain huonoja vaihtoehtoja. Jos sen tekee joku puoskari niin saattaa tulla komplikaatioita jotka sitten joka tapauksessa rasittaa noita samoja resursseja vielä raskaammin.

Ympäri leikkaus (pojille) on pieni toimenpide joka tehdään polikliinisesti eikä kovasti rasita terveydenhuoltoa joten mitään vakavampia leikkauksia ei sen takia tarvitse siirtää. Suhteellisuudentajua ei saisi tässäkään asiassa unohtaa.

Lue lisää

teettämistä julkisessa terveydenhuollossa mutta paskaakos niitä lääkäreitä kuunnella:
http://www.laakariliitto.fi/uutiset/tiedote.html?opcode=show/news_id=1131/news_db=web_sll2005/type=2

Sehän ei tietenkään tule kuuloonkaan että vaadittaisiin lopettamaan typerän tapansa jos ei ole varaa teettää operaatiota yksityisellä? Suomalainen jos menisi leikkelemään lastansa jollain puoskarilla niin saisi pahoinpitelysyytteen.

Sitä paitsi tuolla sinun logiikallasi voikin sitten perustella ihan mitä vaan muslimien erityistarpeita. Ja kyllähän niitä perustellaankin. On omakielistä opettajaa, tulkkia, kulttuurikeskusta, julkisrahotteisista moskeijoista nyt puhumattakaan(suunnitteilla) ja kohta kiintiötkin vielä työpaikoille ja kouluihin(vihreiden ajama ehdotus) kun se tuottaa _vähemmän_haittaa_niin_.

Mitä järkeä tuossa paapomisessa ja myönnyttelyssä oikein on? Loputon suo joka tuottaa pelkkää haittaa.

tuota mielta??? Hyvin sanottu. Ei yksin euroopassa mutta kaikkealla muualla niinkuin talla atlantin takana nama muslimit terrorisoi ja pitaavat omia kaytantojaan ja muuttaa lakeja heidan mukaansa. Kiina on kai ainoa muslim free maa? Tunnen monia muslim ihmisia gay ja hetero jotka ovat mukautuneet meidan yhteiskuntaan, kaytokseen ja lakeihin . Olen huomannut nama uudet muslin tulijat ovat toista luokkaa, niitten on annettu vaatia erikois kasittelya, melkein aivopestyja vaatimaan enemman tilaa mika on heidan tapansa ja kulttuurinsa uudessa kotimaassa. Tehdaan tilaa heille ja vaatimuksilleen tai muuten....Ne on kai euroopassa annettu pumpulissa kasvaa ja heilta ei ole kielletty mitaan. Siita sitten uhkarohkeasti kiusaamaan pohjois ameriikkaan ja muuttamaan heidan lakejaan omaksi hyvakseen.

Toisaalta, päästös monikulttuurisesta ideologiasta on tehty ihan täällä Suomessa meidän oman suvaitsevaiston taholta. Uskonnonvapaus Suomessa on ollut aina, ainakin koko itsenäisyyden ajan, mutta tämä monikulttuurivouhotus on ihan viime vuosien peruja. Monikulttuurisella ideologialla tarkoitetaan sitä että länsimaiseen elämäntyyliin ristiriitaisen kulttuuritaustan omaavan maahanmuuttajan annetaan, jopa painostetaan, elävän kuten kotimaassaankin. Tätä varten luodaan sitten erityisoikeuksia ja tehdään poikkeuksia. Oikein yritetään tehdä integroituminen mahdollisimman vaikeaksi. Monissa tapauksissa jopa mahdottomaksi. Eipä ihme että ristiriitoja syntyy, työllistyminen on onnetonta jne.

Ensisijainen syy tähän löytyy siis suomalaisista itsestä, tai oikeammin "edistyksellisestä" suvaitsevaistosta, joka ei näe metsää puilta. Suvaitsevaiset näkevät muslimit kivoina lemmikkeinä, katukuvan värittäjinä ja eksotiikan tuojina. He eivät kykene tai halua kyetä hahmottamaan kokonaisuutta. Sitä, että tärkeintä maahanmuutossa on aina mahdollisimman nopea ja tehokas integroituminen osaksi valtaväestöä ja tuottavaa yhteiskuntaa.

Muslimit ovat pohjimmiltaan samanlaisia ihmisiä kuin mekin. Heidän on mahdollista länsimaistua ja maallistua, muuttua aidosti suomalaisiksi mikäli siihen vain rankasti panostettaisiin ja kannustettaisiin. Valitettavasti nykyisessä liberalismin raiskaamassa hyysäysilmapiirissä se ei vain ole mahdollista.

Jos pitää etsiä pääsyylliset ongemiin niin ne löytyvät suvaitsevaistosta.

sulla ei oo mitään oikeutta

vastaan pakolaisia ja tarjoaa täyden sosiaaliturvan? ei taida olla maailmassa yhtäkään. että aika hankala täältä on muslimien mihinkään lähteä ellei halua pudottaa elintasoaan.

maassa maan tavalla keskusteluun kommentti että vika ei ole niinkään muslimeissa. samanlaisia ihmisiä he pohjimmiltaan ovat kuin mekin kulttuuritausta on vaan täysin erilainen ja arvopohja. vika on näissä edistyksellisissä suvaitsevaisissa jotka väen vängällä VAATIVAT että muslimien on säilytettävä omat kulttuurilliset piirteensä. heidän ei tarvitse länsimaistua ja integroitua. ei muslimi ole tyhmä. jos hänelle annetaan mahdollisuus elää oman kulttuurinsa mukaan niin tokihan tämä elää ja vaatii saada elää. mietippäs jos itse muuttaisit suomalaisena vaikka Iraniin jossa sinulle sanottaisiin että täällä toteutetaa monikulttuurisuutta mikä tarkoittaa että voit elää suomalaisten sääntöjen ja tapojen mukaan. vaatisitko saada juoda viinaa ja syödä sianlihaa huolimatta siitä että kantaväestöltä ne ovat ehdottomasti kiellettyjä? kuvitellaan että olisit homo. vaatisitko saada olla homo ilman kuolemantuomiota? tuokaan ei kantaväestölle ole siellä mahdollista? kuvitellaan että olisit nainen. vaatisitko saada kulkea farkuissa ja t-paidassa, jopa minihameessa, ilman että sinua siitä rangaistaisiin? mahdottomia ajatuksia kantaväestölle nämäkin. monikulttuurisessa Iranissa sinulla olisi kuitenkin oikeus vaatia noita. itseasiassa sinua jopa kannustettaisiin vaatimaan. no, Iran ei ole monikulttuurinen valtio vaan jos muutat sinne niin elät takuuvarmasti sikäläistä tapakulttuuria ja moraalikoodistoa kunnioittaen. mitään etuoikeuksia ja poikkeuksia et saa.

Lainaus Kirkko ja Kaupunki lehdestä:
http://www.kirkkojakaupunki.fi/?newsid=5000&deptid=124&languageid=3&NEWS=1

"Kasvava islamiin kääntyneiden suomalaisten joukko on Abdullah Tammen mukaan avainasemassa, kun islamilaista lähetystyötä ja yhteisön muita asioita hoidetaan Suomessa. Parhaillaan viritellään esimerkiksi uuden moskeijan rakentamista Helsinkiin. Rahoitusta sille on Tammen mukaan luvassa sekä Suomesta että ulkomailta."

ja myöhemmin...

"Yhdistyksestä lähtee piakkoin viisi suomalaismiestä Saudi-Arabiaan Medinaan opiskelemaan muutamaksi vuodeksi islamilaisessa yliopistossa. Opinnot kustannetaan saudivaroin, ja opintojen päätyttyä miehet työllistynevät Suomessa imaameina tai muina islaminopettajina."

Vieläkö joku viitsii lässyttää etteikö islamisoituminen olisi Suomessa(kin) käynnissä tai etteikö muslimien mielipiteitä&tarpeita pitäisi alkaa ottamaan huomioon? Ja laajentumista, kuten moskeijojen rakentaminen, lähetystyö jne., siis tehdään yhteiskunnan eli veronmaksajien rahoilla ja kirkon avustuksella. Tätä me kritityt siis haluamme.

G&G kirjoitti:

Lainaus Kirkko ja Kaupunki lehdestä:
http://www.kirkkojakaupunki.fi/?newsid=5000&deptid=124&languageid=3&NEWS=1

"Kasvava islamiin kääntyneiden suomalaisten joukko on Abdullah Tammen mukaan avainasemassa, kun islamilaista lähetystyötä ja yhteisön muita asioita hoidetaan Suomessa. Parhaillaan viritellään esimerkiksi uuden moskeijan rakentamista Helsinkiin. Rahoitusta sille on Tammen mukaan luvassa sekä Suomesta että ulkomailta."

ja myöhemmin...

"Yhdistyksestä lähtee piakkoin viisi suomalaismiestä Saudi-Arabiaan Medinaan opiskelemaan muutamaksi vuodeksi islamilaisessa yliopistossa. Opinnot kustannetaan saudivaroin, ja opintojen päätyttyä miehet työllistynevät Suomessa imaameina tai muina islaminopettajina."

Vieläkö joku viitsii lässyttää etteikö islamisoituminen olisi Suomessa(kin) käynnissä tai etteikö muslimien mielipiteitä&tarpeita pitäisi alkaa ottamaan huomioon? Ja laajentumista, kuten moskeijojen rakentaminen, lähetystyö jne., siis tehdään yhteiskunnan eli veronmaksajien rahoilla ja kirkon avustuksella. Tätä me kritityt siis haluamme.

Lue lisää

aari-islamilia eli wahhabilaisuutta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Saudi-Arabia
Hienoa, upeeta, mahtavaa, Suomesta lahetetaan siis miehia opiskelemaan fundamentalistista islamia Saudeihin !!!

Raamattu ainakin loukkaa muslimeja ;-)

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Turkissa hyökättiin kustantamoon/1135226652790

Siksi varmaankin kaikki niputetaan samaan, koska islam on niin ehdoton. Se ei salli mitään muita uskontoja, toisin kuin esimerkiksi kristinusko tai katolilaisuus.Ja kaikki islamin haaraat toimivat samalla perusperiaatteella. Esim Saudien harjoittama Wahhabi-suuntautuneisuus kehottaa jopa eliminoimaan kaikki muut islamin suuntautuneisuudet vääräuskoisuutena.Irakissa tämä näkyy shiiojen ja sunnien toistensa tappamisella.Tätä ehdottomuuttako mekin haluamme tänne? Ei minusta ole väärin puollustaa omia oikeuksiaan. Ja jos me emme sitä itse tee, ei sitä tee kukaan meidän puolestakaan.Ja jos vielä tähänkin esimerkkiä tarvitaan, niin oletko kuullut islamilaisista valtioista sanottavan, että ne ovat rasistisia? Rasistisia vaikka sen takia, etteivät anna samoja oikeuksia länsimaalaisille, kuin itselleen. Eivät anna vapaasti harjoittaa muita uskontoja kuin islamia. Etpä varmaan...... Mutta kukaan ei narise, eikä siihen ole kenelläkään mitään sanottavaa. Miksi me olemme sitten rasisteja tms, jos toiminne samoin?!?Miksi meidän sitten pitäisi antaa euroopassa erivapauksia heille???
Minä ainakin haluan pitää kiinni näistä elämän arvoista, uskonnonvapaudesta ja eurooppalaisesta elämäntavasta. Ei se ole rasismia tai kenenkään oikeuksien polkemista, vaan itsestään, jälkikasvustaan, kulttuuristaan ja elinympäristöstään huolehtimista, juuri niin kuin lähi-idässäkin tehdään.

sulle kirjoitti:

Siksi varmaankin kaikki niputetaan samaan, koska islam on niin ehdoton. Se ei salli mitään muita uskontoja, toisin kuin esimerkiksi kristinusko tai katolilaisuus.Ja kaikki islamin haaraat toimivat samalla perusperiaatteella. Esim Saudien harjoittama Wahhabi-suuntautuneisuus kehottaa jopa eliminoimaan kaikki muut islamin suuntautuneisuudet vääräuskoisuutena.Irakissa tämä näkyy shiiojen ja sunnien toistensa tappamisella.Tätä ehdottomuuttako mekin haluamme tänne? Ei minusta ole väärin puollustaa omia oikeuksiaan. Ja jos me emme sitä itse tee, ei sitä tee kukaan meidän puolestakaan.Ja jos vielä tähänkin esimerkkiä tarvitaan, niin oletko kuullut islamilaisista valtioista sanottavan, että ne ovat rasistisia? Rasistisia vaikka sen takia, etteivät anna samoja oikeuksia länsimaalaisille, kuin itselleen. Eivät anna vapaasti harjoittaa muita uskontoja kuin islamia. Etpä varmaan...... Mutta kukaan ei narise, eikä siihen ole kenelläkään mitään sanottavaa. Miksi me olemme sitten rasisteja tms, jos toiminne samoin?!?Miksi meidän sitten pitäisi antaa euroopassa erivapauksia heille???
Minä ainakin haluan pitää kiinni näistä elämän arvoista, uskonnonvapaudesta ja eurooppalaisesta elämäntavasta. Ei se ole rasismia tai kenenkään oikeuksien polkemista, vaan itsestään, jälkikasvustaan, kulttuuristaan ja elinympäristöstään huolehtimista, juuri niin kuin lähi-idässäkin tehdään.

Lue lisää

Kyllä meni maailma vaikeeks... Tässäkin keskustelupötkössä oli ainaski 57 ja puoli juttua, mitkä loukkasi minua... tai jotakuta muuta.

Luokkaantumisen syitä on vaikka kuinka paljon, niin, jos antaa loukata. Pitää panna simmu ja korva kiinni...

Kaipa olis parasta, että ainakin uskonto olisi kotien ja jokaisen yksilön yksityisasia. Kun kouluista poistetaan "Enkeli taivaan" tai "Soihdut sammuu", niin eipä tartte vanhana niitä muistella ku siinä on reikä.

Miten ihmeessä voi olla niin vaikeeta "elää ja antaa toisten elää?"

Minulle riittää se, että saan kotonani lukea Raamattua tai Koraania, Eddaa tai Talmudia eikä tartte pelätä, että joku ilmiantaa ja joudun tuomiolle...

Vapautta se on pienikin vapaus.

Mutta jumalauta, jos joku pakottaa minut lukemaan Raamattua tai Eddaa tai Kalevalaa tai Koraania...

Kannattaa tutustua henkilökohtaisesti muslimeihin, tarkoitan, että kannattaa ystävystyä, jos tulee mahdollisuus.

Jos jää vain median varaan niin yleistämisen loukkuunpa lankee.

Eivät kaikki muslimit sentään ole eukon pieksäjiä ja homojen hirttäjiä.

Eivätkä kaikki suomalaiset perheenisät tai homot ole pedofiilejä.

Homopojat on niitä, jotka nai rikkaan miehen ja sitten myrkyttävät sen, että saisivat periä koko miljoona omaisuuden... Niinhän se olikin...

Vanhat homot: Varokaa nuoria homoja!!!!!!! Jokaisessa piilee pieni myrkyttäjä!
;-)

vaikeeks kirjoitti:

Kyllä meni maailma vaikeeks... Tässäkin keskustelupötkössä oli ainaski 57 ja puoli juttua, mitkä loukkasi minua... tai jotakuta muuta.

Luokkaantumisen syitä on vaikka kuinka paljon, niin, jos antaa loukata. Pitää panna simmu ja korva kiinni...

Kaipa olis parasta, että ainakin uskonto olisi kotien ja jokaisen yksilön yksityisasia. Kun kouluista poistetaan "Enkeli taivaan" tai "Soihdut sammuu", niin eipä tartte vanhana niitä muistella ku siinä on reikä.

Miten ihmeessä voi olla niin vaikeeta "elää ja antaa toisten elää?"

Minulle riittää se, että saan kotonani lukea Raamattua tai Koraania, Eddaa tai Talmudia eikä tartte pelätä, että joku ilmiantaa ja joudun tuomiolle...

Vapautta se on pienikin vapaus.

Mutta jumalauta, jos joku pakottaa minut lukemaan Raamattua tai Eddaa tai Kalevalaa tai Koraania...

Kannattaa tutustua henkilökohtaisesti muslimeihin, tarkoitan, että kannattaa ystävystyä, jos tulee mahdollisuus.

Jos jää vain median varaan niin yleistämisen loukkuunpa lankee.

Eivät kaikki muslimit sentään ole eukon pieksäjiä ja homojen hirttäjiä.

Eivätkä kaikki suomalaiset perheenisät tai homot ole pedofiilejä.

Homopojat on niitä, jotka nai rikkaan miehen ja sitten myrkyttävät sen, että saisivat periä koko miljoona omaisuuden... Niinhän se olikin...

Vanhat homot: Varokaa nuoria homoja!!!!!!! Jokaisessa piilee pieni myrkyttäjä!
;-)

Lue lisää

Itselläni on tosiaan islamia tunnustavia ystävinä ja tuttuina, niin heteroita, homoja, kuin lesbojakin.He ovatkin sopeutuneet meidän lakeihin, elämäntapaan ja kulttuuriin, kun kerta suomalaisia nyt ovat.Olen myös matkustellut lähes kymmenen vuotta islamilaisissa valtioissa työ puolesta,joten luulen tietäväni aika hyvin mistä puhun.Ja kysymyshän olikin siitä, kun ei sopeuduta, että mitä siitä seuraa ja mitä se tuo automaattisesti tullessaan.

sulle kirjoitti:

Siksi varmaankin kaikki niputetaan samaan, koska islam on niin ehdoton. Se ei salli mitään muita uskontoja, toisin kuin esimerkiksi kristinusko tai katolilaisuus.Ja kaikki islamin haaraat toimivat samalla perusperiaatteella. Esim Saudien harjoittama Wahhabi-suuntautuneisuus kehottaa jopa eliminoimaan kaikki muut islamin suuntautuneisuudet vääräuskoisuutena.Irakissa tämä näkyy shiiojen ja sunnien toistensa tappamisella.Tätä ehdottomuuttako mekin haluamme tänne? Ei minusta ole väärin puollustaa omia oikeuksiaan. Ja jos me emme sitä itse tee, ei sitä tee kukaan meidän puolestakaan.Ja jos vielä tähänkin esimerkkiä tarvitaan, niin oletko kuullut islamilaisista valtioista sanottavan, että ne ovat rasistisia? Rasistisia vaikka sen takia, etteivät anna samoja oikeuksia länsimaalaisille, kuin itselleen. Eivät anna vapaasti harjoittaa muita uskontoja kuin islamia. Etpä varmaan...... Mutta kukaan ei narise, eikä siihen ole kenelläkään mitään sanottavaa. Miksi me olemme sitten rasisteja tms, jos toiminne samoin?!?Miksi meidän sitten pitäisi antaa euroopassa erivapauksia heille???
Minä ainakin haluan pitää kiinni näistä elämän arvoista, uskonnonvapaudesta ja eurooppalaisesta elämäntavasta. Ei se ole rasismia tai kenenkään oikeuksien polkemista, vaan itsestään, jälkikasvustaan, kulttuuristaan ja elinympäristöstään huolehtimista, juuri niin kuin lähi-idässäkin tehdään.

Lue lisää

Hmmm.
Tuo "ei salli muita uskontoja" on aika kaksipiippuinen juttu. Islaminuskoisissa on ihan yhtä paljon maallistuneita "uskovia" kuin meissä "kristityissäkin". Minulla on parikin islaminuskoista suomalaissyntyistä ystävää, joiden uskosta en olisi tiennyt mitään, ellei olisi sattumalta joskus tullut eteen.

Syövät sianlihaa, eivätkä rukoile yms.

Mutta, tekeväthän kristityt lähetystyötä "pelatsaakseen vääräuskoiset". Käsittääkseni Kristittyjen mielestä muunuskoisilla ei ole sen suurempaa pelastumismahdollisuutta kuin islaminuskoistenkaan mielestä muunuskoisilla.

Tästähän uskontojen välisissä sodissa on myös kyse: kuka pelastuu ja millä opeilla?

Oma henkilökohtainen näkemykseni on, että on yksi ja sama Jumala, mutta kukin kansa ilmentää uskonnollisuuttaan oman kulttuurinsa ja ilmastonsa ja muiden historian saatossa luonnetta muokkaavien tekijöiden mukaisesti.

"Kuinkakohan moni muslimi sitten vastavuoroisesti puolusti noiden hedelmöityshoitojen sallimista kaikille naisille?"

No ei varmasti yksikään kunnon muslimi eikä ainakaan julkisesti. Sehän olisi täysin vastoin Koraanin oppeja. Kaikissa muslimimaissa homoudesta rangaistaan, joko vankilalla tai kuolemantuomiolla. Yksikään islamin uskonoppinut Imaami ei ole puolustanut seksuaalivähemmistöjä. Päin vastoin, he ovat kautta maailman tuominneet homouden jyrkin sanankääntein. Ja he ovat järjestään tehneet tämän myös länsimaissa.

Tilanne on kertakaikkiaan surkuhupaisa. Nykypäivän suvaitsevaistolla, eli niillä tiedostavilla, joihin siis suuri osa seksuaalivähemmistöjen edustajistakin kuuluu, viha valkoista kristittyä yhteiskuntaa kohtaan on pimentänyt kaiken järjellisen ajattelun. Viha on pinttynyt niin syvälle että he ovat valmiit puoltamaan ihan kaikkea mikä vain sotii nykyistä järjestelmää vastaan. Muslimit ja Islam edustavat juurikin tätä, vastavoimaa. Eivätkä he tee myyräntyötään turhaa. Ko. vastavoima on todellakin kova vauhtia nousemassa länsimaisen demokratiakehityksen kilpailijaksi. Se on ihan matemaattinen fakta kun katsoo Euroopan demografista kehitystä. Ennemmin tai myöhemmin Islam on merkittävä poliittinen voima Länsi-Euroopassa, myös Suomessa, ja silloin totta tosiaan katsotaan myös seksuaalivähemmistöjen kortit uudelleen.

Olen aina usanonut että Tarja Halonen on länsimaalaisuuden, suomalaisuuden ja loppujen lopuksi myös demokratian, vihaaja numero 1. Hän on yksi tämän hulluuden lippulaivoista ja vetureista. Aina kun näen Halosen teeveessä mieleeni tulee paholainen sarvet päässä ja tarkka kädessä, nenästä leimahtaa liekit ja korvista pöllähtää savu!

kristityissä maissa ei sentään tuomita homoutta esim. kuolemanrangaistuksella tai vankilalla. lisäksi eikö olekin outoa että meillä täällä Suomessa ja muissa länsimaissa homoille ollaan puuhaamassa oikein erityisoikeuksia, kuten rekisteröimisen salliminen ymv. kun taas musulimimaissa homot pistetään hirteen. olisko noissa jotain eroa?

kannattaa ihan oikeasti ottaa se järki käteen ja verrata hippasen homojen asemaa muslimimaissa ja kristityissä maissa. kummassa itse homona asustaisit?

sitten kannattaa hetki pysähtyä ja funtsata miten se asema mahtaa muuttua kun muslimit ovat enemmistöä jossain länsimaassa. Saksassahan tuo on muutaman kymmenen vuoden päästä tosiasia.

onneksi kirjoitti:

kristityissä maissa ei sentään tuomita homoutta esim. kuolemanrangaistuksella tai vankilalla. lisäksi eikö olekin outoa että meillä täällä Suomessa ja muissa länsimaissa homoille ollaan puuhaamassa oikein erityisoikeuksia, kuten rekisteröimisen salliminen ymv. kun taas musulimimaissa homot pistetään hirteen. olisko noissa jotain eroa?

kannattaa ihan oikeasti ottaa se järki käteen ja verrata hippasen homojen asemaa muslimimaissa ja kristityissä maissa. kummassa itse homona asustaisit?

sitten kannattaa hetki pysähtyä ja funtsata miten se asema mahtaa muuttua kun muslimit ovat enemmistöä jossain länsimaassa. Saksassahan tuo on muutaman kymmenen vuoden päästä tosiasia.

Lue lisää

muihin uskontoihin tai käy näin:

video 1 - http://www.jebar.info/yazidivedio/016.3gp
video 2 - http://www.jebar.info/yazidivedio/bisababislamaha.3gp
video 3 - http://www.jebar.info/yazidivedio/video-0007.3gp
video 4 - http://www.jebar.info/yazidivedio/1.3gp
video 5 - http://www.jebar.info/yazidivedio/2.3gp
video 6 - http://www.jebar.info/yazidivedio/3.3gp

ei sitten kääntyillä kirjoitti:

muihin uskontoihin tai käy näin:

video 1 - http://www.jebar.info/yazidivedio/016.3gp
video 2 - http://www.jebar.info/yazidivedio/bisababislamaha.3gp
video 3 - http://www.jebar.info/yazidivedio/video-0007.3gp
video 4 - http://www.jebar.info/yazidivedio/1.3gp
video 5 - http://www.jebar.info/yazidivedio/2.3gp
video 6 - http://www.jebar.info/yazidivedio/3.3gp

Lue lisää

Tuossa videossa ei ole kysymys uskonnosta vaan siitä että kyseinen (kurdi)tyttö oli valinnut poikaystävänsä vastoin vanhempien tahtoa ja joutui siksi joukkoteloituksen uhriksi. Kunniamurha, jonka toteutti koko kylän miesvästö.

Ja mitäs jo kristittyjen mielipiteet ja teot loukkaavat joitakin homoja ?? Saakos tuollaiset kristityt sitten tappaa tai jotain ...

lankeavat (näiden chattien perusteella) mm. nigerialaisiin "tasa-arvon" kannattajiin?

Tästä olen hyvin eri mieltä, koska wahhabilaisuus ja muslimilaisuus ovat hyvin eri asioita. Wahhabilaiset kritisoivat muslimilaisuutta kun taas samoin tekevät muslimilaiset. Esimerkiksi wahhabilaiset ajattelevat että jos tappavat jonkun muslimin he saavat palkkion tuonpuoleisessa elämässä kun taas muslimilaisessa maailmassa pitää kunnioittaa muita uskontojaja eikä saa tappaa ihmisiä. Naisten kurittamisesta sen verran vain, että vaikka sanotaan että Koraanissa lukee näin siitä ei voi olla varma, koska kuka tämän on sanonut siitä lähteestä pitää olla varma. Mielestäni naisen kurittaminen voi olla ehkä enintään sen verran että jos nainen pettää aviomiestään tai tekee jotain omalle perheelleen tai ennen naimisiin menoa menettää neitsyytensä nämä ovat syyt minkä takia naisia saa kurittaa. Muut syyt poikkeavat siitä. Myös Iran asiaan vedoten voin sanoa että Iran ei koskaan ole ollut oikealla jäljellä islamilaisuudesta, koska islamissa on kieletty kaikki barbaariset teot ja Iranissa näitä esiintyy eniten. Myös Iranilaisten kuva islamilaisuudesta on väärin koska he jopa voivat tappaa lasta ilman lupaa otetun veden takia. Ei kannata kuitenkaan kaikkia Iranilaisia tähän joukkoon laskea. Voisin vain sanoa että vain yhden maan sanoilla tai teoilla ei kannatta laskuttaa muita islamilaisia. Myös homousdesta sen verran, että se on totta että sitä ei suvaita islamiuskonnossa, mutta se että sitä ei myöskään suvaita muualla islaminuskoisessa maassa on väärin. Esimerkkinä Turkki, Azerbaidzan ja muut maat jotka ovat jo eurooppalaistuneet. Tietysti näissä maissa vanhat ihmiset eivät hyväksy tätä mutta jo nuorempi sukupolvi on tpttunut tähän.

hindulaisista, buddhalaisista jne. kun nämä eivät mitään poikkeuskäsittelyä ole olleet vaatimassakaan. Tyypillistä suvaitsevaisuusshaissea vetää oikeasti hyvin integroituneita ja rauhassa eläviä uskontokuntia islamistien kanssa samaan nippuun. Ikäänkuin meillä nyt olisi jotain ongelmia vaikka intialaisten hindujen kanssa.

lässyttää kirjoitti:

hindulaisista, buddhalaisista jne. kun nämä eivät mitään poikkeuskäsittelyä ole olleet vaatimassakaan. Tyypillistä suvaitsevaisuusshaissea vetää oikeasti hyvin integroituneita ja rauhassa eläviä uskontokuntia islamistien kanssa samaan nippuun. Ikäänkuin meillä nyt olisi jotain ongelmia vaikka intialaisten hindujen kanssa.

Lue lisää

Niinpä. Toiset todellakin ymmärtävät että uskonto on jokaisen oma asia ja jokainen harjoittakoon sitä jos haluaa. Kunhan se ei loukkaa kenenkään toisen oikeuksia eikä ole muille kohtuuttomaksi haitaksi eikä vaikeuta muun yhteiskunnan toimintaa.

Mitään uskontoa ei tarvita minkään maan päätöksenteon pohjaksi.

Ei ehkä suurimmalla, mutta suurella osalla muslimiväestöstä on suuri halu muuttaa koko maailma noudattamaan ja elämään koraanin oppien mukaisesti. Ja suurella osalla jopa niin, että jos ei hyvällä niin sitten pahalla. Eli kuolema niille jotka eivät ota islamin Jumalaa jumalakseen.

Juu juu, ja sehän on vaan se pieni vähemmistö, eihän kaikki nyt sillai ajattele...
Ei niin, mutta kun muutaman satatuhattakin ajattelee, niin siinä on kenties pieni ongelma?

Yx mummo 47 kirjoitti:

Niinpä. Toiset todellakin ymmärtävät että uskonto on jokaisen oma asia ja jokainen harjoittakoon sitä jos haluaa. Kunhan se ei loukkaa kenenkään toisen oikeuksia eikä ole muille kohtuuttomaksi haitaksi eikä vaikeuta muun yhteiskunnan toimintaa.

Mitään uskontoa ei tarvita minkään maan päätöksenteon pohjaksi.

Ei ehkä suurimmalla, mutta suurella osalla muslimiväestöstä on suuri halu muuttaa koko maailma noudattamaan ja elämään koraanin oppien mukaisesti. Ja suurella osalla jopa niin, että jos ei hyvällä niin sitten pahalla. Eli kuolema niille jotka eivät ota islamin Jumalaa jumalakseen.

Juu juu, ja sehän on vaan se pieni vähemmistö, eihän kaikki nyt sillai ajattele...
Ei niin, mutta kun muutaman satatuhattakin ajattelee, niin siinä on kenties pieni ongelma?

Lue lisää

Olettako huomanneet, että uskonta on oikeastaan joka paikassa aika sama asia. Kulttuuri yms. on muokanneet siitä oman laisensa, mutta saman peruselementit on joka paikassa. Että on sitten muslimi, hindu yms. niin ei siltikään saisi tappaa tms. Itse uskon omalla tavallani ja toivoisin, että mua kunnioitetaan siinä. Itse pyrin myös kunnioittamaan, koska jos mä en kunnoita, miks joku kunnioittais mua??? Ollaan ite iloisia siitä miten ajatellaan ja annetaan muiden olla tyhmiä jos ne siltä vaikuttaa. Homot tehkööt mitä haluaa, ja mä teen mikä parhaalta ja oikealta itsestäni tuntuu!

kami70 kirjoitti:

Olettako huomanneet, että uskonta on oikeastaan joka paikassa aika sama asia. Kulttuuri yms. on muokanneet siitä oman laisensa, mutta saman peruselementit on joka paikassa. Että on sitten muslimi, hindu yms. niin ei siltikään saisi tappaa tms. Itse uskon omalla tavallani ja toivoisin, että mua kunnioitetaan siinä. Itse pyrin myös kunnioittamaan, koska jos mä en kunnoita, miks joku kunnioittais mua??? Ollaan ite iloisia siitä miten ajatellaan ja annetaan muiden olla tyhmiä jos ne siltä vaikuttaa. Homot tehkööt mitä haluaa, ja mä teen mikä parhaalta ja oikealta itsestäni tuntuu!

Lue lisää

Ilmeisesti et nyt tajua jutun ydintä kun olet itse hetero? Islamilaisissa maissa homot heitetään linnaan tai tapetaan. Se ei todellakaan ole sama asia kuin että kristityissä maissa pohdiskellaan pitäiskö homoille sallia pappeus.

Tajuatko mikä ero on kuolemantuomion tai pappisrajoituksen välillä?

Yksikään imaami tai muu islamin uskonoppinut ei hyvksy sodomiaa. Ei yksikään.

On ihan herttasen yhdentekevää miten samanlaisia jotkin uskontojen peruselementit ovat jos käytännön tulkinta eroaa kuin yö ja päivä. Sillä vain käytännöntulkinnalla on merkitystä. Sillä ja vain sillä.

ydintä kirjoitti:

Ilmeisesti et nyt tajua jutun ydintä kun olet itse hetero? Islamilaisissa maissa homot heitetään linnaan tai tapetaan. Se ei todellakaan ole sama asia kuin että kristityissä maissa pohdiskellaan pitäiskö homoille sallia pappeus.

Tajuatko mikä ero on kuolemantuomion tai pappisrajoituksen välillä?

Yksikään imaami tai muu islamin uskonoppinut ei hyvksy sodomiaa. Ei yksikään.

On ihan herttasen yhdentekevää miten samanlaisia jotkin uskontojen peruselementit ovat jos käytännön tulkinta eroaa kuin yö ja päivä. Sillä vain käytännöntulkinnalla on merkitystä. Sillä ja vain sillä.

Lue lisää

Aivan. Kiitos. Vastasin hieman alkuperäisen asian vierestä.

Toivottavasti kaikki menee vielä joskus hyvin. On se sitten minun aikana tai milloin vaan, mutta joskus.