Ongelma pahenee !

ei tiedä mitään kun se tieto ei sovi evoon

...Titanissa ei ole oikeata öljyä. ..

Kerro sinä meille omat tutkimuksessi. Mitä öljyä se on. Myönnät sen kuitenkin olevan öljyä mutta se onkin "väärää öljyä". Sinäkö olet palstan uusin pelle ??

sitten tiedemiehet kirjoitti:

ei tiedä mitään kun se tieto ei sovi evoon

Outsider____! ei.

Arvo Paperi kirjoitti:

...Titanissa ei ole oikeata öljyä. ..

Kerro sinä meille omat tutkimuksessi. Mitä öljyä se on. Myönnät sen kuitenkin olevan öljyä mutta se onkin "väärää öljyä". Sinäkö olet palstan uusin pelle ??

Lue lisää

Että Titanissa on nestemäisiä hiilivetyjä, mutta ne eivät ole fossiiliperäisiä.

Evomies kirjoitti:

Että Titanissa on nestemäisiä hiilivetyjä, mutta ne eivät ole fossiiliperäisiä.

että olisi fossiiliperäisiä vaan että on öljyä. Siinä se jekku jota evologi ei tajuu. Kaikki on öljyä sopivan alhaisessa lämpötilassa eli öljy on yleisnimike nestemäisessä tilassa olevalle hiilivedylle.

Mutta jos hiilivetyjä on voinut maahankin tulla vain kasveistga niin selitäpäs sujuvan sukkelaan mistä ne ovat Titaniin tulleet.

http://www.ursa.fi/blogit/ta/index.php?title=titanista_loytyy_hiilivetyja_enemman_kui&more=1&c=1&tb=1&pb=1

Jokainen vetäkööt omat johtopäätöksensä.

....maassa öljy on muodostunut orgaanisesta materiaalista...'

todisteitten vuoro. Vai onko uskon asia.

sitten jo kirjoitti:

....maassa öljy on muodostunut orgaanisesta materiaalista...'

todisteitten vuoro. Vai onko uskon asia.

Öljy on fossiilinen polttoaine. Maapallon öljy on syntynyt ajan saatossa esihistoriallisista kasveista ja meren eliöistä, jotka ovat hautautuneet sedimentin alle. Kuumuus ja paine on muuttanut jäännökset nestemäisiksi ja kaasumaisiksi hiilivedyiksi. Öljy on kasautunut huokoisiin kiviin ja onkaloihin, joista se voidaan pumpata.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Maaöljy#.C3.96ljyn_synty_ja_koostumus

Odotan mielenkiinnolla todisteita siitä että asia olisi toisin. Toivottavasti oletatte että hiili ja vey reagoisivat tietynlaisissa olosuhtessa muodostaen raakaöljyä..? eihän tähän jumalaa sekoteta, eihän...?

näinpäin..? kirjoitti:

Öljy on fossiilinen polttoaine. Maapallon öljy on syntynyt ajan saatossa esihistoriallisista kasveista ja meren eliöistä, jotka ovat hautautuneet sedimentin alle. Kuumuus ja paine on muuttanut jäännökset nestemäisiksi ja kaasumaisiksi hiilivedyiksi. Öljy on kasautunut huokoisiin kiviin ja onkaloihin, joista se voidaan pumpata.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Maaöljy#.C3.96ljyn_synty_ja_koostumus

Odotan mielenkiinnolla todisteita siitä että asia olisi toisin. Toivottavasti oletatte että hiili ja vey reagoisivat tietynlaisissa olosuhtessa muodostaen raakaöljyä..? eihän tähän jumalaa sekoteta, eihän...?

Lue lisää

Vastauksesi oli yksi pitkä väite. Mutta ne todisteet, missäs ne ovat? En huomannut ainoaakaan ellei sitten todisteeksi riitä se kun wiki niin sanoo.

Joo justiinsa, ei kai enää muuta todistetta tarvitakaan. Riittää kun joku on niin wikiin kirjoittanut niin se on faktaa. Ja jos joku onneton on eri mieltä niin hän todistakoon, että wiki on väärässä. Wikikirjurin ei tarvitsekaan mitään todistaa.

Helpoksi menee evon todistelu nykyään. Ennen sentään kaiveltiin maatakin, nykyään pelkkä linkki wikiin riittää.

Outsider____! kirjoitti:

Vastauksesi oli yksi pitkä väite. Mutta ne todisteet, missäs ne ovat? En huomannut ainoaakaan ellei sitten todisteeksi riitä se kun wiki niin sanoo.

Joo justiinsa, ei kai enää muuta todistetta tarvitakaan. Riittää kun joku on niin wikiin kirjoittanut niin se on faktaa. Ja jos joku onneton on eri mieltä niin hän todistakoon, että wiki on väärässä. Wikikirjurin ei tarvitsekaan mitään todistaa.

Helpoksi menee evon todistelu nykyään. Ennen sentään kaiveltiin maatakin, nykyään pelkkä linkki wikiin riittää.

Lue lisää

Kun on olemassa kirjoitettua tekstiä josta voi tarkistaa yksinkertaiset faktat, kuten tämmönen öljyn synty, missä ei pitäs olla mitää erikoista ja ihmeellistä. Mistä tämmönen huuhaa villitys on muute alkanut? Onko tässä jonkimoinen tavanomainen tahallinen vää'rinkäsitys vai mikä huuhaa juttu tässä tälläkertaa on takana?

linkkilöitä: http://oppi.edu.ouka.fi/~rielke00/oljy.html
http://64.233.183.104/search?q=cache:_t_fQji3JUYJ:www.nesteoil.fi/binary.asp?GUID=6987ED2A-BEC9-4A8A-A642-96CBA951E796 öljy synty&hl=fi&ct=clnk&cd=4&gl=fi
http://www.evoluutio-kreationismi.argumentti.fi/kemiallinen_evoluutio_rnamolekyyli.php?id=9
Osaat varmaanki ittekki googlea käyttää..

saisinko vastauksia? http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000033073482

Älä pelkää vastauksien loppumista vaan kysymysten loppumista..

niin.. tosiaankin hiilivedyt (metaani) ei ole sama asia kuin öljy vaikka niitä verrataankin maan öljyvaroihin. Hieman liian aikaisin juhlittu.

Lopeta se wikin tankkaaminen päähäsi ja perehdy uusimpaan tietoon. Ja voisit lakata käyttämästä tuota alhaista evokonstia. Jokaista evon kanssa ristiriidassa olevaa tietoa väitetään härskisti valehteluksi.

Vähän aikaa se voi purra mutta kääntyy lopulta itseään vastaan kuten on tällä palstalla jo kääntynytkin. Lapsikin tajuu, että jos jollain ei ole mitään muuta puolustusta kuin väittää valeeksi kaikkea oman uskonsa vastaista tietoa, niin tällainen ihminen itse valehtelee ja on täysin heikoilla.

***Tuossa lämpötilassa metaani ja etaani ovat nestemmäisiä, mutta eihän se taida tätä onnetonta Outsider____! - nikkihemmoa paljoa haitata.***

Ei todellakaan minua haittaa mutta teitä evoja ilmeisesti haittaa senkin edestä. Ovat ne pakkasessa -180 ast. tosiaankin järvinä eli miksi sen pitäisi minua haitata? Saisikos pienen selityksen vitsiisi. Sen huumori kun meni yli minun hilseestäni.

Mutta evo-oppi edellyttääkin, että joskus on Titanilla siinä pakkasessa täytynyt versoa käsittämättömän runsas kasvillisuus ja eläimistö. Tämä on pointti siinä lämpötilamaininnassani.

Se evoväite, jonka mukaan öljyä ja maakaasua syntyy vain eloperäisestä aineksesta taitaa haitata muitakin kuin minua kun huomioidaan Titanin lämpötila.

Esim. teitä evouskovia sen pitäisi haitata melko kovastikin, heh hee....

On perustettu tiukka uususkonto, jolle wikipedia on Raamattu ja elämän lähde.
Mitä ei ole wikipediassa kerrottu sitä ei ole ja jos jossain on toisin kerrottu kuin wikipediassa niin wikipedia on ilman muuta oikeassa.
Toivotan helppoa elämää ja rattoisia vuosia wikipediaa lueskellessanne.

Outsider____! kirjoitti:

Lopeta se wikin tankkaaminen päähäsi ja perehdy uusimpaan tietoon. Ja voisit lakata käyttämästä tuota alhaista evokonstia. Jokaista evon kanssa ristiriidassa olevaa tietoa väitetään härskisti valehteluksi.

Vähän aikaa se voi purra mutta kääntyy lopulta itseään vastaan kuten on tällä palstalla jo kääntynytkin. Lapsikin tajuu, että jos jollain ei ole mitään muuta puolustusta kuin väittää valeeksi kaikkea oman uskonsa vastaista tietoa, niin tällainen ihminen itse valehtelee ja on täysin heikoilla.

***Tuossa lämpötilassa metaani ja etaani ovat nestemmäisiä, mutta eihän se taida tätä onnetonta Outsider____! - nikkihemmoa paljoa haitata.***

Ei todellakaan minua haittaa mutta teitä evoja ilmeisesti haittaa senkin edestä. Ovat ne pakkasessa -180 ast. tosiaankin järvinä eli miksi sen pitäisi minua haitata? Saisikos pienen selityksen vitsiisi. Sen huumori kun meni yli minun hilseestäni.

Mutta evo-oppi edellyttääkin, että joskus on Titanilla siinä pakkasessa täytynyt versoa käsittämättömän runsas kasvillisuus ja eläimistö. Tämä on pointti siinä lämpötilamaininnassani.

Se evoväite, jonka mukaan öljyä ja maakaasua syntyy vain eloperäisestä aineksesta taitaa haitata muitakin kuin minua kun huomioidaan Titanin lämpötila.

Esim. teitä evouskovia sen pitäisi haitata melko kovastikin, heh hee....

Lue lisää

"Mutta evo-oppi edellyttääkin, että joskus on Titanilla siinä pakkasessa täytynyt versoa käsittämättömän runsas kasvillisuus ja eläimistö. Tämä on pointti siinä lämpötilamaininnassani."

Anna joku lähde, joka väittää, että kaikki metaani ja etaani maailmankaikkeudessa on väitetty olevan eloperäistä.

Tai lopeta valehtelu!

Outsider____! kirjoitti:

Lopeta se wikin tankkaaminen päähäsi ja perehdy uusimpaan tietoon. Ja voisit lakata käyttämästä tuota alhaista evokonstia. Jokaista evon kanssa ristiriidassa olevaa tietoa väitetään härskisti valehteluksi.

Vähän aikaa se voi purra mutta kääntyy lopulta itseään vastaan kuten on tällä palstalla jo kääntynytkin. Lapsikin tajuu, että jos jollain ei ole mitään muuta puolustusta kuin väittää valeeksi kaikkea oman uskonsa vastaista tietoa, niin tällainen ihminen itse valehtelee ja on täysin heikoilla.

***Tuossa lämpötilassa metaani ja etaani ovat nestemmäisiä, mutta eihän se taida tätä onnetonta Outsider____! - nikkihemmoa paljoa haitata.***

Ei todellakaan minua haittaa mutta teitä evoja ilmeisesti haittaa senkin edestä. Ovat ne pakkasessa -180 ast. tosiaankin järvinä eli miksi sen pitäisi minua haitata? Saisikos pienen selityksen vitsiisi. Sen huumori kun meni yli minun hilseestäni.

Mutta evo-oppi edellyttääkin, että joskus on Titanilla siinä pakkasessa täytynyt versoa käsittämättömän runsas kasvillisuus ja eläimistö. Tämä on pointti siinä lämpötilamaininnassani.

Se evoväite, jonka mukaan öljyä ja maakaasua syntyy vain eloperäisestä aineksesta taitaa haitata muitakin kuin minua kun huomioidaan Titanin lämpötila.

Esim. teitä evouskovia sen pitäisi haitata melko kovastikin, heh hee....

Lue lisää

Outsider____! kirjoitti:
"Itsepäs valehtelet, heh..."

No sittenhän sinulla ei ole vaikeuksia lainata meikäläisen tekstiä ja osoittaa se kohta, jossa valehtelen?

Eipä tosin minulla ole mitään korkeita odotuksia tuon suhteen, rakkikoirahan sinä olet ja täällä vain räkyttämässä.

"Lopeta se wikin tankkaaminen päähäsi ja perehdy uusimpaan tietoon."

Onko metaanin kaava viimeaikoina muuttunut, tai entäpä etaanin? Onko maaöljy viimeaikoina ollut vain metaanin tai etaanin seos?

Ymmärrätkö sinä kemiasta edes alkeita?

En ole puhunut maaöljyn alkuperästä tässä mitään, ainoastaan sen koostumuksesta.

"Ovat ne pakkasessa -180 ast. tosiaankin järvinä eli miksi sen pitäisi minua haitata? Saisikos pienen selityksen vitsiisi. Sen huumori kun meni yli minun hilseestäni. "

No, maaöljy on noissa lämpötiloissa kiinteää - joten metaanin ja etaanin esiintyminen nestemäisessä muodossa (järvinä) ja sen merkitsemistä öljyn esiintymisenåä on tyypillisesti sellaisen kaverin moka, joka ei kemiasta ja aineen olomuodoista paljoa ymmärrä.

Jos edelleen väität öljyn esiintyvän Saturnuksen kuussa nimeltä Titan, niin olepa hyvä ja kaiva se alkuperäinen lähde - puhutaanko siellä öljystä yhtään mitään, hä?

"Mutta evo-oppi edellyttääkin, että joskus on Titanilla siinä pakkasessa täytynyt versoa käsittämättömän runsas kasvillisuus ja eläimistö. Tämä on pointti siinä lämpötilamaininnassani. "

No ei (evo-oppi?) edellytä, ainoastaan sinä tuollaista väität. Joten taas olet siirtymässä valehtelun puolelle.

Jupiterissa ja Saturnuksessakin esiintyy metaania ja etaania (hiilivetyjä). Avaruudessakin niitä esiintyy. Ei siihen tarvita kuin hiiltä ja vetyä - noitahan esiintyy avaruudessa muutenkin.

Arvo Paperi kirjoitti:

On perustettu tiukka uususkonto, jolle wikipedia on Raamattu ja elämän lähde.
Mitä ei ole wikipediassa kerrottu sitä ei ole ja jos jossain on toisin kerrottu kuin wikipediassa niin wikipedia on ilman muuta oikeassa.
Toivotan helppoa elämää ja rattoisia vuosia wikipediaa lueskellessanne.

Lue lisää

On perustettu vanha uskonto, jolle raamattu on pyhä kirja ja elämän lähde.
Mitä ei ole raamatussa kerrottu sitä ei ole ja jos
jossain on toisin kerrottu kuin raamatussa niin
raamattu on ilman muuta oikeassa.
Toivotan helppoa elämää rattoisia vuosia raamattua lueskellessanne.
Ai niin, sorry jos raamatussa ei sellaisia lupailla, en ota vastuuta.

vanha-kissa kirjoitti:

Outsider____! kirjoitti:
"Itsepäs valehtelet, heh..."

No sittenhän sinulla ei ole vaikeuksia lainata meikäläisen tekstiä ja osoittaa se kohta, jossa valehtelen?

Eipä tosin minulla ole mitään korkeita odotuksia tuon suhteen, rakkikoirahan sinä olet ja täällä vain räkyttämässä.

"Lopeta se wikin tankkaaminen päähäsi ja perehdy uusimpaan tietoon."

Onko metaanin kaava viimeaikoina muuttunut, tai entäpä etaanin? Onko maaöljy viimeaikoina ollut vain metaanin tai etaanin seos?

Ymmärrätkö sinä kemiasta edes alkeita?

En ole puhunut maaöljyn alkuperästä tässä mitään, ainoastaan sen koostumuksesta.

"Ovat ne pakkasessa -180 ast. tosiaankin järvinä eli miksi sen pitäisi minua haitata? Saisikos pienen selityksen vitsiisi. Sen huumori kun meni yli minun hilseestäni. "

No, maaöljy on noissa lämpötiloissa kiinteää - joten metaanin ja etaanin esiintyminen nestemäisessä muodossa (järvinä) ja sen merkitsemistä öljyn esiintymisenåä on tyypillisesti sellaisen kaverin moka, joka ei kemiasta ja aineen olomuodoista paljoa ymmärrä.

Jos edelleen väität öljyn esiintyvän Saturnuksen kuussa nimeltä Titan, niin olepa hyvä ja kaiva se alkuperäinen lähde - puhutaanko siellä öljystä yhtään mitään, hä?

"Mutta evo-oppi edellyttääkin, että joskus on Titanilla siinä pakkasessa täytynyt versoa käsittämättömän runsas kasvillisuus ja eläimistö. Tämä on pointti siinä lämpötilamaininnassani. "

No ei (evo-oppi?) edellytä, ainoastaan sinä tuollaista väität. Joten taas olet siirtymässä valehtelun puolelle.

Jupiterissa ja Saturnuksessakin esiintyy metaania ja etaania (hiilivetyjä). Avaruudessakin niitä esiintyy. Ei siihen tarvita kuin hiiltä ja vetyä - noitahan esiintyy avaruudessa muutenkin.

Lue lisää

kirjoitin:
"Jos edelleen väität öljyn esiintyvän Saturnuksen kuussa nimeltä Titan, niin olepa hyvä ja kaiva se alkuperäinen lähde - puhutaanko siellä öljystä yhtään mitään, hä? "

Niin, toki siellä alkuperäisessä lähteessä voidaan puhua öljystä, mutta se on öljystä joka esiintyy planeetalla nimeltä Maa.

Eli puhutaanko siellä alkuperäisessä lähteessä, että nimenomaan öljyä esiintyy Titan - kuussa vaiko puhutaanko yleisesti vain hiilivedyistä?

Arvo Paperi kirjoitti:

On perustettu tiukka uususkonto, jolle wikipedia on Raamattu ja elämän lähde.
Mitä ei ole wikipediassa kerrottu sitä ei ole ja jos jossain on toisin kerrottu kuin wikipediassa niin wikipedia on ilman muuta oikeassa.
Toivotan helppoa elämää ja rattoisia vuosia wikipediaa lueskellessanne.

Lue lisää

wikipedia nyt vaan sattuu olemaan aika kattava ja hyvin tarkka: http://www.news.com/2100-1038_3-5997332.html

vanha-kissa kirjoitti:

Outsider____! kirjoitti:
"Itsepäs valehtelet, heh..."

No sittenhän sinulla ei ole vaikeuksia lainata meikäläisen tekstiä ja osoittaa se kohta, jossa valehtelen?

Eipä tosin minulla ole mitään korkeita odotuksia tuon suhteen, rakkikoirahan sinä olet ja täällä vain räkyttämässä.

"Lopeta se wikin tankkaaminen päähäsi ja perehdy uusimpaan tietoon."

Onko metaanin kaava viimeaikoina muuttunut, tai entäpä etaanin? Onko maaöljy viimeaikoina ollut vain metaanin tai etaanin seos?

Ymmärrätkö sinä kemiasta edes alkeita?

En ole puhunut maaöljyn alkuperästä tässä mitään, ainoastaan sen koostumuksesta.

"Ovat ne pakkasessa -180 ast. tosiaankin järvinä eli miksi sen pitäisi minua haitata? Saisikos pienen selityksen vitsiisi. Sen huumori kun meni yli minun hilseestäni. "

No, maaöljy on noissa lämpötiloissa kiinteää - joten metaanin ja etaanin esiintyminen nestemäisessä muodossa (järvinä) ja sen merkitsemistä öljyn esiintymisenåä on tyypillisesti sellaisen kaverin moka, joka ei kemiasta ja aineen olomuodoista paljoa ymmärrä.

Jos edelleen väität öljyn esiintyvän Saturnuksen kuussa nimeltä Titan, niin olepa hyvä ja kaiva se alkuperäinen lähde - puhutaanko siellä öljystä yhtään mitään, hä?

"Mutta evo-oppi edellyttääkin, että joskus on Titanilla siinä pakkasessa täytynyt versoa käsittämättömän runsas kasvillisuus ja eläimistö. Tämä on pointti siinä lämpötilamaininnassani. "

No ei (evo-oppi?) edellytä, ainoastaan sinä tuollaista väität. Joten taas olet siirtymässä valehtelun puolelle.

Jupiterissa ja Saturnuksessakin esiintyy metaania ja etaania (hiilivetyjä). Avaruudessakin niitä esiintyy. Ei siihen tarvita kuin hiiltä ja vetyä - noitahan esiintyy avaruudessa muutenkin.

Lue lisää

Jätin avauksesta tarkoituksella lähteen pois. Testasin lukevatko evot muuta kuin wikipediaa ja evo-oppaita. Ette näköjään lue, joten huonostipa testistä selvisitte mikä oli kyllä jo odotettavissakin, heh..

KERROTTAKOON NYT SE LÄHDE:

Se on Suomen Kuvalehti, 29.2.2008, Tiede-palsta. Numeroita osaamattomille evolaisille helpottava vinkki: hakekaa sellainen lehti, jonka kannessa komeilee iso Matti Vanhasen kuva.

Tietojen alkuperäislähde on Cassini-ohjelman johtaja Ralph Lorenz, joka on nämä tiedot julkaissut Geophysical Research Letters-nimisessä julkaisussa.

Noooo, mitäpä Cassini-ohjelmassa Titanista ja öljystä ja maakaasusta tiedettäisiin kun verrataan siihen mitä vanha-kissa tietää. Oppipoikia ovat, heheee hee...

Joten kisu ja muut: siitä nyt vaan sitten ottamaan yhteyttä Cassini-ohjelmaan, että heti korjaavat uskomattomat, maaniset valeensa. Kamalaa porukkaa kerrassaan kun tuollaisia levittelevät ympäri maailman ja sotkevat Suomen evojen hermoston.

JOTEN VANHA-KISSA: ODOTAN JULKISTA ANTEEKSIPYYNTÖÄSI NOITTEN ERITTÄIN KARKEITTEN SOLVAUSTEN TAKIA. KYKENETKÖ SIIHEN. EI TAIDA YKSIKÄÄN EVOUSKOVA TUNTEA KÄSITETTÄ REILUUS.

Titanin pinnalla on muuten jopa yksi metaanijärvi saanut nimen Koitere.

PS. ***Onko metaanin kaava viimeaikoina muuttunut, tai entäpä etaanin?***

Heittelet uusia, täysin päättömiä kysymyksiä vaikka et ole vastannut entisiinkään kun olen kysymyt vitsisi perustetta. Voisin kysyä tuotakin lausetta, että mihin minun sanomaani tuo typerä kysymys perustuu.

Mutta lienee turha kysyä, et sinä vastaisi kuitenkaan. Tuollaiset asiaan mitenkään liittymättömät lauseet kyllä todistavat jotain sinusta mutta eivät mitään minusta, heh heee...

Outsider____! kirjoitti:

Lopeta se wikin tankkaaminen päähäsi ja perehdy uusimpaan tietoon. Ja voisit lakata käyttämästä tuota alhaista evokonstia. Jokaista evon kanssa ristiriidassa olevaa tietoa väitetään härskisti valehteluksi.

Vähän aikaa se voi purra mutta kääntyy lopulta itseään vastaan kuten on tällä palstalla jo kääntynytkin. Lapsikin tajuu, että jos jollain ei ole mitään muuta puolustusta kuin väittää valeeksi kaikkea oman uskonsa vastaista tietoa, niin tällainen ihminen itse valehtelee ja on täysin heikoilla.

***Tuossa lämpötilassa metaani ja etaani ovat nestemmäisiä, mutta eihän se taida tätä onnetonta Outsider____! - nikkihemmoa paljoa haitata.***

Ei todellakaan minua haittaa mutta teitä evoja ilmeisesti haittaa senkin edestä. Ovat ne pakkasessa -180 ast. tosiaankin järvinä eli miksi sen pitäisi minua haitata? Saisikos pienen selityksen vitsiisi. Sen huumori kun meni yli minun hilseestäni.

Mutta evo-oppi edellyttääkin, että joskus on Titanilla siinä pakkasessa täytynyt versoa käsittämättömän runsas kasvillisuus ja eläimistö. Tämä on pointti siinä lämpötilamaininnassani.

Se evoväite, jonka mukaan öljyä ja maakaasua syntyy vain eloperäisestä aineksesta taitaa haitata muitakin kuin minua kun huomioidaan Titanin lämpötila.

Esim. teitä evouskovia sen pitäisi haitata melko kovastikin, heh hee....

Lue lisää

Titanissa on nestemäistä metaania ja etaania. Yhteensä niissä enemmän energiaa kuin maapallon öljyissä ja maakaasuissa.
Väitteesi että metaani voi syntyä vain eloperäisesti on yksinkertaisesti valhetta.
Kukaan paitsi sinä itse ei ole väittänyt että Titanissa on fossiilipolttoaineita.

Outsider____! kirjoitti:

Jätin avauksesta tarkoituksella lähteen pois. Testasin lukevatko evot muuta kuin wikipediaa ja evo-oppaita. Ette näköjään lue, joten huonostipa testistä selvisitte mikä oli kyllä jo odotettavissakin, heh..

KERROTTAKOON NYT SE LÄHDE:

Se on Suomen Kuvalehti, 29.2.2008, Tiede-palsta. Numeroita osaamattomille evolaisille helpottava vinkki: hakekaa sellainen lehti, jonka kannessa komeilee iso Matti Vanhasen kuva.

Tietojen alkuperäislähde on Cassini-ohjelman johtaja Ralph Lorenz, joka on nämä tiedot julkaissut Geophysical Research Letters-nimisessä julkaisussa.

Noooo, mitäpä Cassini-ohjelmassa Titanista ja öljystä ja maakaasusta tiedettäisiin kun verrataan siihen mitä vanha-kissa tietää. Oppipoikia ovat, heheee hee...

Joten kisu ja muut: siitä nyt vaan sitten ottamaan yhteyttä Cassini-ohjelmaan, että heti korjaavat uskomattomat, maaniset valeensa. Kamalaa porukkaa kerrassaan kun tuollaisia levittelevät ympäri maailman ja sotkevat Suomen evojen hermoston.

JOTEN VANHA-KISSA: ODOTAN JULKISTA ANTEEKSIPYYNTÖÄSI NOITTEN ERITTÄIN KARKEITTEN SOLVAUSTEN TAKIA. KYKENETKÖ SIIHEN. EI TAIDA YKSIKÄÄN EVOUSKOVA TUNTEA KÄSITETTÄ REILUUS.

Titanin pinnalla on muuten jopa yksi metaanijärvi saanut nimen Koitere.

PS. ***Onko metaanin kaava viimeaikoina muuttunut, tai entäpä etaanin?***

Heittelet uusia, täysin päättömiä kysymyksiä vaikka et ole vastannut entisiinkään kun olen kysymyt vitsisi perustetta. Voisin kysyä tuotakin lausetta, että mihin minun sanomaani tuo typerä kysymys perustuu.

Mutta lienee turha kysyä, et sinä vastaisi kuitenkaan. Tuollaiset asiaan mitenkään liittymättömät lauseet kyllä todistavat jotain sinusta mutta eivät mitään minusta, heh heee...

Lue lisää

..tuo luetun ymmärtämisen taito hyvä hankkia sinunkin jo aikoinaan koulussa, ettei tarvitsisi nolata itseään noin.

Outsider____! kirjoitti:

Jätin avauksesta tarkoituksella lähteen pois. Testasin lukevatko evot muuta kuin wikipediaa ja evo-oppaita. Ette näköjään lue, joten huonostipa testistä selvisitte mikä oli kyllä jo odotettavissakin, heh..

KERROTTAKOON NYT SE LÄHDE:

Se on Suomen Kuvalehti, 29.2.2008, Tiede-palsta. Numeroita osaamattomille evolaisille helpottava vinkki: hakekaa sellainen lehti, jonka kannessa komeilee iso Matti Vanhasen kuva.

Tietojen alkuperäislähde on Cassini-ohjelman johtaja Ralph Lorenz, joka on nämä tiedot julkaissut Geophysical Research Letters-nimisessä julkaisussa.

Noooo, mitäpä Cassini-ohjelmassa Titanista ja öljystä ja maakaasusta tiedettäisiin kun verrataan siihen mitä vanha-kissa tietää. Oppipoikia ovat, heheee hee...

Joten kisu ja muut: siitä nyt vaan sitten ottamaan yhteyttä Cassini-ohjelmaan, että heti korjaavat uskomattomat, maaniset valeensa. Kamalaa porukkaa kerrassaan kun tuollaisia levittelevät ympäri maailman ja sotkevat Suomen evojen hermoston.

JOTEN VANHA-KISSA: ODOTAN JULKISTA ANTEEKSIPYYNTÖÄSI NOITTEN ERITTÄIN KARKEITTEN SOLVAUSTEN TAKIA. KYKENETKÖ SIIHEN. EI TAIDA YKSIKÄÄN EVOUSKOVA TUNTEA KÄSITETTÄ REILUUS.

Titanin pinnalla on muuten jopa yksi metaanijärvi saanut nimen Koitere.

PS. ***Onko metaanin kaava viimeaikoina muuttunut, tai entäpä etaanin?***

Heittelet uusia, täysin päättömiä kysymyksiä vaikka et ole vastannut entisiinkään kun olen kysymyt vitsisi perustetta. Voisin kysyä tuotakin lausetta, että mihin minun sanomaani tuo typerä kysymys perustuu.

Mutta lienee turha kysyä, et sinä vastaisi kuitenkaan. Tuollaiset asiaan mitenkään liittymättömät lauseet kyllä todistavat jotain sinusta mutta eivät mitään minusta, heh heee...

Lue lisää

Ottamatta sen kummemmin kantaa tähän ikäänkuin "wikittelevästi" piilokuittailevaan viestiisi kehotan sinua vastaamaan joihinkin kysymyksiini, jotka löydät juurikin tästä keskustelusta.

Olisi totisesti, totisesti minä sanon, mielenkiintoista saada tietää, onko "Titanin öljy" todellakin koostumuksellisesti rinnastettavissa maaöljyyn ja onko tätä kautta tehtävissä rinnastuksia esimerkiksi syntyprosessien suhteen - näinhän tämä sinusta näyttäisi kirjoittamasi perusteella vahvasti olevan. Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku. Ja sen luku on mielenkiintoinen rinnastus.

johannes19 kirjoitti:

Ottamatta sen kummemmin kantaa tähän ikäänkuin "wikittelevästi" piilokuittailevaan viestiisi kehotan sinua vastaamaan joihinkin kysymyksiini, jotka löydät juurikin tästä keskustelusta.

Olisi totisesti, totisesti minä sanon, mielenkiintoista saada tietää, onko "Titanin öljy" todellakin koostumuksellisesti rinnastettavissa maaöljyyn ja onko tätä kautta tehtävissä rinnastuksia esimerkiksi syntyprosessien suhteen - näinhän tämä sinusta näyttäisi kirjoittamasi perusteella vahvasti olevan. Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku. Ja sen luku on mielenkiintoinen rinnastus.

Lue lisää

Outsider____! ei välitä kemiasta. Outsider____!in vapaa tulkinta tieteen kuvalehdestä on oikeampi kuin materialististen tiedemiesten ja wikihörhöjen.

Outsider____! kirjoitti:

Jätin avauksesta tarkoituksella lähteen pois. Testasin lukevatko evot muuta kuin wikipediaa ja evo-oppaita. Ette näköjään lue, joten huonostipa testistä selvisitte mikä oli kyllä jo odotettavissakin, heh..

KERROTTAKOON NYT SE LÄHDE:

Se on Suomen Kuvalehti, 29.2.2008, Tiede-palsta. Numeroita osaamattomille evolaisille helpottava vinkki: hakekaa sellainen lehti, jonka kannessa komeilee iso Matti Vanhasen kuva.

Tietojen alkuperäislähde on Cassini-ohjelman johtaja Ralph Lorenz, joka on nämä tiedot julkaissut Geophysical Research Letters-nimisessä julkaisussa.

Noooo, mitäpä Cassini-ohjelmassa Titanista ja öljystä ja maakaasusta tiedettäisiin kun verrataan siihen mitä vanha-kissa tietää. Oppipoikia ovat, heheee hee...

Joten kisu ja muut: siitä nyt vaan sitten ottamaan yhteyttä Cassini-ohjelmaan, että heti korjaavat uskomattomat, maaniset valeensa. Kamalaa porukkaa kerrassaan kun tuollaisia levittelevät ympäri maailman ja sotkevat Suomen evojen hermoston.

JOTEN VANHA-KISSA: ODOTAN JULKISTA ANTEEKSIPYYNTÖÄSI NOITTEN ERITTÄIN KARKEITTEN SOLVAUSTEN TAKIA. KYKENETKÖ SIIHEN. EI TAIDA YKSIKÄÄN EVOUSKOVA TUNTEA KÄSITETTÄ REILUUS.

Titanin pinnalla on muuten jopa yksi metaanijärvi saanut nimen Koitere.

PS. ***Onko metaanin kaava viimeaikoina muuttunut, tai entäpä etaanin?***

Heittelet uusia, täysin päättömiä kysymyksiä vaikka et ole vastannut entisiinkään kun olen kysymyt vitsisi perustetta. Voisin kysyä tuotakin lausetta, että mihin minun sanomaani tuo typerä kysymys perustuu.

Mutta lienee turha kysyä, et sinä vastaisi kuitenkaan. Tuollaiset asiaan mitenkään liittymättömät lauseet kyllä todistavat jotain sinusta mutta eivät mitään minusta, heh heee...

Lue lisää

Outsider____! kirjoitti:
"Tietojen alkuperäislähde on Cassini-ohjelman johtaja Ralph Lorenz, joka on nämä tiedot julkaissut Geophysical Research Letters-nimisessä julkaisussa."

http://www.esa.int/esaCP/SEMCSUUHJCF_index_0.html
*Instead of water, liquid hydrocarbons in the form of methane and ethane are present on the moon's surface, and tholins probably make up its dunes. The term ‘tholins’ was coined by Carl Sagan in 1979 to describe the complex organic molecules at the heart of prebiotic chemistry.*

Huomaatko, metaani ja etaani?

"JOTEN VANHA-KISSA: ODOTAN JULKISTA ANTEEKSIPYYNTÖÄSI NOITTEN ERITTÄIN KARKEITTEN SOLVAUSTEN TAKIA. KYKENETKÖ SIIHEN. EI TAIDA YKSIKÄÄN EVOUSKOVA TUNTEA KÄSITETTÄ REILUUS. "

Onpa kaverilla otsaa! Kirjoittaa ensiksi http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000033374024 :
"Saturnuksen kuussa Titanissa on havaittu olevan öljyä ja maakaasua satoja kertoja enemmän kuin koko maapallolla yhteensä."

Ei siellä mitään öljyä ole havaittu, vaan nestemäistä metaania ja etaania (hiilivetyjä).

Se kyllä pitää paikkansa, että niitä hiilivetyjä on enemmän kuin maapallon öljy- ja maakaasuvarat yhteensä.

"Heittelet uusia, täysin päättömiä kysymyksiä vaikka et ole vastannut entisiinkään kun olen kysymyt vitsisi perustetta. Voisin kysyä tuotakin lausetta, että mihin minun sanomaani tuo typerä kysymys perustuu. "

Ettet osaa edes sisälukutaitoa? No olepa hyvä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000033381876 kirjoitin:
"[Outsider____! ]"Lopeta se wikin tankkaaminen päähäsi ja perehdy uusimpaan tietoon."

Onko metaanin kaava viimeaikoina muuttunut, tai entäpä etaanin? Onko maaöljy viimeaikoina ollut vain metaanin tai etaanin seos?

Ymmärrätkö sinä kemiasta edes alkeita?

En ole puhunut maaöljyn alkuperästä tässä mitään, ainoastaan sen koostumuksesta."

Eli mikä olikaan se uusin tieto, joka osoittaa Titan:issa olevan öljyä? Nimittäin wikipedia - linkkini liittyivät nimenomaan noihin hiilivetyihin (ja linkki maaöljyyn, jotta ymmärtäisit mistä hiilivetyketjuista maaöljy koostuu).

Niin, kirjoititko sinä alunperin, että Titan - kuusta on löytynyt öljyä [ja maakaasua]? Jos et, niin sen on täytynyt olla joku samanniminen älykääpiö ;-)

Evomies kirjoitti:

Titanissa on nestemäistä metaania ja etaania. Yhteensä niissä enemmän energiaa kuin maapallon öljyissä ja maakaasuissa.
Väitteesi että metaani voi syntyä vain eloperäisesti on yksinkertaisesti valhetta.
Kukaan paitsi sinä itse ei ole väittänyt että Titanissa on fossiilipolttoaineita.

Lue lisää

***Väitteesi että metaani voi syntyä vain eloperäisesti on yksinkertaisesti valhetta.***

Äläpäs yritä kääntää asioita päälaelleen. Tuo on juuri nimenomaan evojen väite, ei minun.

Menisit jollekin kurssille jolla parannetaan vakavia lukihäiriöitä ja/tai korjataan luonnehäiriöitä. Vääristelysi alkavat olla jo sitä luokkaa.

Yksi evo-opin keskeisiä todisteítahan on aina ollut maapallon hiili-, öljy- ja maakaasuvarannot. Niillähän todistellaan miten täällä on ollut suorastaa pakko olla satoja miljoonia vuosia sitten valtavat metsä- ja muut eliömassat.

Kai sama pätee Titaniinkin. Tai jos ei päde niin voisitko selittää miksi ei.

Outsider____! kirjoitti:

Jätin avauksesta tarkoituksella lähteen pois. Testasin lukevatko evot muuta kuin wikipediaa ja evo-oppaita. Ette näköjään lue, joten huonostipa testistä selvisitte mikä oli kyllä jo odotettavissakin, heh..

KERROTTAKOON NYT SE LÄHDE:

Se on Suomen Kuvalehti, 29.2.2008, Tiede-palsta. Numeroita osaamattomille evolaisille helpottava vinkki: hakekaa sellainen lehti, jonka kannessa komeilee iso Matti Vanhasen kuva.

Tietojen alkuperäislähde on Cassini-ohjelman johtaja Ralph Lorenz, joka on nämä tiedot julkaissut Geophysical Research Letters-nimisessä julkaisussa.

Noooo, mitäpä Cassini-ohjelmassa Titanista ja öljystä ja maakaasusta tiedettäisiin kun verrataan siihen mitä vanha-kissa tietää. Oppipoikia ovat, heheee hee...

Joten kisu ja muut: siitä nyt vaan sitten ottamaan yhteyttä Cassini-ohjelmaan, että heti korjaavat uskomattomat, maaniset valeensa. Kamalaa porukkaa kerrassaan kun tuollaisia levittelevät ympäri maailman ja sotkevat Suomen evojen hermoston.

JOTEN VANHA-KISSA: ODOTAN JULKISTA ANTEEKSIPYYNTÖÄSI NOITTEN ERITTÄIN KARKEITTEN SOLVAUSTEN TAKIA. KYKENETKÖ SIIHEN. EI TAIDA YKSIKÄÄN EVOUSKOVA TUNTEA KÄSITETTÄ REILUUS.

Titanin pinnalla on muuten jopa yksi metaanijärvi saanut nimen Koitere.

PS. ***Onko metaanin kaava viimeaikoina muuttunut, tai entäpä etaanin?***

Heittelet uusia, täysin päättömiä kysymyksiä vaikka et ole vastannut entisiinkään kun olen kysymyt vitsisi perustetta. Voisin kysyä tuotakin lausetta, että mihin minun sanomaani tuo typerä kysymys perustuu.

Mutta lienee turha kysyä, et sinä vastaisi kuitenkaan. Tuollaiset asiaan mitenkään liittymättömät lauseet kyllä todistavat jotain sinusta mutta eivät mitään minusta, heh heee...

Lue lisää

Ainakin SK:n nettisivuilla tosiaankin mainitaan artikkelin alussa kerran sana öljy, mutta tämä lienee vain toimittajan haksahdus, koska itse artikkelissa käsitellään vain kahta yksinkertaisinta hiilivetyä, metaania ja etaania. Näillä ei syntytapansa puolesta ole mitään yhteistä pidempiketjuisten ja monimutkaisempien maaöljyssä esiintyvien hiilivetyjen kanssa. Artikkelissa mainittavalla tummalla aineellakaan ei tiettävästi ole mitään tekemistä öljyn kanssa.

Kieltämättä olisikin yllättävämpää jos Titanista löytyisi oikeaa maaöljyä. Silloin olisi otettava lähtökohdaksi, että siellä on joskus ollut elämää. Mutta jos näin olisikin ollut, miten sekään todistaisi evoluutioteoriaa vastaan? Käsittääkseni ei mitenkään.

vanha-kissa kirjoitti:

Outsider____! kirjoitti:
"Tietojen alkuperäislähde on Cassini-ohjelman johtaja Ralph Lorenz, joka on nämä tiedot julkaissut Geophysical Research Letters-nimisessä julkaisussa."

http://www.esa.int/esaCP/SEMCSUUHJCF_index_0.html
*Instead of water, liquid hydrocarbons in the form of methane and ethane are present on the moon's surface, and tholins probably make up its dunes. The term ‘tholins’ was coined by Carl Sagan in 1979 to describe the complex organic molecules at the heart of prebiotic chemistry.*

Huomaatko, metaani ja etaani?

"JOTEN VANHA-KISSA: ODOTAN JULKISTA ANTEEKSIPYYNTÖÄSI NOITTEN ERITTÄIN KARKEITTEN SOLVAUSTEN TAKIA. KYKENETKÖ SIIHEN. EI TAIDA YKSIKÄÄN EVOUSKOVA TUNTEA KÄSITETTÄ REILUUS. "

Onpa kaverilla otsaa! Kirjoittaa ensiksi http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000033374024 :
"Saturnuksen kuussa Titanissa on havaittu olevan öljyä ja maakaasua satoja kertoja enemmän kuin koko maapallolla yhteensä."

Ei siellä mitään öljyä ole havaittu, vaan nestemäistä metaania ja etaania (hiilivetyjä).

Se kyllä pitää paikkansa, että niitä hiilivetyjä on enemmän kuin maapallon öljy- ja maakaasuvarat yhteensä.

"Heittelet uusia, täysin päättömiä kysymyksiä vaikka et ole vastannut entisiinkään kun olen kysymyt vitsisi perustetta. Voisin kysyä tuotakin lausetta, että mihin minun sanomaani tuo typerä kysymys perustuu. "

Ettet osaa edes sisälukutaitoa? No olepa hyvä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000033381876 kirjoitin:
"[Outsider____! ]"Lopeta se wikin tankkaaminen päähäsi ja perehdy uusimpaan tietoon."

Onko metaanin kaava viimeaikoina muuttunut, tai entäpä etaanin? Onko maaöljy viimeaikoina ollut vain metaanin tai etaanin seos?

Ymmärrätkö sinä kemiasta edes alkeita?

En ole puhunut maaöljyn alkuperästä tässä mitään, ainoastaan sen koostumuksesta."

Eli mikä olikaan se uusin tieto, joka osoittaa Titan:issa olevan öljyä? Nimittäin wikipedia - linkkini liittyivät nimenomaan noihin hiilivetyihin (ja linkki maaöljyyn, jotta ymmärtäisit mistä hiilivetyketjuista maaöljy koostuu).

Niin, kirjoititko sinä alunperin, että Titan - kuusta on löytynyt öljyä [ja maakaasua]? Jos et, niin sen on täytynyt olla joku samanniminen älykääpiö ;-)

Lue lisää

artikkeli Suomen Kuvalehdestä ja jatka vasta sitten sönkkäämistäsi, jooko. Ja lue sen jälkeen avaukseni ja katso mitä siinä on ja mitä ei.

Nuo metaani- ja etaanihöpinät sinä olet itse tuonut tähän keskusteluun, en minä. Olet varsinainen sirkuspelle kun alat torjua omia horinoitasi muka minun esityksinä.

PS. Satutko muuten tietämään sellaistakaan, että Cassini-luotain on paljon uudempi juttu kuin vuodelta 1979. Tule jo pois sieltä 30 v takaa tähän päivään vai etkö enää kykene siihenkään.

Sinä siis katsot, että jos minä tai joku muu lainaa suoraan jonkun lehden tieteis-artikkelia niin hän on silloin maaninen valehtelija. Vain sen takia, että uusin tieto ei sovi Suomen tunkkaantuneen evo-opin lekeroihin. Niinkö? Tuoko on evomoraalia, näköjään on.

Outsider____! kirjoitti:

***Väitteesi että metaani voi syntyä vain eloperäisesti on yksinkertaisesti valhetta.***

Äläpäs yritä kääntää asioita päälaelleen. Tuo on juuri nimenomaan evojen väite, ei minun.

Menisit jollekin kurssille jolla parannetaan vakavia lukihäiriöitä ja/tai korjataan luonnehäiriöitä. Vääristelysi alkavat olla jo sitä luokkaa.

Yksi evo-opin keskeisiä todisteítahan on aina ollut maapallon hiili-, öljy- ja maakaasuvarannot. Niillähän todistellaan miten täällä on ollut suorastaa pakko olla satoja miljoonia vuosia sitten valtavat metsä- ja muut eliömassat.

Kai sama pätee Titaniinkin. Tai jos ei päde niin voisitko selittää miksi ei.

Lue lisää

"Kai sama pätee Titaniinkin. Tai jos ei päde niin voisitko selittää miksi ei."

Sama pätisi Titaniin, JOS siellä olisi fossiilipolttoaineita. Tähän mennessä sellaisia ei ole löydetty.

Outsider____! kirjoitti:

artikkeli Suomen Kuvalehdestä ja jatka vasta sitten sönkkäämistäsi, jooko. Ja lue sen jälkeen avaukseni ja katso mitä siinä on ja mitä ei.

Nuo metaani- ja etaanihöpinät sinä olet itse tuonut tähän keskusteluun, en minä. Olet varsinainen sirkuspelle kun alat torjua omia horinoitasi muka minun esityksinä.

PS. Satutko muuten tietämään sellaistakaan, että Cassini-luotain on paljon uudempi juttu kuin vuodelta 1979. Tule jo pois sieltä 30 v takaa tähän päivään vai etkö enää kykene siihenkään.

Sinä siis katsot, että jos minä tai joku muu lainaa suoraan jonkun lehden tieteis-artikkelia niin hän on silloin maaninen valehtelija. Vain sen takia, että uusin tieto ei sovi Suomen tunkkaantuneen evo-opin lekeroihin. Niinkö? Tuoko on evomoraalia, näköjään on.

Lue lisää

http://www.suomenkuvalehti.fi/sk-netti/terveys-ja-tiede/tiede/oljya-saturnuksen-kuista.aspx

Jukka Ukko taitaa olla vähän sekaisin kun höpöttää öljystä.

Evomies kirjoitti:

"Kai sama pätee Titaniinkin. Tai jos ei päde niin voisitko selittää miksi ei."

Sama pätisi Titaniin, JOS siellä olisi fossiilipolttoaineita. Tähän mennessä sellaisia ei ole löydetty.

Lue lisää

***Sama pätisi Titaniin, JOS siellä olisi fossiilipolttoaineita.***

Mitä tarkoitat käsitteellä fossiilipolttoaine? Onko maapallon metaani, paremmin tunnettu kauppanimellä maakaasu, mielestäsi sellaista mutta Titanin metaani ei ole. Vai mitä tarkoitat???

Evomies kirjoitti:

http://www.suomenkuvalehti.fi/sk-netti/terveys-ja-tiede/tiede/oljya-saturnuksen-kuista.aspx

Jukka Ukko taitaa olla vähän sekaisin kun höpöttää öljystä.

Lue lisää

"Cassini has mapped about 20% of Titan's surface with radar. Several hundred lakes and seas have been observed, with each of several dozen estimated to contain more hydrocarbon liquid than Earth's oil and gas reserves. The dark dunes that run along the equator contain a volume of organics several hundred times larger than Earth's coal reserves."

ESA ei siis väitä että Titanissa on öljyä, mutta kyllähän outsideri varmaan tietää paremmin.

Evomies kirjoitti:

http://www.suomenkuvalehti.fi/sk-netti/terveys-ja-tiede/tiede/oljya-saturnuksen-kuista.aspx

Jukka Ukko taitaa olla vähän sekaisin kun höpöttää öljystä.

Lue lisää

Evomies kirjoitti:
"http://www.suomenkuvalehti.fi/sk-netti/terveys-ja-tiede/tiede/oljya-saturnuksen-kuista.aspx

Jukka Ukko taitaa olla vähän sekaisin kun höpöttää öljystä. "

Tuo SK:n artikkeli näytti olevan likipitäen suomennos tuosta ESA:n artikkelista (johon oli linkki aiemmassani viestissä).

SK:n artikkelin otsikko oli "Öljyä Saturnuksen kuista?". Ei tuo tue väitettä, että Titan:issa olisi öljyä - siinä on se kysymysmerkki.

Olen samaa mieltä, Jukka Ukko on päästään vähän sekaisin, kun tuollaisen otsikon väsäsi.

Evomies kirjoitti:

"Cassini has mapped about 20% of Titan's surface with radar. Several hundred lakes and seas have been observed, with each of several dozen estimated to contain more hydrocarbon liquid than Earth's oil and gas reserves. The dark dunes that run along the equator contain a volume of organics several hundred times larger than Earth's coal reserves."

ESA ei siis väitä että Titanissa on öljyä, mutta kyllähän outsideri varmaan tietää paremmin.

Lue lisää

Linkatussa artikkelissa oli suoraan sana "öljy". Sekö nyt tuottaa tuskaa.

Et tainnut tietää, että öljy kuten vaikkapa asfalttikin on hiilivetyä. Siis puhe hiilivedystä ei mitenkään sulje pois öljyä eikä mitään muutakaan yksittäistä hiilivedyn muotoa.

Olen kuulevinani jo oikeaa evotuskaa, olisikohan suorastaan peräti evotuskanhuutoa ja -vollotusta.

Eipä taida teillä olla enää mitään kättä pitempää millä itseänne puolustaisitte, heh hee...

Jos olette erimieltä artikkelista niin sitten vain ottamaan yhteyksiä Suomen Kuvalehteen. Kerrotte ensimmäisenä, miten heidän tiedetoimittajansa ei tiedä mistään mitään. Te evot kun tiedätte kaiken paljon paremmin.

Voitte vaikka itse tarjoutua tilalle. Saattaisihan olla hyväkin liksa...

Outsider____! kirjoitti:

Linkatussa artikkelissa oli suoraan sana "öljy". Sekö nyt tuottaa tuskaa.

Et tainnut tietää, että öljy kuten vaikkapa asfalttikin on hiilivetyä. Siis puhe hiilivedystä ei mitenkään sulje pois öljyä eikä mitään muutakaan yksittäistä hiilivedyn muotoa.

Olen kuulevinani jo oikeaa evotuskaa, olisikohan suorastaan peräti evotuskanhuutoa ja -vollotusta.

Eipä taida teillä olla enää mitään kättä pitempää millä itseänne puolustaisitte, heh hee...

Jos olette erimieltä artikkelista niin sitten vain ottamaan yhteyksiä Suomen Kuvalehteen. Kerrotte ensimmäisenä, miten heidän tiedetoimittajansa ei tiedä mistään mitään. Te evot kun tiedätte kaiken paljon paremmin.

Voitte vaikka itse tarjoutua tilalle. Saattaisihan olla hyväkin liksa...

Lue lisää

Että lukijat voisivat ymmärtämään kuinka paljon polttoaineita(nestemäistä metaania ja etaania) Titanissa on.

vanha-kissa kirjoitti:

Evomies kirjoitti:
"http://www.suomenkuvalehti.fi/sk-netti/terveys-ja-tiede/tiede/oljya-saturnuksen-kuista.aspx

Jukka Ukko taitaa olla vähän sekaisin kun höpöttää öljystä. "

Tuo SK:n artikkeli näytti olevan likipitäen suomennos tuosta ESA:n artikkelista (johon oli linkki aiemmassani viestissä).

SK:n artikkelin otsikko oli "Öljyä Saturnuksen kuista?". Ei tuo tue väitettä, että Titan:issa olisi öljyä - siinä on se kysymysmerkki.

Olen samaa mieltä, Jukka Ukko on päästään vähän sekaisin, kun tuollaisen otsikon väsäsi.

Lue lisää

***Olen samaa mieltä, Jukka Ukko on päästään vähän sekaisin, kun tuollaisen otsikon väsäsi.***

Nyt kun itsekin jouduit myöntämään, että en ole sanaakaan keksinyt omasta päästäni vaan kaikki mitä sanoin on kerrottuna juuri sellaisenaan tieteellisessä artikkelissa niin voisit pyytää julkisesti anteeksi karkeita herjauksiasi.

Sen sijaan aloitat lehden artikkelin kirjoittajan herjaamisen. Voi teitä evoparkoja. Teitä käy jo sääliksi. Eihän tuommosille reppanoille oikeastaan jaksa olla edes vihainenkaan vaikka pitäisi.

Outsider____! kirjoitti:

***Väitteesi että metaani voi syntyä vain eloperäisesti on yksinkertaisesti valhetta.***

Äläpäs yritä kääntää asioita päälaelleen. Tuo on juuri nimenomaan evojen väite, ei minun.

Menisit jollekin kurssille jolla parannetaan vakavia lukihäiriöitä ja/tai korjataan luonnehäiriöitä. Vääristelysi alkavat olla jo sitä luokkaa.

Yksi evo-opin keskeisiä todisteítahan on aina ollut maapallon hiili-, öljy- ja maakaasuvarannot. Niillähän todistellaan miten täällä on ollut suorastaa pakko olla satoja miljoonia vuosia sitten valtavat metsä- ja muut eliömassat.

Kai sama pätee Titaniinkin. Tai jos ei päde niin voisitko selittää miksi ei.

Lue lisää

Kysyin jo sinulta: "Koska on 'evoteoria väittänyt' esimerkiksi 'maakaasun' - termillä viitataan lähinnä metaaniin - syntyneen pelkästään eliöstön ja kasvillisuuden jäädessä maakerrosten alle?" Jätit vastaamatta perustelua peräävään kysymykseeni, mutta toisaalta esität toistuvasti perustelematonta väitettäsi. Huomauttaisin, että väitettäsi ei tee perustelluksi se, että esität - niinikään perusteettomia - olettamuksia kanssakeskustelijoiden luki- ja luonnehäiriöistä. Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa.

Outsider____! kirjoitti:

***Olen samaa mieltä, Jukka Ukko on päästään vähän sekaisin, kun tuollaisen otsikon väsäsi.***

Nyt kun itsekin jouduit myöntämään, että en ole sanaakaan keksinyt omasta päästäni vaan kaikki mitä sanoin on kerrottuna juuri sellaisenaan tieteellisessä artikkelissa niin voisit pyytää julkisesti anteeksi karkeita herjauksiasi.

Sen sijaan aloitat lehden artikkelin kirjoittajan herjaamisen. Voi teitä evoparkoja. Teitä käy jo sääliksi. Eihän tuommosille reppanoille oikeastaan jaksa olla edes vihainenkaan vaikka pitäisi.

Lue lisää

Outsider____! kirjoitti:
"Odottelen anteeksipyyntöä"

Sen kun odotat. Miksi minun nyt pitäisi anteeksi pyytää, sitäkö, että väitit alkuperäisessä viestissäsi (osaatko lukea, vai menetitkö muistisikin): http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000033374024
"Saturnuksen kuussa Titanissa on havaittu olevan öljyä ja maakaasua satoja kertoja enemmän kuin koko maapallolla yhteensä."

Ei ole havaittu Titanissa öljyä, ei. Päästit vähintään sammakon suustasi, ja nyt se alkaa lähennellä valetta kun yrität pitää kiinni tuosta öljystäsi.

Jatkoit perättömiä väitteitäsi:
"Koska evoteoria väittää maapallon öljy- ja maakaasuvarojen syntyneen erilaisen eliöstön ja kasvillisuuden jäätyä maakerrosten alle on Titanissa täytynyt olla joskus suunnaton kasvillisuus ja eliöstö."

Olet kyllä aikamoinen patologinen tapaus.

"Nyt kun itsekin jouduit myöntämään, että en ole sanaakaan keksinyt omasta päästäni vaan kaikki mitä sanoin on kerrottuna juuri sellaisenaan tieteellisessä artikkelissa niin voisit pyytää julkisesti anteeksi karkeita herjauksiasi."

Kyllä olet keksinyt ihan omasta päästäsi öljyt Titanille. Jos nimittäin kaikki on kerrottuna juuri sellaisenaan tieteellisessä artikkelissa, niin voit sen tähän vertailun vuoksi jopa kopsata.

Ai niin, Suomen Kuvalehti ei ole tieteellisten artikkelien esiintymispaikka.

Outsider____! kirjoitti:

***Väitteesi että metaani voi syntyä vain eloperäisesti on yksinkertaisesti valhetta.***

Äläpäs yritä kääntää asioita päälaelleen. Tuo on juuri nimenomaan evojen väite, ei minun.

Menisit jollekin kurssille jolla parannetaan vakavia lukihäiriöitä ja/tai korjataan luonnehäiriöitä. Vääristelysi alkavat olla jo sitä luokkaa.

Yksi evo-opin keskeisiä todisteítahan on aina ollut maapallon hiili-, öljy- ja maakaasuvarannot. Niillähän todistellaan miten täällä on ollut suorastaa pakko olla satoja miljoonia vuosia sitten valtavat metsä- ja muut eliömassat.

Kai sama pätee Titaniinkin. Tai jos ei päde niin voisitko selittää miksi ei.

Lue lisää

>

Missä kohdassa evoluutioteoriaa sanotaan, että metaani voi syntyä VAIN eloperäisestä aineesta ?

Metaania todellakin voi muodostua monella prosessilla: esim. fossiloitumisen kautta kuten maakaasu, bakteeritoiminnan kautta (tällöin sitä kutsutaan biokaasuksi vaikka samaa ainettahan tuo edelleen on, metaania) tai sitten elottomasta. Tosin Maapallolla tuo elottomasta muodostuminen on luonnollisesti nykyisin hankalaa kun hapen läsnäollessa ei oikein metaani muodostu (vaan palaa).

Sitä en yhtään ihmettele, että jossakin muussakin prosessissa voisi muodostua öljyn kaltaisia molekyylejä kuin fossiloitumisessa, mutta eipä siitä kaiketi käytettäisi nimitystä maaöljy. Sen muodostuminen tietysti vaatisi suuria ja monimutkaisia molekyylejä, jotka taitavat olla kovin harvinaisia esim. juuri Titanin kaltaisissa kylmissä olosuhteissa.

Outsider____! kirjoitti:

Linkatussa artikkelissa oli suoraan sana "öljy". Sekö nyt tuottaa tuskaa.

Et tainnut tietää, että öljy kuten vaikkapa asfalttikin on hiilivetyä. Siis puhe hiilivedystä ei mitenkään sulje pois öljyä eikä mitään muutakaan yksittäistä hiilivedyn muotoa.

Olen kuulevinani jo oikeaa evotuskaa, olisikohan suorastaan peräti evotuskanhuutoa ja -vollotusta.

Eipä taida teillä olla enää mitään kättä pitempää millä itseänne puolustaisitte, heh hee...

Jos olette erimieltä artikkelista niin sitten vain ottamaan yhteyksiä Suomen Kuvalehteen. Kerrotte ensimmäisenä, miten heidän tiedetoimittajansa ei tiedä mistään mitään. Te evot kun tiedätte kaiken paljon paremmin.

Voitte vaikka itse tarjoutua tilalle. Saattaisihan olla hyväkin liksa...

Lue lisää

>

Vaikka öljy on hiilivetyä, hiilivety ei ole öljyä (aina). [Vai onko mielestäsi suolestasi päästämäsi kaasu öljyä ?} Jotenkin tällaiset ekvivalenssit on vaikeita tajuta joillekin. Vaikka jää on vettä, vesi ei ole välttämättä aina jäätä.

Asfaltti on muuten aika hemmetin paljon muutakin kuin hiilivetyä. Bitumina tosin yleensä käytetään öljyn krakkausjäännöstä, joka on pääosin hiilivetyä.

Vai alat Sinä määritellä "öljy"-sanaakin uudestaan, että se sopisi valheeseesi, josta jäit kiinni.

Outsider____! kirjoitti:

***Olen samaa mieltä, Jukka Ukko on päästään vähän sekaisin, kun tuollaisen otsikon väsäsi.***

Nyt kun itsekin jouduit myöntämään, että en ole sanaakaan keksinyt omasta päästäni vaan kaikki mitä sanoin on kerrottuna juuri sellaisenaan tieteellisessä artikkelissa niin voisit pyytää julkisesti anteeksi karkeita herjauksiasi.

Sen sijaan aloitat lehden artikkelin kirjoittajan herjaamisen. Voi teitä evoparkoja. Teitä käy jo sääliksi. Eihän tuommosille reppanoille oikeastaan jaksa olla edes vihainenkaan vaikka pitäisi.

Lue lisää

>

On aivan sama, mistä valheesi olet ottanut - ne pysyvät valheena.

>

Ok, katsotaan, mitä se TIETEELLINEN artikkeli asiasta sanoo: "contain more hydrocarbon liquid than the entire known oil and gas reserves on Earth" (http://www.agu.org/pubs/crossref/2008/2007GL032118.shtml). Jos tuossa sanotaan "Titanissa on havaittu olevan öljyä", niin johan on saatana irti.

Voisitko nyt julkisesti pyytää anteeksi karkeita valheitasi ?

Outsider____! kirjoitti:

Linkatussa artikkelissa oli suoraan sana "öljy". Sekö nyt tuottaa tuskaa.

Et tainnut tietää, että öljy kuten vaikkapa asfalttikin on hiilivetyä. Siis puhe hiilivedystä ei mitenkään sulje pois öljyä eikä mitään muutakaan yksittäistä hiilivedyn muotoa.

Olen kuulevinani jo oikeaa evotuskaa, olisikohan suorastaan peräti evotuskanhuutoa ja -vollotusta.

Eipä taida teillä olla enää mitään kättä pitempää millä itseänne puolustaisitte, heh hee...

Jos olette erimieltä artikkelista niin sitten vain ottamaan yhteyksiä Suomen Kuvalehteen. Kerrotte ensimmäisenä, miten heidän tiedetoimittajansa ei tiedä mistään mitään. Te evot kun tiedätte kaiken paljon paremmin.

Voitte vaikka itse tarjoutua tilalle. Saattaisihan olla hyväkin liksa...

Lue lisää

Outsider____! kirjoitti:
"Linkatussa artikkelissa oli suoraan sana "öljy". Sekö nyt tuottaa tuskaa."

Jep, niin siellä esiintyi sana "öljy". Tosin esiintyi ihan muussa yhteydessä ja muodossa kuin "Titanissa on havaittu olevan öljyä" - mitä sinä olet aloituksessa väittänyt.

"Et tainnut tietää, että öljy kuten vaikkapa asfalttikin on hiilivetyä."

Niin on, mutta jos siellä olisi öljyä (eli niitä raskaampia/pidempiä hiilivetyketjuja, joista maassa löydettävä öljy koostuu), niin ko. öljy olisi noissa Titanissa esiintyvissä lämpötiloissa kiinteää, ei nestemäistä.

Hiilivedyt on yleisnimistys hiilen ja vedyn yhdisteille. Maaöljy on erilaisten maan normaalilämpötiloissa nestemäisten hiilivetyjen seos.

"Siis puhe hiilivedystä ei mitenkään sulje pois öljyä eikä mitään muutakaan yksittäistä hiilivedyn muotoa."

Juu, ei sulje pois, mutta se SK:n artikkelikin mainitsi ko. järvinä esiintyvien hiilivetyjen olevan metaania ja etaania.

"Eipä taida teillä olla enää mitään kättä pitempää millä itseänne puolustaisitte, heh hee..."

Ei siihen tarvita muuta kuin sisälukutaitoa ja hiukan yleissivistystä. Näyttää sinulta puuttuvan, joten hankalaksi tämä alkaa mennä.

"Jos olette erimieltä artikkelista niin sitten vain ottamaan yhteyksiä Suomen Kuvalehteen. Kerrotte ensimmäisenä, miten heidän tiedetoimittajansa ei tiedä mistään mitään. Te evot kun tiedätte kaiken paljon paremmin."

Ei tarvitse mennä SK:n toimittajiin asti. Minulla on ihan eri käsitys ko. artikkelin asiasisällöstä mitä sinulla näyttää olevan. Kuinka pystytkin tulkitsemaan tuon artikkelin niin, että voit väittää sieltä havaitun _öljyä_?

Ainoastaan kierolla logiikalla nimittämällä kaikkia hiilivetyjä (kuten metaani ja etaani) öljyksi voit tuollaiseen tulkintaan päästä. Ja se taas on vastoin kaikkia vakiintuneita määritelmiä.

vanha-kissa kirjoitti:

Outsider____! kirjoitti:
"Linkatussa artikkelissa oli suoraan sana "öljy". Sekö nyt tuottaa tuskaa."

Jep, niin siellä esiintyi sana "öljy". Tosin esiintyi ihan muussa yhteydessä ja muodossa kuin "Titanissa on havaittu olevan öljyä" - mitä sinä olet aloituksessa väittänyt.

"Et tainnut tietää, että öljy kuten vaikkapa asfalttikin on hiilivetyä."

Niin on, mutta jos siellä olisi öljyä (eli niitä raskaampia/pidempiä hiilivetyketjuja, joista maassa löydettävä öljy koostuu), niin ko. öljy olisi noissa Titanissa esiintyvissä lämpötiloissa kiinteää, ei nestemäistä.

Hiilivedyt on yleisnimistys hiilen ja vedyn yhdisteille. Maaöljy on erilaisten maan normaalilämpötiloissa nestemäisten hiilivetyjen seos.

"Siis puhe hiilivedystä ei mitenkään sulje pois öljyä eikä mitään muutakaan yksittäistä hiilivedyn muotoa."

Juu, ei sulje pois, mutta se SK:n artikkelikin mainitsi ko. järvinä esiintyvien hiilivetyjen olevan metaania ja etaania.

"Eipä taida teillä olla enää mitään kättä pitempää millä itseänne puolustaisitte, heh hee..."

Ei siihen tarvita muuta kuin sisälukutaitoa ja hiukan yleissivistystä. Näyttää sinulta puuttuvan, joten hankalaksi tämä alkaa mennä.

"Jos olette erimieltä artikkelista niin sitten vain ottamaan yhteyksiä Suomen Kuvalehteen. Kerrotte ensimmäisenä, miten heidän tiedetoimittajansa ei tiedä mistään mitään. Te evot kun tiedätte kaiken paljon paremmin."

Ei tarvitse mennä SK:n toimittajiin asti. Minulla on ihan eri käsitys ko. artikkelin asiasisällöstä mitä sinulla näyttää olevan. Kuinka pystytkin tulkitsemaan tuon artikkelin niin, että voit väittää sieltä havaitun _öljyä_?

Ainoastaan kierolla logiikalla nimittämällä kaikkia hiilivetyjä (kuten metaani ja etaani) öljyksi voit tuollaiseen tulkintaan päästä. Ja se taas on vastoin kaikkia vakiintuneita määritelmiä.

Lue lisää

Suora lainaus kyseisestä artikkelistä, kopioi-liitä -toiminnolla (eli en ole mitään muuttanut):

"Saturnuksen oranssissa kuussa Titanissa on satoja kertoja enemmän öljyä ja kaasua kuin koko maapallolla yhteensä."

Sitten kopio sinun viisauksistasi:

"Kuinka pystytkin tulkitsemaan tuon artikkelin niin, että voit väittää sieltä havaitun _öljyä_?"

Niin, kuinka pystynkään. Jätän lukijoitten arvioitavaksi kumpi tässä sekoilee. Puhutaanko tuossa artikkelin lauseessa öljystä vaiko ei? Sen voi jokainen itse lukea. Sinä voit kyllä jankata vaikka maailman tappiin asti.

Voimia jankkaukseesi, sitä todella tarvitset.

Outsider___! kirjoitti:

Suora lainaus kyseisestä artikkelistä, kopioi-liitä -toiminnolla (eli en ole mitään muuttanut):

"Saturnuksen oranssissa kuussa Titanissa on satoja kertoja enemmän öljyä ja kaasua kuin koko maapallolla yhteensä."

Sitten kopio sinun viisauksistasi:

"Kuinka pystytkin tulkitsemaan tuon artikkelin niin, että voit väittää sieltä havaitun _öljyä_?"

Niin, kuinka pystynkään. Jätän lukijoitten arvioitavaksi kumpi tässä sekoilee. Puhutaanko tuossa artikkelin lauseessa öljystä vaiko ei? Sen voi jokainen itse lukea. Sinä voit kyllä jankata vaikka maailman tappiin asti.

Voimia jankkaukseesi, sitä todella tarvitset.

Lue lisää

Lainauksesi on oikea, mutta SK:n toimittajan sanavalinta öljyn osalta väärä. Metaani ja etaani ovat toki energiaa tuottavia hiilivetyjä, mutta eivät öljyä. Fossiloituneista eliöistä syntynyttä öljyä Titanilta ei ole löydetty, ja tuskin tullaan löytämäänkään.

Outsider____! kirjoitti:

artikkeli Suomen Kuvalehdestä ja jatka vasta sitten sönkkäämistäsi, jooko. Ja lue sen jälkeen avaukseni ja katso mitä siinä on ja mitä ei.

Nuo metaani- ja etaanihöpinät sinä olet itse tuonut tähän keskusteluun, en minä. Olet varsinainen sirkuspelle kun alat torjua omia horinoitasi muka minun esityksinä.

PS. Satutko muuten tietämään sellaistakaan, että Cassini-luotain on paljon uudempi juttu kuin vuodelta 1979. Tule jo pois sieltä 30 v takaa tähän päivään vai etkö enää kykene siihenkään.

Sinä siis katsot, että jos minä tai joku muu lainaa suoraan jonkun lehden tieteis-artikkelia niin hän on silloin maaninen valehtelija. Vain sen takia, että uusin tieto ei sovi Suomen tunkkaantuneen evo-opin lekeroihin. Niinkö? Tuoko on evomoraalia, näköjään on.

Lue lisää

"Titanissa on pakkasta keskimäärin 179 astetta, joten nestemäinen hiilivety ilmenee metaanina ja etaanina, joiden sulamispiste on noin 182 pakkasastetta."

Missä on se kohta mitä et ymmärrä?

Outsider___! kirjoitti:

Suora lainaus kyseisestä artikkelistä, kopioi-liitä -toiminnolla (eli en ole mitään muuttanut):

"Saturnuksen oranssissa kuussa Titanissa on satoja kertoja enemmän öljyä ja kaasua kuin koko maapallolla yhteensä."

Sitten kopio sinun viisauksistasi:

"Kuinka pystytkin tulkitsemaan tuon artikkelin niin, että voit väittää sieltä havaitun _öljyä_?"

Niin, kuinka pystynkään. Jätän lukijoitten arvioitavaksi kumpi tässä sekoilee. Puhutaanko tuossa artikkelin lauseessa öljystä vaiko ei? Sen voi jokainen itse lukea. Sinä voit kyllä jankata vaikka maailman tappiin asti.

Voimia jankkaukseesi, sitä todella tarvitset.

Lue lisää

Mikä tässä on oleellista?
Sekö että Suomen Kuvalehden (huolimattomasti tehdyssä) artikkelista voi saada käsityksen, että Titanissa on öljyä vai se onko Titanissa meillä esiintyvän maaöljyn kaltaista öljyä ihan oikeasti?

Nasan, Esan ja usean tiedelehden sivuilta voit lukea siitä mitä ihan oikeasti Titanista on löydetty.

Muutenkin voisit edes hetken miettiä, että miltä osin hapettomassa -180 asteen lämpötilassa tapahtuva hiilivetyjen kemia on verrattavissa maassa tapahtuneeseen ja miltä osin ei.

Outsider___! kirjoitti:

Suora lainaus kyseisestä artikkelistä, kopioi-liitä -toiminnolla (eli en ole mitään muuttanut):

"Saturnuksen oranssissa kuussa Titanissa on satoja kertoja enemmän öljyä ja kaasua kuin koko maapallolla yhteensä."

Sitten kopio sinun viisauksistasi:

"Kuinka pystytkin tulkitsemaan tuon artikkelin niin, että voit väittää sieltä havaitun _öljyä_?"

Niin, kuinka pystynkään. Jätän lukijoitten arvioitavaksi kumpi tässä sekoilee. Puhutaanko tuossa artikkelin lauseessa öljystä vaiko ei? Sen voi jokainen itse lukea. Sinä voit kyllä jankata vaikka maailman tappiin asti.

Voimia jankkaukseesi, sitä todella tarvitset.

Lue lisää

No niin, nyt minulla on Suomen Kuvalehti, nro 9, paperiversiona.

Sivulla 3, SK sisältö:

*18-19 Öljyä! Cassini-luotain on löytänyt Saturnuksen Titan-kuusta öljyjärviä, joista suurimmissa on enemmän hiilivetyjä kuin koko maapallolla yhteensä.*

Sivulla 18, otsikko: *Öljyä - mutta 1,2 miljardin kilometrin päässä. Saturnuksen lähetetty luotain on löytänyt planeetan kuista valtavat määrät hiilivetyjä ja outoa tummaa ainetta*

Outsider___! kirjoitti:
""Saturnuksen oranssissa kuussa Titanissa on satoja kertoja enemmän öljyä ja kaasua kuin koko maapallolla yhteensä." "

Kyllä, noin tuon artikkelin leipäteksti alkaa.

"Puhutaanko tuossa artikkelin lauseessa öljystä vaiko ei?"

Tässä yhteydessä minun pitää siis pyytää anteeksi, että olen nimittänyt sinua älykääpiöksi. Et ole myöskään omasta päästäsi keksinyt öljyä Titaniin, Suomen Kuvalehden toimittaja Jukka Ukkola on sotkenut pahanpäiväisesti asioita ja sinä olet sitten luottanut tähän väärään Suomen Kuvalehdesta saamaasi informaatioon. Pyydän siis tässä anteeksi noita mainitsemiani väitteitäni.

Se vaan en poista sitä, että Titan - kuussa ei ole havaittu öljyä olevan (eikä fossiilista öljyä varsinkaan). Siinä suhteessa sinun argumenttisi pohja meni sen siliän tien.

On todella huomioitava seikka, kuinka ketterästi olet sitten luopunut käsityksestä "öljyä on havaittu Titanissa" kun noita URSA:n, ESA:n, NASA:n ja jopa alkuperäinen Geophysical Research Letters - artikkelikin oli linkitetty tänne osoittamaan, että puhe alunperin on ollut hiilivedyistä sekä metaanista ja etaanista erityisesti.

Jopa SK:n verkkolehden artikkelia oli korjattu, vaikka se "öljyä" edelleen esiintyi artikkelin otsikossa.

äläkä sönkkää kirjoitti:

"Titanissa on pakkasta keskimäärin 179 astetta, joten nestemäinen hiilivety ilmenee metaanina ja etaanina, joiden sulamispiste on noin 182 pakkasastetta."

Missä on se kohta mitä et ymmärrä?

Lue lisää

Titanissa on 180 astetta pakkkasta mutta Saudi-arabian aavikolla on 50 astetta lämmintä. Öljy käyttäytyy noissa lämpötiloissa ihan eri lailla. Kerro meille mikä sinulle on tämän ymmärtämisessä proplemaattisinta. Me autamme sikäli mikäli osaat selittää ongelmasi ymmärrettävästi.

Anteeksi että ajattelen kirjoitti:

Mikä tässä on oleellista?
Sekö että Suomen Kuvalehden (huolimattomasti tehdyssä) artikkelista voi saada käsityksen, että Titanissa on öljyä vai se onko Titanissa meillä esiintyvän maaöljyn kaltaista öljyä ihan oikeasti?

Nasan, Esan ja usean tiedelehden sivuilta voit lukea siitä mitä ihan oikeasti Titanista on löydetty.

Muutenkin voisit edes hetken miettiä, että miltä osin hapettomassa -180 asteen lämpötilassa tapahtuva hiilivetyjen kemia on verrattavissa maassa tapahtuneeseen ja miltä osin ei.

Lue lisää

Mikä on oleellisinta, sitä kysyt. Et siis sitä ymmärrä. SEhän on sinun häpeesi ei muitten.
Oleellisinta on se että öljyä syntyy muutenkin kuin fossiileista. Näin se ontapahtuntut maapallollakin eikä siihen ole tarvinnut olla miljoonien vuosien takaisia metsiä.
Putoaa täten evolta taas yksi tukijalka poois.

ymmäärrä kirjoitti:

Mikä on oleellisinta, sitä kysyt. Et siis sitä ymmärrä. SEhän on sinun häpeesi ei muitten.
Oleellisinta on se että öljyä syntyy muutenkin kuin fossiileista. Näin se ontapahtuntut maapallollakin eikä siihen ole tarvinnut olla miljoonien vuosien takaisia metsiä.
Putoaa täten evolta taas yksi tukijalka poois.

Lue lisää

"Oleellisinta on se että öljyä syntyy muutenkin kuin fossiileista. "

Syntyykö? Missäs sitä öljyä on nyt sitten havaittukaan olevan? Ei ainakaan Titan - kuussa, siitä oli vain Suomen Kuvalehden onneton artikkeli lähteenä.

Hiilivetyjä toki syntyy (ja on syntynytkin) muualla, metaania ja etaania esiintyy valtavat määrät Jupiterissa ja Saturnuksessa (noissa kaasujättiplaneetoissa).

"Näin se ontapahtuntut maapallollakin eikä siihen ole tarvinnut olla miljoonien vuosien takaisia metsiä.
Putoaa täten evolta taas yksi tukijalka poois."

Heikot ovat näköjään kreationistien eväät. Ainoastan toimittajan munauksiin nojautuvaa argumentaatiota.

Outsider____! kirjoitti:

artikkeli Suomen Kuvalehdestä ja jatka vasta sitten sönkkäämistäsi, jooko. Ja lue sen jälkeen avaukseni ja katso mitä siinä on ja mitä ei.

Nuo metaani- ja etaanihöpinät sinä olet itse tuonut tähän keskusteluun, en minä. Olet varsinainen sirkuspelle kun alat torjua omia horinoitasi muka minun esityksinä.

PS. Satutko muuten tietämään sellaistakaan, että Cassini-luotain on paljon uudempi juttu kuin vuodelta 1979. Tule jo pois sieltä 30 v takaa tähän päivään vai etkö enää kykene siihenkään.

Sinä siis katsot, että jos minä tai joku muu lainaa suoraan jonkun lehden tieteis-artikkelia niin hän on silloin maaninen valehtelija. Vain sen takia, että uusin tieto ei sovi Suomen tunkkaantuneen evo-opin lekeroihin. Niinkö? Tuoko on evomoraalia, näköjään on.

Lue lisää

Outsider____! kirjoitti:
"Nuo metaani- ja etaanihöpinät sinä olet itse tuonut tähän keskusteluun, en minä."

Sieltä Titan-kuusta on havaittu just noita aineita, metaania ja etaania.

Metaani ja etaani ei maapallollakaan muodosta öljyksi kutsuttua hiilivetyseosta. Toki metaanista ja etaanista voidaan tuottaa pidempiketjuisia hiilivetyjä, joten niistä saa tehtyä bensiiniä ja diesel-öljyä - se vaatii kemiallisen laitoksen.

"Sinä siis katsot, että jos minä tai joku muu lainaa suoraan jonkun lehden tieteis-artikkelia niin hän on silloin maaninen valehtelija."

Pyydän siis anteeksi tuota "maaninen valehtelija" luonnehdintaasi.

Vaan pitäydytkö edelleen tuossa käsityksessäsi, että Titan - kuussa on öljyä, kun me olemme jo näyttäneet sinulle käsityksesi perustuneen Suomen Kuvalehden artikkelin virheeseen? Jos nimittäin pitäydyt, olet liukumassa sinne valehtelun suuntaan.

vanha-kissa kirjoitti:

Outsider____! kirjoitti:
"Nuo metaani- ja etaanihöpinät sinä olet itse tuonut tähän keskusteluun, en minä."

Sieltä Titan-kuusta on havaittu just noita aineita, metaania ja etaania.

Metaani ja etaani ei maapallollakaan muodosta öljyksi kutsuttua hiilivetyseosta. Toki metaanista ja etaanista voidaan tuottaa pidempiketjuisia hiilivetyjä, joten niistä saa tehtyä bensiiniä ja diesel-öljyä - se vaatii kemiallisen laitoksen.

"Sinä siis katsot, että jos minä tai joku muu lainaa suoraan jonkun lehden tieteis-artikkelia niin hän on silloin maaninen valehtelija."

Pyydän siis anteeksi tuota "maaninen valehtelija" luonnehdintaasi.

Vaan pitäydytkö edelleen tuossa käsityksessäsi, että Titan - kuussa on öljyä, kun me olemme jo näyttäneet sinulle käsityksesi perustuneen Suomen Kuvalehden artikkelin virheeseen? Jos nimittäin pitäydyt, olet liukumassa sinne valehtelun suuntaan.

Lue lisää

Siis ihminen, joka väittää, että Titanissa on havaittu öljyä, valehtelee. Tämä on fakta. Sillä, mistä lähteestä tuo vale on peräisin, ei ole merkitystä. Varsinkin kun lähdettä ei mainita eli väite ei ollut "SK väittää Titanista löytyneen öljyä" vaan Outsider menee tuon väitteen taakse itse seisomaan "uusinta tiedettä", hän väittää - ja toruu muita kun muut eivät tätä "uusinta havaintoa" tiedä. No, sellaista havaintoa ei edes ole, joten valhetta kaikki on vaan.

anteeksipyytelyitäsi kirjoitti:

Siis ihminen, joka väittää, että Titanissa on havaittu öljyä, valehtelee. Tämä on fakta. Sillä, mistä lähteestä tuo vale on peräisin, ei ole merkitystä. Varsinkin kun lähdettä ei mainita eli väite ei ollut "SK väittää Titanista löytyneen öljyä" vaan Outsider menee tuon väitteen taakse itse seisomaan "uusinta tiedettä", hän väittää - ja toruu muita kun muut eivät tätä "uusinta havaintoa" tiedä. No, sellaista havaintoa ei edes ole, joten valhetta kaikki on vaan.

Lue lisää

Virhe ei ole valhe. Jos Outsider__! luuli tuon SK:n artikkelin olevan oikeassa, niin eihän hän tietoisesti valehdellut, vaikka väärässä olikin. Sen sijaan jos nyt, kun on osoitettu tuon artikkelin virheellisyys, Outsider___! väittää edelleen, että Titanissa on öljyä, niin se on sitten valhe.

Sitä odotellessa...

anteeksipyytelyitäsi kirjoitti:

Siis ihminen, joka väittää, että Titanissa on havaittu öljyä, valehtelee. Tämä on fakta. Sillä, mistä lähteestä tuo vale on peräisin, ei ole merkitystä. Varsinkin kun lähdettä ei mainita eli väite ei ollut "SK väittää Titanista löytyneen öljyä" vaan Outsider menee tuon väitteen taakse itse seisomaan "uusinta tiedettä", hän väittää - ja toruu muita kun muut eivät tätä "uusinta havaintoa" tiedä. No, sellaista havaintoa ei edes ole, joten valhetta kaikki on vaan.

Lue lisää

jos väittää nyt kun taivas on pilvessä että pilvien takana aurinko paistaa. Väittää voi jos on lähde ilmoittaa. Vaikkapa joku tuttu on juuri lentokoneella lentelemässä ja kertoo auringon 10 kilomertissä paistavan.

vanha-kissa kirjoitti:

No niin, nyt minulla on Suomen Kuvalehti, nro 9, paperiversiona.

Sivulla 3, SK sisältö:

*18-19 Öljyä! Cassini-luotain on löytänyt Saturnuksen Titan-kuusta öljyjärviä, joista suurimmissa on enemmän hiilivetyjä kuin koko maapallolla yhteensä.*

Sivulla 18, otsikko: *Öljyä - mutta 1,2 miljardin kilometrin päässä. Saturnuksen lähetetty luotain on löytänyt planeetan kuista valtavat määrät hiilivetyjä ja outoa tummaa ainetta*

Outsider___! kirjoitti:
""Saturnuksen oranssissa kuussa Titanissa on satoja kertoja enemmän öljyä ja kaasua kuin koko maapallolla yhteensä." "

Kyllä, noin tuon artikkelin leipäteksti alkaa.

"Puhutaanko tuossa artikkelin lauseessa öljystä vaiko ei?"

Tässä yhteydessä minun pitää siis pyytää anteeksi, että olen nimittänyt sinua älykääpiöksi. Et ole myöskään omasta päästäsi keksinyt öljyä Titaniin, Suomen Kuvalehden toimittaja Jukka Ukkola on sotkenut pahanpäiväisesti asioita ja sinä olet sitten luottanut tähän väärään Suomen Kuvalehdesta saamaasi informaatioon. Pyydän siis tässä anteeksi noita mainitsemiani väitteitäni.

Se vaan en poista sitä, että Titan - kuussa ei ole havaittu öljyä olevan (eikä fossiilista öljyä varsinkaan). Siinä suhteessa sinun argumenttisi pohja meni sen siliän tien.

On todella huomioitava seikka, kuinka ketterästi olet sitten luopunut käsityksestä "öljyä on havaittu Titanissa" kun noita URSA:n, ESA:n, NASA:n ja jopa alkuperäinen Geophysical Research Letters - artikkelikin oli linkitetty tänne osoittamaan, että puhe alunperin on ollut hiilivedyistä sekä metaanista ja etaanista erityisesti.

Jopa SK:n verkkolehden artikkelia oli korjattu, vaikka se "öljyä" edelleen esiintyi artikkelin otsikossa.

Lue lisää

Ei se ihan noin mene vaan aivan toisin.

Lukekaapas kaikki oheisen linkin takaa löytyvä, melko isolle tekstillä kirjailtu otsikko "Titan Oil Reserves". Meinaatteko tosiaan, että tekstin takana olevan Astrobiology Magazine'n toimittajatkin ovat hölmöjä käyttäessään sanaa "Oil"? Minä sen sijaan uskon, että he ovat tienneet tasan tarkkaan, ja anteeksi vaan mutta teitä paremmin, mikä tässä asiassa on oikea sanavalinta ja mikä väärä.

Nythän te alatte jo inttää koko maailmaa vastaan eikä kukaan tiedä mitään muut kuin te vaan. Mistä ihmeestä te Suomen evot olette noin ylivertaisen pätevyyden saaneet. Moniko teistä on ollut Cassini-projektissa mukana perehtymässä tutkimustuloksiin. Tuskin yksikään mutta silti tiedätte kaiken paremmin kuin kukaan muu.

Kyllä Titanissa on muitakin hiilivetyjä kuin metaania ja etaania. Ne raskaammat hiilivedythän ovat juuri öljyä kuten kai tiedätte nestemäisestä butaanistakin.

http://www.astrobio.net/news/print.php?sid=2622

Jos jatkatte tuota jänkkäämistä niin samalla te julistatte koko Cassini-projektin pelkäksi kreationistitollojen puuhasteluksi. Puuhasteluksi, johon asiantuntemus olisi pitänyt jo alunperin hakea Suomesta.

Outsider____! kirjoitti:

Ei se ihan noin mene vaan aivan toisin.

Lukekaapas kaikki oheisen linkin takaa löytyvä, melko isolle tekstillä kirjailtu otsikko "Titan Oil Reserves". Meinaatteko tosiaan, että tekstin takana olevan Astrobiology Magazine'n toimittajatkin ovat hölmöjä käyttäessään sanaa "Oil"? Minä sen sijaan uskon, että he ovat tienneet tasan tarkkaan, ja anteeksi vaan mutta teitä paremmin, mikä tässä asiassa on oikea sanavalinta ja mikä väärä.

Nythän te alatte jo inttää koko maailmaa vastaan eikä kukaan tiedä mitään muut kuin te vaan. Mistä ihmeestä te Suomen evot olette noin ylivertaisen pätevyyden saaneet. Moniko teistä on ollut Cassini-projektissa mukana perehtymässä tutkimustuloksiin. Tuskin yksikään mutta silti tiedätte kaiken paremmin kuin kukaan muu.

Kyllä Titanissa on muitakin hiilivetyjä kuin metaania ja etaania. Ne raskaammat hiilivedythän ovat juuri öljyä kuten kai tiedätte nestemäisestä butaanistakin.

http://www.astrobio.net/news/print.php?sid=2622

Jos jatkatte tuota jänkkäämistä niin samalla te julistatte koko Cassini-projektin pelkäksi kreationistitollojen puuhasteluksi. Puuhasteluksi, johon asiantuntemus olisi pitänyt jo alunperin hakea Suomesta.

Lue lisää

Onko trollaaminen hauskaa?
Et sitten lukenut linkkaamaasi tekstiä otsikkoa pidemmälle, sillä siellä puhuttiin Titanissa olevista hiilivedyistä.

Muuten, onneksi olkoon, sait taas jatkettua viestiketjua aivan turhanpäiväisellä jankkaamisella.

Lopuksi kysyisin sinulta henkilökohtaisen kysymyksen ilman sarvia ja hampaita: Oletko trolli vai oikeasti avun tarpeessa?

Outsider____! kirjoitti:

Ei se ihan noin mene vaan aivan toisin.

Lukekaapas kaikki oheisen linkin takaa löytyvä, melko isolle tekstillä kirjailtu otsikko "Titan Oil Reserves". Meinaatteko tosiaan, että tekstin takana olevan Astrobiology Magazine'n toimittajatkin ovat hölmöjä käyttäessään sanaa "Oil"? Minä sen sijaan uskon, että he ovat tienneet tasan tarkkaan, ja anteeksi vaan mutta teitä paremmin, mikä tässä asiassa on oikea sanavalinta ja mikä väärä.

Nythän te alatte jo inttää koko maailmaa vastaan eikä kukaan tiedä mitään muut kuin te vaan. Mistä ihmeestä te Suomen evot olette noin ylivertaisen pätevyyden saaneet. Moniko teistä on ollut Cassini-projektissa mukana perehtymässä tutkimustuloksiin. Tuskin yksikään mutta silti tiedätte kaiken paremmin kuin kukaan muu.

Kyllä Titanissa on muitakin hiilivetyjä kuin metaania ja etaania. Ne raskaammat hiilivedythän ovat juuri öljyä kuten kai tiedätte nestemäisestä butaanistakin.

http://www.astrobio.net/news/print.php?sid=2622

Jos jatkatte tuota jänkkäämistä niin samalla te julistatte koko Cassini-projektin pelkäksi kreationistitollojen puuhasteluksi. Puuhasteluksi, johon asiantuntemus olisi pitänyt jo alunperin hakea Suomesta.

Lue lisää

Outsider____! kirjoitti:
"Lukekaapas kaikki oheisen linkin takaa löytyvä, melko isolle tekstillä kirjailtu otsikko "Titan Oil Reserves". Meinaatteko tosiaan, että tekstin takana olevan Astrobiology Magazine'n toimittajatkin ovat hölmöjä käyttäessään sanaa "Oil"?"

Kyllä. Ko. termiä käyttävä toimittaja on hölmö. hölmö siksi, että se antaa väärän mielikuvan Titanin nestemäisistä hiilivedyistä - siellä on nestemäistä metaania ja etaania, kun taas öljy kuitenkin on perinteisesti ymmärretty ihan muina hiilivetyinä kuin metaani ja etaani.

Metaani ja etaani ovat maan olosuhteissa (normaalipaine ja -lämpötiloissa) kaasuja.

"Minä sen sijaan uskon, että he ovat tienneet tasan tarkkaan, ja anteeksi vaan mutta teitä paremmin, mikä tässä asiassa on oikea sanavalinta ja mikä väärä."

No niin, eli nyt sitten se patologinen valehtelu alkaa.

Nimittäin se alkuperäinen Geophysical Research Letters - artikkeli (http://www.agu.org/pubs/crossref/2008/2007GL032118.shtml) ei käytä noista hiilivedyistä termiä "öljy"("oil"). Tuossakin artikkelissa se esiintyy vain otsikossa (muualla tekstissä öljystä puhutaan vain maan yhteydessä).

"Kyllä Titanissa on muitakin hiilivetyjä kuin metaania ja etaania. Ne raskaammat hiilivedythän ovat juuri öljyä kuten kai tiedätte nestemäisestä butaanistakin."

Varmaan onkin muitakin hiilivetyjä. Mm. ns. tholineja http://www.astrobio.net/news/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=2330&mode=thread&order=0&thold=0.
""Tholins are very large, complex organic molecules thought to include chemical precursors to life," said Dr. Hunter Waite, an Institute scientist in SwRI's Space Science and Engineering Division, and leader of Cassini's Ion Neutral Mass Spectrometer (INMS) team. "Understanding how they form could provide valuable insight into the origin of life in the solar system.""

Butaani (http://fi.wikipedia.org/wiki/Butaani) on tosiaan Titanin vallitsevissa lämpötiloissa kiinteä aine. Totta on myös, että butaania käytetään nestemäisenä (nestekaasuna) maassa, mutta se kaasuuntuu maan normaalipaineessa jo karvan alta 0 C asteen lämpötilassa. Butaani ei ole vielä öljyä.

Luulisi nyt noiden Cassini-projektin väen tietävän asioista jotain ;-)

"Jos jatkatte tuota jänkkäämistä niin samalla te julistatte koko Cassini-projektin pelkäksi kreationistitollojen puuhasteluksi. "

Ei, kyllä tuo "öljy" - soppa on ennemmin taitamattomien toimittajien ja kreationistien virittämä sekoilu.

Outsider____! kirjoitti:

Ei se ihan noin mene vaan aivan toisin.

Lukekaapas kaikki oheisen linkin takaa löytyvä, melko isolle tekstillä kirjailtu otsikko "Titan Oil Reserves". Meinaatteko tosiaan, että tekstin takana olevan Astrobiology Magazine'n toimittajatkin ovat hölmöjä käyttäessään sanaa "Oil"? Minä sen sijaan uskon, että he ovat tienneet tasan tarkkaan, ja anteeksi vaan mutta teitä paremmin, mikä tässä asiassa on oikea sanavalinta ja mikä väärä.

Nythän te alatte jo inttää koko maailmaa vastaan eikä kukaan tiedä mitään muut kuin te vaan. Mistä ihmeestä te Suomen evot olette noin ylivertaisen pätevyyden saaneet. Moniko teistä on ollut Cassini-projektissa mukana perehtymässä tutkimustuloksiin. Tuskin yksikään mutta silti tiedätte kaiken paremmin kuin kukaan muu.

Kyllä Titanissa on muitakin hiilivetyjä kuin metaania ja etaania. Ne raskaammat hiilivedythän ovat juuri öljyä kuten kai tiedätte nestemäisestä butaanistakin.

http://www.astrobio.net/news/print.php?sid=2622

Jos jatkatte tuota jänkkäämistä niin samalla te julistatte koko Cassini-projektin pelkäksi kreationistitollojen puuhasteluksi. Puuhasteluksi, johon asiantuntemus olisi pitänyt jo alunperin hakea Suomesta.

Lue lisää

Ei siis riittänytkään, että muutaman aiheellisen kysymyksen eteen jouduttuaan vastaamaan kykenemättömäksi havaittu "katoaa" keskustelusta. Vielä minä sen sain nähdä, että tällä rintamalla seuraakin comeback. Ja millaisella tavalla! Aikamoista!

Tiedoksesi: linkittämäsi artikkelin vastineita lukuisia lukeneena voin suhteellisen laajan käsityksen nojalla todeta, ettei linkitys tarjoa mitään sellaista mullistavaa, jonka perusteella "öljyä" Titaniin ilmestyisi!

Ja mitä tässä artikkelissa sitten esitettiin? Se, että Titanin "järvet" koostuvat pääasiassa kylmyydessä nesteytyneestä metaanista sekä etaanista. Esitettiin myös, että "dyynit" muodostuvat - ehkä - "tholineiksi" tituleeratuista aineksista. Näille en kykene suomenkielistä nimikettä antamaan, mutta merkityksen kylläkin: kyseessä on kopolymeerejä (eli useamman kuin yhden sortin monomeerien muodostamia polymeeriketjuja, vaikkapa muodossa A-A-B-A-B-A, jossa A on metaani ja B etaani); nämä muodostuvat ultraviolettivalon vaikutuksella yksinkertaisista orgaanisista yhdisteistä, kuten metaanista ja etaanista; "tholineja" ei maapallolla luonnostaan muodostu, mutta ne ovat suhteellisen yleisiä aurinkokuntamme ulommissa osissa.

Näistä artikkelin esityksistä on vielä matkaa öljyyn, mutta onnea matkaan todisteluissasi! Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.

Eli miten se nyt menikään?

herttinen sentään kirjoitti:

Onko trollaaminen hauskaa?
Et sitten lukenut linkkaamaasi tekstiä otsikkoa pidemmälle, sillä siellä puhuttiin Titanissa olevista hiilivedyistä.

Muuten, onneksi olkoon, sait taas jatkettua viestiketjua aivan turhanpäiväisellä jankkaamisella.

Lopuksi kysyisin sinulta henkilökohtaisen kysymyksen ilman sarvia ja hampaita: Oletko trolli vai oikeasti avun tarpeessa?

Lue lisää

***Et sitten lukenut linkkaamaasi tekstiä otsikkoa pidemmälle, sillä siellä puhuttiin Titanissa olevista hiilivedyistä.***

Elikkä, sinä siis väität, että öljyn ei katsota kuuluvan hiilivetyihin vaan mihin...?? Siis öljy ja hiilivedyt ovat kaksi eri asiaa, niinkö? Kais rikastutat meitä silläkin uudella tiedolla.

Toisekseen: sinä väität, että sivulla ei ole otsikkona "Titan Oil Reserves"? Niinkö. Jos ei ole noin niin mitä siinä on? Kertoisitkos senkin.

Kolmanneksi väität, että nämä ulkolaiset alkuperäislähteitten kirjoittajat ovat täysiä tumpeloita ja valehtelijoita käyttäessään "Oil"-sanaa. Hyvä jatka samaa rataa. Sinusta voi vielä kehittyä jotain suurta. Joko nobelisti tai uusi Göbbels.

***Muuten, onneksi olkoon, sait taas jatkettua viestiketjua aivan turhanpäiväisellä jankkaamisella.***

Et siis kestä oikean tiedon esilletuontia. Ymmärrettävää evouskovan sielunelämää, ei tuossa mitään uutta.

Lopuksi kysyisin sinulta henkilökohtaisen kysymyksen ilman sarvia ja hampaita: oletko trolli vai hoidon tarpeessa vaiko sisälukutaidoton vai etkö ymmärrä engl. kielen sanaa "oil". Vastaan sinulle, se on suomeksi "öljy"

johannes19 kirjoitti:

Ei siis riittänytkään, että muutaman aiheellisen kysymyksen eteen jouduttuaan vastaamaan kykenemättömäksi havaittu "katoaa" keskustelusta. Vielä minä sen sain nähdä, että tällä rintamalla seuraakin comeback. Ja millaisella tavalla! Aikamoista!

Tiedoksesi: linkittämäsi artikkelin vastineita lukuisia lukeneena voin suhteellisen laajan käsityksen nojalla todeta, ettei linkitys tarjoa mitään sellaista mullistavaa, jonka perusteella "öljyä" Titaniin ilmestyisi!

Ja mitä tässä artikkelissa sitten esitettiin? Se, että Titanin "järvet" koostuvat pääasiassa kylmyydessä nesteytyneestä metaanista sekä etaanista. Esitettiin myös, että "dyynit" muodostuvat - ehkä - "tholineiksi" tituleeratuista aineksista. Näille en kykene suomenkielistä nimikettä antamaan, mutta merkityksen kylläkin: kyseessä on kopolymeerejä (eli useamman kuin yhden sortin monomeerien muodostamia polymeeriketjuja, vaikkapa muodossa A-A-B-A-B-A, jossa A on metaani ja B etaani); nämä muodostuvat ultraviolettivalon vaikutuksella yksinkertaisista orgaanisista yhdisteistä, kuten metaanista ja etaanista; "tholineja" ei maapallolla luonnostaan muodostu, mutta ne ovat suhteellisen yleisiä aurinkokuntamme ulommissa osissa.

Näistä artikkelin esityksistä on vielä matkaa öljyyn, mutta onnea matkaan todisteluissasi! Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.

Eli miten se nyt menikään?

Lue lisää

ja kreationisti hukkuu siihen, mutta jos otat
sen ja purematta nielet, vain kivi pieni juuttuu
aallokkoon.

Jatkaa on hyvä kun on kädet täynnä uskoa
kuljettaa tätä laivaa, myrsky tuo vain rikkautta
tullessaan.

Neljää Ruusua mukaillen.

Jos kreationistien hyppylogiikalla ovat emut
uineet arkista päästyään tolkuttomia kilometrimääriä,
niin eiköhän samalla logiikalla nestemäiset
hiilivedyt ole öljyjä kaikki.

Hyppy, hyppy ja pyörähdys.
Hyppy, hyppy ja pyörähdys.

Kaikki käy, kun on hiivaa.

vanha-kissa kirjoitti:

Outsider____! kirjoitti:
"Lukekaapas kaikki oheisen linkin takaa löytyvä, melko isolle tekstillä kirjailtu otsikko "Titan Oil Reserves". Meinaatteko tosiaan, että tekstin takana olevan Astrobiology Magazine'n toimittajatkin ovat hölmöjä käyttäessään sanaa "Oil"?"

Kyllä. Ko. termiä käyttävä toimittaja on hölmö. hölmö siksi, että se antaa väärän mielikuvan Titanin nestemäisistä hiilivedyistä - siellä on nestemäistä metaania ja etaania, kun taas öljy kuitenkin on perinteisesti ymmärretty ihan muina hiilivetyinä kuin metaani ja etaani.

Metaani ja etaani ovat maan olosuhteissa (normaalipaine ja -lämpötiloissa) kaasuja.

"Minä sen sijaan uskon, että he ovat tienneet tasan tarkkaan, ja anteeksi vaan mutta teitä paremmin, mikä tässä asiassa on oikea sanavalinta ja mikä väärä."

No niin, eli nyt sitten se patologinen valehtelu alkaa.

Nimittäin se alkuperäinen Geophysical Research Letters - artikkeli (http://www.agu.org/pubs/crossref/2008/2007GL032118.shtml) ei käytä noista hiilivedyistä termiä "öljy"("oil"). Tuossakin artikkelissa se esiintyy vain otsikossa (muualla tekstissä öljystä puhutaan vain maan yhteydessä).

"Kyllä Titanissa on muitakin hiilivetyjä kuin metaania ja etaania. Ne raskaammat hiilivedythän ovat juuri öljyä kuten kai tiedätte nestemäisestä butaanistakin."

Varmaan onkin muitakin hiilivetyjä. Mm. ns. tholineja http://www.astrobio.net/news/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=2330&mode=thread&order=0&thold=0.
""Tholins are very large, complex organic molecules thought to include chemical precursors to life," said Dr. Hunter Waite, an Institute scientist in SwRI's Space Science and Engineering Division, and leader of Cassini's Ion Neutral Mass Spectrometer (INMS) team. "Understanding how they form could provide valuable insight into the origin of life in the solar system.""

Butaani (http://fi.wikipedia.org/wiki/Butaani) on tosiaan Titanin vallitsevissa lämpötiloissa kiinteä aine. Totta on myös, että butaania käytetään nestemäisenä (nestekaasuna) maassa, mutta se kaasuuntuu maan normaalipaineessa jo karvan alta 0 C asteen lämpötilassa. Butaani ei ole vielä öljyä.

Luulisi nyt noiden Cassini-projektin väen tietävän asioista jotain ;-)

"Jos jatkatte tuota jänkkäämistä niin samalla te julistatte koko Cassini-projektin pelkäksi kreationistitollojen puuhasteluksi. "

Ei, kyllä tuo "öljy" - soppa on ennemmin taitamattomien toimittajien ja kreationistien virittämä sekoilu.

Lue lisää

Outsider____! kirjoitti:

Ei se ihan noin mene vaan aivan toisin.

Lukekaapas kaikki oheisen linkin takaa löytyvä, melko isolle tekstillä kirjailtu otsikko "Titan Oil Reserves". Meinaatteko tosiaan, että tekstin takana olevan Astrobiology Magazine'n toimittajatkin ovat hölmöjä käyttäessään sanaa "Oil"? Minä sen sijaan uskon, että he ovat tienneet tasan tarkkaan, ja anteeksi vaan mutta teitä paremmin, mikä tässä asiassa on oikea sanavalinta ja mikä väärä.

Nythän te alatte jo inttää koko maailmaa vastaan eikä kukaan tiedä mitään muut kuin te vaan. Mistä ihmeestä te Suomen evot olette noin ylivertaisen pätevyyden saaneet. Moniko teistä on ollut Cassini-projektissa mukana perehtymässä tutkimustuloksiin. Tuskin yksikään mutta silti tiedätte kaiken paremmin kuin kukaan muu.

Kyllä Titanissa on muitakin hiilivetyjä kuin metaania ja etaania. Ne raskaammat hiilivedythän ovat juuri öljyä kuten kai tiedätte nestemäisestä butaanistakin.

http://www.astrobio.net/news/print.php?sid=2622

Jos jatkatte tuota jänkkäämistä niin samalla te julistatte koko Cassini-projektin pelkäksi kreationistitollojen puuhasteluksi. Puuhasteluksi, johon asiantuntemus olisi pitänyt jo alunperin hakea Suomesta.

Lue lisää

"Kyllä Titanissa on muitakin hiilivetyjä kuin metaania ja etaania. Ne raskaammat hiilivedythän ovat juuri öljyä kuten kai tiedätte nestemäisestä butaanistakin."
-Outsider____!

Sillä en äskeisessä ottanut kantaa muuhun kuin artikkelista löytyvään, otan nyt kantaa siihenkin, mitä artikkelista ei löydy: ja katso: artikkelissa ei mainittu halaistua sanaa butaanista. Mistäpä moiseen johtopäätökseen tulit? Kyllä sinä nyt vain ihan omia vedätyksiäsi vetelet! Valhettelusi on ilmeistä ja kiistattomasti osoitettu, eikä sitä voida enää millään sälyttää "lähteittesi" hartioille, vaikka tuskinpa missään vaiheessa siitä kyse oli.

Oletko muuten trolli? Vahvasti alkaa vaikuttaa siltä, etenkin tämän surkeaakin surkeamman comebackin jälkeen. Ja vaikutelma sen kuin vahvistuu, kun saa luettavakseen "nestemäisestä butaanistakin".

Eikö Titanin pinnalla vallinutkin 180 asteen pakkanen? Kun butaanin sulamispiste on 138,4 celsiusastetta, ihmetyttää tämä "nestemäinen butaani". Titanin pinnalla vallitseva, maapallon vastaavaan verrattuna noin puolitoistakertainen "ilmanpaine" ei tätä sulamispistettä paljoa muuttane, muutamista asteista puhuttaneen. Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku. Ja sen luku on valheteltusataa valheteltukymmentä valhettelu.

Outsider____! kirjoitti:

***Et sitten lukenut linkkaamaasi tekstiä otsikkoa pidemmälle, sillä siellä puhuttiin Titanissa olevista hiilivedyistä.***

Elikkä, sinä siis väität, että öljyn ei katsota kuuluvan hiilivetyihin vaan mihin...?? Siis öljy ja hiilivedyt ovat kaksi eri asiaa, niinkö? Kais rikastutat meitä silläkin uudella tiedolla.

Toisekseen: sinä väität, että sivulla ei ole otsikkona "Titan Oil Reserves"? Niinkö. Jos ei ole noin niin mitä siinä on? Kertoisitkos senkin.

Kolmanneksi väität, että nämä ulkolaiset alkuperäislähteitten kirjoittajat ovat täysiä tumpeloita ja valehtelijoita käyttäessään "Oil"-sanaa. Hyvä jatka samaa rataa. Sinusta voi vielä kehittyä jotain suurta. Joko nobelisti tai uusi Göbbels.

***Muuten, onneksi olkoon, sait taas jatkettua viestiketjua aivan turhanpäiväisellä jankkaamisella.***

Et siis kestä oikean tiedon esilletuontia. Ymmärrettävää evouskovan sielunelämää, ei tuossa mitään uutta.

Lopuksi kysyisin sinulta henkilökohtaisen kysymyksen ilman sarvia ja hampaita: oletko trolli vai hoidon tarpeessa vaiko sisälukutaidoton vai etkö ymmärrä engl. kielen sanaa "oil". Vastaan sinulle, se on suomeksi "öljy"

Lue lisää

Oi, sinä mahtava "ulkopuolinen" mahtavine tiedollisine varantoinesi, jotka ylittävät jopa Titanin "öljyvarat", valaise minua hiilivedyistä!

Vastaa minulle minun viesteihini, jotka minä olen juuri sinulle kirjannut - ja korjaa minun kerettiläiset ja muuten väärät käsitykseni siitä, mikä Titanin pinnalta löytyvä aine on maapallolta löytyvään maaöljyyn esimerkiksi syntyprosessinsa osalta rinnastettavaa öljyä! Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.

Jerobeam kirjoitti:

ja kreationisti hukkuu siihen, mutta jos otat
sen ja purematta nielet, vain kivi pieni juuttuu
aallokkoon.

Jatkaa on hyvä kun on kädet täynnä uskoa
kuljettaa tätä laivaa, myrsky tuo vain rikkautta
tullessaan.

Neljää Ruusua mukaillen.

Jos kreationistien hyppylogiikalla ovat emut
uineet arkista päästyään tolkuttomia kilometrimääriä,
niin eiköhän samalla logiikalla nestemäiset
hiilivedyt ole öljyjä kaikki.

Hyppy, hyppy ja pyörähdys.
Hyppy, hyppy ja pyörähdys.

Kaikki käy, kun on hiivaa.

Lue lisää

"Kaikki käy, kun on hiivaa."

Totisesti, totisesti minä sanon: Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku. Ja sen luku on hiiva. Juuri hiiva saa keskustelupalstan pulputtamaan kuin pahaisen käymisastian jossain teinien "askarteluhuoneessa". Tuotoksen valmistuessa maku ja haju ovat hienostumattomia harmaalle jumalnesteelle uhratuista sitruunoista huolimatta ja mahakin menee sekaisin, mutta kyllähän tämä päähän menee. Hahahaa!

vanha-kissa kirjoitti:

Outsider____! kirjoitti:
"Lukekaapas kaikki oheisen linkin takaa löytyvä, melko isolle tekstillä kirjailtu otsikko "Titan Oil Reserves". Meinaatteko tosiaan, että tekstin takana olevan Astrobiology Magazine'n toimittajatkin ovat hölmöjä käyttäessään sanaa "Oil"?"

Kyllä. Ko. termiä käyttävä toimittaja on hölmö. hölmö siksi, että se antaa väärän mielikuvan Titanin nestemäisistä hiilivedyistä - siellä on nestemäistä metaania ja etaania, kun taas öljy kuitenkin on perinteisesti ymmärretty ihan muina hiilivetyinä kuin metaani ja etaani.

Metaani ja etaani ovat maan olosuhteissa (normaalipaine ja -lämpötiloissa) kaasuja.

"Minä sen sijaan uskon, että he ovat tienneet tasan tarkkaan, ja anteeksi vaan mutta teitä paremmin, mikä tässä asiassa on oikea sanavalinta ja mikä väärä."

No niin, eli nyt sitten se patologinen valehtelu alkaa.

Nimittäin se alkuperäinen Geophysical Research Letters - artikkeli (http://www.agu.org/pubs/crossref/2008/2007GL032118.shtml) ei käytä noista hiilivedyistä termiä "öljy"("oil"). Tuossakin artikkelissa se esiintyy vain otsikossa (muualla tekstissä öljystä puhutaan vain maan yhteydessä).

"Kyllä Titanissa on muitakin hiilivetyjä kuin metaania ja etaania. Ne raskaammat hiilivedythän ovat juuri öljyä kuten kai tiedätte nestemäisestä butaanistakin."

Varmaan onkin muitakin hiilivetyjä. Mm. ns. tholineja http://www.astrobio.net/news/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=2330&mode=thread&order=0&thold=0.
""Tholins are very large, complex organic molecules thought to include chemical precursors to life," said Dr. Hunter Waite, an Institute scientist in SwRI's Space Science and Engineering Division, and leader of Cassini's Ion Neutral Mass Spectrometer (INMS) team. "Understanding how they form could provide valuable insight into the origin of life in the solar system.""

Butaani (http://fi.wikipedia.org/wiki/Butaani) on tosiaan Titanin vallitsevissa lämpötiloissa kiinteä aine. Totta on myös, että butaania käytetään nestemäisenä (nestekaasuna) maassa, mutta se kaasuuntuu maan normaalipaineessa jo karvan alta 0 C asteen lämpötilassa. Butaani ei ole vielä öljyä.

Luulisi nyt noiden Cassini-projektin väen tietävän asioista jotain ;-)

"Jos jatkatte tuota jänkkäämistä niin samalla te julistatte koko Cassini-projektin pelkäksi kreationistitollojen puuhasteluksi. "

Ei, kyllä tuo "öljy" - soppa on ennemmin taitamattomien toimittajien ja kreationistien virittämä sekoilu.

Lue lisää

Minkä vuoksi nimittelet minua taas tuollaisella herjanimellä kuin "patologisena tapauksena".

Olenhan vain linkannut varsin arvovaltaiselle sivulle ja maininnut sanasta sanaan siellä lukevan "Titan Oil Reserves". Miksi siis siitä raivoat ja minua julkisesti herjaat? Mitä olen tehnyt väärin sinua kohtaan, kerro se. Vai etkö enää edes itsekään tiedä mikä on hallinnasta karanneen raivosi perimmäinen syy.

Etkö kestä yhtään sitä, että sinun kanssasi ollaan eri mieltä jopa arvovaltaisiin lähteisiin viitaten. Miksi noista artikkeleista ja niitten sanavalinnoista olisi pitänyt vaieta? Siksikö, että se heikentää tiettyä maailmankuvaa, jota Suomessa on erityisen kiihkeästi ja yksisilmäisesti luotu.

Asenteesi ja toimintasi menee jo hyvin vahvasti uskonnon puolelle. Ilmeisesti syvimpiä uskonnollisia tunteitasi on loukattu ja ajattelet kuten kunnon jesuiitat, että "tarkoitus pyhittää keinot".

Outsider____! kirjoitti:

Minkä vuoksi nimittelet minua taas tuollaisella herjanimellä kuin "patologisena tapauksena".

Olenhan vain linkannut varsin arvovaltaiselle sivulle ja maininnut sanasta sanaan siellä lukevan "Titan Oil Reserves". Miksi siis siitä raivoat ja minua julkisesti herjaat? Mitä olen tehnyt väärin sinua kohtaan, kerro se. Vai etkö enää edes itsekään tiedä mikä on hallinnasta karanneen raivosi perimmäinen syy.

Etkö kestä yhtään sitä, että sinun kanssasi ollaan eri mieltä jopa arvovaltaisiin lähteisiin viitaten. Miksi noista artikkeleista ja niitten sanavalinnoista olisi pitänyt vaieta? Siksikö, että se heikentää tiettyä maailmankuvaa, jota Suomessa on erityisen kiihkeästi ja yksisilmäisesti luotu.

Asenteesi ja toimintasi menee jo hyvin vahvasti uskonnon puolelle. Ilmeisesti syvimpiä uskonnollisia tunteitasi on loukattu ja ajattelet kuten kunnon jesuiitat, että "tarkoitus pyhittää keinot".

Lue lisää

Outsider____! kirjoitti:
"Minkä vuoksi nimittelet minua taas tuollaisella herjanimellä kuin "patologisena tapauksena"."

Unohdit muuten kysymyslauseesi perästä kysymysmerkin. Otsikossa vielä osasit, mutta jo seuraavalla rivillä alkoi mättämään.

Vastaus: koska olet patologinen tapaus. Olkiukkoilet minkä kerkiät. Ilmeisesti kuvittelet olevasi aina oikeassakin, koska et ainakaan myönnä olleesi väärässä missään.

Katsos, toimittajatkin voivat tehdä virheitä. Olisin hämmästynyt, jos tuo "Titan has oil" - kaltainen uutisointi olisikin esiintynyt ESA:n tai NASA:n sivuilla. Jotkut vain osaavat paremmin kuin toiset. Sinä et osaa muuta kuin trollata.

"Miksi siis siitä raivoat ja minua julkisesti herjaat?"

En raivoa. Ja kyllä sinä herjasikin olet ihan itse ansainnut. Ne perusteet, minkä pohjalta minä sinua kutsun patologiseksi tapaukseksi, on kirjoitettu viesteihini jo aika monta kertaa. Ilmeisesti sisälukutaidoissasi lienee harjoittamisen varaa?

"Etkö kestä yhtään sitä, että sinun kanssasi ollaan eri mieltä jopa arvovaltaisiin lähteisiin viitaten."

Arvovaltaisiin, my ass. Ainoastaan ne alkuperäiset lähteet ovat luotettavia, loppu on yleensä toimitettua ja mahdollisesti toimittajan tulkintaa asiasta. Ja tässä tapauksessa jo artikkelin sisältö oli ristiriidassa otsikon kanssa. Ja uskotko, professori/tutkijakin voi olla väärässä ja puhua löysiä (ja jäädä siitä kiinnikin).

"Miksi noista artikkeleista ja niitten sanavalinnoista olisi pitänyt vaieta?"

Ei niistä ole vaiettu, vaan puhuttu kohta jo paljon. Ja seuraavan lauseesi argumentista pohja putosi sitten pois tuon myötä.

"Asenteesi ja toimintasi menee jo hyvin vahvasti uskonnon puolelle. Ilmeisesti syvimpiä uskonnollisia tunteitasi on loukattu ja ajattelet kuten kunnon jesuiitat, että "tarkoitus pyhittää keinot". "

Ei minulle tiede ole sellainen pyhä asia, jota ei voi kritisoida tai arvostella. En minä tiedettä ja tiedemiehiä/-naisia palvo. Kunnioitan heidän työtään ja ymmärrän, että hekin ovat ihmisiä (myös omine inhimillisine piirteineen ja vikoineen). Väärä väite on vain väärä väite ja siihen minä kyllä puutun.

Hassua, että otat tuon "tarkoitus pyhittää keinot" - lausahduksen tähän yhteyteen. Et ilmeisesti huomaa lainkaan, että olet itse mitä ilmeisimmin soveltamassa omien olkiukkoilujesi kautta tuota periaatetta? Eikä sinussa ole miestä/naista tuota myöntämään - ethän sinä ole tähän mennessä missään vaiheessa myöntänyt olleesi väärässä edes pienimmissäkään asioissa.

Jos muistat aiemman kirjoitukseni, en ole ottanut sinua vakavasti enää pitkään aikaan.

vanha-kissa kirjoitti:

Outsider____! kirjoitti:
"Minkä vuoksi nimittelet minua taas tuollaisella herjanimellä kuin "patologisena tapauksena"."

Unohdit muuten kysymyslauseesi perästä kysymysmerkin. Otsikossa vielä osasit, mutta jo seuraavalla rivillä alkoi mättämään.

Vastaus: koska olet patologinen tapaus. Olkiukkoilet minkä kerkiät. Ilmeisesti kuvittelet olevasi aina oikeassakin, koska et ainakaan myönnä olleesi väärässä missään.

Katsos, toimittajatkin voivat tehdä virheitä. Olisin hämmästynyt, jos tuo "Titan has oil" - kaltainen uutisointi olisikin esiintynyt ESA:n tai NASA:n sivuilla. Jotkut vain osaavat paremmin kuin toiset. Sinä et osaa muuta kuin trollata.

"Miksi siis siitä raivoat ja minua julkisesti herjaat?"

En raivoa. Ja kyllä sinä herjasikin olet ihan itse ansainnut. Ne perusteet, minkä pohjalta minä sinua kutsun patologiseksi tapaukseksi, on kirjoitettu viesteihini jo aika monta kertaa. Ilmeisesti sisälukutaidoissasi lienee harjoittamisen varaa?

"Etkö kestä yhtään sitä, että sinun kanssasi ollaan eri mieltä jopa arvovaltaisiin lähteisiin viitaten."

Arvovaltaisiin, my ass. Ainoastaan ne alkuperäiset lähteet ovat luotettavia, loppu on yleensä toimitettua ja mahdollisesti toimittajan tulkintaa asiasta. Ja tässä tapauksessa jo artikkelin sisältö oli ristiriidassa otsikon kanssa. Ja uskotko, professori/tutkijakin voi olla väärässä ja puhua löysiä (ja jäädä siitä kiinnikin).

"Miksi noista artikkeleista ja niitten sanavalinnoista olisi pitänyt vaieta?"

Ei niistä ole vaiettu, vaan puhuttu kohta jo paljon. Ja seuraavan lauseesi argumentista pohja putosi sitten pois tuon myötä.

"Asenteesi ja toimintasi menee jo hyvin vahvasti uskonnon puolelle. Ilmeisesti syvimpiä uskonnollisia tunteitasi on loukattu ja ajattelet kuten kunnon jesuiitat, että "tarkoitus pyhittää keinot". "

Ei minulle tiede ole sellainen pyhä asia, jota ei voi kritisoida tai arvostella. En minä tiedettä ja tiedemiehiä/-naisia palvo. Kunnioitan heidän työtään ja ymmärrän, että hekin ovat ihmisiä (myös omine inhimillisine piirteineen ja vikoineen). Väärä väite on vain väärä väite ja siihen minä kyllä puutun.

Hassua, että otat tuon "tarkoitus pyhittää keinot" - lausahduksen tähän yhteyteen. Et ilmeisesti huomaa lainkaan, että olet itse mitä ilmeisimmin soveltamassa omien olkiukkoilujesi kautta tuota periaatetta? Eikä sinussa ole miestä/naista tuota myöntämään - ethän sinä ole tähän mennessä missään vaiheessa myöntänyt olleesi väärässä edes pienimmissäkään asioissa.

Jos muistat aiemman kirjoitukseni, en ole ottanut sinua vakavasti enää pitkään aikaan.

Lue lisää

Onko sinulla paha yskä ja yhä jpaheneee`?

Menivätgkö kysymyskemerkit ja huutomerkit oiekeen. Yritän olla parempi kuin autsiidteri ainakain tässä suomen keielen oeikeenkirjotuksessa.

Outsider____! kirjoitti:

Ei se ihan noin mene vaan aivan toisin.

Lukekaapas kaikki oheisen linkin takaa löytyvä, melko isolle tekstillä kirjailtu otsikko "Titan Oil Reserves". Meinaatteko tosiaan, että tekstin takana olevan Astrobiology Magazine'n toimittajatkin ovat hölmöjä käyttäessään sanaa "Oil"? Minä sen sijaan uskon, että he ovat tienneet tasan tarkkaan, ja anteeksi vaan mutta teitä paremmin, mikä tässä asiassa on oikea sanavalinta ja mikä väärä.

Nythän te alatte jo inttää koko maailmaa vastaan eikä kukaan tiedä mitään muut kuin te vaan. Mistä ihmeestä te Suomen evot olette noin ylivertaisen pätevyyden saaneet. Moniko teistä on ollut Cassini-projektissa mukana perehtymässä tutkimustuloksiin. Tuskin yksikään mutta silti tiedätte kaiken paremmin kuin kukaan muu.

Kyllä Titanissa on muitakin hiilivetyjä kuin metaania ja etaania. Ne raskaammat hiilivedythän ovat juuri öljyä kuten kai tiedätte nestemäisestä butaanistakin.

http://www.astrobio.net/news/print.php?sid=2622

Jos jatkatte tuota jänkkäämistä niin samalla te julistatte koko Cassini-projektin pelkäksi kreationistitollojen puuhasteluksi. Puuhasteluksi, johon asiantuntemus olisi pitänyt jo alunperin hakea Suomesta.

Lue lisää

Eikös kuitenkin kannattaisi tukeutua alkuperäiseen artikkeliin. Sitäpaitsi, tuossa astrobiologyn artikkelissa on heti tuon "Titan Oil Reserves" otsikon jälkeen alaotsikko, "Titan's Surface Organics Surpass Oil Reserves on Earth" mistä saa ainoastaan sen käsityksen että Titanissa on hiilivetyjä enemmän kuin maan öljyvarastojen verran. Itse artikkelissa ei kertaakaan mainita että Titanissa olisi maapallon öljyyn verrattavissa olevaa öljyä. Miksi ihmeessä siitä ei ole MITÄÄN mainintaa leipätekstissä?

"At a balmy minus 179 degrees Celsius (minus 290 degrees Fahrenheit), Titan is a far cry from Earth. Instead of water, liquid hydrocarbons in the form of methane and ethane are present on the moon's surface, and tholins probably make up its dunes."

Miten tuo pitäisi tulkita? Miksi IHMEESSÄ tuossa ei mainita muuta kuin metaani ja etaani, vieläpä suunnilleen ilmaisulla "etaanin ja metaanin muodossa"?

"Proven reserves of natural gas on Earth total 130 billion tons, enough to provide 300 times the amount of energy the entire United States uses annually for residential heating, cooling and lighting. Dozens of Titan's lakes individually have the equivalent of at least this much energy in the form of methane and ethane."

Huomaa, taas tuo sama "in the form of methane and ethane". Kannattaako tukeutua miluummin yhteen otsikkoon kuin koko muuhun tekstiin, etenkään kun kyse ei edes ole alkuperäisestä tieteellisestä artikkelista?

Outsider____! kirjoitti:

***Väitteesi että metaani voi syntyä vain eloperäisesti on yksinkertaisesti valhetta.***

Äläpäs yritä kääntää asioita päälaelleen. Tuo on juuri nimenomaan evojen väite, ei minun.

Menisit jollekin kurssille jolla parannetaan vakavia lukihäiriöitä ja/tai korjataan luonnehäiriöitä. Vääristelysi alkavat olla jo sitä luokkaa.

Yksi evo-opin keskeisiä todisteítahan on aina ollut maapallon hiili-, öljy- ja maakaasuvarannot. Niillähän todistellaan miten täällä on ollut suorastaa pakko olla satoja miljoonia vuosia sitten valtavat metsä- ja muut eliömassat.

Kai sama pätee Titaniinkin. Tai jos ei päde niin voisitko selittää miksi ei.

Lue lisää

>> Yksi evo-opin keskeisiä todisteítahan on aina ollut maapallon hiili-, öljy- ja maakaasuvarannot. Niillähän todistellaan miten täällä on ollut suorastaa pakko olla satoja miljoonia vuosia sitten valtavat metsä- ja muut eliömassat. >>

Miten ihmeessä, eihän evoluutioteoria edes tutki geologisia ilmiöitä. Sitäpaitsi, maata pidettiin PALJON raamatullista näkemystä vanhempana geologiaan perustuen jo ennen Darwinin syntymää. Että miten ihmeessä pystyt liittämään evoluutioteorian väitteeksi sen että maapallo on aika hemmetisti yli 6000-10000 vuotta vanha?

xsw kirjoitti:

wikipedia nyt vaan sattuu olemaan aika kattava ja hyvin tarkka: http://www.news.com/2100-1038_3-5997332.html

Lue lisää

Ja tämän lisäksi kaikille avoin ja nopea käyttää, ei tarvitse kirjastoon lähteä tonkimaan kirjoja. Lisäksi herra/rouva arvo paperi on vapaa osoittamaan virheitä wikipediassa ja perustella väitteensä ihan wikipedian omissa keskusteluissa. EIKÄ TÄSSÄ VIELÄ KAIKKI, lisäksi wikipedian artikkeleissa on ainakin käytännössä aina lähteet asiaa koskeviin tieteellisiin artikkeleihin josta asiat voi ihan omin silmin tarkistaa. Jos NIIDEN kanssa on eri mieltä niin se onkin sitten eri asia.

Taitaapa aika usein ongelma olle pikemminkin tieteessä kuin wikipediassa...

Outsider____! kirjoitti:

***Et sitten lukenut linkkaamaasi tekstiä otsikkoa pidemmälle, sillä siellä puhuttiin Titanissa olevista hiilivedyistä.***

Elikkä, sinä siis väität, että öljyn ei katsota kuuluvan hiilivetyihin vaan mihin...?? Siis öljy ja hiilivedyt ovat kaksi eri asiaa, niinkö? Kais rikastutat meitä silläkin uudella tiedolla.

Toisekseen: sinä väität, että sivulla ei ole otsikkona "Titan Oil Reserves"? Niinkö. Jos ei ole noin niin mitä siinä on? Kertoisitkos senkin.

Kolmanneksi väität, että nämä ulkolaiset alkuperäislähteitten kirjoittajat ovat täysiä tumpeloita ja valehtelijoita käyttäessään "Oil"-sanaa. Hyvä jatka samaa rataa. Sinusta voi vielä kehittyä jotain suurta. Joko nobelisti tai uusi Göbbels.

***Muuten, onneksi olkoon, sait taas jatkettua viestiketjua aivan turhanpäiväisellä jankkaamisella.***

Et siis kestä oikean tiedon esilletuontia. Ymmärrettävää evouskovan sielunelämää, ei tuossa mitään uutta.

Lopuksi kysyisin sinulta henkilökohtaisen kysymyksen ilman sarvia ja hampaita: oletko trolli vai hoidon tarpeessa vaiko sisälukutaidoton vai etkö ymmärrä engl. kielen sanaa "oil". Vastaan sinulle, se on suomeksi "öljy"

Lue lisää

Alkuperäisessä tieteellisessä julkaisussa (joka kaiketi on luotettavin lähde, ja johon viittasit ja SK-viitteesi yhteydessä [eli mistä väitit tiedon olevan peräisin]) ei väitetä, että Titanissa olisi öljyä. Öljyä siinä muodossa, missä väitit avauksessasi sen olevan eli eloperäistä ja fossiilista. Tosiaan sanaa "öljy" voidaan käyttää lepsusti (kuten näköjään joku toimittaja on tehnyt) esim. ruokaöljy tai silikoniöljy, mutta kun tarkoitetaan sitä fossiilista öljyä, mitä maan sisältä pumpataan, niin sellaista ei Titanista ole löytynyt (eli sellaista, mikä tarvitsisi elävän perustan, mistä se on muodostunut) vai oletko tästä eri mieltä, Outsider ?

Öljy on hiilivetyä, mutta kaikki hiilivety ei ole öljyä.

johannes19 kirjoitti:

Ei siis riittänytkään, että muutaman aiheellisen kysymyksen eteen jouduttuaan vastaamaan kykenemättömäksi havaittu "katoaa" keskustelusta. Vielä minä sen sain nähdä, että tällä rintamalla seuraakin comeback. Ja millaisella tavalla! Aikamoista!

Tiedoksesi: linkittämäsi artikkelin vastineita lukuisia lukeneena voin suhteellisen laajan käsityksen nojalla todeta, ettei linkitys tarjoa mitään sellaista mullistavaa, jonka perusteella "öljyä" Titaniin ilmestyisi!

Ja mitä tässä artikkelissa sitten esitettiin? Se, että Titanin "järvet" koostuvat pääasiassa kylmyydessä nesteytyneestä metaanista sekä etaanista. Esitettiin myös, että "dyynit" muodostuvat - ehkä - "tholineiksi" tituleeratuista aineksista. Näille en kykene suomenkielistä nimikettä antamaan, mutta merkityksen kylläkin: kyseessä on kopolymeerejä (eli useamman kuin yhden sortin monomeerien muodostamia polymeeriketjuja, vaikkapa muodossa A-A-B-A-B-A, jossa A on metaani ja B etaani); nämä muodostuvat ultraviolettivalon vaikutuksella yksinkertaisista orgaanisista yhdisteistä, kuten metaanista ja etaanista; "tholineja" ei maapallolla luonnostaan muodostu, mutta ne ovat suhteellisen yleisiä aurinkokuntamme ulommissa osissa.

Näistä artikkelin esityksistä on vielä matkaa öljyyn, mutta onnea matkaan todisteluissasi! Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.

Eli miten se nyt menikään?

Lue lisää

>

Tuota tuota, miten poly(metaani-co-etaani) voidaan todeta ? Siis minun käsitys on se, että metaanin ja etaanin kopolymeerista tulee polyeteeniä tai korkeintaan polypropeenia. Mieti nyt: kaksi metaania ja kaksi etaania = heksaani jne. vai onko tässä kemiassa jotain mystiikkaa, mitä minä en tunne ?

Kait tuo tarkoittaa sentään, että on myös vähäsen monimutkaisempia yhdisteitä/heteroatomeja, jolloin polymeerien rakenteet eivät olekaan pelkkiä ketjuja. Metaanin ja etaanin polymerisaatiokin taitaa olla melkoisen haastava.

pöytään kirjoitti:

Alkuperäisessä tieteellisessä julkaisussa (joka kaiketi on luotettavin lähde, ja johon viittasit ja SK-viitteesi yhteydessä [eli mistä väitit tiedon olevan peräisin]) ei väitetä, että Titanissa olisi öljyä. Öljyä siinä muodossa, missä väitit avauksessasi sen olevan eli eloperäistä ja fossiilista. Tosiaan sanaa "öljy" voidaan käyttää lepsusti (kuten näköjään joku toimittaja on tehnyt) esim. ruokaöljy tai silikoniöljy, mutta kun tarkoitetaan sitä fossiilista öljyä, mitä maan sisältä pumpataan, niin sellaista ei Titanista ole löytynyt (eli sellaista, mikä tarvitsisi elävän perustan, mistä se on muodostunut) vai oletko tästä eri mieltä, Outsider ?

Öljy on hiilivetyä, mutta kaikki hiilivety ei ole öljyä.

Lue lisää

***Öljyä siinä muodossa, missä väitit avauksessasi sen olevan eli eloperäistä ja fossiilista.***

En tosiaan väitä enkä usko Titanin öljyn, enempää kuin maapallonkaan öljyn, olevan eloperäistä vaan molemmat on synnyttänyt jokin muu prosessi. Kieltämättä hieman karrikoin avauksessani sitä evon uskoa, että kaikki maapallon kivihiili, öljy ja maakaasu ovat fossiilista.

Halusin tuoda esiin sen tosiasian, että suuria hiilivetyvarantoja on aurinkokunnassamme aivan kiistatta syntynyt muilla prosesseilla kuin fossiilisesti.

Monessa viestissäni koetin kysellä sitä miksi ei sama prosessi, joka on luonut Titanin hiilivedyt (siis öljyn) voisi olla myös maapallon hiili- ja hiilivetyvarantojen taustalla. Vastausta en ole saanut mutta kaikkea muuta onkin tullut sitten yllin kyllin.

Sinäkin käyttelet termiä "fossiilinen öljy" päivänselvänä asiana miettimättä sen tarkemmin.

***mutta kun tarkoitetaan sitä fossiilista öljyä, mitä maan sisältä pumpataan, niin sellaista ei Titanista ole löytynyt (eli sellaista, mikä tarvitsisi elävän perustan, mistä se on muodostunut) vai oletko tästä eri mieltä, Outsider ?***

Uskon, että Titanista enempää kuin maastakaan ei ole löytynyt eikä löydy fossiilista öljyä. Mutta Titanin öljyn laadusta meidän ei sinänsä kannata kovasti väitellä. Mitään näytteitähän siitä ei ole tutkittu, ei kauko-ohjatusti Titanin pinnalla saatikka, että sitä olisi maahan tuotu.

Joten ei kukaan voi sanoa millaista öljyä sieltä tarkalleen ottaen löytyy. Olen vain käyttänyt sanaa öljy koska sitä samaa sanaa on melko arvovaltaisetkin tahot käyttäneet. En siis ole ollut ihan huonossa seurassa.

Miten muuten fossiilinen öljy mielestäsi eroaisi jotenkin muuten syntyneestä öljystä? Jos kahdessa öljynäytteessä olisi ihan samoja jakeita niin miten erotettaisiin, että toinen on fossiilista ja toinen on ei-fossiilista.

Outsider____! kirjoitti:

***Öljyä siinä muodossa, missä väitit avauksessasi sen olevan eli eloperäistä ja fossiilista.***

En tosiaan väitä enkä usko Titanin öljyn, enempää kuin maapallonkaan öljyn, olevan eloperäistä vaan molemmat on synnyttänyt jokin muu prosessi. Kieltämättä hieman karrikoin avauksessani sitä evon uskoa, että kaikki maapallon kivihiili, öljy ja maakaasu ovat fossiilista.

Halusin tuoda esiin sen tosiasian, että suuria hiilivetyvarantoja on aurinkokunnassamme aivan kiistatta syntynyt muilla prosesseilla kuin fossiilisesti.

Monessa viestissäni koetin kysellä sitä miksi ei sama prosessi, joka on luonut Titanin hiilivedyt (siis öljyn) voisi olla myös maapallon hiili- ja hiilivetyvarantojen taustalla. Vastausta en ole saanut mutta kaikkea muuta onkin tullut sitten yllin kyllin.

Sinäkin käyttelet termiä "fossiilinen öljy" päivänselvänä asiana miettimättä sen tarkemmin.

***mutta kun tarkoitetaan sitä fossiilista öljyä, mitä maan sisältä pumpataan, niin sellaista ei Titanista ole löytynyt (eli sellaista, mikä tarvitsisi elävän perustan, mistä se on muodostunut) vai oletko tästä eri mieltä, Outsider ?***

Uskon, että Titanista enempää kuin maastakaan ei ole löytynyt eikä löydy fossiilista öljyä. Mutta Titanin öljyn laadusta meidän ei sinänsä kannata kovasti väitellä. Mitään näytteitähän siitä ei ole tutkittu, ei kauko-ohjatusti Titanin pinnalla saatikka, että sitä olisi maahan tuotu.

Joten ei kukaan voi sanoa millaista öljyä sieltä tarkalleen ottaen löytyy. Olen vain käyttänyt sanaa öljy koska sitä samaa sanaa on melko arvovaltaisetkin tahot käyttäneet. En siis ole ollut ihan huonossa seurassa.

Miten muuten fossiilinen öljy mielestäsi eroaisi jotenkin muuten syntyneestä öljystä? Jos kahdessa öljynäytteessä olisi ihan samoja jakeita niin miten erotettaisiin, että toinen on fossiilista ja toinen on ei-fossiilista.

Lue lisää

Eli siis pidät edelleen kiinni käsityksestäsi että Titanista on löytynyt nimenomaan öljyä? Ja nyt jo rinnastat hiilivedyn öljyihin? Kaiketi tuolta sitten voidaan sanoa öljyä löytyneen jos öljyn käsitettä tarpeeksi venytetään mutta sen jälkeen on aika turha enää yhdistää sitä siihen öljyyn jota maapallolla pidetään fossiilisena polttoaineena.

Jos öljyn määritelmäksi riittää nestemäinen hiilivety, niin siinä tapauksessa tuo toki on öljyä. Yleensä vaan tuohon käsittääkseni lisätään se vaatimus että sen tulee olla nestemäistä NTP olosuhteissa... Aika kaukana tuosta ovat Titanin olot...

Outsider____! kirjoitti:

***Öljyä siinä muodossa, missä väitit avauksessasi sen olevan eli eloperäistä ja fossiilista.***

En tosiaan väitä enkä usko Titanin öljyn, enempää kuin maapallonkaan öljyn, olevan eloperäistä vaan molemmat on synnyttänyt jokin muu prosessi. Kieltämättä hieman karrikoin avauksessani sitä evon uskoa, että kaikki maapallon kivihiili, öljy ja maakaasu ovat fossiilista.

Halusin tuoda esiin sen tosiasian, että suuria hiilivetyvarantoja on aurinkokunnassamme aivan kiistatta syntynyt muilla prosesseilla kuin fossiilisesti.

Monessa viestissäni koetin kysellä sitä miksi ei sama prosessi, joka on luonut Titanin hiilivedyt (siis öljyn) voisi olla myös maapallon hiili- ja hiilivetyvarantojen taustalla. Vastausta en ole saanut mutta kaikkea muuta onkin tullut sitten yllin kyllin.

Sinäkin käyttelet termiä "fossiilinen öljy" päivänselvänä asiana miettimättä sen tarkemmin.

***mutta kun tarkoitetaan sitä fossiilista öljyä, mitä maan sisältä pumpataan, niin sellaista ei Titanista ole löytynyt (eli sellaista, mikä tarvitsisi elävän perustan, mistä se on muodostunut) vai oletko tästä eri mieltä, Outsider ?***

Uskon, että Titanista enempää kuin maastakaan ei ole löytynyt eikä löydy fossiilista öljyä. Mutta Titanin öljyn laadusta meidän ei sinänsä kannata kovasti väitellä. Mitään näytteitähän siitä ei ole tutkittu, ei kauko-ohjatusti Titanin pinnalla saatikka, että sitä olisi maahan tuotu.

Joten ei kukaan voi sanoa millaista öljyä sieltä tarkalleen ottaen löytyy. Olen vain käyttänyt sanaa öljy koska sitä samaa sanaa on melko arvovaltaisetkin tahot käyttäneet. En siis ole ollut ihan huonossa seurassa.

Miten muuten fossiilinen öljy mielestäsi eroaisi jotenkin muuten syntyneestä öljystä? Jos kahdessa öljynäytteessä olisi ihan samoja jakeita niin miten erotettaisiin, että toinen on fossiilista ja toinen on ei-fossiilista.

Lue lisää

***Ja nyt jo rinnastat hiilivedyn öljyihin?***

Loppui hierarkia niin vastaan sinulle tässä.

Joo, niin rinnastan enkä sitä kierrä. Öljy on hiilivetyjä. Erilaisten hiilivetyjen seosta, raskaitten ja kevyitten.

Hiilivetyjähän on metaanista asfalttiin asti. Jos sinä et rinnasta hiilivetyjä ja öljyjä niin mitä sitten öljy on ja miten se eroaa hiilivedyistä?

So.kra kirjoitti:

>> Yksi evo-opin keskeisiä todisteítahan on aina ollut maapallon hiili-, öljy- ja maakaasuvarannot. Niillähän todistellaan miten täällä on ollut suorastaa pakko olla satoja miljoonia vuosia sitten valtavat metsä- ja muut eliömassat. >>

Miten ihmeessä, eihän evoluutioteoria edes tutki geologisia ilmiöitä. Sitäpaitsi, maata pidettiin PALJON raamatullista näkemystä vanhempana geologiaan perustuen jo ennen Darwinin syntymää. Että miten ihmeessä pystyt liittämään evoluutioteorian väitteeksi sen että maapallo on aika hemmetisti yli 6000-10000 vuotta vanha?

Lue lisää

***Yksi evo-opin keskeisiä todisteítahan on aina ollut***

ja

***eihän evoluutioteoria edes tutki geologisia ilmiöitä***

Luetun ymmärtäminen ei taida olla vahvimpia valttejasi. Eivät evotieteet tutki geologiasia ilmiöitä enkä sitä ole väittänytkään mutta se käyttää geologia hyväkseen. Mihin arvelet maan sisältä löytyvien fossiilien ikämääritysten perustuvan jos ei geologiaan.

Mutta vielä kerran rautalangasta: kivihiilen, öljyn ja maakaasun olemassaolon perusteella väitetään tulleen todistetuksi, että maapallolla on täytynyt jo satoja miljoonia vuosia sitten olla suunnattomat kasvusto- ja eliömassat.

Siis tajusitko, en väitä evon tutkivan geologiaa vaan väitän evon käyttävän geologiaa hyväkseen oman oppinsa edistämiseen. Tämän enempää en tätä jaksa enkä viitsi sinulle selittää.

herttinen sentään kirjoitti:

Onko trollaaminen hauskaa?
Et sitten lukenut linkkaamaasi tekstiä otsikkoa pidemmälle, sillä siellä puhuttiin Titanissa olevista hiilivedyistä.

Muuten, onneksi olkoon, sait taas jatkettua viestiketjua aivan turhanpäiväisellä jankkaamisella.

Lopuksi kysyisin sinulta henkilökohtaisen kysymyksen ilman sarvia ja hampaita: Oletko trolli vai oikeasti avun tarpeessa?

Lue lisää

Oletko trolli vai oikesti tyhmä?

ongelmas pois kirjoitti:

Titanissa on 180 astetta pakkkasta mutta Saudi-arabian aavikolla on 50 astetta lämmintä. Öljy käyttäytyy noissa lämpötiloissa ihan eri lailla. Kerro meille mikä sinulle on tämän ymmärtämisessä proplemaattisinta. Me autamme sikäli mikäli osaat selittää ongelmasi ymmärrettävästi.

Lue lisää

ongelma päälle ja purkamatta. Paha juttu.

Outsider____! kirjoitti:

***Öljyä siinä muodossa, missä väitit avauksessasi sen olevan eli eloperäistä ja fossiilista.***

En tosiaan väitä enkä usko Titanin öljyn, enempää kuin maapallonkaan öljyn, olevan eloperäistä vaan molemmat on synnyttänyt jokin muu prosessi. Kieltämättä hieman karrikoin avauksessani sitä evon uskoa, että kaikki maapallon kivihiili, öljy ja maakaasu ovat fossiilista.

Halusin tuoda esiin sen tosiasian, että suuria hiilivetyvarantoja on aurinkokunnassamme aivan kiistatta syntynyt muilla prosesseilla kuin fossiilisesti.

Monessa viestissäni koetin kysellä sitä miksi ei sama prosessi, joka on luonut Titanin hiilivedyt (siis öljyn) voisi olla myös maapallon hiili- ja hiilivetyvarantojen taustalla. Vastausta en ole saanut mutta kaikkea muuta onkin tullut sitten yllin kyllin.

Sinäkin käyttelet termiä "fossiilinen öljy" päivänselvänä asiana miettimättä sen tarkemmin.

***mutta kun tarkoitetaan sitä fossiilista öljyä, mitä maan sisältä pumpataan, niin sellaista ei Titanista ole löytynyt (eli sellaista, mikä tarvitsisi elävän perustan, mistä se on muodostunut) vai oletko tästä eri mieltä, Outsider ?***

Uskon, että Titanista enempää kuin maastakaan ei ole löytynyt eikä löydy fossiilista öljyä. Mutta Titanin öljyn laadusta meidän ei sinänsä kannata kovasti väitellä. Mitään näytteitähän siitä ei ole tutkittu, ei kauko-ohjatusti Titanin pinnalla saatikka, että sitä olisi maahan tuotu.

Joten ei kukaan voi sanoa millaista öljyä sieltä tarkalleen ottaen löytyy. Olen vain käyttänyt sanaa öljy koska sitä samaa sanaa on melko arvovaltaisetkin tahot käyttäneet. En siis ole ollut ihan huonossa seurassa.

Miten muuten fossiilinen öljy mielestäsi eroaisi jotenkin muuten syntyneestä öljystä? Jos kahdessa öljynäytteessä olisi ihan samoja jakeita niin miten erotettaisiin, että toinen on fossiilista ja toinen on ei-fossiilista.

Lue lisää

Suoritan tässä verbaalisen ratakierroksen ja kerron sinulle mitä jo lukion oppimäärä tietää.

Maaöljy eli vuoriöljy ei ole hiilivetyjä vaan se on ihan oma kemikaalinsa eli maaöljy. Hiilivetyjä taasen ovat metaani, etaani, propaani, butaani, pentaani, heptaani, oktaani ja niin edelleen vaikka minne asti.

Osta lukion kemian oppikirja siellä kerrotaan aivan selvästi että fossiilinen maaöjy on monimutkaista fossiilikoostumusta eikä hiiliveytä ollenkaan. Itse asiassa sillä ei ole mitään tekemistä hiilivetyjen kanssa.

Millonkahan kreat oppii peruasioita?

Outsider____! kirjoitti:

***Öljyä siinä muodossa, missä väitit avauksessasi sen olevan eli eloperäistä ja fossiilista.***

En tosiaan väitä enkä usko Titanin öljyn, enempää kuin maapallonkaan öljyn, olevan eloperäistä vaan molemmat on synnyttänyt jokin muu prosessi. Kieltämättä hieman karrikoin avauksessani sitä evon uskoa, että kaikki maapallon kivihiili, öljy ja maakaasu ovat fossiilista.

Halusin tuoda esiin sen tosiasian, että suuria hiilivetyvarantoja on aurinkokunnassamme aivan kiistatta syntynyt muilla prosesseilla kuin fossiilisesti.

Monessa viestissäni koetin kysellä sitä miksi ei sama prosessi, joka on luonut Titanin hiilivedyt (siis öljyn) voisi olla myös maapallon hiili- ja hiilivetyvarantojen taustalla. Vastausta en ole saanut mutta kaikkea muuta onkin tullut sitten yllin kyllin.

Sinäkin käyttelet termiä "fossiilinen öljy" päivänselvänä asiana miettimättä sen tarkemmin.

***mutta kun tarkoitetaan sitä fossiilista öljyä, mitä maan sisältä pumpataan, niin sellaista ei Titanista ole löytynyt (eli sellaista, mikä tarvitsisi elävän perustan, mistä se on muodostunut) vai oletko tästä eri mieltä, Outsider ?***

Uskon, että Titanista enempää kuin maastakaan ei ole löytynyt eikä löydy fossiilista öljyä. Mutta Titanin öljyn laadusta meidän ei sinänsä kannata kovasti väitellä. Mitään näytteitähän siitä ei ole tutkittu, ei kauko-ohjatusti Titanin pinnalla saatikka, että sitä olisi maahan tuotu.

Joten ei kukaan voi sanoa millaista öljyä sieltä tarkalleen ottaen löytyy. Olen vain käyttänyt sanaa öljy koska sitä samaa sanaa on melko arvovaltaisetkin tahot käyttäneet. En siis ole ollut ihan huonossa seurassa.

Miten muuten fossiilinen öljy mielestäsi eroaisi jotenkin muuten syntyneestä öljystä? Jos kahdessa öljynäytteessä olisi ihan samoja jakeita niin miten erotettaisiin, että toinen on fossiilista ja toinen on ei-fossiilista.

Lue lisää

>

Niin mutta väitit, että Titanin öljy olisi samankaltaista kuin Maan öljy (joka sanotaan olevan peräisin elollisesta).

>

Silloin jos tosiaan öljyn sisältämät yhdisteet olisivat samoja ns. synteettisessä ja fossiilisessa öljyssä, niitä ei tietenkään voisi erottaa, mutta öljyn (siis maaöljyn eli sen eloperäiseksi väitetyn, mihin aloituksessasi viittasit [onkohan nyt niin yksiselitteisesti sanottu, ettet pääse saivartelemaan]) koostumus on todellakin monimutkainen: siinä on erittäin paljon aromaattisia rakenteita, pitkiä ketjuja, rengasrakenteita, heteroatomeja, epäpuhtauksia jne. Tällaisen koostumuksen omaavaa öljyä ei ihan noin vaan muodostu (eikä ole helppo synteettisesti valmistaa, exact) - eikä sitä ole todettu missään muualla muodostuneen kuin Maassa. Ja tosiaan, merkit viittaavat vahvasti siihen, että se on elävästä muodostunut (vertaa vaikka turpeen kemialliseen koostumukseen vs. syvyys - siitä ei kokonaiskuvaa saa, mutta pääset jyvälle).

>

Niin siis Titanissa ei ole todettu sellaista öljyä, mitä maassa tarkoitetaan (maa)öljyllä (mihin Sinä viittasit).

Tosiaan esim. metaanisynteesi elottomasta on ihan tunnettu ja yleinen - sitä ei kukaan kaiketi ole kiistämässäkään (maaöljysynteesi sitten onkin jo toinen asia).

Kyllähän Sinulle jo vastattiin: Vapaa happi estää metaanisynteesin. Ja kuten huomaat, Titanissakaan ei ole hapettomassa muodostunut maaöljyn kaltaisia yhdisteitä (kukaan ei ainakaan ole pystynyt tällaista todistamaan), joten kyllä se olisi Maassa vielä haastavampaa kun tuo happi on vielä vaikeuttamassa eli lähellä ilmakehää/Auringon UV-säteilyä ei hiilivetyjä kovin helposti muodostu (kuin biologisesti).



Jaa, vastaanpa vielä toisessa viestissäsi olleeseen.

>

Hei, erottelit jo itsekin maakaasun ja (maa)öljyn, joten et itsekään pidä kaikkia hiilivetyjä öljynä. Tosiaan, se suolestasi päästelemä kaasu ei ole (maa)öljyä.

Öljy (ja taas tarkoitetaan avauksesi mukaisesti sitä fossiiliseksi väitettyä maaöljyä) on raskaiden ja monimutkaisten hiilivetyjen jae, mutta tosiaan hiilivetyä. Kuitenkaan kaikki hiilivety ei ole öljyä (itsekin nimesit esim. metaanin maakaasuksi etkä -öljyksi). Yritä tajuta tämä: kaikki jää on vettä, mutta kaikki vesi ei ole jäätä. Öljy on yksi osa hiilivetyjä, mutta ei toisinpäin.

ymmäärrä kirjoitti:

Mikä on oleellisinta, sitä kysyt. Et siis sitä ymmärrä. SEhän on sinun häpeesi ei muitten.
Oleellisinta on se että öljyä syntyy muutenkin kuin fossiileista. Näin se ontapahtuntut maapallollakin eikä siihen ole tarvinnut olla miljoonien vuosien takaisia metsiä.
Putoaa täten evolta taas yksi tukijalka poois.

Lue lisää

...mä en sitten millään hokaa, että mitä tekemistä sillä on Jumalan olemisen ja olemattomuuden kanssa jotta onko öljyä missäkin? Oonko tyhmä?

vanha-kissa kirjoitti:

"Oleellisinta on se että öljyä syntyy muutenkin kuin fossiileista. "

Syntyykö? Missäs sitä öljyä on nyt sitten havaittukaan olevan? Ei ainakaan Titan - kuussa, siitä oli vain Suomen Kuvalehden onneton artikkeli lähteenä.

Hiilivetyjä toki syntyy (ja on syntynytkin) muualla, metaania ja etaania esiintyy valtavat määrät Jupiterissa ja Saturnuksessa (noissa kaasujättiplaneetoissa).

"Näin se ontapahtuntut maapallollakin eikä siihen ole tarvinnut olla miljoonien vuosien takaisia metsiä.
Putoaa täten evolta taas yksi tukijalka poois."

Heikot ovat näköjään kreationistien eväät. Ainoastan toimittajan munauksiin nojautuvaa argumentaatiota.

Lue lisää

vähän Googlella asiaa niin löydät maailmalta kymmaeniä tekstejä, joissa on sana "oil". Siis älä puhu vain SK:n artikkelista vaan sano reilusti, että maailmalla kymmenet ja kymmenet tieteellisten artikkelien kirjoittajat eivät tosiasiassa tiedä mistään mitään.

Ja vain siksi, koska sattuvat omaamaan eri näkemyksen kuin Suomen himoevot.

Siinäkö nykyään kulkee viisauden ja tolluden raja Tellukselle. Ollakseen viisas ja täyspäinen on oltava samaa mieltä kaikesta Suomen pienen ja ummehtuneen evoyhteisön kanssa.

Luulenpa, että niitten lukemattomien "oil-artikkelien" kirjoittajilla on osaamista aika paljon enemmän kuin Suomen kaikilla evoilla yhteensä.

Outsider____! kirjoitti:

vähän Googlella asiaa niin löydät maailmalta kymmaeniä tekstejä, joissa on sana "oil". Siis älä puhu vain SK:n artikkelista vaan sano reilusti, että maailmalla kymmenet ja kymmenet tieteellisten artikkelien kirjoittajat eivät tosiasiassa tiedä mistään mitään.

Ja vain siksi, koska sattuvat omaamaan eri näkemyksen kuin Suomen himoevot.

Siinäkö nykyään kulkee viisauden ja tolluden raja Tellukselle. Ollakseen viisas ja täyspäinen on oltava samaa mieltä kaikesta Suomen pienen ja ummehtuneen evoyhteisön kanssa.

Luulenpa, että niitten lukemattomien "oil-artikkelien" kirjoittajilla on osaamista aika paljon enemmän kuin Suomen kaikilla evoilla yhteensä.

Lue lisää

Sanottiinko nimeämässäsi alkuperäislähteessä, että Titanissa on öljyä ?



Miksiköhän nimeämästäsi alkuperäisestä lähteestä on nyt yht'äkkiä tullut se kaikista epäluotettavin ?

puutun tähän kirjoitti:

>

Tuota tuota, miten poly(metaani-co-etaani) voidaan todeta ? Siis minun käsitys on se, että metaanin ja etaanin kopolymeerista tulee polyeteeniä tai korkeintaan polypropeenia. Mieti nyt: kaksi metaania ja kaksi etaania = heksaani jne. vai onko tässä kemiassa jotain mystiikkaa, mitä minä en tunne ?

Kait tuo tarkoittaa sentään, että on myös vähäsen monimutkaisempia yhdisteitä/heteroatomeja, jolloin polymeerien rakenteet eivät olekaan pelkkiä ketjuja. Metaanin ja etaanin polymerisaatiokin taitaa olla melkoisen haastava.

Lue lisää

Kyllähän tähän asiaan sopii toki puuttua, vaikka eihän tässä kemiassa mitään tuntematonta mystiikkaa olekaan.

"Tholineiksi" nimettyjen yhdisteiden tarkkaa koostumustahan ei tunneta, mutta kyseessä siis lienee polymeeriketjuja, jotka eivät koostu vain yhden sortin hiilivedyistä eivätkä täten ole homopolymeerejä, vaan kopolymeerejä. Mistä nämä sitten muodostuvat? Tämä riippuu tietenkin siitä, millaisia aineksia Titanissa on. Titanin ilmakehässä on ainakin typpeä ja metaania runsain mitoin, kuten tässä vaiheessa keskustelua tiedettäneen, joten noista tulee sitten selkeästikin "jotain toistaiseksi nimeämätöntä".

Mainitsemasi polyeteeni on ehkäpä yksinkertaisin ja halvin käytetyistä muoveista, siksikin käytetyin. Polyeteeni ei muodostu etaanista, vaan eteenistä, jonka ero etaaniin on sen kahden hiiliatomin välinen kaksoissidos. Mainitsemassasi polypropeenissa taasen on propaanista niinikään sidoksellisesti poikkeavia propeenimolekyylejä polymeeriketjussa. Nämä ovat malliesimerkkejä vain yhdestä monomeeristä koostuvista homopolymeereistä.

Kun puhutaan kopolymeereistä, niin onhan noissa jos jonkinlaista yhdistettä ikäänkuin "peräkanaa". Esimerkiksi kännykänkuorissa polykarbonaatin ohella käytetyssä ABS-muovissa on ketjussa akryylinitriili, 1,3-butadieeni ja styreeni. Vaikka "tholinit" ovat nimenomaan useamman eri sortin orgaanisten yhdisteiden ketjuja, niiden koostumus on kovin erilainen kuin vaikkapa muovien, sillä noidenhan katsotaan muodostuvan enimmäkseen typestä ja metaanista ulatraviolettisäteilyn suosiollisella avustuksella, mikä prosessina poikkeaa "jonkin verran" öljynjalostuksesta. Näiden "tholinien" laajamittaista tuntemusta haitannee sekin, ettei niitä voi - ainakaan nykyään - luonnollisesti muodostua maapallolla, sillä meikäläinen hapettava ilmakehä estää moiset synteesit. Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.

alkuperäislähteessä ? kirjoitti:

Sanottiinko nimeämässäsi alkuperäislähteessä, että Titanissa on öljyä ?



Miksiköhän nimeämästäsi alkuperäisestä lähteestä on nyt yht'äkkiä tullut se kaikista epäluotettavin ?

Lue lisää

Se, että jossain dokumentissa ei ole ehkä käytetty juuri sanaa öljy ei poista öljyn olemassaoloa. Kyllähän maapallonkin öljyn voisi kuvata sen sisältämillä hiilevedyillä käyttämättä sanaa öljy. Mutta öljyä se silti olisi.

En jaksa uskoa, että tiedetoimittajat eri maissa olisivat niin asiantuntematonta porukkaa kuin te Suomen evot jaksatte jankuttaa. He ovat ymmärtäneet aivan täysin, että kyse on juuri nimenomaan öljystä ja käyttäneet aivan oikeaa sanaa asiasta kertoessaan.

Aivan suotta te evot jankutatte. Teidät on laaja asiantuntijajoukko äänestänyt kumoon äänin 100-1. Se yksi ääni on teidän mitätön ininänne. Katsokaas, muualla ei olla niin hysteerisiä evotulkinnoissa kuin täällä, tiedemaailman takapihan umpiperässä. Muualla jopa uskalletaan käyttää oikeitakin sanoja silloin kun on niitten aika.

johannes19 kirjoitti:

Kyllähän tähän asiaan sopii toki puuttua, vaikka eihän tässä kemiassa mitään tuntematonta mystiikkaa olekaan.

"Tholineiksi" nimettyjen yhdisteiden tarkkaa koostumustahan ei tunneta, mutta kyseessä siis lienee polymeeriketjuja, jotka eivät koostu vain yhden sortin hiilivedyistä eivätkä täten ole homopolymeerejä, vaan kopolymeerejä. Mistä nämä sitten muodostuvat? Tämä riippuu tietenkin siitä, millaisia aineksia Titanissa on. Titanin ilmakehässä on ainakin typpeä ja metaania runsain mitoin, kuten tässä vaiheessa keskustelua tiedettäneen, joten noista tulee sitten selkeästikin "jotain toistaiseksi nimeämätöntä".

Mainitsemasi polyeteeni on ehkäpä yksinkertaisin ja halvin käytetyistä muoveista, siksikin käytetyin. Polyeteeni ei muodostu etaanista, vaan eteenistä, jonka ero etaaniin on sen kahden hiiliatomin välinen kaksoissidos. Mainitsemassasi polypropeenissa taasen on propaanista niinikään sidoksellisesti poikkeavia propeenimolekyylejä polymeeriketjussa. Nämä ovat malliesimerkkejä vain yhdestä monomeeristä koostuvista homopolymeereistä.

Kun puhutaan kopolymeereistä, niin onhan noissa jos jonkinlaista yhdistettä ikäänkuin "peräkanaa". Esimerkiksi kännykänkuorissa polykarbonaatin ohella käytetyssä ABS-muovissa on ketjussa akryylinitriili, 1,3-butadieeni ja styreeni. Vaikka "tholinit" ovat nimenomaan useamman eri sortin orgaanisten yhdisteiden ketjuja, niiden koostumus on kovin erilainen kuin vaikkapa muovien, sillä noidenhan katsotaan muodostuvan enimmäkseen typestä ja metaanista ulatraviolettisäteilyn suosiollisella avustuksella, mikä prosessina poikkeaa "jonkin verran" öljynjalostuksesta. Näiden "tholinien" laajamittaista tuntemusta haitannee sekin, ettei niitä voi - ainakaan nykyään - luonnollisesti muodostua maapallolla, sillä meikäläinen hapettava ilmakehä estää moiset synteesit. Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.

Lue lisää

>

Niin katsos, puutuin esimerkkiisi, että Tholiinit koostuisivat etaanin ja metaanin kopolymeerista (mikä olisi luonnollista ajatella Titanin olosuhteissa), mutta mieti, millainen ketju on lopputuloksena kun liität etaanin ja metaanin (vaikka radikaalireaktiolla, ei sillä ole merkitystä). Tulos on suoraketjuinen pidempi hiilivety. Siis oligomeereina 1 etaani ja 1 metaani -> propaani (välttämättä). Nyt kun ketjun pituus kasvaa, miten voidaan sanoa, että kyse on etaanin ja metaanin ketjusta kun on olemassa tuo propaanikin - ja nämä kaikki tuottavat aivan identtisen ketjun (jota pidempänä kuin oligomeerina sanotaan myös polyeteeniksi [joka ei siis ole riippuvainen lähtöaineista]).

>

Polypropeenissa ei ole kaksoissidoksia. Nimi tulee siitä, että se valmistetaan kaksoissidoksellisesta monomeerista nimenomaan tuo kaksoissidos aukaisemalla.

Tosiaan, mieti tämänkin polymeerin rakennetta. Miten se eroaisi poly(etaani-co-metaani):sta mikäli etaani reagoisi samaan hiileen ? Jep, kyse on kemiallisesti identtisestä hiilivedystä. Näin ollen vaikka varmasti myös tuota etaanin ja metaanin reaktiota tapahtuu, syntyvän rakenteen ei voida sanoa olevan niiden kopolymeeri.

Tosiaan tuollaista poly(etaani-co-metaani):a ei ole olemassa. Sitä sanotaan korkeammiksi hiilivedyiksi, parafiiniksi tai vaikka polyeteeniksi.

>

Just niin, monen hiilivedyn yhdisteitä, jossa on heteroatomeja. Tästä olemme yhtä mieltä. Jäin vaan pohtimaan tuota esimerkkiäsi etaani metaani.

Outsider____! kirjoitti:

Se, että jossain dokumentissa ei ole ehkä käytetty juuri sanaa öljy ei poista öljyn olemassaoloa. Kyllähän maapallonkin öljyn voisi kuvata sen sisältämillä hiilevedyillä käyttämättä sanaa öljy. Mutta öljyä se silti olisi.

En jaksa uskoa, että tiedetoimittajat eri maissa olisivat niin asiantuntematonta porukkaa kuin te Suomen evot jaksatte jankuttaa. He ovat ymmärtäneet aivan täysin, että kyse on juuri nimenomaan öljystä ja käyttäneet aivan oikeaa sanaa asiasta kertoessaan.

Aivan suotta te evot jankutatte. Teidät on laaja asiantuntijajoukko äänestänyt kumoon äänin 100-1. Se yksi ääni on teidän mitätön ininänne. Katsokaas, muualla ei olla niin hysteerisiä evotulkinnoissa kuin täällä, tiedemaailman takapihan umpiperässä. Muualla jopa uskalletaan käyttää oikeitakin sanoja silloin kun on niitten aika.

Lue lisää

>

Alkuperäisesti kukaan ei ole väittänyt öljyä olemassa olevaksi. Tästä raportista tehdyissä uutisissa on joissakin näin väitetty. Siis uutisointi on lisännyt joitakin sanoja, mitä alunperin ei ole väitettykään. Kumpikohan tässä on oikeassa alkuperäinen sanamuoto vai jokin uutissivusto ?

Mistä muuten tiedät, että nuo uutissivustot ovat käyttäneet sanaa "öljy" juuri siinä tiukassa merkityksessä kuin Sinä eli sellaisena öljynä, mitä Maasta löytyy, jota väitetään eloperäisestä syntyneeksi ?

esimerkkiisi kirjoitti:

>

Niin katsos, puutuin esimerkkiisi, että Tholiinit koostuisivat etaanin ja metaanin kopolymeerista (mikä olisi luonnollista ajatella Titanin olosuhteissa), mutta mieti, millainen ketju on lopputuloksena kun liität etaanin ja metaanin (vaikka radikaalireaktiolla, ei sillä ole merkitystä). Tulos on suoraketjuinen pidempi hiilivety. Siis oligomeereina 1 etaani ja 1 metaani -> propaani (välttämättä). Nyt kun ketjun pituus kasvaa, miten voidaan sanoa, että kyse on etaanin ja metaanin ketjusta kun on olemassa tuo propaanikin - ja nämä kaikki tuottavat aivan identtisen ketjun (jota pidempänä kuin oligomeerina sanotaan myös polyeteeniksi [joka ei siis ole riippuvainen lähtöaineista]).

>

Polypropeenissa ei ole kaksoissidoksia. Nimi tulee siitä, että se valmistetaan kaksoissidoksellisesta monomeerista nimenomaan tuo kaksoissidos aukaisemalla.

Tosiaan, mieti tämänkin polymeerin rakennetta. Miten se eroaisi poly(etaani-co-metaani):sta mikäli etaani reagoisi samaan hiileen ? Jep, kyse on kemiallisesti identtisestä hiilivedystä. Näin ollen vaikka varmasti myös tuota etaanin ja metaanin reaktiota tapahtuu, syntyvän rakenteen ei voida sanoa olevan niiden kopolymeeri.

Tosiaan tuollaista poly(etaani-co-metaani):a ei ole olemassa. Sitä sanotaan korkeammiksi hiilivedyiksi, parafiiniksi tai vaikka polyeteeniksi.

>

Just niin, monen hiilivedyn yhdisteitä, jossa on heteroatomeja. Tästä olemme yhtä mieltä. Jäin vaan pohtimaan tuota esimerkkiäsi etaani metaani.

Lue lisää

Edelleenkin, on hyvä, että puutuit tähän.

"Polypropeenissa ei ole kaksoissidoksia. Nimi tulee siitä, että se valmistetaan kaksoissidoksellisesta monomeerista nimenomaan tuo kaksoissidos aukaisemalla."
-esimerkkiisi

En tietääkseni väittänytkään mitään polypropeenin, vaan sen muodostavan monomeerin, propeenin, sidoksista.

"Jäin vaan pohtimaan tuota esimerkkiäsi etaani metaani."
-esimerkkiisi

Kysehän oli nimenomaan "heitosta". "Tholineissa" on kyse paljosta muustakin kuin puhtaista etaani metaani -tapauksista. Kun muodostuminen tapahtuu tuhatkunta kilometriä korkealla Titanin "ilmakehässä" ja "rakennuspalikkoina" tässä "ilmakehässä" on enimmäkseen metaania ja "hyvänä kakkosena" typpeä, "heittoa" voisi hieman korjatakin.

"Tholinien" muodostumista on yritetty selvittää esimerkiksi oheisessa artikkelissa:

http://www.astrobio.net/news/article2330.html

Ja tässä artikkelissa tarjotaan lisää selvitystä:

http://www.rsc.org/chemistryworld/News/2007/May/11050701.asp

Titanin tapausta pidetään mielenkiintoisena siksikin, että Titanin "ilmakehän" oletetaan olevan samankaltainen kuin maapallolla ennen elämän sotkeutumista peliin. Joillekin tämä voi tarjota tarkasteluikkunan orgaaniseen kemiaan esibioottiselta aikakaudelta. Toisille tämä taasen näyttää tarjoavan mahdollisuuden "osoittaa", että maapallon öljy- ja kaasuvarat, joita "evoteoria väittää" pelkästään biomassan muuttumisen yhteydessä syntyneiksi, eivät osoita mitään maapallon historiasta - ja että ei ole olemassa "fossiilista" öljyä.

Meidän välillämme käydyn keskustelun aiheeseen lopuksi palatakseni joudun lopuksi toteamaan, ettei "tholinien" rakennetta voine yksiselitteisesti ilmaista. On havaittu Titanissa olevan monenlaista typpiyhdistettä ja jopa bentseeniä, mahdollisesti syanidivetyäkin. Kyllähän noista tulee suotuisissa olosuhteissa jos jonkinlaista. Jos vaikkapa bentseeniäkin mietitään, niin esimerkiksi polystyreenissähän on juurikin monomeeri styreenissä tuollainen bentseenirengas. Kaipa joku astro-, kosmo- tai taikonautti joskus Titanin pinnalla edetessään havaitsee tepastelevansa ikäänkuin CD-kotelomurskan päällä. Tai sitten ei. Tuolla ei käsittääkseni olla prosessia ohjaamassa meillä päin käytössä olevien homopolymeerien tai juuri tietyllä tavalla järjestyneiden kopolymeerien suuntaan.

Olisiko termi "random-polymeeri" tyhjentävä? Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku. Ja sen luku on satunnainen luku.

Outsider____! kirjoitti:

Se, että jossain dokumentissa ei ole ehkä käytetty juuri sanaa öljy ei poista öljyn olemassaoloa. Kyllähän maapallonkin öljyn voisi kuvata sen sisältämillä hiilevedyillä käyttämättä sanaa öljy. Mutta öljyä se silti olisi.

En jaksa uskoa, että tiedetoimittajat eri maissa olisivat niin asiantuntematonta porukkaa kuin te Suomen evot jaksatte jankuttaa. He ovat ymmärtäneet aivan täysin, että kyse on juuri nimenomaan öljystä ja käyttäneet aivan oikeaa sanaa asiasta kertoessaan.

Aivan suotta te evot jankutatte. Teidät on laaja asiantuntijajoukko äänestänyt kumoon äänin 100-1. Se yksi ääni on teidän mitätön ininänne. Katsokaas, muualla ei olla niin hysteerisiä evotulkinnoissa kuin täällä, tiedemaailman takapihan umpiperässä. Muualla jopa uskalletaan käyttää oikeitakin sanoja silloin kun on niitten aika.

Lue lisää

***Mistä muuten tiedät, että nuo uutissivustot ovat käyttäneet sanaa "öljy" juuri siinä tiukassa merkityksessä kuin Sinä eli sellaisena öljynä, mitä Maasta löytyy, jota väitetään eloperäisestä syntyneeksi ?***

En ole sellaista väittänyt, että olisi Titanissa fossiilista öljyä koska sitä ei ole maapallollakaan. Eikä kukaan muukaan ole sellaista väittänyt. On puhuttu vaan yleisesti öljystä.

Olet varmaan nähnyt unen tuollaisista väitteistä. Kun puhuin kasvillisuudesta Titanissa viittasin sillä hieman karrikoiden evouskovien horinoihin maapallon öljyn fossiilisesta alkuperästä.

Toisekseen, en ole öljyasiantuntija ja tuskin sitä ovat muutkaan tämän palstan kirjoittajat. Vaikka mielellään esiintyvätkin kaikkitietävinä sellaisina.

Titanin öljystä puhuttaessa luotan kuitenkin aika vahvasti kymmeniin eri tieteellisten julkaisujen kirjoittajiin ja heidän ymmärrykseensä. En usko ihan laakista Suomen evoja kun he julistavat kymmenet kirjoittajat maailmalla asiantuntemattomiksi tumpeloiksi. Voi se tumpelous asua Suomen evojen oman puseron alla.

Tyyli tällä palstalla tahtoo evojen taholta olla sellainen, että jokainen joka rohkenee olla heidän kanssaan eri mieltä on tollo ja pöhkö ja täysin asiaatuntematon harrastelija ja että järki asuu vain heidän oman hattunsa alla. VAikka asia yleensä on toisinpäin.

Outsider____! kirjoitti:

Se, että jossain dokumentissa ei ole ehkä käytetty juuri sanaa öljy ei poista öljyn olemassaoloa. Kyllähän maapallonkin öljyn voisi kuvata sen sisältämillä hiilevedyillä käyttämättä sanaa öljy. Mutta öljyä se silti olisi.

En jaksa uskoa, että tiedetoimittajat eri maissa olisivat niin asiantuntematonta porukkaa kuin te Suomen evot jaksatte jankuttaa. He ovat ymmärtäneet aivan täysin, että kyse on juuri nimenomaan öljystä ja käyttäneet aivan oikeaa sanaa asiasta kertoessaan.

Aivan suotta te evot jankutatte. Teidät on laaja asiantuntijajoukko äänestänyt kumoon äänin 100-1. Se yksi ääni on teidän mitätön ininänne. Katsokaas, muualla ei olla niin hysteerisiä evotulkinnoissa kuin täällä, tiedemaailman takapihan umpiperässä. Muualla jopa uskalletaan käyttää oikeitakin sanoja silloin kun on niitten aika.

Lue lisää

>

Vaan väitit, että Titanista muka löytyisi sellaista öljyä, jota VÄITETÄÄN eloperäisestä syntyneeksi, fossiiliseksi (siis käytit sanaa "evoistit" [väittävät]). Vaan eipä löydy (vaikka kuinka yrittäisit saivarrella sanamuodoista).

Titanissa ei ole havaittu olevan sellaista öljyä, jota sanotaan/väitetään fossiiliseksi. Oletko tästä eri mieltä ?

esimerkkiisi kirjoitti:

>

Niin katsos, puutuin esimerkkiisi, että Tholiinit koostuisivat etaanin ja metaanin kopolymeerista (mikä olisi luonnollista ajatella Titanin olosuhteissa), mutta mieti, millainen ketju on lopputuloksena kun liität etaanin ja metaanin (vaikka radikaalireaktiolla, ei sillä ole merkitystä). Tulos on suoraketjuinen pidempi hiilivety. Siis oligomeereina 1 etaani ja 1 metaani -> propaani (välttämättä). Nyt kun ketjun pituus kasvaa, miten voidaan sanoa, että kyse on etaanin ja metaanin ketjusta kun on olemassa tuo propaanikin - ja nämä kaikki tuottavat aivan identtisen ketjun (jota pidempänä kuin oligomeerina sanotaan myös polyeteeniksi [joka ei siis ole riippuvainen lähtöaineista]).

>

Polypropeenissa ei ole kaksoissidoksia. Nimi tulee siitä, että se valmistetaan kaksoissidoksellisesta monomeerista nimenomaan tuo kaksoissidos aukaisemalla.

Tosiaan, mieti tämänkin polymeerin rakennetta. Miten se eroaisi poly(etaani-co-metaani):sta mikäli etaani reagoisi samaan hiileen ? Jep, kyse on kemiallisesti identtisestä hiilivedystä. Näin ollen vaikka varmasti myös tuota etaanin ja metaanin reaktiota tapahtuu, syntyvän rakenteen ei voida sanoa olevan niiden kopolymeeri.

Tosiaan tuollaista poly(etaani-co-metaani):a ei ole olemassa. Sitä sanotaan korkeammiksi hiilivedyiksi, parafiiniksi tai vaikka polyeteeniksi.

>

Just niin, monen hiilivedyn yhdisteitä, jossa on heteroatomeja. Tästä olemme yhtä mieltä. Jäin vaan pohtimaan tuota esimerkkiäsi etaani metaani.

Lue lisää

>

Voin siis rauhassa jatkaa väitöskirjani kirjoittamista - tämän mukaan taidan sittenkin tajuta polymeerikemiasta jotakin.

>

Se ei sulkisi fossiilista öljyä pois. Sekin nimittäin tippuisi tuohon kategoriaan. Varmasti parasta olisi korostaa heteroatomien suurta suhteellista määrää.

aina öljyä kirjoitti:

>

Vaikka öljy on hiilivetyä, hiilivety ei ole öljyä (aina). [Vai onko mielestäsi suolestasi päästämäsi kaasu öljyä ?} Jotenkin tällaiset ekvivalenssit on vaikeita tajuta joillekin. Vaikka jää on vettä, vesi ei ole välttämättä aina jäätä.

Asfaltti on muuten aika hemmetin paljon muutakin kuin hiilivetyä. Bitumina tosin yleensä käytetään öljyn krakkausjäännöstä, joka on pääosin hiilivetyä.

Vai alat Sinä määritellä "öljy"-sanaakin uudestaan, että se sopisi valheeseesi, josta jäit kiinni.

Lue lisää

Se on hävytön vale se että päästelet peräsuolstasi hiilivetyjä.

Missä olet silloin ollut, kun läksyjä olisi pitänyt lukea?

aina öljyä kirjoitti:

>

Vaikka öljy on hiilivetyä, hiilivety ei ole öljyä (aina). [Vai onko mielestäsi suolestasi päästämäsi kaasu öljyä ?} Jotenkin tällaiset ekvivalenssit on vaikeita tajuta joillekin. Vaikka jää on vettä, vesi ei ole välttämättä aina jäätä.

Asfaltti on muuten aika hemmetin paljon muutakin kuin hiilivetyä. Bitumina tosin yleensä käytetään öljyn krakkausjäännöstä, joka on pääosin hiilivetyä.

Vai alat Sinä määritellä "öljy"-sanaakin uudestaan, että se sopisi valheeseesi, josta jäit kiinni.

Lue lisää

....hiilivety ei ole öljyä (aina). .....

Eihän kukaan muu kuin sinä itse ole tuollaista edes väittänyt. Siinä taas evo heittää läppää, päättömän väittämän, jota lähtee kumoomaan ja josta sitten syyttää muita. Tuollaisia ne evot on. Ei niitten puheissa ole päätä eikä häntää.

Kunhan itsekseen höpöttelevät.

vanha-kissa kirjoitti:

"Oleellisinta on se että öljyä syntyy muutenkin kuin fossiileista. "

Syntyykö? Missäs sitä öljyä on nyt sitten havaittukaan olevan? Ei ainakaan Titan - kuussa, siitä oli vain Suomen Kuvalehden onneton artikkeli lähteenä.

Hiilivetyjä toki syntyy (ja on syntynytkin) muualla, metaania ja etaania esiintyy valtavat määrät Jupiterissa ja Saturnuksessa (noissa kaasujättiplaneetoissa).

"Näin se ontapahtuntut maapallollakin eikä siihen ole tarvinnut olla miljoonien vuosien takaisia metsiä.
Putoaa täten evolta taas yksi tukijalka poois."

Heikot ovat näköjään kreationistien eväät. Ainoastan toimittajan munauksiin nojautuvaa argumentaatiota.

Lue lisää

vanha-kissa kirjoitit näin;

>Ei tarvitse mennä SK:n toimittajiin asti. Minulla on ihan eri käsitys ko. artikkelin asiasisällöstä mitä sinulla näyttää olevan. Kuinka pystytkin tulkitsemaan tuon artikkelin niin, että voit väittää sieltä havaitun _öljyä_?

Siis vika ei ollut SK:n tiedetoimittajassa, vaan Outsiiderin artikkelin väärinymmärtämisessä.

Sitten vanha-kissa kirjoittaa näin;

>Heikot ovat näköjään kreationistien eväät. Ainoastan toimittajan munauksiin nojautuvaa argumentaatiota.

Nyt SK:n tiedetoimittaja onkin munannut puhuessaan Titaanissa olevan öljyä?

Kas näin kääntyy nuttu ja nuttu kääntyy näin.;) Oletkohan sinä vanha-kissa jo vähän liian vanha tänne mouruamaan?

tänään eli 06.03.2008 klo 12:59 vanhalle-kissalle.

Jos noin tarkkoja tietoja haluat niin käännä kyselysi lontoon kielelle ja lähetä Cassini-ohjelman johdolle. Tai voi jossain löytyä netti-sivukin, jossa noihin kaikkiin on vastaus.

Mutta pikkuasioilla näpertely ja niitten loputon kysely ei muuta itse suurta tosiasiaa.

Olenkin odottanut vastausta oleelliseen kysymykseeni:

"Jos joku muu kuin kasvillisuuteen ja eliöstöön perustuva prosessi on tuottanut Titanillekin kuten muuallekin aurinkokunnassamme suuria määriä erilaisia hiilivetyjä niin mikä on se todiste, joka sulkee pois saman prosessin mahdollisuuden maapallolta. Täällä ainoa mahdollisuus on, niin väitetään, eloperäisen jätteen jääminen maan sisään jne...."

Kuten aurinkokunnan valtaisat hiilivetymäärät osoittavat, niin on olemassa joku prosessi, joka tuottaa planeetoille ja suurille kuille suuria määriä erilaisia hiilivetyjä. Mutta se prosessi on teidän mielestänne pois suljettu mahdollisuus maapallolta. Vaikka ette edes tiedä mikä se prosessi on ollut, vaikkapa juuri Titanillakin.

Tuollaiset uskomuksenne menevät todellakin jo sangen kirkkaasti ulos tieteen raameista. Viksuimmat evot sen kyllä tajuavatkin mutta osa haluaa vain jänkätä. Kun ihmiselle on niin vaikeaa myöntää olevansa väärässä.

Outsider____! kirjoitti:

tänään eli 06.03.2008 klo 12:59 vanhalle-kissalle.

Jos noin tarkkoja tietoja haluat niin käännä kyselysi lontoon kielelle ja lähetä Cassini-ohjelman johdolle. Tai voi jossain löytyä netti-sivukin, jossa noihin kaikkiin on vastaus.

Mutta pikkuasioilla näpertely ja niitten loputon kysely ei muuta itse suurta tosiasiaa.

Olenkin odottanut vastausta oleelliseen kysymykseeni:

"Jos joku muu kuin kasvillisuuteen ja eliöstöön perustuva prosessi on tuottanut Titanillekin kuten muuallekin aurinkokunnassamme suuria määriä erilaisia hiilivetyjä niin mikä on se todiste, joka sulkee pois saman prosessin mahdollisuuden maapallolta. Täällä ainoa mahdollisuus on, niin väitetään, eloperäisen jätteen jääminen maan sisään jne...."

Kuten aurinkokunnan valtaisat hiilivetymäärät osoittavat, niin on olemassa joku prosessi, joka tuottaa planeetoille ja suurille kuille suuria määriä erilaisia hiilivetyjä. Mutta se prosessi on teidän mielestänne pois suljettu mahdollisuus maapallolta. Vaikka ette edes tiedä mikä se prosessi on ollut, vaikkapa juuri Titanillakin.

Tuollaiset uskomuksenne menevät todellakin jo sangen kirkkaasti ulos tieteen raameista. Viksuimmat evot sen kyllä tajuavatkin mutta osa haluaa vain jänkätä. Kun ihmiselle on niin vaikeaa myöntää olevansa väärässä.

Lue lisää

Monistakin asioista voidaan olla yllättyneitä. Siitäkin, ettet osannut vastata sinulle esittämiini kysymyksiin. Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku. Ja sen luku on yllätys!

Valtaisat hiilivetymäärät Titanilla eivät siis edelleenkään ole rinnastettavissa maaöljyyn ennen kuin osoitat niiden faktisen samankaltaisuuden - jalostettavuuden maaöljystä jalostettaviksi jalosteiksi, mikä vaatii "Titanin öljyltä" tietynlaista kemiallista koostumusta. Ilmeisesti maaöljyn "luominen" on sittenkin vaatinut hieman erilaisia prosesseja kuin mitä Titanilla on "käytetty" näiden valtaisien hiilivetyvarantojen "luomisessa".

Outsider____! kirjoitti:

tänään eli 06.03.2008 klo 12:59 vanhalle-kissalle.

Jos noin tarkkoja tietoja haluat niin käännä kyselysi lontoon kielelle ja lähetä Cassini-ohjelman johdolle. Tai voi jossain löytyä netti-sivukin, jossa noihin kaikkiin on vastaus.

Mutta pikkuasioilla näpertely ja niitten loputon kysely ei muuta itse suurta tosiasiaa.

Olenkin odottanut vastausta oleelliseen kysymykseeni:

"Jos joku muu kuin kasvillisuuteen ja eliöstöön perustuva prosessi on tuottanut Titanillekin kuten muuallekin aurinkokunnassamme suuria määriä erilaisia hiilivetyjä niin mikä on se todiste, joka sulkee pois saman prosessin mahdollisuuden maapallolta. Täällä ainoa mahdollisuus on, niin väitetään, eloperäisen jätteen jääminen maan sisään jne...."

Kuten aurinkokunnan valtaisat hiilivetymäärät osoittavat, niin on olemassa joku prosessi, joka tuottaa planeetoille ja suurille kuille suuria määriä erilaisia hiilivetyjä. Mutta se prosessi on teidän mielestänne pois suljettu mahdollisuus maapallolta. Vaikka ette edes tiedä mikä se prosessi on ollut, vaikkapa juuri Titanillakin.

Tuollaiset uskomuksenne menevät todellakin jo sangen kirkkaasti ulos tieteen raameista. Viksuimmat evot sen kyllä tajuavatkin mutta osa haluaa vain jänkätä. Kun ihmiselle on niin vaikeaa myöntää olevansa väärässä.

Lue lisää

Outsider____! kirjoitti:
"Kuten aurinkokunnan valtaisat hiilivetymäärät osoittavat, niin on olemassa joku prosessi, joka tuottaa planeetoille ja suurille kuille suuria määriä erilaisia hiilivetyjä. "

Maailmankaikkeus on täynnä vetyä, heliumia ja pienemmässä määrin sitten noita raskaampia alkuaineita.

Vedyn ja hiilen atomien elektronikuoret ovat sellaisia, että hiilellä on neljä vapaata eletronipaikkaa uloimmalla elektronikuorella ja vedyllä taas on yksi elektroni, jolloin yhden hiilen ympärille voi liittyä neljä vetyä muodostaen yhden metaani-molekyylin. Tällöin ko. hiilen uloin elektronikuori täyttyy kahdeksan elektronin kuoreksi jakamalla neljä elektronia noiden neljän hetyatomin kesken.

Pitääkö etaanikin selittää?

No, Saturnus ja Jupiter, kaasuplaneettoina, sisältää enimmäkseen vetyä, mutta myös metaania ja etaania.

Titan - kuu on massaltaan pienempi, joten kaikki kevyemmät atomit karkaavat sen vetovoimakentästä. Metaani on just siinä rajoilla, joka vielä pysyy Titan-kuun painovoimakentässä (metaani kuitenkin vuotaa sieltä pois pikkuhiljaa). Saturnuksen ja noiden Saturnusten kuiden syntyaikaan siis Titan-kuusta on kaikki metaania kevyempi karannut ja painavammat aineet jääneet.

"Mutta se prosessi on teidän mielestänne pois suljettu mahdollisuus maapallolta."

Alunperin maapallolla on ollut aivan samoja alkuaineita kuin tuolla ulompanakin, myös metaania ja etaaniakin. Alkuaineet eivät ole mihinkään muuttuneet, niitä kierrätetään (maapallon mitassa) kokoajan.

Se, että Auringon lähellä on kiviplaneettoja ja ulompana kaasuplaneettoja, johtuu sekin painovoiman vaikutuksesta. Tarviiko aurinkokunnan syntyyn mennä?

"Tuollaiset uskomuksenne menevät todellakin jo sangen kirkkaasti ulos tieteen raameista. Viksuimmat evot sen kyllä tajuavatkin mutta osa haluaa vain jänkätä. Kun ihmiselle on niin vaikeaa myöntää olevansa väärässä. "

Olet väärässä! Vai osaatko myöntää olevasi väärässä?

Sillä näyttää kovasti siltä, että kohdassa 4 julki tuotu inttäminenkin alkaa vähitellen vaimeta, voitaneen tehdä listaasi seuraava lisäys:

5. Kreationisti "katoaa" keskustelusta.

Ilmeisesti tässä vaiheessa tunnetaan ylemmyyttä polemiikkitantereella saavutetusta "voitosta" ja aletaan jo innokkaasti haalia materiaalia seuraavaa vastapuolen nujertavaa avausta varten. Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.

johannes19 kirjoitti:

Sillä näyttää kovasti siltä, että kohdassa 4 julki tuotu inttäminenkin alkaa vähitellen vaimeta, voitaneen tehdä listaasi seuraava lisäys:

5. Kreationisti "katoaa" keskustelusta.

Ilmeisesti tässä vaiheessa tunnetaan ylemmyyttä polemiikkitantereella saavutetusta "voitosta" ja aletaan jo innokkaasti haalia materiaalia seuraavaa vastapuolen nujertavaa avausta varten. Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.

Lue lisää

huvittuneena luin tätä ketjua. Nostan hattua että jaksatte vääntää tosiaan tikusta asiaa, kun Outsiderille pitäisi vääntää kaikki teräspalkista:)

Lukaisin kyseisen S. Kuvalehden artikkelin ja tuli vaan mieleen, että varmaan se öljy-sana on siinä siksi että se selventää asiaa lukijoille, joilla ei ole tietoja kemiasta. Siis saavat mielikuvan minkätyyppisestä aineesta on kyse, vaikka ei juuri samanlaisesta "öljystä" kuin maassa...
Jos siinä olisi lukenut vain "nestemäistä hiilivetyä", niin ihmiset eivät välttämättä tiedä mistä on kyse...

Ja luulisi Outsiderinkin (hohhoijaa...) ymmärtäneen kun luki ko. tekstiä, että missään ei mainittu sellaista öljyä mitä on maassa, vaan esim. "outoa tummaa ainetta" tms...

johannes19 kirjoitti:

Sillä näyttää kovasti siltä, että kohdassa 4 julki tuotu inttäminenkin alkaa vähitellen vaimeta, voitaneen tehdä listaasi seuraava lisäys:

5. Kreationisti "katoaa" keskustelusta.

Ilmeisesti tässä vaiheessa tunnetaan ylemmyyttä polemiikkitantereella saavutetusta "voitosta" ja aletaan jo innokkaasti haalia materiaalia seuraavaa vastapuolen nujertavaa avausta varten. Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.

Lue lisää

Katsos, minun pitää mennä vällillä ainakin syömään ja kadota senkin takia. Sinulla ilmeiesesti palvelu pelaa ja ruoka kanntetaan kuvaruudun viereen ettäs et joutuisi katoamaan välillä.
Sitten nminä käyn nukkumassakin ja töissä ja luen jotain muuta kuin evoa ja katselen telkkaria ja ulkoilen. Sinulla ei taida olla näitä harrastuksia niin kerkiiät istua töllön vierellä joka päivä 24 h ja ruokatunnin vielä sen päälle.
Tsemppiä vaan sulle. Pidä vahtia ettei vaan joku kurja kressu pääse yllättämään teitä evoja.

PS. Onko muuten evojen keskusneuvosto jakanut teille evofanaatikoille suomi24:ään päivystysvuorot. Joskus siltä vaikutttaa.

katoan välillä kirjoitti:

Katsos, minun pitää mennä vällillä ainakin syömään ja kadota senkin takia. Sinulla ilmeiesesti palvelu pelaa ja ruoka kanntetaan kuvaruudun viereen ettäs et joutuisi katoamaan välillä.
Sitten nminä käyn nukkumassakin ja töissä ja luen jotain muuta kuin evoa ja katselen telkkaria ja ulkoilen. Sinulla ei taida olla näitä harrastuksia niin kerkiiät istua töllön vierellä joka päivä 24 h ja ruokatunnin vielä sen päälle.
Tsemppiä vaan sulle. Pidä vahtia ettei vaan joku kurja kressu pääse yllättämään teitä evoja.

PS. Onko muuten evojen keskusneuvosto jakanut teille evofanaatikoille suomi24:ään päivystysvuorot. Joskus siltä vaikutttaa.

Lue lisää

"Katsos, minun pitää mennä vällillä ainakin syömään ja kadota senkin takia."

No niinpä tässä on oiva esimerkki krealogiikasta. Katsos minäkin olen poissa verkosta suurimman osan päivästä.

Kyse oli siitä, että jossakin välissä katoaa pois threadista vastailemasta tarkentaviin kysymyksiin.

Ja vain ilmaantuakseen hetken päästä uuden aiheen parissa suoltamassa samaa tubaa eri paketissa. Kadotakseen taas keskustelusta. Jne jne.

katoan välillä kirjoitti:

Katsos, minun pitää mennä vällillä ainakin syömään ja kadota senkin takia. Sinulla ilmeiesesti palvelu pelaa ja ruoka kanntetaan kuvaruudun viereen ettäs et joutuisi katoamaan välillä.
Sitten nminä käyn nukkumassakin ja töissä ja luen jotain muuta kuin evoa ja katselen telkkaria ja ulkoilen. Sinulla ei taida olla näitä harrastuksia niin kerkiiät istua töllön vierellä joka päivä 24 h ja ruokatunnin vielä sen päälle.
Tsemppiä vaan sulle. Pidä vahtia ettei vaan joku kurja kressu pääse yllättämään teitä evoja.

PS. Onko muuten evojen keskusneuvosto jakanut teille evofanaatikoille suomi24:ään päivystysvuorot. Joskus siltä vaikutttaa.

Lue lisää

Hienoa, että sait minut kiinni "verekseltään", oikein "housut kintuissa"! Minähän en todellakaan teekään yhtään mitään muuta kuin olen päätteen äärellä ikäänkuin 24/7; sillä minulla on "evofanaatikkojen kylmässä ringissä" alituinen päivystysvuoro. Oletpa hauska!

Ennen tämän päivän selvityksien peräämistäni en ollut kirjoittanut aikoihin tälle palstalle. Ja tämän päivänkin ensimmäiset kommenttini kirjasin jopa kolmisen tuntia sitten. Tässä välissä on kerennyt harrastaa ties mitä - ja vieläpä kokata omat ruokansakin. Se, että minä olen eittämättä aika "tehokas" argumentoija, mitä tulee tiettyjen keskustelijoiden toistuvaan "kadottamiseen", ei johdu mistään muusta kuin siitä, etteivät "katoajat" osata vastata. Sinun harrastamasi henkilöön kohdistettu panettelu ei auta "katoajaa" millään tavalla vastaamaan, mutta tietenkin voit silti mieltää hänet minua ylevämmäksi keskustelijaksi, kun olet nyt "sanottavasi" sanonut.

Oliko sinulla muuten jotain lisättävää itse keskusteluunkin?

Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.

johannes19 kirjoitti:

Hienoa, että sait minut kiinni "verekseltään", oikein "housut kintuissa"! Minähän en todellakaan teekään yhtään mitään muuta kuin olen päätteen äärellä ikäänkuin 24/7; sillä minulla on "evofanaatikkojen kylmässä ringissä" alituinen päivystysvuoro. Oletpa hauska!

Ennen tämän päivän selvityksien peräämistäni en ollut kirjoittanut aikoihin tälle palstalle. Ja tämän päivänkin ensimmäiset kommenttini kirjasin jopa kolmisen tuntia sitten. Tässä välissä on kerennyt harrastaa ties mitä - ja vieläpä kokata omat ruokansakin. Se, että minä olen eittämättä aika "tehokas" argumentoija, mitä tulee tiettyjen keskustelijoiden toistuvaan "kadottamiseen", ei johdu mistään muusta kuin siitä, etteivät "katoajat" osata vastata. Sinun harrastamasi henkilöön kohdistettu panettelu ei auta "katoajaa" millään tavalla vastaamaan, mutta tietenkin voit silti mieltää hänet minua ylevämmäksi keskustelijaksi, kun olet nyt "sanottavasi" sanonut.

Oliko sinulla muuten jotain lisättävää itse keskusteluunkin?

Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.

Lue lisää

---Oliko sinulla muuten jotain lisättävää itse keskusteluunkin?----
Onkos itelläs. Onko sulla mitään ollukkaan, ei oo huomannu.

Oonhan minä hjauska mutta olet sinäki. Ollaan kumpiki niin haaskoja. Niin ollaankii.

baby baby ! kirjoitti:

---Oliko sinulla muuten jotain lisättävää itse keskusteluunkin?----
Onkos itelläs. Onko sulla mitään ollukkaan, ei oo huomannu.

Oonhan minä hjauska mutta olet sinäki. Ollaan kumpiki niin haaskoja. Niin ollaankii.

Lue lisää

Itse asiassa, minä olen sentään pyrkinyt keskusteluun, mutta turhaahan se näyttää olevan; sillä kreationisti "katoaa" debatista suunnilleen tunnin "väännön" jälkeen, kykenemättä vastaamaan hänelle esitettyihin kysymyksiin. Jäljelle keskustelussa "opponentin" puolelle jää vain kaltaisiasi, mitään keskusteluun olennaisesti liittyvää sanomaan kykenemättömiä surkimuksia. Ja tästäpä rakentuukin itse asiassa oiva aasinsilta: lisäys: 6. kohta: Kreationistin "kadottua" heidän kantojansa puoltaa enää henkilöihin kohdistettu pilkka; tämä on kreationistipoolille saavutetun "voiton" merkki. Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.

katoan välillä kirjoitti:

Katsos, minun pitää mennä vällillä ainakin syömään ja kadota senkin takia. Sinulla ilmeiesesti palvelu pelaa ja ruoka kanntetaan kuvaruudun viereen ettäs et joutuisi katoamaan välillä.
Sitten nminä käyn nukkumassakin ja töissä ja luen jotain muuta kuin evoa ja katselen telkkaria ja ulkoilen. Sinulla ei taida olla näitä harrastuksia niin kerkiiät istua töllön vierellä joka päivä 24 h ja ruokatunnin vielä sen päälle.
Tsemppiä vaan sulle. Pidä vahtia ettei vaan joku kurja kressu pääse yllättämään teitä evoja.

PS. Onko muuten evojen keskusneuvosto jakanut teille evofanaatikoille suomi24:ään päivystysvuorot. Joskus siltä vaikutttaa.

Lue lisää

Miksi olet kreationisti. Etkö ole löytänyt elämässäsi mitään järkevää ja mielenkiintoista???

viimeisin Tiede-lehti vai olikohan Tieteen Kuvalehti. Peruste on se kun öljyssä on niin paljon bakteereja. Jos näin on niin se taitaa sekottaa evoluuttien maailmaa kohtuullisen pahasti.

löytyy silloin tällöin ilmiselviä kasviprinttejä?

Eilenkö ne ovat sinne puristuneet?

Minnekäs hihu kuvittelee kivihiilen katoavan vaikka väitteesi osin pitäisi paikkansakin?
Ja miten hihu kuvittelee tuon vaikuttavan evoluutioteoriaan?
Petrologit ja geologit saattavat olla yllättyneitä, mutta tuolla ei evoluutioteoriaa hetkauteta,

Apo-Calypso kirjoitti:

Minnekäs hihu kuvittelee kivihiilen katoavan vaikka väitteesi osin pitäisi paikkansakin?
Ja miten hihu kuvittelee tuon vaikuttavan evoluutioteoriaan?
Petrologit ja geologit saattavat olla yllättyneitä, mutta tuolla ei evoluutioteoriaa hetkauteta,

Lue lisää

että ei evolutiteoriaa miikään todiste tai ongelma hetkauta. Siksipä se ei olekaan tiedettä vaan uskoa. Tieteellistä teoriaa nimittäin ristiriitaisuudet hetkauttavat.

Apo-Calypso kirjoitti:

Minnekäs hihu kuvittelee kivihiilen katoavan vaikka väitteesi osin pitäisi paikkansakin?
Ja miten hihu kuvittelee tuon vaikuttavan evoluutioteoriaan?
Petrologit ja geologit saattavat olla yllättyneitä, mutta tuolla ei evoluutioteoriaa hetkauteta,

Lue lisää

kivihiilen sinun mielestäsi pitäisi kadota. Minun puolesta saa olla siellä misssä on.

kivihiilestä kirjoitti:

löytyy silloin tällöin ilmiselviä kasviprinttejä?

Eilenkö ne ovat sinne puristuneet?

kun hiiltymätön puunrunko sojottaa pystyssä kivihiilikerrosten läpi. Siinäpä vasta ongelma, josta evokirjallisuus vistusti vaikenee. Kasvoprintit ovat sen rinnalla pikku juttu.

mistä kertoo kirjoitti:

viimeisin Tiede-lehti vai olikohan Tieteen Kuvalehti. Peruste on se kun öljyssä on niin paljon bakteereja. Jos näin on niin se taitaa sekottaa evoluuttien maailmaa kohtuullisen pahasti.

Lue lisää

Muistatko millainen kansi kyseisessä Tiede-lehdessä oli? Täältä löytyy monen vuoden takaa kaikki numerot.

Miksi muka öljyssä ei saisi olla bakteereja evoluution kannalta? Siinähän aivan erinomainen ravinnonlähde bakteereille.

kuiteskin se kirjoitti:

kun hiiltymätön puunrunko sojottaa pystyssä kivihiilikerrosten läpi. Siinäpä vasta ongelma, josta evokirjallisuus vistusti vaikenee. Kasvoprintit ovat sen rinnalla pikku juttu.

Lue lisää

Siitä vaan mättämään pöytään viitteitä moisesta havainnosta, vai valehteleeko hihu kunnon kretiinipellen tavoin mätää "uskoaan" puolustaakseen?

jokainen lapsikin kirjoitti:

että ei evolutiteoriaa miikään todiste tai ongelma hetkauta. Siksipä se ei olekaan tiedettä vaan uskoa. Tieteellistä teoriaa nimittäin ristiriitaisuudet hetkauttavat.

Unohdit tyhjäpäiseltä lörpöttelemiseltäsi kertoa kuinka tuo väite vaikuttaa evoluutioteoriaan. Miksiköhän?

minne sen kirjoitti:

kivihiilen sinun mielestäsi pitäisi kadota. Minun puolesta saa olla siellä misssä on.

Kyse onkin siitä, mihin kaltaisesi kretupellen mielestä kivihiililkausi katosi. Älysi ei vaan riittänyt ymmärtämään kysymystä.

Joten, kokeillaan vajakille isommilla kirjaimilla: MIHIN KIVIHIILI JA KIVIHIILIKAUSI MUKA KATOSI TUON VÄITTEEN MYÖTÄ, JA MITEN?

Apo-Calypso kirjoitti:

Kyse onkin siitä, mihin kaltaisesi kretupellen mielestä kivihiililkausi katosi. Älysi ei vaan riittänyt ymmärtämään kysymystä.

Joten, kokeillaan vajakille isommilla kirjaimilla: MIHIN KIVIHIILI JA KIVIHIILIKAUSI MUKA KATOSI TUON VÄITTEEN MYÖTÄ, JA MITEN?

Lue lisää

....Joten, kokeillaan vajakille isommilla kirjaimilla: MIHIN KIVIHIILI JA KIVIHIILIKAUSI MUKA KATOSI TUON VÄITTEEN MYÖTÄ, JA MITEN?..........

Kivihiili ja maaöljy on evokkien opin mukaan samoja juttuja. Kumpikin syntynyt siitä kun maanpäältä on tavaraa joutunut puristuksiin maan sisään ja muuttanut muotoaan. Lisää sekin vielä, että kopioi kaikkien luettavaksi se lause, jossa sanon, että kivihilltä ei ole. Eikä sitä ole koskaan ollutkaan.
Otas opiksesi äläkä hölmöile.

Apo-Calypso kirjoitti:

Unohdit tyhjäpäiseltä lörpöttelemiseltäsi kertoa kuinka tuo väite vaikuttaa evoluutioteoriaan. Miksiköhän?

sekä maaöljyteoriat ovat yhtä ja samaa soosia perustuen satojen milj. vuosien aikana kehittyneeseen kasvi- ja eläinkuntaan. Jos kaikki on luotu melko lyheyessä ajassa putoaa silloin pohja evolaisten kivihiili- ja maaöljyteorioilta armotta.

Tajusiko hän?

uutta tietoo kirjoitti:

....Joten, kokeillaan vajakille isommilla kirjaimilla: MIHIN KIVIHIILI JA KIVIHIILIKAUSI MUKA KATOSI TUON VÄITTEEN MYÖTÄ, JA MITEN?..........

Kivihiili ja maaöljy on evokkien opin mukaan samoja juttuja. Kumpikin syntynyt siitä kun maanpäältä on tavaraa joutunut puristuksiin maan sisään ja muuttanut muotoaan. Lisää sekin vielä, että kopioi kaikkien luettavaksi se lause, jossa sanon, että kivihilltä ei ole. Eikä sitä ole koskaan ollutkaan.
Otas opiksesi äläkä hölmöile.

Lue lisää

"Kivihiili ja maaöljy on evokkien opin mukaan samoja juttuja. Kumpikin syntynyt siitä kun maanpäältä on tavaraa joutunut puristuksiin maan sisään ja muuttanut muotoaan."

Itseasiassa eivät aivan samoja. Öljyt ovat hiilivetyjä, kun taas kivihiili on_hiiltä, vaikka mukana on vähemmässä määrin happea, vetyä, rikkiä, ja typpeä.

"Lisää sekin vielä, että kopioi kaikkien luettavaksi se lause, jossa sanon, että kivihilltä ei ole."

Täällä löytyy:
"Silloin koko käsite kivihiilikausi katoaa"
Kivihiili, mitä louhimme nykyään on muodostunut silloin. Ei kivihiilikautta -> ei kivihiiltä. Asia on näin yksinkertainen.

uutta tietoo kirjoitti:

....Joten, kokeillaan vajakille isommilla kirjaimilla: MIHIN KIVIHIILI JA KIVIHIILIKAUSI MUKA KATOSI TUON VÄITTEEN MYÖTÄ, JA MITEN?..........

Kivihiili ja maaöljy on evokkien opin mukaan samoja juttuja. Kumpikin syntynyt siitä kun maanpäältä on tavaraa joutunut puristuksiin maan sisään ja muuttanut muotoaan. Lisää sekin vielä, että kopioi kaikkien luettavaksi se lause, jossa sanon, että kivihilltä ei ole. Eikä sitä ole koskaan ollutkaan.
Otas opiksesi äläkä hölmöile.

Lue lisää

Öljy ja kivihiili ovat samoja "juttuja" ainoastaan teidän hihhuleiden sairaissa harhoissanne. Ei tieteen mielestä.

Se, että bakteerit ovat voineet aiheuttaa öljyn kehittymistä ei millään tavalla todista sitä, että se olisi edes voinut tapahtua vain muutamassa tuhannessa vuodessa.

Olet tietämätön valehteleva tollo.

SpyWare kirjoitti:

"Kivihiili ja maaöljy on evokkien opin mukaan samoja juttuja. Kumpikin syntynyt siitä kun maanpäältä on tavaraa joutunut puristuksiin maan sisään ja muuttanut muotoaan."

Itseasiassa eivät aivan samoja. Öljyt ovat hiilivetyjä, kun taas kivihiili on_hiiltä, vaikka mukana on vähemmässä määrin happea, vetyä, rikkiä, ja typpeä.

"Lisää sekin vielä, että kopioi kaikkien luettavaksi se lause, jossa sanon, että kivihilltä ei ole."

Täällä löytyy:
"Silloin koko käsite kivihiilikausi katoaa"
Kivihiili, mitä louhimme nykyään on muodostunut silloin. Ei kivihiilikautta -> ei kivihiiltä. Asia on näin yksinkertainen.

Lue lisää

...."Lisää sekin vielä, että kopioi kaikkien luettavaksi se lause, jossa sanon, että kivihilltä ei ole."

Täällä löytyy:
"Silloin koko käsite kivihiilikausi katoaa" .............

Etkö tajuu vai teeskenteletkö vain. Kivihiili ja kivihiilikausi ovat kaksi eri asiaa. Kivihiilikausi tarkoittaa aikaa kun kasvit mukamas joutuivat maan sisälle puristuksiin. Kummaa tosin se, että oletetussa kasvillisuuden satojen miljoonien vuosien iässä tätä maan sisään joutumista on ollut vain suhteellisen lyheyen aikaa. Mistäköhän kumman syystä niin oudosti.

Miksei sitä tapahtunut ennen kivihiilikautta ja mikä sen lopetti. Miksi ei aivan nykypäiviin asti?

Mutta jos ei kasvit ole joutuneet maan sisään niin kivihiilikautta ei ole ollut. Mutta silti on hiiltä !!!!!!!!!!!! Usko pois, sitä on.

Apo-Calypso kirjoitti:

Öljy ja kivihiili ovat samoja "juttuja" ainoastaan teidän hihhuleiden sairaissa harhoissanne. Ei tieteen mielestä.

Se, että bakteerit ovat voineet aiheuttaa öljyn kehittymistä ei millään tavalla todista sitä, että se olisi edes voinut tapahtua vain muutamassa tuhannessa vuodessa.

Olet tietämätön valehteleva tollo.

Lue lisää

....Olet tietämätön valehteleva tollo. .............

Ethän vain ole keskeyttänyt vihanhallintaterapiaasi ja siihen kuuluvaa lääkitystä?

Sittenhän se on aivan paskapuhetta että öljy loppuu X vuoden päästä. Otetaan samat bakteerit käyttöön ja tehdään öljyä niin paljon että napa paukkuu!

Kerro mistä tuon väittämän keksit. Mikä Tiede tai Tieteen kuvalehti? Löydän google scholarista vain artikkeleja, jossa kerrotaan kuinka bakteerit ovat soputuneet elämään öljyssä ja käyttävät sitä ravinnokseen.

vajakille kirjoitti:

...."Lisää sekin vielä, että kopioi kaikkien luettavaksi se lause, jossa sanon, että kivihilltä ei ole."

Täällä löytyy:
"Silloin koko käsite kivihiilikausi katoaa" .............

Etkö tajuu vai teeskenteletkö vain. Kivihiili ja kivihiilikausi ovat kaksi eri asiaa. Kivihiilikausi tarkoittaa aikaa kun kasvit mukamas joutuivat maan sisälle puristuksiin. Kummaa tosin se, että oletetussa kasvillisuuden satojen miljoonien vuosien iässä tätä maan sisään joutumista on ollut vain suhteellisen lyheyen aikaa. Mistäköhän kumman syystä niin oudosti.

Miksei sitä tapahtunut ennen kivihiilikautta ja mikä sen lopetti. Miksi ei aivan nykypäiviin asti?

Mutta jos ei kasvit ole joutuneet maan sisään niin kivihiilikautta ei ole ollut. Mutta silti on hiiltä !!!!!!!!!!!! Usko pois, sitä on.

Lue lisää

"Etkö tajuu vai teeskenteletkö vain. Kivihiili ja kivihiilikausi ovat kaksi eri asiaa. Kivihiilikausi tarkoittaa aikaa kun kasvit mukamas joutuivat maan sisälle puristuksiin. Kummaa tosin se, että oletetussa kasvillisuuden satojen miljoonien vuosien iässä tätä maan sisään joutumista on ollut vain suhteellisen lyheyen aikaa. Mistäköhän kumman syystä niin oudosti."

Kivihiiltä on muuten muodostunut ennen(kin) kivihiilikautta. Tämä kivihiilen kovempi, tiiviimpi ja vanhempi serkku tunnetaan nimellä antrasiitti.

Kivihiilikautta nuoremmista kasveista taas tuskin on ehtinyt muodostua kivihiiltä, kun sen muodostuminen vaatii aikaa hiukan enemmän kuin 6000 vuotta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kivihiili
"Prosessin jokaista vaihetta esiintyy maailmassa nykyhetkelläkin."
Take that!

"Mutta jos ei kasvit ole joutuneet maan sisään niin kivihiilikautta ei ole ollut. Mutta silti on hiiltä !!!!!!!!!!!! Usko pois, sitä on."

Uskon kyllä. Hiiltä on myös paljon muunkinlaista kuin kivihiiltä. Ja itseasiassa kivihiili ei aivan täyttä hiiltä olekaan, vaan seassa on paljon muös muita aineita.
Totea vaikka itse vilkaisemalla rakennekaavaa
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Struktura_chemiczna_węgla_kamiennego.svg
Grafiittissa, joka taas on puhdasta hiiltä, atomit ovat järjestäytyneet näteiksi kuusikulmioiksi.

SpyWare kirjoitti:

"Etkö tajuu vai teeskenteletkö vain. Kivihiili ja kivihiilikausi ovat kaksi eri asiaa. Kivihiilikausi tarkoittaa aikaa kun kasvit mukamas joutuivat maan sisälle puristuksiin. Kummaa tosin se, että oletetussa kasvillisuuden satojen miljoonien vuosien iässä tätä maan sisään joutumista on ollut vain suhteellisen lyheyen aikaa. Mistäköhän kumman syystä niin oudosti."

Kivihiiltä on muuten muodostunut ennen(kin) kivihiilikautta. Tämä kivihiilen kovempi, tiiviimpi ja vanhempi serkku tunnetaan nimellä antrasiitti.

Kivihiilikautta nuoremmista kasveista taas tuskin on ehtinyt muodostua kivihiiltä, kun sen muodostuminen vaatii aikaa hiukan enemmän kuin 6000 vuotta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kivihiili
"Prosessin jokaista vaihetta esiintyy maailmassa nykyhetkelläkin."
Take that!

"Mutta jos ei kasvit ole joutuneet maan sisään niin kivihiilikautta ei ole ollut. Mutta silti on hiiltä !!!!!!!!!!!! Usko pois, sitä on."

Uskon kyllä. Hiiltä on myös paljon muunkinlaista kuin kivihiiltä. Ja itseasiassa kivihiili ei aivan täyttä hiiltä olekaan, vaan seassa on paljon muös muita aineita.
Totea vaikka itse vilkaisemalla rakennekaavaa
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Struktura_chemiczna_węgla_kamiennego.svg
Grafiittissa, joka taas on puhdasta hiiltä, atomit ovat järjestäytyneet näteiksi kuusikulmioiksi.

Lue lisää

ympyrässä, 60 kpl. Etkö sitäkään tiennyt?

ne ovat kirjoitti:

ympyrässä, 60 kpl. Etkö sitäkään tiennyt?

Ja grafeenissa myös kuusikulmioissa, mutta toisin kuin grafiitissa, grafeenissa atomeita on vain yksi kerros.
Voisin melkein lyödä vetoa että tätä et ainakaan tiennyt.

Ja taas meni keskustelu sivuraiteille...

SpyWare kirjoitti:

Ja grafeenissa myös kuusikulmioissa, mutta toisin kuin grafiitissa, grafeenissa atomeita on vain yksi kerros.
Voisin melkein lyödä vetoa että tätä et ainakaan tiennyt.

Ja taas meni keskustelu sivuraiteille...

Lue lisää

et päässyt yllättämään. Sitä tutkitaan, että saataisiko siitä piin korvaaja puolijohteisiin.

tuttu juttu kirjoitti:

et päässyt yllättämään. Sitä tutkitaan, että saataisiko siitä piin korvaaja puolijohteisiin.

Ai enkö yllättänyt...no hälläväliä.
Kiintoisaa ainetta kuitenkin, ei voi muuta sanoa.

Ja sehän oli vielä mahdottoman lujaakin. Kenties siitä saadaan korvaaja myös hiilikuiduille ja alumiinille eri rakenteissa.

Luoja (jos sellainen on) yksin tietää, mitä sillä tullaankaan tekemään...

niin kerro toki miten oikein on.

uutinen on kreojen keksimä. Sinä taidatkin tuntea Titanin paremmin kuin kukaan muu ihminen maan päällä. Menisit Nasaan töihin, mitäs täällä nuhjaat.

alkuperäinen,,,,, kirjoitti:

uutinen on kreojen keksimä. Sinä taidatkin tuntea Titanin paremmin kuin kukaan muu ihminen maan päällä. Menisit Nasaan töihin, mitäs täällä nuhjaat.

..ilmoitti tekstissään vedenkirkkaasti, että kyse oli metaanista ja etaanista, jotka Titanin oloissa esiintyvät nesteinä tai kiinteinä. Otsikkomaakari ole kirjoittanut "öljyreserveistä", koska palavia ja lämmittäviä nuokin kaasut ovat.

Tuosta sitten pongahdettiin ihan ufona vätteeseen, etti Maan öljy olekaan syntynyt niinkuin tiede väittää ja jankattiin asiasta päiväkausia.

asianharrastaja kirjoitti:

..ilmoitti tekstissään vedenkirkkaasti, että kyse oli metaanista ja etaanista, jotka Titanin oloissa esiintyvät nesteinä tai kiinteinä. Otsikkomaakari ole kirjoittanut "öljyreserveistä", koska palavia ja lämmittäviä nuokin kaasut ovat.

Tuosta sitten pongahdettiin ihan ufona vätteeseen, etti Maan öljy olekaan syntynyt niinkuin tiede väittää ja jankattiin asiasta päiväkausia.

Lue lisää

....Tuosta sitten pongahdettiin ihan ufona vätteeseen, etti Maan öljy olekaan syntynyt niinkuin tiede väittää .......

koska on näin osoitettu, että erilaisia hiilivetyjä kertyy aurinkokunnan kappaleille muutoinkin kuin vain siten, että metsä/su jää maan alle puristuksiin. Hullua väittää evojen tapaan, että metaania ja etaania kertyy mutta muita hiilivetyjä ei sitten keräännykkään. Mihin sellainen väite perustuu, olisi ihan kiva tietää?

öljyä niin mikä siinä on kreojen keksimä, satuun peurustuva teoria?

asianharrastaja kirjoitti:

..ilmoitti tekstissään vedenkirkkaasti, että kyse oli metaanista ja etaanista, jotka Titanin oloissa esiintyvät nesteinä tai kiinteinä. Otsikkomaakari ole kirjoittanut "öljyreserveistä", koska palavia ja lämmittäviä nuokin kaasut ovat.

Tuosta sitten pongahdettiin ihan ufona vätteeseen, etti Maan öljy olekaan syntynyt niinkuin tiede väittää ja jankattiin asiasta päiväkausia.

Lue lisää

kun saa vain vastusta kaikkea mitä toiset sanoo mutta itse ei sano mitään vastapuolen arvioitavaksi.

Jos siis maan hiilivedyt ovat tulleet puista ja kasveista niin mistä Titanin hiilivedyt ovat tulleet. Lisäksi, miksi sama prosessi kuin Titanissa ei olisi voinut tapahtua maassakin?

Titanista kirjoitti:

öljyä niin mikä siinä on kreojen keksimä, satuun peurustuva teoria?

ei ole löytynyt öljyä. Niin yksinkertaista se on.Sieltä on löytynyt typpeä, metaania ja etaania.

ja kivaakin kirjoitti:

kun saa vain vastusta kaikkea mitä toiset sanoo mutta itse ei sano mitään vastapuolen arvioitavaksi.

Jos siis maan hiilivedyt ovat tulleet puista ja kasveista niin mistä Titanin hiilivedyt ovat tulleet. Lisäksi, miksi sama prosessi kuin Titanissa ei olisi voinut tapahtua maassakin?

Lue lisää

..nähdä, että maaöljy, vaikka siitä voidaankin öljynjalostamossa tehdä hiilivetyjä molekyyliä pilkkomalla, poikkeaa ratkaisevasti metaanista ja etaanista. Niin paljon, ettei sitä ole havaittu syntyneen avaruudessa, vaikka metaania ja etaania on.

Nasa eikä kukaan muukaan asiaa vähänkin ymmärtävä ei ole epäillyt maaöljyn alkuperää avaruuden hiilivetyjen takia. Tämän väittäminen tuon otsikoinnin takia on ryperää propagandaa.

sharyn kirjoitti:

ei ole löytynyt öljyä. Niin yksinkertaista se on.Sieltä on löytynyt typpeä, metaania ja etaania.

....metaania ja etaania......
Jotka eivät ole siellä kaasuna, eiks niin? Vaan jähmettyneenä öljynä. Jos olet eri mieltä niin perustele miten sitä olomuotoa ei voida sanoa öljyksi. Kuten tiennet niin öljy-käsite ei tarkoita vain ja ainoostaan maasta pumpattavaa öljyä taikka maapallon lämpotiloissa öljynä pysyvää hiilivetyä.
On muitakin kuten vaikka oliiviöljy jne...

asianharrastaja kirjoitti:

..nähdä, että maaöljy, vaikka siitä voidaankin öljynjalostamossa tehdä hiilivetyjä molekyyliä pilkkomalla, poikkeaa ratkaisevasti metaanista ja etaanista. Niin paljon, ettei sitä ole havaittu syntyneen avaruudessa, vaikka metaania ja etaania on.

Nasa eikä kukaan muukaan asiaa vähänkin ymmärtävä ei ole epäillyt maaöljyn alkuperää avaruuden hiilivetyjen takia. Tämän väittäminen tuon otsikoinnin takia on ryperää propagandaa.

Lue lisää

eri olosuhteissa (lämpötilat, paineet, ym) syntyy erilaisia lopputuotteita. Niin helppoa se on.
Maapallon suhteen on se lähtökohta, että voimassaoleva teoria on keksitty tukemaan evoluutiota. On ollut helpointa vääntää evosatu vaikka kaikki tajuu, että niinhän se ei ole voinut tapahtua.

kierrellä kirjoitti:

....metaania ja etaania......
Jotka eivät ole siellä kaasuna, eiks niin? Vaan jähmettyneenä öljynä. Jos olet eri mieltä niin perustele miten sitä olomuotoa ei voida sanoa öljyksi. Kuten tiennet niin öljy-käsite ei tarkoita vain ja ainoostaan maasta pumpattavaa öljyä taikka maapallon lämpotiloissa öljynä pysyvää hiilivetyä.
On muitakin kuten vaikka oliiviöljy jne...

Lue lisää

Metaani ja etaani eivät ole nesteytettynä öljyä vaan nestekaasua, tollo.

"Kuten tiennet niin öljy-käsite ei tarkoita vain ja ainoostaan maasta pumpattavaa öljyä taikka maapallon lämpotiloissa öljynä pysyvää hiilivetyä."

Eikä öljy-käsite tarkoita nestekaasua, eikä nestekaasu ole öljyä, tollo.
Ja, toisin kuin outsider valehteli, NASA ei ilmoittanut Titanista löytyneen "öljyä", vaan hiilivetyjä, tollo.

Koska näytät vain rajoitetusti lukutaitoiselta, leikkasin alle kaksi aikaisempaa vastaustani tähän samaan ketjuun:

"Alkuperäinen uutinen ilmoitti tekstissään vedenkirkkaasti, että kyse oli metaanista ja etaanista, jotka Titanin oloissa esiintyvät nesteinä tai kiinteinä. Otsikkomaakari oli kirjoittanut virheellisesti "öljyreserveistä", koska palavia ja lämmittäviä nuokin kaasut ovat.

Tuosta sitten pongahdettiin ihan ufona vätteeseen, etti Maan öljy olekaan syntynyt niinkuin tiede väittää ja jankattiin asiasta päiväkausia."

"On helppoa nähdä, että maaöljy, vaikka siitä voidaankin öljynjalostamossa tehdä hiilivetyjä molekyyliä pilkkomalla, poikkeaa ratkaisevasti metaanista ja etaanista. Niin paljon, ettei sitä ole havaittu syntyneen avaruudessa, vaikka metaania ja etaania on.

Nasa eikä kukaan muukaan asiaa vähänkin ymmärtävä ei ole epäillyt maaöljyn alkuperää avaruuden hiilivetyjen takia. Tämän väittäminen pelkän virheellisen otsikoinnin takia on typerää propagandaa."

Maapallon luonnonkaasut ovat lähempänä Titanin aineita, vaikka ovatkin syntyneet eri tavalla kuin ne.

Möttöskä on alunperin Ousiderin sivunikki. Möttöskä taas on esiintynyt täällä sivunikeillään däng däng ja Yngh!. Ja nyt Möttöskä ilmaantuu tänne sivunikillä tikku-iivari.

Näyttää taas siltä, että Outsider yrittää lämmittää vanhaa juttua.

Kiitos kun nostit tämän hulvattoman hauskan keskustelun taas esille! :)

Miten jumalharhaisuus voikin tehdä ihmisestä noin typerän? :)

Evokkisatuilijat, ituhipit ja puitten halaajat inttävät voittaneensa väittelyn ja lyöneensä toiselle jauhot suuhun kun vain jotain murjasevat. Vaikka kuinka typerää ja todistamatonta.

Maapallollakin on kaasua liuskekaasu mukaan lukien niin paljon, että ei täälläkään olevia hiilivetyjä voida selittää vähääkään uskottavasti kasvien ja itikoiden jäämisellä maan alle puristuksiin.

Mutta kun evokkien päähän ei järki mene edes isolla moukarillakaan. Ei sitten millään.

miettikääs evotkin kirjoitti:

Evokkisatuilijat, ituhipit ja puitten halaajat inttävät voittaneensa väittelyn ja lyöneensä toiselle jauhot suuhun kun vain jotain murjasevat. Vaikka kuinka typerää ja todistamatonta.

Maapallollakin on kaasua liuskekaasu mukaan lukien niin paljon, että ei täälläkään olevia hiilivetyjä voida selittää vähääkään uskottavasti kasvien ja itikoiden jäämisellä maan alle puristuksiin.

Mutta kun evokkien päähän ei järki mene edes isolla moukarillakaan. Ei sitten millään.

Lue lisää

"ei täälläkään olevia hiilivetyjä voida selittää vähääkään uskottavasti kasvien ja itikoiden jäämisellä maan alle puristuksiin."

Fossiiliset polltoaineet ovat olleet miljardi-bisness jo kohta vuosisadan ja siksi alan tutkimukseen on uhrattu merkittävästi niin julkisia kuin yksityisiäkin varoja. Silti meillä ei ole yhtään vertaisarvioitua tieteellistä tutkimusta, joka kyseenalaistaisi fossiilisten polttoaineiden fossiilisen luonteen.

Fossiilisten polttoaineiden synty on selitetty hyvin uskottavasti ja kattavasti. Jos joku keksisi uuden teorian niidne synnylle, niin se vaikuttaisi niiden etsimiseen ja sillä olisi merkittävä taloudellinen vaikutus, joten mikään ateistien salaliitto ei varmasti pystyisi pitämään salassa uusia varteenotettavia teorioita fossiilisten polttoaineiden syntytavoista.

Tämäkin on taas yksi niitä tieteen tuloksia joita epäilevät vain uskonnolliset fundamentalistit ja hekin ilmaan mitään asiallista argumentaatiota.

Jos on niin, että maapallon öljy on voinut tulla vain kasveista ym. niin mistä kummasta sitten Titanin hiilivedyt ovat tulleet. Miksi se sama prosessi ei olisi voinut toimia maapallollakin.

Kerro jo lopulta jotain faktaakin, ihan halkean uteliaisuudesta.

ituhipiltä kysyn kirjoitti:

Jos on niin, että maapallon öljy on voinut tulla vain kasveista ym. niin mistä kummasta sitten Titanin hiilivedyt ovat tulleet. Miksi se sama prosessi ei olisi voinut toimia maapallollakin.

Kerro jo lopulta jotain faktaakin, ihan halkean uteliaisuudesta.

Lue lisää

Paikalla ei näytä olevan nimimerkkiä "ituhippi", joten koetan vastata:

"Kerro jo lopulta jotain faktaakin, ihan halkean uteliaisuudesta."

Avruuden pilvissä, jollaisesta aurinkokuntammekin on tiivistynyt, on sekä hiiltä että vetyä kaasuina, samoinkuin niiden yksinkertaisia yhdisteitä kuten metaania, etaania ja muitakin. Mutkikkaita hiilivetyketjuja, joista maaöljy koostuu ei näin synny, koska avaruuden säteily pilkkoo ne jo alkuvaiheessa.

Planeettojen tiivistyessä alkuaurinkoa kiertävästä pöly- ja kaasupilvestä, niiden ainekoostumus lajittuu lämpötilan määräämään järjestykseen kiivet, metallit, nesteet, kaasut. Etäälle auringosta syntyviin planeettoihin ja niiden kuihin kertyy näin paljon perushiilivetyjä, osin myös nesteenä ja kiinteänä. Maahan, joka on kivi-metalliplaneetta ei niitä juurikaan jää, koska ne kuumuudessa haihtuvat avaruuteen. Hiiltä ja vetyä maapallolle jää silti paljon vetenä, hiiliidioksidina ja erilaisina muina yhdisteinä.

Alettuaan maapallolla elämä rupeaa tuottamaan monimutkaisia hiilivetyjä ja niiden johdannaisia rakenneaineikseen. Kasvin tai eläimen kuoleman jälkeen nämä palautuvat vedeksi ja hiilidioksidiksi tai muuntuvat hapettomassa tilassa perushiilivedyiksi, puhtaaksi hiileksi (lähinnä kasvit) tai mutkikkaiksi hiilivedyiksi (eläimet). Näitä tuotteita nimitetään nykyään fossiilisiksi polttoaineiksi.

Tarkempia vastauksia saat wikittelemällä "aurinkokunta" ja "maaöljy".

>>>Suurta osaa kuusta peittää bensiiniä muistuttava jäisten hiililvetyjen kerros.>Mikäli kaivostoiminta olisi jotenkin mahdollista Titanissa, öljypulasta ei tarvitsisi enää koskaan murehtia".

hjkhjkhjkhjkhjkjhk kirjoitti:

>>>Suurta osaa kuusta peittää bensiiniä muistuttava jäisten hiililvetyjen kerros.>Mikäli kaivostoiminta olisi jotenkin mahdollista Titanissa, öljypulasta ei tarvitsisi enää koskaan murehtia".

Lue lisää

Meinaatko, että Waite Southwest Research Institutesta on pelkkä trolli sinä vuorostasi toden puhuja.

Tarkistaja-Tauno kirjoitti:

Meinaatko, että Waite Southwest Research Institutesta on pelkkä trolli sinä vuorostasi toden puhuja.

Waite Southwest Research Insitiute on aivan luotettava. Sinä sen sjiaan et ole. Etaani ja Metaani eivät ole öljyjä, kaikkein vähiten maaöljyä. Sekä outsider, että sinä puhutte ripulipaskaa.

Tarkistaja-Tauno kirjoitti:

Meinaatko, että Waite Southwest Research Institutesta on pelkkä trolli sinä vuorostasi toden puhuja.

Ei Waite et co ole trolli mutta sinä olet.

Voisit harrastaa sisälukutaitoa ja opetella ymmärtämään, mitä tarkoitetaan "bensiiniä muistuttava jäisten hiilivetyjen kerros" - ilmaisulla, ja mitä tarkoittaa lause "Mikäli kaivostoiminta olisi jotenkin mahdollista Titanissa, öljypulasta ei tarvitsisi enää koskaan murehtia."

Ensinnäkin Titanin kuun olosuhteissa metaani ja etaani ovat nestemmäisessä muodossa. Maan olosuhteissa metaani ja etaani olisivat kaasumaisessa muodossa.

Toiseksi, metaanista ja etaanista saadaan hiiliketjuja yhdistämällä (katalyyteillä) pidempiä hiiliketjuja, joten jos noita lähtöaineita on runsaasti, ei pitkien hiilivetyketjujen raaka-aineesta olisi pulaa eikä myöskään lopputuotteista olisi ongelmaa -> meillä tosiaankaan ei olisi huolta öljypulasta. Se öljypulahan on Maan ongelma, koska tällä hetkellä ylivoimaisin hiilivetyjen lähde on nimenomaan maan kallioperästä pumpattava maaöljy.

Joten Tarkistaja-Tauno on hyvä ja opettelee sisälukutaidon lisäksi hiukan yleissivistävää tietoa hiilivedyistä, aineiden olomuodoista ja loogisesta päättelystä.

Tarkistaja-Tauno kirjoitti:

Meinaatko, että Waite Southwest Research Institutesta on pelkkä trolli sinä vuorostasi toden puhuja.

Kokeile vaihteeksi sellaista, että yrität ymmärtää jonkin asian kokonaisuudessaan etkä vain niitä kohtia joiden kuvittelet tukevan kreationismia.

Mieti hiljaa päissäsi esimerkiksi lausetta "öljypulasta ei tarvitsisi enää koskaan murehtia". Viittaako se todella siihen että öljy korvattaisiin samanlaisella öljyllä?
(Mieti myös sanaa kaivostoiminta. Montako öljykaivosta tiedät?)

Vertailun vuoksi: jos meillä yhtäkkiä olisi saatavana rajattomasti vesivoimaa, siis kerrassaan suunnattoman paljon, voisimme huoleti todeta, että öljypulasta ei tarvitsisi enää koskaan murehtia. Tarkoittaako tämä siis sitä, että vesi on öljyä?

Kretuja varten pitäisi kaikki selittää kuin pikkulapselle, koska muuten seuraa takuuvarmasti kaiken mahdollisen tahallinen väärinymmärtäminen.

Apo-Calypso kirjoitti:

Waite Southwest Research Insitiute on aivan luotettava. Sinä sen sjiaan et ole. Etaani ja Metaani eivät ole öljyjä, kaikkein vähiten maaöljyä. Sekä outsider, että sinä puhutte ripulipaskaa.

Lue lisää

Apo, millainen päivä sinulla tänään on? Onko yhtään parempi kuin eilen?

antimytomaani_orig kirjoitti:

Ei Waite et co ole trolli mutta sinä olet.

Voisit harrastaa sisälukutaitoa ja opetella ymmärtämään, mitä tarkoitetaan "bensiiniä muistuttava jäisten hiilivetyjen kerros" - ilmaisulla, ja mitä tarkoittaa lause "Mikäli kaivostoiminta olisi jotenkin mahdollista Titanissa, öljypulasta ei tarvitsisi enää koskaan murehtia."

Ensinnäkin Titanin kuun olosuhteissa metaani ja etaani ovat nestemmäisessä muodossa. Maan olosuhteissa metaani ja etaani olisivat kaasumaisessa muodossa.

Toiseksi, metaanista ja etaanista saadaan hiiliketjuja yhdistämällä (katalyyteillä) pidempiä hiiliketjuja, joten jos noita lähtöaineita on runsaasti, ei pitkien hiilivetyketjujen raaka-aineesta olisi pulaa eikä myöskään lopputuotteista olisi ongelmaa -> meillä tosiaankaan ei olisi huolta öljypulasta. Se öljypulahan on Maan ongelma, koska tällä hetkellä ylivoimaisin hiilivetyjen lähde on nimenomaan maan kallioperästä pumpattava maaöljy.

Joten Tarkistaja-Tauno on hyvä ja opettelee sisälukutaidon lisäksi hiukan yleissivistävää tietoa hiilivedyistä, aineiden olomuodoista ja loogisesta päättelystä.

Lue lisää

,,,,Ensinnäkin Titanin kuun olosuhteissa metaani ja etaani ovat nestemmäisessä muodossa. Maan olosuhteissa metaani ja etaani olisivat kaasumaisessa muodossa......

So what, nestemäinen hiilivety on öljyä, aina. Vähämpä tiedät jos tuota et tiedä. Ihan sama onko maassa vai kuussa vaiko toisella linnunradalla. Eli mitä oikeastaan yrittänet sanoa, ettäkö öljyä voi olla vain maassa. Onko jossain fysiikkaan tai kemiaan liittyvä määritelmä, joka sanoo noin?

Oletpa kovin rajoittunut ajattelultasi mutta sen ymmärtää, olethan evokki. Miksi tuo amerikkalainen asiantuntija sitten puhuu öljystä? Mieti sitä jos osaat.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kokeile vaihteeksi sellaista, että yrität ymmärtää jonkin asian kokonaisuudessaan etkä vain niitä kohtia joiden kuvittelet tukevan kreationismia.

Mieti hiljaa päissäsi esimerkiksi lausetta "öljypulasta ei tarvitsisi enää koskaan murehtia". Viittaako se todella siihen että öljy korvattaisiin samanlaisella öljyllä?
(Mieti myös sanaa kaivostoiminta. Montako öljykaivosta tiedät?)

Vertailun vuoksi: jos meillä yhtäkkiä olisi saatavana rajattomasti vesivoimaa, siis kerrassaan suunnattoman paljon, voisimme huoleti todeta, että öljypulasta ei tarvitsisi enää koskaan murehtia. Tarkoittaako tämä siis sitä, että vesi on öljyä?

Kretuja varten pitäisi kaikki selittää kuin pikkulapselle, koska muuten seuraa takuuvarmasti kaiken mahdollisen tahallinen väärinymmärtäminen.

Lue lisää

Ajattele itse laajemmin. Hän puhuu öljypulasta, ei energiapulasta. Eli nimenomaan öljyä riittäisi jos olisi mahdollista rahdata Titanista. Kyllä nyt taas evokit kiemurtelee kuin mato ongenkoukussa. Kun pitää koettaa selittää että ei tuo amerikkalainen asiantuntija puhu öljystä vaikka selkeästi puhuukin.

Tarkistaja-Tauno kirjoitti:

Apo, millainen päivä sinulla tänään on? Onko yhtään parempi kuin eilen?

Meille ovat kaikki päivät hyviä, sillä me Saatanalle elämämme lahjoittaneet ateistisyntisäkkipakanat antaudumme estoitta maallisille nautinnoille niiden koko ihanassa laajuudessa. Esimerkiksi haureuden harjoittaminen jo aamusta vaikkapa salavuoteuden tai erilaisten perversioiden muodossa tietää mahtavaa oloa koko vuorokaudeksi, nääs.

[Ajattelinpa kerrankin kirjoittaa jotain sellaista jonka kuka tahansa kreationisti uskoo silmäänsä räpäyttämättä. Luulen että myös onnistuin.]

Tarkistaja-Tauno kirjoitti:

Ajattele itse laajemmin. Hän puhuu öljypulasta, ei energiapulasta. Eli nimenomaan öljyä riittäisi jos olisi mahdollista rahdata Titanista. Kyllä nyt taas evokit kiemurtelee kuin mato ongenkoukussa. Kun pitää koettaa selittää että ei tuo amerikkalainen asiantuntija puhu öljystä vaikka selkeästi puhuukin.

Lue lisää

Kukahan tässä kiemurtelee...;)

Ja te muka osaatte tulkita oikein jopa Raamattua, vaikka tavallisen suomenkielisen tekstin ymmärtäminen on noin vaikeaa.

>Hän puhuu öljypulasta, ei energiapulasta. Eli nimenomaan öljyä riittäisi jos olisi mahdollista rahdata Titanista.

Hän ei missään kohtaa väitä, että Titanissa olisi öljyä, vaan että siellä on tavaraa jolla on sellaiset ominaisuudet, että sen avulla pula öljystä poistuisi. Sen aineen ei todellakaan tarvitse olla täsmälleen samanlaista öljyä kuin täällä Maassa, eikä se olekaan.

Tarkistaja-Tauno kirjoitti:

,,,,Ensinnäkin Titanin kuun olosuhteissa metaani ja etaani ovat nestemmäisessä muodossa. Maan olosuhteissa metaani ja etaani olisivat kaasumaisessa muodossa......

So what, nestemäinen hiilivety on öljyä, aina. Vähämpä tiedät jos tuota et tiedä. Ihan sama onko maassa vai kuussa vaiko toisella linnunradalla. Eli mitä oikeastaan yrittänet sanoa, ettäkö öljyä voi olla vain maassa. Onko jossain fysiikkaan tai kemiaan liittyvä määritelmä, joka sanoo noin?

Oletpa kovin rajoittunut ajattelultasi mutta sen ymmärtää, olethan evokki. Miksi tuo amerikkalainen asiantuntija sitten puhuu öljystä? Mieti sitä jos osaat.

Lue lisää

"So what, nestemäinen hiilivety on öljyä, aina."

Ei ole. Öljy on nimitys eloperäiselle hiilivetyseokselle.

"ettäkö öljyä voi olla vain maassa. Onko jossain fysiikkaan tai kemiaan liittyvä määritelmä, joka sanoo noin?"

Öljyä voi olla ainoastaan paikassa jossa on ollut hiilipohjaista elämää.

"Miksi tuo amerikkalainen asiantuntija sitten puhuu öljystä? "

Koska öljyä on maapallolla rajalliset määrät ja öljyn tilalla voidaan käyttää muita hiilivetyjä kuin öljyä.

Tarkistaja-Tauno kirjoitti:

,,,,Ensinnäkin Titanin kuun olosuhteissa metaani ja etaani ovat nestemmäisessä muodossa. Maan olosuhteissa metaani ja etaani olisivat kaasumaisessa muodossa......

So what, nestemäinen hiilivety on öljyä, aina. Vähämpä tiedät jos tuota et tiedä. Ihan sama onko maassa vai kuussa vaiko toisella linnunradalla. Eli mitä oikeastaan yrittänet sanoa, ettäkö öljyä voi olla vain maassa. Onko jossain fysiikkaan tai kemiaan liittyvä määritelmä, joka sanoo noin?

Oletpa kovin rajoittunut ajattelultasi mutta sen ymmärtää, olethan evokki. Miksi tuo amerikkalainen asiantuntija sitten puhuu öljystä? Mieti sitä jos osaat.

Lue lisää

"So what, nestemäinen hiilivety on öljyä, aina."

Ei ole. Bensiini on nestemäisen hiilivetyjen seos, se ei ole öljyä. Triklooriheksaani on kloorattu hiilivety ja nestemmäinen, se ei ole öljyä. Nestekaasukin on pullossaan nestemäisenä, sekään ei ole öljyä.

Tarkastaja-Taunolla on ihan omat määritelmänsäkin hiilivedyille, näemmä. Sitäkö kreationismi teettää?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Öljy

"Miksi tuo amerikkalainen asiantuntija sitten puhuu öljystä? Mieti sitä jos osaat."

Voi voi, kun juuri tuossa edellisessä viestissäni sen selitinkin. Harmi kun sinulla ei palikat riitä ymmärtämiseen asti, se tuskin on minun vikani.

Luepa uudestaan:
Toiseksi, metaanista ja etaanista saadaan hiiliketjuja yhdistämällä (katalyyteillä) pidempiä hiiliketjuja, joten jos noita lähtöaineita on runsaasti, ei pitkien hiilivetyketjujen raaka-aineesta olisi pulaa eikä myöskään lopputuotteista olisi ongelmaa -> meillä tosiaankaan ei olisi huolta öljypulasta. Se öljypulahan on Maan ongelma, koska tällä hetkellä ylivoimaisin hiilivetyjen lähde on nimenomaan maan kallioperästä pumpattava maaöljy.

Tarkistaja-Tauno kirjoitti:

,,,,Ensinnäkin Titanin kuun olosuhteissa metaani ja etaani ovat nestemmäisessä muodossa. Maan olosuhteissa metaani ja etaani olisivat kaasumaisessa muodossa......

So what, nestemäinen hiilivety on öljyä, aina. Vähämpä tiedät jos tuota et tiedä. Ihan sama onko maassa vai kuussa vaiko toisella linnunradalla. Eli mitä oikeastaan yrittänet sanoa, ettäkö öljyä voi olla vain maassa. Onko jossain fysiikkaan tai kemiaan liittyvä määritelmä, joka sanoo noin?

Oletpa kovin rajoittunut ajattelultasi mutta sen ymmärtää, olethan evokki. Miksi tuo amerikkalainen asiantuntija sitten puhuu öljystä? Mieti sitä jos osaat.

Lue lisää

"So what, nestemäinen hiilivety on öljyä, aina."

Kesämökilläni on pari propaanipulloa, eli paineistettua astiaa, jossa on nestekaasua. Väitätkö, että käytän kesämökilläni oljyä kaasuhellani polttoaineena?

Olet tollo.

Tarkistaja-Tauno kirjoitti:

Ajattele itse laajemmin. Hän puhuu öljypulasta, ei energiapulasta. Eli nimenomaan öljyä riittäisi jos olisi mahdollista rahdata Titanista. Kyllä nyt taas evokit kiemurtelee kuin mato ongenkoukussa. Kun pitää koettaa selittää että ei tuo amerikkalainen asiantuntija puhu öljystä vaikka selkeästi puhuukin.

Lue lisää

Voi hyvä tavaton kuitenkin, Tauno. Titanissa ei ole öljyä. Siellä on hiilivetyjä,
j o i t a v o i d a a n k ä y t t ä ä k u t e n ö l j y ä.

Vastaavasti esimerkiksi kevytlimsassaei ole sokeria, vaan siinä on makeutusaineita, joita voidaan käyttää kuten sokeria.

Ihan vaan tuli mieleen, että Tarkistaja-Tauno olisikin tuo alkuperäinen töräyttäjä Outsider____!, joka muuten välillä pilkahtaa täällä rekatulla nikillä aito-outsider.

Ilmeisesti hänen piti taas kerran kerrata tuo pöljyys ja ottaa turpaansa uudemman kerran ja huolella, kuten viimeksi neljä vuotta sitten. Jonkun luulisi oppineen jotain neljässä vuodessa, mutta kunnon kretuvänkäri ei opi millään.

Apo-Calypso kirjoitti:

Waite Southwest Research Insitiute on aivan luotettava. Sinä sen sjiaan et ole. Etaani ja Metaani eivät ole öljyjä, kaikkein vähiten maaöljyä. Sekä outsider, että sinä puhutte ripulipaskaa.

Lue lisää

,,,,,Etaani ja Metaani eivät ole öljyjä, ,,,,,

Hah, mikä tahansa hiilivety nestemuodossa on öljyä, se on vain nimitysjuttu. Ja jokainen öljykin korkeammissa lämpötiloissa kaasuuntuu. Ei siinä ole metaani tai etaani mitään poikkeuksia. Mutta sitä sinäkään et uskalla edes yrittää kertoa mistä Titanin metaani ja etaani ovat tulleet kun siellä tuskin on ollut kasvillisuutta. Pöljäilet vaan.

hah haa sinulle kirjoitti:

,,,,,Etaani ja Metaani eivät ole öljyjä, ,,,,,

Hah, mikä tahansa hiilivety nestemuodossa on öljyä, se on vain nimitysjuttu. Ja jokainen öljykin korkeammissa lämpötiloissa kaasuuntuu. Ei siinä ole metaani tai etaani mitään poikkeuksia. Mutta sitä sinäkään et uskalla edes yrittää kertoa mistä Titanin metaani ja etaani ovat tulleet kun siellä tuskin on ollut kasvillisuutta. Pöljäilet vaan.

Lue lisää

"Hah, mikä tahansa hiilivety nestemuodossa on öljyä, se on vain nimitysjuttu."

Ilman muuta se on vain nimitysjuttu, mutta tällä hetkellä vakiintunut käytäntö on kuitenkin se, että öljy ei tarkoita kaikkia hiilivetyjä - ei edes kaikkia nestemäisiä hiilivetyjä. Tuohan on ihan näppärä kreationistiväistö, nimitetään sopivasti jotain joksikin, niin ei tarvitse myöntää olleensa väärässä.

Onko propaani ja butaani nestekaasupullossa öljyä? Myydäänkö bensa-asemilla 11kg öljypulloja?

"Mutta sitä sinäkään et uskalla edes yrittää kertoa mistä Titanin metaani ja etaani ovat tulleet kun siellä tuskin on ollut kasvillisuutta."

Metaani on yhden hiiliatomin ja neljän vetyatomin muodostama molekyyli. Etaani on kahden hiiliatomin ja kuuden vetyatomin muodostama molekyyli. Vetyä on maailmankaikkeus täynnä, aurinkokin on pääasiassa vetyä (kuten Saturnus ja Jupiter), hiiltä on hiukan niukemmin, mutta sitäkin löytyy avaruudesta (niistä kaasupilvistä). Ihan vaan tiedoksesi. että Saturnuksen kaasukehä muodostuu vedystä (93%), heliumista (5%) ja metaanista (0,2%) (ynnä muuta piemmissä määrin), Jupiterin kaasukehä vastaavasti vedystä (75%), heliumsta (24%), metaanista (0,1%) ja vesihöyrystä (0,1%) (ynnä muut).

Metaania ja etaania syntyy muutenkin kuin orgaanisen toiminnan tuloksena. Joten jatka sinä vaan pöljäilyäsi. Kun et näköjään muutakaan osaa.

hah haa sinulle kirjoitti:

,,,,,Etaani ja Metaani eivät ole öljyjä, ,,,,,

Hah, mikä tahansa hiilivety nestemuodossa on öljyä, se on vain nimitysjuttu. Ja jokainen öljykin korkeammissa lämpötiloissa kaasuuntuu. Ei siinä ole metaani tai etaani mitään poikkeuksia. Mutta sitä sinäkään et uskalla edes yrittää kertoa mistä Titanin metaani ja etaani ovat tulleet kun siellä tuskin on ollut kasvillisuutta. Pöljäilet vaan.

Lue lisää

"Ja jokainen öljykin korkeammissa lämpötiloissa kaasuuntuu. Ei siinä ole metaani tai etaani mitään poikkeuksia."

Kaikki kiinteät aineet kaasuuntuvat korkeammissa lämpötiloissa, ei se ole öljyn määräävä ominaisuus.

.......ettei Titanissa ole maaöljyä vaan hiilivetyjä.,,,

eikös tane puhukin ihan selvästi vain öljystä. Älä sinä sitten lisää eteen lisuketta "maa" paitsi ellet halua välttämättä kovasti valhetella.
Muuten, maapallonkin öljy on hiilivetyjä. Jos ei mielestäsi ole niin kerro mitä sitten on muuta kuin hiilivetyjä. Menee tuo kieroilusi jo uskomattomiin mittoihin.

Onhan parafiinikin öljyä mutta ei ole maaöljyä ja risiiniöljy kans ja kalanmaksaöljy. Kuten kaikki huomaavat niin ei maaöljy ole suinkaan ainoa jota voi sanoa öljyksi vaikka turkana-molok niin koettaakin väärin väittää.

tane on oikeessa kirjoitti:

.......ettei Titanissa ole maaöljyä vaan hiilivetyjä.,,,

eikös tane puhukin ihan selvästi vain öljystä. Älä sinä sitten lisää eteen lisuketta "maa" paitsi ellet halua välttämättä kovasti valhetella.
Muuten, maapallonkin öljy on hiilivetyjä. Jos ei mielestäsi ole niin kerro mitä sitten on muuta kuin hiilivetyjä. Menee tuo kieroilusi jo uskomattomiin mittoihin.

Onhan parafiinikin öljyä mutta ei ole maaöljyä ja risiiniöljy kans ja kalanmaksaöljy. Kuten kaikki huomaavat niin ei maaöljy ole suinkaan ainoa jota voi sanoa öljyksi vaikka turkana-molok niin koettaakin väärin väittää.

Lue lisää

"tane on oikeessa"

Ei ole koska hän väittää nestemmäisen metaanin olevan öljyä.

"eikös tane puhukin ihan selvästi vain öljystä"

Puhuttaessa vain öljystä sillä tarkoitetaan nimenomaan maaöljyä.

"Muuten, maapallonkin öljy on hiilivetyjä"

Ihanko itse tuon päättelit?

"maaöljy ole suinkaan ainoa jota voi sanoa öljyksi vaikka turkana-molok niin koettaakin väärin väittää."

Missäs moloch tuollaista väittää?
Tehän täällä toistelette virheellistä väitettä että kaikki hillivedyt olisivat öljyä.

tane on oikeessa kirjoitti:

.......ettei Titanissa ole maaöljyä vaan hiilivetyjä.,,,

eikös tane puhukin ihan selvästi vain öljystä. Älä sinä sitten lisää eteen lisuketta "maa" paitsi ellet halua välttämättä kovasti valhetella.
Muuten, maapallonkin öljy on hiilivetyjä. Jos ei mielestäsi ole niin kerro mitä sitten on muuta kuin hiilivetyjä. Menee tuo kieroilusi jo uskomattomiin mittoihin.

Onhan parafiinikin öljyä mutta ei ole maaöljyä ja risiiniöljy kans ja kalanmaksaöljy. Kuten kaikki huomaavat niin ei maaöljy ole suinkaan ainoa jota voi sanoa öljyksi vaikka turkana-molok niin koettaakin väärin väittää.

Lue lisää

"eikös tane puhukin ihan selvästi vain öljystä."

Tane ei puhu selvästi yhtään mistään. Arvaapa miksi, Möttöskä 1. No siksi, että hän on sinun sivupersoonasi, samoin tämä "tane on oikeassa" ja kymmenet muut. Ihmeellinen masokistinen hinku sinulla on. Tahtoisitko väitellä Kari Enqvistin kanssa?

tane on oikeessa kirjoitti:

.......ettei Titanissa ole maaöljyä vaan hiilivetyjä.,,,

eikös tane puhukin ihan selvästi vain öljystä. Älä sinä sitten lisää eteen lisuketta "maa" paitsi ellet halua välttämättä kovasti valhetella.
Muuten, maapallonkin öljy on hiilivetyjä. Jos ei mielestäsi ole niin kerro mitä sitten on muuta kuin hiilivetyjä. Menee tuo kieroilusi jo uskomattomiin mittoihin.

Onhan parafiinikin öljyä mutta ei ole maaöljyä ja risiiniöljy kans ja kalanmaksaöljy. Kuten kaikki huomaavat niin ei maaöljy ole suinkaan ainoa jota voi sanoa öljyksi vaikka turkana-molok niin koettaakin väärin väittää.

Lue lisää

"eikös tane puhukin ihan selvästi vain öljystä. Älä sinä sitten lisää eteen lisuketta "maa" paitsi ellet halua välttämättä kovasti valhetella."

Katsos kun tane puhuu öljystä millä tarkoitetaan yleisessä kielenkäytössä maaöljyä. Lue vaikkapa Wikipediasta: "Maaöljy eli vuoriöljy tai raakaöljy, joskus myös yksinkertaisesti öljy".

Ja koska tane kyselee noiden hiilivetyjen alkuperästä näin: "Mutta pointti on se, että jos Titaniin öljy on voinut tulla ilman kasveja ja eläimiä niin miksi se maapallolla olisi vaatinut aivan ehdottomasti kasveja ja eläimiä. Sama aurinkokunta = sama prosessi", niin hän luulee selvästi, että kyseessä olisi maaöljy. Mitä se ei tietenkään ole.

"Muuten, maapallonkin öljy on hiilivetyjä."

LOL. No yksi asia meni sentään sinultakin oikein.

"Jos ei mielestäsi ole niin kerro mitä sitten on muuta kuin hiilivetyjä. Menee tuo kieroilusi jo uskomattomiin mittoihin."

Hahaha. Titanissa on hiilivetyjä, jotka eivät ole maaöljyä eivätkä siis yleisessä kielenkäytössä öljyä.

"Onhan parafiinikin öljyä mutta ei ole maaöljyä ja risiiniöljy kans ja kalanmaksaöljy. Kuten kaikki huomaavat niin ei maaöljy ole suinkaan ainoa jota voi sanoa öljyksi vaikka turkana-molok niin koettaakin väärin väittää."

En väitä. Tiedän muitakin aineita, jotka ovat öljyjä, kuten kalaöljy. Mutta öljyllä tarkoitetaan yleisessä kielenkäytössä ilman etuliitettä maaöljyä.

moloch_horridus kirjoitti:

"eikös tane puhukin ihan selvästi vain öljystä. Älä sinä sitten lisää eteen lisuketta "maa" paitsi ellet halua välttämättä kovasti valhetella."

Katsos kun tane puhuu öljystä millä tarkoitetaan yleisessä kielenkäytössä maaöljyä. Lue vaikkapa Wikipediasta: "Maaöljy eli vuoriöljy tai raakaöljy, joskus myös yksinkertaisesti öljy".

Ja koska tane kyselee noiden hiilivetyjen alkuperästä näin: "Mutta pointti on se, että jos Titaniin öljy on voinut tulla ilman kasveja ja eläimiä niin miksi se maapallolla olisi vaatinut aivan ehdottomasti kasveja ja eläimiä. Sama aurinkokunta = sama prosessi", niin hän luulee selvästi, että kyseessä olisi maaöljy. Mitä se ei tietenkään ole.

"Muuten, maapallonkin öljy on hiilivetyjä."

LOL. No yksi asia meni sentään sinultakin oikein.

"Jos ei mielestäsi ole niin kerro mitä sitten on muuta kuin hiilivetyjä. Menee tuo kieroilusi jo uskomattomiin mittoihin."

Hahaha. Titanissa on hiilivetyjä, jotka eivät ole maaöljyä eivätkä siis yleisessä kielenkäytössä öljyä.

"Onhan parafiinikin öljyä mutta ei ole maaöljyä ja risiiniöljy kans ja kalanmaksaöljy. Kuten kaikki huomaavat niin ei maaöljy ole suinkaan ainoa jota voi sanoa öljyksi vaikka turkana-molok niin koettaakin väärin väittää."

En väitä. Tiedän muitakin aineita, jotka ovat öljyjä, kuten kalaöljy. Mutta öljyllä tarkoitetaan yleisessä kielenkäytössä ilman etuliitettä maaöljyä.

Lue lisää

"Lue vaikkapa Wikipediasta: "Maaöljy eli vuoriöljy tai raakaöljy, joskus myös yksinkertaisesti öljy"."

Itse asiassa tarkoitus oli lainata Wikipediasta tämä kohta:

"Usein öljy-sanalla viitataan nimenomaan maaöljyyn (raakaöljyyn), jota pumpataan maan sisältä"

Tuo jäi vastaamatta:

"Jos ei mielestäsi ole niin kerro mitä sitten on muuta kuin hiilivetyjä."

Maaöljyn koostumus on Wikipedian mukaan:

"Raakaöljy sisältää hiilen ja vedyn lisäksi happea, rikkiä ja typpeä. Myös metalleja mm. vanadiinia ja nikkeliä saattaa esiintyä hyvin pieniä määriä."

tane on oikeessa kirjoitti:

.......ettei Titanissa ole maaöljyä vaan hiilivetyjä.,,,

eikös tane puhukin ihan selvästi vain öljystä. Älä sinä sitten lisää eteen lisuketta "maa" paitsi ellet halua välttämättä kovasti valhetella.
Muuten, maapallonkin öljy on hiilivetyjä. Jos ei mielestäsi ole niin kerro mitä sitten on muuta kuin hiilivetyjä. Menee tuo kieroilusi jo uskomattomiin mittoihin.

Onhan parafiinikin öljyä mutta ei ole maaöljyä ja risiiniöljy kans ja kalanmaksaöljy. Kuten kaikki huomaavat niin ei maaöljy ole suinkaan ainoa jota voi sanoa öljyksi vaikka turkana-molok niin koettaakin väärin väittää.

Lue lisää

Tuolla alkuperäisessa ketjussa on pitempi vastaukseni, joka selventää eroja:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/5464834#comment-52001407-view

- maaöljy koostuu pitkistä hiilivetyketjuista, Titanin aineet ovat niiden irtolenkkejä
- Titanissa nuo aineet ovat nestemäisiä, niitä on myös Maassa kaasuina
( nimi on "maakaasu/luonnonkaasu", ei maaöljy, koska ne ovat eri aineita)
- Titanin aineet ovat nolla-asteisina kaasuja, maaöljy tahmeaa nestettä

Uutisten otsikko ja termivirheet eivät näitä asioita muuta miksikään.

Toimii, mutta ongelmasi on se, että olet niin zaatanan tyhmä, että et ymmärtänyt mistä artikkelissa puhuttiin, etkä ymmärrä mitä termit "hiilivedyt" ja "maaöljy" tarkoittavat.

Hienoa, että tämäkin keskustelu nousee taas pintaan - kun Möttöskän klooniklaanin esi-äiti, Outsider alias aito-outsider on vaihteeksi ilmaantunut tänne ihan alkuperäisillä nikeillään.

Tässä on käypä esimerkki siitä, kuinka toimittajat ja sitten nämä kreaattipöljäkkeet eivät osaa sisälukutaitoa eikä heillä ole edes sen vertaa asiantuntemusta, etteivät menisi vetämään mutkia liian suoriksi ja siten onnistuvat tekemään johtopäätöksiä, jotka ovat aivan uskomattoman tyhmiä.

Vertaisarvointi toimii vallan hyvin, kiitos kysymästä. Tässä ei ollut kyse vertaisarvioiduista tieteellisistä artikkeleista, vaan toimittajien tekemistä artikkeleista jossain populaarilehdessä. Alkuperäiset ESA:n ja NASWA:n uutisoinnin asiasta ovat vielä asiansa pitäviä, mutta sitten jotkut toimittajat innoissaan käyvät tekemään yleisöä paremmin kosiskelevia tulkintoja (tässä vertausta maan öljyvaroihin), josta tämä meidän Möttöskän klooniklaanin esivanhempi-osasto ymmärsi asian pöljyyksissään ihan pieleen - kuten tämän aiheen keskusteluosuuden pituudestakin voi päätellä.

Ja kreaattikirjoittajat ovat niin perusteellisen tyhmiä, etteivät joko ymmärrä taustalla olevaa kemiaa, tai eivät kertakaikkiaan kestä olevansa väärässä - kun eivät osaa tai kykene erhettään myöntämään.

Mikä sitten näkyy mielenkiintoisena vänkäyksenä ja nyt viimekädessä tänä ihme väistönä "veratisarvion" suuntaan - oikein möttösiini sekin.

antimytomaani_orig kirjoitti:

Hienoa, että tämäkin keskustelu nousee taas pintaan - kun Möttöskän klooniklaanin esi-äiti, Outsider alias aito-outsider on vaihteeksi ilmaantunut tänne ihan alkuperäisillä nikeillään.

Tässä on käypä esimerkki siitä, kuinka toimittajat ja sitten nämä kreaattipöljäkkeet eivät osaa sisälukutaitoa eikä heillä ole edes sen vertaa asiantuntemusta, etteivät menisi vetämään mutkia liian suoriksi ja siten onnistuvat tekemään johtopäätöksiä, jotka ovat aivan uskomattoman tyhmiä.

Vertaisarvointi toimii vallan hyvin, kiitos kysymästä. Tässä ei ollut kyse vertaisarvioiduista tieteellisistä artikkeleista, vaan toimittajien tekemistä artikkeleista jossain populaarilehdessä. Alkuperäiset ESA:n ja NASWA:n uutisoinnin asiasta ovat vielä asiansa pitäviä, mutta sitten jotkut toimittajat innoissaan käyvät tekemään yleisöä paremmin kosiskelevia tulkintoja (tässä vertausta maan öljyvaroihin), josta tämä meidän Möttöskän klooniklaanin esivanhempi-osasto ymmärsi asian pöljyyksissään ihan pieleen - kuten tämän aiheen keskusteluosuuden pituudestakin voi päätellä.

Ja kreaattikirjoittajat ovat niin perusteellisen tyhmiä, etteivät joko ymmärrä taustalla olevaa kemiaa, tai eivät kertakaikkiaan kestä olevansa väärässä - kun eivät osaa tai kykene erhettään myöntämään.

Mikä sitten näkyy mielenkiintoisena vänkäyksenä ja nyt viimekädessä tänä ihme väistönä "veratisarvion" suuntaan - oikein möttösiini sekin.

Lue lisää

,,,,,Tässä ei ollut kyse vertaisarvioiduista tieteellisistä artikkeleista, vaan toimittajien tekemistä artikkeleista jossain populaarilehdessä.,,,,

Ai, ja kerros mistä sinä tuon kaiken tiedät. Mutta minä vastaan, et sinä tuota tiedä mutta heittelet lonkalta runoa ja proosaa oppisi pelastaaksesi eli suomeksi sanottuna, valehtelet räikeästi.

Et muuten sitten ymmärrä alkuperäisartikkelin sanaa oil. Ota selvää mitä se tarkoittaa äläkä inise täällä. Inise suoraan jenkkeihin niin ehkä he ymmärtävt hävetea sinun ja muiden tämän palstan evokkien ylivoimaisen öljyalan tuntemuksen edessä.

Opettakaa toki amerikkalaisille mitä sana oil tarkoittaa, jenkeissä kun ei tietenkään ole sitä öljyalan asiantuntemusta mikä on Suomen evokkeihin päässyt pesiintymään.

että tälleen kirjoitti:

,,,,,Tässä ei ollut kyse vertaisarvioiduista tieteellisistä artikkeleista, vaan toimittajien tekemistä artikkeleista jossain populaarilehdessä.,,,,

Ai, ja kerros mistä sinä tuon kaiken tiedät. Mutta minä vastaan, et sinä tuota tiedä mutta heittelet lonkalta runoa ja proosaa oppisi pelastaaksesi eli suomeksi sanottuna, valehtelet räikeästi.

Et muuten sitten ymmärrä alkuperäisartikkelin sanaa oil. Ota selvää mitä se tarkoittaa äläkä inise täällä. Inise suoraan jenkkeihin niin ehkä he ymmärtävt hävetea sinun ja muiden tämän palstan evokkien ylivoimaisen öljyalan tuntemuksen edessä.

Opettakaa toki amerikkalaisille mitä sana oil tarkoittaa, jenkeissä kun ei tietenkään ole sitä öljyalan asiantuntemusta mikä on Suomen evokkeihin päässyt pesiintymään.

Lue lisää

"Et muuten sitten ymmärrä alkuperäisartikkelin sanaa oil. "

Tästäkö oli kyse: http://www.esa.int/esaCP/SEMCSUUHJCF_index_0.html
"Titan’s surface organics surpass oil reserves on Earth" ???

Tjaa, taitaa olla moninikkikreaatilla tuo englannin taito pikkaisen hakusessa, koska tuossa sana "oil" liittyy nimenomaan Maahan. Eli suomennettuna tuo otsikko olisi jotain tällaista: Titanin pinnan orgaaniset yhdisteet ylittävät Maan öljyvarannot.

Ja ennenkuin alat ilmeisesti tapasi mukaan inisemään sanan "organics" sisällöstä, niin orgaaniset aineet ovat hiiliyhdisteitä - ja nimistys orgaaninen tulee historiasta, jolloin hiilen kemia kuviteltiin olevan nimenomaan elollisen toiminnan kemiaa. Tokihan me tiedämme, että hiili muodostaa yhdisteitä ihan ilman elollista toimintaakin.

Ei minun tarvitse opettaa amerikkalaisille sanan oil merkitystä, saati sitä, mitä organics tarkoittaa. Näille palstan moninikkikreaateille (epäilen Möttöskän klooniklaania) englannin kielen sanat, saati suomen kielen sanat ja eri sanojen merkitykset lienevät mystisempiä juttuja.

Jos siis valehetelen, olepa hyvä ja osoita minun sanomisistani se osuus, jossa valehetelen. Etpä taida siihen kyetä. Meuhkaat vain.

että tälleen kirjoitti:

,,,,,Tässä ei ollut kyse vertaisarvioiduista tieteellisistä artikkeleista, vaan toimittajien tekemistä artikkeleista jossain populaarilehdessä.,,,,

Ai, ja kerros mistä sinä tuon kaiken tiedät. Mutta minä vastaan, et sinä tuota tiedä mutta heittelet lonkalta runoa ja proosaa oppisi pelastaaksesi eli suomeksi sanottuna, valehtelet räikeästi.

Et muuten sitten ymmärrä alkuperäisartikkelin sanaa oil. Ota selvää mitä se tarkoittaa äläkä inise täällä. Inise suoraan jenkkeihin niin ehkä he ymmärtävt hävetea sinun ja muiden tämän palstan evokkien ylivoimaisen öljyalan tuntemuksen edessä.

Opettakaa toki amerikkalaisille mitä sana oil tarkoittaa, jenkeissä kun ei tietenkään ole sitä öljyalan asiantuntemusta mikä on Suomen evokkeihin päässyt pesiintymään.

Lue lisää

Mitäpä jos tämä möttisten perheen uusinkin jäsen ottaisi varteen sen tosiasian, että alkuperäinen tieteellinen artikkeli ei väitä että Titanissa olisi öljyä. Siellä on hiilivetyjä, jotka eivät ole öljyä. Toimittajat ovat vain keksineet puhua niistä ikään kuin ne olisivat öljyä, ja tämä näkyy vallanneen möttisten perheen niin etteivät he muuta enää kuulekaan.

että tälleen kirjoitti:

,,,,,Tässä ei ollut kyse vertaisarvioiduista tieteellisistä artikkeleista, vaan toimittajien tekemistä artikkeleista jossain populaarilehdessä.,,,,

Ai, ja kerros mistä sinä tuon kaiken tiedät. Mutta minä vastaan, et sinä tuota tiedä mutta heittelet lonkalta runoa ja proosaa oppisi pelastaaksesi eli suomeksi sanottuna, valehtelet räikeästi.

Et muuten sitten ymmärrä alkuperäisartikkelin sanaa oil. Ota selvää mitä se tarkoittaa äläkä inise täällä. Inise suoraan jenkkeihin niin ehkä he ymmärtävt hävetea sinun ja muiden tämän palstan evokkien ylivoimaisen öljyalan tuntemuksen edessä.

Opettakaa toki amerikkalaisille mitä sana oil tarkoittaa, jenkeissä kun ei tietenkään ole sitä öljyalan asiantuntemusta mikä on Suomen evokkeihin päässyt pesiintymään.

Lue lisää

"Opettakaa toki amerikkalaisille mitä sana oil tarkoittaa, jenkeissä kun ei tietenkään ole sitä öljyalan asiantuntemusta mikä on Suomen evokkeihin päässyt pesiintymään."

Opettelisit itse lukemaan englantia, niin huomaisit, että artikkelissa käytetään sanaa oil kuvaamaan vain Maan öljyvaroja, ei Titanin hiilivetyjä.

Tämä on kyllä mainio pelleketju, jossa kreationistit ovat ottaneet turpaansa 6-0. Kivaa, että pidätte sitä vielä esillä varoittavana esimerkkinä kreationistien paukapäisyydestä.

moloch_horridus kirjoitti:

"Opettakaa toki amerikkalaisille mitä sana oil tarkoittaa, jenkeissä kun ei tietenkään ole sitä öljyalan asiantuntemusta mikä on Suomen evokkeihin päässyt pesiintymään."

Opettelisit itse lukemaan englantia, niin huomaisit, että artikkelissa käytetään sanaa oil kuvaamaan vain Maan öljyvaroja, ei Titanin hiilivetyjä.

Tämä on kyllä mainio pelleketju, jossa kreationistit ovat ottaneet turpaansa 6-0. Kivaa, että pidätte sitä vielä esillä varoittavana esimerkkinä kreationistien paukapäisyydestä.

Lue lisää

Nyt juttusi jo naurattaa niin, että meni nikkikin sekaisin. Kun niin naarattaa.

moloch_horridus kirjoitti:

"Opettakaa toki amerikkalaisille mitä sana oil tarkoittaa, jenkeissä kun ei tietenkään ole sitä öljyalan asiantuntemusta mikä on Suomen evokkeihin päässyt pesiintymään."

Opettelisit itse lukemaan englantia, niin huomaisit, että artikkelissa käytetään sanaa oil kuvaamaan vain Maan öljyvaroja, ei Titanin hiilivetyjä.

Tämä on kyllä mainio pelleketju, jossa kreationistit ovat ottaneet turpaansa 6-0. Kivaa, että pidätte sitä vielä esillä varoittavana esimerkkinä kreationistien paukapäisyydestä.

Lue lisää

Opettelisit itse englantia. Maan öljystä puhutaan vain siiinä mielessä kun verrataan Titanin määriä maan öljyvaroihin. Mutta missään ei sanota etteikö Titaninkin hiilivety olisi öljyä.

Katso miten wiki määrittelee öljyn: Öljy on yleinen termi, jolla kuvataan sellaisia orgaanisia nesteitä, jotka eivät ole vesiliukoisia". Väitätkö, että nestemäinen metaani/etaani liukenee veteen. Taitaa vesikin olla niissä lämpötiloissa jo vähän kovettunutta. Eikä myöskään ole määritelty että öljyä on vain maaöljy vai eikö evokit ole kuulleet oliiviöljystäkään. Tai että öljyä olisi vain hiilivety, joka on nesteenä vain tietyllä lämpötila-alueella.

Öljy on yleinen term kirjoitti:

Opettelisit itse englantia. Maan öljystä puhutaan vain siiinä mielessä kun verrataan Titanin määriä maan öljyvaroihin. Mutta missään ei sanota etteikö Titaninkin hiilivety olisi öljyä.

Katso miten wiki määrittelee öljyn: Öljy on yleinen termi, jolla kuvataan sellaisia orgaanisia nesteitä, jotka eivät ole vesiliukoisia". Väitätkö, että nestemäinen metaani/etaani liukenee veteen. Taitaa vesikin olla niissä lämpötiloissa jo vähän kovettunutta. Eikä myöskään ole määritelty että öljyä on vain maaöljy vai eikö evokit ole kuulleet oliiviöljystäkään. Tai että öljyä olisi vain hiilivety, joka on nesteenä vain tietyllä lämpötila-alueella.

Lue lisää

"Katso miten wiki määrittelee öljyn: Öljy on yleinen termi, jolla kuvataan sellaisia orgaanisia nesteitä, jotka eivät ole vesiliukoisia"." Väitätkö, että nestemäinen metaani/etaani liukenee veteen. Taitaa vesikin olla niissä lämpötiloissa jo vähän kovettunutta. Eikä myöskään ole määritelty että öljyä on vain maaöljy vai eikö evokit ole kuulleet oliiviöljystäkään. Tai että öljyä olisi vain hiilivety, joka on nesteenä vain tietyllä lämpötila-alueella."

Hei Pekka, älä nyt viitsi leikkiä tyhmenmpää kuin olet. Eikö se jo riitä, että Outsider tekee itsestään pellen? Wikipediassa kerrotaan samalla sivulla seuraavaksi öljystä näin:

"Usein öljy-sanalla viitataan nimenomaan maaöljyyn (raakaöljyyn), jota pumpataan maan sisältä."

Unohdit vain laittaa sen valhetta puolustaessasi.

Tuskinpa; niin perusteellisesti puitiin jo vuosina 2008-9.

Näköjään minullakin on jo kuudes palstavuosi kulumassa.