AA
A A A
Opastus ja palaute
liity jäseneksi!
 /   /  / Ampuminen vs. lävistäminen

Ampuminen vs. lävistäminen

30 Vastausta 3 769 Lukukertaa
Aloittelenpa taas aihetta tästä ikuisesta kiistakapulasta, eli siitä kumpi on parempi vaihtoehto lävistyksen ottamiselle, ampuminen vaiko lävistäminen.

Vuosi pari sitten minulla oli kolmekin lävistystä yhtäaikaa, löytyi smiley, huuli ja kulma. Otin ne kaikki asiansa osaavalla ja hyvällä lävistäjällä ja hoidin niitä parhaani mukaan. Mikään näistä ei siltikään parantunut kunnolla.

Kulmasta tuli AINA kudosnestettä. Tarkoitan siis aina, se ei ikinä lakannut, vaikka lävistys oli minulla monia kuukausia. Sitten menetin hermoni ja otin sen pois.
Huulilävistys meni täysin vituiksi, huuli alkoi hajota sisältä päin lävistyksen ympäriltä ja oli kipeä. Otin korun pois, ja siihen takaosaan oli muodostunut jotakin hemmetin valkoista moskaa, joka lähti pois vasta autoklaavissa. En siis laittanut korua enään takaisin. Smileyssä ei ollut sen kummempaa ongelmaa, kuin se että n. 2 viikon käytön jälkeen ikeneni lähtivät vetäytymään sen verran uhkaavasti, että katsoin parhaaksi ottaa sen pois.

Ja nyt olen ottanut korvikset. Ihan vain random kultasepänliikkeessä, ampumalla tietenkin. Korven kanssa ei ole ollut sen jälkeen mitään ongelmaa, ei kipua, kudosnestettä, tulehduksia. Aivan kuin ne olisivat olleet minulla aina.

Olen kyllä ollut niin tyytyväinen ammuttuihin korviini, että olen suunnitellut hankkivani joko rustolävistyksen tai nenälävistyksen ampumalla.

En nyt ala puolustelemaan ampumista, että se olisi parampi tapa hankkia lävistys, mutta halusin tuoda omat kokemukseni esille. En varmaan ole ainut, jolla on vastaavia kokemuksia. Haluaisin vain tietää, että miten kokemukseni ovat mahdollisia jos se ampuminen on niin huono tapa?

Ja anteeksi että tuli näin pitkä tilitys. :)

Turha aloitus

Taas saa pyssynvihaajat vettä myllyynsä ja alkaa apinalauman "ei -ikinä-pyssyllä" -veisuu...turha moisesta vääntää kättä. Ottakoot kukin miten parhaaks näkee!

jepjep

Ensiksin ampumalla lävistäminen ei ole täysin turvallinen tapa,lävistyspyssyä ei voi steriloida (pelkkä desinfiointiaine ei riitä, voit saada esim.hepatiitti-c:n). Lisäksi ampumalla laitetut korut ovat liian lyhyitä,ei siis ole varaa lävistyksellä turvota ja näin ikävä kyllä useimmiten käy. Ampumakorujen materiaali on mitä on kultasepänliikkeissä, lävistäjät käyttävät titaania, eli ei ole vaaraa saada allergiaa.

lisäksi vielä

Pyssyllä kun ammutaan, niin koru laitetaan väkisin voimalla läpi.

juujuu

Olen kyllä muutamaan kertaan kuullut nuo perustelut, kiitos vain, mutta tässä vain ihmettelin omia kokemuksiani. Jos se pyssyllä lävistäminen kerta on niin pahasta.

No nii

Noiden jutut on kyl ihan bullshittiä! Kait sä nyt ite oot jutun huomannu omista kokemuksista niinku mäkin

HUOMIOita!

Ei tatuointikonettakaan voi steriloida ja siitä vasta helposti voi saada hepatiitin-pyssyyn verrattuna!
Kai lävistäjä kerto sen sinulle?
Ja kai sinä sen myös tiedät?
Tiedät varmaan sen että niitä tatskoja tehään sanoissa paikoissa lävistysten kanssa?

Niin että keksi parempi mollaus!

LISäkSi vIElä

Tosta kun lukee, pysyy todellisuudessa mukana, hähää!

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000012&conference=4500000000000195&posting=22000000034915034

"Tatuointikonetta ei voi steriloida!"

vai käyttävät

ehkä nykyään jotkut käyttävät titaaniakin, monet eivät edes tiedä mitä käyttävät. mitä tuo sterilisointi tarkoittaa? ei taida meikäläisen sandaalejakaan voida sterilisooooida, silti kävelen niillä ihan sujuvasti

hepatiitti c

Voisitko tarkemmin kuvailla miten saan korvien reiityksestä tuon hepatiitin ja miksi muka desinfiointi ei tehoa hepatiittiin? Kertoisit vaikka sen tarttumismekanismin. Kyllähän me entuudestaan tiedämme, että steriili koru tekee reiän, ei lävistyspyssy. Miksi lävistyspyssy pitäisi steriloida, koska montaa muutakaan lääketieteenkään instrumenttia ei voida steriloida. Esimerkiksi kelvannee vatsalaukun tähystämiseen käytetyt laitteet, niitä ei myöskään voi steriloida.

Tietääkseni hepatiitti tai HVI virus ei kestä alkoholia, joka on usein käytetty desinfiointiaine.

Miten ampumalla laitetut korut voisivat olla muuta kuin tarkoituksen mukaisia mitoiltaan ja malliltaan. Isot saksalaiset ja ruotsalaiset tehtaat syytävät niitä markkinoille miljoonakaupalla. Oletko tosiaan sitä mieltä, etteivät he osaa alkeellistakaan tuotekehitystä, ei. Sinulla on vain tarkoitushakuinen asenne.

jepulis

Tosiaan äitillä turpos se iha vitusti ja joutu vaihtaa melkein heti ensimmäisillä voi saasta

Ei vertailukohtaa

Mitäs jos ottaisit nuo pilalle menneet lävistyksesi, jotka lävistäjä teki, myös ampumalla ja kertoisit sitten kuinka kävi. Korva on täysin erilainen paikka lävistyksen kannalta kuin huuli tai kulma.

hihii

tai ehkä ne lainaa sulle pyssyä ni voit opetella ite kotona, ja ampuu vaik bridgen....

heippa.

Itse otin viimeviikon perjantaina rustoon ampumalla lävistyksen. Kipu ei ehtinyt tuntua kauaa kun se oli niin nopeaa. Korva oli tietenkin arka ainakin sen päivän. Enkä pystynyt nukkua vasemmalla kyljellä kun korva painautui tyynyyn ja se sattuin, mutta nyt kyllä pystyn. Mulla ton lävärin kans ei oo viälä tullut mtn ongelmia. Itse olen ottanut kaikki korvikseni ampumalla. :D En usko, että sillä olisi niin suuri merkitys? Ainakaan en ole huomannut vielä mtn.. :D Tästä ei varmaan ollut kauheasti apua, mutta kerroin vain :)

RUSTOKORUN

itse joskus aikoinani menin tyhmänä ottamaan rustokorun ampumalla....
ja voi vittu sitä taistelua mitä sain käydä ennenkuin sain sen "paranemaan" koru on ollu mulla pian 5 vuotta ja kun sen päällä nukkuu tulee se melkein poikkeuksetta kipeäksi, ainut koru millä sain sen silloin "hoidettua" oli ikivanha muovinen hoitokoru. Nyt lävistyksessä on hyvälaatuinen 1,6mm paksu kirurginteräs rengas, kaikista vaivattomin ratkaisu... joskus se tulee niin kipeäksi että et voi edes koskea koko korvaan... niin siinä teille, ongelmilta ei ole säästytty.... onnea vain teille pyssyttelijät

Tyhmin hommasi

Se missä oot ollu tosi tyhmä on se, että oot menny laittaan kirurginterästä korvaan. Ei sit pidä ihmetellä jos korva on kipee, kun on 14% nikkelirengas korvassa. Onnee sulle vaan teräskoruilija...

jepulis

aivan totta mitämitämitä? nikkeliä ei kannata saatana pistää korvaa ei helevetti

Mikä meni pieleen

Menikö pieleen se
- otit ampumalla
- laitoit kirurginterästä
- kuu oli väärässä vaiheessa
- vaiko oli mätä kuu

-.-

mutta kipuhan on toisaalta yksilöllistä. miksei tässäkin tapauksessa?

dfgdfgdfg

joo olet viisas jos menet ampumalla nenään ottamaan.... teet aivan oikein juu!
ja olet tyhmä jos vertaat oikeita lävistyksiä korviksiin, eiköhän ne kuitenkin ole vähän eri asia-... kannattaa siis marssia lävistäjälle ottamaan se nenälävistys, olikohan materiaali lävistyksissä kenties vääränlainen sinulle?

titaani

Edellisissä lävistyksissä kaikki korut ovat olleet titaanisia. Nyt korvissa ainakin kultasepän mukaan hopeaa.
Ja tietääkseni ovathan nekin lävistyksiä, jotka ovat korvissa.

Ja sinä ._., minä tiedän ja sinä tiedät ettei tulisi mieleenkään ottaa näihin edellisiin paikkoihin ampumalla lävistyksiä. Sen verran minäkin ymmärrän. Eli oliko kommenttisi nyt vähän turha.

Yksi asia on ainakin varma

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kerettiläisyys

...

voi perhana että ärsyttää nää väännöt.

Nonis. Eli tulehtuminen yms riippuu yleensäkki lävistyksen hoiosta. Vaikka ottas ampumalla, jos hoitaa hyvin, ei tulehu. Jos ottaa hyvällä lävistäjällä joka tekee sen puhtailla välineillä ja reikä tulehtuu, turha siittä on lävistäjää syyttää!!!

itelellä on ammuttu melkee kaikki korvikset, mut ne onki ihan perus rusto-ja lobeja. Muualle en ottas ampumalla. 2 huulikoruu löytyy myös.

Nenäkorusta

Laitetaanko nenään ylipäätänsä enää ampumalla korua? En halua ottaa lävistämällä, koska silloin koruksi laitetaan rengas ja en halua itselleni rengasta vaan pienen sievän nappikorun. Ja kyllä, tiedän että rengasta suositellaan ensimmäiseksi koruksi, koska se parantuu nopeiten. Mutta silti haluaisin ampumalla sen napin. Lävistysliikkeethän niitä ei varmasti sillä tavalla tee, eli tietääkö joku missä sitten tehdään??

Itse otin

Silver Wavessa. Ja voi että tuli hyvä ja nätti. Suosittelen.

Kysymys

Eli siis pitääkö sinne Silver Waveen varata aika vai voiko vaan mennä ja sanoa että haluaa nenäkorun? Maksoiko paljon ja oliko kuinka paljon koruvaihtoehtoja? Kun en itse Helsingissä asu ja aika harvoin siellä käyn, mutta seuraavan kerran kun menen niin voisin poiketa hakemaan nenäkorun! :D

Voi

Voi mennä vaan, maksaa 11€, ja nenäkorumalleja on 3. Materiaalit on ensiluokkaisia ja henkilökunta erittäin asiantuntevaa. Ehdottomasti suosittelen.

.....

olen enemmänkin lävistämisen puolella, mutta korviin ampuminen ei ole niin kauheaa, olen kaikki 15 korvistani tehnyt ite tai ampunu eikä minkään kanssa oo ongelmia.

naamalävistykset olen myös tehnyt ite (4 pidempi aikasta huulikorua , enemmänkin olllut). tärkeintähän näissä naamalävistyksissä on se että on ne on tehty "rokotusneulalla" ja ne hoidetaan hyvin. ja se hoitaminen tarkoittaa muutaki ku suolaveden läträäminen kerran päivässä. päihteitä ei suositella, lakanoiden oltava puhtaat, muutenkin muu hygienia kunnossa ja ruokavalio. eikä saa tietenkään koskea likasin käsin. korua ei kannata vaihtaa heti teon jälkee vaa oottaa joku kuukausi enneku alkaa räplää omin päin korua ( yleensä liikkeissä vaihdetaan koru lyhyempään 2 viikon päästä ilmaiseksi)

en tiedä mikä oikein mikä aiheutti sinun tulehdukset mutta joku on siihenkin on syy, ei ne itsestään pysy nii paskoina. en kyllä suosittele nenäkorun ottamista ampumalla, siinä on nenän hermotkin vaarassa (parilla tutulla lähteny tunto puolesta naamasta ja naama vaan roikkunu) . mutta jokainen tekee ne miten haluaa. :)

lävistys vs. ampuminen

Itse kyllä kannatan lävistämistä kaikkialle muualle kuin korviin. Tai siis kyllähän korvankin voi ihan hyvin lävistää.
Mutta, lobehan on vain pehmeää kudosta, venyvämpää ja "anteeksiantavampaa" kuin muut kudokset, esim. kasvoissa.
Ja kyllähän se lävistämisen ja ampumisen kestämisellä on suuria eroja eri ihmisillä.

Joillakin korvareikien ampumisen jälkeen korva tulehtunut, märkinyt jne., minulla on ammuttu rustokin ja jo tämän viikon jälkeen se ei ole kipeä, pyörii hyvin ja työntää vain hieman nestettä.
Tietenkin on suurena riskinä, että kudos tulehtuu ->turpoaa -> koru koteloituu ja tulee keloideja, jotka ovat todella rumia.
Minun kudostyyppini vain sattuu olemaan mukautuva ja kestävä. Toisilla tilanne voi olla hyvinkin päinvastainen.

Eli: suosittelen mieluummin ottamaan muut kuin lobet lävistäjällä, vaikka hinta ampumalla tai itse tekemällä olisikin alempi.

Hy, häpeä!

"En nyt ala puolustelemaan ampumista, että se olisi parampi tapa…"

Et nyt ala puolustella ampumista? Etpä tietenkään. Entinen lävistäjäkin sanoi: "Kärsi, kärsi, kirkkaamman kruunun saat siellä taivaassa." Parempi tapa on ottaa neulalla ja kärsiä ikuiset vaivat, kuin ottaa sillä "väärällä" eli pyssyllä ja päästä kaikista riesoista, kuin koira veräjästä, kivuttomasti ja vielä halvemmalla.

HYI, Häpeä! sinä joka pyssyllä mielit ottaa vääräoppisesti rustoon. Älä ainakaan tunnusta.
Omat korvat on ammuttu joskus kun olin 4v ja serkkuni tyttö sai korvakorut vasta k kuukauden iässä oli kyllä kaikilla ihmettelemistä siinä!
Ampumine on nopee homma kun taas jollai neulalla väkertää 2h
 /   /  / Ampuminen vs. lävistäminen

Asiantuntijat

  • SincityNaisille ja pariskunnille sunnattu intiimituotteiden erik...

Keskusteluhaku

Laaja haku



Lisää keskusteluja aiheesta

Tietoa mainosten kohdentamisesta