Battle of Los Angeles

Todellakin. Itse olen tuota tapausta miettiessä vahvasti alkanut uskoa maapallon ulkopuoliseen älylliseen elämään jo aikoja sitten. Tuskin 40-luvulla lapset tai häirikköteinit osasivat mitään feikkejä tehdä tai jekuttamaan puoli maailmaa.


Säähavaintopalloja?Säähavaintopallot eivät loista ja selitys "tyhjää takia ampumisesta" on säälittävä selitys kun sokea pulukin näkee että taivaalla on kirkaita valoja.

Maxlertix kirjoitti:

Todellakin. Itse olen tuota tapausta miettiessä vahvasti alkanut uskoa maapallon ulkopuoliseen älylliseen elämään jo aikoja sitten. Tuskin 40-luvulla lapset tai häirikköteinit osasivat mitään feikkejä tehdä tai jekuttamaan puoli maailmaa.


Säähavaintopalloja?Säähavaintopallot eivät loista ja selitys "tyhjää takia ampumisesta" on säälittävä selitys kun sokea pulukin näkee että taivaalla on kirkaita valoja.

Lue lisää

Että ei ne juurikaan ala vastaileen tämmösiin tapauksiin. tai, kyllä ne alkaa haukkumaan hörhöiksi jnejne. mutta ei ne asiaa kommentoi. :) millonhan tulee eka hörhö viesti :D

Mutta toi aihe kyl on aika mielenkiintoinen, miksihän ne on tulittaneet. Luulen että ois saaneet ememmän irti jos eivät olisi. se videokin on hyvä :D yhtää osumaan ei se alus ota

senhuomannu kirjoitti:

Että ei ne juurikaan ala vastaileen tämmösiin tapauksiin. tai, kyllä ne alkaa haukkumaan hörhöiksi jnejne. mutta ei ne asiaa kommentoi. :) millonhan tulee eka hörhö viesti :D

Mutta toi aihe kyl on aika mielenkiintoinen, miksihän ne on tulittaneet. Luulen että ois saaneet ememmän irti jos eivät olisi. se videokin on hyvä :D yhtää osumaan ei se alus ota

Lue lisää

hyvin seikkaperäisesti pari vuotta sitten.
En viitsi alkaa enää uudelleen. lukekaa sieltä.

Ps. Suuren säähavaintopallon pudottaminen tykeillä on vähintäänkin vaikeaa. Ei ole kauaa, kun kahdenkin suurvalta-armeijan lentokoneet tulittivat palloa, joka sittemmin putosi Ahvennanmaan saaristoon.

käsiteltiin palstatta kirjoitti:

hyvin seikkaperäisesti pari vuotta sitten.
En viitsi alkaa enää uudelleen. lukekaa sieltä.

Ps. Suuren säähavaintopallon pudottaminen tykeillä on vähintäänkin vaikeaa. Ei ole kauaa, kun kahdenkin suurvalta-armeijan lentokoneet tulittivat palloa, joka sittemmin putosi Ahvennanmaan saaristoon.

Lue lisää

Jos riisipaperipalloissa oli vetyä, ne olisivat räjähtäneet jo staattisen sähkön kipinästäkin.
Mutta käyttivätkö ne heliumia?
Sitten täytyy huomioida että nykyiset muovit ovat kestävyydeltään täysin toista luokkaa kuin 1940-luvulla riisipaperisuikaleista kokoon liimatut pallot.

vai helium? kirjoitti:

Jos riisipaperipalloissa oli vetyä, ne olisivat räjähtäneet jo staattisen sähkön kipinästäkin.
Mutta käyttivätkö ne heliumia?
Sitten täytyy huomioida että nykyiset muovit ovat kestävyydeltään täysin toista luokkaa kuin 1940-luvulla riisipaperisuikaleista kokoon liimatut pallot.

Lue lisää

Jos puhutaan yhdysvaltalaisista palloista, niin silloin täytteenä on varmasti ollut helium. Heliumia näet alettiin siellä käyttämään ensimmäisen maailmansodan aikaan ja vastaava teollisuus kasvoi luonnollisesti seuraavina vuosikymmeninä yhdessä erilaisten ilmalaivojen käytön myötä. Käsittääkseni pitää paikkaansa sekä kiinteissä ja ei-kiinteissä...

Oikeastaan en ole tuosta it-tulen tehottomuudesta niin järkyttynyt, koska sekä laivaston että armeijan it:llä oli sodan alussa (siis heidän sotansa 41-42...) kroonisia vaikeuksia osua edes harjoitusmaaleihin. Lisää siihen vielä usein ala-arvoinen kalusto (p*skat Coltit), lähes olematon tulenhallinta ja kolmessa suunnassa liikkuvat kohteet. Heidän onnekseen uudempi kalusto alkoi valua käyttöön vuoden -42 lopulla.

Me Again kirjoitti:

Jos puhutaan yhdysvaltalaisista palloista, niin silloin täytteenä on varmasti ollut helium. Heliumia näet alettiin siellä käyttämään ensimmäisen maailmansodan aikaan ja vastaava teollisuus kasvoi luonnollisesti seuraavina vuosikymmeninä yhdessä erilaisten ilmalaivojen käytön myötä. Käsittääkseni pitää paikkaansa sekä kiinteissä ja ei-kiinteissä...

Oikeastaan en ole tuosta it-tulen tehottomuudesta niin järkyttynyt, koska sekä laivaston että armeijan it:llä oli sodan alussa (siis heidän sotansa 41-42...) kroonisia vaikeuksia osua edes harjoitusmaaleihin. Lisää siihen vielä usein ala-arvoinen kalusto (p*skat Coltit), lähes olematon tulenhallinta ja kolmessa suunnassa liikkuvat kohteet. Heidän onnekseen uudempi kalusto alkoi valua käyttöön vuoden -42 lopulla.

Lue lisää

osumista.
Kun se "jalkapallokentän kokoinen" ilmapallo lensi Kanadan ilmatilasta Venäjän ilmatilaan ja sen jälkeen Suomeen, niin sekä Kanadan, että Venäjän ilmavoimat pitivät sitä harjoitusmaalina ja aivan varmasti osuivat.
Jos pallon koko on suuri "jalkapallokenttä kyseisen pallon pinta-alana" siihen saa puhkoa pieniä reikiä paljon, ilman mitään vaikutusta. Kontaktista räjähtävä ammus menee läpi ehjänä. Pallo ehkä painuu vähän kurttuun, jolloin suuri osa reijistä tukkeutuu. Se on tehty lentämään harvassa yläilmakehässä, joten sen noste riittää puolityhjänäkin tiheässä alailmakehässä.
Sen pudottaminen on aikuisten oikeesti melko vaikeaa.
Olen nähnyt työkaverini ottamaa videokuvaa, kun suomalainen Hornet kävi Kustavin edestalla ihmettelemässä palloa. Pieneltä näytti Hornetti kuvassa.

ei ole... kirjoitti:

osumista.
Kun se "jalkapallokentän kokoinen" ilmapallo lensi Kanadan ilmatilasta Venäjän ilmatilaan ja sen jälkeen Suomeen, niin sekä Kanadan, että Venäjän ilmavoimat pitivät sitä harjoitusmaalina ja aivan varmasti osuivat.
Jos pallon koko on suuri "jalkapallokenttä kyseisen pallon pinta-alana" siihen saa puhkoa pieniä reikiä paljon, ilman mitään vaikutusta. Kontaktista räjähtävä ammus menee läpi ehjänä. Pallo ehkä painuu vähän kurttuun, jolloin suuri osa reijistä tukkeutuu. Se on tehty lentämään harvassa yläilmakehässä, joten sen noste riittää puolityhjänäkin tiheässä alailmakehässä.
Sen pudottaminen on aikuisten oikeesti melko vaikeaa.
Olen nähnyt työkaverini ottamaa videokuvaa, kun suomalainen Hornet kävi Kustavin edestalla ihmettelemässä palloa. Pieneltä näytti Hornetti kuvassa.

Lue lisää

Tässä puhutaan enemmän aika- kuin kontaktisytyttimistä, koska kysymyksessä kuitenkin oli 3-tuuman it-tykistön tuli. Tottakai mukana oli pienempääkin suht tehotonta automaattiaseistusta, mutta Losissa nuo kuitenkin edustivat parasta mitä oli saatavilla.

Ongelmaa laajentaa sekin, ettei näytä olevan selvyyttä oliko maalina kohde vai kohteita ja jos oli niin kuinka monta. Joku silminnäkijä oli luemma muka nähnyt siellä Lightningejakin taistelemassa viholliskoneiden kanssa, vaikka alueella ei pitänyt edes olla omia koneita! Alaskin oli ammuttu näiden näkijöiden mukaan vaihtoehtoisesti joko yksi tai kaksi konetta, mutta mitään ei löydetty "putoamispaikoilta".

Me Again kirjoitti:

Tässä puhutaan enemmän aika- kuin kontaktisytyttimistä, koska kysymyksessä kuitenkin oli 3-tuuman it-tykistön tuli. Tottakai mukana oli pienempääkin suht tehotonta automaattiaseistusta, mutta Losissa nuo kuitenkin edustivat parasta mitä oli saatavilla.

Ongelmaa laajentaa sekin, ettei näytä olevan selvyyttä oliko maalina kohde vai kohteita ja jos oli niin kuinka monta. Joku silminnäkijä oli luemma muka nähnyt siellä Lightningejakin taistelemassa viholliskoneiden kanssa, vaikka alueella ei pitänyt edes olla omia koneita! Alaskin oli ammuttu näiden näkijöiden mukaan vaihtoehtoisesti joko yksi tai kaksi konetta, mutta mitään ei löydetty "putoamispaikoilta".

Lue lisää

Yksi asia mikä hieman häiritsee on juuri tuo ristiriitaisten tietojen kylväminen.

Sen sijaan pitäisi ehkä keskittyä johonkin varmaan mitä tapauksesta on jäljellä. Esimerkiksi seuraavien linkkien kuvia tarkastelemalla, ihmetyttää miten tuosta kohteesta saa pallon muotoisen. Noilla sivuilla myös heitetään teoria objektin ympärillä olevasta suojakentästä, sillä ammukset näyttävät kiertyvän aluksen ympärille tai räjähtävän sen yläpuolella.

http://brumac.8k.com/BATTLEOFLA/BOLA1.html

http://www.rense.com/general67/batofla.htm

Me Again kirjoitti:

Tässä puhutaan enemmän aika- kuin kontaktisytyttimistä, koska kysymyksessä kuitenkin oli 3-tuuman it-tykistön tuli. Tottakai mukana oli pienempääkin suht tehotonta automaattiaseistusta, mutta Losissa nuo kuitenkin edustivat parasta mitä oli saatavilla.

Ongelmaa laajentaa sekin, ettei näytä olevan selvyyttä oliko maalina kohde vai kohteita ja jos oli niin kuinka monta. Joku silminnäkijä oli luemma muka nähnyt siellä Lightningejakin taistelemassa viholliskoneiden kanssa, vaikka alueella ei pitänyt edes olla omia koneita! Alaskin oli ammuttu näiden näkijöiden mukaan vaihtoehtoisesti joko yksi tai kaksi konetta, mutta mitään ei löydetty "putoamispaikoilta".

Lue lisää

hjf..jne:n tieto, että riisipaperipalloja alettiin
valmistaa vasta 1944 kohteet eivät voineet olla
niitä. Katselin asiaa koskevan tv-ohjelman hiljattain, jossa vuosi varmaan mainittiin, mutta ei jäänyt mieleen. Yritin Googlesta, yllätys,yllätys, tarjottiin palstan aikaisempia
keskusteluja. Pallo-operaatio oli melko epätoivoinen yritys, joten epäilen että japanilaiset olisivat siihen sodan alkuvaiheessa turvautuneet. Kysytäänpä hjf...:ltä

nimim. kirjoitti:

hjf..jne:n tieto, että riisipaperipalloja alettiin
valmistaa vasta 1944 kohteet eivät voineet olla
niitä. Katselin asiaa koskevan tv-ohjelman hiljattain, jossa vuosi varmaan mainittiin, mutta ei jäänyt mieleen. Yritin Googlesta, yllätys,yllätys, tarjottiin palstan aikaisempia
keskusteluja. Pallo-operaatio oli melko epätoivoinen yritys, joten epäilen että japanilaiset olisivat siihen sodan alkuvaiheessa turvautuneet. Kysytäänpä hjf...:ltä

Lue lisää

mistä sait tiedon, että riisipaperipalloja alettiin valmistaa vasta sodan loppuvaiheessa ? taisit mainita 1944?

HFJH34h...jne. kirjoitti:

mistä sait tiedon, että riisipaperipalloja alettiin valmistaa vasta sodan loppuvaiheessa ? taisit mainita 1944?

Maailman luotettavin lähde eli wikipedia osaa kertoa niin. Ehkäpä wikipedian kyseisen artikkelin lähdeluottelosta löytyy lisää.

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Battle_of_Los_Angeles

HFJH34h...jne. kirjoitti:

mistä sait tiedon, että riisipaperipalloja alettiin valmistaa vasta sodan loppuvaiheessa ? taisit mainita 1944?

Esim. tuossa:

http://www.faqs.org/docs/air/avfusen.html

Keväällä 1942 USA kävi pyörimässä Japanin ilmatilassa ja siitä sai alkunsa riisipallojen suunnittelu kai.

hfjh34hhdfj kirjoitti:

Esim. tuossa:

http://www.faqs.org/docs/air/avfusen.html

Keväällä 1942 USA kävi pyörimässä Japanin ilmatilassa ja siitä sai alkunsa riisipallojen suunnittelu kai.

Lue lisää

Japanilaiset käyttivät pienten pallojen varassa vaijerissa roikkuvia pommeja/kranaatteja yrittäessään vaientaa toimintaa Henderson Fieldillä Guadalcanalin taistelussa suunnilleen aikana syys/loka -42.

Tämä viittaa siihen, että japanilaiset ilmeisesti pyrkivät soveltamaan palloja erilaisiksi aseiksi jo sodan varhaisessa vaiheessa. Kaikki faktat eivät välttämättä nytkään ole tiedossa sillä japanilaiset hävittivät paljon aseistustaan koskevaa tietoa kesällä 1945 ennen kuin liittoutuneiden teknisen tiedustelun ryhmät pääsivät kampaamaan materiaalin läpi. Muutamiin kirjoihin tutustuminen saattaisi valaista tätä asiaa...

Me Again kirjoitti:

Japanilaiset käyttivät pienten pallojen varassa vaijerissa roikkuvia pommeja/kranaatteja yrittäessään vaientaa toimintaa Henderson Fieldillä Guadalcanalin taistelussa suunnilleen aikana syys/loka -42.

Tämä viittaa siihen, että japanilaiset ilmeisesti pyrkivät soveltamaan palloja erilaisiksi aseiksi jo sodan varhaisessa vaiheessa. Kaikki faktat eivät välttämättä nytkään ole tiedossa sillä japanilaiset hävittivät paljon aseistustaan koskevaa tietoa kesällä 1945 ennen kuin liittoutuneiden teknisen tiedustelun ryhmät pääsivät kampaamaan materiaalin läpi. Muutamiin kirjoihin tutustuminen saattaisi valaista tätä asiaa...

Lue lisää

Jos esim. Japani lähetti pommeja USA:aan niin niistä oltiin USA:ssa hys hys koska ei haluttu vihollisen tietävän että pommitukset onnistuneet. Näin taisi juuri olla riisipaperipallopommien kohdalla. En tiedä sitten kuoliko ihmisiä niihin sen takia että niistä ei tiedotettu?

einari3 kirjoitti:

Yksi asia mikä hieman häiritsee on juuri tuo ristiriitaisten tietojen kylväminen.

Sen sijaan pitäisi ehkä keskittyä johonkin varmaan mitä tapauksesta on jäljellä. Esimerkiksi seuraavien linkkien kuvia tarkastelemalla, ihmetyttää miten tuosta kohteesta saa pallon muotoisen. Noilla sivuilla myös heitetään teoria objektin ympärillä olevasta suojakentästä, sillä ammukset näyttävät kiertyvän aluksen ympärille tai räjähtävän sen yläpuolella.

http://brumac.8k.com/BATTLEOFLA/BOLA1.html

http://www.rense.com/general67/batofla.htm

Lue lisää

"...sillä ammukset näyttävät kiertyvän aluksen ympärille tai räjähtävän sen yläpuolella."

En sinänsä ole yllättynyt tuosta ammusten käyttäytymisestä, koska isoilla it-putkilla pyrittiin tavanomaisesti "saartamaan" kohde/kohteet sirpaleverholla. Isojen pyssyjen jälkeen ainoa potentiaalinen ase olisi 37mm itK, mutta nekin olivat jo parhaat päivänsä nähneet. Mitenhän tilanne olisikaan kääntynyt, jos it-koukot olisi varustettu ajanmukaisemmilla 3,5-tuuman putkilla ja vastaavilla tulenhallintalaitteilla? Mysteerio(t) olisi ainakin pudonnut kaikkien ihasteltaviksi! Ellei mysteerikohde sitten turvaudu sädeaseistukseensa :) Ok, palataanpa taas tosimaailmaan...

"...ihmetyttää miten tuosta kohteesta saa pallon muotoisen."

Tätä minäkin mietin aluksi, mutta vertasin sitä muutamiin US tähystyspalloihin* ja se voisi vastata ainakin paria mallia. Minä en tiedä miten se kuitenkaan voisi vastata mitään silminnäkijähavaintoja, koska siellä puolella puhutaan selvästi useista lentokoneista. On todella vahinko, ettei kunnollista kuvamateriaalia ole olemassa ja tässäkin kuvassa valaistu kohde on niin pahasti it:n iskemien/savun peitossa.

PS. Muistan lukeneeni aikoinaan silminnäkijäkertomuksen kaverilta, joka väitti olleensa lennolla tuona yönä ja havainneensa alueella muistaakseni yhdeksän lentokonetta muodostelmassa.

*U.S. Navy aircraft since 1911

Me Again kirjoitti:

"...sillä ammukset näyttävät kiertyvän aluksen ympärille tai räjähtävän sen yläpuolella."

En sinänsä ole yllättynyt tuosta ammusten käyttäytymisestä, koska isoilla it-putkilla pyrittiin tavanomaisesti "saartamaan" kohde/kohteet sirpaleverholla. Isojen pyssyjen jälkeen ainoa potentiaalinen ase olisi 37mm itK, mutta nekin olivat jo parhaat päivänsä nähneet. Mitenhän tilanne olisikaan kääntynyt, jos it-koukot olisi varustettu ajanmukaisemmilla 3,5-tuuman putkilla ja vastaavilla tulenhallintalaitteilla? Mysteerio(t) olisi ainakin pudonnut kaikkien ihasteltaviksi! Ellei mysteerikohde sitten turvaudu sädeaseistukseensa :) Ok, palataanpa taas tosimaailmaan...

"...ihmetyttää miten tuosta kohteesta saa pallon muotoisen."

Tätä minäkin mietin aluksi, mutta vertasin sitä muutamiin US tähystyspalloihin* ja se voisi vastata ainakin paria mallia. Minä en tiedä miten se kuitenkaan voisi vastata mitään silminnäkijähavaintoja, koska siellä puolella puhutaan selvästi useista lentokoneista. On todella vahinko, ettei kunnollista kuvamateriaalia ole olemassa ja tässäkin kuvassa valaistu kohde on niin pahasti it:n iskemien/savun peitossa.

PS. Muistan lukeneeni aikoinaan silminnäkijäkertomuksen kaverilta, joka väitti olleensa lennolla tuona yönä ja havainneensa alueella muistaakseni yhdeksän lentokonetta muodostelmassa.

*U.S. Navy aircraft since 1911

Lue lisää

..Nuo sirpalekranut.

Koitin etsiskellä netistä mahdollisimman paljon kuvan lautasta muistuttavaa sääpalloa tai tähystyspalloa (observation balloon, kite balloon).

http://www.history.navy.mil/branches/lta-m.html

Usein muoto oli enemmän sikarimainen (ilmalaivamainen) kuin lautasmainen. Voi olla että tuolta sivulta löytäsi lisää kuvia, mutta tiedostot lataantuvat sen verran hitaasti että moro..

Mitä olet mieltä, että jos kyseessä olisi tähystyspallo, niin olisiko kohde pudonnut vanhoilla IT-romuilla tuollaisen määrän kuteja jälkeen? Luulisi ainakin että sirpaloituva ammus tekisi kaasupallossa pahempaa jälkeä kuin tavallinen.

Voi myös olla että silminäkijät ajattelivat tuohon aikaan kaikkea taivaalla yli tietyn nopeuden liikkuvia kohteita lentokoneiksi. Silloin lentävää lautasta ei kovinkaan moni osannut ajatella edes vaihtoehdoksi informaation puutteessa ja näin mr. occami antoi vastaukseksi lentokoneen, ellei lentokoneista ole sitten tarkempia kuvauksia. Mitenköhän hyvin muodot erottuvat pimeän aikaan?

hfjh34hhdfj kirjoitti:

Jos esim. Japani lähetti pommeja USA:aan niin niistä oltiin USA:ssa hys hys koska ei haluttu vihollisen tietävän että pommitukset onnistuneet. Näin taisi juuri olla riisipaperipallopommien kohdalla. En tiedä sitten kuoliko ihmisiä niihin sen takia että niistä ei tiedotettu?

Lue lisää

TV:ssä vajaa kuukausi sitten esitetyssä dokumentissa mainittiin, että ainoat pommin uhrit olivat muutamat retkeilijät jotka muistaakseni sodan jälkeen sorkkivat metsään laskeutunutta pommia. En tiedä, oliko niistä silloi tiedotettu.
Tämä keskustelu on hyvä esimerkki siitä, että yksi ainoa fakta selkeyttää väittelyä valtavasti. Eiköhän tästäkin debatissa puolet liity siihen, oliko kyseessä riisipaperipallot vai jokin muu.

einari3 kirjoitti:

..Nuo sirpalekranut.

Koitin etsiskellä netistä mahdollisimman paljon kuvan lautasta muistuttavaa sääpalloa tai tähystyspalloa (observation balloon, kite balloon).

http://www.history.navy.mil/branches/lta-m.html

Usein muoto oli enemmän sikarimainen (ilmalaivamainen) kuin lautasmainen. Voi olla että tuolta sivulta löytäsi lisää kuvia, mutta tiedostot lataantuvat sen verran hitaasti että moro..

Mitä olet mieltä, että jos kyseessä olisi tähystyspallo, niin olisiko kohde pudonnut vanhoilla IT-romuilla tuollaisen määrän kuteja jälkeen? Luulisi ainakin että sirpaloituva ammus tekisi kaasupallossa pahempaa jälkeä kuin tavallinen.

Voi myös olla että silminäkijät ajattelivat tuohon aikaan kaikkea taivaalla yli tietyn nopeuden liikkuvia kohteita lentokoneiksi. Silloin lentävää lautasta ei kovinkaan moni osannut ajatella edes vaihtoehdoksi informaation puutteessa ja näin mr. occami antoi vastaukseksi lentokoneen, ellei lentokoneista ole sitten tarkempia kuvauksia. Mitenköhän hyvin muodot erottuvat pimeän aikaan?

Lue lisää

"Mitä olet mieltä, että jos kyseessä olisi tähystyspallo...että sirpaloituva ammus tekisi kaasupallossa pahempaa jälkeä kuin tavallinen."

Sikäli kun olen lukenut tähystyspallot laskettiin vaikeiksi kohteiksi, mutta hyvissä olosuhteissa ja riittävän monen patterin tulelle se pitäisi olla mahdollista. Olisi mielenkiintoista tietää tuona yönä käytettyjen ammuksien tyyppi, koska lukemani ammuskatalogit viittaavat siihen, että sodan aikana oli käytössä useita hyvinkin erilaisia ja vanhoja ammustyyppejä. Paradoksaalisesti kuitenkin tuollainen ikivanha 1905-08 shrapnellikranaatti saattaisi olla jopa parempi tähän tarkoitukseen kuin modernimmat ammukset. Hankala kuitenkin sanoa...

Todellinen ongelma it-miehille kuitenkin oli varsinkin sodan alkupuolen kehnot mekaaniset aikasytyttimet, jotka koostuivat rattaiden ja kytkimien sekasotkusta ja harvoin toimivat kunnolla jos ollenkaan. Minulla on käsitys että LA:n taistelussakin eniten vaurioita aiheuttivat taivaalta takaisin putoilevat it-kranaatit.

"Voi myös olla että silminäkijät ajattelivat tuohon aikaan kaikkea taivaalla yli tietyn nopeuden liikkuvia kohteita lentokoneiksi..."

Muutamat silminnäkijät ainakin sanoivat pystyneensä erottamaan lentokoneita muodostelmassa ja ainakin yksi laivaston mies väitti kiikareillaan nähneensä yhdeksän konetta väittäen jopa havainneensa niiden olevan hopean värisiä. He todennäköisesti tarkoittivat tavanomaisen muotoisia lentokoneita, koska erikoisempi siipi tai runkorakenne olisi varmasti mainittu geneerisen lentokonetermin sijasta. Ennennäkemättömän kiekkomuotoisen "japsizeron" havaitseminen olisi taatusti pistänyt hälytyskellot soimaan kaikissa Valtojen puolushaaroissa!

No, spekulaatiotahan se on. Jos olisi sen sijasta saatavissa vaikka niiden aavemaisten Lightningien tykkikamerakuvaa niin mysteeri olisi sitä myöten selvä...

PS. Jossain tapausta käsittelevässä jutussa mainittiin myös nähdyn soihtuja kuljettava pallo lentokoneiden lisäksi.

Niinpä..se niistä alieneista taas. x)
Mutta tämä selitys ei tietenkään uppoa hörhelöihin niinkuin kohta tulet huomaamaan. SEN ON OLTAVA ALIENIEN ALUS! piste.

järkevä selitys. kirjoitti:

Niinpä..se niistä alieneista taas. x)
Mutta tämä selitys ei tietenkään uppoa hörhelöihin niinkuin kohta tulet huomaamaan. SEN ON OLTAVA ALIENIEN ALUS! piste.

Noita ilmapallopommeja käytettiin vuosina 1944-1945. Battle of L.A oli vuonna 1942.

hfjh34hhdfj kirjoitti:

Noita ilmapallopommeja käytettiin vuosina 1944-1945. Battle of L.A oli vuonna 1942.

Kai se meni niin että vuoden 1942 alussa USA kävin "lentelemässä" Japanissa ja vastareaktion Japani alkoi kehittämään ideaa pommeista.

Battle of L.A kesti kai tunnin verran ja ammuttiin satoja laukauksia. Riisiparista tehty pallon luulisi hajoavan hieman vähemmällä satsauksella. No joka tapauksessa vuosiluvut eivät täsmää.

hfjh34hhdfj kirjoitti:

Kai se meni niin että vuoden 1942 alussa USA kävin "lentelemässä" Japanissa ja vastareaktion Japani alkoi kehittämään ideaa pommeista.

Battle of L.A kesti kai tunnin verran ja ammuttiin satoja laukauksia. Riisiparista tehty pallon luulisi hajoavan hieman vähemmällä satsauksella. No joka tapauksessa vuosiluvut eivät täsmää.

Lue lisää

löytyy myös juttua tuosta :

" 25 helmikuuta 1942 ( Ufoja Los Angelesin yllä ) :

(26 elokuuta) 1942 nähtiin 20 tunnistamatonta esinettä Los Angelesin yllä.Sireenit soivat ja uutisissa kerrottiin että vihollinen oli tunkeutunut maahan.Esineet lähestyivät ja loittonenivat ja ajoivat sick-sackia ja suorittivat suunnanmuutoksia suurella nopeudella.Rannikon tykit ampuivat 1400 kertaa esineitä kohti.Huhujen mukaan kyseessä oli esineitä ulkoavaruudesta ja että yksi oli ammuttu alas.Virallisen selityksen mukaan kyseessä oli säähavaintopalloja,mutta siihen selitykseen ei suhtauduttu vakavasti missään vaiheesssa(Katso UFO 1994/"Mitä palomiehen tulee tehdä....").54).
(Jostain syystä lähde 54) mainitsee päivämäärän 26 elokuuta 1942 kun kaikki muut ilmoittavat päivämääräksi 25 helmikuuta 1942.-Tekijän huom.)
Kirjailija Sean David Morton puhuu ilmeisesti samasta asiasta eräässä jaksossa
sarjassa 28) koska hän käyttää sanontaa "The L. A. Air Raid",joka on sama kuin
mitä lähde 54) käyttää.Morton kertoo asiasta seuraavalla tavalla:"Ufo seisoi paikallaan Culver Cityn yläpuolella monta tuntia ja se valokuvattiin.Kuva julkaistiin ensimmäisellä sivulla Los Angeles Timesissa ja Wall Street Journalissa".28).
Lähde 23) kertoo samasta asiasta ja sanoo että tasan 1.430 laukausta ammuttiin
ufoja kohti.23)Sivu 166,125),178)Sivu 79-80,256)Sivu 25,61)Nro.3/2002,sivu 67,
338)Sivu182-183(myös valokuva),340)Sivu 378-379,345)Sivu 28,465)Sivu 10-11,491)Sivu 480,492)Sivu 96,192,267,512)Sivu 15,514)Sivu 123,528)Nro.1/1974,sivu 20,555)Sivu 48,
564)Sivu120,589)Sivu 18,216, 608) Sivu 41, 610) Sivu 17, 611) Sivu 62- 64, 613) Luku 6, 669) Sivu 8, 876) Sivu 125- 129, 884) Sivu 20, 886) Sivu 119- 122, 950) Sivu 14, 762) 25.10.2006, 981), 1003), 1011), 1016), 1115) Sivu 62, 1127) Sivu 2-3, 36, 46- 48, 1151) Sivu 17- 18, 31, 134 ( valokuva ) .
Esikuntapäällikkö,kenraali George C.Marshall, lähetti seuraavana päivänä
(26.2.1942) asiasta selostuksen presidentti Franklin Rooseveltille.181)Sivu xx-xxv,
336)Sivu 238,502)Sivu 39-40,546)Sivu 78,566)Sivu 144(valokuva),153(valokuva),158, 741) Sivu 13- 15, 29, 775) Sivu 51- 52, 167) Sivu 12- 13, 1204).
Vuonna 1992 Terrenz Sword julkaisee tapauksesta kirjan("The Battle of Los
Angeles,1942"),232)Sivu 225.
Steven Spielberg teki komedian "1941" joka perustui tähän tapaukseen.352)Sivu 29,
465)Sivu11, 876) Sivu 128.

BB: n rompultahan kirjoitti:

löytyy myös juttua tuosta :

" 25 helmikuuta 1942 ( Ufoja Los Angelesin yllä ) :

(26 elokuuta) 1942 nähtiin 20 tunnistamatonta esinettä Los Angelesin yllä.Sireenit soivat ja uutisissa kerrottiin että vihollinen oli tunkeutunut maahan.Esineet lähestyivät ja loittonenivat ja ajoivat sick-sackia ja suorittivat suunnanmuutoksia suurella nopeudella.Rannikon tykit ampuivat 1400 kertaa esineitä kohti.Huhujen mukaan kyseessä oli esineitä ulkoavaruudesta ja että yksi oli ammuttu alas.Virallisen selityksen mukaan kyseessä oli säähavaintopalloja,mutta siihen selitykseen ei suhtauduttu vakavasti missään vaiheesssa(Katso UFO 1994/"Mitä palomiehen tulee tehdä....").54).
(Jostain syystä lähde 54) mainitsee päivämäärän 26 elokuuta 1942 kun kaikki muut ilmoittavat päivämääräksi 25 helmikuuta 1942.-Tekijän huom.)
Kirjailija Sean David Morton puhuu ilmeisesti samasta asiasta eräässä jaksossa
sarjassa 28) koska hän käyttää sanontaa "The L. A. Air Raid",joka on sama kuin
mitä lähde 54) käyttää.Morton kertoo asiasta seuraavalla tavalla:"Ufo seisoi paikallaan Culver Cityn yläpuolella monta tuntia ja se valokuvattiin.Kuva julkaistiin ensimmäisellä sivulla Los Angeles Timesissa ja Wall Street Journalissa".28).
Lähde 23) kertoo samasta asiasta ja sanoo että tasan 1.430 laukausta ammuttiin
ufoja kohti.23)Sivu 166,125),178)Sivu 79-80,256)Sivu 25,61)Nro.3/2002,sivu 67,
338)Sivu182-183(myös valokuva),340)Sivu 378-379,345)Sivu 28,465)Sivu 10-11,491)Sivu 480,492)Sivu 96,192,267,512)Sivu 15,514)Sivu 123,528)Nro.1/1974,sivu 20,555)Sivu 48,
564)Sivu120,589)Sivu 18,216, 608) Sivu 41, 610) Sivu 17, 611) Sivu 62- 64, 613) Luku 6, 669) Sivu 8, 876) Sivu 125- 129, 884) Sivu 20, 886) Sivu 119- 122, 950) Sivu 14, 762) 25.10.2006, 981), 1003), 1011), 1016), 1115) Sivu 62, 1127) Sivu 2-3, 36, 46- 48, 1151) Sivu 17- 18, 31, 134 ( valokuva ) .
Esikuntapäällikkö,kenraali George C.Marshall, lähetti seuraavana päivänä
(26.2.1942) asiasta selostuksen presidentti Franklin Rooseveltille.181)Sivu xx-xxv,
336)Sivu 238,502)Sivu 39-40,546)Sivu 78,566)Sivu 144(valokuva),153(valokuva),158, 741) Sivu 13- 15, 29, 775) Sivu 51- 52, 167) Sivu 12- 13, 1204).
Vuonna 1992 Terrenz Sword julkaisee tapauksesta kirjan("The Battle of Los
Angeles,1942"),232)Sivu 225.
Steven Spielberg teki komedian "1941" joka perustui tähän tapaukseen.352)Sivu 29,
465)Sivu11, 876) Sivu 128.

Lue lisää

1. objekti liikkui hyvin hitaasti. se oli hyvä kohde tulitukselle.
2. kohde oli suuri (kuvan ja silminnäkijöiden mukaan). Hyvä kohde tulitukselle siis.
3. valonheittimet on suunnattu yhteen kohteeseen tarkasti. Osuman pitäisi olla helppoa.
4. todistajat sanovat että kohteeseen saatiin suoria osumia yhä uudestaan ja uudestaan. Nämä ei objektiin vaikuttaneet mitenkään.
5. tunti ja 4300 laukausta kohteeseen

hfjh34hhdfj kirjoitti:

1. objekti liikkui hyvin hitaasti. se oli hyvä kohde tulitukselle.
2. kohde oli suuri (kuvan ja silminnäkijöiden mukaan). Hyvä kohde tulitukselle siis.
3. valonheittimet on suunnattu yhteen kohteeseen tarkasti. Osuman pitäisi olla helppoa.
4. todistajat sanovat että kohteeseen saatiin suoria osumia yhä uudestaan ja uudestaan. Nämä ei objektiin vaikuttaneet mitenkään.
5. tunti ja 4300 laukausta kohteeseen

Lue lisää

Saksmannithan eivät onnistuneet tiputtamaan enkkulaisten kaksitasolentsikoita,kun
nämä lensi "liian" hitaasti,laivan tykkejä ei voinut säätää siihen nopeuteen,joten
siitä syystä tuli game over.Näin kävi ainakin sille saksalaisten kuuluisalle sotalaivalle.

BB: n rompultahan kirjoitti:

löytyy myös juttua tuosta :

" 25 helmikuuta 1942 ( Ufoja Los Angelesin yllä ) :

(26 elokuuta) 1942 nähtiin 20 tunnistamatonta esinettä Los Angelesin yllä.Sireenit soivat ja uutisissa kerrottiin että vihollinen oli tunkeutunut maahan.Esineet lähestyivät ja loittonenivat ja ajoivat sick-sackia ja suorittivat suunnanmuutoksia suurella nopeudella.Rannikon tykit ampuivat 1400 kertaa esineitä kohti.Huhujen mukaan kyseessä oli esineitä ulkoavaruudesta ja että yksi oli ammuttu alas.Virallisen selityksen mukaan kyseessä oli säähavaintopalloja,mutta siihen selitykseen ei suhtauduttu vakavasti missään vaiheesssa(Katso UFO 1994/"Mitä palomiehen tulee tehdä....").54).
(Jostain syystä lähde 54) mainitsee päivämäärän 26 elokuuta 1942 kun kaikki muut ilmoittavat päivämääräksi 25 helmikuuta 1942.-Tekijän huom.)
Kirjailija Sean David Morton puhuu ilmeisesti samasta asiasta eräässä jaksossa
sarjassa 28) koska hän käyttää sanontaa "The L. A. Air Raid",joka on sama kuin
mitä lähde 54) käyttää.Morton kertoo asiasta seuraavalla tavalla:"Ufo seisoi paikallaan Culver Cityn yläpuolella monta tuntia ja se valokuvattiin.Kuva julkaistiin ensimmäisellä sivulla Los Angeles Timesissa ja Wall Street Journalissa".28).
Lähde 23) kertoo samasta asiasta ja sanoo että tasan 1.430 laukausta ammuttiin
ufoja kohti.23)Sivu 166,125),178)Sivu 79-80,256)Sivu 25,61)Nro.3/2002,sivu 67,
338)Sivu182-183(myös valokuva),340)Sivu 378-379,345)Sivu 28,465)Sivu 10-11,491)Sivu 480,492)Sivu 96,192,267,512)Sivu 15,514)Sivu 123,528)Nro.1/1974,sivu 20,555)Sivu 48,
564)Sivu120,589)Sivu 18,216, 608) Sivu 41, 610) Sivu 17, 611) Sivu 62- 64, 613) Luku 6, 669) Sivu 8, 876) Sivu 125- 129, 884) Sivu 20, 886) Sivu 119- 122, 950) Sivu 14, 762) 25.10.2006, 981), 1003), 1011), 1016), 1115) Sivu 62, 1127) Sivu 2-3, 36, 46- 48, 1151) Sivu 17- 18, 31, 134 ( valokuva ) .
Esikuntapäällikkö,kenraali George C.Marshall, lähetti seuraavana päivänä
(26.2.1942) asiasta selostuksen presidentti Franklin Rooseveltille.181)Sivu xx-xxv,
336)Sivu 238,502)Sivu 39-40,546)Sivu 78,566)Sivu 144(valokuva),153(valokuva),158, 741) Sivu 13- 15, 29, 775) Sivu 51- 52, 167) Sivu 12- 13, 1204).
Vuonna 1992 Terrenz Sword julkaisee tapauksesta kirjan("The Battle of Los
Angeles,1942"),232)Sivu 225.
Steven Spielberg teki komedian "1941" joka perustui tähän tapaukseen.352)Sivu 29,
465)Sivu11, 876) Sivu 128.

Lue lisää

on aikoinaan kääntänyt aiheeseen liittyvän jutun:



Aito UFO tapaus?Kirjoittanut: Superheterodyne 17.8.2007 klo 18.19

Tässäpä yksi mielestäni varsin vakuuttava UFO tapaus. Tämä on vuodelta 1942. Keksiikö kukaan mitään luonnollista selitystä tälle? http://brumac.8k.com/BATTLEOFLA/BOLA1.html
...........................

TAISTELU LOS ANGELESISTA
..............................

Kuva- analyysi:
Kirjoittanut: Bruce Maccabee
Tämä keskustelu käytiin valokuvista, jotka Frank Warren kehitti alkuperäisistä negatiiveista. Useita erilaisia versioita esitettiin pyrittäessä ymmärtämään näiden valonheittäjien valokeiloissa esiintyvien ”kohteiden” luonnetta ( tiheää savua? , kiinteitä partikkeleita? )
Kuvat on otettu 25.2.1942
..............................

Kertomus taistelusta Los Angelesista toisen maailmansodan alkuvaiheissa sanomalehtien ja monien kuvia analysoineiden lähteiden mukaan.
Jos jollakulla on lisätietoja tästä tapahtumasta, olkaa hyvä, ja ottakaa minuun yhteys tämän WEB- sivun kautta.
………………………………………..
Kuvat:
Ensimmäisenä on Frank Warrenin hankkima ( yleis ) kuva
ja sen jälkeen kaksi erikoiskäsiteltyä versiota:
Ensimmäisessä on vähennetty kirkkautta ja kontrastia,
Toisessa kirkkautta vähennetty ja kontrastia lisätty.
Kolmantena on kuvan negatiivi, josta on myös hyötyä kuva- analyysissa.
Bruce Maccabee:n analyysi taistelukuvan negatiivista:
Huomatkaa kolme pistettä ylhäällä ( sanomalehtikuvassa ).
Ne ovat ehdottomasti kirkkaimmat ( kranaatin räjähdyksiä? )
Oikealla oleva valonheittimen keila on kirkkain, muut huomattavasti himmeämpiä.
( kirkkaus 113, kotrasti 68 )
”Kohteen” ja ”räjähdysten” kontrasti vielä korostettuna
( kehystetty teksti)
………………………………
Sanomalehdessä olevan kuvan teksti kuului:
”Kohdetta etsitään - valonheittimien keilat muodostavat teltan muotoisen kuvion varhain eilen aamulla tapahtuneen ilmahälytyksen aikana. Tämä kuva on otettu pimennyksen aikana ja näyttää, kuinka yhdeksän keilaa valaisevat taivaalla olevaa kohdetta Culver Cityn yläpuolella. Valopallot pyramidikuvion yläpuolella ovat ilmatorjuntakranaattien räjähdyksiä.”
…………………………………………………………….
Jotta valokuvissa saataisiin esiin mahdollisimman paljon eri kirkkausasteen omaavia yksityiskohtia, voidaan alkuperäisestä negatiivia kopioitaessa käyttää ns. gammakorjausta.
Gammakorjauksessa annetaan luku, jonka mukaan korjataan valotusta negatiivia vedostettaessa. Luku >1 lisää valaistusta, ts. korjaa alivalottunutta, liian tummaa kuvaa, ja luku

Tässä se oikea vastaus tulikin. Japanilaisten riisipaperipallot. Miksi jauhaa samoja juttuja. Tosin onhan palstalle tullut uusi sukupolvi, jolle voi aina syöttää tämänkin jutun ikään kuin jonain uutuutena ja mystisenä alien-hyökkäyksenä. Terve järki puhuu kyllä toista.

Ps ampuihan jenkit moskiittojakin Vietamissa raskailla pommareilla.

psq kirjoitti:

Tässä se oikea vastaus tulikin. Japanilaisten riisipaperipallot. Miksi jauhaa samoja juttuja. Tosin onhan palstalle tullut uusi sukupolvi, jolle voi aina syöttää tämänkin jutun ikään kuin jonain uutuutena ja mystisenä alien-hyökkäyksenä. Terve järki puhuu kyllä toista.

Ps ampuihan jenkit moskiittojakin Vietamissa raskailla pommareilla.

Lue lisää

"Japanilaisten riisipaperipallot."

Miten 1944 kehitetyt pallerot lentää vuonna 1942? Tuliko ne jollakin aikakoneella menneisyyteen???

:-)

hfjh34hhdfj kirjoitti:

"Japanilaisten riisipaperipallot."

Miten 1944 kehitetyt pallerot lentää vuonna 1942? Tuliko ne jollakin aikakoneella menneisyyteen???

:-)

Taitaa ne hörhöt olla näitä skeptikkoja. Täysin negatiivisten Skeptikkojen mielestä varmaankin olivat muumiperhe taivaalla kunhan eivät häviä väittelyä.

Miten hitossa säähavaintopallot voivat mukamas lentää noin korkealla?Mitä nyt kuvasta katsoi niin taisi olla alkuavaruutta jo oikeastaan. Aika outoa muuten ettei mitään vastaiskua tapahtunut vaikka kohteita päin ammuttiin.

Hiin ja aika kirkkaita säähavaintopalloiksi ja aika montapa vielä.Ja nehän keksittiin vasta kaksi vuotta tämän tapauksen jälkeen.

nmmm,m, kirjoitti:

Taitaa ne hörhöt olla näitä skeptikkoja. Täysin negatiivisten Skeptikkojen mielestä varmaankin olivat muumiperhe taivaalla kunhan eivät häviä väittelyä.

Miten hitossa säähavaintopallot voivat mukamas lentää noin korkealla?Mitä nyt kuvasta katsoi niin taisi olla alkuavaruutta jo oikeastaan. Aika outoa muuten ettei mitään vastaiskua tapahtunut vaikka kohteita päin ammuttiin.

Hiin ja aika kirkkaita säähavaintopalloiksi ja aika montapa vielä.Ja nehän keksittiin vasta kaksi vuotta tämän tapauksen jälkeen.

Lue lisää

pahasti sekaisin.

"Miten hitossa säähavaintopallot voivat mukamas lentää noin korkealla?"
Isot nykyiset säähavaintopallot saattavat nousta jopa 30 km:n korkeuteen.
Alkuavaruutta??? Miten tykki-it ulottuisi "alkuavaruuteen" Taitaa neljä- viisi kilsaa olla tykille maksimi tosrjuntakorkeus. Mistä hitosta arvioit korkeuden. Mahdotonta.

"Ja nehän keksittiin vasta kaksi vuotta tämän tapauksen jälkeen."
Siis japsien "pommituspallot" kehitettiin. Säähavaintopalloja on käytetty paljon pidempään.

Jos tietosi on tuolla tasolla, niin miksi kommentoit?

hfjh34hhdfj kirjoitti:

"Japanilaisten riisipaperipallot."

Miten 1944 kehitetyt pallerot lentää vuonna 1942? Tuliko ne jollakin aikakoneella menneisyyteen???

:-)

Tuolla puhuttiin myös niistä japanilaisten ilmalaivoista. Varmaan kyseessä on nyt joku kehitysaste näistä riisipaperipalloista. Varmasti myös näitä palloja tuhoutui paljonkin, mutta hajosivat mokomat niin silpuksi, että ei löytynyt mitään mistään.

sfdg kirjoitti:

Tuolla puhuttiin myös niistä japanilaisten ilmalaivoista. Varmaan kyseessä on nyt joku kehitysaste näistä riisipaperipalloista. Varmasti myös näitä palloja tuhoutui paljonkin, mutta hajosivat mokomat niin silpuksi, että ei löytynyt mitään mistään.

Lue lisää

eräällä sivustolla oli juttua että motoristit olisivat seuranneet kohdetta jonkun matkaan. Sitten se kai kadonnut. Eli jos näin oli kohde oli selvinnyt tulituksesta.

Olisi kiva lukea silminnäkijöiden juttuja. Ovatko ne nähneet aluksen? No pimeää kai tuolloin oli.

psq kirjoitti:

Tässä se oikea vastaus tulikin. Japanilaisten riisipaperipallot. Miksi jauhaa samoja juttuja. Tosin onhan palstalle tullut uusi sukupolvi, jolle voi aina syöttää tämänkin jutun ikään kuin jonain uutuutena ja mystisenä alien-hyökkäyksenä. Terve järki puhuu kyllä toista.

Ps ampuihan jenkit moskiittojakin Vietamissa raskailla pommareilla.

Lue lisää

oli tv:ssä joku aika sitten mielenkiintoinen ja tarkka dokumentti, josta varmaan selvisi myös niiden valmistusajankohta, itselleni ei se jäänyt mieleen. Niitähän selvisi perille ainakin kymmenissä laskettava määrä. Sotilaallista merkitystä niillä ei ollut, tiettävästi muutamia retkeilijöitä kuoli, kun olivat asumattomalle seudulle laskeutunutta pommia menneet tutkimaan.
Muistaakseni pommin irroittaminen tapahtui niin,että pallon kylkeen räjäytettiin pienellä panoksella reikä joka aiheutti pallon putoamisen.
En muista,tapahtuiko se niin, että pallon sisältämä vety paloi räjähdysmäisesti, vai oliko täytekaasu heliumia, joka purkaantui palamatta ulos, ja laskeutuminen tapahtui hitaasti.
Taistelukuvauksissa kerrotaan, että kohde jatkoi matkaansa järkähtämättä kovasta it-tulesta välittämättä.
Nyt voi kysyä, eikö tuollaisessa tulituksessa pallo hajoa hetkessä (mainittiinhan suoristakin osumista) ja pommi putoa kaupunkiin?
Voisi tietenkin ajatella, että jokin it-kranaatti on osunut suoraan pommiin ja räjäyttänyt sen ilmassa, luulisi, että maahan pudonnut pommi olisi kaupungissa havaittu. Moneen otteeseen kuvauksissa tähdennettiin, ettei yhtään pommia kaupunkiin pudonnut.
Ja miksi pallo säilytti vakiolentokorkeuden rajusta tulituksesta huolimatta?
Jos nimimerkki hfj...jne:n tieto pallojen valmistamisvuodesta 1944 pitää paikkansa, täytyy ratkaisua yksiselitteisesti etsiä muualta kuin riisipaperipalloista.

hfjh34hhdfj kirjoitti:

eräällä sivustolla oli juttua että motoristit olisivat seuranneet kohdetta jonkun matkaan. Sitten se kai kadonnut. Eli jos näin oli kohde oli selvinnyt tulituksesta.

Olisi kiva lukea silminnäkijöiden juttuja. Ovatko ne nähneet aluksen? No pimeää kai tuolloin oli.

Lue lisää

kehitysaste säähavaintopalloista.

Japanilaisilla, niinkuin muillakin oli ollut säähavaintopallot käytössä jo pitkän aikaa. Japanilaiset olivat tutkineet jo pitkään sitä mahdollisuutta että voitaisiinko pommipalloja lähettää, joten tuo vuosi 1944 ei ihan pidä paikkaansa.

Toiseksi, ilmatorjuntatykin kuula ei räjähdä pallon kyljessä vaikka miten päin ampuisi, se menee siitä läpi että heilahtaa. "useita täysosumia" on siis täysin väärin, vaikka se räjähtäisikin vieressä, niin pallo on kuitenkin kestävä kestämään räjähdyksen paineaallon koska pallo on niin valtavan kokoinen.

Palloa ei voi myöskään ampua täyteen reikiä, niin että se tulisi alas, juuri sen vuoksi kun pienet reiät eivät päästä tarpeeksi ilmaa ulos.

Tuohon aikaan räjähteiden sirpalevaikutus on myös ollut huomattavasti vähäisempää kuin nykyisten ammusten sirpaloituminen joten ei ole mikään ihme että palloa ei saatu alas edes tunnin tulituksella.

pelkästään kirjoitti:

kehitysaste säähavaintopalloista.

Japanilaisilla, niinkuin muillakin oli ollut säähavaintopallot käytössä jo pitkän aikaa. Japanilaiset olivat tutkineet jo pitkään sitä mahdollisuutta että voitaisiinko pommipalloja lähettää, joten tuo vuosi 1944 ei ihan pidä paikkaansa.

Toiseksi, ilmatorjuntatykin kuula ei räjähdä pallon kyljessä vaikka miten päin ampuisi, se menee siitä läpi että heilahtaa. "useita täysosumia" on siis täysin väärin, vaikka se räjähtäisikin vieressä, niin pallo on kuitenkin kestävä kestämään räjähdyksen paineaallon koska pallo on niin valtavan kokoinen.

Palloa ei voi myöskään ampua täyteen reikiä, niin että se tulisi alas, juuri sen vuoksi kun pienet reiät eivät päästä tarpeeksi ilmaa ulos.

Tuohon aikaan räjähteiden sirpalevaikutus on myös ollut huomattavasti vähäisempää kuin nykyisten ammusten sirpaloituminen joten ei ole mikään ihme että palloa ei saatu alas edes tunnin tulituksella.

Lue lisää

Pitäisi testata toisen maailmansodan tykistöpatterilla että saadaanko Zeppelinin kokoinen heliumilla täytetty ilmapallo alas tunnin tulituksella.

Arvelisin alustavasti että saadaan.

riisipaperipalloistahan kirjoitti:

oli tv:ssä joku aika sitten mielenkiintoinen ja tarkka dokumentti, josta varmaan selvisi myös niiden valmistusajankohta, itselleni ei se jäänyt mieleen. Niitähän selvisi perille ainakin kymmenissä laskettava määrä. Sotilaallista merkitystä niillä ei ollut, tiettävästi muutamia retkeilijöitä kuoli, kun olivat asumattomalle seudulle laskeutunutta pommia menneet tutkimaan.
Muistaakseni pommin irroittaminen tapahtui niin,että pallon kylkeen räjäytettiin pienellä panoksella reikä joka aiheutti pallon putoamisen.
En muista,tapahtuiko se niin, että pallon sisältämä vety paloi räjähdysmäisesti, vai oliko täytekaasu heliumia, joka purkaantui palamatta ulos, ja laskeutuminen tapahtui hitaasti.
Taistelukuvauksissa kerrotaan, että kohde jatkoi matkaansa järkähtämättä kovasta it-tulesta välittämättä.
Nyt voi kysyä, eikö tuollaisessa tulituksessa pallo hajoa hetkessä (mainittiinhan suoristakin osumista) ja pommi putoa kaupunkiin?
Voisi tietenkin ajatella, että jokin it-kranaatti on osunut suoraan pommiin ja räjäyttänyt sen ilmassa, luulisi, että maahan pudonnut pommi olisi kaupungissa havaittu. Moneen otteeseen kuvauksissa tähdennettiin, ettei yhtään pommia kaupunkiin pudonnut.
Ja miksi pallo säilytti vakiolentokorkeuden rajusta tulituksesta huolimatta?
Jos nimimerkki hfj...jne:n tieto pallojen valmistamisvuodesta 1944 pitää paikkansa, täytyy ratkaisua yksiselitteisesti etsiä muualta kuin riisipaperipalloista.

Lue lisää

, niin voi sen riisipaperin vaikka syödä päällä sushin.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001147&posting=22000000038765311

noone_ kirjoitti:

, niin voi sen riisipaperin vaikka syödä päällä sushin.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001147&posting=22000000038765311

Lue lisää

luonnonlaki, että ufojen olemuksesta ei tule selvyyttä. On yhtä vaikea kuin kysymys: "Kumpi oli ennen, muna vai kana?"
Vain yksi kolhoosin mummo on sen joskus pystynyt ratkaisemaan: "Ennen oli molempia".

ilmapallon ampuminen kirjoitti:

Pitäisi testata toisen maailmansodan tykistöpatterilla että saadaanko Zeppelinin kokoinen heliumilla täytetty ilmapallo alas tunnin tulituksella.

Arvelisin alustavasti että saadaan.

Lue lisää

Nimittäin suomalainen hävittäjälentäjä jolle oli annettu tehtävä käydä tunnistamassa eräs Alaskasta lähetetty säähavaintopallo Suomen lapissa sanoi minulle henkilökohtaisesti ettei ole mitään mahdollisuutta saada ammuttua hävittäjän konetykeillä palloon sellaisia reikiä joka aiheuttaisi sen laskeutumisen Suomen puolelle.

Ensinnäkin, ne menevät siitä läpi että heilahtaa, räjähtämättä ja toiseksi, vaikka ne räjähtäisivät, pallo on sen verran löysä että se antaa paineaallolle periksi liian helposti.

Säähavaintopallon pallo ei ole lähelläkään mitään muovista ilmapalloa joka on puristettu täyteen ilmaa, vaan se on lopultakin melko löysä kapistus joka lentää kaasunsa avulla korkealla ilmassa.

Joten veikkauksesi, kuten minunkin silloinen veikkaukseni, meni pahasti metsään.