Rulaa vieläkin!

...oli ilmeisesti tarkoitettu minulle, teoksen maalarille. Ei ole monta viestiketjua alaspäin kun puhe oli Hakaniemen hallin teoksestani jonka yhteydessä esitin toivomuksen että minun teoksiani ei tälle roskapalstalle linkitettäisi.

Toivomukseni teoksen linkittäjälle olisikin että et linkittelisi minun teoksiani palstoille joille en niitä itse halua.

provo... kirjoitti:

...oli ilmeisesti tarkoitettu minulle, teoksen maalarille. Ei ole monta viestiketjua alaspäin kun puhe oli Hakaniemen hallin teoksestani jonka yhteydessä esitin toivomuksen että minun teoksiani ei tälle roskapalstalle linkitettäisi.

Toivomukseni teoksen linkittäjälle olisikin että et linkittelisi minun teoksiani palstoille joille en niitä itse halua.

Lue lisää

..ei moni varmaan antaiskaan ihan noin ylistäviä kehuja kuin tossa ylempänä.
Ei tää silti pahakaan ole.
Voisin antaa paljonkin neuvoja tälle mutta kun et näköjään niitä tahdo.

provo... kirjoitti:

...oli ilmeisesti tarkoitettu minulle, teoksen maalarille. Ei ole monta viestiketjua alaspäin kun puhe oli Hakaniemen hallin teoksestani jonka yhteydessä esitin toivomuksen että minun teoksiani ei tälle roskapalstalle linkitettäisi.

Toivomukseni teoksen linkittäjälle olisikin että et linkittelisi minun teoksiani palstoille joille en niitä itse halua.

Lue lisää

joka vaan haluaa sitä vastaanottaa. Minulle on tullut sellainen mielikuva voimakkaanitsetunnon omaavista taiteilijoista, etteivät he ole kovinkaan nöyrämielisiä ihmisiä ottamaan vastaan arvostelevaa kritiikkiä teoksistaan.
Ja sellaisen mielikuvan olen sinusta saanut. Olet taiteilija jolla on pitkä pinna ja tarkka käsi kun pystyt luomaan tuollaisia teoksia. Täydellinen et kuitenkaan sinäkään ole maalauksissasi. Aina kannattaa kuunnella negatiivistakin arvostelua ja yrittää oppia niistä.
Luulen sinua harmittavan nuo linkitykset siksi kun töitäsi arvostellaan. Meillä on jokaisella oma asiakaskunta ja ystäväpiiri joka kannustaa ja kehuu, ja ostaa taulujamme. Tällä palstalla niin ei kuitenkaan tapahdu. Tämän foorumin taiteilijat ovat ympäri suomen, erilaisen taidekoulutuksen omaavia ihmisiä. Kaikilla erilainen taidemaku. Tällä saa joskus tosi tyrmääviä arvosteluja, varsinkin jos joutuu "silmätikuksi".
Täällä selviytyy elävänä ainoastaan olemalla nöyrämielinen.... tai ....toinen vaihtoehto....pysymällä poissa koko keskustelusta. Eli poistamalla suosikeista Suomi24-Keskustelu-kuvataide, niin johan helpottaa.

mieltä. Tällekään... kirjoitti:

..ei moni varmaan antaiskaan ihan noin ylistäviä kehuja kuin tossa ylempänä.
Ei tää silti pahakaan ole.
Voisin antaa paljonkin neuvoja tälle mutta kun et näköjään niitä tahdo.

Lue lisää

voisit antaa paljonkin neuvoja minulle, mutta en niitä näköjään tahdo. Olet oikeassa en tarvitse nimettömien puskasta huutelevien neuvoja. Mikäli haluat esitellä omia teoksiasi ja näyttää esimerkin kautta konkreettisesti ne neuvosi minulle, niin siitä olisin äärettömän kiitollinen.

Tosin sitähän sinä et halua tehdä sattuneista syistä, vai mitä???

ilmaista neuvontaa kirjoitti:

joka vaan haluaa sitä vastaanottaa. Minulle on tullut sellainen mielikuva voimakkaanitsetunnon omaavista taiteilijoista, etteivät he ole kovinkaan nöyrämielisiä ihmisiä ottamaan vastaan arvostelevaa kritiikkiä teoksistaan.
Ja sellaisen mielikuvan olen sinusta saanut. Olet taiteilija jolla on pitkä pinna ja tarkka käsi kun pystyt luomaan tuollaisia teoksia. Täydellinen et kuitenkaan sinäkään ole maalauksissasi. Aina kannattaa kuunnella negatiivistakin arvostelua ja yrittää oppia niistä.
Luulen sinua harmittavan nuo linkitykset siksi kun töitäsi arvostellaan. Meillä on jokaisella oma asiakaskunta ja ystäväpiiri joka kannustaa ja kehuu, ja ostaa taulujamme. Tällä palstalla niin ei kuitenkaan tapahdu. Tämän foorumin taiteilijat ovat ympäri suomen, erilaisen taidekoulutuksen omaavia ihmisiä. Kaikilla erilainen taidemaku. Tällä saa joskus tosi tyrmääviä arvosteluja, varsinkin jos joutuu "silmätikuksi".
Täällä selviytyy elävänä ainoastaan olemalla nöyrämielinen.... tai ....toinen vaihtoehto....pysymällä poissa koko keskustelusta. Eli poistamalla suosikeista Suomi24-Keskustelu-kuvataide, niin johan helpottaa.

Lue lisää

palstaa noin kaksi vuotta ja kun sanot että palstalla saa ilmaista neuvontaa niin minä olen siitä eri mieltä. Koko kahden vuoden aikana en ole törmännyt kertaakaan viestiketjuun josta olisin saanut mitään oppia. Päinvastoin omasta mielestäni palsta on hyvin keskinkertaisten tyhjänpäiväisten höpöttäjien palsta, tekijät ovat muualla.

Sanot että voimakkaan itsetunnon omaavat taiteilijat eivät ole kaikista nöyrimpiä ja että olet minusta saanut sellaisen kuvan että kuulun tähän joukkoon. Sanot myös että minulla on pitkä pinna ja tarkka käsi, koska pystyn luomaan sellaisia teoksia joita teen ja että täydellinen en kuitenkaan ole.

Mitkä teokset ovat täydellisiä ja kenen mielestä??? Pitäisikö minun taiteilijana etsiä enemmän sitä täydellisyyttä kuin sinä haluat, vai saisinko pitää oman mielipiteeni täydellisyydestä ja tehdä omat teokseni omien mittapuideni mukaan??? Koska uskon että me kaksi näemme täydellisyyden hiukan eri tavoin.

Se että luulet minua harmittavan nämä linkitykset koska teoksiani arvostellaan, on vain oma luulosi. Kyllä niitä arvostella saa ja julkaisenkin niitä netissä juuri arvostelua saadakseni. Julkaisen niitä kuitenkin vain sellaisilla palstoilla joissa näen kuka arvostelee ja millä perusteilla. Näin voin karsia ne arvostelut joissa näen arvostelijan itsensäkin olevan puutteellinen arviointinsa ja omien teostensa suhteen. Samoin kuin ottaa vastaan ja hyväksyä ne sellaisilta taiteilijoilta joilla oikeasti on jotain sanottavaa ja jotka itse sen myös pystyvät teoksillaan näyttämään.

Olet oikeassa siinä että minusta on tullut jonkinlainen silmätikku palstalla. Ilmeisesti siksi koska teokseni ovat sellaisia kuin ovat ja koska sitä mainitsemaasi nöyryyttä minulla ei ole. Minun nöyryyteni on suhteessa taiteeseeni ja sitä kohtaan olen nöyrä ja se näkyy teoksissanikin. En kuitenkaan näe mitään syytä olla nöyrä jotain nimimerkillä kirjoittavaa kohtaan ja miksi pitäisikään???

Tämä nöyryys on huvittava asia jota vaaditaan Suomessa vähän joka taholta, kansalaisen pitäisi olla nöyrä alamainen ja tehdä niinkuin instituutiot sanelevat. Oma ajattelukyky ja itsenäinen kansalainen on juuri näiden instituutioiden pahin vihollinen, koska se vie niiltä vallan.

Haluaisin sanoa että olen syntynyt kummalliselle pallolle joka kiertää aurinkoa ja että koko systeemi ja elämän mysteeri on niin hämärä, ettei sitä ymmärrä kukaan ihminen. Mielestäni kenelläkään ei lähtökohtaisesti voi olla suurempaa tai parempaa tietoa kuin muilla. Joten mikä kukakin on sanomaan miten minun pitäisi teokseni tehdä ja jos on, niin mikä velvoittaa minua kuuntelemaan.

On tietenkin olemassa juuri nämä instituutiot jotka väittävät tietävänsä totuuden lähes mistä tahansa ja myös haluavat ihmisten uskovan juuri heitä. Koska omat päämäärät toteutuvat silloin parhaiten. Instituutioiden vanhat perinteet ovatkin sellaisia että älä tee niin kuin minä teen, vaan niin kuin minä haluan sinun tekevän.

Mikäli minä taiteilijana alan mukauttamaan teokseni milloin kenenkin arvioijan mukaan, niin ennenpitkää siitä minun omasta persoonallisesta taiteestani jää jäljelle vain se mitä minä en missään nimessä halua. Taide jota tehdään muiden ohjeiden ja neuvojen mukaan, eli samaan muottiin vain kaikki.

Taiteilijallehan hyväksytään rajutkin suunnan tai tyylin muutokset, mutta ne muutokset pitää tulla taiteilijan sisältäpäin, ei ulkoisista paineista mukautua tekemään jotain mitä joku toinen haluaa. Taiteilija joka muokkaa teoksiaan aina kulloisenkin arvioijan mukaan, on epävarma ja keskeneräinen taiteilijana. Sisäinen ääni ohjaa ja muokkaa ainakin minun taidettani, enkä omassa työssäni ota ohjeita muilta. Uskon että minä olen omien teosteni paras tekijä, kukaan muu ei tee minun teoksiani niin hyvin kuin minä.

seurannut kirjoitti:

palstaa noin kaksi vuotta ja kun sanot että palstalla saa ilmaista neuvontaa niin minä olen siitä eri mieltä. Koko kahden vuoden aikana en ole törmännyt kertaakaan viestiketjuun josta olisin saanut mitään oppia. Päinvastoin omasta mielestäni palsta on hyvin keskinkertaisten tyhjänpäiväisten höpöttäjien palsta, tekijät ovat muualla.

Sanot että voimakkaan itsetunnon omaavat taiteilijat eivät ole kaikista nöyrimpiä ja että olet minusta saanut sellaisen kuvan että kuulun tähän joukkoon. Sanot myös että minulla on pitkä pinna ja tarkka käsi, koska pystyn luomaan sellaisia teoksia joita teen ja että täydellinen en kuitenkaan ole.

Mitkä teokset ovat täydellisiä ja kenen mielestä??? Pitäisikö minun taiteilijana etsiä enemmän sitä täydellisyyttä kuin sinä haluat, vai saisinko pitää oman mielipiteeni täydellisyydestä ja tehdä omat teokseni omien mittapuideni mukaan??? Koska uskon että me kaksi näemme täydellisyyden hiukan eri tavoin.

Se että luulet minua harmittavan nämä linkitykset koska teoksiani arvostellaan, on vain oma luulosi. Kyllä niitä arvostella saa ja julkaisenkin niitä netissä juuri arvostelua saadakseni. Julkaisen niitä kuitenkin vain sellaisilla palstoilla joissa näen kuka arvostelee ja millä perusteilla. Näin voin karsia ne arvostelut joissa näen arvostelijan itsensäkin olevan puutteellinen arviointinsa ja omien teostensa suhteen. Samoin kuin ottaa vastaan ja hyväksyä ne sellaisilta taiteilijoilta joilla oikeasti on jotain sanottavaa ja jotka itse sen myös pystyvät teoksillaan näyttämään.

Olet oikeassa siinä että minusta on tullut jonkinlainen silmätikku palstalla. Ilmeisesti siksi koska teokseni ovat sellaisia kuin ovat ja koska sitä mainitsemaasi nöyryyttä minulla ei ole. Minun nöyryyteni on suhteessa taiteeseeni ja sitä kohtaan olen nöyrä ja se näkyy teoksissanikin. En kuitenkaan näe mitään syytä olla nöyrä jotain nimimerkillä kirjoittavaa kohtaan ja miksi pitäisikään???

Tämä nöyryys on huvittava asia jota vaaditaan Suomessa vähän joka taholta, kansalaisen pitäisi olla nöyrä alamainen ja tehdä niinkuin instituutiot sanelevat. Oma ajattelukyky ja itsenäinen kansalainen on juuri näiden instituutioiden pahin vihollinen, koska se vie niiltä vallan.

Haluaisin sanoa että olen syntynyt kummalliselle pallolle joka kiertää aurinkoa ja että koko systeemi ja elämän mysteeri on niin hämärä, ettei sitä ymmärrä kukaan ihminen. Mielestäni kenelläkään ei lähtökohtaisesti voi olla suurempaa tai parempaa tietoa kuin muilla. Joten mikä kukakin on sanomaan miten minun pitäisi teokseni tehdä ja jos on, niin mikä velvoittaa minua kuuntelemaan.

On tietenkin olemassa juuri nämä instituutiot jotka väittävät tietävänsä totuuden lähes mistä tahansa ja myös haluavat ihmisten uskovan juuri heitä. Koska omat päämäärät toteutuvat silloin parhaiten. Instituutioiden vanhat perinteet ovatkin sellaisia että älä tee niin kuin minä teen, vaan niin kuin minä haluan sinun tekevän.

Mikäli minä taiteilijana alan mukauttamaan teokseni milloin kenenkin arvioijan mukaan, niin ennenpitkää siitä minun omasta persoonallisesta taiteestani jää jäljelle vain se mitä minä en missään nimessä halua. Taide jota tehdään muiden ohjeiden ja neuvojen mukaan, eli samaan muottiin vain kaikki.

Taiteilijallehan hyväksytään rajutkin suunnan tai tyylin muutokset, mutta ne muutokset pitää tulla taiteilijan sisältäpäin, ei ulkoisista paineista mukautua tekemään jotain mitä joku toinen haluaa. Taiteilija joka muokkaa teoksiaan aina kulloisenkin arvioijan mukaan, on epävarma ja keskeneräinen taiteilijana. Sisäinen ääni ohjaa ja muokkaa ainakin minun taidettani, enkä omassa työssäni ota ohjeita muilta. Uskon että minä olen omien teosteni paras tekijä, kukaan muu ei tee minun teoksiani niin hyvin kuin minä.

Lue lisää

..ja toistenkin tarpeeksi.
Koska aloitit kuitenkin ja vieläpä näin näin ennakkoon niin katson että sinulla riittää itsetuntoa kestää ottamaan vastaan myös tämän teoksesi rehellinen palaute.
Minulla on muutamien kymmenien vuosien kokemus taide-alalta ja minun arvosteluihin on yleensä luotettu jopa useammissa tiedoitusvälineissä.

Teos on selkeästi kärsivällisen ja jokseenkin tarkkakätisen taiteilijan tekemä mutta kuvassa on aika paljon häiritseviä tekijöitä:
Teoksessa on aivan selvästi pyritty realistisuuteen. Tätä taustaa silmällä pitäen katsojaa häiritsee ihmisten puuttuminen aukeamalla millä niitä on totuttu näkemään. Samaa asiaa näköjään ihmetellään myös tuolla sivulla.
Kun itse tarkastelen tämän teoksen yleisilmettä ammatilliselta kannalta niin olen aika varma että ihmisten kuvaus ei taiteilijalta onnistuisikaan. Siihen tulokseen tulee kun näkee minkälaisessa "luolikossa" esimerkiksi nuo raitiovaunun kiskot kulkevat. Mittasuhteiden hahmottaminen sinulle on varmaan vaikeaa joten ihmisten puuttumisen kuvasta ymmärtää vallan hyvin.
Yleensäkin olen huomannut vuosien varrella että tällaiset valokuvasta jäljentäjät ovat verrattavissa soittajiin jotka ovat "nuottien orjia". Tarkoittaa sitä että kun nuottiteline kaatuu niin soitto lakkaa.

On tässä sentään jotain hyvääkin. Tuo hämärä yleisilme minua jotenkin viehättää ja jonkin verran on pakko myös ihailla tuota pikkutarkkuuttasi ottaen huomioon tämän teoksen koon. Olen varma että tämä ei ole syntynyt parissa tunnissa.

Nyt jään odottamaan "vastareaktiotasi" pystytkö ottamaan mielipiteeni työstäsi ammattimiehen lailla hyväksyen sen yhdeksi mielipiteeksi muiden ohella.
Tuolla sivustolla et koskaan tule saamaan rehellistä mielipidettä kaikkine "karvoineen" niin kauan kun et salli myös nimettömiä kommentteja. Kai ymmärrät että ne työsi ei todellakaan ole täydellisiä.

seurannut kirjoitti:

palstaa noin kaksi vuotta ja kun sanot että palstalla saa ilmaista neuvontaa niin minä olen siitä eri mieltä. Koko kahden vuoden aikana en ole törmännyt kertaakaan viestiketjuun josta olisin saanut mitään oppia. Päinvastoin omasta mielestäni palsta on hyvin keskinkertaisten tyhjänpäiväisten höpöttäjien palsta, tekijät ovat muualla.

Sanot että voimakkaan itsetunnon omaavat taiteilijat eivät ole kaikista nöyrimpiä ja että olet minusta saanut sellaisen kuvan että kuulun tähän joukkoon. Sanot myös että minulla on pitkä pinna ja tarkka käsi, koska pystyn luomaan sellaisia teoksia joita teen ja että täydellinen en kuitenkaan ole.

Mitkä teokset ovat täydellisiä ja kenen mielestä??? Pitäisikö minun taiteilijana etsiä enemmän sitä täydellisyyttä kuin sinä haluat, vai saisinko pitää oman mielipiteeni täydellisyydestä ja tehdä omat teokseni omien mittapuideni mukaan??? Koska uskon että me kaksi näemme täydellisyyden hiukan eri tavoin.

Se että luulet minua harmittavan nämä linkitykset koska teoksiani arvostellaan, on vain oma luulosi. Kyllä niitä arvostella saa ja julkaisenkin niitä netissä juuri arvostelua saadakseni. Julkaisen niitä kuitenkin vain sellaisilla palstoilla joissa näen kuka arvostelee ja millä perusteilla. Näin voin karsia ne arvostelut joissa näen arvostelijan itsensäkin olevan puutteellinen arviointinsa ja omien teostensa suhteen. Samoin kuin ottaa vastaan ja hyväksyä ne sellaisilta taiteilijoilta joilla oikeasti on jotain sanottavaa ja jotka itse sen myös pystyvät teoksillaan näyttämään.

Olet oikeassa siinä että minusta on tullut jonkinlainen silmätikku palstalla. Ilmeisesti siksi koska teokseni ovat sellaisia kuin ovat ja koska sitä mainitsemaasi nöyryyttä minulla ei ole. Minun nöyryyteni on suhteessa taiteeseeni ja sitä kohtaan olen nöyrä ja se näkyy teoksissanikin. En kuitenkaan näe mitään syytä olla nöyrä jotain nimimerkillä kirjoittavaa kohtaan ja miksi pitäisikään???

Tämä nöyryys on huvittava asia jota vaaditaan Suomessa vähän joka taholta, kansalaisen pitäisi olla nöyrä alamainen ja tehdä niinkuin instituutiot sanelevat. Oma ajattelukyky ja itsenäinen kansalainen on juuri näiden instituutioiden pahin vihollinen, koska se vie niiltä vallan.

Haluaisin sanoa että olen syntynyt kummalliselle pallolle joka kiertää aurinkoa ja että koko systeemi ja elämän mysteeri on niin hämärä, ettei sitä ymmärrä kukaan ihminen. Mielestäni kenelläkään ei lähtökohtaisesti voi olla suurempaa tai parempaa tietoa kuin muilla. Joten mikä kukakin on sanomaan miten minun pitäisi teokseni tehdä ja jos on, niin mikä velvoittaa minua kuuntelemaan.

On tietenkin olemassa juuri nämä instituutiot jotka väittävät tietävänsä totuuden lähes mistä tahansa ja myös haluavat ihmisten uskovan juuri heitä. Koska omat päämäärät toteutuvat silloin parhaiten. Instituutioiden vanhat perinteet ovatkin sellaisia että älä tee niin kuin minä teen, vaan niin kuin minä haluan sinun tekevän.

Mikäli minä taiteilijana alan mukauttamaan teokseni milloin kenenkin arvioijan mukaan, niin ennenpitkää siitä minun omasta persoonallisesta taiteestani jää jäljelle vain se mitä minä en missään nimessä halua. Taide jota tehdään muiden ohjeiden ja neuvojen mukaan, eli samaan muottiin vain kaikki.

Taiteilijallehan hyväksytään rajutkin suunnan tai tyylin muutokset, mutta ne muutokset pitää tulla taiteilijan sisältäpäin, ei ulkoisista paineista mukautua tekemään jotain mitä joku toinen haluaa. Taiteilija joka muokkaa teoksiaan aina kulloisenkin arvioijan mukaan, on epävarma ja keskeneräinen taiteilijana. Sisäinen ääni ohjaa ja muokkaa ainakin minun taidettani, enkä omassa työssäni ota ohjeita muilta. Uskon että minä olen omien teosteni paras tekijä, kukaan muu ei tee minun teoksiani niin hyvin kuin minä.

Lue lisää

kohtuuton kun kirjoitat:

"...kun sanot että palstalla saa ilmaista neuvontaa niin minä olen siitä eri mieltä. Koko kahden vuoden aikana en ole törmännyt kertaakaan viestiketjuun josta olisin saanut mitään oppia."

Sen voin uskoa ja ymmärtää, että sinä et ole mitään oppia saanut, mutta on väärin sanoa vain sen perusteella, että palstalta ei saa ilmaista oppia. Sinä olet pitkän linjan ammattilainen mutta palstalla kyselevät enimmäkseen vain vähän aikaa maalanneet, jotka saavat runsaastikin palautetta. Jopa minä vuosikymmenien maalaamisen jälkeen saan uutta ja tietoa hyvistä kokemuksista.

Sinä osoitat hallitsevasi ensimmäisen osan sanonnasta "Tunne oma arvosi..." mutta kannattaisi muistaa, että se jatkuu "..ja anna arvo toisellekin."

..taas ihan omiksi.... kirjoitti:

..ja toistenkin tarpeeksi.
Koska aloitit kuitenkin ja vieläpä näin näin ennakkoon niin katson että sinulla riittää itsetuntoa kestää ottamaan vastaan myös tämän teoksesi rehellinen palaute.
Minulla on muutamien kymmenien vuosien kokemus taide-alalta ja minun arvosteluihin on yleensä luotettu jopa useammissa tiedoitusvälineissä.

Teos on selkeästi kärsivällisen ja jokseenkin tarkkakätisen taiteilijan tekemä mutta kuvassa on aika paljon häiritseviä tekijöitä:
Teoksessa on aivan selvästi pyritty realistisuuteen. Tätä taustaa silmällä pitäen katsojaa häiritsee ihmisten puuttuminen aukeamalla millä niitä on totuttu näkemään. Samaa asiaa näköjään ihmetellään myös tuolla sivulla.
Kun itse tarkastelen tämän teoksen yleisilmettä ammatilliselta kannalta niin olen aika varma että ihmisten kuvaus ei taiteilijalta onnistuisikaan. Siihen tulokseen tulee kun näkee minkälaisessa "luolikossa" esimerkiksi nuo raitiovaunun kiskot kulkevat. Mittasuhteiden hahmottaminen sinulle on varmaan vaikeaa joten ihmisten puuttumisen kuvasta ymmärtää vallan hyvin.
Yleensäkin olen huomannut vuosien varrella että tällaiset valokuvasta jäljentäjät ovat verrattavissa soittajiin jotka ovat "nuottien orjia". Tarkoittaa sitä että kun nuottiteline kaatuu niin soitto lakkaa.

On tässä sentään jotain hyvääkin. Tuo hämärä yleisilme minua jotenkin viehättää ja jonkin verran on pakko myös ihailla tuota pikkutarkkuuttasi ottaen huomioon tämän teoksen koon. Olen varma että tämä ei ole syntynyt parissa tunnissa.

Nyt jään odottamaan "vastareaktiotasi" pystytkö ottamaan mielipiteeni työstäsi ammattimiehen lailla hyväksyen sen yhdeksi mielipiteeksi muiden ohella.
Tuolla sivustolla et koskaan tule saamaan rehellistä mielipidettä kaikkine "karvoineen" niin kauan kun et salli myös nimettömiä kommentteja. Kai ymmärrät että ne työsi ei todellakaan ole täydellisiä.

Lue lisää

(Koska aloitit kuitenkin ja vieläpä näin näin ennakkoon niin katson että sinulla riittää itsetuntoa kestää ottamaan vastaan myös tämän teoksesi rehellinen palaute.
Minulla on muutamien kymmenien vuosien kokemus taide-alalta ja minun arvosteluihin on yleensä luotettu jopa useammissa tiedoitusvälineissä.)

Puhut rehellisestä palautteesta ja samalla kehut sinulla olevan vuosikymmenien kokemus taidealalta ja sinun arvosteluihisi on luotettu jopa tiedotusvälineissä. Ikävä kyllä minä en usko sanaakaan jutustasi, koska jos juttusi olisi totta niin mikset silloin rohkene antaa arviotasi omalla nimelläsi ja sillä palstalla jossa teos on julkaistukin??? Luottavatko mainitsemasi tiedotusvälineetkin sinun nimimerkillä antamiisi arvioihin??? Tuskin!

(Teos on selkeästi kärsivällisen ja jokseenkin tarkkakätisen taiteilijan tekemä mutta kuvassa on aika paljon häiritseviä tekijöitä:
Teoksessa on aivan selvästi pyritty realistisuuteen. Tätä taustaa silmällä pitäen katsojaa häiritsee ihmisten puuttuminen aukeamalla millä niitä on totuttu näkemään. Samaa asiaa näköjään ihmetellään myös tuolla sivulla.
Kun itse tarkastelen tämän teoksen yleisilmettä ammatilliselta kannalta niin olen aika varma että ihmisten kuvaus ei taiteilijalta onnistuisikaan. Siihen tulokseen tulee kun näkee minkälaisessa "luolikossa" esimerkiksi nuo raitiovaunun kiskot kulkevat. Mittasuhteiden hahmottaminen sinulle on varmaan vaikeaa joten ihmisten puuttumisen kuvasta ymmärtää vallan hyvin.
Yleensäkin olen huomannut vuosien varrella että tällaiset valokuvasta jäljentäjät ovat verrattavissa soittajiin jotka ovat "nuottien orjia". Tarkoittaa sitä että kun nuottiteline kaatuu niin soitto lakkaa.)

Se että käytän todellista maisemaa kuvani pohjana ei tarkoita että pyrkisin realisuuteen ja mikäli olisit oikeasti ammattitaitoinen arvioija huomaisit tämän itsekin. Kyseessä ei ole pyrkimys realismiin, vaan eräänlainen mielenmaisema joka tulee sisältäni. Vuosia sitten erään lehden arvostelija arvioi teoksiani epätodellisiksi unimaisemiksi, jota itsekin pidän hyvänä ja ammattitaitoisena arviona. Tuo väite minun pyrkimisestä realismiin on muutenkin outo koska minut on luokiteltu taiteilijana naivistiksi. Näin ollen arviointisi on todella outo ja ehdottomasti väärä ja ammattitaidoton. Ammattitaitoinen arvioijahan arvioi teosta tyylisuunnan mukaan, ei siten että yrittää lokeroida taiteilijan väärään kategoriaan ja sillä perusteella antaa myös väärän arvioinnin.

Sanot myös että ihmisten maalaaminen ei minulta onnistu. Olet perusteellisen väärässä, maalaan vuosittain useita tilausmuotokuvia ja tuskin niitä tilattaisiin jos en niitä osaisi maalata. Väität myös että mittasuhteiden hahmottaminen on minulle vaikeata. Tämän enempää et väärässä voisi olla. Juuri mittasuhteissa olen poikkeuksellisen hyvä. Taideopiskelu aikana kun piirsimme luokkamme kanssa mallista mitä tahansa, niin kaikki muut oppilaat käyttivät piirtovälinettä avuksi mittasuhteiden hahmottamisessa niin kuin taidekoulussa opetetaan. Minä mittaan asioita silmilläni enkä käytä apuvälineitä, silti tulokseni oli tarkempi mittasuhteiltaan kuin yhdenkään muun luokallamme opiskelleen. Jo ensimmäisellä luokalla sain kuulla useasti, uskomatonta että joku pystyy tuollaiseen suoritukseen, niin luokallamme opiskelleiden kuin opettajienkin suusta.

Lopuksi heität näppärän jutun nuoteista ja soittajista jotka eivät ilman nuotteja pärjää. Kun kerran pidät musikkia ja kuvataidetta verrattavissa keskenään niin voisitko selittää mitkä ovat ne nuotit joita ilman minä en pärjää???

(Nyt jään odottamaan "vastareaktiotasi" pystytkö ottamaan mielipiteeni työstäsi ammattimiehen lailla hyväksyen sen yhdeksi mielipiteeksi muiden ohella.
Tuolla sivustolla et koskaan tule saamaan rehellistä mielipidettä kaikkine "karvoineen" niin kauan kun et salli myös nimettömiä kommentteja. Kai ymmärrät että ne työsi ei todellakaan ole täydellisiä.)

Tottakai hyväksyn mielipiteesi yhdeksi mielipitaaksi muiden joukossa. Mutta otan tietenkin huomioon myös omat ammatilliset puutteesi, joita et ehkä itse ole tullut ajatelleeksi. Se että sanot ettei rehellistä mielipidettä kukaan kerro minulle teoksistani niin kauan kun vaadin niitä nimellisinä, kertoo vain itsestäsi. Et voi puhua muiden suulla, joten kun sinä et rohkene antaa rehellistä mielipidettä kuin selän takana, niin mielestäsi sitä ei kukaan muukaan uskalla antaa, aikamoinen yleistys kaikki muutkin siis toimivat kuten sinä. Mikäli arviointi on ammattitaitoinen ja rehellinen niin todella ihmetyttää miksi sitä ei voisi antaa omalla nimellään. Vain siksihän se annetaan nimimerkin suojissa jotta arvioinnista ei tarvitsisi ottaa vastuuta.

Ymmärrän että sinun mielestäsi teokseni eivät ole täydellisiä. Ymmärrätkö sinä että minun teoksen tekijän mielestä ne ovat täydellisiä??? Näin ollen täydellisyyden käsite meillä vaihtelee ja kysynkin pitäisikö minun sinun mielestäsi noudattaa sinun vai minun täydellisyys käsitettä??? Maalaatko sinä vai minä minun teokseni???

sinulle. kirjoitti:

(Koska aloitit kuitenkin ja vieläpä näin näin ennakkoon niin katson että sinulla riittää itsetuntoa kestää ottamaan vastaan myös tämän teoksesi rehellinen palaute.
Minulla on muutamien kymmenien vuosien kokemus taide-alalta ja minun arvosteluihin on yleensä luotettu jopa useammissa tiedoitusvälineissä.)

Puhut rehellisestä palautteesta ja samalla kehut sinulla olevan vuosikymmenien kokemus taidealalta ja sinun arvosteluihisi on luotettu jopa tiedotusvälineissä. Ikävä kyllä minä en usko sanaakaan jutustasi, koska jos juttusi olisi totta niin mikset silloin rohkene antaa arviotasi omalla nimelläsi ja sillä palstalla jossa teos on julkaistukin??? Luottavatko mainitsemasi tiedotusvälineetkin sinun nimimerkillä antamiisi arvioihin??? Tuskin!

(Teos on selkeästi kärsivällisen ja jokseenkin tarkkakätisen taiteilijan tekemä mutta kuvassa on aika paljon häiritseviä tekijöitä:
Teoksessa on aivan selvästi pyritty realistisuuteen. Tätä taustaa silmällä pitäen katsojaa häiritsee ihmisten puuttuminen aukeamalla millä niitä on totuttu näkemään. Samaa asiaa näköjään ihmetellään myös tuolla sivulla.
Kun itse tarkastelen tämän teoksen yleisilmettä ammatilliselta kannalta niin olen aika varma että ihmisten kuvaus ei taiteilijalta onnistuisikaan. Siihen tulokseen tulee kun näkee minkälaisessa "luolikossa" esimerkiksi nuo raitiovaunun kiskot kulkevat. Mittasuhteiden hahmottaminen sinulle on varmaan vaikeaa joten ihmisten puuttumisen kuvasta ymmärtää vallan hyvin.
Yleensäkin olen huomannut vuosien varrella että tällaiset valokuvasta jäljentäjät ovat verrattavissa soittajiin jotka ovat "nuottien orjia". Tarkoittaa sitä että kun nuottiteline kaatuu niin soitto lakkaa.)

Se että käytän todellista maisemaa kuvani pohjana ei tarkoita että pyrkisin realisuuteen ja mikäli olisit oikeasti ammattitaitoinen arvioija huomaisit tämän itsekin. Kyseessä ei ole pyrkimys realismiin, vaan eräänlainen mielenmaisema joka tulee sisältäni. Vuosia sitten erään lehden arvostelija arvioi teoksiani epätodellisiksi unimaisemiksi, jota itsekin pidän hyvänä ja ammattitaitoisena arviona. Tuo väite minun pyrkimisestä realismiin on muutenkin outo koska minut on luokiteltu taiteilijana naivistiksi. Näin ollen arviointisi on todella outo ja ehdottomasti väärä ja ammattitaidoton. Ammattitaitoinen arvioijahan arvioi teosta tyylisuunnan mukaan, ei siten että yrittää lokeroida taiteilijan väärään kategoriaan ja sillä perusteella antaa myös väärän arvioinnin.

Sanot myös että ihmisten maalaaminen ei minulta onnistu. Olet perusteellisen väärässä, maalaan vuosittain useita tilausmuotokuvia ja tuskin niitä tilattaisiin jos en niitä osaisi maalata. Väität myös että mittasuhteiden hahmottaminen on minulle vaikeata. Tämän enempää et väärässä voisi olla. Juuri mittasuhteissa olen poikkeuksellisen hyvä. Taideopiskelu aikana kun piirsimme luokkamme kanssa mallista mitä tahansa, niin kaikki muut oppilaat käyttivät piirtovälinettä avuksi mittasuhteiden hahmottamisessa niin kuin taidekoulussa opetetaan. Minä mittaan asioita silmilläni enkä käytä apuvälineitä, silti tulokseni oli tarkempi mittasuhteiltaan kuin yhdenkään muun luokallamme opiskelleen. Jo ensimmäisellä luokalla sain kuulla useasti, uskomatonta että joku pystyy tuollaiseen suoritukseen, niin luokallamme opiskelleiden kuin opettajienkin suusta.

Lopuksi heität näppärän jutun nuoteista ja soittajista jotka eivät ilman nuotteja pärjää. Kun kerran pidät musikkia ja kuvataidetta verrattavissa keskenään niin voisitko selittää mitkä ovat ne nuotit joita ilman minä en pärjää???

(Nyt jään odottamaan "vastareaktiotasi" pystytkö ottamaan mielipiteeni työstäsi ammattimiehen lailla hyväksyen sen yhdeksi mielipiteeksi muiden ohella.
Tuolla sivustolla et koskaan tule saamaan rehellistä mielipidettä kaikkine "karvoineen" niin kauan kun et salli myös nimettömiä kommentteja. Kai ymmärrät että ne työsi ei todellakaan ole täydellisiä.)

Tottakai hyväksyn mielipiteesi yhdeksi mielipitaaksi muiden joukossa. Mutta otan tietenkin huomioon myös omat ammatilliset puutteesi, joita et ehkä itse ole tullut ajatelleeksi. Se että sanot ettei rehellistä mielipidettä kukaan kerro minulle teoksistani niin kauan kun vaadin niitä nimellisinä, kertoo vain itsestäsi. Et voi puhua muiden suulla, joten kun sinä et rohkene antaa rehellistä mielipidettä kuin selän takana, niin mielestäsi sitä ei kukaan muukaan uskalla antaa, aikamoinen yleistys kaikki muutkin siis toimivat kuten sinä. Mikäli arviointi on ammattitaitoinen ja rehellinen niin todella ihmetyttää miksi sitä ei voisi antaa omalla nimellään. Vain siksihän se annetaan nimimerkin suojissa jotta arvioinnista ei tarvitsisi ottaa vastuuta.

Ymmärrän että sinun mielestäsi teokseni eivät ole täydellisiä. Ymmärrätkö sinä että minun teoksen tekijän mielestä ne ovat täydellisiä??? Näin ollen täydellisyyden käsite meillä vaihtelee ja kysynkin pitäisikö minun sinun mielestäsi noudattaa sinun vai minun täydellisyys käsitettä??? Maalaatko sinä vai minä minun teokseni???

Lue lisää

..et tällä kertaa mennyt ihan henkilökohtaisuuksiin vaikka tahdonkin olla anonyymi arvostelija. Ilokseni toteankin sen vuoksi että alat kasvaa taiteilijana oikeaan suuntaan. Niinkuin huomaat, kaikki eivät todellakaan tahdo "pistää sinua puukolla" tappaakseen sinun omanarvon tuntemuksia.
Sinulla on selkeästi omat tavoitteet taidemaailmassa mutta aikaisemmin sinun pyrkimyksiesi tielle ei kenelläkään ollut asiaa mielipiteineen. Vieläkään et ole täysin "sinut" tuon asian kanssa mutta uskon että kun oman aikasi lyöt päätäsi siihen "karjalan mäntyyn" niin tulet lopullisesti huomaamaan että nämä myös meidän anonyymien mielipiteet töistäsi kannattaa ottaa vakavasti.
Ehkä olet viimeinkin alkanut käsittämään että juuri meidän kommentit tulevat ihan rehelliseltä pohjalta joka joitakin taiteilijoita ihan vituttaa.
Mutta nyt sitten tuohon teokseesi.

>>>Sanot myös että ihmisten maalaaminen ei minulta onnistu. Olet perusteellisen väärässä, maalaan vuosittain useita tilausmuotokuvia ja tuskin niitä tilattaisiin jos en niitä osaisi maalata.>Tottakai hyväksyn mielipiteesi yhdeksi mielipitaaksi muiden joukossa. Mutta otan tietenkin huomioon myös omat ammatilliset puutteesi, joita et ehkä itse ole tullut ajatelleeksi. Se että sanot ettei rehellistä mielipidettä kukaan kerro minulle teoksistani niin kauan kun vaadin niitä nimellisinä, kertoo vain itsestäsi.>Luottavatko mainitsemasi tiedotusvälineetkin sinun nimimerkillä antamiisi arvioihin??? Tuskin!

seurannut kirjoitti:

palstaa noin kaksi vuotta ja kun sanot että palstalla saa ilmaista neuvontaa niin minä olen siitä eri mieltä. Koko kahden vuoden aikana en ole törmännyt kertaakaan viestiketjuun josta olisin saanut mitään oppia. Päinvastoin omasta mielestäni palsta on hyvin keskinkertaisten tyhjänpäiväisten höpöttäjien palsta, tekijät ovat muualla.

Sanot että voimakkaan itsetunnon omaavat taiteilijat eivät ole kaikista nöyrimpiä ja että olet minusta saanut sellaisen kuvan että kuulun tähän joukkoon. Sanot myös että minulla on pitkä pinna ja tarkka käsi, koska pystyn luomaan sellaisia teoksia joita teen ja että täydellinen en kuitenkaan ole.

Mitkä teokset ovat täydellisiä ja kenen mielestä??? Pitäisikö minun taiteilijana etsiä enemmän sitä täydellisyyttä kuin sinä haluat, vai saisinko pitää oman mielipiteeni täydellisyydestä ja tehdä omat teokseni omien mittapuideni mukaan??? Koska uskon että me kaksi näemme täydellisyyden hiukan eri tavoin.

Se että luulet minua harmittavan nämä linkitykset koska teoksiani arvostellaan, on vain oma luulosi. Kyllä niitä arvostella saa ja julkaisenkin niitä netissä juuri arvostelua saadakseni. Julkaisen niitä kuitenkin vain sellaisilla palstoilla joissa näen kuka arvostelee ja millä perusteilla. Näin voin karsia ne arvostelut joissa näen arvostelijan itsensäkin olevan puutteellinen arviointinsa ja omien teostensa suhteen. Samoin kuin ottaa vastaan ja hyväksyä ne sellaisilta taiteilijoilta joilla oikeasti on jotain sanottavaa ja jotka itse sen myös pystyvät teoksillaan näyttämään.

Olet oikeassa siinä että minusta on tullut jonkinlainen silmätikku palstalla. Ilmeisesti siksi koska teokseni ovat sellaisia kuin ovat ja koska sitä mainitsemaasi nöyryyttä minulla ei ole. Minun nöyryyteni on suhteessa taiteeseeni ja sitä kohtaan olen nöyrä ja se näkyy teoksissanikin. En kuitenkaan näe mitään syytä olla nöyrä jotain nimimerkillä kirjoittavaa kohtaan ja miksi pitäisikään???

Tämä nöyryys on huvittava asia jota vaaditaan Suomessa vähän joka taholta, kansalaisen pitäisi olla nöyrä alamainen ja tehdä niinkuin instituutiot sanelevat. Oma ajattelukyky ja itsenäinen kansalainen on juuri näiden instituutioiden pahin vihollinen, koska se vie niiltä vallan.

Haluaisin sanoa että olen syntynyt kummalliselle pallolle joka kiertää aurinkoa ja että koko systeemi ja elämän mysteeri on niin hämärä, ettei sitä ymmärrä kukaan ihminen. Mielestäni kenelläkään ei lähtökohtaisesti voi olla suurempaa tai parempaa tietoa kuin muilla. Joten mikä kukakin on sanomaan miten minun pitäisi teokseni tehdä ja jos on, niin mikä velvoittaa minua kuuntelemaan.

On tietenkin olemassa juuri nämä instituutiot jotka väittävät tietävänsä totuuden lähes mistä tahansa ja myös haluavat ihmisten uskovan juuri heitä. Koska omat päämäärät toteutuvat silloin parhaiten. Instituutioiden vanhat perinteet ovatkin sellaisia että älä tee niin kuin minä teen, vaan niin kuin minä haluan sinun tekevän.

Mikäli minä taiteilijana alan mukauttamaan teokseni milloin kenenkin arvioijan mukaan, niin ennenpitkää siitä minun omasta persoonallisesta taiteestani jää jäljelle vain se mitä minä en missään nimessä halua. Taide jota tehdään muiden ohjeiden ja neuvojen mukaan, eli samaan muottiin vain kaikki.

Taiteilijallehan hyväksytään rajutkin suunnan tai tyylin muutokset, mutta ne muutokset pitää tulla taiteilijan sisältäpäin, ei ulkoisista paineista mukautua tekemään jotain mitä joku toinen haluaa. Taiteilija joka muokkaa teoksiaan aina kulloisenkin arvioijan mukaan, on epävarma ja keskeneräinen taiteilijana. Sisäinen ääni ohjaa ja muokkaa ainakin minun taidettani, enkä omassa työssäni ota ohjeita muilta. Uskon että minä olen omien teosteni paras tekijä, kukaan muu ei tee minun teoksiani niin hyvin kuin minä.

Lue lisää

Suihkulähteessä liike on tuotu esille veden elävällä kuvaamisella. Toinen liikettä esille tuova elementti on hienoiset valöörivaihtelut sekä rakennetussa ympäristössä, että taivaassa. Muu osa kuvasta on staattista. Veteen on käytetty melko lailla samoja värejä kuin esimerkiksi torikivetykseen. Liikkeen tuntu veteen onkin saatu aikaan paitsi siveltimen käytöllä, myös muun ympäristön staattisuudella, sillä kulkuvälineet eivät vaikuta liikkuvilta.
Ajoneuvojen puuttuva liike ei liene tekijän tarkoitus, sillä kun miettii kuvan sommittelua niin tapahtumien keskipiste on kuvan keskellä toimiva suihkulähde. Sitä lähestyvät molemmilta suunnilta ajoneuvot. Oikealta kuvan ulkopuolelta saapuu pakettiauto joka ohittaa suihkulähteen sen takapuolelta ja vasemmalta lähestyy raitiovaunu, joka on työntymässä suihkulähteen ja katsojan väliin kuvan etupuolelle. Pakettiauto jatkaa matkaansa oletettavasti teoksen toisen reunan kautta kuvan ulkopuolelle, mutta raitiovaunun lähestyminen kohti katsojaa tuo kuvaan elävyyttä, suorastaan dramaattisuutta. Tai toisi, jos olisi hyödynnetty sommittelun suomia mahdollisuuksia. Nyt draama jää saavuttamatta koska ajoneuvot tuntuvat seisovan paikoillaan, sillä niiden liikkeen tuntua – toisin kuin veden - ei ole tehostettu millään tavalla.

Kuvasta kertoo paljon myös se mitä siihen otetaan ja mitä jätetään pois. Paikka mahdollistaa nähdä Unioninkadun kautta Senaatintorille. Siirtymällä muutama metri vasemmalle kuvaan olisi voitu tuoda paitsi Esplanadin puita, myös kauemmas ulottuva syvyysvaikutelma, jota olisi voitu tehostaa valöörimuutoksin. Tekijä on kuitenkin sommitellut tämän mahdollisuuden ilmeisesti tarpeettomana pois. Melko suoraan kuvattu osa Unioninkatu olisikin tuonut kuvaan kenties liikaa staattisuutta niin, että se olisi horjuttanut sommittelun tasapinoa. Tilavaikutelma luodaankin rakennusten sommittelulla ja voisin itsekin kuvitella päätyväni toteutuneeseen vaihtoehtoon.

Kuva ei mielestäni ole pikkutarkka. Maalatuista muodoista saa sen vaikutelman, että ne on sivelty kohtuullisen kokoisella siveltimellä, ei suinkaan millään 0-000 siveltimellä. Pikkutarkan sijaan voisi kenties käyttää termiä säntillinen. Siveltimen käyttö on hillittyä, voimakkaat suunnat ja vedot eivät ole näkyvissä, kuten ei myöskään paksumpien ja ohuempien maalikerrosten variaatioita. Siveltimen käyttö on pikemminkin mietittyä kuin impulsiivista. Varovaista se ei kuitenkaan ole vaan päämäärään saavuttamiseksi on harjoittelulla hankittua osaamista.

Kuvassa käytetään väri-, valööri- ja sävymuutoksia melko niukasti. Tämä vähentää osaltaan kuvan elävyyttä ja korostaa maltillisuutta. Niiden sijaan käytetään enemmänkin yhtenäisiä värikenttiä hyvinkin vähäisin muutoksin värikenttien sisällä. En luonnehtisi muutoksia hienovaraisiksi tai ilmaviksi vaan mieluummin mutkattomiksi. Voisin kuvitella, että variaatiot värikentissä ovat tekijän mielestä jos ei nyt täysin tarpeettomia, eivät ehdottoman tarpeellisiakaan, eivätkä siksi ole myöskään teoksessa suuremmin edustettuina.

Eräs pieni yksityiskohta, eli Havis Amandan takana olevan rakennuksen ikkunoiden valo – joko sisältä tuleva tai ulkoa heijastuva – lisää hieman elävyyttä ja antaa osaltaan vihjeen teokseen sisältyvistä mahdollisuuksista.

Teoksen sisäinen maailma eroaa mielestäni melkoisesti sen ulkoisesta, melko liikkumattomasta ja rauhallisesta ilmeestä.
Vapauksia on otettu ja totunnaisuuksia rikottu maalaamalla taivas ja maa samalla värillä, sinisellä. Tekijä on värillä yhdistänyt kevyen raskaaseen, vapaan paikalleen sidottuun. Se mikä saattaa näyttää ulospäin yhtenäiseltä, samalta, kenties harmoniselta tai jopa tarkoituksellisuudelta, onkin sisältä ristiriitainen, normeista poikkeavaa erilaisuutta, idearikkautta, jopa kahleista vapaata.

Vuorokaudenaika on päivä, mutta aurinko ei paista kovinkaan voimakkaasti varjojen perusteella.
Taivasta lukuun ottamatta kaikki on ihmisen tekemää. Ihminen ei ole näkyvillä, mutta rakennettu ympäristö, pakettiauto ja raitiovaunu antavat aiheen olettaa, että ihminen on läsnä. Kuvassa tapahtuva toiminta aiheutuu ihmisestä, vaikka ihminen ei toimi näkyvillä. Ihmisen rakentamat rakennukset, tiet, suihkulähde, sen vesi joka suihkuaa, pakettiauto ja ihmisiä täynnä oleva raitiovaunu liikkuvat. Teos on täynnä liikettä, elämää jotka on kuitenkin tarkoin tekijän toimesta rajattu pois, edes yhtä roskaa ei näy.

Mietin joitakin vaihtoehtoja selittää tämä. Tulee mieleen onko syynä halu jäsentää, hallita elämää. Taulu tarjoaa vapaat kädet tuottaa haluamansa visio. Siivota ja rajata häiritsevät tekijät sivuosiin ja nostaa esille ne joita arvostaa.
Toisaalta tulee mieleen käytössä olevat resurssit. Yleensä resurssit ovat kytkeytyneet taloudellisiin mahdollisuuksiin. Onko esimerkiksi aikaa käytettävissä niin vähän, että on pakko valita ja karsia mitä teokseen tulee.
Yksi mahdollisuus on tyyliseikat ja mieltymykset. Taiteilijalla on käytettävissään lukuisia mahdollisuuksia, toisista hän pitää, toisista ei ja niitä joista ei pidetä, ei myöskään tauluun maalata.
Jokainen maalari hallitsee myös jonkun osa-alueen paremmin kuin toisen. Silloin käy helposti niin, että keskittyy vahvuuksiin ja laiminlyö heikkouksien kehittämisen.
Vaihtoehtoja on lukuisia ja lopputulos on jonkinlainen sekalainen yhdistelmä eri motiiveja joita ulkopuolinen voi vain arvailla.

Nämä mietteet riittäköön tältä kertaa.

Ja lopuksi varsinainen syy. Tekijällä on oikeus tuoda teoksensa vapaasti julkisuuteen, mutta tähän vapauteen ei kuulu oikeus rajoittaa toisten oikeuksia tai vapauksia. Jokaisella on oikeus valita milloin ja missä tuon mielipiteensä julki.
Siksi, vastoin tekijän toivetta, tuon mielipiteeni vapaasti esille hänen julkisuudessa olevasta teoksestaan nimenomaan tällä palstalla.

mussini kirjoitti:

Suihkulähteessä liike on tuotu esille veden elävällä kuvaamisella. Toinen liikettä esille tuova elementti on hienoiset valöörivaihtelut sekä rakennetussa ympäristössä, että taivaassa. Muu osa kuvasta on staattista. Veteen on käytetty melko lailla samoja värejä kuin esimerkiksi torikivetykseen. Liikkeen tuntu veteen onkin saatu aikaan paitsi siveltimen käytöllä, myös muun ympäristön staattisuudella, sillä kulkuvälineet eivät vaikuta liikkuvilta.
Ajoneuvojen puuttuva liike ei liene tekijän tarkoitus, sillä kun miettii kuvan sommittelua niin tapahtumien keskipiste on kuvan keskellä toimiva suihkulähde. Sitä lähestyvät molemmilta suunnilta ajoneuvot. Oikealta kuvan ulkopuolelta saapuu pakettiauto joka ohittaa suihkulähteen sen takapuolelta ja vasemmalta lähestyy raitiovaunu, joka on työntymässä suihkulähteen ja katsojan väliin kuvan etupuolelle. Pakettiauto jatkaa matkaansa oletettavasti teoksen toisen reunan kautta kuvan ulkopuolelle, mutta raitiovaunun lähestyminen kohti katsojaa tuo kuvaan elävyyttä, suorastaan dramaattisuutta. Tai toisi, jos olisi hyödynnetty sommittelun suomia mahdollisuuksia. Nyt draama jää saavuttamatta koska ajoneuvot tuntuvat seisovan paikoillaan, sillä niiden liikkeen tuntua – toisin kuin veden - ei ole tehostettu millään tavalla.

Kuvasta kertoo paljon myös se mitä siihen otetaan ja mitä jätetään pois. Paikka mahdollistaa nähdä Unioninkadun kautta Senaatintorille. Siirtymällä muutama metri vasemmalle kuvaan olisi voitu tuoda paitsi Esplanadin puita, myös kauemmas ulottuva syvyysvaikutelma, jota olisi voitu tehostaa valöörimuutoksin. Tekijä on kuitenkin sommitellut tämän mahdollisuuden ilmeisesti tarpeettomana pois. Melko suoraan kuvattu osa Unioninkatu olisikin tuonut kuvaan kenties liikaa staattisuutta niin, että se olisi horjuttanut sommittelun tasapinoa. Tilavaikutelma luodaankin rakennusten sommittelulla ja voisin itsekin kuvitella päätyväni toteutuneeseen vaihtoehtoon.

Kuva ei mielestäni ole pikkutarkka. Maalatuista muodoista saa sen vaikutelman, että ne on sivelty kohtuullisen kokoisella siveltimellä, ei suinkaan millään 0-000 siveltimellä. Pikkutarkan sijaan voisi kenties käyttää termiä säntillinen. Siveltimen käyttö on hillittyä, voimakkaat suunnat ja vedot eivät ole näkyvissä, kuten ei myöskään paksumpien ja ohuempien maalikerrosten variaatioita. Siveltimen käyttö on pikemminkin mietittyä kuin impulsiivista. Varovaista se ei kuitenkaan ole vaan päämäärään saavuttamiseksi on harjoittelulla hankittua osaamista.

Kuvassa käytetään väri-, valööri- ja sävymuutoksia melko niukasti. Tämä vähentää osaltaan kuvan elävyyttä ja korostaa maltillisuutta. Niiden sijaan käytetään enemmänkin yhtenäisiä värikenttiä hyvinkin vähäisin muutoksin värikenttien sisällä. En luonnehtisi muutoksia hienovaraisiksi tai ilmaviksi vaan mieluummin mutkattomiksi. Voisin kuvitella, että variaatiot värikentissä ovat tekijän mielestä jos ei nyt täysin tarpeettomia, eivät ehdottoman tarpeellisiakaan, eivätkä siksi ole myöskään teoksessa suuremmin edustettuina.

Eräs pieni yksityiskohta, eli Havis Amandan takana olevan rakennuksen ikkunoiden valo – joko sisältä tuleva tai ulkoa heijastuva – lisää hieman elävyyttä ja antaa osaltaan vihjeen teokseen sisältyvistä mahdollisuuksista.

Teoksen sisäinen maailma eroaa mielestäni melkoisesti sen ulkoisesta, melko liikkumattomasta ja rauhallisesta ilmeestä.
Vapauksia on otettu ja totunnaisuuksia rikottu maalaamalla taivas ja maa samalla värillä, sinisellä. Tekijä on värillä yhdistänyt kevyen raskaaseen, vapaan paikalleen sidottuun. Se mikä saattaa näyttää ulospäin yhtenäiseltä, samalta, kenties harmoniselta tai jopa tarkoituksellisuudelta, onkin sisältä ristiriitainen, normeista poikkeavaa erilaisuutta, idearikkautta, jopa kahleista vapaata.

Vuorokaudenaika on päivä, mutta aurinko ei paista kovinkaan voimakkaasti varjojen perusteella.
Taivasta lukuun ottamatta kaikki on ihmisen tekemää. Ihminen ei ole näkyvillä, mutta rakennettu ympäristö, pakettiauto ja raitiovaunu antavat aiheen olettaa, että ihminen on läsnä. Kuvassa tapahtuva toiminta aiheutuu ihmisestä, vaikka ihminen ei toimi näkyvillä. Ihmisen rakentamat rakennukset, tiet, suihkulähde, sen vesi joka suihkuaa, pakettiauto ja ihmisiä täynnä oleva raitiovaunu liikkuvat. Teos on täynnä liikettä, elämää jotka on kuitenkin tarkoin tekijän toimesta rajattu pois, edes yhtä roskaa ei näy.

Mietin joitakin vaihtoehtoja selittää tämä. Tulee mieleen onko syynä halu jäsentää, hallita elämää. Taulu tarjoaa vapaat kädet tuottaa haluamansa visio. Siivota ja rajata häiritsevät tekijät sivuosiin ja nostaa esille ne joita arvostaa.
Toisaalta tulee mieleen käytössä olevat resurssit. Yleensä resurssit ovat kytkeytyneet taloudellisiin mahdollisuuksiin. Onko esimerkiksi aikaa käytettävissä niin vähän, että on pakko valita ja karsia mitä teokseen tulee.
Yksi mahdollisuus on tyyliseikat ja mieltymykset. Taiteilijalla on käytettävissään lukuisia mahdollisuuksia, toisista hän pitää, toisista ei ja niitä joista ei pidetä, ei myöskään tauluun maalata.
Jokainen maalari hallitsee myös jonkun osa-alueen paremmin kuin toisen. Silloin käy helposti niin, että keskittyy vahvuuksiin ja laiminlyö heikkouksien kehittämisen.
Vaihtoehtoja on lukuisia ja lopputulos on jonkinlainen sekalainen yhdistelmä eri motiiveja joita ulkopuolinen voi vain arvailla.

Nämä mietteet riittäköön tältä kertaa.

Ja lopuksi varsinainen syy. Tekijällä on oikeus tuoda teoksensa vapaasti julkisuuteen, mutta tähän vapauteen ei kuulu oikeus rajoittaa toisten oikeuksia tai vapauksia. Jokaisella on oikeus valita milloin ja missä tuon mielipiteensä julki.
Siksi, vastoin tekijän toivetta, tuon mielipiteeni vapaasti esille hänen julkisuudessa olevasta teoksestaan nimenomaan tällä palstalla.

Lue lisää

olen itse asiassa erittäin tyytyväinen tapaasi jolla arvioit teostani. Kirjoituksestasi paistaa perehtyminen itse teokseen ja sen sisältöön.

Kiitos paljon sinulle nimimerkki "mussini", ammattitaitosi arvioida taideteoksia antaa minulle uskoa että tällekin mielestäni roskapalstalle ilmestyy lisää vastaavan ammattitaidon omaavia taiteilijoita. Näin tästäkin palstasta voi kehittyä aikaa myöden vakavasti otettava taidepalsta.

Kiitos vielä kerran että jaksoit kirjoittaa noinkin mittavan ja ammattitaitoisen arvioinnin. Vastaavia ei usein kohdalle osu, ainakaan nettipalstalla.

mussini kirjoitti:

Suihkulähteessä liike on tuotu esille veden elävällä kuvaamisella. Toinen liikettä esille tuova elementti on hienoiset valöörivaihtelut sekä rakennetussa ympäristössä, että taivaassa. Muu osa kuvasta on staattista. Veteen on käytetty melko lailla samoja värejä kuin esimerkiksi torikivetykseen. Liikkeen tuntu veteen onkin saatu aikaan paitsi siveltimen käytöllä, myös muun ympäristön staattisuudella, sillä kulkuvälineet eivät vaikuta liikkuvilta.
Ajoneuvojen puuttuva liike ei liene tekijän tarkoitus, sillä kun miettii kuvan sommittelua niin tapahtumien keskipiste on kuvan keskellä toimiva suihkulähde. Sitä lähestyvät molemmilta suunnilta ajoneuvot. Oikealta kuvan ulkopuolelta saapuu pakettiauto joka ohittaa suihkulähteen sen takapuolelta ja vasemmalta lähestyy raitiovaunu, joka on työntymässä suihkulähteen ja katsojan väliin kuvan etupuolelle. Pakettiauto jatkaa matkaansa oletettavasti teoksen toisen reunan kautta kuvan ulkopuolelle, mutta raitiovaunun lähestyminen kohti katsojaa tuo kuvaan elävyyttä, suorastaan dramaattisuutta. Tai toisi, jos olisi hyödynnetty sommittelun suomia mahdollisuuksia. Nyt draama jää saavuttamatta koska ajoneuvot tuntuvat seisovan paikoillaan, sillä niiden liikkeen tuntua – toisin kuin veden - ei ole tehostettu millään tavalla.

Kuvasta kertoo paljon myös se mitä siihen otetaan ja mitä jätetään pois. Paikka mahdollistaa nähdä Unioninkadun kautta Senaatintorille. Siirtymällä muutama metri vasemmalle kuvaan olisi voitu tuoda paitsi Esplanadin puita, myös kauemmas ulottuva syvyysvaikutelma, jota olisi voitu tehostaa valöörimuutoksin. Tekijä on kuitenkin sommitellut tämän mahdollisuuden ilmeisesti tarpeettomana pois. Melko suoraan kuvattu osa Unioninkatu olisikin tuonut kuvaan kenties liikaa staattisuutta niin, että se olisi horjuttanut sommittelun tasapinoa. Tilavaikutelma luodaankin rakennusten sommittelulla ja voisin itsekin kuvitella päätyväni toteutuneeseen vaihtoehtoon.

Kuva ei mielestäni ole pikkutarkka. Maalatuista muodoista saa sen vaikutelman, että ne on sivelty kohtuullisen kokoisella siveltimellä, ei suinkaan millään 0-000 siveltimellä. Pikkutarkan sijaan voisi kenties käyttää termiä säntillinen. Siveltimen käyttö on hillittyä, voimakkaat suunnat ja vedot eivät ole näkyvissä, kuten ei myöskään paksumpien ja ohuempien maalikerrosten variaatioita. Siveltimen käyttö on pikemminkin mietittyä kuin impulsiivista. Varovaista se ei kuitenkaan ole vaan päämäärään saavuttamiseksi on harjoittelulla hankittua osaamista.

Kuvassa käytetään väri-, valööri- ja sävymuutoksia melko niukasti. Tämä vähentää osaltaan kuvan elävyyttä ja korostaa maltillisuutta. Niiden sijaan käytetään enemmänkin yhtenäisiä värikenttiä hyvinkin vähäisin muutoksin värikenttien sisällä. En luonnehtisi muutoksia hienovaraisiksi tai ilmaviksi vaan mieluummin mutkattomiksi. Voisin kuvitella, että variaatiot värikentissä ovat tekijän mielestä jos ei nyt täysin tarpeettomia, eivät ehdottoman tarpeellisiakaan, eivätkä siksi ole myöskään teoksessa suuremmin edustettuina.

Eräs pieni yksityiskohta, eli Havis Amandan takana olevan rakennuksen ikkunoiden valo – joko sisältä tuleva tai ulkoa heijastuva – lisää hieman elävyyttä ja antaa osaltaan vihjeen teokseen sisältyvistä mahdollisuuksista.

Teoksen sisäinen maailma eroaa mielestäni melkoisesti sen ulkoisesta, melko liikkumattomasta ja rauhallisesta ilmeestä.
Vapauksia on otettu ja totunnaisuuksia rikottu maalaamalla taivas ja maa samalla värillä, sinisellä. Tekijä on värillä yhdistänyt kevyen raskaaseen, vapaan paikalleen sidottuun. Se mikä saattaa näyttää ulospäin yhtenäiseltä, samalta, kenties harmoniselta tai jopa tarkoituksellisuudelta, onkin sisältä ristiriitainen, normeista poikkeavaa erilaisuutta, idearikkautta, jopa kahleista vapaata.

Vuorokaudenaika on päivä, mutta aurinko ei paista kovinkaan voimakkaasti varjojen perusteella.
Taivasta lukuun ottamatta kaikki on ihmisen tekemää. Ihminen ei ole näkyvillä, mutta rakennettu ympäristö, pakettiauto ja raitiovaunu antavat aiheen olettaa, että ihminen on läsnä. Kuvassa tapahtuva toiminta aiheutuu ihmisestä, vaikka ihminen ei toimi näkyvillä. Ihmisen rakentamat rakennukset, tiet, suihkulähde, sen vesi joka suihkuaa, pakettiauto ja ihmisiä täynnä oleva raitiovaunu liikkuvat. Teos on täynnä liikettä, elämää jotka on kuitenkin tarkoin tekijän toimesta rajattu pois, edes yhtä roskaa ei näy.

Mietin joitakin vaihtoehtoja selittää tämä. Tulee mieleen onko syynä halu jäsentää, hallita elämää. Taulu tarjoaa vapaat kädet tuottaa haluamansa visio. Siivota ja rajata häiritsevät tekijät sivuosiin ja nostaa esille ne joita arvostaa.
Toisaalta tulee mieleen käytössä olevat resurssit. Yleensä resurssit ovat kytkeytyneet taloudellisiin mahdollisuuksiin. Onko esimerkiksi aikaa käytettävissä niin vähän, että on pakko valita ja karsia mitä teokseen tulee.
Yksi mahdollisuus on tyyliseikat ja mieltymykset. Taiteilijalla on käytettävissään lukuisia mahdollisuuksia, toisista hän pitää, toisista ei ja niitä joista ei pidetä, ei myöskään tauluun maalata.
Jokainen maalari hallitsee myös jonkun osa-alueen paremmin kuin toisen. Silloin käy helposti niin, että keskittyy vahvuuksiin ja laiminlyö heikkouksien kehittämisen.
Vaihtoehtoja on lukuisia ja lopputulos on jonkinlainen sekalainen yhdistelmä eri motiiveja joita ulkopuolinen voi vain arvailla.

Nämä mietteet riittäköön tältä kertaa.

Ja lopuksi varsinainen syy. Tekijällä on oikeus tuoda teoksensa vapaasti julkisuuteen, mutta tähän vapauteen ei kuulu oikeus rajoittaa toisten oikeuksia tai vapauksia. Jokaisella on oikeus valita milloin ja missä tuon mielipiteensä julki.
Siksi, vastoin tekijän toivetta, tuon mielipiteeni vapaasti esille hänen julkisuudessa olevasta teoksestaan nimenomaan tällä palstalla.

Lue lisää

teoksestaan. Valaisi paljon...vai valaisiko yhtään?
Yhdestä mitäänsanomattomasta piirustuksesta paljon porua. Voi perkele!

Kiitän kovasti että... kirjoitti:

..et tällä kertaa mennyt ihan henkilökohtaisuuksiin vaikka tahdonkin olla anonyymi arvostelija. Ilokseni toteankin sen vuoksi että alat kasvaa taiteilijana oikeaan suuntaan. Niinkuin huomaat, kaikki eivät todellakaan tahdo "pistää sinua puukolla" tappaakseen sinun omanarvon tuntemuksia.
Sinulla on selkeästi omat tavoitteet taidemaailmassa mutta aikaisemmin sinun pyrkimyksiesi tielle ei kenelläkään ollut asiaa mielipiteineen. Vieläkään et ole täysin "sinut" tuon asian kanssa mutta uskon että kun oman aikasi lyöt päätäsi siihen "karjalan mäntyyn" niin tulet lopullisesti huomaamaan että nämä myös meidän anonyymien mielipiteet töistäsi kannattaa ottaa vakavasti.
Ehkä olet viimeinkin alkanut käsittämään että juuri meidän kommentit tulevat ihan rehelliseltä pohjalta joka joitakin taiteilijoita ihan vituttaa.
Mutta nyt sitten tuohon teokseesi.

>>>Sanot myös että ihmisten maalaaminen ei minulta onnistu. Olet perusteellisen väärässä, maalaan vuosittain useita tilausmuotokuvia ja tuskin niitä tilattaisiin jos en niitä osaisi maalata.>Tottakai hyväksyn mielipiteesi yhdeksi mielipitaaksi muiden joukossa. Mutta otan tietenkin huomioon myös omat ammatilliset puutteesi, joita et ehkä itse ole tullut ajatelleeksi. Se että sanot ettei rehellistä mielipidettä kukaan kerro minulle teoksistani niin kauan kun vaadin niitä nimellisinä, kertoo vain itsestäsi.>Luottavatko mainitsemasi tiedotusvälineetkin sinun nimimerkillä antamiisi arvioihin??? Tuskin!

Lue lisää

Väitteesi etten osaisi maalata muotokuvia on naurettava. En kuitenkaan katso velvollisuudekseni todistaa sitä sinulle millään lailla. Olen sanonut aiemminkin että julkiset pyynnöt omalla nimellä kiitos.

Kuten sanoit voi tällä palstalla väittää mitä tahansa ja niinhän sinä teetkin. Väität jopa että olisin itse linkittänyt teokseni tänne. Väitteesi on väärä ja valheellinen ja kertoo omista motiiveistasi.

En usko sanaakaan jutuistasi, niistä paistaa pahasti läpi todellinen ammattitaidottomuus koko taidearviointia kohtaan. Katsopa nimimerkki mussinin arviointi ja vertaa sitä omaasi, huomaat ammattitaitosi olevan vielä lasten kengissä. Asia vain on ikävä kyllä niin että ammattilainen tunnistaa toisen jo kirjoitusten tason perusteella ja sinun kirjoitustesi alaarvoinen taso kertoo paljon enemmän kuin tyhjät itsekehusi.

mussini kirjoitti:

Suihkulähteessä liike on tuotu esille veden elävällä kuvaamisella. Toinen liikettä esille tuova elementti on hienoiset valöörivaihtelut sekä rakennetussa ympäristössä, että taivaassa. Muu osa kuvasta on staattista. Veteen on käytetty melko lailla samoja värejä kuin esimerkiksi torikivetykseen. Liikkeen tuntu veteen onkin saatu aikaan paitsi siveltimen käytöllä, myös muun ympäristön staattisuudella, sillä kulkuvälineet eivät vaikuta liikkuvilta.
Ajoneuvojen puuttuva liike ei liene tekijän tarkoitus, sillä kun miettii kuvan sommittelua niin tapahtumien keskipiste on kuvan keskellä toimiva suihkulähde. Sitä lähestyvät molemmilta suunnilta ajoneuvot. Oikealta kuvan ulkopuolelta saapuu pakettiauto joka ohittaa suihkulähteen sen takapuolelta ja vasemmalta lähestyy raitiovaunu, joka on työntymässä suihkulähteen ja katsojan väliin kuvan etupuolelle. Pakettiauto jatkaa matkaansa oletettavasti teoksen toisen reunan kautta kuvan ulkopuolelle, mutta raitiovaunun lähestyminen kohti katsojaa tuo kuvaan elävyyttä, suorastaan dramaattisuutta. Tai toisi, jos olisi hyödynnetty sommittelun suomia mahdollisuuksia. Nyt draama jää saavuttamatta koska ajoneuvot tuntuvat seisovan paikoillaan, sillä niiden liikkeen tuntua – toisin kuin veden - ei ole tehostettu millään tavalla.

Kuvasta kertoo paljon myös se mitä siihen otetaan ja mitä jätetään pois. Paikka mahdollistaa nähdä Unioninkadun kautta Senaatintorille. Siirtymällä muutama metri vasemmalle kuvaan olisi voitu tuoda paitsi Esplanadin puita, myös kauemmas ulottuva syvyysvaikutelma, jota olisi voitu tehostaa valöörimuutoksin. Tekijä on kuitenkin sommitellut tämän mahdollisuuden ilmeisesti tarpeettomana pois. Melko suoraan kuvattu osa Unioninkatu olisikin tuonut kuvaan kenties liikaa staattisuutta niin, että se olisi horjuttanut sommittelun tasapinoa. Tilavaikutelma luodaankin rakennusten sommittelulla ja voisin itsekin kuvitella päätyväni toteutuneeseen vaihtoehtoon.

Kuva ei mielestäni ole pikkutarkka. Maalatuista muodoista saa sen vaikutelman, että ne on sivelty kohtuullisen kokoisella siveltimellä, ei suinkaan millään 0-000 siveltimellä. Pikkutarkan sijaan voisi kenties käyttää termiä säntillinen. Siveltimen käyttö on hillittyä, voimakkaat suunnat ja vedot eivät ole näkyvissä, kuten ei myöskään paksumpien ja ohuempien maalikerrosten variaatioita. Siveltimen käyttö on pikemminkin mietittyä kuin impulsiivista. Varovaista se ei kuitenkaan ole vaan päämäärään saavuttamiseksi on harjoittelulla hankittua osaamista.

Kuvassa käytetään väri-, valööri- ja sävymuutoksia melko niukasti. Tämä vähentää osaltaan kuvan elävyyttä ja korostaa maltillisuutta. Niiden sijaan käytetään enemmänkin yhtenäisiä värikenttiä hyvinkin vähäisin muutoksin värikenttien sisällä. En luonnehtisi muutoksia hienovaraisiksi tai ilmaviksi vaan mieluummin mutkattomiksi. Voisin kuvitella, että variaatiot värikentissä ovat tekijän mielestä jos ei nyt täysin tarpeettomia, eivät ehdottoman tarpeellisiakaan, eivätkä siksi ole myöskään teoksessa suuremmin edustettuina.

Eräs pieni yksityiskohta, eli Havis Amandan takana olevan rakennuksen ikkunoiden valo – joko sisältä tuleva tai ulkoa heijastuva – lisää hieman elävyyttä ja antaa osaltaan vihjeen teokseen sisältyvistä mahdollisuuksista.

Teoksen sisäinen maailma eroaa mielestäni melkoisesti sen ulkoisesta, melko liikkumattomasta ja rauhallisesta ilmeestä.
Vapauksia on otettu ja totunnaisuuksia rikottu maalaamalla taivas ja maa samalla värillä, sinisellä. Tekijä on värillä yhdistänyt kevyen raskaaseen, vapaan paikalleen sidottuun. Se mikä saattaa näyttää ulospäin yhtenäiseltä, samalta, kenties harmoniselta tai jopa tarkoituksellisuudelta, onkin sisältä ristiriitainen, normeista poikkeavaa erilaisuutta, idearikkautta, jopa kahleista vapaata.

Vuorokaudenaika on päivä, mutta aurinko ei paista kovinkaan voimakkaasti varjojen perusteella.
Taivasta lukuun ottamatta kaikki on ihmisen tekemää. Ihminen ei ole näkyvillä, mutta rakennettu ympäristö, pakettiauto ja raitiovaunu antavat aiheen olettaa, että ihminen on läsnä. Kuvassa tapahtuva toiminta aiheutuu ihmisestä, vaikka ihminen ei toimi näkyvillä. Ihmisen rakentamat rakennukset, tiet, suihkulähde, sen vesi joka suihkuaa, pakettiauto ja ihmisiä täynnä oleva raitiovaunu liikkuvat. Teos on täynnä liikettä, elämää jotka on kuitenkin tarkoin tekijän toimesta rajattu pois, edes yhtä roskaa ei näy.

Mietin joitakin vaihtoehtoja selittää tämä. Tulee mieleen onko syynä halu jäsentää, hallita elämää. Taulu tarjoaa vapaat kädet tuottaa haluamansa visio. Siivota ja rajata häiritsevät tekijät sivuosiin ja nostaa esille ne joita arvostaa.
Toisaalta tulee mieleen käytössä olevat resurssit. Yleensä resurssit ovat kytkeytyneet taloudellisiin mahdollisuuksiin. Onko esimerkiksi aikaa käytettävissä niin vähän, että on pakko valita ja karsia mitä teokseen tulee.
Yksi mahdollisuus on tyyliseikat ja mieltymykset. Taiteilijalla on käytettävissään lukuisia mahdollisuuksia, toisista hän pitää, toisista ei ja niitä joista ei pidetä, ei myöskään tauluun maalata.
Jokainen maalari hallitsee myös jonkun osa-alueen paremmin kuin toisen. Silloin käy helposti niin, että keskittyy vahvuuksiin ja laiminlyö heikkouksien kehittämisen.
Vaihtoehtoja on lukuisia ja lopputulos on jonkinlainen sekalainen yhdistelmä eri motiiveja joita ulkopuolinen voi vain arvailla.

Nämä mietteet riittäköön tältä kertaa.

Ja lopuksi varsinainen syy. Tekijällä on oikeus tuoda teoksensa vapaasti julkisuuteen, mutta tähän vapauteen ei kuulu oikeus rajoittaa toisten oikeuksia tai vapauksia. Jokaisella on oikeus valita milloin ja missä tuon mielipiteensä julki.
Siksi, vastoin tekijän toivetta, tuon mielipiteeni vapaasti esille hänen julkisuudessa olevasta teoksestaan nimenomaan tällä palstalla.

Lue lisää

Tämä on ikäänkuin ostettu arvostelu.
Tai sitten taiteilija itse on kylmän rauhalisesti kirjoittanut koko "romaanin".
Mihinkähän täällä enää voi uskoa?

..tarkoin ja miettikää. kirjoitti:

Tämä on ikäänkuin ostettu arvostelu.
Tai sitten taiteilija itse on kylmän rauhalisesti kirjoittanut koko "romaanin".
Mihinkähän täällä enää voi uskoa?

ovat vääriä ja valheellisia, minä teoksen tekijä en ole ostanut enkä itse kirjoittanut mussinin arviota teoksestani. Koska väitteesi on julkinen niin pyytäisin sinua todistamaan väitteesi.

Kuten ennenkin vien väitteesi huomenna viralliseen tutkintaan, koska on aihetta epäillä että olet se sama henkilö jonka laittomien syytösten kohteeksi olen joutunut jo useamman vuoden ajan.

väitteesi kirjoitti:

ovat vääriä ja valheellisia, minä teoksen tekijä en ole ostanut enkä itse kirjoittanut mussinin arviota teoksestani. Koska väitteesi on julkinen niin pyytäisin sinua todistamaan väitteesi.

Kuten ennenkin vien väitteesi huomenna viralliseen tutkintaan, koska on aihetta epäillä että olet se sama henkilö jonka laittomien syytösten kohteeksi olen joutunut jo useamman vuoden ajan.

Lue lisää

tota Mussinia? Kai hänelläkin siihen olisi jotain sanottavaa. Vai ajattelitko ikäänkuin "uhrautua"?
Odotan innolla niitä "virallisia tutkijoita" vierailulle.

mussini kirjoitti:

Suihkulähteessä liike on tuotu esille veden elävällä kuvaamisella. Toinen liikettä esille tuova elementti on hienoiset valöörivaihtelut sekä rakennetussa ympäristössä, että taivaassa. Muu osa kuvasta on staattista. Veteen on käytetty melko lailla samoja värejä kuin esimerkiksi torikivetykseen. Liikkeen tuntu veteen onkin saatu aikaan paitsi siveltimen käytöllä, myös muun ympäristön staattisuudella, sillä kulkuvälineet eivät vaikuta liikkuvilta.
Ajoneuvojen puuttuva liike ei liene tekijän tarkoitus, sillä kun miettii kuvan sommittelua niin tapahtumien keskipiste on kuvan keskellä toimiva suihkulähde. Sitä lähestyvät molemmilta suunnilta ajoneuvot. Oikealta kuvan ulkopuolelta saapuu pakettiauto joka ohittaa suihkulähteen sen takapuolelta ja vasemmalta lähestyy raitiovaunu, joka on työntymässä suihkulähteen ja katsojan väliin kuvan etupuolelle. Pakettiauto jatkaa matkaansa oletettavasti teoksen toisen reunan kautta kuvan ulkopuolelle, mutta raitiovaunun lähestyminen kohti katsojaa tuo kuvaan elävyyttä, suorastaan dramaattisuutta. Tai toisi, jos olisi hyödynnetty sommittelun suomia mahdollisuuksia. Nyt draama jää saavuttamatta koska ajoneuvot tuntuvat seisovan paikoillaan, sillä niiden liikkeen tuntua – toisin kuin veden - ei ole tehostettu millään tavalla.

Kuvasta kertoo paljon myös se mitä siihen otetaan ja mitä jätetään pois. Paikka mahdollistaa nähdä Unioninkadun kautta Senaatintorille. Siirtymällä muutama metri vasemmalle kuvaan olisi voitu tuoda paitsi Esplanadin puita, myös kauemmas ulottuva syvyysvaikutelma, jota olisi voitu tehostaa valöörimuutoksin. Tekijä on kuitenkin sommitellut tämän mahdollisuuden ilmeisesti tarpeettomana pois. Melko suoraan kuvattu osa Unioninkatu olisikin tuonut kuvaan kenties liikaa staattisuutta niin, että se olisi horjuttanut sommittelun tasapinoa. Tilavaikutelma luodaankin rakennusten sommittelulla ja voisin itsekin kuvitella päätyväni toteutuneeseen vaihtoehtoon.

Kuva ei mielestäni ole pikkutarkka. Maalatuista muodoista saa sen vaikutelman, että ne on sivelty kohtuullisen kokoisella siveltimellä, ei suinkaan millään 0-000 siveltimellä. Pikkutarkan sijaan voisi kenties käyttää termiä säntillinen. Siveltimen käyttö on hillittyä, voimakkaat suunnat ja vedot eivät ole näkyvissä, kuten ei myöskään paksumpien ja ohuempien maalikerrosten variaatioita. Siveltimen käyttö on pikemminkin mietittyä kuin impulsiivista. Varovaista se ei kuitenkaan ole vaan päämäärään saavuttamiseksi on harjoittelulla hankittua osaamista.

Kuvassa käytetään väri-, valööri- ja sävymuutoksia melko niukasti. Tämä vähentää osaltaan kuvan elävyyttä ja korostaa maltillisuutta. Niiden sijaan käytetään enemmänkin yhtenäisiä värikenttiä hyvinkin vähäisin muutoksin värikenttien sisällä. En luonnehtisi muutoksia hienovaraisiksi tai ilmaviksi vaan mieluummin mutkattomiksi. Voisin kuvitella, että variaatiot värikentissä ovat tekijän mielestä jos ei nyt täysin tarpeettomia, eivät ehdottoman tarpeellisiakaan, eivätkä siksi ole myöskään teoksessa suuremmin edustettuina.

Eräs pieni yksityiskohta, eli Havis Amandan takana olevan rakennuksen ikkunoiden valo – joko sisältä tuleva tai ulkoa heijastuva – lisää hieman elävyyttä ja antaa osaltaan vihjeen teokseen sisältyvistä mahdollisuuksista.

Teoksen sisäinen maailma eroaa mielestäni melkoisesti sen ulkoisesta, melko liikkumattomasta ja rauhallisesta ilmeestä.
Vapauksia on otettu ja totunnaisuuksia rikottu maalaamalla taivas ja maa samalla värillä, sinisellä. Tekijä on värillä yhdistänyt kevyen raskaaseen, vapaan paikalleen sidottuun. Se mikä saattaa näyttää ulospäin yhtenäiseltä, samalta, kenties harmoniselta tai jopa tarkoituksellisuudelta, onkin sisältä ristiriitainen, normeista poikkeavaa erilaisuutta, idearikkautta, jopa kahleista vapaata.

Vuorokaudenaika on päivä, mutta aurinko ei paista kovinkaan voimakkaasti varjojen perusteella.
Taivasta lukuun ottamatta kaikki on ihmisen tekemää. Ihminen ei ole näkyvillä, mutta rakennettu ympäristö, pakettiauto ja raitiovaunu antavat aiheen olettaa, että ihminen on läsnä. Kuvassa tapahtuva toiminta aiheutuu ihmisestä, vaikka ihminen ei toimi näkyvillä. Ihmisen rakentamat rakennukset, tiet, suihkulähde, sen vesi joka suihkuaa, pakettiauto ja ihmisiä täynnä oleva raitiovaunu liikkuvat. Teos on täynnä liikettä, elämää jotka on kuitenkin tarkoin tekijän toimesta rajattu pois, edes yhtä roskaa ei näy.

Mietin joitakin vaihtoehtoja selittää tämä. Tulee mieleen onko syynä halu jäsentää, hallita elämää. Taulu tarjoaa vapaat kädet tuottaa haluamansa visio. Siivota ja rajata häiritsevät tekijät sivuosiin ja nostaa esille ne joita arvostaa.
Toisaalta tulee mieleen käytössä olevat resurssit. Yleensä resurssit ovat kytkeytyneet taloudellisiin mahdollisuuksiin. Onko esimerkiksi aikaa käytettävissä niin vähän, että on pakko valita ja karsia mitä teokseen tulee.
Yksi mahdollisuus on tyyliseikat ja mieltymykset. Taiteilijalla on käytettävissään lukuisia mahdollisuuksia, toisista hän pitää, toisista ei ja niitä joista ei pidetä, ei myöskään tauluun maalata.
Jokainen maalari hallitsee myös jonkun osa-alueen paremmin kuin toisen. Silloin käy helposti niin, että keskittyy vahvuuksiin ja laiminlyö heikkouksien kehittämisen.
Vaihtoehtoja on lukuisia ja lopputulos on jonkinlainen sekalainen yhdistelmä eri motiiveja joita ulkopuolinen voi vain arvailla.

Nämä mietteet riittäköön tältä kertaa.

Ja lopuksi varsinainen syy. Tekijällä on oikeus tuoda teoksensa vapaasti julkisuuteen, mutta tähän vapauteen ei kuulu oikeus rajoittaa toisten oikeuksia tai vapauksia. Jokaisella on oikeus valita milloin ja missä tuon mielipiteensä julki.
Siksi, vastoin tekijän toivetta, tuon mielipiteeni vapaasti esille hänen julkisuudessa olevasta teoksestaan nimenomaan tällä palstalla.

Lue lisää

noin A3-koko, antamalla inspiraatiolla olet kirjoittanut pienen tarinan, jolla kerrot, mitä kaikkea voi pienestä alusta rakentaa. Luovuutesi viittaa lupaavaan tulevaisuuteen kirjailijana. Olet antanut ytimen, jonka ympärille voit rakentaa koko romaanin mittaisen tarinan.

ei häiritse... kirjoitti:

tota Mussinia? Kai hänelläkin siihen olisi jotain sanottavaa. Vai ajattelitko ikäänkuin "uhrautua"?
Odotan innolla niitä "virallisia tutkijoita" vierailulle.

lain mukaan pitäisi todistaa väitteesi??? Minä teoksen tekijänä en voi vaikuttaa mitä nimimerkki mussini asiasta on mieltä, koska en häntä tunne.

Koska mussini on rekisteröity nimimerkki on varsin helppo selvittää olenko minä nimimerkin takana.

Olet nyt jahdannut minua vuosikaudet tällä palstalla ja toimintasi käy yhä härskimmäksi ja aion todellakin viedä asian viralliseen tutkintaan, koska ainoa tarkoituksesi on jutuillasi aiheuttaa minulle vahinkoa. Oletko noin ketkera siitä että et itse pysty vastaavia teoksia tekemään???

sinun. kirjoitti:

lain mukaan pitäisi todistaa väitteesi??? Minä teoksen tekijänä en voi vaikuttaa mitä nimimerkki mussini asiasta on mieltä, koska en häntä tunne.

Koska mussini on rekisteröity nimimerkki on varsin helppo selvittää olenko minä nimimerkin takana.

Olet nyt jahdannut minua vuosikaudet tällä palstalla ja toimintasi käy yhä härskimmäksi ja aion todellakin viedä asian viralliseen tutkintaan, koska ainoa tarkoituksesi on jutuillasi aiheuttaa minulle vahinkoa. Oletko noin ketkera siitä että et itse pysty vastaavia teoksia tekemään???

Lue lisää

"Koska mussini on rekisteröity nimimerkki on varsin helppo selvittää olenko minä nimimerkin takana."
...hänen ip:nsä antamiin korkeus ja leveyskoordinaatteihin sekä verrata niitä toisiinsa. Sellainen kertoo kyllä koneiden sijainnin hyvinkin pienen mittakaavan kartalla.
Tiedät varmasti itsekin että joillakin täällä on mahdollisuus nähdä nuo asiat ja ihan laillisin keinoin...ja painotan sanaa laillinen.
Jos sinulla on puhtaat jauhot pussissa niin sinulla ei ole pelättävää. Haluutko siis että nämä kaikki asiat selvitetään kertaheitolla ja annat siihen luvan?

helposti peilaamalla... kirjoitti:

"Koska mussini on rekisteröity nimimerkki on varsin helppo selvittää olenko minä nimimerkin takana."
...hänen ip:nsä antamiin korkeus ja leveyskoordinaatteihin sekä verrata niitä toisiinsa. Sellainen kertoo kyllä koneiden sijainnin hyvinkin pienen mittakaavan kartalla.
Tiedät varmasti itsekin että joillakin täällä on mahdollisuus nähdä nuo asiat ja ihan laillisin keinoin...ja painotan sanaa laillinen.
Jos sinulla on puhtaat jauhot pussissa niin sinulla ei ole pelättävää. Haluutko siis että nämä kaikki asiat selvitetään kertaheitolla ja annat siihen luvan?

Lue lisää

koska tahansa kenelle tahansa selvittää olenko minä Markku Laitinen teoksen maalari nimimerkki mussinin takana. Samoin olen valmis samaan sen väitteen kohdalla jossa väitetään minun linkittäneeni itse teokseni tänne.

Kun olet asiat selvittänyt niin odotan innolla onko sinusta miestä tehdä julkinen anteeksipyyntö tällä samalla palstalla kuin minua laittomasti syytteletkin.

seurannut kirjoitti:

palstaa noin kaksi vuotta ja kun sanot että palstalla saa ilmaista neuvontaa niin minä olen siitä eri mieltä. Koko kahden vuoden aikana en ole törmännyt kertaakaan viestiketjuun josta olisin saanut mitään oppia. Päinvastoin omasta mielestäni palsta on hyvin keskinkertaisten tyhjänpäiväisten höpöttäjien palsta, tekijät ovat muualla.

Sanot että voimakkaan itsetunnon omaavat taiteilijat eivät ole kaikista nöyrimpiä ja että olet minusta saanut sellaisen kuvan että kuulun tähän joukkoon. Sanot myös että minulla on pitkä pinna ja tarkka käsi, koska pystyn luomaan sellaisia teoksia joita teen ja että täydellinen en kuitenkaan ole.

Mitkä teokset ovat täydellisiä ja kenen mielestä??? Pitäisikö minun taiteilijana etsiä enemmän sitä täydellisyyttä kuin sinä haluat, vai saisinko pitää oman mielipiteeni täydellisyydestä ja tehdä omat teokseni omien mittapuideni mukaan??? Koska uskon että me kaksi näemme täydellisyyden hiukan eri tavoin.

Se että luulet minua harmittavan nämä linkitykset koska teoksiani arvostellaan, on vain oma luulosi. Kyllä niitä arvostella saa ja julkaisenkin niitä netissä juuri arvostelua saadakseni. Julkaisen niitä kuitenkin vain sellaisilla palstoilla joissa näen kuka arvostelee ja millä perusteilla. Näin voin karsia ne arvostelut joissa näen arvostelijan itsensäkin olevan puutteellinen arviointinsa ja omien teostensa suhteen. Samoin kuin ottaa vastaan ja hyväksyä ne sellaisilta taiteilijoilta joilla oikeasti on jotain sanottavaa ja jotka itse sen myös pystyvät teoksillaan näyttämään.

Olet oikeassa siinä että minusta on tullut jonkinlainen silmätikku palstalla. Ilmeisesti siksi koska teokseni ovat sellaisia kuin ovat ja koska sitä mainitsemaasi nöyryyttä minulla ei ole. Minun nöyryyteni on suhteessa taiteeseeni ja sitä kohtaan olen nöyrä ja se näkyy teoksissanikin. En kuitenkaan näe mitään syytä olla nöyrä jotain nimimerkillä kirjoittavaa kohtaan ja miksi pitäisikään???

Tämä nöyryys on huvittava asia jota vaaditaan Suomessa vähän joka taholta, kansalaisen pitäisi olla nöyrä alamainen ja tehdä niinkuin instituutiot sanelevat. Oma ajattelukyky ja itsenäinen kansalainen on juuri näiden instituutioiden pahin vihollinen, koska se vie niiltä vallan.

Haluaisin sanoa että olen syntynyt kummalliselle pallolle joka kiertää aurinkoa ja että koko systeemi ja elämän mysteeri on niin hämärä, ettei sitä ymmärrä kukaan ihminen. Mielestäni kenelläkään ei lähtökohtaisesti voi olla suurempaa tai parempaa tietoa kuin muilla. Joten mikä kukakin on sanomaan miten minun pitäisi teokseni tehdä ja jos on, niin mikä velvoittaa minua kuuntelemaan.

On tietenkin olemassa juuri nämä instituutiot jotka väittävät tietävänsä totuuden lähes mistä tahansa ja myös haluavat ihmisten uskovan juuri heitä. Koska omat päämäärät toteutuvat silloin parhaiten. Instituutioiden vanhat perinteet ovatkin sellaisia että älä tee niin kuin minä teen, vaan niin kuin minä haluan sinun tekevän.

Mikäli minä taiteilijana alan mukauttamaan teokseni milloin kenenkin arvioijan mukaan, niin ennenpitkää siitä minun omasta persoonallisesta taiteestani jää jäljelle vain se mitä minä en missään nimessä halua. Taide jota tehdään muiden ohjeiden ja neuvojen mukaan, eli samaan muottiin vain kaikki.

Taiteilijallehan hyväksytään rajutkin suunnan tai tyylin muutokset, mutta ne muutokset pitää tulla taiteilijan sisältäpäin, ei ulkoisista paineista mukautua tekemään jotain mitä joku toinen haluaa. Taiteilija joka muokkaa teoksiaan aina kulloisenkin arvioijan mukaan, on epävarma ja keskeneräinen taiteilijana. Sisäinen ääni ohjaa ja muokkaa ainakin minun taidettani, enkä omassa työssäni ota ohjeita muilta. Uskon että minä olen omien teosteni paras tekijä, kukaan muu ei tee minun teoksiani niin hyvin kuin minä.

Lue lisää

Sanot, että: "Päinvastoin omasta mielestäni palsta on hyvin keskinkertaisten tyhjänpäiväisten höpöttäjien palsta, tekijät ovat muualla." ja kuitenkin olet yksi palstan aktiivisimmista keskustelijoista - ilmeisesti siis yksi keskinkertainen tyhjänpäiväinen höpöttäjä. Haukut muita nimimerkin takaa kirjoittamisesta ja kuitenkin itse kirjoitat jatkuvasti nimimerkin takaa, ja vieläpä useamman sellaisen(en tarkoita Mussinia, vaan aiempia juttujasi). Ja kaiken huipuksi saat aiheen kuin aiheen muutettua kinaksi, jota olet hetken päästä viemässä poliisitutkintaan kunnianloukkausepäilyjen takia.

Suosittelisin vilpittömästi poistumaan tältä palstalta, jos tämä kerran on niin kamala roskapalsta. Nytkin yhtä työtäsi vain kehuttiin tällä palstalla, ja sinä käänsit sen välittömästi samaksi vanhaksi kinaksi, josta täällä on luettu jo kyllästymiseen asti.

asenteesi kirjoitti:

Sanot, että: "Päinvastoin omasta mielestäni palsta on hyvin keskinkertaisten tyhjänpäiväisten höpöttäjien palsta, tekijät ovat muualla." ja kuitenkin olet yksi palstan aktiivisimmista keskustelijoista - ilmeisesti siis yksi keskinkertainen tyhjänpäiväinen höpöttäjä. Haukut muita nimimerkin takaa kirjoittamisesta ja kuitenkin itse kirjoitat jatkuvasti nimimerkin takaa, ja vieläpä useamman sellaisen(en tarkoita Mussinia, vaan aiempia juttujasi). Ja kaiken huipuksi saat aiheen kuin aiheen muutettua kinaksi, jota olet hetken päästä viemässä poliisitutkintaan kunnianloukkausepäilyjen takia.

Suosittelisin vilpittömästi poistumaan tältä palstalta, jos tämä kerran on niin kamala roskapalsta. Nytkin yhtä työtäsi vain kehuttiin tällä palstalla, ja sinä käänsit sen välittömästi samaksi vanhaksi kinaksi, josta täällä on luettu jo kyllästymiseen asti.

Lue lisää

oma asenteesi ja vieläpä erittäin asenteellinen. Näet viat kyllä minussa, mutta et sanallakaan mainitse että tässä viestiketjussa minua on syytetty julkisesti että olisin itse teokseni tänne linkittänyt sekä myös että olisin itse kirjoittanut nimimerkki mussinin arvioinnin teoksestani. Molemmat julkiset syytökset ovat lainvastaisia ja niiden tarkoituskin on ilmiselvä. Vain levitellä minusta perättömiä ja aiheettomia syytöksiä minun vahingokseni.

Koska et puutu muiden selkeästi lainvastaisiin toimiin, vaan minun jota vastaan nämä kateellisten naurettavat syytökset tehdään, on omakin motivaatio kirjoituksellesi tästä päätellen sama, vain hiukan eri muodossa.

Väität myös että minä tämän toisten nimettömänä syyttelyn aloitin, koska jokainen voi lukea viestit aikajärjestyksessä niin jokainen voi todeta sinun olevan väärässä. Tämäkin osaltaan vain vahvistaa epäilyjä motiivejasi kohtaan.

luvan kirjoitti:

koska tahansa kenelle tahansa selvittää olenko minä Markku Laitinen teoksen maalari nimimerkki mussinin takana. Samoin olen valmis samaan sen väitteen kohdalla jossa väitetään minun linkittäneeni itse teokseni tänne.

Kun olet asiat selvittänyt niin odotan innolla onko sinusta miestä tehdä julkinen anteeksipyyntö tällä samalla palstalla kuin minua laittomasti syytteletkin.

Lue lisää

..jotta pääsen tarkastamaan myös "historian" vajaan vuoden ajalta.
Toivoisinkin nyt että Mussini ottaisi kantaa jotta homma helpottuisi. Luulisi olevan hänenkin intressinä pelastaa niin omat kuin sinunkin kasvosi.
Mikäli pystyt asiaan vaikuttamaan niin voisitko ystävällisesti hänelle vihjaista.

Mussini kirjautuu.... kirjoitti:

..jotta pääsen tarkastamaan myös "historian" vajaan vuoden ajalta.
Toivoisinkin nyt että Mussini ottaisi kantaa jotta homma helpottuisi. Luulisi olevan hänenkin intressinä pelastaa niin omat kuin sinunkin kasvosi.
Mikäli pystyt asiaan vaikuttamaan niin voisitko ystävällisesti hänelle vihjaista.

Lue lisää

et ole asiaa jo tutkinut. Ensin pyysit minulta luvan tutkia asian ja kun sait sen niin nyt haluatkin sen vielä nimimerkki mussinilta. Jotta voisit jatkaa tuota väärien epäilyksiesi herättämistä minua kohtaan.

Teet tämän myös siksi että sinusta ei sitten ollutkaan pyytämään anteeksi julkisesti esittämiäsi syytteitä. Olet todella katkera minua kohtaan koska toimintasi on jatkunut kohta kaksi vuotta. En jaksa miettiä motiivejasi vaan kehottaisin sinua hakeutumaan hoitoon, toimintasi on ilmiselvästi henkisesti sairaan ihmisen toimintaa.

Kutan sanoin en tiedä kuka on nimimerkki mussinin takana ja uskon myös sinun olevan siitä selvillä.

on myös kirjoitti:

oma asenteesi ja vieläpä erittäin asenteellinen. Näet viat kyllä minussa, mutta et sanallakaan mainitse että tässä viestiketjussa minua on syytetty julkisesti että olisin itse teokseni tänne linkittänyt sekä myös että olisin itse kirjoittanut nimimerkki mussinin arvioinnin teoksestani. Molemmat julkiset syytökset ovat lainvastaisia ja niiden tarkoituskin on ilmiselvä. Vain levitellä minusta perättömiä ja aiheettomia syytöksiä minun vahingokseni.

Koska et puutu muiden selkeästi lainvastaisiin toimiin, vaan minun jota vastaan nämä kateellisten naurettavat syytökset tehdään, on omakin motivaatio kirjoituksellesi tästä päätellen sama, vain hiukan eri muodossa.

Väität myös että minä tämän toisten nimettömänä syyttelyn aloitin, koska jokainen voi lukea viestit aikajärjestyksessä niin jokainen voi todeta sinun olevan väärässä. Tämäkin osaltaan vain vahvistaa epäilyjä motiivejasi kohtaan.

Lue lisää

kanssasi on aivan turhaa puuhaa, koska et edes yritä nähdä omaa toimintaasi muussa kuin marttyyrin valossa. Edelleen suosittelen lukemaan tämän ketjun alusta lähtien ja edes yrittämään huomata, kuinka heität bensaa liekkeihin.

Joku provosointitarkoituksessa linkitti työsi tänne ja sinähän tartuit koukkuun alta aikayksikön. Jos et kaipaa keskustelua töistäsi, älä osallistu siihen, koska ilman keuhkoamistasi nämä ketjut jäävät varsin lyhyiksi. Nyt kinasteltuun mussinin arvioon vastasit kuitenkin hetimiten ja hyvin tyytyväisenä (Otsikko: Teoksen,
Kirjoittanut: tekijänä 22.11.2008 klo 21.51.)ja luonnollisesti tämä vastineesi herättää ajatuksia aiheesta.

Se, että sinua ja mussinia epäilään samaksi henkilöksi ei ole siis ihan vailla perusteita. Itse en tiedä, miten tämä asia on, mutta muistan aiemmista keskusteluista, (joissa sinä kirjoitit nimimerkillä) että olet ainakin silloin käyttänyt muita nimimerkkejä puolustaaksesi näkemyksiäsi.

kinaaminen kirjoitti:

kanssasi on aivan turhaa puuhaa, koska et edes yritä nähdä omaa toimintaasi muussa kuin marttyyrin valossa. Edelleen suosittelen lukemaan tämän ketjun alusta lähtien ja edes yrittämään huomata, kuinka heität bensaa liekkeihin.

Joku provosointitarkoituksessa linkitti työsi tänne ja sinähän tartuit koukkuun alta aikayksikön. Jos et kaipaa keskustelua töistäsi, älä osallistu siihen, koska ilman keuhkoamistasi nämä ketjut jäävät varsin lyhyiksi. Nyt kinasteltuun mussinin arvioon vastasit kuitenkin hetimiten ja hyvin tyytyväisenä (Otsikko: Teoksen,
Kirjoittanut: tekijänä 22.11.2008 klo 21.51.)ja luonnollisesti tämä vastineesi herättää ajatuksia aiheesta.

Se, että sinua ja mussinia epäilään samaksi henkilöksi ei ole siis ihan vailla perusteita. Itse en tiedä, miten tämä asia on, mutta muistan aiemmista keskusteluista, (joissa sinä kirjoitit nimimerkillä) että olet ainakin silloin käyttänyt muita nimimerkkejä puolustaaksesi näkemyksiäsi.

Lue lisää

jatkat tuota väitettäsi että olisin nimimerkki mussinin takana, nyt vain vähän ovelammin.

Tarkoituksesi ei ole selvittää olenko minä nimimerkki mussinin takana vain en. Jos se olisi tarkoituksesi niin olisit jo sen selvittänyt, kehuithan sinulla olevan siihen mahdollisuus.

Joten ainoa tarkoituksesi on herättää vain ja ainoastaan perättömiä ja aiheettomia väitteitä minua vastaan. Onko katkeruutesi syynä minä henkilökohtaisesti vai minun teokseni??? Kysyn sitä siksi että jos kyseessä on henkilökohtainen asia niin miksi me emme hoitaisi asiaa kertaheitolla kuntoon. Jos taas kyseessä on kateutesi teoksiani kohtaan, niin siihen en voi muuta sanoa kuin että kyseessä on luontainen lahjakkuus ja kova harjoittelu, johon tulokseen sinä luultavasti et koskaan kykene.

Näin ollen ainoa mahdollisuutesi on selän takana perättömien syytösten esittäminen. Raukkamaisuudestasi kertoo myös se että itse hyökkäät nimimerkin suojassa henkilöä vastaan jonka henkilöllisyyden tiedät. Näin olet etulyöntiasemassa etkä anna minulle samaa mahdollisuutta, joten raukkamaisuutesi tulee hyvin esille.

Kun saan henkilöllisyytesi selville voit olla varma että saat juuri sitä mitä olet tilannutkin.

edelleen kirjoitti:

jatkat tuota väitettäsi että olisin nimimerkki mussinin takana, nyt vain vähän ovelammin.

Tarkoituksesi ei ole selvittää olenko minä nimimerkki mussinin takana vain en. Jos se olisi tarkoituksesi niin olisit jo sen selvittänyt, kehuithan sinulla olevan siihen mahdollisuus.

Joten ainoa tarkoituksesi on herättää vain ja ainoastaan perättömiä ja aiheettomia väitteitä minua vastaan. Onko katkeruutesi syynä minä henkilökohtaisesti vai minun teokseni??? Kysyn sitä siksi että jos kyseessä on henkilökohtainen asia niin miksi me emme hoitaisi asiaa kertaheitolla kuntoon. Jos taas kyseessä on kateutesi teoksiani kohtaan, niin siihen en voi muuta sanoa kuin että kyseessä on luontainen lahjakkuus ja kova harjoittelu, johon tulokseen sinä luultavasti et koskaan kykene.

Näin ollen ainoa mahdollisuutesi on selän takana perättömien syytösten esittäminen. Raukkamaisuudestasi kertoo myös se että itse hyökkäät nimimerkin suojassa henkilöä vastaan jonka henkilöllisyyden tiedät. Näin olet etulyöntiasemassa etkä anna minulle samaa mahdollisuutta, joten raukkamaisuutesi tulee hyvin esille.

Kun saan henkilöllisyytesi selville voit olla varma että saat juuri sitä mitä olet tilannutkin.

Lue lisää

Minä en ole sanonut voivani selvittää mitään sinusta ja mussinista, eikä minulla ole mitään henkilökohtaista sinua vastaan. (Olen kirjoittanut tähän ketjuun vain viestit "Mielenkiintoinen tuo - asenteesi" ja "Olet oikeassa - kinaaminen".) En ole myöskään kateellinen töistäsi, koska oma tyylini on aika erilainen.

Ja se, että sinä esiinnyt täällä omalla nimelläsi, on ihan oma valintasi. Voisit ihan hyvin osallistua keskusteluihin nimimerkin takaa, mutta kun koko ajan pitää provosoitua, jopa nyt kun tauluasi (ihan laillisesti) kehuttiin (luehan 1. viesti uudelleen).

Ja tuo viimeinen lauseesi:" Kun saan henkilöllisyytesi selville voit olla varma että saat juuri sitä mitä olet tilannutkin." kertoo taas paljon siitä, minkä voi jutuistasi muutenkin lukea - varsin aggressiivisen asenteen muita kirjoittajia kohtaan. Itse asiassa sen voisi tulkita jopa laittomaksi uhkaukseksi, jolla nyt en kuitenkaan jaksa viranomaisia vaivata. Mutta mietipä kuitenkin hieman, kun kirjoittelet. Sinä sorrut alatyyliin ja "laittomuuksiin" yhtä sujuvasti, kun moni muukin.

että. kirjoitti:

et ole asiaa jo tutkinut. Ensin pyysit minulta luvan tutkia asian ja kun sait sen niin nyt haluatkin sen vielä nimimerkki mussinilta. Jotta voisit jatkaa tuota väärien epäilyksiesi herättämistä minua kohtaan.

Teet tämän myös siksi että sinusta ei sitten ollutkaan pyytämään anteeksi julkisesti esittämiäsi syytteitä. Olet todella katkera minua kohtaan koska toimintasi on jatkunut kohta kaksi vuotta. En jaksa miettiä motiivejasi vaan kehottaisin sinua hakeutumaan hoitoon, toimintasi on ilmiselvästi henkisesti sairaan ihmisen toimintaa.

Kutan sanoin en tiedä kuka on nimimerkki mussinin takana ja uskon myös sinun olevan siitä selvillä.

Lue lisää

..edelle ja koeta hyvä mies rauhoittua! Se ei tee sinulle hyvää niinkuin olet jo varmaan huomannutkin kun muutkin jo vaivautuvat ottamaan kantaa. Asiat vain menee omalla painollaan ja niiden vaatimassa järjestyksessä.
"Mussinin" kirjautuminen tänne ainakin vielä yhden kerran antaa meille molemmille varmuuden tekniseltä kannalta ja minä lupaan että anteeksipyyntö tulee heti kun siihen aihetta ilmenee.
Samalla toivoisin että myös nimimerkki "Artemix" olisi kiinnostunut ottamaan kantaa ja kirjautumaan tänne sillä häntäkin oletettavasti kiinnostaa kovasti nämä hengenheimolaisensa asiat.

Älä siis ole huolissasi, kaipaamasi anteeksipyyntö tulee heti kun siihen on aihetta.
Jos kuitenkin olet malttamaton niin voithan ilmiantaa minut ylläpidolle tai ihan oikeasti käydä tekemässä vaikkapa rikosilmoituksen jos tunnet olevasi oikeassa niin minähän silloin joudun antamaan selvityksen mihin nämä "luuloni" perustuu.
Paras ja ehdottomasti kaikkien kannalta toimivin ratkaisu on että liukenet täältä vähin äänin kun et osaa muuta kuin riidellä joka ikisen kanssa joka antaa teoksistasi hiukankin sinun kannaltasi epämiellyttävää palautetta. Ennen kaikkea, KASVA AIKUISEKSI MIES!
Lupaan kuitenkin että saat tuon selvityksesi heti kun se on mahdollista.

...mene asioiden... kirjoitti:

..edelle ja koeta hyvä mies rauhoittua! Se ei tee sinulle hyvää niinkuin olet jo varmaan huomannutkin kun muutkin jo vaivautuvat ottamaan kantaa. Asiat vain menee omalla painollaan ja niiden vaatimassa järjestyksessä.
"Mussinin" kirjautuminen tänne ainakin vielä yhden kerran antaa meille molemmille varmuuden tekniseltä kannalta ja minä lupaan että anteeksipyyntö tulee heti kun siihen aihetta ilmenee.
Samalla toivoisin että myös nimimerkki "Artemix" olisi kiinnostunut ottamaan kantaa ja kirjautumaan tänne sillä häntäkin oletettavasti kiinnostaa kovasti nämä hengenheimolaisensa asiat.

Älä siis ole huolissasi, kaipaamasi anteeksipyyntö tulee heti kun siihen on aihetta.
Jos kuitenkin olet malttamaton niin voithan ilmiantaa minut ylläpidolle tai ihan oikeasti käydä tekemässä vaikkapa rikosilmoituksen jos tunnet olevasi oikeassa niin minähän silloin joudun antamaan selvityksen mihin nämä "luuloni" perustuu.
Paras ja ehdottomasti kaikkien kannalta toimivin ratkaisu on että liukenet täältä vähin äänin kun et osaa muuta kuin riidellä joka ikisen kanssa joka antaa teoksistasi hiukankin sinun kannaltasi epämiellyttävää palautetta. Ennen kaikkea, KASVA AIKUISEKSI MIES!
Lupaan kuitenkin että saat tuon selvityksesi heti kun se on mahdollista.

Lue lisää

Kohta täällä ei enää kukaan jaksa kirjoitella taiteesta, kun yksi taistelee tuulimyllyjä vastaan ja toinen leikkii ip-poliisia.

Mitäpä jos menisitte kumpikin takaisin hiekkalaatikollenne kasvamaan ja oppimaan sosiaalisen kanssakäymisen alkeita, ja antaisitte taiteesta kiinnostuneiden keskustella siitä rauhassa ilman jatkuvaa uhkailemista tai henkilökohtaista mollaamista.

Itse lupaan nyt pitää hieman taukoa, sen verran ala-arvoiseksi tämäkin palsta mennyt.

lisääntyy kirjoitti:

Kohta täällä ei enää kukaan jaksa kirjoitella taiteesta, kun yksi taistelee tuulimyllyjä vastaan ja toinen leikkii ip-poliisia.

Mitäpä jos menisitte kumpikin takaisin hiekkalaatikollenne kasvamaan ja oppimaan sosiaalisen kanssakäymisen alkeita, ja antaisitte taiteesta kiinnostuneiden keskustella siitä rauhassa ilman jatkuvaa uhkailemista tai henkilökohtaista mollaamista.

Itse lupaan nyt pitää hieman taukoa, sen verran ala-arvoiseksi tämäkin palsta mennyt.

Lue lisää

..tarkoitin tuossa edellisessä kommentissani.
Saat sen anteeksipyynnön heti kun siihen on aihetta.
Älä yritä olla fiksumpi kuin olet!

il pittore kirjoitti:

noin A3-koko, antamalla inspiraatiolla olet kirjoittanut pienen tarinan, jolla kerrot, mitä kaikkea voi pienestä alusta rakentaa. Luovuutesi viittaa lupaavaan tulevaisuuteen kirjailijana. Olet antanut ytimen, jonka ympärille voit rakentaa koko romaanin mittaisen tarinan.

Lue lisää

Aikamoisella antaumuksella paneuduttu näin pieneen kuvaan jossa ainakaanminä en näe mitään muuta kuin pirskatin pieniä yksityiskohtia. Jokaiseen kiveen on paneuduttu tarpeettoman suurella intensiividyydellä vain yhden esimerkin poimiakseni. Se kertoo mielestäni vääristä painotuksista kokonaisuudesta joka on tyypillistä vasta opetteleville taiteilijoille olkoonkin että tämä on melkein miniatyyri.
Niinkuin tarkoitit ja tuolla joku jo mainitsikin, "paljon porua tyhjästä".
Olisi kiva tietää mistä toi mussini löysi tuon kaiken sanottavansa. Tainnut perehtyä kuvataiteen kirjallisuuteen, mitä en pidä ollenkaan huonona asiana.
Vai menikö pieleen mussini?

...mene asioiden... kirjoitti:

..edelle ja koeta hyvä mies rauhoittua! Se ei tee sinulle hyvää niinkuin olet jo varmaan huomannutkin kun muutkin jo vaivautuvat ottamaan kantaa. Asiat vain menee omalla painollaan ja niiden vaatimassa järjestyksessä.
"Mussinin" kirjautuminen tänne ainakin vielä yhden kerran antaa meille molemmille varmuuden tekniseltä kannalta ja minä lupaan että anteeksipyyntö tulee heti kun siihen aihetta ilmenee.
Samalla toivoisin että myös nimimerkki "Artemix" olisi kiinnostunut ottamaan kantaa ja kirjautumaan tänne sillä häntäkin oletettavasti kiinnostaa kovasti nämä hengenheimolaisensa asiat.

Älä siis ole huolissasi, kaipaamasi anteeksipyyntö tulee heti kun siihen on aihetta.
Jos kuitenkin olet malttamaton niin voithan ilmiantaa minut ylläpidolle tai ihan oikeasti käydä tekemässä vaikkapa rikosilmoituksen jos tunnet olevasi oikeassa niin minähän silloin joudun antamaan selvityksen mihin nämä "luuloni" perustuu.
Paras ja ehdottomasti kaikkien kannalta toimivin ratkaisu on että liukenet täältä vähin äänin kun et osaa muuta kuin riidellä joka ikisen kanssa joka antaa teoksistasi hiukankin sinun kannaltasi epämiellyttävää palautetta. Ennen kaikkea, KASVA AIKUISEKSI MIES!
Lupaan kuitenkin että saat tuon selvityksesi heti kun se on mahdollista.

Lue lisää

kohta lähden tekemään rikosilmoituksen julkisista valheellisista väitteistäsi en jaksa vastata kuin viestisi yhteen kohtaan. Pyysit minua kasvamaan aikuiseksi, täytätkö itse ne vaatimukset mitä mielestäsi aikuisella pitäisi olla. Esittelet laittomia perättömiä julkisia syytöksiäsi minua kohtaan nimimerkin takaa hyvin raukkamaisesti, sekö on mielestäsi aikuisen ihmisen toimintaa???

Onneksi tälle palstalle kirjoitetut viestit voidaan tosiaankin jäljittää useammankin vuoden ajalta, näin toimintasi jatkuvuuskin voidaan selvittää pidemmältä ajalta ja ennenpitkää sinut kyllä saadaan vastuuseen teoistasi.

juuri sitä.... kirjoitti:

..tarkoitin tuossa edellisessä kommentissani.
Saat sen anteeksipyynnön heti kun siihen on aihetta.
Älä yritä olla fiksumpi kuin olet!

jatkat samalla tyylillä, yrität antaa kuvan että olisin kirjoittanut viestin johon vastasit ja yrität ilmeisesti antaa myös kuvan että olisin vielä nimimerkki artemixin takana.

Epäsuoria vihjailevia syytöksiä, etkä muuhun pysty??? Aiemmin sinä luultavasti julkaisit minun ip-osoitteeni vastauksena viestiin jota en ollut kirjoittanut hyvinkin nopeasti, nyt kuitenkin vaadit aikaa tietojesi hankkimiseen.

Koko juttusi on vedätystä jossa et haluakaan mitään muuta kuin esittää perättömiä ja aiheettomia syytöksiä minua vastaan. Tarkoituksesikaan ei ole selvittää totuutta, muuten olisit sen jo tehnyt.

puuta kirjoitti:

Minä en ole sanonut voivani selvittää mitään sinusta ja mussinista, eikä minulla ole mitään henkilökohtaista sinua vastaan. (Olen kirjoittanut tähän ketjuun vain viestit "Mielenkiintoinen tuo - asenteesi" ja "Olet oikeassa - kinaaminen".) En ole myöskään kateellinen töistäsi, koska oma tyylini on aika erilainen.

Ja se, että sinä esiinnyt täällä omalla nimelläsi, on ihan oma valintasi. Voisit ihan hyvin osallistua keskusteluihin nimimerkin takaa, mutta kun koko ajan pitää provosoitua, jopa nyt kun tauluasi (ihan laillisesti) kehuttiin (luehan 1. viesti uudelleen).

Ja tuo viimeinen lauseesi:" Kun saan henkilöllisyytesi selville voit olla varma että saat juuri sitä mitä olet tilannutkin." kertoo taas paljon siitä, minkä voi jutuistasi muutenkin lukea - varsin aggressiivisen asenteen muita kirjoittajia kohtaan. Itse asiassa sen voisi tulkita jopa laittomaksi uhkaukseksi, jolla nyt en kuitenkaan jaksa viranomaisia vaivata. Mutta mietipä kuitenkin hieman, kun kirjoittelet. Sinä sorrut alatyyliin ja "laittomuuksiin" yhtä sujuvasti, kun moni muukin.

Lue lisää

vastaan näkyy siinä että et huomioi muiden laittomia tekemisiä ja yrität väittää hyvin huteralta pohjalta että myös minä olisin syyllistynyt laittomuuksiin palstalla.

Tulkitset myös osan kirjoitustani uhkaukseksi, siihen sinulla toki on oikeus. Mutta onko kirjoitukseni uhkaus siitä tuskin päätät sinä. Sinähän tottakai tulkitset asiat omalla tavallasi minun tappiokseni, koska et puutu millään tavalla kuin minun tekemisiini. Vaikka täällä selkeästi syyllistytään laittomiin syytöksiin minua vastaan.

mussini kirjoitti:

Suihkulähteessä liike on tuotu esille veden elävällä kuvaamisella. Toinen liikettä esille tuova elementti on hienoiset valöörivaihtelut sekä rakennetussa ympäristössä, että taivaassa. Muu osa kuvasta on staattista. Veteen on käytetty melko lailla samoja värejä kuin esimerkiksi torikivetykseen. Liikkeen tuntu veteen onkin saatu aikaan paitsi siveltimen käytöllä, myös muun ympäristön staattisuudella, sillä kulkuvälineet eivät vaikuta liikkuvilta.
Ajoneuvojen puuttuva liike ei liene tekijän tarkoitus, sillä kun miettii kuvan sommittelua niin tapahtumien keskipiste on kuvan keskellä toimiva suihkulähde. Sitä lähestyvät molemmilta suunnilta ajoneuvot. Oikealta kuvan ulkopuolelta saapuu pakettiauto joka ohittaa suihkulähteen sen takapuolelta ja vasemmalta lähestyy raitiovaunu, joka on työntymässä suihkulähteen ja katsojan väliin kuvan etupuolelle. Pakettiauto jatkaa matkaansa oletettavasti teoksen toisen reunan kautta kuvan ulkopuolelle, mutta raitiovaunun lähestyminen kohti katsojaa tuo kuvaan elävyyttä, suorastaan dramaattisuutta. Tai toisi, jos olisi hyödynnetty sommittelun suomia mahdollisuuksia. Nyt draama jää saavuttamatta koska ajoneuvot tuntuvat seisovan paikoillaan, sillä niiden liikkeen tuntua – toisin kuin veden - ei ole tehostettu millään tavalla.

Kuvasta kertoo paljon myös se mitä siihen otetaan ja mitä jätetään pois. Paikka mahdollistaa nähdä Unioninkadun kautta Senaatintorille. Siirtymällä muutama metri vasemmalle kuvaan olisi voitu tuoda paitsi Esplanadin puita, myös kauemmas ulottuva syvyysvaikutelma, jota olisi voitu tehostaa valöörimuutoksin. Tekijä on kuitenkin sommitellut tämän mahdollisuuden ilmeisesti tarpeettomana pois. Melko suoraan kuvattu osa Unioninkatu olisikin tuonut kuvaan kenties liikaa staattisuutta niin, että se olisi horjuttanut sommittelun tasapinoa. Tilavaikutelma luodaankin rakennusten sommittelulla ja voisin itsekin kuvitella päätyväni toteutuneeseen vaihtoehtoon.

Kuva ei mielestäni ole pikkutarkka. Maalatuista muodoista saa sen vaikutelman, että ne on sivelty kohtuullisen kokoisella siveltimellä, ei suinkaan millään 0-000 siveltimellä. Pikkutarkan sijaan voisi kenties käyttää termiä säntillinen. Siveltimen käyttö on hillittyä, voimakkaat suunnat ja vedot eivät ole näkyvissä, kuten ei myöskään paksumpien ja ohuempien maalikerrosten variaatioita. Siveltimen käyttö on pikemminkin mietittyä kuin impulsiivista. Varovaista se ei kuitenkaan ole vaan päämäärään saavuttamiseksi on harjoittelulla hankittua osaamista.

Kuvassa käytetään väri-, valööri- ja sävymuutoksia melko niukasti. Tämä vähentää osaltaan kuvan elävyyttä ja korostaa maltillisuutta. Niiden sijaan käytetään enemmänkin yhtenäisiä värikenttiä hyvinkin vähäisin muutoksin värikenttien sisällä. En luonnehtisi muutoksia hienovaraisiksi tai ilmaviksi vaan mieluummin mutkattomiksi. Voisin kuvitella, että variaatiot värikentissä ovat tekijän mielestä jos ei nyt täysin tarpeettomia, eivät ehdottoman tarpeellisiakaan, eivätkä siksi ole myöskään teoksessa suuremmin edustettuina.

Eräs pieni yksityiskohta, eli Havis Amandan takana olevan rakennuksen ikkunoiden valo – joko sisältä tuleva tai ulkoa heijastuva – lisää hieman elävyyttä ja antaa osaltaan vihjeen teokseen sisältyvistä mahdollisuuksista.

Teoksen sisäinen maailma eroaa mielestäni melkoisesti sen ulkoisesta, melko liikkumattomasta ja rauhallisesta ilmeestä.
Vapauksia on otettu ja totunnaisuuksia rikottu maalaamalla taivas ja maa samalla värillä, sinisellä. Tekijä on värillä yhdistänyt kevyen raskaaseen, vapaan paikalleen sidottuun. Se mikä saattaa näyttää ulospäin yhtenäiseltä, samalta, kenties harmoniselta tai jopa tarkoituksellisuudelta, onkin sisältä ristiriitainen, normeista poikkeavaa erilaisuutta, idearikkautta, jopa kahleista vapaata.

Vuorokaudenaika on päivä, mutta aurinko ei paista kovinkaan voimakkaasti varjojen perusteella.
Taivasta lukuun ottamatta kaikki on ihmisen tekemää. Ihminen ei ole näkyvillä, mutta rakennettu ympäristö, pakettiauto ja raitiovaunu antavat aiheen olettaa, että ihminen on läsnä. Kuvassa tapahtuva toiminta aiheutuu ihmisestä, vaikka ihminen ei toimi näkyvillä. Ihmisen rakentamat rakennukset, tiet, suihkulähde, sen vesi joka suihkuaa, pakettiauto ja ihmisiä täynnä oleva raitiovaunu liikkuvat. Teos on täynnä liikettä, elämää jotka on kuitenkin tarkoin tekijän toimesta rajattu pois, edes yhtä roskaa ei näy.

Mietin joitakin vaihtoehtoja selittää tämä. Tulee mieleen onko syynä halu jäsentää, hallita elämää. Taulu tarjoaa vapaat kädet tuottaa haluamansa visio. Siivota ja rajata häiritsevät tekijät sivuosiin ja nostaa esille ne joita arvostaa.
Toisaalta tulee mieleen käytössä olevat resurssit. Yleensä resurssit ovat kytkeytyneet taloudellisiin mahdollisuuksiin. Onko esimerkiksi aikaa käytettävissä niin vähän, että on pakko valita ja karsia mitä teokseen tulee.
Yksi mahdollisuus on tyyliseikat ja mieltymykset. Taiteilijalla on käytettävissään lukuisia mahdollisuuksia, toisista hän pitää, toisista ei ja niitä joista ei pidetä, ei myöskään tauluun maalata.
Jokainen maalari hallitsee myös jonkun osa-alueen paremmin kuin toisen. Silloin käy helposti niin, että keskittyy vahvuuksiin ja laiminlyö heikkouksien kehittämisen.
Vaihtoehtoja on lukuisia ja lopputulos on jonkinlainen sekalainen yhdistelmä eri motiiveja joita ulkopuolinen voi vain arvailla.

Nämä mietteet riittäköön tältä kertaa.

Ja lopuksi varsinainen syy. Tekijällä on oikeus tuoda teoksensa vapaasti julkisuuteen, mutta tähän vapauteen ei kuulu oikeus rajoittaa toisten oikeuksia tai vapauksia. Jokaisella on oikeus valita milloin ja missä tuon mielipiteensä julki.
Siksi, vastoin tekijän toivetta, tuon mielipiteeni vapaasti esille hänen julkisuudessa olevasta teoksestaan nimenomaan tällä palstalla.

Lue lisää

Olipas todella mielenkiintoinen analyysi noin pienikokoisesta työstä!
Sinulla täytyy olla erityinen lahja imeytyä jopa taiteilijan pään sisään.
Minun opettajallanikin oli muuten yhtä ilmiömäinen kyky kun hän "suomensi" erästä minun työtäni kauan sitten kansakoulun äitienpäiväjuhlassa jossa työni luovutettiin eräälle ansioituneelle äidille.
Työstäni löytyi ihan uusia minullekin outoja ulottuvaisuuksia joista minulla ei silloin ollut hajuakaan. Silloin tunsin olevani tärkeä ja yksi sillä hetkellä arvostetuimmista oppilaista tuolla koululla.
Se vain on niin että toiset näkee asioissa enemmän kuin muut ja tavallaan ymmärrän tämänkin kannan tähän työhön.
Minunkin mielestäni tämä työ on hyvä ja todella tarkkakätisen taiteilijan työ. Vihjaan vain että koettakaapas muutkin öljyväreillä tehdä tämän kokoista!

minua kirjoitti:

vastaan näkyy siinä että et huomioi muiden laittomia tekemisiä ja yrität väittää hyvin huteralta pohjalta että myös minä olisin syyllistynyt laittomuuksiin palstalla.

Tulkitset myös osan kirjoitustani uhkaukseksi, siihen sinulla toki on oikeus. Mutta onko kirjoitukseni uhkaus siitä tuskin päätät sinä. Sinähän tottakai tulkitset asiat omalla tavallasi minun tappiokseni, koska et puutu millään tavalla kuin minun tekemisiini. Vaikka täällä selkeästi syyllistytään laittomiin syytöksiin minua vastaan.

Lue lisää

Minä, joka kirjoitan myös ilman vakionimimerkkiä, en ole väittänyt sinua mussiniksi, en ole paljastellut mitään ip-osoitteita enkä muutenkaan arvostellut juuri muuta kuin sinun käytöstäsi tässä ketjussa, mikä on mielestäni hyvin lapsellista ja tuhoisaa tämän palstan ilmapiirille.

Ongelmasi on, että sotket kirjoittajia yhtenään (mikä tietysti johtuu myös tämän palstan luonteesta) ja sen perusteella teet kohtuuttomia hyökkäyksiä muita keskustelijoita kohtaan. Tulkitset mm. kaikki minun viestini "sodanjulistukseksi", millaiseen minulla ei ole mitään tarvetta. En tunne sinua mietenkään muuten kuin tämän palstan keskustelujen tiimoilta.

Minua sinä taas olet jo arvostellut raukkamaiseksi; ja (luultavasti) huonoksi maalariksi; luullut siksi, joka uhkailee paljastaa noita ip-osotteita; ja uhkaillut jollakin (mitä olen muka tilannut), kun saat henkilöllisyyteni selville; mutta kaikki vailla minkäänlaista pohjaa, täysin tuulesta temmattuja "syytöksiä".

Siksipä kovasti ihmettelen, kuinka ihmeessä sinä jaksat roikkua tällä palstalla, kun saat sillä lähinnä vain harmia itsellesi aikaan. Tätäkään keskustelua ei nyt käytäisi, ellet olisi ponnekaasti esiintynyt täällä ko. teoksen maalarina. Korostan vielä, että olet ihan itse valinnut esiintyä täällä omalla nimelläsi, joten on turha syyttää muita mistään etulyöntiasemasta.

nyt vielä kirjoitti:

Minä, joka kirjoitan myös ilman vakionimimerkkiä, en ole väittänyt sinua mussiniksi, en ole paljastellut mitään ip-osoitteita enkä muutenkaan arvostellut juuri muuta kuin sinun käytöstäsi tässä ketjussa, mikä on mielestäni hyvin lapsellista ja tuhoisaa tämän palstan ilmapiirille.

Ongelmasi on, että sotket kirjoittajia yhtenään (mikä tietysti johtuu myös tämän palstan luonteesta) ja sen perusteella teet kohtuuttomia hyökkäyksiä muita keskustelijoita kohtaan. Tulkitset mm. kaikki minun viestini "sodanjulistukseksi", millaiseen minulla ei ole mitään tarvetta. En tunne sinua mietenkään muuten kuin tämän palstan keskustelujen tiimoilta.

Minua sinä taas olet jo arvostellut raukkamaiseksi; ja (luultavasti) huonoksi maalariksi; luullut siksi, joka uhkailee paljastaa noita ip-osotteita; ja uhkaillut jollakin (mitä olen muka tilannut), kun saat henkilöllisyyteni selville; mutta kaikki vailla minkäänlaista pohjaa, täysin tuulesta temmattuja "syytöksiä".

Siksipä kovasti ihmettelen, kuinka ihmeessä sinä jaksat roikkua tällä palstalla, kun saat sillä lähinnä vain harmia itsellesi aikaan. Tätäkään keskustelua ei nyt käytäisi, ellet olisi ponnekaasti esiintynyt täällä ko. teoksen maalarina. Korostan vielä, että olet ihan itse valinnut esiintyä täällä omalla nimelläsi, joten on turha syyttää muita mistään etulyöntiasemasta.

Lue lisää

syyttelyyn ja solvaamiseen osallistumaatomana ei voi muuta kuin hämmästellä sen alkeellisuutta. Aikuisten keskustelu edellyttää mm. vastavuoroisuutta, ts. tietoa siitä, kuka kulloinkin puhuu. Sen mahdollistaa saman nimimerkin käyttö yhden otsikon alla ja keskustelussa saa silloin selville myös kunkin keskustelijan kannan annettuun aiheeseen.

Nimimerkkiäänhän voi vaihtaa keskustelusta toiseen jos niin haluaa, yhdessä voi olla vaikka aasi ja toisessa esim. typerys. Fiksumpaa tosin on käyttää yhtä ja samaa pidempään, jolloin selviää myös se, kykeneekö ao. nimimerkki yleisesti keskusteluun.

Ei kuitenkaan millään pahalla, kunhan vain ajattelin, sekin kun täällä on sallitua joskin harvinaista.

Wacom kirjoitti:

Olipas todella mielenkiintoinen analyysi noin pienikokoisesta työstä!
Sinulla täytyy olla erityinen lahja imeytyä jopa taiteilijan pään sisään.
Minun opettajallanikin oli muuten yhtä ilmiömäinen kyky kun hän "suomensi" erästä minun työtäni kauan sitten kansakoulun äitienpäiväjuhlassa jossa työni luovutettiin eräälle ansioituneelle äidille.
Työstäni löytyi ihan uusia minullekin outoja ulottuvaisuuksia joista minulla ei silloin ollut hajuakaan. Silloin tunsin olevani tärkeä ja yksi sillä hetkellä arvostetuimmista oppilaista tuolla koululla.
Se vain on niin että toiset näkee asioissa enemmän kuin muut ja tavallaan ymmärrän tämänkin kannan tähän työhön.
Minunkin mielestäni tämä työ on hyvä ja todella tarkkakätisen taiteilijan työ. Vihjaan vain että koettakaapas muutkin öljyväreillä tehdä tämän kokoista!

Lue lisää

...vihjailet wacom???????

#Sirkku# kirjoitti:

Aikamoisella antaumuksella paneuduttu näin pieneen kuvaan jossa ainakaanminä en näe mitään muuta kuin pirskatin pieniä yksityiskohtia. Jokaiseen kiveen on paneuduttu tarpeettoman suurella intensiividyydellä vain yhden esimerkin poimiakseni. Se kertoo mielestäni vääristä painotuksista kokonaisuudesta joka on tyypillistä vasta opetteleville taiteilijoille olkoonkin että tämä on melkein miniatyyri.
Niinkuin tarkoitit ja tuolla joku jo mainitsikin, "paljon porua tyhjästä".
Olisi kiva tietää mistä toi mussini löysi tuon kaiken sanottavansa. Tainnut perehtyä kuvataiteen kirjallisuuteen, mitä en pidä ollenkaan huonona asiana.
Vai menikö pieleen mussini?

Lue lisää

Arvion kirjoittamisessa (tälle palstalle) on vapaat kädet. Erityisen vapauttavaa on, että sitä ei määritä ja rajoita arvosteltavan kohteen ansiot tai puutteet. Kokeilkaa itsekin!

mussini kirjoitti:

Arvion kirjoittamisessa (tälle palstalle) on vapaat kädet. Erityisen vapauttavaa on, että sitä ei määritä ja rajoita arvosteltavan kohteen ansiot tai puutteet. Kokeilkaa itsekin!

Lue lisää

palstalla kukaan toinen moiseen suoritukseen ja tarkka näköisyyteen pystyy. Olet mussini ilmiömäisen hyvin perillä maalaustaiteesta ja sen arvioimisesta.

tällä kirjoitti:

palstalla kukaan toinen moiseen suoritukseen ja tarkka näköisyyteen pystyy. Olet mussini ilmiömäisen hyvin perillä maalaustaiteesta ja sen arvioimisesta.

ja piste.

mussini kirjoitti:

Arvion kirjoittamisessa (tälle palstalle) on vapaat kädet. Erityisen vapauttavaa on, että sitä ei määritä ja rajoita arvosteltavan kohteen ansiot tai puutteet. Kokeilkaa itsekin!

Lue lisää

mieleeni, että keskustelua voi verrata myös liikenteeseen, molemmissa voi liikkua niin pikku-kuin moottoritiellä.

il pittore kirjoitti:

mieleeni, että keskustelua voi verrata myös liikenteeseen, molemmissa voi liikkua niin pikku-kuin moottoritiellä.

Nyt tietenkin herää kysymys millä tiellä olemme, mistä tulemme, minne olemme matkalla ja mikä on matkan syy. Liikenteessähän lähtöpaikka ja määränpää eivät varsinaisesti määritä ja rajoita liikkeellä olevan kaluston kokoa vaan volyymiä. Mukana liikenteessä ollaan kuka mistäkin syystä.

Oma syy kirjoitukseeni oli vapaus ilmaista mielipiteeni haluamallani foorumilla julkisuudessa olevasta teoksesta. Teoksen tekijähän halusi rajoittaa tätä jokaiselle kuuluvaa oikeutta ja tähän reagoin. Itse teoksesta kirjoitettu mielipide oli vain keino tuoda varsinainen syy esille. Tästä ei ole tullut kommenttia, joten moni saattaa olla ainakin sananvapaudesta kanssani samaa mieltä.

En ole tällä palstalla ottanut aiemmin kantaa teoksiin mutta kenties tulevaisuudessa. Nytkin otin omasta mielestäni kantaa teoksen tekijän mielipiteisiin, en teokseen. Itse teoksesta kirjoitin enemmänkin mietteitä jotka yritin tietysti perustella. Tarvetta ei ollut kritiikkiin, joten en muodostanut kantaa teoksen puolesta tai sitä vastaan.

Kirjoitukseni vastaanotto antaa kuitenkin aiheen olettaa, että moni mielsi kirjoitukseni kritiikiksi tai jopa sen puutteeksi. Kommenttien perusteella lienen ainakin osittain epäonnistunut perusteluissani. Siksipä katsoin aiheelliseksi valottaa vielä kertaalleen motiivejani kyseiseen mielipiteeseen.

mussini kirjoitti:

Nyt tietenkin herää kysymys millä tiellä olemme, mistä tulemme, minne olemme matkalla ja mikä on matkan syy. Liikenteessähän lähtöpaikka ja määränpää eivät varsinaisesti määritä ja rajoita liikkeellä olevan kaluston kokoa vaan volyymiä. Mukana liikenteessä ollaan kuka mistäkin syystä.

Oma syy kirjoitukseeni oli vapaus ilmaista mielipiteeni haluamallani foorumilla julkisuudessa olevasta teoksesta. Teoksen tekijähän halusi rajoittaa tätä jokaiselle kuuluvaa oikeutta ja tähän reagoin. Itse teoksesta kirjoitettu mielipide oli vain keino tuoda varsinainen syy esille. Tästä ei ole tullut kommenttia, joten moni saattaa olla ainakin sananvapaudesta kanssani samaa mieltä.

En ole tällä palstalla ottanut aiemmin kantaa teoksiin mutta kenties tulevaisuudessa. Nytkin otin omasta mielestäni kantaa teoksen tekijän mielipiteisiin, en teokseen. Itse teoksesta kirjoitin enemmänkin mietteitä jotka yritin tietysti perustella. Tarvetta ei ollut kritiikkiin, joten en muodostanut kantaa teoksen puolesta tai sitä vastaan.

Kirjoitukseni vastaanotto antaa kuitenkin aiheen olettaa, että moni mielsi kirjoitukseni kritiikiksi tai jopa sen puutteeksi. Kommenttien perusteella lienen ainakin osittain epäonnistunut perusteluissani. Siksipä katsoin aiheelliseksi valottaa vielä kertaalleen motiivejani kyseiseen mielipiteeseen.

Lue lisää

mitään. Onko se sitä paljonmainostettua smalltalkia. Häliäkö vällä, teit ainakin taiteilijan äärimmäisen onnelliseksi...vai teitkö?

Kiitän kovasti että... kirjoitti:

..et tällä kertaa mennyt ihan henkilökohtaisuuksiin vaikka tahdonkin olla anonyymi arvostelija. Ilokseni toteankin sen vuoksi että alat kasvaa taiteilijana oikeaan suuntaan. Niinkuin huomaat, kaikki eivät todellakaan tahdo "pistää sinua puukolla" tappaakseen sinun omanarvon tuntemuksia.
Sinulla on selkeästi omat tavoitteet taidemaailmassa mutta aikaisemmin sinun pyrkimyksiesi tielle ei kenelläkään ollut asiaa mielipiteineen. Vieläkään et ole täysin "sinut" tuon asian kanssa mutta uskon että kun oman aikasi lyöt päätäsi siihen "karjalan mäntyyn" niin tulet lopullisesti huomaamaan että nämä myös meidän anonyymien mielipiteet töistäsi kannattaa ottaa vakavasti.
Ehkä olet viimeinkin alkanut käsittämään että juuri meidän kommentit tulevat ihan rehelliseltä pohjalta joka joitakin taiteilijoita ihan vituttaa.
Mutta nyt sitten tuohon teokseesi.

>>>Sanot myös että ihmisten maalaaminen ei minulta onnistu. Olet perusteellisen väärässä, maalaan vuosittain useita tilausmuotokuvia ja tuskin niitä tilattaisiin jos en niitä osaisi maalata.>Tottakai hyväksyn mielipiteesi yhdeksi mielipitaaksi muiden joukossa. Mutta otan tietenkin huomioon myös omat ammatilliset puutteesi, joita et ehkä itse ole tullut ajatelleeksi. Se että sanot ettei rehellistä mielipidettä kukaan kerro minulle teoksistani niin kauan kun vaadin niitä nimellisinä, kertoo vain itsestäsi.>Luottavatko mainitsemasi tiedotusvälineetkin sinun nimimerkillä antamiisi arvioihin??? Tuskin!

Lue lisää

noin palikka?

mussini kirjoitti:

Suihkulähteessä liike on tuotu esille veden elävällä kuvaamisella. Toinen liikettä esille tuova elementti on hienoiset valöörivaihtelut sekä rakennetussa ympäristössä, että taivaassa. Muu osa kuvasta on staattista. Veteen on käytetty melko lailla samoja värejä kuin esimerkiksi torikivetykseen. Liikkeen tuntu veteen onkin saatu aikaan paitsi siveltimen käytöllä, myös muun ympäristön staattisuudella, sillä kulkuvälineet eivät vaikuta liikkuvilta.
Ajoneuvojen puuttuva liike ei liene tekijän tarkoitus, sillä kun miettii kuvan sommittelua niin tapahtumien keskipiste on kuvan keskellä toimiva suihkulähde. Sitä lähestyvät molemmilta suunnilta ajoneuvot. Oikealta kuvan ulkopuolelta saapuu pakettiauto joka ohittaa suihkulähteen sen takapuolelta ja vasemmalta lähestyy raitiovaunu, joka on työntymässä suihkulähteen ja katsojan väliin kuvan etupuolelle. Pakettiauto jatkaa matkaansa oletettavasti teoksen toisen reunan kautta kuvan ulkopuolelle, mutta raitiovaunun lähestyminen kohti katsojaa tuo kuvaan elävyyttä, suorastaan dramaattisuutta. Tai toisi, jos olisi hyödynnetty sommittelun suomia mahdollisuuksia. Nyt draama jää saavuttamatta koska ajoneuvot tuntuvat seisovan paikoillaan, sillä niiden liikkeen tuntua – toisin kuin veden - ei ole tehostettu millään tavalla.

Kuvasta kertoo paljon myös se mitä siihen otetaan ja mitä jätetään pois. Paikka mahdollistaa nähdä Unioninkadun kautta Senaatintorille. Siirtymällä muutama metri vasemmalle kuvaan olisi voitu tuoda paitsi Esplanadin puita, myös kauemmas ulottuva syvyysvaikutelma, jota olisi voitu tehostaa valöörimuutoksin. Tekijä on kuitenkin sommitellut tämän mahdollisuuden ilmeisesti tarpeettomana pois. Melko suoraan kuvattu osa Unioninkatu olisikin tuonut kuvaan kenties liikaa staattisuutta niin, että se olisi horjuttanut sommittelun tasapinoa. Tilavaikutelma luodaankin rakennusten sommittelulla ja voisin itsekin kuvitella päätyväni toteutuneeseen vaihtoehtoon.

Kuva ei mielestäni ole pikkutarkka. Maalatuista muodoista saa sen vaikutelman, että ne on sivelty kohtuullisen kokoisella siveltimellä, ei suinkaan millään 0-000 siveltimellä. Pikkutarkan sijaan voisi kenties käyttää termiä säntillinen. Siveltimen käyttö on hillittyä, voimakkaat suunnat ja vedot eivät ole näkyvissä, kuten ei myöskään paksumpien ja ohuempien maalikerrosten variaatioita. Siveltimen käyttö on pikemminkin mietittyä kuin impulsiivista. Varovaista se ei kuitenkaan ole vaan päämäärään saavuttamiseksi on harjoittelulla hankittua osaamista.

Kuvassa käytetään väri-, valööri- ja sävymuutoksia melko niukasti. Tämä vähentää osaltaan kuvan elävyyttä ja korostaa maltillisuutta. Niiden sijaan käytetään enemmänkin yhtenäisiä värikenttiä hyvinkin vähäisin muutoksin värikenttien sisällä. En luonnehtisi muutoksia hienovaraisiksi tai ilmaviksi vaan mieluummin mutkattomiksi. Voisin kuvitella, että variaatiot värikentissä ovat tekijän mielestä jos ei nyt täysin tarpeettomia, eivät ehdottoman tarpeellisiakaan, eivätkä siksi ole myöskään teoksessa suuremmin edustettuina.

Eräs pieni yksityiskohta, eli Havis Amandan takana olevan rakennuksen ikkunoiden valo – joko sisältä tuleva tai ulkoa heijastuva – lisää hieman elävyyttä ja antaa osaltaan vihjeen teokseen sisältyvistä mahdollisuuksista.

Teoksen sisäinen maailma eroaa mielestäni melkoisesti sen ulkoisesta, melko liikkumattomasta ja rauhallisesta ilmeestä.
Vapauksia on otettu ja totunnaisuuksia rikottu maalaamalla taivas ja maa samalla värillä, sinisellä. Tekijä on värillä yhdistänyt kevyen raskaaseen, vapaan paikalleen sidottuun. Se mikä saattaa näyttää ulospäin yhtenäiseltä, samalta, kenties harmoniselta tai jopa tarkoituksellisuudelta, onkin sisältä ristiriitainen, normeista poikkeavaa erilaisuutta, idearikkautta, jopa kahleista vapaata.

Vuorokaudenaika on päivä, mutta aurinko ei paista kovinkaan voimakkaasti varjojen perusteella.
Taivasta lukuun ottamatta kaikki on ihmisen tekemää. Ihminen ei ole näkyvillä, mutta rakennettu ympäristö, pakettiauto ja raitiovaunu antavat aiheen olettaa, että ihminen on läsnä. Kuvassa tapahtuva toiminta aiheutuu ihmisestä, vaikka ihminen ei toimi näkyvillä. Ihmisen rakentamat rakennukset, tiet, suihkulähde, sen vesi joka suihkuaa, pakettiauto ja ihmisiä täynnä oleva raitiovaunu liikkuvat. Teos on täynnä liikettä, elämää jotka on kuitenkin tarkoin tekijän toimesta rajattu pois, edes yhtä roskaa ei näy.

Mietin joitakin vaihtoehtoja selittää tämä. Tulee mieleen onko syynä halu jäsentää, hallita elämää. Taulu tarjoaa vapaat kädet tuottaa haluamansa visio. Siivota ja rajata häiritsevät tekijät sivuosiin ja nostaa esille ne joita arvostaa.
Toisaalta tulee mieleen käytössä olevat resurssit. Yleensä resurssit ovat kytkeytyneet taloudellisiin mahdollisuuksiin. Onko esimerkiksi aikaa käytettävissä niin vähän, että on pakko valita ja karsia mitä teokseen tulee.
Yksi mahdollisuus on tyyliseikat ja mieltymykset. Taiteilijalla on käytettävissään lukuisia mahdollisuuksia, toisista hän pitää, toisista ei ja niitä joista ei pidetä, ei myöskään tauluun maalata.
Jokainen maalari hallitsee myös jonkun osa-alueen paremmin kuin toisen. Silloin käy helposti niin, että keskittyy vahvuuksiin ja laiminlyö heikkouksien kehittämisen.
Vaihtoehtoja on lukuisia ja lopputulos on jonkinlainen sekalainen yhdistelmä eri motiiveja joita ulkopuolinen voi vain arvailla.

Nämä mietteet riittäköön tältä kertaa.

Ja lopuksi varsinainen syy. Tekijällä on oikeus tuoda teoksensa vapaasti julkisuuteen, mutta tähän vapauteen ei kuulu oikeus rajoittaa toisten oikeuksia tai vapauksia. Jokaisella on oikeus valita milloin ja missä tuon mielipiteensä julki.
Siksi, vastoin tekijän toivetta, tuon mielipiteeni vapaasti esille hänen julkisuudessa olevasta teoksestaan nimenomaan tällä palstalla.

Lue lisää

heitetään ny lisää pökköä pesään 8D

mielestäni kuva ei todellakaan ole realistisuuteen pyrkivä.
Sitä voisin verrata enemmän vähän uudemman sukupolven maalareiden maalauksiin, joiden lähtökohdat tosin ovat aivan toiset.
Nuori sukupolvi haluaa nyt tehdä kuvia omasta nuoruudestaan ja kuvamailmassa/kuvatulvassa jossa ovat joutuneet elämänsä elämään. Eli paljon ammennetaan esimerkiksi videopeleistä. Yksi suuntaus onkin tehdä pikseli taidetta. Kuten vanhojen nintendo pelien grafiikkaa. vertaisinkin tätä kuvaa jonkin vanhan pelin grafiikkaan.
omalla tavallaan erittäin viehättävä maalaus.

kuvasta kirjoitti:

heitetään ny lisää pökköä pesään 8D

mielestäni kuva ei todellakaan ole realistisuuteen pyrkivä.
Sitä voisin verrata enemmän vähän uudemman sukupolven maalareiden maalauksiin, joiden lähtökohdat tosin ovat aivan toiset.
Nuori sukupolvi haluaa nyt tehdä kuvia omasta nuoruudestaan ja kuvamailmassa/kuvatulvassa jossa ovat joutuneet elämänsä elämään. Eli paljon ammennetaan esimerkiksi videopeleistä. Yksi suuntaus onkin tehdä pikseli taidetta. Kuten vanhojen nintendo pelien grafiikkaa. vertaisinkin tätä kuvaa jonkin vanhan pelin grafiikkaan.
omalla tavallaan erittäin viehättävä maalaus.

Lue lisää

esimerkki kuvan pelistä nimeltä monkey island 2
http://www.juegomania.org/Monkey Island 2: LeChucks Revenge - 3.5" Version/fotos/pc/6/6210/Foto Monkey Island 2: LeChucks Revenge - 3.5" Version.jpg

vielä tähän kirjoitti:

esimerkki kuvan pelistä nimeltä monkey island 2
http://www.juegomania.org/Monkey Island 2: LeChucks Revenge - 3.5" Version/fotos/pc/6/6210/Foto Monkey Island 2: LeChucks Revenge - 3.5" Version.jpg

Lue lisää

toi muistuttanu yhtään tota tauluu...

mussini kirjoitti:

Suihkulähteessä liike on tuotu esille veden elävällä kuvaamisella. Toinen liikettä esille tuova elementti on hienoiset valöörivaihtelut sekä rakennetussa ympäristössä, että taivaassa. Muu osa kuvasta on staattista. Veteen on käytetty melko lailla samoja värejä kuin esimerkiksi torikivetykseen. Liikkeen tuntu veteen onkin saatu aikaan paitsi siveltimen käytöllä, myös muun ympäristön staattisuudella, sillä kulkuvälineet eivät vaikuta liikkuvilta.
Ajoneuvojen puuttuva liike ei liene tekijän tarkoitus, sillä kun miettii kuvan sommittelua niin tapahtumien keskipiste on kuvan keskellä toimiva suihkulähde. Sitä lähestyvät molemmilta suunnilta ajoneuvot. Oikealta kuvan ulkopuolelta saapuu pakettiauto joka ohittaa suihkulähteen sen takapuolelta ja vasemmalta lähestyy raitiovaunu, joka on työntymässä suihkulähteen ja katsojan väliin kuvan etupuolelle. Pakettiauto jatkaa matkaansa oletettavasti teoksen toisen reunan kautta kuvan ulkopuolelle, mutta raitiovaunun lähestyminen kohti katsojaa tuo kuvaan elävyyttä, suorastaan dramaattisuutta. Tai toisi, jos olisi hyödynnetty sommittelun suomia mahdollisuuksia. Nyt draama jää saavuttamatta koska ajoneuvot tuntuvat seisovan paikoillaan, sillä niiden liikkeen tuntua – toisin kuin veden - ei ole tehostettu millään tavalla.

Kuvasta kertoo paljon myös se mitä siihen otetaan ja mitä jätetään pois. Paikka mahdollistaa nähdä Unioninkadun kautta Senaatintorille. Siirtymällä muutama metri vasemmalle kuvaan olisi voitu tuoda paitsi Esplanadin puita, myös kauemmas ulottuva syvyysvaikutelma, jota olisi voitu tehostaa valöörimuutoksin. Tekijä on kuitenkin sommitellut tämän mahdollisuuden ilmeisesti tarpeettomana pois. Melko suoraan kuvattu osa Unioninkatu olisikin tuonut kuvaan kenties liikaa staattisuutta niin, että se olisi horjuttanut sommittelun tasapinoa. Tilavaikutelma luodaankin rakennusten sommittelulla ja voisin itsekin kuvitella päätyväni toteutuneeseen vaihtoehtoon.

Kuva ei mielestäni ole pikkutarkka. Maalatuista muodoista saa sen vaikutelman, että ne on sivelty kohtuullisen kokoisella siveltimellä, ei suinkaan millään 0-000 siveltimellä. Pikkutarkan sijaan voisi kenties käyttää termiä säntillinen. Siveltimen käyttö on hillittyä, voimakkaat suunnat ja vedot eivät ole näkyvissä, kuten ei myöskään paksumpien ja ohuempien maalikerrosten variaatioita. Siveltimen käyttö on pikemminkin mietittyä kuin impulsiivista. Varovaista se ei kuitenkaan ole vaan päämäärään saavuttamiseksi on harjoittelulla hankittua osaamista.

Kuvassa käytetään väri-, valööri- ja sävymuutoksia melko niukasti. Tämä vähentää osaltaan kuvan elävyyttä ja korostaa maltillisuutta. Niiden sijaan käytetään enemmänkin yhtenäisiä värikenttiä hyvinkin vähäisin muutoksin värikenttien sisällä. En luonnehtisi muutoksia hienovaraisiksi tai ilmaviksi vaan mieluummin mutkattomiksi. Voisin kuvitella, että variaatiot värikentissä ovat tekijän mielestä jos ei nyt täysin tarpeettomia, eivät ehdottoman tarpeellisiakaan, eivätkä siksi ole myöskään teoksessa suuremmin edustettuina.

Eräs pieni yksityiskohta, eli Havis Amandan takana olevan rakennuksen ikkunoiden valo – joko sisältä tuleva tai ulkoa heijastuva – lisää hieman elävyyttä ja antaa osaltaan vihjeen teokseen sisältyvistä mahdollisuuksista.

Teoksen sisäinen maailma eroaa mielestäni melkoisesti sen ulkoisesta, melko liikkumattomasta ja rauhallisesta ilmeestä.
Vapauksia on otettu ja totunnaisuuksia rikottu maalaamalla taivas ja maa samalla värillä, sinisellä. Tekijä on värillä yhdistänyt kevyen raskaaseen, vapaan paikalleen sidottuun. Se mikä saattaa näyttää ulospäin yhtenäiseltä, samalta, kenties harmoniselta tai jopa tarkoituksellisuudelta, onkin sisältä ristiriitainen, normeista poikkeavaa erilaisuutta, idearikkautta, jopa kahleista vapaata.

Vuorokaudenaika on päivä, mutta aurinko ei paista kovinkaan voimakkaasti varjojen perusteella.
Taivasta lukuun ottamatta kaikki on ihmisen tekemää. Ihminen ei ole näkyvillä, mutta rakennettu ympäristö, pakettiauto ja raitiovaunu antavat aiheen olettaa, että ihminen on läsnä. Kuvassa tapahtuva toiminta aiheutuu ihmisestä, vaikka ihminen ei toimi näkyvillä. Ihmisen rakentamat rakennukset, tiet, suihkulähde, sen vesi joka suihkuaa, pakettiauto ja ihmisiä täynnä oleva raitiovaunu liikkuvat. Teos on täynnä liikettä, elämää jotka on kuitenkin tarkoin tekijän toimesta rajattu pois, edes yhtä roskaa ei näy.

Mietin joitakin vaihtoehtoja selittää tämä. Tulee mieleen onko syynä halu jäsentää, hallita elämää. Taulu tarjoaa vapaat kädet tuottaa haluamansa visio. Siivota ja rajata häiritsevät tekijät sivuosiin ja nostaa esille ne joita arvostaa.
Toisaalta tulee mieleen käytössä olevat resurssit. Yleensä resurssit ovat kytkeytyneet taloudellisiin mahdollisuuksiin. Onko esimerkiksi aikaa käytettävissä niin vähän, että on pakko valita ja karsia mitä teokseen tulee.
Yksi mahdollisuus on tyyliseikat ja mieltymykset. Taiteilijalla on käytettävissään lukuisia mahdollisuuksia, toisista hän pitää, toisista ei ja niitä joista ei pidetä, ei myöskään tauluun maalata.
Jokainen maalari hallitsee myös jonkun osa-alueen paremmin kuin toisen. Silloin käy helposti niin, että keskittyy vahvuuksiin ja laiminlyö heikkouksien kehittämisen.
Vaihtoehtoja on lukuisia ja lopputulos on jonkinlainen sekalainen yhdistelmä eri motiiveja joita ulkopuolinen voi vain arvailla.

Nämä mietteet riittäköön tältä kertaa.

Ja lopuksi varsinainen syy. Tekijällä on oikeus tuoda teoksensa vapaasti julkisuuteen, mutta tähän vapauteen ei kuulu oikeus rajoittaa toisten oikeuksia tai vapauksia. Jokaisella on oikeus valita milloin ja missä tuon mielipiteensä julki.
Siksi, vastoin tekijän toivetta, tuon mielipiteeni vapaasti esille hänen julkisuudessa olevasta teoksestaan nimenomaan tällä palstalla.

Lue lisää

Mussinin ansiokkaan vuodattelun jälkeen kannattaa taiteilija pudottaa taas meidän tavallisten kuolevaisten joukkoon.
Silloin tällöin aina käyn täälläkin lukaisemassa näitä joskus värikkäitäkin keskusteluja ja annanpa omankin arvioni tästä linkitetystä työstä. Melkein veikkaan että täällä on turha vakuutella että olen kyllä ihan oikea asiantuntija kun asia koskee kuvataidetta. Ok kuitenkin, teillä on valta uskoa.
Vaikka tämä aloituksessa linkitetty onkin erittäin huolella tehty ja on muutenkin kympin arvoinen kouluarvosanoilla mitaten. Valitettavasti kuitenkin tässä riitelee naivistisuus ja realismi epäuskottavalla tavalla. Epäilen että tässä on pyritty realistisuuteen/valokuvamaisuuteen, mutta intensiivisyys ei ole riittänyt ihan loppuun asti ja se on tällaisen ammattimaisesti taidetta katsovan mielestä oikeasti se luotaan työntävin asia.
Kun esimerkiksi lähtee kuvaamaan kivetyksen joka kulmaa ja sen varjoja... mikä on kyllä ihan kunnioitettava tavoite, niin kuitenkin se prosessi pitää tehdä loppuun noudattaen sitä luonnollista siirtymää minkä pakopisteen antama säännöllisyys sanelee. Joskus joutuu laskemaan näiden janojen etäisyyksiä tiettyjen ja opittujen kaavojen mukaan jotta jatkumo on luonnollinen. Jos tuosta säännöstä poiketaan niin tulos on irvikuva. En ehkä tätä kuitenkaan luetteloisi niin irvikuvaksi koska nuo värit tulevat tavallaan tähän pelastavaksi enkeliksi ja sehän antaa anteeksi paljon.
Taiteilijalle antaisin neuvon että sinun pitäisi ehdottomasti töissäsi tehdä valinta kuvaatko kohdetta naivistisesti vai realistisesti.
Jos nämä asiat riitelee keskenään ihan toistuvasti töissäsi niin se tekee itsestäsi epäuskottavan sinulle taloudellisesti tärkeiden ihmisten silmissä. Varmaan tiedät mitä tarkoitan jos kerran teet näitä elääksesi.
Minun mielestäni kuitenkin tässä on huolellista jälkeä jota on ihan pakko kunnioittaa. Vaikka tästä oikein paistaa harrastelijamaisuus niin paneutumisesi tähän on pakko noteerata positiivisena elementtinä.

LÄHTEVÄNOJA kirjoitti:

Mussinin ansiokkaan vuodattelun jälkeen kannattaa taiteilija pudottaa taas meidän tavallisten kuolevaisten joukkoon.
Silloin tällöin aina käyn täälläkin lukaisemassa näitä joskus värikkäitäkin keskusteluja ja annanpa omankin arvioni tästä linkitetystä työstä. Melkein veikkaan että täällä on turha vakuutella että olen kyllä ihan oikea asiantuntija kun asia koskee kuvataidetta. Ok kuitenkin, teillä on valta uskoa.
Vaikka tämä aloituksessa linkitetty onkin erittäin huolella tehty ja on muutenkin kympin arvoinen kouluarvosanoilla mitaten. Valitettavasti kuitenkin tässä riitelee naivistisuus ja realismi epäuskottavalla tavalla. Epäilen että tässä on pyritty realistisuuteen/valokuvamaisuuteen, mutta intensiivisyys ei ole riittänyt ihan loppuun asti ja se on tällaisen ammattimaisesti taidetta katsovan mielestä oikeasti se luotaan työntävin asia.
Kun esimerkiksi lähtee kuvaamaan kivetyksen joka kulmaa ja sen varjoja... mikä on kyllä ihan kunnioitettava tavoite, niin kuitenkin se prosessi pitää tehdä loppuun noudattaen sitä luonnollista siirtymää minkä pakopisteen antama säännöllisyys sanelee. Joskus joutuu laskemaan näiden janojen etäisyyksiä tiettyjen ja opittujen kaavojen mukaan jotta jatkumo on luonnollinen. Jos tuosta säännöstä poiketaan niin tulos on irvikuva. En ehkä tätä kuitenkaan luetteloisi niin irvikuvaksi koska nuo värit tulevat tavallaan tähän pelastavaksi enkeliksi ja sehän antaa anteeksi paljon.
Taiteilijalle antaisin neuvon että sinun pitäisi ehdottomasti töissäsi tehdä valinta kuvaatko kohdetta naivistisesti vai realistisesti.
Jos nämä asiat riitelee keskenään ihan toistuvasti töissäsi niin se tekee itsestäsi epäuskottavan sinulle taloudellisesti tärkeiden ihmisten silmissä. Varmaan tiedät mitä tarkoitan jos kerran teet näitä elääksesi.
Minun mielestäni kuitenkin tässä on huolellista jälkeä jota on ihan pakko kunnioittaa. Vaikka tästä oikein paistaa harrastelijamaisuus niin paneutumisesi tähän on pakko noteerata positiivisena elementtinä.

Lue lisää

mitä täällä esiintyy on nämä täysin ammattitaidottomasti tehdyt alaarvoiset teosten arvioinnit, joihin lasken tämänkin.

Mutta tarkoitushan ei ollutkaan arvioida teosta ammattitaitoisesti ja rehellisesti, vaan pudottaa taiteilija tavallisten kuolevaisten joukkoon. Ilmeisesti jotkut tällä palstalla katsovat että tämä taiteilija on jo kuolematon.

harrastelijamaisuus... kirjoitti:

mitä täällä esiintyy on nämä täysin ammattitaidottomasti tehdyt alaarvoiset teosten arvioinnit, joihin lasken tämänkin.

Mutta tarkoitushan ei ollutkaan arvioida teosta ammattitaitoisesti ja rehellisesti, vaan pudottaa taiteilija tavallisten kuolevaisten joukkoon. Ilmeisesti jotkut tällä palstalla katsovat että tämä taiteilija on jo kuolematon.

Lue lisää

juolahtanut mieleesi, että tämäkin palsta on aivan erinomainen paikka harrastaa ironian jaloa sanailua?

il pittore kirjoitti:

juolahtanut mieleesi, että tämäkin palsta on aivan erinomainen paikka harrastaa ironian jaloa sanailua?

juolahtanut useastikin ja eikös sitä täällä harrastetakin. Parastahan taitaa ollakin päästä antamaan takaisin kirjoittajan omilla sanoilla??????

harrastelijamaisuus... kirjoitti:

mitä täällä esiintyy on nämä täysin ammattitaidottomasti tehdyt alaarvoiset teosten arvioinnit, joihin lasken tämänkin.

Mutta tarkoitushan ei ollutkaan arvioida teosta ammattitaitoisesti ja rehellisesti, vaan pudottaa taiteilija tavallisten kuolevaisten joukkoon. Ilmeisesti jotkut tällä palstalla katsovat että tämä taiteilija on jo kuolematon.

Lue lisää

...leijua siellä pilvissä? Niinkuin näät, sieltä kyllä tippuu kun erehtyy laittaan töitään nettiin.
Minusta toi oli kyllä paljonkin hyödyllisempi arrvostelu sinulle. Kannattaa ottaa opiksi.

jo ehtinyt......... kirjoitti:

...leijua siellä pilvissä? Niinkuin näät, sieltä kyllä tippuu kun erehtyy laittaan töitään nettiin.
Minusta toi oli kyllä paljonkin hyödyllisempi arrvostelu sinulle. Kannattaa ottaa opiksi.

Lue lisää

leijun vieläkin siellä pilvissä, enkä ole aikonut pudottautua en kä usko sinunkaan minua sieltä pudottavasi. Se pilvissä leijuminen meinaan ei johdu millään lailla nimimerkki mussinin mietteistä.

Jos toi arvostelu oli mielestäsi hyödyllinen niin pistä se korvan taakse, itse en koe sitä millään lailla hyödylliseksi enkä sitä noteeraa millään lailla. Ai niin, älä laitakaan sitä korvan taakse koska se saattaa kastua siellä. Ymmärräthän tarkoituksen???