Kumpi on parempi ja merkittävämpi viihdyttäjä kevyen musiikin saralla, Elvis vai Michael Jackson? Ja millä perusteella?
Itse taivun Michaelin puoleen: uskomaton tanssija ja laulaja, joka vieläpä kirjoitti suuret hittinsä useimmat itse. Elviksellä ei ollut kai osuutta kun yhden kuuluisan biisin lyyrikan tekoon. Ja Jackson on myös ollut mustan musiikin esiintulon (mm. MTV:n kautta) edelläkävijä. Elvis toki rock'n'rollin kaupallistamisen ja samalla koko pop/rock-kulttuurin isä. Mutta Michael tanssii hänet suohon ;)
Itse taivun Michaelin puoleen: uskomaton tanssija ja laulaja, joka vieläpä kirjoitti suuret hittinsä useimmat itse. Elviksellä ei ollut kai osuutta kun yhden kuuluisan biisin lyyrikan tekoon. Ja Jackson on myös ollut mustan musiikin esiintulon (mm. MTV:n kautta) edelläkävijä. Elvis toki rock'n'rollin kaupallistamisen ja samalla koko pop/rock-kulttuurin isä. Mutta Michael tanssii hänet suohon ;)
Vastaukset 175
Vanhimmat
Ensinnäkin jos verrataan ääntä , niin jackso on piipättäjä ja Elvis mestari ja Elvis tanssi karaten siivittämänä paremmin kuin jackso hiveli munia. Elvis tykkäs kauniista naisista ja jackso pikkupojista.
Elvis ei ollut edes lähestulkoon yhtä sielukas laulaja kuin Michael Jackson, tanssitaidoista nyt puhumattakaan - tosin Elvis-liikkeiden alkeellisuus heijastaa myös aikakauttaan. Lisäksi MJ kirjoitti hiteistään yli puolet itse, Elvis ei yhtäkään.
Michael Jackson on tiettävästi hetero, toki luotettavaa tietoa meillä ei ole, koska seuraamme vain lehdistöinformaatiota. Samahan se. Noihin lapsiinsekaantumissyytteisiin voisi todeta vain sen, että kaikki tuomarit totesivat hänet syyttömäksi. Se kannattaa niellä ;)
kuinka joku edes voi tosissaan kysyäkkään tollasta paskaa. Elvis oli suuri ääni, suuri seksi. Toisella ei kumpaakaan. Elvis on kuningas.
michael oli paljon parempi ku joku läski elvis MICHAEL IS KING OF POP FOREVER!!!!!!!!!
MICHAEL ei hiveltänyt munia vaan oli kunnon tanssja ja laulaja ja elvis sellane elvistelijä rasva pallo!!!!!!!!!!!!
MICHAEL IS KING OF POP FOREVER!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Mielummin rasvapallo kuin albiinokummajainenpedofiilileikeltypelle.
Sen te Wacko Jackon fanit usein unohdatte, että MJ on hirvittävin näky koskaan! Yrjö lentää melkein, kun sitä kummajaisen pärstää joutuu katsomaan!
Mielummin rasvapallo kuin albiinokummajainenpedofiilileikeltypelle.
Krhm... Jos mennään nyt ihan faktojen pohjalta, (ihan oikeiden faktojen, eikä lehdistön) niin toi sun vertaus menis näin:
Mielummin YLIPAINOINEN NARKOMAANI kuin LUPUSTA ja VITLIGOA sairastava, PERSOONALLINEN HETERO, NENÄNSÄ MURTANUT POP-IKONI :)
mielummin olisin toi jälkimmäinen...Sillä liikalihavuuten ja huumeisiin kuolee todennäköisemmin kuin vitligoon, lupukseen ja murtuneeseen nenään...:)
Jackson piti myös lapsista tosi paljon myös
Älkää haukkuko toisia ihmisiä Micael ei tehnyt mitään pahaa eikä Elviskään heillä molemmilla oli liian raskas elämä jota ei kukaan kestäisi.Että semmoinen joka uskaltaa haukkua kumpaakaan niin niin ei kannata. Mitä jos teistä puhuttaisiin noin niin ajatelkaapa sitä.
Itse olen silti Micael puolella.
Mahtaako olla oikeata ja objektiivista vastausta tähän kysymykseen. Ehkä olisi hyvä tarkkailla nykyisten ja tulevien laulajien kommentteja siitä kumpi on enemmän vaikuttanut heihin. Varmaankin parin sadan vuoden kuluttua elävät ovat paljon viisaampia kuin me tässä asiassa.
Eiköhän maailmassa ole tilaa molemmille ja monille muillekin vielä heidän lisäksensä. Kaikkein pienisieluisimmat voivat psyykensä vahvistamiseksi kinastella esiintyjien paremmuudesta paremman tekemisen puutteessa.
keskustelusta, hyväntasoisesta vertailusta yms. Jos Michael on esim. parempi, niin ei se tarkoita että Elvis olisi ollut huonompi ihmisenä, vaan ainoastaan muusikkona, laulajana ja esiintyjänä. No, minun mielestäni. Ja aika ns. objektiivisestikin ;)
En itse osaa ottaa kantaa, koska en ole koskaan kuullut tämän Jacksonin laulavan.
Varmasti joku Jackson-hitti on tuttu levyltä kuultuna, tai radiosta mutta tarkoitit siis ilmeisesti livenä? Elviksenkö olet sitten nähnyt ihan näköetäisyydeltä yleisön joukosta? Onneksi olkoon! :)
No kyllähän se Michael laulaa osasi huikean hyvin livenäkin, jo 11-vuotiaana, tosin ei enää, mutta vielä 90-luvun alkuun asti moitteettoman upeasti. Jos haluaa kuulla studiolevyiltä laulua, tai esim. Youtube-pätkien muodossa, niin ei muuta kuin kokeilemaan, et pety jos esim. Billie Jeanin laulutulkinnan kuulet, se on mielettömän kova.
No sitten Elvis: esiintyjänä ja laulajana vetänee vertoja melkein kelle tahansa, mutta onhan se aina jos kirjoittaa omat kappaleensa, ja tietysti kirjoitti ne nyt sitten vaikka levy-yhtiön setä tai kuka vain, niin laulujen laatu ratkaisee, ja väittäsin kyllä Michaelin kappalemateriaalin olevan keskimäärin, parhaimmillaan ja ehkä huonoimmillaankin Elviksen tuotantoa kovempaa.
"Varmasti joku Jackson-hitti on tuttu levyltä kuultuna, tai radiosta mutta tarkoitit siis ilmeisesti livenä?"
Nimenomaan radiosta en muista kuulleeni Jacksonia. Voi tietysti olla, että joskus esimerkiksi sanomalehteä lukiessani taustalla on soinut hänen levynsä, enkä ole asiaan mitään huomiota kiinnittänyt. Kun keskittyy lukemiseen, taustasoitto menee yhdestä korvasta sisään ja toisesta ulos. :o)
Tosin kuuntelen lähinnä Radio Suomea ja Classic Radiota, joissa ei taideta Jacksonin levyjä paljon soitella? Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että joku pitää ketä tahansa "kovempana laulajana" tai tanssijana tai ihan minä vaan kuin Elvis. Eiväthän kaikki voi olla samanlaisia ja pitää samoista tyypeistä.
Toivottelen antoisia hetkiä Jacksonin parissa!
Michael Jackson on paljon paljon parempi. Elvis-fanit eivät muuten usein kuuntele muuta kuin Elviksen epätasaista, mutta eittämättä klassikoitakin sisältävää tuotantoa, joten ihan kiva kuulla että sinä kuuntelet esim. Classic Radiota.
Elvis ei laulajana pärjää Michaelille mitenkään, mutta esiintyjänä hyvinkin. :)
"Michael Jackson on paljon paljon parempi. Elvis-fanit eivät muuten usein kuuntele muuta kuin Elviksen epätasaista, mutta eittämättä klassikoitakin sisältävää tuotantoa, joten ihan kiva kuulla että sinä kuuntelet esim. Classic Radiota."
Juu, tuossa Classic Radio soi taustalla parhaillaankin. Tietokoneeni mukaan minulla on noin 13 000 kevyen musiikin kappaletta levyilläni, joten kyllä siihen muutakin mahtuu kuin Elvistä! :o)
En muuten ole pätkänkään vertaa kiinnostunut esittämään perusteluja sille, miksi joku on huonompi tai parempi kuin joku muu ja millä perusteella - ellei joku niitä varta vasten pyydä kertomaan. Kukin kuunnelkoon ja arvostakoon ketä haluaa. Oma psyykeni ei ole ihan niin pieni, että suuttuisin tai loukkaantuisin kenenkään mielipiteistä.
Vai ei Elvis pärjää laulaja jacksolle, se on todella naurettava väite. Elvis oli todella huippu laulaja. Kuuntele liveä, Ja jackso aika surkea otus.Mitä se jackso nykyään tekee,bailaa pikkupoikien kanssa Las Vegasiisa. Säälittävä pedofiili koko henkilö. Joka nimitti itsensä kuninkaaksi. Elvikselle se kunnia annetiin saavutuksista.
"Mitä se jackso nykyään tekee,bailaa pikkupoikien kanssa Las Vegasiisa. Säälittävä pedofiili koko henkilö."
Michaelhan todettiin syyttömäksi, vai mitä? Ja eikös Elviksellä ollut joku alaikäinen mimmifrendi aikoinaan, kun jätkä ite oli jo selvästi yli täysikäinen? Ei siinä mitään hei, mut kaiken kaikkiaan tämä keskustelu ei liity heidän uraansa ei-liittyviin, ulkomusiikillisiin juttuihin. Koita siis olla tuomatta niitä esiin. ;)
Michael oli livelaulajana aivan huippu, kuuntele ja huomaa. No, Elvis myös, mutta sanopa missä biisissä Elvis vetää yhtä kovat laulutulkinnat kuin Michael Billie Jeanissa ym? Aivan eri tasolla on Michaelin tulkinnan taso. Sooooori!
Ei muuten nimennyt itseään kunkuksi, vaan muut sen tekivät. Ei tosin ansaittua, kuten ei Elviksenkään sanominen King of Rock'n'rolliksi, Little Richard ja Chuck Berryhan ovat aivan yhtä kovia.
Selvis, kunnioitan tuollaista, ettei lähde väittelyyn. Mutta miksei näitä kahta voisi vertailla ihan fiksusti, siis vain tapauksina ja muusikoina? Ei sen tarvitse olla väittelyä, eikä toisten mielipiteistä piittaamista saati hermostumista. Mutta hyvä että joku osaa olla ottamatta näitä keskusteluja henkilökohtaiseseti.
Mut summarum: Michael on mestari, Elvis vetänee vertoja joissakin suhteissa, mutta Billie Jean on Billie J.
"Selvis, kunnioitan tuollaista, ettei lähde väittelyyn. Mutta miksei näitä kahta voisi vertailla ihan fiksusti, siis vain tapauksina ja muusikoina?"
Totta kai voi vertailla, eihän siinä mitään! Tämän palstan kirjoittajat yleensä vertailevat esiintyjiä tyyliin: "X on kaikkein kovin, kuuntele vaikka sitä ja sitä kappaletta!" Tällaisesta "vertailusta" minä en sen kummemmin kostu, enkä näin ollen ole sellaisesta juuri kiinnostunut.
Jos "vertailu" on sitä, että jokainen kehuu oman suosikkinsa parhaimmaksi ja jotkut pienisieluisimmat vielä haukkuvat toisten parhaana pitämän pataluhaksi, keskustelu jää tasoltaan murkkuikäisten uhittelua muistuttavaksi.
Makuasioista onkin vaikea olla yhtä mieltä. Tietysti voidaan mielipiteiden tueksi esittää esimerkiksi myyntilukuja tai tilastoja, mutta silloinkin saadaan enemmän tai vähemmän luotettavaa tietoa vain suosiosta. Suosiokaan ei aina kaikkien mielestä ole laadun tae.
Esimerkiksi Hymy-lehti oli Suomen suosituin 60-luvun lopulla - sen levikki taisi olla yli puoli miljoonaa - mutta kovin moni ei silti kaiketi pitänyt lehteä Suomen parhaimpana.
Minulla ei ole mitään pakottavaa tarvetta tuputtaa mielipiteitäni muille ainoina "oikeina". Ehkä siitä ainakin osittain johtuu se, että inttämistyylinen "vertailu" ei minua kiinnosta.
Ja en tiedä mitä tämä jackson fanboyn aloittama ketju tekee Elvis otsikon alla. Seuraava varmaankin on "kumpi on parempi backstreetboys vai elvis".
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_best-selling_music_artists
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_best-selling_albums_worldwide
Noita voi sokeasti lukea ja todeta että michael jackson on jotenkin merkitsevä. mutta mitenkäs sitten kun maailmassa on 10 kertainen ihmismäärä joka ostaa 100 kertaisen määrän äänitteitä? Silloin joku mieletön j-pop kesäralli rikkoo thrillerin myyntienätyksen ja on sitten merkitsevä artisti?
Jos multa kysytään niin jackson oli music telkkarin outo lemmikki joka ratsasti enemmän mustien tuella kun musiikillisella lahjakkuudella ja tanssii kun madonna humalassa. (Kädet sukupuolielimillä eikä ees aina omillaan.)
Elvis tuli esittämään rokkia kun se oli jo keksitty, varasti mustien keksimän ja kehittämän musiikkityylin ja nousi valkoisena komistuksena esittämään rock'n'roll-hittejä (jotka muut varta vasten sävelsi, tai jotka oli jo sävelletty). Lavaliikehdintä oli suoraan Little Richardsilta napattu, samoin useampi biisikin. Elviksellä oli vain yksi musiikillinen merkitys: laulupuoli, jonka se veti loistavasti, se oli tavallaan vähän kuin Aretha Franklin tai Frank Sinatra: Kaikki hyviä laulajia, jotka lauloivat muiden tekemään matskua ja standardibiisejä yms. Franklin on näistä ykkönen, Elvis ei pääse lähellekään samalle tasolle, vaikka vetääkin hienosti monia rockin klassikoita ja esim. Beatlesin Hey Juden on laulanut erinomaisesti.
Michael on sitten ihan toinen juttu: huikea tanssija, discomusiikin viimeisinä vuosina itsenäisen uransa aloittanut, omaperäinen viihdetaiteilija, joka ITSE teki parhaat kappaleensa, tulkitsi ne paljon paremmin kuin Elvis koskaan, sekä tanssi tavalla, johon pullamössösorsalla ei ollut tsäänssiä ei sitten millään.
Michael oli OIKEA musta uutta luova ja lahjakas muusikko, Elvis pelkkä rockin kaupallistettu valkoinen versio, joskin hyvä sellainen.
mies eikä mikkihiiri.
Kuulkaahan nyt! Frank Sinatra, The Beatles, Elvis, Jackson ovat kyllä kaikki suurimpia ja mahtavimpia laulajia koskaan. Ja ketä kiinostaa onko kappaleensa tehnyt itse ja tanssiikko miten hyvin.
Pääasia on se laulu ja suosio. The Beatles muuten kiittää ja kunnioittaa Elvistä, koska ilman häntä he eivät olisi pärjänneet. He ovat itse niin sanoneet.
Samoin Elvis kuoli paljon aikaisemmin kuin Jackson, Jacksoni on oikeastaan vielä elossa eikä hänellä ollut terveyden kanssa ongelmia, toisin kuin Elviksellä.
Ja se, että jotkut väittävät että Elvis varasti mustien laulut, haistakaa pitkät! Elvis päinvastoin NOSTI mustien musiikkityylin huipulle! Samoin kun sanotaan, että Jackson on kuuluisin musta laulaja on paskapuhetta. Jackson häpeää edelleen että syntyi mustana joten vaihtoi ihonvärinsä. Ja ihan oikein teki.
Jacksonia muistetaan ehkä enemmän, koska kovinkaan moni nykyisistä aikuisista ei ollut itse sinäaikana vielä siinä iässä, milloin Elvis esim. oli huipulla. Silloinhan ei Jacksonista tiedetty yhtään mitään.
Elvis For Ever King!
"Pääasia on se laulu ja suosio."
POPMUSIIKISSA keskeistä on laulut ja se, miten ne on esitetty. Kuuskytluvulla alettiin kiinnittää huomiota myös levyihin kokonaisuuksina. Suosio on irrelevanttia, mutta totta kai Elvis-fanit mielellään nostavat suosion pääasiaksi, kun sillä voi hyvin korreloida sitä tosiseikkaa, ettei Elvis osannut säveltää klassikoita, tai ylipäätään tehdä kummoisia kappaleita.
"Samoin kun sanotaan, että Jackson on kuuluisin musta laulaja on paskapuhetta. Jackson häpeää edelleen että syntyi mustana joten vaihtoi ihonvärinsä. Ja ihan oikein teki."
Michael Jackson on epäilemättä kuuluisimpia mustia laulajia. Kuka on sitten kuuluisampi? Toisekseen Michael Jackson ei ole hävennyt ihonväriään, eikä vaihtanut sitä. Se ei ole edes mahdollista. 'Ja ihan oikein teki'? Oletko rasisti? No, vaikutat muutenkin hieman typerältä.
"Silloinhan ei Jacksonista tiedetty yhtään mitään."
Jackson oli suuri tähti jo 11-vuotiaana, ota selvää asioista.
Olet oikeassa lähinnä siinä, että Elvis oli kova muusikko ja esiintyjä, loistava tulkitsija. Mutta ei mitään muuta, valitettavasti.
Nyt on pakko reagoida. olen suuri Little Rikhardin, Fats Dominon ja muiden mustien laulajan fani mutta, Elvis teki aina oman sovituksen, laittoi oman leimansa kaikkiin levyihin, mitä teki. Teknillisesti Michel ei yltynyt Elivkseen. Tanssimisessa, ne olivat molemmat hyviä mutta, kaadun Elviksen puoleen. Kun muistaa 50 luvun, mitä se sai aikaan meissä, niin sitä ei Michel, ole koskaan saanut. 69, 70 ja siitä eteenpäin, ei aina lopussa mutta juuri 69-70 luvulla, Elvis vie voiton. Kokoanaisuudessa Elvis vie voiton. Haluan korostaa että, Michael oli erittäin hyvä esintyjä ja sävelsi itse hyviä biisejä mutta, Elviksen vaikutus ja laulutaito, tekee sen että, Elvis tulee olemaan mukana, niin kauan kun on elämää. Sitä en sanoisi Michaelista, vaikka oli popin kuningas mutta, Elvi ei edes hyväksynyt sanaa kuningas, vaan viittasi ylöspäin, kun joku sanoi häntä kuninkaaksi. Hänen mielestä Jeesus Kristus on Kuningas. Häntä alettiin nimittää kuninkaaksi ja maallisesti hän on sitä,vaikka Michael oli todella hyvä
Hyvää yötä t Heluna
Jackson ei itse nimittänyt itseään kuninkaaksi.. :D
Molemmat olivat hyviä mutta Elvis oli minun mielestä, parempi. Se on makuasia mutta, ettei Elvis pärjänyt Michaelille, on väärin. Elvikellä oli monipuolisempi skaala, oktaavit, fraseraus ja yllättää kyllä, falsetit olivat parempia, vaikka Michel lauloi, ainakin solistiuransa aikana, aina korkealla äänellä, jopa meillästäni liikaa. Esintyminen, oli molemmilla huippua mutta, Elvis käytti, esynteessään, tarkasti sävelen mukaan ja tanssi hyvin. Se ketää pitää robottityylistä, siinä Michel oli mestari mutta, minä pidän enemmän rytmillisestä svengistä. Jailhause rock, Loving you, , Thats the way it is, Elvis on tour ym.
Nyt on moleemmat suuret taiteilijat kuolleet ja molemmille, kuluu oma kunniansa!
Niitä kahta ei voi verrata! Molemmat hyviä. Toinen laulaa poppia ja toinen rokkia. Se riippuu musiikkimausta! Itse pidän molemmista.
Laulajana varmasti pärjää, sillä MJ ei ollut laulaja sanan varsinaisessa merkityksessä. Muutoin voimme keskustella asiasta: toisaalta molemmat ovat superkaupallisen populaarikulttuurin tuotteita mainstreamin keskeltä.
Pitäisikö meidän siis mieluummin keskustella nimistä, jotka liikkuvat reunoilla ja luovat/ovat luoneet sitä kautta kaupallisista paineista vapaata, paljon merkittävämpää musiikkia?
Väittäisin, että pitäisi, sillä tämä vertailuasetelma kahden taalahirmun välillä ei taiteellisesti jaksa katu-uskottavuuden asteelle, jos siis ihan rehelliä olemme ja sellaisina haluamme pysyä...
hirveästi merkitystä, Robbie Williams on kuitenkin paljon kiinnostavampi artisti kuin kumpikaan noista.
Älkäähän lapset kinastelko;elvis hankkii vielä paremmin kuin elävät artistit ja toimivia fan-clubeja kaikkein eniten.
nämä elävät artistit kohotetaan uudelle tasolle (kuolevat) tilanne saattaa muuttua.
EI AINAKAAN RAY CHARLES OLE VIELÄ NOUSSU,VAIKKA OLI MIELETON ESITTÄJÄ JA BIISINIKKARI.OLI MUUTEN JAKHOO MIELEKKÄÄMPI ESIINTYJÄ.
Joskushan käy niin, että kun taiteilija kuolee, teosten hinnat nousevat taivaisiin. Hyvä esimerkki on Vincent van Gogh, joka ei eläessään saanut myytyä yhtään tauluaan kelvolliseen hintaan.
Jos joku pamauttaa Jacksonin hengiltä, näemme miten käy! :o)
joka vuosi - Kurt Cobainin nimellä tehty Nirvana-bisnes ainakin tossa pari vuotta taaksepäin tuotti enemmän rahaa perikunnalle.
Kyllä esim. Rollarijätkät enemmän tienaa...
fanclubeja pitänee yllä samanlaiset juntit, jotka toteaa "elvis oli mies eikä mikkihiiri" ;)
Auts, älä viitsi. Ei se ihmistä juntiksi tee, että pitää Elviksen musiikista. Elvis OIKEASTI oli mies eikä mikkihiiri. :D Jokainen saa fanittaa sitä ketä haluaa. Ei ihmistä pidä arvostella musiikkimaun perusteella.
Ja ne Rollarijätkät ei tienaa eniten. Se on kyllä ihan Elvis kuka vie sen paikan. :)
että tyyppi kuuntelee Elvistä. Mutta jos sanoo jotain tyyliin "Elvis on mies, Michael mikkihiiri", niin silloin ON täysin pihalla oleva juntti.
Sellainen konservatiivinen, vanhanaikainen, simppeli, oikeistolainen perussuomalainen mies. "Kamalaa kimitystä se Jacksoni, minä tykkään miehekkäästä musiikista, Elviksestä ja Eppu Normaalista, en mistään tollasesta oudosta ja sairaasta ihme kimityslaulusta".
Sori nyt vaan, mutta juntti olet, mikäli em. kommentin kirjoitit. Pahan luokan juntti.
" Ja ne Rollarijätkät ei tienaa eniten. Se on kyllä ihan Elvis kuka vie sen paikan. :) "
Luuletko, että Elvis tienaa enemmän kuin Rolling Stones?! C'mon, Rollarit vetää melkein joku vuosi maailman suosituimman kiertueen ja siitähän (Keikkailusta) pop/rock-muusikon rahat tulevat. Vaikka Elvis-äänitteitä myydään yhä hyvin (ja muutakin Elvis-krääsää) ei se voi päästä lähellekään esim. Madonnan ja Rollarijätkien tienestejä.
TILASTOT kertovat että ELVIS tienaa eniten KUOLLEISTA muusikoista, mutta se onkin eri juttu, eikö totta? :)
Loistosaavutus sekin.
sitä kommenttia, koska se olin minä. Mahtavan syväanalyysin teit minusta yhden lauseen perusteella. No, kuuntelen Pet Shop Boysia ja äänestin Halosta. Tarkoitin mies eikä mikkihiiri kommentilla lähinnä sitä, että Elvis oli avoimen (hetero)seksuaalinen ja roteva mies, Michael ulkomuodoltaan liioitellun feminiininen, laiha ja suhtautuu seksuaalisuuteen pidättyväisesti. Ei siinä mitään, jos hän tulisi ulos kaapista, mutta nyt häntä on jotenkin vaikea ottaa "vakavasti" heteromiehenä, joka hän kuitenkin on ilmoittanut olevansa.
Inhoan sanaa juntti, se on niin elitistinen. "Minä olen täydellinen, te muut olette juntteja, mua tyhmempiä"
vaan sattuu edustamaan ns. mikkihiiri-ihmistyyppiä. Vaikka kukaan ei ikinä kommentoisi asiaa, näin silti olisi. Homoseksuaalit tapaavat syyttää miesmäisyyttä ihannoivia miehiä (muttei naisia) junteiksi. Ikävä totuus kuitenkin on, että Suomen kaltasella pienellä maalla ei ole varaa antaa naapurimaille heikkoa ja neitimäistä kuvaa.
Siis kamoon! Mitä tarkoittaa kunnon "roteva mies"? Halosen äänestäminen on hienoa ja samoin PSB on ihan jees musiikkia, mut kommenttisi Jacksonista on yksinkertaisesti typerä ja - junttimainen!
"Elvis on mies, eikä mikkihiiri." Mihin muuten perustat väitteesi, että Michael on homo? Elvis oli konsertatiivinen perusmies, siis tarkkaan suunniteltu imago 50-luvun viihdekulttuurissa. Siinä missä Jackson oli oma omaperäinen itsensä.
tosin epäilen hänen olevan.
Pieni korjaus. Elvis tienaa enemmän kun Madonna, että kovasti tienaa vielläkin
Terveisiä Heluna
Taitaa Michaelin faniklubit nyt ylittää dynaamisuudessaan kaikki muut...
Nykyään Michael Jackson on eniten tienaava julkkis ; )
Suurin on Danny. Iso D oli 189 pitkä ja matki mm kenraali ehnroothia ja ratsasti aavikolla.
Freddie Mercury on kaikkien aikojen viihdyttäjä.
Ei epäilystäkään, ettei Elvis Presley veisi Michael Jacksonin aivan mennen tullen! Kieltämättä tähän mielipiteeseeni saattaa vaikuttaa hiukan Jacksonin toilailut lasten kanssa ja turhamaiset ja sairaat kasvoleikkaukset ja se että Jackson on mielestäni täysin kamala henkilö. Mutta jos yritän ajatella neutraalisti ja puolueettomasti kumpiakin, niin kyllä siinäkin tapauksessa diggaan Elvistä 100 kertaa enemmän. Jacksonin ääni tosiaankin on ärsyttävän kimeä, ja hänen tanssimisensakin näyttää mielestäni pelkältä oudolta sätkimiseltä. Elviksellä puolestaan oli mahtava, miehekäs ääni ja hän oli tulkitsijana parempi kuin varmasti kukaan muu. Hänen jammailuliikkeensäkin näyttivät jotenkin luonnollisemmilta ja kivemmilta kuin Jackon vastaavat... Elviksen esittämät biisitkin olivat parempia, sieltä löytyi kunnon rock´n´rollia ja mahtipontisia, kauniita balladeja. Jacksonilla puolestaan ärsyttävää poppia, toki hänelläkin joitakin ihan hyviä kappeleita on. Mutta se täytyy tosiaankin sanoa Jacksonin eduksi, että hän teki itse biisinsä, se on todellakin aina isoa plussaa. Itse asiassa Elviskin taisi vähän väsäillä lyriikkaa esimerkiksi Love Me Tenderiin mutta ei hän biisejään juuri ollenkaan tehnyt, että se on ainut parempi puoli Jacksonissa. Mutta minun mieliteeni on että Elvis Presley on rockin kiistaton kuningas ja Michael Jackson ei todellakaan mahda hänelle yhtään mitään.
PS. Se täytyy vielä sanoa, että aika naiivia sanoa että "Jackson vapautettiin pedofiliasyytteistä, eli hän on tietysti syytön", eihän tuollaista maailmankuulua helvetin suosittua poptähteä mistään tuollaisesta saada tuomittua, tämähän vaikka lahjoo lakimiehet jos ei muu auta ja fanit todennäköisesti salamurhaisivat lakimiehet jos nämä Jackon tuomitsisivat.
Viestisi oli tragikoominen. Kommentoin sitä hitusen.
"Ei epäilystäkään, ettei Elvis Presley veisi Michael Jacksonin aivan mennen tullen! Kieltämättä tähän mielipiteeseeni saattaa vaikuttaa hiukan Jacksonin toilailut lasten kanssa ja turhamaiset ja sairaat kasvoleikkaukset ja se että Jackson on mielestäni täysin kamala henkilö."
Mistä lasten kanssa toilailuista ensinnäkin puhut? Syytteet kaatuivat oikeudessa, minkä pitäisi riittää suomalaiselle pulliaiselle, eihän sulla kuitenkaan oikeutta parempaa tietoa ole. Edes jenkeissä oikeutta ei voi lahjoa, joten se on puolueeton. Sulla on paljon oppimista lakisysteemistä, kyllä nimittäin rikkaita poptähtiäkin tuomitaan vankilaan jos todisteet löytyvät.
Turhamaiset ja sairaat kasvoleikkaukset ovat totta, samoin kuin Elviksen huumetoilailut, järkyttävä lihominen ja rapakuntoon asti johtanut lääkeriippuvuus. Ikäviä juttuja molemmat ja yleensäkin se, että Elvis ja Jackson menivät sekaisin kuuluisuudesta.
Sanot Jacksonin olevan aivan kamala henkilö, muttet taida tuntea häntä, vai onko hänen ystäviäsi? En sano että olet tämänkin kommentin valossa tyhmä, mutta hieman yksinkertainen kiistatta olet, ja se on ihan OK.
Jacksonin käytti toki paljon falsettia, mutta oli laulajana varsin monipuolinen kuten Elviskin. Se, ettet kykene ymmärtämään muuta kuin perusmiehekästä rock-laulutyyliä, ei kerro sinun olevan ainakaan mikään laaja-alainen musiikinystävä. Tulkitsijana sekä Elvistä että Jacksonia parempia on jazzin, klassisen ja esim. soul-musiikin saralla varmaan tuhansia laulajia. Mutta jos musiikkimaku rajoittuu Elvikseen, Bruce Bringsteeniin ja CCR:n, niin sillehän ei voi mitään. Vaan sääliksi käy.
Tanssitaitojen paremmuudesta tuskin tarvitsee sanoa mitään. Kyllähän esimerkiksi Michaelin Bad-kiertueen koreografia on pikkasen vaativampaa kuin mitä Elviksen lanteenkeikuttelu. Mutta Elvis oli myös erittäin hyvä tanssija ja kaikkien aikojen karismaattisimpia live-esiintyjiä.
Sinä puolestasi ihminen olet harvinaisen naiivi pelle. Etkö oikeasti ole kuullut siitä, että Michael Jackson lahjoi ainakin kyseisiä hyväksikäyttämiään poikia suurilla rahasummilla ja esim. arvokkailla rannekelloilla? On todella lapsellista ja sinisilmäistä vain tulla sanomaan että "hänet vapautettiin syytteistä ja sillä selvä", koska luuletko todella että kaikki rikolliset saadaan rikoksistaan tuomittua, varsinkin tuollainen helvetin suosittu poptähti jonka miljoonat ihailijat todennäköisesti murhaisivat tuomarin joka tuomitsee tämän vankilaan? Siinä tapauksessa se olet sinä jolla on paljon oppimista koko maailmasta. Tietenkään kukaan meistä ei voi asian todellista laitaa täysin varmasti tietää, mutta itse olen melko varma siitä että Jacko oli syyllinen, todisteiden puuttuminen oli pelkkä muotoseikka jonka varjolla hänet voitiin vapauttaa.
Ja ei, en ollut Michael Jacksonin ystävä enkä tuntenut häntä, mutta henkilökohtaisesti en pidä pedofiileistä enkä tuollaisista kasvoleikkauksista, ihmisen pitäisi olla sellainen kuin on eikä alkaa väännellä naamaansa ja vaihdella ihonväriään niin että ei näytä enää edes ihmiseltä. Kyllä mielestäni saan olla julkkiksista mitä mieltä haluan vaikka en heitä henkilökohtaisesti tuntisikaan, Jackson ainakin on antanut itsestään julkisuudessa kaikkea muuta kuin myönteisen kuvan. Ja pädit Elviksen lääkeriippuvuudesta, aivan sama homma oli kyllä Michael Jacksonillakin, juuri lääkkeisiinhän hän todennäköisesti sitten kuolikin.
Ja miten helvetissä voit muka tulla pätemään minun musiikkimaustani yhtään mitään sen jälkeen kun olet nähnyt YHDEN KIRJOITTAMANI VIESTIN Elvis Presleystä ja Michael Jacksonista??? Eli sinun mielestäsi ihminen kuuntelee varmasti vain yhtä musiikkityyppiä jos hän pitää Elviksestä enemmän kuin MJ:stä? Todella hämärä päätelmä, sen perusteella SINÄ olet täällä se yksinkertainen.
Mitä tanssimiseen tulee, Jacksonin koreografiat olivatkin varmasti vaativampia kuin Elviksen, mutta se ei automaattisesti tarkoita sitä että ne näyttävät kaikkien mielestä paremmilta. Omasta mielestäni Michaelin tanssiminen näytti vastenmieliseltä ja epäluonnolliselta, toisin kuin Elviksen rento ja luonnollinen lanteenkeikuttelu. Mutta mielipideasioita nämä ovat, turha niistä on enempää kiistellä ^^
Levätköön Michael Jackson rauhassa kaikesta huolimatta.
"Mitä tanssimiseen tulee, Jacksonin koreografiat olivatkin varmasti vaativampia kuin Elviksen, mutta se ei automaattisesti tarkoita sitä että ne näyttävät kaikkien mielestä paremmilta. Omasta mielestäni Michaelin tanssiminen näytti vastenmieliseltä ja epäluonnolliselta, toisin kuin Elviksen rento ja luonnollinen lanteenkeikuttelu. Mutta mielipideasioita nämä ovat, turha niistä on enempää kiistellä ^^"
Koreografiat nyt ovat ulkoa opeteltuja pakkoliikkeitä jotka oppii apinakin (kuten Britney Speared). Taitohan tulee esiin siinä että homma saadaan näyttämään improvisoidulta ja niiiiiin vaivattomalta ja siinä molemmat, MJ ja Elvis, olivat mestareita. Kumpikin olisi varmasti pystynyt parhaimmillaan toisen lava-aktin toistamaan mutta kummallakin oli tuo oma imagoon, musiikkiin ja esiintymiseen sopiva tyyli joita on mielestäni turhaa ja tarpeetonta alkaa herrojen lavaliikehdintää edes vertailemaan.
usein tuonluontoiset analyysit kertovat esittäjästään - tässä tapauksessa sinusta.
Missä ovat todistukset, että Jackson olisi muka lahjonut lapsia? Älä viitsi uskoa lehtikirjoituksia tai keksiä itse. Ja uskot siis Jacksonin syyllisyyteen. Vain pikkuriikkinen sivukysymys: MILLÄ PERUSTEIN? Vain sen takiako, että lehdet kirjoittelevat kaikenlaista? Nimenomaan tällainen on vain niin vastenmielistä ja säälittävää kaltaisissasi yksinkertaisuuksissa. Et pysty käsittelemään tietoa kriittisesti, joten uskot mitä sinulle lehtien ym. tahojen kautta syötetään.
Rahanahneet ihmiset käyttävät hyväksi ihmisten erilaisia puolia, mm. Elviksen ja Michaelia epävakaata tilaa käyttivät epäpätevät lääkärit hyväkseen saadakseen rahaa lääkkeistä, joita nämä rapakuntoon joutuneet tähdet eivät tosissaan tarvinneetkaan. Osasyy molempien kuolemaan.
Lisää faktoja, joita ei Iltalehteä lukemalla (eikä 7:n kestotilauksellakaan) opi: Michael Jacksonin iho vaaleni vitiligo-sairauden vuoksi. Tästä asiasta ei voi kiistellä, siitä on kuviakin. Kasvoleikkauksia sen sijaan ei voi kiistää. Huono itsetunto johtaa rikkailla usein plastiikkakirurgisiin toimenpiteisiin. Surullista, eikö totta?
Yhteenveto: Hanki tietoa, älä mututietoa.
Kyllä häkki olis heilahtanu, jos lahjonnasta olis ollu näyttöä...
Yleensä en mene henkilökohtaisuuksiin tämänkaltaisissa väittelyssä mutta nyt on sorruttava sellaiseen koska niin teet sinäkin: VOI jumalauta MIKÄ ÄÄLIÖ OLET! SINÄ olet täällä se, joka ei pysty käsittelemään tietoa kriittisesti koska olet selvästikin sokea kaikelle Jacksoniin kohdistuvalle kritiikille. Se, kuinka yrität kääntää kaikki hänestä lausutut negatiiviset kommentit parhain päin, viestii vahvasti siitä, että pidät Michael Jacksonia jonkinlaisena ylijumalana josta ei löydy minkäänlaisia kielteisiä piirteitä. Varmuudestasi siitä, että tiedät sataprosenttisen varmasti Jacksonin sairaudesta, syyttömyydestä ym, voisi päätellä sinun olleen pitkäaikainen ja läheinen tuttava kyseisen henkilön kanssa, mutta kylmä fakta on se, että sinä joudut turvautumaan aivan samanlaisiin "mututietoihin" hankkiessasi infoa hänen elämästään kuin minäkin. Ja tätä mututietoa kutsutaan kansankielellä tiedotusvälineiksi tai mediaksi. Sinulla ei ole ollut esittää omien väitteidesi tueksi yhtään sen enempää varmaa faktatietoa kuin minullakaan. Minä en usko kaikkea mitä luen iltapäivälehdistä, jos uskoisin, silloinhan olisin niellyt mukisematta väitteet Jacksonin syyttömyydestä, kuten sinä teet. Saatan olla yksinkertainen, mutta yritän sentään ajatella asioita omilla aivoillani, toisin kuin sinä, joka et voi hetkeksikään poistaa MJ:n värisiä laseja silmiltäsi ja tarkastella häntä neutraalisti.
Tuo sinun vitiligo-väitteesikään ei perustu yhtään sen luotettavampiin tietolähteisiin kuin minunkaan mielipiteeni Jacksonin toiminnasta. "Siitä on kuviakin". Miksiköhän et sitten antanut linkkiä sellaiseen, internetin ihmeellisestä maailmasta niitä varmasti löytyisi. Toki voimme löytää kuvasarjoja, jossa Jacksonin iho asteittain vaalenee, mutta mielestäni niissä mikään ei todista sitä, että hän olisi potenut vitiligoa. Tiedossahan oli, että hän teki elämänsä aikana tuhat ja yksi kasvoleikkausta ja samalla on voitu lätkäistä aika tavalla "puuteria" naamaan....
Yhteenveto: Hyväksy se että Michael Jacksonkin oli vain tavallinen ihminen jolla oli heikkouksia ja yritä itse ajatella asioita kriittisesti sokean Jackon puolustamisen sijaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Michael_Jacksonin_terveys_ja_ulkonäkö
"Ruumiinavausraportista selvisi myös, että Jackson kärsi vitiligo-ihosairaudesta..."
http://i45.tinypic.com/15r1m5z.jpg
http://files.michaeljacksonforever.cz/200000361-26d7127d11/150902.jpg
https://fi.wikipedia.org/wiki/Michael_Jacksonin_terveys_ja_ulkonäkö
Perkele, kun ei linkit toimi.
NO NO !
Kyllä kuulkaa se on niin että ennen Elvistä ei ollut mitään ,eikä kyllä sen
jälkeenkään.
Parempaa laulajaa ja esiintyjää ei voisi olla.
Senhän jo levymyynnit luvut osoittavat eli silloinhan esiintyjän musiikki on
vaikuttanut useimpiin ihmisiin.
Elvis lauloi aikoinaan monen eri tyylin musiikkia ja onnistui niissä kaikissa
älyttömän hyvin ilman kummempia harjoitteluita.
Elviksen levyjä myyty arviolta tähän päivään mennessä lähes 2 miljardia .
Perikunta tienaa rojalti yms tuloista joka vuosi noin 45-50 miljoonaa dollaria ,
sekä Elviksen monet firmat tienaavat useita satoja miljoonia joka vuosi.
Merkittävämpi siis musiikillisesti on ollut Elvis ,koska hänen musiikista
on lähtenyt noin pääsääntöisesti kaikki kehitys alkamaan ja musiikista
jota hän esitti on jakautunut monta eri tyyliä.
Jackson palstalle Elvis viestin kun tänne on tota jackson sontaa tullut...Menkää sinne puolustaan ainoaa ja oikeeta kuningasta.
No niinpä taisit tehdäkin, etkä tainnut vieläkään tajuta että erisnimet kirjoitetaan ISOLLA, etkä sitä että Elvis oli/on ROCKIN kuningas ja Michael POPIN kuningas. Tässä ei nyt mitään puolustelua oikeasta kuninkaasta tarvitse aloittaa (tai pikemminkin jatkaa) sillä Elvis EI ollut esimerkiksi jazzin kuningas eikä Michael japsimusiikin kuningas, joten pelkkä kuningas-"arvonimi" ei kuulu kummallekaan.
(Jackson-sontaa? Yhtä hyvin MJ-palstalaiset voisivat sanoa noita sinun viestejäsi Elvis-sonnaksi, mutta HÄHÄ emmepä sano.)
"kuulkaa se on niin että ennen Elvistä ei ollut mitään ,eikä kyllä sen
jälkeenkään."
Ennen Elvistä on ollut muun muassa sellaiset pikkujutut kuin länsimaisen taidemusiikin yli tuhatvuotinen historia ja intialaisen sekä kiinalaisen musiikin vielä pidemmät historiat. Mutta tiesitkö edes niitten olemassaolosta?
Michael Jacksonin albumeita on myyty enemmän kuin Elviksen. Elviksen äänitemyynti saattaa olla korkeampi, silti 2 miljardia on aivan absurdi väite. Äläkä viitsi tarjota lähteeksi suomen wikipediaa.
Elvis oli toki hyvä laulaja, laaja-alainenkin mutta parempia voin kyllä luetella jos tahdot.
Se mitä perikunta tienaa ei merkitse mitään.
Musiikillisesti Jackson ja Elvis ovat molemmat vaikuttaneet paljon mutta paljon merkittävämpiäkin on. Elviksen musiikkia ei olisi ilman Chuck Berrya. Rockin kehitys ei TODELLAKAAN lähtenyt tästä valkoisesta laulajasta.
Mutta hyvää kesää kaikista mokista huolimatta. ;D
"Ennen Elvistä on ollut muun muassa sellaiset pikkujutut kuin länsimaisen taidemusiikin yli tuhatvuotinen historia ja intialaisen sekä kiinalaisen musiikin vielä pidemmät historiat. Mutta tiesitkö edes niitten olemassaolosta?"
Aika lapsellista ymmärtää tahallaan väärin. Tiesit varmasti että kirjoittaja tarkoittia nimenomaan Rock-musiikkia.
"Michael Jacksonin albumeita on myyty enemmän kuin Elviksen."
Kerrotko vielä mistä lähteestä tämä asia voidaan todeta?
"Elviksen äänitemyynti saattaa olla korkeampi, silti 2 miljardia on aivan absurdi väite."
Hetkinen? Eivätkös nämä kaksi lausettasi nyt kumoa toisensa?
"Elvis oli toki hyvä laulaja, laaja-alainenkin mutta parempia voin kyllä luetella jos tahdot."
Miksi aina vedotaan tuohon samaan liturgiaan. TOTTA KAI teknisesti taitavampia artisteja on pilvin pimein. Mutta jos pitäisi etsiä artisti joka on lahjakkuutena samaa tasoa kuin Elvis mitä tulee KOKONAISUUTEEN (ulkonäkö, lava-akti, tunteiden tulkinta, kouluttamaton luonnonlapsi, ylivertainen karisma ja ennen kaikkea ÄÄNI) niin en kyllä millään keksi ketään joka pääsisi edes lähelle...
"Se mitä perikunta tienaa ei merkitse mitään."
Ei niin. Mutta pitäisin sitä jonkinlaisena mittarina mitä tulee Elviksen suosioon. Muistanet myös että joka vuosi Elviksen levymyynnin tarkistuksen yhteydessä kulta- ja platinalevytilasto päivittyy.
"Musiikillisesti Jackson ja Elvis ovat molemmat vaikuttaneet paljon mutta paljon merkittävämpiäkin on."
Esimerkkejä, kiitos. Ja muistat varmaan että Elvis itse asiassa loi ensimmäiset Rock-A-Billy levytykset Sun-kokeiluillaan.
"Elviksen musiikkia ei olisi ilman Chuck Berrya. Rockin kehitys ei TODELLAKAAN lähtenyt tästä valkoisesta laulajasta."
Tästä olen samaa mieltä. Mutta ilman Elvistä Rock ei TODELLAKAAN olisi rynninyt sellaisella voimalla esiin ja noussut siihen asemaan mihin se pääsi vetäen sitten mukaansa myöhempien aikojen tähdet. Elviksen musiikki toimi inspiraatiota kymmenille ellei sadoille tuleville kuuluisuuksille ja hänen panoksensa ansiosta saamme nykyisin nauttia jo pelkän Rockin osalta kymmenistä eri tyylilajeista.
että Jackson kuuluu samalle kartalle kun madonnat ja vastaavat aikansa tähdet. Elvis yksin hallitsee ajattomasti musiikki mailmaa. Ja hänet tullaan muistamaan ikuisesti yhtenä suurena ja ainoona musiikkimaiman johtotähtenä. Jackson on unohdettu 30 vuodessa. Toisin kun Elvis joka kokoajan myy levyjä ja kaikkea ja faneja tulee jatkuvasti lisää. Uskokaa nyt on vain yksi suurimmista suurin ja sen nimi on Elvis Presley. Kaikki muut on seuraajia jotka unohdetaan.
...kukkahattu se siellä luuraa.
Sinulla ei taida olla mitään aavistusta mistä puhut.
Jos Jacksonin ( R.I.P ) levymyynti on huhujen mukaan tällä hetkellä n. 800 miljoonaa albumia. Niin helpostihan Elviksen äänitteet ovat voineet rikkoa tuon 2 miljardin kopion rajan.
"Musiikillisesti Jackson ja Elvis ovat molemmat vaikuttaneet paljon mutta paljon merkittävämpiäkin on. Elviksen musiikkia ei olisi ilman Chuck Berrya. Rockin kehitys ei TODELLAKAAN lähtenyt tästä valkoisesta laulajasta."
Ai paljon merkittävämpiäkin on.. okei... kiitos ja näkemiin.
Sano nyt vielä että tarkoitat Madonnaa...
Kyllähän Elvis oli, ja aina tulee olemaan suurin.
no jopas jotakin , loppi vittuilee selvästi hyvinkin selvästä asiasta.
otappas poju järki käteen ja slaa vähän faktaa!
elviksen levyjä myyty yli 2000 miljoonaa ja mikin 700-800 miljoonaa
sinkut mukaanlukien .
kysyn yksinkertaisesti kumman myynti on suurempi?
äläkä vaan ala väittämmän mitää wiki wiki juttuja.
sun mielipide on sun ja mun on mun
minä olen oikeassa-sinä olet väärässä
Michael Jacksonin levyistä viisi ovat myyneet 18-60 tai jopa 18-100 miljoonaa kappaletta. Vastaavaan myyntimäärään ei yllä mitkään Elviksen lp:t.
Singlemyynnissä Elvis puolestaan hakkaa Michaelin. Kokonaisäänitemyynti (singlet ja albumit kaikissa julkaisuformaateissa) lienee tasaista. Mihinkään tietoihin, joissa näitten väitetään myyneen koko tuotannolla miljardeja tai yli 500 miljoonaa, ei tulisi luottaa ollenkaan.
"Hetkinen? Eivätkös nämä kaksi lausettasi nyt kumoa toisensa?"
Eivät ne kumoa. Elvis EI ole myynyt 2 miljardia, kokonaisäänitemyynti SAATTAA olla silti suurempi kuin Michaelilla, onhan hänellä ollut pidempi aika olla kuollut legenda.
joka ei keksinyt mitään uutta. Musiikin uudistajat ovat ja niin sanotut johtotähdet ovat aivan eri hemmoja.
Elvis ei edes ollut muusikko, hän oli laulaja ja esiintyjä, huippukova sellainen.
Ja parempia laulajiakin löytyy tusinoittain. Mutta sellaista yhdistelmää karismaa, ulkonäköä, uskottavaa tulkintaa niin monessa musiikkilajissa, lava-aktia, taitoa ja luontaisia vaistoja, fysiikkaa, ääniakrobatiaa ja tunteiden välittämistä musiikin kautta ei löydy yhdeltäkään toiselta artistilta.
"Michael Jacksonin albumeita on myyty enemmän kuin Elviksen. Elviksen äänitemyynti saattaa olla korkeampi, silti 2 miljardia on aivan absurdi väite"
Tarkoitin näitä kahta lausetta tuolla kumoamisella. Ja kuten itsekin varsin hyvin tiedät Elviksen levymyynti on suurin maailmassa.
"Michael Jacksonin levyistä viisi ovat myyneet 18-60 tai jopa 18-100 miljoonaa kappaletta. Vastaavaan myyntimäärään ei yllä mitkään Elviksen lp:t. "
Yksittäisten levyjen myynti parhaimmillaan on enemmän kuin Elviksen myydyimpien levyjen. Tulee kuitenkin muistaa että Elviksen levyistä kymmeniä on myyty useita miljoonia kappaleita jo Elviksen elinaikana - ja paljon lisää sen jälkeen.
"Kokonaisäänitemyynti (singlet ja albumit kaikissa julkaisuformaateissa) lienee tasaista. Mihinkään tietoihin, joissa näitten väitetään myyneen koko tuotannolla miljardeja tai yli 500 miljoonaa, ei tulisi luottaa ollenkaan."
Kyllä Elviksen levy-yhtiön julkaisemiin lukemiin voinee luottaa - vai oletko sitä mieltä että he ovat valehtelijoita?
"Elvis EI ole myynyt 2 miljardia, kokonaisäänitemyynti SAATTAA olla silti suurempi kuin Michaelilla, onhan hänellä ollut pidempi aika olla kuollut legenda."
Ei varmasti kahta miljardia mutta 1,3 miljardia on ylittynyt jo hyvän aikaa sitten. ja itsestään selväähän on kuka on eniten äänitteitä maailmassa myynyt artisti ilman minkäänlaisia tilastojakin, kysehän on lopulta vain siitä kumpi on suurempi tähti ja miten hänen tekemänsä musiikki kestää aikaa. Ikävä kyllä Michael ei kuitenkaan koskaan kyennyt tarjomaan jokaiselle jotakin yhtä innostavaa tai koskettavaa kuten Elvis joten hänellä ei ole mitään mahdollisuuksia tässä kilpailussa.
ALBUMImyynti ja SINGLEmyynti muodostavat kokonaisÄÄNITEmyynnin. Ensin mainittu on suurempi Michael Jacksonilla, ja toisena mainittu suurempi Elviksellä. 50-luvun sinkkumyynti oli muutenkin suurempaa kuin 80-luvulla, vastaavasti kasarilla kaupattiin fiftareita enemmän lp-levyjä.
Ilman muuta levy-yhtiöt valehtelevat, kun pyrkivät hyvään imagoon. Siihen kuuluu hyvä levymyynti. Jacksonin Thrilleria EI ole myyty 100 miljoonaa, vaikka väitetään, eikä Elvistä kokonaisuudessaan miljardia, vaikka väitetään ja väite näköjään nielläänkin.
Älä usko kaikkea totena.
Musiikki on makuasia; minusta molempien parhaat kappaleet ovat kestäneet erinomaisesti aikaa. Tosin Michaelilta löytyy myös kaksi kestävää kokonaisuutta (Off the Wall ja Thriller), jollaisiin Elvis ei panostanut. Hänen rokkinsa hehkuu elinvoimaa, mutta toisaalta on myös ylevä pino surkeaa leffaviihdemusaa. Enemmistö koko tuotannosta suorastaan, toki Michaelillakin on floppinsa.
Stevie Wonder, Prince ja Michael Jackson.
"ALBUMImyynti ja SINGLEmyynti muodostavat kokonaisÄÄNITEmyynnin. Ensin mainittu on suurempi Michael Jacksonilla, ja toisena mainittu suurempi Elviksellä."
No ei varmasti ole jos mukaan lasketaan koko tuotanto. Kuinka voit tosissasi väitää (suoraan sanottuna) tuollaista paskaa?
"Ilman muuta levy-yhtiöt valehtelevat, kun pyrkivät hyvään imagoon."
Vai niin. No sitten varmastikin kukaan ei ole koskaan myynyt viittä levyä enempää?
"Jacksonin Thrilleria EI ole myyty 100 miljoonaa, vaikka väitetään"
Minkä tahon toimesta?
"eikä Elvistä kokonaisuudessaan miljardia, vaikka väitetään ja väite näköjään nielläänkin."
Aivan sama mikä loppulukema on, laskettiin sitten mitä ja miten päin tahansa Elvis on maailmaan myydyin artisti. Piste.
"Älä usko kaikkea totena."
Älä sinäkään.
"Musiikki on makuasia; minusta molempien parhaat kappaleet ovat kestäneet erinomaisesti aikaa."
Tuo on kyllä totta, tosin klassikoita on (aidosti) valkoisella artistilla huomattavasti enemmän.
"Tosin Michaelilta löytyy myös kaksi kestävää kokonaisuutta (Off the Wall ja Thriller), jollaisiin Elvis ei panostanut."
Kuuntelepa vaikka levyt Elvis Is Back, From Elvis In Memhis, Back In Memphis, Elvis Country ja That's The Way It Is ja tule sitten puhumaan kestävistä kokonaisuuksista.
"Hänen rokkinsa hehkuu elinvoimaa, mutta toisaalta on myös ylevä pino surkeaa leffaviihdemusaa. Enemmistö koko tuotannosta suorastaan"
No ei tosiaankaan ole, enemmistönä siis, tutki asioita ennen kuin jatkat paskan puhumista. Kuraa on toki valtavasti leffasaralla.
Et näköjään seuraa muita artisteja koskevia asioita vähääkään. Kaikki pyörii yhden amerikkalaisviihdyttäjän - Elviksen - ympärillä.
Thrillerin myyntiluvuksi julistettiin 104 miljoonaa äänitettä jokunen vuosi sitten. Guinnessin Ennätyskirja oli asialla ja sittemmin asiasta on ollut uutisia, se mainitaan melkein kaikissa uusissa Jackson-uutisissa kun hänen suosionsa otetaan aiheeksi, wikipediaankin on luonnollisesti tämä tieto mennyt ajat sitten.
Varmasti Thriller on maailman myydyin levy, mutta yli 100 milj. on höpötystä. Mikään levy ei nosta myyntilukujaan miltei tuplaksi hetkessä. Yli 60 miljoonaa on realistista Thrillerille, kuten 500 miljoonaa kokonaismyynniksi Elvikselle.
En väitä paskaa. Se jälkeen kun Thriller ilmestyi Jackson oli kevyesti suosituin artisti mitä on ollut. Hysteria ja fanitus on omaa luokkaansa vielä nykyäänkin. Musiikista se ei kerro mitään, kuten ei Elviksenkään tapauksessa. Eikä Beatlesin tai ABBAn kohdalla. Monet laaduikkaimmat populaarimusiikin säveltäjät ovat säästyneet vastaavalta massahysterialta.
Elvis-fanit usein esittävät tarkistamatonta tietoa faktana. Esim. kuulee usein sanottavan, että Elvis tienaa eniten muusikoista, mikä ei todellakaan pidä paikkaansa. Hän tienaa silti eniten kuolleista artisteista.
On muuten totta, että Elvis saattaa olla myydyin artisti kautta aikain. Suosiota ei voi mitata vain myynnissä, vaikka se oleellisin mittari onkin. Toistaiseksi luulen Elviksen olevan ehkä Jacksoniakin myydympi (erona enintään 100 miljoonaa), mutta aika näyttää kestääkö Jacksonin suosio vastaavalla tasolla. Toistaiseksi niin on käynyt ja jopa viime levy Invincible, vuosi 2001, myi enemmän kuin mikään Elviksen studiossa tehty albumi (n. 10 miljoonaa).
KIITOS päivän nauruista. Tosin Stevie ja Michael ovat oikeasti lahjakkaita mutta suurimmat... :DDDDDDDD
Noista uudistajistakin olisi voinut tulla johtotähtiä jos eivät olisi niin surkeita artisteja. Paremmat vain jyräävät, ei sille mitään voi.
"Et näköjään seuraa muita artisteja koskevia asioita vähääkään. Kaikki pyörii yhden amerikkalaisviihdyttäjän - Elviksen - ympärillä."
Suosittelen kristallpallosi huoltoon viemistä. Tai sitten kannattaa lopettaa ennustajaaukon hommat.
"Thrillerin myyntiluvuksi julistettiin 104 miljoonaa äänitettä jokunen vuosi sitten. Guinnessin Ennätyskirja oli asialla"
Ymmärtääkseni Guiness on aika tarkka siitä mitä julkaisee. Mutta heillä lienee yhteistyösopimus Jackon levy-yhtiön kanssa. Sinähän sen varmaan tiedät kuten kaiken muunkin?
"Varmasti Thriller on maailman myydyin levy, mutta yli 100 milj. on höpötystä. Mikään levy ei nosta myyntilukujaan miltei tuplaksi hetkessä."
Millä perusteella puolueettoman tahon julkaisema (ja oletettavasti tarkastama) tieto on höpötystä? Ai niin, sinähän tiedät kaiken.
"Yli 60 miljoonaa on realistista Thrillerille, kuten 500 miljoonaa kokonaismyynniksi Elvikselle."
RCA ilmoitti muistaakseni jo 80-luvulla että heidän varastastoistaan on lähtenyt maailmalle 500 miljoonaa Elvis-äänitettä. Ai niin, sinähän tiedät tämänkin tietysti paremmin.
"En väitä paskaa. Se jälkeen kun Thriller ilmestyi Jackson oli kevyesti suosituin artisti mitä on ollut."
Ja huumori kukkii...
"Hysteria ja fanitus on omaa luokkaansa vielä nykyäänkin. Musiikista se ei kerro mitään, kuten ei Elviksenkään tapauksessa."
Molempien tapauksissa ovat omaa luokkaansa
"Hän tienaa silti eniten kuolleista artisteista."
Näinhän se on. Eiköhän noita vääriä väittämiä löydy kuitenkin kaikkien artistien faneilta.
"On muuten totta, että Elvis saattaa olla myydyin artisti kautta aikain. Suosiota ei voi mitata vain myynnissä, vaikka se oleellisin mittari onkin."
Ei saata olla vaan on. Totta, suosiota ei myynnillä mitata mutta EPEn liikevaihdosta päätellen suosio on edelleen horjumaton. Ja FEDEX-foorumin muistokonsertti v. 2007 oli loppuunmyyty joka kertonee myös osaltaan Elviksen suosiosta.
"Toistaiseksi luulen Elviksen olevan ehkä Jacksoniakin myydympi (erona enintään 100 miljoonaa), mutta aika näyttää kestääkö Jacksonin suosio vastaavalla tasolla."
Molemmilla myynti jatkunee tasaisesti, tuskin Jacko saa Elppua kiinni ikinä.
"Toistaiseksi niin on käynyt ja jopa viime levy Invincible, vuosi 2001, myi enemmän kuin mikään Elviksen studiossa tehty albumi (n. 10 miljoonaa)."
Yksittäisillä luvuilla nyt ei ole paljon merkitystä kun Elviksellä on kymmeniä levyjä joiden myyntiluvut lasketaan useissa miljoonissa kappaleissa.
populaarimusiikin monilahjakkaimmat. Et kai nyt tyrkytä tähän Elvistä, joka ei kirjoittanut omia kappaleitaan (ei sanoittanut, ei säveltänyt), ei tuottanut levyjään tai soittanut niillä kaikkia instrumentteja kuten Stevie Wonder ja Prince, ei ollut siis mitään muuta kuin kova esiintyjä-laulaja-lahjakkuus.
Mieti ja ymmärrä asia.
Pave Maijanenkin on soittanut kaikkia instrumentteja levyillään. Eräs ystäväni on tehnyt levyn missä kaikki biisit ovat hänen tekemiään. ja hän soittaa jokaista instrumenttia itse. Nämä kaksi siis ovat monilahjakkaimpia myös.
Elvis ei muuten ollut pelkkä lahjakkuus vaan maailman paras artisti ja lavaesiintyjä.
Michael Jackson on ikusesti maailman paras artisti.
JA muutenkin unohdatte kaikki muut kuin levy myynnit esim. Jacksonin motown esintyyminen ja dangerous sekä HIStory kiertueet.
Elvis on ehkä myynyt enemmän levyjä kokonaisuudess mutta ajatelkaa että hänen levynsä ovat olleet AIKA PALJON pitempään myynnisä kuin Jacksonin.
JA muutenkin tää keskustelu menee jo vähän turhuuden ja piruilun puolelle =(
JACKSON ON PARAS!! hänen äänensä on ainakin 50x parempi kuin Elviksen joka ei muuta tehnyt kuin nauratellu naisia ja kopsannut muiden biisejä ja tyylejä
moka oot ite
Elvis Presley on musiikin historian yliarvostetuin artisti. Täysin saamaton nahjus, joka tuskin osasi kirjoittaa, aivot oli täysin jumissa. Michael Jackson osasi säveltää, sanoittaa ja esiintyä. Elviksen aikaan artisteja ei vielä ollut paljon, joten tilaa oli huonommallekin päästä huipulle. Michael Jacksonin aikana kilpailu oli kovempaa, siksi työtä oli tehtävä. Sitä MJ tekikin, luovasti ja taitavasti.
Michaelia kunnoitan, Elvis-faneja pidän mätämunina.
En pidä Elviksen musikin historian yliarvostetuin artisti lauseesta ollenkaan. Silloin kun Elvis oli nuori, oli paljon hyviä laulajia. Niin monitaitoinen kun Elvis oli niin , ei voi uskoa että joku sanoo bluffiksi. Mehän pidettiin Elviksetä kun hän eli ja nyt on asiantuntijat niin klassillisen kun kevyen musikin, sanonut että Elvis ei ollut eikä ole yliarvostettu laulaja. Elvis oli todella monipuolinen laulaja. Tässä jossain luin jatsista. Mitä sanotte, Elviksen Fewer jatsisovituksesta (alkuperäinen).
Lopuksi viesti sukulaiselta, joka on kanttori "Elvistä ei arvostettu liikaa. oli taitava ja teknillisesti hyvä laulaja"
Good Night to all of you
..."Elvis oli suuri bluffi"-tekstin kirjoittajaa ja hänen kaltaisiaan taas voi surutta halveksua ja luokitella idiooteiksi.
Michael Jackson ehdottomasti on parempi.Mutta kuunnelkaa te vanhat valkoiset heterojuntit sitä elvarianne,muu maailma kuuntelee Jacksonia! ;)
Edellä olevaan kirjoitukseen ei voi lisätä mitään. Erittäin hyvin sanottu ja täysin totta. Elvis teki hyvää musaa ja moni ihminen häntä kuuntelee.
Michael Jackson teki parasta musaa ja häntä kuuntelee koko maailma.
Michael Jackson on Kuningas.
Elvis Presley on Prinssi.
Hopea ei ole häpeä.
ei voi olla totta että joku jaksaa huudattaa sellaista asiaa mikä on
itsestään selvä.
elviksen levyjä myyty noin 1,7 - 2 miljardia ja jacksonin noin 700-750
miljoonaa.
kun levymyynti on yleensä merkki siitä että eniten myynyt artisti on tietenkin
normaalilla järjellä ajateltuna tietenkin suosituin , eikö vain ?
elvistä on kuuneltu vuosikymmenet ikä ja väestöryhmistä riippumatta
ja nykyisinkin jopa uusia kuuntelijoita tulee päivittäin ,
eli suosio senkun vain kasvaa.
mikke jackson on ollut unohduksissa jo vuosia levymyynnin ja keikkojen
sekä uusien tuotosten osalta , mutta kuolema nyt on hetkellisesti
nostanut levymyyntiä.
olisiko niin että nyt 2 viikon session aikana levymyynti noussut noin
1 miljoonan, kun se elviksen `` kuoleman `´ jälkeisenä päivänä
nousi 20 miljoona , se kertoo melko paljon ,eikö vain ?
eikös vanha sananlasku sano että se
kellä on eniten on paras !
eli tässä tapauksen ELVIS
Noiden kahden säälittäviä provoyrityksiä on turha lähteä kommentoimaan. Sitäpaitsi he saivat jo rangaistuksensa järjettömän päänsäryn muodossa joka aiheutuu siitä että he joutuivat ponnistelemaan ameban tasolla olevan ÄO:nsa äärimmilleen jotta saivat väännettyä noinkin tasokasta vitsintynkää tälle palstalle.
omasta puolestasi.
Ottaako noin koville, kun Michael on suurempi ja suositumpi kuin Elvis, että sitä pitää heti ruveta haukkumaan jotka kirjoittavat tänne totuuksia.
Turha vaivautua
Kirjoittanut: Mr Goldman / Tänään / klo 18:44
"Noiden kahden säälittäviä provoyrityksiä on turha lähteä kommentoimaan. Sitäpaitsi he saivat jo rangaistuksensa järjettömän päänsäryn muodossa joka aiheutuu siitä että he joutuivat ponnistelemaan ameban tasolla olevan ÄO:nsa äärimmilleen jotta saivat väännettyä noinkin tasokasta vitsintynkää tälle palstalle."
No miksi sitten alat kommentoimaan. Koeta itse keksiä jotain muuta sanottavaa kuin, että rupeat haukkumaan niitä jotka keskittyvät kirjoittamaan tähän aiheeseen liittyvää.
Michaelin ja Elviksen myyntilukuja ei voi verrata suoraan toisiinsa, sillä kannattaa muistaa nämä asiat:
#1. Michaelin aikaan oli myös muita ''suurempia'' tähtiä. en jaksa aloittaa luettelemaan, mutta yksi näistä on Stevie Wonder. Elviksen aikaan ei ollut tälläisiä tähtiä.
#2. Kun Elvis oli vetänyt kovimman kappaleet maailmalle, oli Michael vasta aloittamassa musiikki uraa. Joten Elviksellä on etumatkaa vuosia.
#3. Nykyään on piratismi. (Voin sanoa, että eräällä tunnetulla piraatti sivulla Michaelin musiikkia ladataan eniten tällä hetkellä.)
Maailma muuttuu. Luulen, että Thrillerin myyntilukuja ei tulla koskaan rikkomaan, ennenkuin Piratismi saadaan lopetettua.
"No miksi sitten alat kommentoimaan. Koeta itse keksiä jotain muuta sanottavaa kuin, että rupeat haukkumaan niitä jotka keskittyvät kirjoittamaan tähän aiheeseen liittyvää."
Tässä taas tulee esiin ameban älykkyystasosi. Montako lainausta teksteistänne näette vastineessani? Mitä kirjoittamaanne olen kommentoinut? Naurettaviin ja täysin vailla oikeita argumentteja oleviin teskteihinne ei tarvitse kommentoida mitenkään, kunhan varoitin muita etteivät turhaan suo teille ylimääräisiä kiksejä kun luette siellä kaapeissanne egonkohotusvastauksia paikat jäykkinä.
Mutta vertaillaanpa hiukan näitä kahta artistia ja voimme todeta että loppujen lopuksi he ovat yllättävän samanlaisia:
1. Kummallakin oli perheenjäsenenä Lisa-Marie Presley.
2. Kumpikin kuoli käytännöllisesti katsoen persaukisena. Maikkeli taisi olla vielä velkaantunut korviaan myöten.
3. Kumpikin oli ikuinen pikkupoika.
4. Kumpikin eristäytyi omaan lukaaliinsa olemaan ja elämään.
5. Kumpikin lääkitsi itsensä hengiltä.
6. Kumpikin teki ihmiskokeita itsellään, eri tavoin toki.
7. Kumpikaan ei kyennyt täysipainoiseen ja normaaliin parisuhteeseen.
8. Kumpikin (toinen tosin vasta myöhermmin) oli valkoinen mies joka lauloi mustan miehen äänellä ja tyylillä.
9. Michaelilla ei ollut koskaan äänenmurrosta, Elviksellä oli se hänen puolestaan 68-69.
10. Kumpikaan ei uransa loppuaikoina mahtunut normaalin painoindeksin rajoihin, toinen oli yli, toinen alle.
Mikä sinä penikka olet arvostelemaan minun älykkyyttäni. Ennen kuin sellaista teet tarkista omat viestisi. Kuka sinä luulet olevasi? Pelkkä lapsi, pelkkä pikkupenikka.
Pysy itse vaan siellä kaapissasi koneen äärellä, niin kuin olet varmasti tähänkin asti pysynyt.
Muuten tuo Elviksen ja Michaelin "top 10" vertailu oli hyvä ja asiallinen, mutta en voi ymmärtää miksi et voi pysyä asiassa, vaan sinun pitää hyökätä kirjoittajan kimppuun.
Michael Jackson ohitti Elviksen ja Lennonin
Viime viikolla kuolleen pop-tähti Michael Jacksonin kuolemanjälkeinen levymyynti on jo ylittänyt Elviksen ja Beatles-ikoni John Lennonin myyntiluvut.
Michael Jacksonin kuolema on nostanut musiikkikauppojen myyntilukuja jopa 80-kertaisiksi normaaliin verrattuna. Britannian suurin muusikin vähittäismyyntiketju HMV kertoi tiistaina, että Jacksonin levymyynti on jo ylittänyt Elviksen ja John Lennonin kuolemia seuranneet myyntipiikit.
Lähde:Taloussanomat
http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2009/07/01/michael-jackson-ohitti-elviksen-ja-lennonin/200915468/12
tuo sivusto saa väittää mitä haluaa mutta totuus on että
elviksen levyjä myytiin ``kuoleman `` jälkeisenä päivänä
20 000 000 eli 20 miljoonaa ja seuraavan vuoden kuluessaa
200 000 000 eli 200 miljoonaa.
nyt mikin levyjä myyty korkeintaan 150 000 kuoleman jälkeen tai jopa
enimmillään koko maailman tilastot mukaan lukien noin 1 miljoonaa
eli ei kannata hyppiä seinille vielä , pitkä on matka
elviksen myyntilukuihin 2000 000 000 eli 2 miljardia ja jopa ylikin
Enpä viitsi kirjoittaa sen kummempaa vastinetta, verbaalinen lahjakkuutesi on niin yksisoluisen tasoa ettei se tarjoa läheskään riittävää haastetta ollakseen vaivan arvoista. Samalla paljastuu miten et pärjäsi oikeassa väittelyssä alkusanoja pidemmälle. Mutta...
nämäkö ovat sitten sitten mielestäsi asiallisia (ja ei-pikkupenikan-kirjoittamia) viestejä:
"Michael Jackson ehdottomasti on parempi.Mutta kuunnelkaa te vanhat valkoiset heterojuntit sitä elvarianne,muu maailma kuuntelee Jacksonia! ;)"
"Edellä olevaan kirjoitukseen ei voi lisätä mitään. Erittäin hyvin sanottu ja täysin totta. Elvis teki hyvää musaa ja moni ihminen häntä kuuntelee.
Michael Jackson teki parasta musaa ja häntä kuuntelee koko maailma.
Michael Jackson on Kuningas.
Elvis Presley on Prinssi.
Hopea ei ole häpeä."
Missä kunnolliset argumentit, pointit ja ydin mistä sikiää järkevää keskustelua? Niinpä.
"Elvis ja Beatles ovat myyneet KOKOELMALEVYINÄ ja SINGLEINÄ niin paljon että ne riittävät nostamaan heidät joissain tilastoissa Jacksonin edelle.JOS VAIN YKSITTÄISET STUDIOALBUMIT LASKETAAN,MICHAEL JACKSON ON KIISTATTA MAAILMAN MYYDYIN ARTISTI."
Ei ole.
"Michael Jackson: julkaissut 8 studioalbumia 8 Jackson5/Jacksons studioalbumia
Elvis Presley: julkaissut 26 studioalbumia
Elviksen jokainen studioalbumi myi vähintään 1 miljoona kopiota mutta yksikään ei enempää kuin 4 miljoonaa. Siis, yhteensä arvioituna 40 miljoonaa kpl.
Jacksonin jokainen studioalbumi on myynyt VÄHINTÄÄN 10 miljoonaa kopiota, Thriller yli 100 miljoonaa. Yhteensä (Jacksons levyt mukaan laskien) n. 200-250 miljoonaa. Tällä perusteella MJ siis hakkaa Elviksen 6-0."
Millä perusteella? Jos Jacko eri saanut enempää levyjä aikaiseksi niin onko se Elviksen vika? Se onko yksittäistä levyä myyty 10 vai 100 miljoonaa on yhdentekevää. Miten muuten Jacsons-levyt on laskettu mukaan, onko Maikkelin osuus siivutettu myynnistä? Ja jackon jokainen levy ei muuten ole myynyt 10:tä miljoonaa.
Jos sinkkumyynti otetaan lukuun, täytyy muistaa kaksi asiaa: 1) Elvis julkaisi "lähemmäs 100 sinkkua, Michael Jackson ehkä alle puolet tuosta määrästä."
Mitäs Jacko oli niin laiska ja saamaton.
"2) Elviksen aikana sinkkumyynti oli albumimyyntiä huomattavasti suurempaa."
Siksi onkin entistä kovempi juttu että Elvis on levymyynnissä maailman ykkönen.
Michael Jackson ei ollut laiska,vaan perfektionisti.Elvis levytti mukisematta kaikki hänen eteensä tuodut biisit,Michael taas työsti ja hioi jokaista albumia vuosikaudet.Ei se määrä vaan se laatu ;)
Michael Jacksonin jokaista studioalbumia on myyty vähintään 10 miljoonaa.Ei ole yhdentekevää,kuinka monta kappaletta yksittäistä studioalbumia on myyty.Se kertoo siitä että levyn ostanut henkilö on halunnut juuri tämän levyn,juuri nämä biisit eikä vaan jotain iänikuista Elvis Greatest Hits-kokoelmaa hyllyyn pölyyntymään.
Michaelin levyjen myyntilukuja:
Thriller,yli 100 miljoonaa.
Dangerous,n.32 miljoonaa
Bad,n.30 miljoonaa
HIStory(tupla-albumi),n.20 miljoonaa
Off The Wall,n.20 miljoonaa
Invincible,n.10 miljoonaa
Ja nämä luvut elävät ja kasvavat tässä kokoajan :)
Sä taidat kuule olla itse sekaisin kuin hedelmäsalaatti!Tosta sun kirjoituksesta ei ota mitään selvää,olet ilmeisesti heittänyt vaan sikinsokin edellisten kirjoitusten lainailuja ja omia kommenttejasi?Ja tohon kunnollisiin argumentteihin,pointteihin ja ytimeen;käypäs vertaamassa kirjoitustasi jossa vertailet Michaelia Elvikseen,ja jakelet Elvikselle pisteitä perustelematta niitä sen kummemmin,tyyliin lauluääni-piste Elvikselle,vastineeseen,jossa MJ-fani on mielestäni hyvin perustellut oman kantansa.Mielipiteet muodossa"Elvis on paras koska mä sanon niin" tai "Elvis on paras koska mä tykkään siitä ja ei mun tarvii ees perustella sen enempää",eivät mielestäni kerro kovinkaan korkeista älyn lahjoista...
no jo on paljon , oikein laskimella laskin että yhteensä myyty 212 miljoonaa
hei camoon , se on 2 miljardia vähemmän kuin Elviksen myyntiluvut ja sä saatana jaksat aina vaan jankuttaa tota turhaa , vääristeltyä totuutta .
ekköhän mee mikin sivuille , tää palsta on elvis fanien keskustelu-palsta
jossa keskustellaan maailman kuuluisimman ja suosituimman artistin
musiikista ja tuotannosta , elämästä kunnioittaen kyseistä henkilöä.
et itse ilmeisesti ole kuunnellut elvistä kovinkaan paljon jos musiikki
käsityksesi hänen tuotannostaa rajoittuu joihinkin kokoelma-levyihin
joissa musiikillinen pääpaino on alkuajan (50´s) tuotannolla.
suosittelen sinulle kuunneltavaksi kaikki elviksen kipaleet alkaen tosin siis vaikkapa
noista -50 luvun tuotannosta ja sitten kun olet kuunnellut läpitte
hänen tuotokset olet saanut hänen musiikista jonkinlaisen kokonaisuuden ja sitten voit tulla tänne ihan minun luvalla kommentoimaan ,
tosin arvokkasti.
on ihan lapsellista väittää ja saada meidät elvis -fanit hermostumaan
tolla vääristetyillä mielipiteilläsi.
mielipiteitä saa olla mutta ei saa sekoittaa tilastoituja faktoja ja fiktioita keskenään.
ole hyvä ja älä enää jatka tai ip-osoittestasi tulevat viestit poistetaan
mahdollisen keskustelu-terrorisoinnin tai ilkivallan takia.
Michael Jackson keskusteluille on oma palsta, ole hyvä ja keskustele siellä
jakson aiheista , me emme niitä halua kuulla emmekä lukea.
"Elvis levytti mukisematta kaikki hänen eteensä tuodut biisit"
Autuaita ovat tietämättömät. Sinulla on varmaankin autuas olo?
",Michael taas työsti ja hioi jokaista albumia vuosikaudet.Ei se määrä vaan se laatu ;)"
Niin, kun olisikin sitä laatua. Eipä noista kovin kummoisia tullut kaikesta hieromisesta huolimatta.
"Michael Jacksonin jokaista studioalbumia on myyty vähintään 10 miljoonaa.Ei ole yhdentekevää,kuinka monta kappaletta yksittäistä studioalbumia on myyty"
Se on yhdentekevää kun puhutaan KOKONAISmyyntiluvuista.
"Ja nämä luvut elävät ja kasvavat tässä kokoajan :)"
Ok, tuosta Invinciblestä olen nähnyt pienempiä lukuja. Myös Elviksen myyntiluvut kasvavat jatkuvasti, uusia kulta- ja platinalevyjä tulee vuosittain. Tässä listaa tämän hetken LP-palkinnoista ja nämä PELKÄSTÄÄN USA:sta:
Elvis Presley, Gold
Elvis, Gold
Loving You, Gold
Elvis' Christmas Album (1957 Package), 3X Platinum
King Creole, Gold
Elvis' Golden Records, Vol. 1, 6X Platinum
50,000,000 Elvis Fans Can't Be Wrong (Elvis' Gold Records, Vol. 2), Platinum
Elvis Is Back, Gold
G.I. Blues, Platinum
His Hand in Mine, Platinum
Something for Everybody, Gold
Blue Hawaii 3X Platinum
Girls! Girls! Girls!, Gold
Elvis' Golden Records, Vol. 3, Platinum
Roustabout, Gold
Girl Happy, Gold
How Great Thou Art 2X, Platinum
Elvis, NBC TV Special Platinum
Elvis' Gold Records, Vol. 4, Gold
Elvis Sings Flaming Star, Plantinum
From Elvis in Memphis, Gold
Elvis: From Memphis to Vegas, From Vegas to Memphis, Gold
On Stage, February 1970, Platinum
Worldwide 50 Gold Award Hits, 2x Platinum
Elvis' Christmas Album (1970 Package), 9X Platinum
Elvis, That's the Way It Is, Gold
Elvis in Person at the International Hotel, Gold
Elvis Country, Gold
Elvis: The Other Sides; 50 Gold Award Hits, Vol. 2, Gold
You'll Never Walk Alone, 3X Platinum
Elvis Sings the Wonderful World of Christmas, 3X Platinum
Elvis Now, Gold
He Touched Me, Platinum
Elvis As Recorded at Madison Square Garden, 3X Platinum
Elvis Sings Burning Love and Hits from His Movies, Vol. 2, 2X Platinum
Separate Ways, Platinum
Aloha from Hawaii, 5X Platinum
Elvis, A Legendary Performer, Vol. 1, 2X Platinum
Elvis Recorded Live on Stage in Memphis, Gold
Pure Gold, 2X Platinum
Elvis, A Legendary Performer, Vol. 2, 2X Platinum
From Elvis Presley Boulevard, Memphis, Tennessee, Gold
Welcome to My World, Platinum
Moody Blue, 2X Platinum
Elvis in Concert, 3X Platinum
He Walks Beside Me, Gold
Elvis, A Legendary Performer, Vol. 3, Gold
Our Memories of Elvis, Gold
This Is Elvis, Gold
Elvis Aron Presley, Platinum
Memories of Christmas, Gold
The Number One Hits, 3X Platinum
The Top Ten Hits, 4X Platinum
Elvis, The King of Rock 'n' Roll, The Complete 50's Masters, 2X Platinum
Elvis, From Nashville to Memphis, The Essential 60's Masters I, Platinum
Elvis: His Greatest Hits (Readers Digest compilation), Platinum
Blue Christmas, Gold
Elvis' Golden Records, Vol. 5, Gold
Amazing Grace, 2X Platinum
If Everyday Was Like Christmas, Platinum
Walk a Mile in My Shoes, The Essential 70's Masters, Gold
50 Years - 50 Hits, 2X Platinum
Let's Be Friends, Platinum
Worldwide Gold Award Hits, Vol. 1 & 2 (club version), Platinum
The Elvis Presley Story, 2X Platinum
Elvis Gospel Treasury, Gold
The Complete Sun Sessions, Gold
Heart and Soul, Gold
It's Christmas Time, 2X Platinum
The Rock 'n' Roll Era, Gold
The Legend Lives On, Gold
Platinum - A Life In Music, Gold
ELV1S 30 #1 HITS, 4X Platinum
ELVIS 2ND TO NONE, Platinum
Elvis Sings Hits From His Movies Vol. 1, Platinum
Almost In Love, Platinum
Double Dynamite, Platinum
Love Me Tender (1987 compilation), Gold
I Got Lucky, Gold
C'mon Everybody, Gold
Frankie and Johnny, Platinum
Myyntiluvuiksi laskettuna ollaan reilusti yli 100:n miljoonan - ja tämä siis pelkästään Amerikassa. Muun maailman myyntilukuja ei ole tiedossa kuten ei myöskään 50-luvun huippuvuosien tarkkoja lukuja. Eli selvää on että levymyynti ylittää miten tahansa mitattuna Jackon levymyynnin, asiassa ei liene enää epäselvyyttä?
Syys on siinä että oletin teidän ymmärtävän vain samanlaista tekstiä kuin itsekin kirjoitatte.
näin on ...
avasin uuden keskustelun ja sinulla tuntuu olevan elvis asiat jotenkin tuttua eli
jos voisit avittaa...
"8. Kumpikin (toinen tosin vasta myöhermmin) oli valkoinen mies joka lauloi mustan miehen äänellä ja tyylillä."
....? Ei Michael minusta ollenkaan laulanut mustan miehen äänellä ja tyylillä, vaikka olikin musta. Oletko edes kuullut sen laulavan?
"....? Ei Michael minusta ollenkaan laulanut mustan miehen äänellä ja tyylillä, vaikka olikin musta. Oletko edes kuullut sen laulavan?"
Totta kai olen kuullut ja ajattelin vähän kaunistella totuutta. Mutta sanotaan nyt sitten että Jackson laulaa mustan bi-seksuaalin äänellä.
Itse asiassa melko vaikea kysymys... Elvis oli rockin kunigas kun taas Jackson popin kunigas. Munkilta sanoisin, että Elvis. Mutta on Michaelkin todella hyvä!
eikö tää vouhotus jo lopu?
Elvis A. Presley.Ei kahta sanaa.
Michael se tottakai voittaa, ainakin minun silmissäni ja korvissani. Tanssin, laulutaidon ja kaiken muunkin perusteella. Michael kirjoitti itse suuria hittejä, mutta mitä Elvis teki? Odotti, että biisit tuodaan sen nenän eteen? En tiedä, mutta kyllä Michael on se todellinen popin kuningas. Muut saavat olla eri mieltä, mutta tämä on mielipiteeni.
oikein selitätte? Otsikkona on "Elvis presley vai Michael Jackson" eikä "KESKUSTELU ELVIS-FANEILLE, TULKAA HAUKKUMAAN MYÖS MICHAEL JACKSONIA!!1". Ja se otatte nokkiinne siitä, että MJ-fanit arvostelevat Elvistä ja vertailevat näitä kahta artistia, mutta itsekin te Elvis-fanit teette niin! Katsokaa peiliin ja antakaa tilaa muidenkin mielipiteille. Ei kaikki tykkää Elviksestä. Jotkut tykkää Jacksonista yhtä paljon kuin te Elviksestä, koettakaa ymmärtää.
Ja yleisesti, jos joku tulee tänne puhumaan paskaa idolistaan, sitä haluaa puolustaa. Turha siitä on valittaa. Jos ette ole perehtyneet Michael Jacksoniin tai Elvikseen, älkää sanoko mitään heistä! Esimerkkinä tuo Michaelin laiskaksi haukkuminen.. Se on totta, että Jackson halusi rikkoa omia ennätyksiään ja siksi hioi vuosia yhtäkin albumia. Se on ihan sama, kuinka nopeasti saa valmiiksi, laatu on tärkein. Ja kukaan ei voi sanoa "EIPÄ TUO LAATU MITÄÄN HYVÄÄ OLE", koska se on vain oma mielipide, jotkut ei tykkää, mutta jotkut sen sijaan jumaloivat. Se on normaalia. Sanokaa siis "EIPÄ TUO LAATU _MINUN MIELESTÄNI_ MITÄÄN HYVÄÄ OLE", ja jos noin sanoo, kenelläkään ei ole oikeutta valittaa - se on mielipide.
Järki käteen, tyypit.
on turhaa alkaa todistella mitään listaamalla biisejä/albumeita ja sanoa: "JOO NÄIN MONTA BIISIÄ ELVIS LEVYTTI!11 MICHAEL LEVYTTI VAIN EHKÄ PUOLET TÄSTÄ MÄÄRÄSTÄ, SE ON IHAN LAISKA PASKA!".. Ei kiinnosta! Antakaa toisten tykätä Elviksestä ja toisten Michael Jacksonista, ei riitely mitään auta.
Michael muuten lahjoitti paaaaljon rahaa hyväntekeväisyyteen ja yritti parantaa maailmaa. Hyväsydäminen kun oli. Harmi että maailma menetti niinkin ihanan ihmisen kuin MJ.
Sinulle joka sanoit joskus aikaisemmin Michaelia laiskaksi: Minusta laiskuus on enemmänkin sitä, että ei jaksa nähdä vaivaa mihinkään kuten Michael Jackson, vaan ottaa toisten kirjoittamia lyriikoita ja laulaa ne, sitten niistä tehdään albumi ja jee, taas yksi valmiina! Laiskuus ei ole sitä, että näkee vaivaa johonkin ja yrittää rikkoa omia ennätyksiään. Päin vastoin. Lopeta MJ:n haukkuminen kun et tiedä koko miehestä mitään.
""KESKUSTELU ELVIS-FANEILLE, TULKAA HAUKKUMAAN MYÖS MICHAEL JACKSONIA!!1"."
Mistähän tämä tekstisi on lainattu?
"Ei kaikki tykkää Elviksestä. Jotkut tykkää Jacksonista yhtä paljon kuin te Elviksestä, koettakaa ymmärtää."
No shit, Sherlock?
"Esimerkkinä tuo Michaelin laiskaksi haukkuminen.. Se on totta, että Jackson halusi rikkoa omia ennätyksiään ja siksi hioi vuosia yhtäkin albumia. Se on ihan sama, kuinka nopeasti saa valmiiksi, laatu on tärkein."
Jos katsoo Michaelin esiintymisten, elokuvien ja levytysten määrää Elvikseen verrattuna niin kyllä Maikkelia saa laiskaksi haukkua aivan vapaasti. Ja mitä Jacko sai aikaiseksi vuoden 2001 jälkeen? Ja tuosta laadusta; se on makuasia haluaako kuunnella ylituotettua sielutonta musiikkia vai bändin kanssa studiossa "livenä" purkitettua menoa jossa master-otto on valittu sen perusteella missä on paras tunne ja/tai meno.
"Ja kukaan ei voi sanoa "EIPÄ TUO LAATU MITÄÄN HYVÄÄ OLE", koska se on vain oma mielipide, jotkut ei tykkää, mutta jotkut sen sijaan jumaloivat. Se on normaalia. Sanokaa siis "EIPÄ TUO LAATU _MINUN MIELESTÄNI_ MITÄÄN HYVÄÄ OLE", ja jos noin sanoo, kenelläkään ei ole oikeutta valittaa - se on mielipide."
Siis oletko oikeasti noin tyhmä tai junnu vai onko tämä huumoria? Onhan kyse huumorista, onhan?
"Järki käteen, tyypit."
Samoin, jannu.
...kuin tämän tekstin jossain:
"on turhaa alkaa todistella mitään listaamalla biisejä/albumeita ja sanoa: "JOO NÄIN MONTA BIISIÄ ELVIS LEVYTTI!11 MICHAEL LEVYTTI VAIN EHKÄ PUOLET TÄSTÄ MÄÄRÄSTÄ, SE ON IHAN LAISKA PASKA!".."
Mistähän olet tuon lainannut?
"Michael muuten lahjoitti paaaaljon rahaa hyväntekeväisyyteen ja yritti parantaa maailmaa. Hyväsydäminen kun oli. Harmi että maailma menetti niinkin ihanan ihmisen kuin MJ."
Oletko tietoinen että Elvis lahjoitti suhteessa tuloihinsa vähintään yhtä paljon, jos ei enemmänkin, hyväntekeväisyyteen joka vuosi? Hän ei vain halunnut asiasta julkista joka kertoo sekin miten ihana ihminen Elvis oli.
...Elviksen osalta. Hän totesi itse ettei hänellä ole musiikin kirjoittamisen lahjaa (eikä hänellä myöskään ollut tarvetta ilmaista itseään sitä kautta).
Totean vain saman kuin aikaisemminkin: Elvis oli sen luokan tähti ja tulkitsija ettei hänen edes tarvinnut tehdä itse kappaleitaan vaan hänelle tarjottiin biisejä levytettäväksi aivan tarpeeksi muutenkin.
Elvis muuten teki joistakin kappaleista yli 50 ottoa ennen kuin oli lopputulokseen tyytyväinen joten ei se ihan niin mennyt että "toisten kirjoittamia lyriikoita ja laulaa ne, sitten niistä tehdään albumi ja jee, taas yksi valmiina".
"Michael kirjoitti itse suuria hittejä, mutta mitä Elvis teki? Odotti, että biisit tuodaan sen nenän eteen?"
Ei odottanut, toki kustannusyhtiöiden kautta tuli materiaalia mutta Elvis kyllä itsekin toi sessioihin musiikkia mitä halusi levyttää.
Michael kirjoitti biisejä, Elvis teki muiden sävellyksistä omiaan uskomattomalla tulkitsijan taidollaan. Elvis sai 30% tekijänoikeuksista levyttämistään kappaleista johon biisien tekijät suostuivat koska E oli vain niin kova stara.
Jacksonin tukemat hyväntekeväisyysjärjestöt (Ei sisällä Heal The World Foundation -järjestön tukemia hyväntekeväisyysjärjestöjä)
AIDS Project L.A.
American Cancer Society
Angel Food
Big Brothers of Greater Los Angeles
BMI Foundation, Inc.
Brotherhood Crusade
Brothman Burn Center
Camp Ronald McDonald
Childhelp U.S.A.
Children's Institute International
Cities and Schools Scholarship Fund
Community Youth Sports & Arts Foundation
Congressional Black Caucus (CBC)
Dakar Foundation
Dreamstreet Kids
Dreams Come True Charity
Elizabeth Taylor Aids Foundation
Juvenile Diabetes Foundation
Love Match
Make-A-Wish Foundation
Minority Aids Project
Motown Museum
NAACP
National Rainbow Coalition
Rotary Club of Australia
Society of Singers
Starlight Foundation
The Carter Center's Atlanta Project
The Sickle Cell Research Foundation
Transafrica
United Negro College Fund (UNCF)
United Negro College Fund Ladder's of Hope
Volunteers of America
Watts Summer Festival
Wish Granting
YMCA - 28th Street/Crenshaw
Michaelillakin oli hallussaan oikeuksia biiseihin. Esim. beatlesin ja ELVIKSEN. Ja kyllä Michaelkin on kova stara, miksi sitä muuten popin kuninkaaksi sanottaisiin.
Tunttu siltä kun te että', käsittelisi listajohtaja Elvistä, kun hän eli. Aina tuli hittejä'. Jätän -50 ja 70 luku pois mutta, kyllä niitä hittejä', oli huonoina elokuvavuosina. Viva Las Vegas, Roustabouth, Devil in disque, Crying in the cappel, ym. Sitten tuli ji In the Getto. Nämä olivat ykkösiä, Englannissa tai Ameriikkassa. Viellä esimerkki, Suomessa Elvikse "huonot levyt, yltivät melkein aina 20 parhaan joukkoon. Eyelä-Afrikassa, melkein kaikki Soundtrackit, menivät myös ykköseksi. Puhumattakaan 50 luvusta ja 70 luvusta.
Jakson five, oli myyvä yhtye mutta, ei Elvikseen verattuna.
Hyvää ett, Baby let´s play house, tuli mainituksi, siihen aikaan rivo, ensimmäinen rock a billy kappale ja hyvä biisi.
60 luvun alussa, tuli paljion hyvää kamaa, kesken filmien. Elvis is back Follov that dream (Elokuvakappale) Suspicion, Little sister, Sometething for ewerybody, ym.
Pitää myöntää että, molemmat olivat hyviä mutta, Elviksen ohi ei Michael tule menemään, kun hetkellisesti. Elvis on instituutio, josta tehdään tietellisiä tutkimuksia Åbo Akademi ("Karnevalkungen) ja seminaareja, ympäri maailman. Kiinnostavaa on se että, Professori Klinkman, on tehnyt, todella syvällisen ja analyyttisen tutkimuiksen, miksi Elvis tuli jäädäkseen ja hän ei pidä Elviksen musikista, itse. Siinä aukenee, hyvä objektivinen tukimus, missä puhutaan Elviksen suvenerisestä kuninkuudesta, viihdealalla.
Poika Helsingistä
En usko että Michael tai Elvis kumpikaan haluaisi että Elviksen fanit tulevat tänne haukkumaan Michaelia tai toisin päin.. Itse henkilökohtaisesti pidän enemmän Michaelista, mutta kaikilla on oikeus omaan mielipiteeseen:) Vaikka tykkääkin enemmän Michaelista tai Elviksestä tai jostakin muusta artistista, se ei tee ihmisestä yhtään huonompaa ihmistä!
En väitä et Elvis huono ois mut MJ silti. Ja mitä vitun järkee laskee levyjä tolleen? Laatu ratkaisee,ei määrä!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Vituttaa ku Elvis fanit vähättelee Jacksonia ja Jackson fanit vähättelee Elvistä.
Mitä väliä loppujen lopuksi? Kumpikin herra muutti populaarikulttuuria ja jäivät musiikin historiaan ikuisesti. Ympäri maailmaa tunnetaan nimi Elvis ja Michael Jackson.
Rauhaa jokaiselle!
levymyynnissä täytyy myös muistaa se seikka että Elviksen uran alkuvuosina (50 luvulla) ei sen aikaisella tekniikalla pystytty tekemään sitä tahtia Lp:itä kuin mitä niitä oltaisiin haluttu ostaa siihen aikaan massatuotanto laitteistot olivat viellä aika lapsenkengissä... Eli monissa kaupoissa jouduttiin mymään ei oota...
Mina en halua ainakaan, hukkua kumpaakaan. Molemmat olivat hyvia, vaikka pidan Elviksesta Enemman
Kirjoitan Puolasta, joten kirjaimia puuttuu, toivottavavasti ymmarratte;
Terveisin Rokkipoika Heluna
Pian Elviksen kuoltua hyväntekeväisyysjärjestöt huomasivat lahjoitussummien pienentyneen, kun yksi eniten lahjoittaneista yksityishenkilöistä oli kuollut. Joulua rakastanut Elvis valitsi joulun alla 50 hyväntekeväisyyskohdetta, joille lahjoitti merkittäviä summia, jopa 50 000 dollaria. Lisa Marie Presley on jatkanut myöhemmin aktiivisesti hyväntekeväisyyden tukemista isänsä jalanjäljissä.
Elvis: A Generous Heart
http://www.youtube.com/watch?v=wsS_FYNPKX8
pidän michael jacksonista enemmän mutta elvis on ja tulee aina olemaan se suurempi kuningas.
Elvis on merkittävin ja mahtavin artisti koko musiikin historiassa. Ääni, ulkonäkö, karisma ym aivan toista luokkaa kuin MJ:llä. Mihen ääni eikä piipertäjä. Artist of the century.
Kumpi on mielestäsi parempi artisti Michael Jackson vai 2PAC... Tupac oli parempi tanssija (ei mitään britneyspears liikkeitä) ja lauloi kokosydämmestä ja kirjoitti kaikki biisinsä itse ja toi rap musiikkia kaikkien tietoisuuteen... tämä kysymys on ihan yhtä tyhmä kuin koko MJ vs. Elvis asetelma.
Olisiko Elviksen pitänyt vetää jotain ***** moonwalkkia esim. vegasissa. 50-Luvulla häneltä mm. kiellettiin monesti liikehdintä lavalla sakon/pidätyksen uhalla, koska se aiheutti hysteriaa ja oli muutenkin täysin sopimatonta. Ei nämä MJ jeesustelijat taida tietää millainen edelläkävijä Elvis oli. Nykymusiikki olisi monessa genressä täysin erilaista ilman Elvistä ja nuorisokulttuuri olisi varmasti myös. Michael Jacksonia ei varmasti olisi ilman Elvistä.
Minusta Elviksen ääni on täysin omaa luokkaansa.. MJ:n ääni sopii vain hänelle tehtyihin piiperrys biiseihin... Olisi ollut hauska nähdä MJ vaikka jossain jenkkien bumtsibumissa esiintymässä :)
Itse kuuntelen tämän päivän dance musiikkia eniten eli tavallaan musiikkimaku on lähempänä Jacksonia, mutta kun puhutaan musiikista niin tämä kaikki on kertakäyttö tavaraa verrattuna Elvikseen
"Michael Jacksonia ei varmasti olisi ilman Elvistä."
Haha, Michael ei ollut hirveemmin mikään elvis fani vaan otti enemminkin vaikutteita Fred astairesta, James brownista jne. Ja michael oli todella pienestä asti musikaalisesti lahjakas ja siihen ei mitään elviksen lollotuksia tarvittu.
Varmasti Jackson5 kiertelisi vielä tänäkin päivänä mustien keskuudessa ilman Elvistä, mutta et taida tajuta millainen vaikutus Elviksellä oli kulttuuriin 50-luvulla. Kyllä se heijastuu tavalla tai toisella ihan jokaiseen artistiin tahtoi tai ei. Vaikea sanoa mitä ilman Elvistä olisi tapahtunut. Ehkä joku muu olisi tuonut mustan musiikin valkoisille tai sitten ei.
Michael ehdottomasti!! Elvis oli vaan laulutaidoton plösö ja tyhjäntoimittaja!! Ja ihmetyttää, miten jotkut voi vieläkin uskoo noihin pedofiliasyytteisiin :D naurettavaa, sanon vaan!! Ja sitä paitsi ei noita voi verrata, katotaan sit ku Jackon kuolemast on yli 30 vuotta! Sit tätä asiaa voi kattoo tasavertasemmin! Ja, kuten Michael itse sanoi, mustat artistit loivat koko populaarimusiikin rockista bluesin kautta jazziin, mutta mitä näkyy historiikkien kansissa!? Elvis Presley ja Rolling Stones!!
Että sillä lailla: http://xenophilius.files.wordpress.com/2008/10/elvis_pants.jpg
"Elvis oli vaan laulutaidoton plösö ja tyhjäntoimittaja!!"
http://www.youtube.com/watch?v=xJHuvokwvO4
Että se siitä laulutaidottomuudesta. Ei pystynyt "Mikki-Michael" piiperryksellään tällaisiin suorituksiin, ei edes lähelle...
Miksi tällaisesta edes keskustellaan?
Elvis oli ja on musiikin ja populaarikulttuurin messias
MJ Popin Pedofiili ja mikki hiiriH
Jacksonion musiikki on niin karmeaa, että mielummin hypään katolta kuin kuuntelen sellaista teinipaskaa!
Näin täällä kateelliset jauhaa paskaa Jacksonista. Ootteko edes kuulleet Jacksonia? En nyt ihan lauluääntä kutsui piiperrykseksi. Korkea tosin oli Jacksonin lauluääni. Ja mitä Jacksonin pedofiili syytöksiin tulee, niin eipä häntä koskaan tuomittu tästä. Mutta Elvishän se todella oli pedofiili. Vikitteli 14 vuotiasta Priscillaa itse ollessa päälle 20.
Ensin ajattelin lueskellessani näitä edellisiä viestejä, että tämä ketju on jo niin naurettava, että en jätä merkkiäni siihen. Sittenpä satuinkin lukemaan tuon kohdan: *Jacksonion musiikki on niin karmeaa, että mielummin hypään katolta kuin kuuntelen sellaista teinipaskaa!*
Selevä. Sinusta se voi olla karmeaa, okei. Mutta ensinnäkin, (sori että alan taas vaihteeksi saivarrella) Olet tainnut kuunnella paljonkin Michaelin musiikkia ja tulkintoja, jos kerran tiedät sen olevan niin karmeaa. Mutta voihan hitsipilli, sitten olet tainnut hyppiä katolta melko usein, hä?
Minusta Elvis oli loistava tulkitsija, joka omasi mahtavan äänen ja suuren lavakarisman. Minusta Michael oli loistava tulkitsija ja säveltäjä, joka omasi omaperäisen ja vaativan äänen ja suuren lavakarisman. (ja kyllä, omistan useita levyjä molemmilta artiseilta)
Ja tuo teinipaska, se oli se joka katkaisi kamelin selän. The Lost children, Speechless, Little Susie, Liberian girl tai Cry esimerkiksi ei eivät ole tarttuvia pop-kipaleita, vaan paljon sitä suurempia teoksia. Tuskin olet kuullutkaan noista kappaleista, sillä niitä ei radioissa soiteta, koska ovat taiteellisia ja hienoja, hienompia kuin Thriller, Billie Jean tai Smooth Criminal, vaikka nekin ovat toki yksiä (populaari)musiikkimaailman kuuluisimmista sävellyksistä.
Vai että pedofiili. Kova olet tuomitsemaan, mutta paskaakaan et ajastasi tuhlaa selvittääksesi asiasta enempää, tai et hetkeäkään mieti, voisitko jättää pedofiili-syytöksen sanomatta.
Että sillä lailla tällä erää.
Täällä luki jossain , et MIchael nimitti itsensä POpin kuninkaaksi. OIkeastaan , Elizabeth Taylor sanoi sen Neverlendissa ensimmäisenä ihan vain vitsinä, ja siitä se lähti (vierailu on jossain Jacksonin kotivideolla, joka julkaistiin jossain dokumentissa aika kauan aikaa sitten.).
Michael Jackson ehdottomasti!!! Sentään osasi säveltää kappaleita toisin kuin Elvis. Elvis oli hyvä tulkitsija, mutta Michael Jackson oli parempi artisti. Ja tämä on fakta! Michael Jackson Forever
Parempi artisti? Millä mittapuulla? Pakkoliikkeidensä kanssa hötkyvä ja säälittävästi piipittävä sätkynukke on aika kaukana "artistista".
Ja että oikein fakta...? Sitten fakta on mm. myös se että Michael oli vakavasti sairas (henkisesti) ja vaalensi ihonsa vitilogon takia koska ei halunnut olla täplikäs esiintyjä.
Ja tarkoitin tietysti vitiligoa, parempi korjata itse ennen kuin joku MJ-fani ponnisteltuaan aivotoimintansa äärimmilleen huomaa virheen ja keksii siitä jopa jonkin mukahauskan kuittauksen.
Juurihan minä sanoin sen viestissäni. Hyvä saarnata Jackson-fanien älykkyydestä, kun et itsekkään loista siinä kovinkaan kummoisesti. Jackson sävelsi osan aikuisiän kappaleistaan itse, kun taas Elvis ei säveltänyt yhtäkään kappaletta itse. Elvis oli tulkitsija, Michael Jackson artisti. Ja tämä on totuus.
Mutta eipä se Elviskään loppu vuosinaan loistanut. Sekoili esiintymisissään ja söi epäterveellisesti sekä käytti huumeita. Sanottakoon, että Elvis ja Michael Jackson olivat nuorempina populaarimusiikin todellisiä ihmemiehiä, mutta kummankin herran loppu ura ei loistanut.
Jos jotain vielä tuohon "pakkoliikkeisiin" lisään niin sanottakoon, että ne olivat osa Jacksonin koreografiaa, kun taas Elviksellä ne olivat osa huumesekoilua.
Osa huumesekoilua? Kiitos päivän nauruista! On tietysti vaikea myöntää että Elviksen esiintyminen oli spontaania ja vaivatonta kun taas Michaelin ulkoa opetellut koreografiat (joilla vain peitetltiin surkeaa laulamista) muistuttavat lähinnä Aerobic-tuntilaisten alkeiskurssia.
Mitä tämän on jos ei huumesekoilua?
http://www.youtube.com/watch?v=oShav0lpVCs
Mutta viestistäsi menikin jo uskottavuus, kun vertasit Jacsonin koreografioita Aerobiciin. Mahtaa olla aikamoiset fanilasit päässä, jos tuollaista kehtaat väittää?
Noh pistetään nyt vertailu vuoksi Michael Jacksonin viimeinenkin esiintyminen
http://www.youtube.com/watch?v=nAfD15uho-k
Heh, siinä varsinainen asiantuntija suoltaa mielestään tosi tiukkaa tekstiä. Eihän Elviksellä tuossa vaiheessa enää mitään koreografiaa ollutkaan, mutta silloin kun sitä vielä löytyi se ei ollut aineiden aikaansaamaa.
Niin, Aerobic on sarja ulkoa opelteltuja pakkoliikkeitä ja sitähän Michaelinkin "esiintyminen" oli.
Onko se tosiaan Michael linkin videolla? Luulin että Batmanin Jokeri on karannut vankilasta.
ELVIS PRESLEY ON MIELESTÄNI PAREMPI,AINEKIN ITSELLENI. NÄITÄ KAHTA LAULAJAA ON TURHA VERRATA. HE EDUSTAVAT OMAA TYYLI LAJIAAN JA OVAT ERI AIKAKAUDEN TÄHTIJÄ. ELVIKSESSÄ ON SITÄ KARISMAA.
JUURI NÄIN! EP THE KING!
Jep totta kai Michael Jackson pesee Elviksen mennen tullen. Osasi sentää säveltää biisejä ja oli uskomaton esiintyjä. Montakos biisiä Elvis sävelsi? Jep.
Elvis oli karaokepoju, Michael Jackson artisti.
Aina jaksetaan vedota tuohon säveltämiseen ja esiintymiseen. Elvis itse sanoi ettei hänellä ole paukkuja kappaleiden tekemiseen mutta kuinka moni MJ-fani mahtaa olla tietoinen että Elvis oli, levytyssessioiden nimellisestä tuottajasta huolimatta, jo uransa alkumetreiltä omien kappaleidensa varsinainen tuottaja ja sovittaja. Näin hän teki muidenkin sävellyksistä omiaan ainutlaatuisen tulkintakykynsä ja tuottajanpallilla istumisensa ansiosta. Ei siinä välttämättä ollut tarvetta sävellystaidoille, varsinkin kun aikansa huippua edustavat biisintekijät tarjosivat kilpaa laulujansa Elviksen levytettäviksi hänen kustannusyhtiödensä kautta. Samalla he ilomielin luovuttivat 30 %:n rojaltit Elvikselle yhtenä kappaleen tekijänä ja hyvästä syystä.
Elviksen esiintymisestä tekee parempaa yksinkertaisesti se spontaanius ja itseironinen huumori jollaista ei läheskään joka artistilla ole pokkaa esittää. Näin jokainen live-tilaisuus oli erilainen ja kappaleita saatettiin tempaista yllättäen myös settilistan ulkopuolelta. MJ menee samaan muottiin kuin vaikkapa Britney Spears: kun on nähnyt yhden shown on nähnyt ne kaikki, pakkoliikkeet kun ovat samanlaiset, sekunnilleen kohdalleen hiotut joka kerralla. Taitoahan sekin tavallaan on, mutta siihen pystyy periaatteessa kuka tahansa mutta onpahan oiva keino peittää heikkoa laulutaitoa. Elvis olisi voinut mennä lavalle yksin vaikkapa pelkän mikrofonin kanssa, tai ilmankin, ja tyrmätä yleisönsä uskomattomalla äänellään. Olisiko Jackosta ollut samaan piipityksensä kanssa ilman taustavoimiaan? Ei.
Elvis oli (ja on) tämän maailman paras artisti, Michael pelkkä sätkynukke joka yritti jotain lauluntapaista ja joskus jopa onnistui.
Otas vajaapäinen juopporetku taas viinaa, tai käy pilleripurkilla, niin rauhotut vähäksi aikaa.
Ja käy lääkärillä tutkituttamassa viinalla lahonnut pääsi, vaikka diagnoosi onkin selvä:
http://piv.pivpiv.dk/
Kuka tämä mickael jaskson on?
Musiikki tuntee vain kuninkaansa, messias Elviksen.
Rockmusiikin kehityksessä juuri lauluntekeminen on nostanut merkitystään mitä pidemälle historiassa on edetty. Elviksen aikoina lauluntekijät olivat erillisiä toimijoita, jotka tarjosivat luomuksiaan eri tasoisille artisteille. Elvis oli tässä joukossa kuitenkin sieltä paremmasta päästä - muiden parempien joukossa. Sittemmin yhdeksi keskeiseksi kriteeriksi on kuitenkin noussut tuo lauluntekeminen, mitä tuskin on nähtävä negatiivisena suuntauksena.
Michael Jackson ei pärjää Elvikselle laulajana, tämä on täysin selvää kaikille 'selväjärkisille'. Sen sijaan hän pärjää muilla artistisilla ominaisuuksilla, joita voivat olla omaperäisyys, musiikillinen kokonaisnäkemys omista tuotoksista - mitä innovatiivisuudeksikin voidaan kutsua - ja kuitenkin myös muusikon taidot, jotka tulevat äänitteillä esiin. Niin, hänhän oli myös itse muusikko ja muokkasi merkittävästi tuotostensa sovituksia, vaikka äänitteillä koko joukko studiomuusikoita soittikin.
Maailman historian merkittävimmän artistin nimeäminen - kuninkaalliseksi kruunaamisesta puhumattakaan - on aika lapsellista tuohuilua. Rockissa 1960 -luvun jälkipuoliskolla käynnistyneen luomisvimmankin huomioiden sellaiseksi tuskin voisi nimetä sen enempää Elvistää kuin Jacksoniakaan. Kyse taitaa näiden kahden osalta ollakin ennen kaikkea mieltymyksistä tiettyihin tyyliseikkoihin: Elviksen rock & roll kantreineen, viihteineen, gospeleineen ja joululauluineen on alkanut miellyttää yhtä korvaa, samalla kun Jacksonin tanssittavat discorytmit globaaleine pophitteineen jotakuta toista. Näin siitäkin huolimatta, että eräs kirjoittaja esittikin asetelman laulajasta versus tanssija/raakkujasta.
Tällainen 'uskovaisuus' saa helposti yksilön vannomaan, että Elviksen reconsider baby pesee Lowell Fulsonin alkuperäisen lähes mennen tullen tai, että Jackson on historian paras lauluntekjä. Molemmat väittämät tuskin voisivat kauemmaksi totuudesta eksyä, pelkän rock- ja popmusiikinkaan piirissä. Realistisuutta siis peliin!
Innovatiivsuudesta tulee jostain syystä mieleen Elviksen tapa jo ensimmäisissä kaupallisissa levytyssessioissa yhdistää omalla tyylillään eri musiikkilajeja ja samallahan hän tuli luoneeksi uuden musiikkityylin jota myös Rock-A-Billyksi kutsutaan.
Kuningas-nimitys ei sinänsä miellytä minuakaan kuten ei Elvistäkään joka julkisesti totesi että on vain yksi kuningas - Jeesus.
Muusikkohan Elviskin nimenomaan oli, sovittaen kappaleita kitaran ja pianon ääressä ohjaten yhtyettä haluamaansa suuntaan. 70-luvun konserttimuotti avausrifeineen oli hyvin pitkälti hänen suunnittelemansa. Enkä kyllä mitenkään keksi toista artistia joka kykenee yhtä uskottavasti ja väkevästi tulkitsemaan niin montaa erilaista musiikkityyliä levyillään - puhumattakaan kyvystä yhdistämään ne samanlaiseen huikeaan lava-aktiin kuin Elvis. Hän oli sellainen yhdistelmä lahjakkuutta, ääntä, monipuolisuutta, karismaa, tulkintaa, ulkonäköä, esiintymistaitoa, lavashowta, energiaa ja fysikaalisuutta että vertailukohtia ei vain ole, ei sellaisia jotka pystyvät kilpailemaan näillä kaikilla osa-alueilla.
Elvis ei ollut mitään muuta kuin narkkareidein kuningas. Tappoi itsensä huumeilla vaikka hänen elämässään ei ollut mitään vikaa. Ei luultavasti kestänytkään julkisuutta?
Mutta henkisesti elvari oli kyllä todella sairas. Hänen viha ja kateutensa Beatlesiin ja etenkin Jonh Lennoniin kertoo millainen nisti hän todellisuudessa oli. Elvis kun yritti saada Lennonin karkotettua jenkeistä ja mustamaalasi häntä alituiseen. Elvis ei kestänyt kuulla Lennonin nimeä, sillä muuten hän hermostui ja käyttäytyi ailahtelevasti. Elvis etenkin haukkui Lennonia kommariksi. Mutta joo. Elvis oli pikku piripää, joka ei kestänyt olla kakkonen.
Kannattaa lukea kirja nimeltä Elvis vastaan Beatles. Kirjan on kirjoittanut henkilö, joka tapasi sekä Elviksen ja Beatlesin ja järjesti heidän yhteisen tapaamisen aikoinaan. Tapaamisen, joka sai Elviksen vihaamaan Beatlesia. Elvis oli katkera piripää. The end.
Sitä en tiedä, että kuinka paljon Elvis vihasi Beatlesia bändinä, mutta Beatlesin musiikista Elvis kuitenkin piti. Vai miksi muuten hän olisi Levyttänyt ja esittänyt livenä Beatlesien biisejä?
Elvis levytti Hey Juden ja Lady Madonnan, sekä esitti livenä ainakin kappaleita Something ja Yesterday.
http://www.youtube.com/watch?v=iz-_S-v2p6s
Ei muuten yhtään hullumpi versio Somethingista.
Tuo kommenttihan leimaisi Elviksen pelkäksi kaupallista menestystä jahtaavaksi pintaliitäjäksi. On ilmeistä, että kommentin taustalla on premissi taistelusta populaarimusiikin kaupallisen kuninkuuden tittelistä näiden artistien välillä.
Sanoisin, että näkemys on täyttä huuhaata: äänitteistä ei paljastu mainitun kaltaista orientaatiota, vaikka niitä voidaan muilta osin asiaperustein kritisoidakin. Monet merkittävät lauluntekijät kuten Springsteen ovat aina tukeneet tätä näkemystä. Ongelmia saattavat tuottaa esimerkiksi 1960 -luvun elokuvakauden mitäänsanomattomat pakkopullat ja osittain siirappinen ja mahtipontinen viihteellisyys joissakin 1970 -luvun (pakollisissa) rakkauslaulu(standardeissa) - todellakin jotkut 1970 -luvun lauluvalinnat olisivat hyvin voineet olla toisiakin.
Niin, näkemyksen paikkansapitävyyttä voidaan mielestäni arvioida yksinomaan musiikillisin perustein eivätkä nämä arvioinnit käytännössä lainkaan tue käsitystä taistelusta 'kaupallisuuden kuninkuudesta'.
Todettakoon vielä se, että Lennonille tuskin oli syytä olla 1970 -luvulla kateellinen. Vaikka soolotuotanto onkin kauttaaltaan varsin katu-uskottavaa ja albumit pääosin tasaisen hyviä kokonaisuuksia, niin keskimäärin Lennonin laulunteko -innovatiivisuus ei kyllä enää noussut 1960 -luvun tasolle. Beatles -aikoina hän oli vastuussa useasta merkittävimmästä laulusta, mutta teki silloinkin niitä lukumäärällisesti selkeästi vähemmän kuin McCartney.
Michael Jackson sentään sävelsi osan tuotannostaan itse toisin kuin Elvis, jolla ei ollut taitoa säveltää edes yksinkertaista popbiisiä. Beatles sen sijaan on ylivoimaisesti kaikkien aikojen paras yhtye, joka levymyynneissäkin pesee Elviksen mennen tullen. Beatles aloitti koko populaarimusiikin säveltämällä itse kappaleensa. Tästä onkin ottanut mallia monet yhtyeet ja artistit. En yhtään ihmettele narkkari Elviksen vihaa Beatlesia kohtaan, joka loppupeleissä myi enemmän levyjä niin Yhdysvalloissa (joka oli elviksen kotikenttä) kuin ympäri maailmaa. Ja Michael Jackson on kuolemansa jälkeen alkanut saavuttaa hyvää vauhtia näitä kahta muuta populaarimusiikin suurta, ja tuskin menee montakaan vuotta kun Jackson elviksen levymyynneissä tulee pesemään. Elvis oli merkittävä hahmo populaarimusiikissa, muttei todellakaan niin suuri kuin nämä Elviksen psykoosissa elävät fanit väittävät. Heh..
1. The Beatles (Sävelti tuotantonsa itse muutamaa biisiä lukuunottamatta)
2. Michael Jackson (Sävelsi osan tuotannostaan itse)
3. Elvis Presley (Ei säveltänyt tuotantoaan)
The End.
Beatles häviää levymyynnissä Elvikselle. Elviksen ja The Beatlesin rinnalle ei voi ottaa mitään mitätöntä koomikkoa nimeltä Michael Jackson.
Jackson omasi taidon vain käyttää poikia hyväksi, valkaista ihoaan ja sekoilla.
Säveltämisellä ei ole mitään tekemistä musiikkiartistin kanssa. Musiikkiartisti laulaa ja sen osasi Elvis parhaiten.
Beatles oli sitten paras musiikintekijä.
Muusikko vs tulkitsija
Michael Jackson ehdottomasti. Sentään loi jotain omaakin eikä vain tyytynyt esittämään muiden kappaleita. Siinä on vissi ero Jacksonin ja Presleyn välillä.
Niin yksinkertaista: ei kumpikaan, molemmat periaatteessa ylikansallisen paskamuzakin äärellä.
Kaupallista roskaa kaikki ja kuulijoiden aliarviointia (ehkä siihen tosiaan oli syynsäkin?)...
Michael Jackson sentää loi itse oman uransa. Michael sanoitti ja sävelsi suurimman osan hittibiiseistään. Elvis ei osannut muuta kuin laulaa ja tanssia, mutta Michael oli siinäkin PALJON parempi.
Elvis oli samanlainen "nukke" kuin kaikki muutkin nykyajan artistit. Michael oli niin suuri, että Sony levy-yhtiö ei omistanut häntä, vaan Michael omisti Sonyn ja siinä samalla omistusoikeudet moniin huippuartistien levyihin.
Elvis-fanit eivät keksi muuta sanoa MJ:stä kuin näitä pedofiili ja ihovalkaisujuttuja, koska musiikillisesti Michael on jo todistetusti suositumpi ja menestyneempi.
Michaelin uran loivat diktaattori-isä, Jackson 5 ja MTV. Elvis sentään nousi tähdeksi omilla ansioillaan.
Laulajana Michael kelpaa ehkä juuri ja juuri pyyhkimään Elviksen hiet keikan jälkeen.
Missä on lähde tälle väitteelle joka ei pidä paikkaansa: "Michael on jo todistetusti suositumpi ja menestyneempi"
Silloin kun Michael oli vasta lapsi, niin totta kai Joe-isä ym. musiikkibisneksen ympärillä olleet ihmiset vaikuttivat Michaelin uraan.
Mutta kun Michaelista kasvoi aikuinen hän aloitti omien biisien tekemisen ja tuottamisen, näin syntyi menestyslevyt Off The Wall, Thriller, BAD, Dangerous, HIStory, Invincible.
Michael myös visioi, ohjasi ja suunnitteli musiikkivideonsa. On totta, että Michaelin albumeilla vieraili myös muita tuottajia ja videoilla ohjaajia,
mutta kun vertaa siihen, että Elvis ei tehnyt eikä osannut tehdä muuta kuin tanssia ja laulaa, niin näitä mahtavia miehiä ei voi edes verrata keskenään.
Michael osasi muutakin kuin laulaa ja tanssia. Michael loi musiikillisen kulttuurin joka näkyy jokaisessa nykyajan artistin tanssissa, videossa ja lauluissa (Usher, Beyonce, Timberlake JNE...)
Kun puhutaan musiikillisesti, niin Michael Jackson oli visionääri. Elvis pelkää sätkynukke.
Elvis oli pelkkä tuote. Mutta kuitenkin Elvis oli myös todella hyvä, silti ei todellakaan noussut tähdeksi omilla ansioillaan.
"Mutta kun Michaelista kasvoi aikuinen hän aloitti omien biisien tekemisen ja tuottamisen, näin syntyi menestyslevyt Off The Wall, Thriller, BAD, Dangerous, HIStory, Invincible. "
Ja MTV puffasi Michaelia sitä tahtia ettei lopputulos voinut olla muuta kuin menestys.
"mutta kun vertaa siihen, että Elvis ei tehnyt eikä osannut tehdä muuta kuin tanssia ja laulaa, niin näitä mahtavia miehiä ei voi edes verrata keskenään. "
Heh, aika vaatimaton lista ottaen huomioon että Elvis mm. tuotti ja sovitti omat kappalleensa, osasi näytellä ja lauloi suohon kaikki oman genrensä (ja monen muunkin) solistit en tekisi samaa johtopäätöstä. Toki kyse on myös siitä mitä idolissaan arvostaa, itselleni ei tanssi tai biisinteko merkitse läheskään niin paljon kuin ääni. karisma ja tulkintakyky.
"Michael loi musiikillisen kulttuurin joka näkyy jokaisessa nykyajan artistin tanssissa, videossa ja lauluissa (Usher, Beyonce, Timberlake JNE...)"
Mainitsemiasi artisteja ei voi arvostaa kovin korkealle. Elvis sen sijaan loi myös musiikillisen kulttuurin jonka vaikutus näkyy ja kuuluu edelleen ja on ollut innoittajana kymmenille nykypäivän tähdille.
"Kun puhutaan musiikillisesti, niin Michael Jackson oli visionääri. Elvis pelkää sätkynukke."
Ei, vaan päinvastoin
"Elvis oli pelkkä tuote. Mutta kuitenkin Elvis oli myös todella hyvä, silti ei todellakaan noussut tähdeksi omilla ansioillaan."
Jösses, Michaelhan se vasta tuote olikin! Ja takana isot koneistot jotka tekivät hänestä tähden väkisin, Elvis, Scotty ja Bill sen sijaan painoivat hommia apinan raivolla lähes kaksi vuotta kunnes tie alkoi aueta. Ja Elvis ostettiin isoon levy-yhtiöön nimenomaan tämän kovan työn ja luontaisen sekä kouluttamattoman lahjakkuuden seurauksena.
Missä on lähde tälle väitteelle joka ei pidä paikkaansa: "Michael on jo todistetusti suositumpi ja menestyneempi"
Siinä se samanen taas inisee näistä menestyksistä, suosiosta ja - myyntimääristä.
Jaa minäkö? Opettele lukemaan, vinkuja
Sinut on nyt haastettu useammalta taholta inisijä.
Ei sinusta kyllä oo keskustelijaksi Beatlesista tai Jacksonista, ne vain ovat sinulle liian kehittynyttä ja omaehtosta musaa.
Ja sitä paitsi sinä haluatkin pysyä Elviksessäsi, se on kyllä nähty ja ihan uskottavasti.
Pitäydy nyt jo kommentoimasta alueilla, jotka on aina menneet oikeasti sinulta aivan ohi...
Ei oppi ojaan kaada kuin ehkä joitakin...
Kerropa luku- ja ymmärrystaidoton turhan inttäjä missä kohtaa viestiäni tämä lukee:
"menestyksistä, suosiosta ja - myyntimääristä."
Sinusta nyt ei ole mihinkään muuhun kuin inttämään sitä omaa, loputonta veisuasi asioista joita ei jaksa alkaa toistamaan toistamaan koska koska itse itse teet teet sitä sitä ihan ihan tarpeeksi tarpeeksi.
Pysy sinä siellä kaapissasi ja vaivu ekstaasiin kun sait taas huomiota julkisella keskustelupalstalla. Suosittelen myös pysymistä siellä kaapissasi ja klassisella pölinäpuolella, kantasi on tullut jo selväksi joten sitä ei tarvitse enää jankuttaa, me Elvis-fanit kun ymmärrämme kyllä kerralla toisin kuin eräät täällä.
Michael Jackson ehdottomasti. Uskomaton esiintyjä, kenties kaikkien aikojen paras, hyvä pop-biisien säveltäjä, arkkitehti, joka muutti populaarimusiikkia samoin kuin The Beatles.
Tämä narkomaani Elvis sen sijaan ei tehnyt mitään itse. Tämän hörhön fanikanta koostuu keski-ikäisistä idiooteista, jotka eivät kykene itsenäiseen ajatteluun, ja tämä on todistettu satoja kertoja...
Elvis lienee se ensimmäinen ja tienraivaajana merkittävämpi. Elviksen alkuaikoina popmaailma ei ollut niin saastunut kuin Jacksonin aloittaessa. Toisaalta Jackson oli kuitenkin omaehtoisempi musiikin tekijä ja sikäli Elvistä edellä. Lauluntekijänä hänkään ei kuitenkaan noussut Beatlesin, eikä varsinkaan McCartneyn tasolle. No, tässähän ei vertailtu Beatlesia vaan Elvistä ja Jacksonia.
Lopulta voitaisiin todeta, että kummassakin on puolensa. Jakcosn oli kuitenkin vähemmän markkinamiesten vietävissä ja teki omaehtoisempaa musiikkia. Jackson vetää siis tässä mielessä pidemmän korren.
Beatles rulaa -ammattikouluälykääpiölle voisi sanoa vielä sen, että vaikka Elvis oli tulkitsijana Jacksonin yläpuolella, ei se vielä riitä. Kyse on myös musiikin tekemisen lähtökohdista ja siitä, miten vahva oma visio sisältöön on tarjottavissa. Tämäkään tuskin auttaa perusteluna kusipää töyhtöhyypälle, joka tosissaan luulee, ettei klassisen musiikin kuuntelijat kykenisi keskustelemaan popista tai töyhtöpäitten uuden maailman apinatikkauksesta.
Michael jackson oli kyllä paljon parempi michael jackson king of pop forever
Elviksen ja Wackon savutukset:
Elvis aloitti kaiken, mm. Beatles on Elviksen ansiosta ja kaikki nykyartistit periaatteessa ison E:n tai Beatlesien ansiota'
Wacko: Pitkitti totuutta siitä, että oli valkaisijapedo "mikkihiiriäänelleä"
Hmmm.. Tosiaan vaikea sanoa, heheh
Jacksonin ruumiinavausraportissa todetaan, että hänellä oli vitiligo.
https://redblackghost.files.wordpress.com/2011/07/autopsy3.gif
Tuosta voit vähän lueskella niistä syytteistä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Michael_Jackson#Ensimm.C3.A4inen_syyte_lapsen_seksuaalisesta_hyv.C3.A4ksik.C3.A4yt.C3.B6st.C3.A4_ja_ensimm.C3.A4inen_avioliitto_.281993.E2.80.931994.29
https://fi.wikipedia.org/wiki/Michael_Jackson#Toinen_syyte_lapsen_seksuaalisesta_hyv.C3.A4ksik.C3.A4yt.C3.B6st.C3.A4_ja_oikeudenk.C3.A4ynti_.282003.E2.80.932005.29
Menneet suuruudet ovat edesmenneitä. Heidät ylennetään, että viihdejätit pääsevät takomaan heillä rahaa. Joka dokumenttiin kootaan kollegojen kuoro ylistämään. Ilmeistä ja puheistakin paistaa, että he eivät ole halunneet tai ehtineet paneutua ylistyksensä kohteen tuotantoon ollenkaan. Toimittajat suoltavat vuodesta toiseen samaa riihikuivaa liturgiaa pysyäkseen helpossa leivässä. Masentavaa höttöä.
Jännä tämä vastakkainasettelu. Se kumpi parempi on varmasti jokaisen oma mielipide. Sallittakoon myös omani, molemmat musiikin saralla legendoja, joista enemmän arvostan Elvistä, mutta Jackson oli myös kiistaton legenda. Se mitä tapahtui musiikkialan ulkopuolella, niin en ota siihen kantaa, koska käsittääkseni tässä oli kyse avauksen mukaan musiikista ja Elvis osui oikeaan aikkaan ja paikkaan ja sitä matkitaan tänäkin päivänä ympäri maailmaa, Jaksonin moonwalkeakin jonkin verran.
Minusta Micael thackson on paljon parempi en ole itse edes ikinä kuunnellut Elvistä
Resley
MJ nykyihmisille, omana aikanaan taas Elvis ollut merkittävä.