Te jotka olette väittäneet, että abortti/-raskaustilanteesssa ei ole kyse odotettavissa olevasta uuden yksilön elämästä (sen tuhoamisesta/estämisestä tappamalla) :D, vastatkaahan jo vihdoin kysymykseen, miksi sinne aborttiin sitten yleensä mennään!? Jos kerran abortti on sellaisen naisen kohdalla, joka näkee moraalisesti merkittävän ihmiselämän alkavan joskus myöhemmin raskauden aikana, pelkkä alkion tappo, vailla muuta merkitystä/vaikutusta/seurausta, niin miksiköhän sinne aborttiin joutuu kuitenkin noinkin ajatteleva nainen menemään (meillä yleisimmin->) perustellen abortin tarvetta juurikin sillä, että vastuu siitä odotettavissa/tulossa olevasta elämästä (lapsesta) olisi huomattava rasitus (lapsen synnyttäminen ja hoitaminen olisivat huomattava rasitus niissä elämänoloissa/muissa olosuhteissa)!?
Olisiko kuitenkin niin, että riippumatta siitä, milloin ajattelee moraalisesti merkittävän ihmiselämän alkavan, tai millaiseksi kokee alkion/sikiön arvon, joutuu sen biologisesti jo-alkaneen elämän ja sen odotettavissa olevan jatkon (elämän) tuhoamaan/estämään tappamalla sen kyseisen (jo-elävän ja kehittyvän) ihmisyksilön abortissa?! :D
Suurimmassa osassa (tutkimustiedon valossa 85-88%:ssa) abortteja tuhotaan/estetään tappamalla (riippumatta eettisistä näkemyksistä) sen tapettavan yksilön odotettavissa oleva elämä jo-syntyneenä. Tuo tapettava yksilö ei tiedosta tappamistaan, mutta sen kyseisen yksilön koko muutoin (ilman tappamista) odotettavissa oleva elämä abortissa tuhotaan/menetetään/estetään tappamalla!
Olisiko kuitenkin niin, että riippumatta siitä, milloin ajattelee moraalisesti merkittävän ihmiselämän alkavan, tai millaiseksi kokee alkion/sikiön arvon, joutuu sen biologisesti jo-alkaneen elämän ja sen odotettavissa olevan jatkon (elämän) tuhoamaan/estämään tappamalla sen kyseisen (jo-elävän ja kehittyvän) ihmisyksilön abortissa?! :D
Suurimmassa osassa (tutkimustiedon valossa 85-88%:ssa) abortteja tuhotaan/estetään tappamalla (riippumatta eettisistä näkemyksistä) sen tapettavan yksilön odotettavissa oleva elämä jo-syntyneenä. Tuo tapettava yksilö ei tiedosta tappamistaan, mutta sen kyseisen yksilön koko muutoin (ilman tappamista) odotettavissa oleva elämä abortissa tuhotaan/menetetään/estetään tappamalla!
Vastaukset 148
Vanhimmat
mieltä.
Ei varhaisessa vaiheessa tehty abortti ole tappamista sen kummemmin kuin ehkäisykään.
Mitä ajattelet siitä kun kierukka ehkäisee hedelmöittyneen munasolun kiinnittymisen kohdunseinämään?
Hedelmöittyneitä munasoluja menee uskomattoman paljon hukkaan.
Entä yhdyntä ovulaation aikaan?
Jos silloin käyttää ehkäisyä estetään todennäköisesti alkava elämä.
Nämä ovat asioita joissa jokainen saa pitää mielipiteensä, kunhan ei tuputa omia käsityksiään muille.
alkion 'elämän lopettaminen' olisi kuin tappamista?
..pienintäkään epäilystä, etteikö abortti olisi tappamista! Elävä ja kehittyvä ihmisyksilö siinä tapetaan!
Sehän on selvää, että mahdollisuudet ihmiselämään menetetään, kun tehdään abortti tai käytetään ehkäisyä. Tuskin kukaan sitä on kieltänyt?
"miksi sinne aborttiin sitten yleensä mennään!?"
Eiköhän sinne mennä ihan samasta syystä kuin miksi käytetään ehkäisyä?!
Vieläkö jaksat vaahdota tästä, vaikka olet tehnyt kaksi isoa avausta aiheesta? Silti jätät vastaajien vastaukset lukematta ja suollat omaa vastaustasi tilalle? Anna mun kaikki kestää...
Olisiko kuitenkin niin, että riippumatta siitä, milloin ajattelee moraalisesti merkittävän ihmiselämän alkavan, tai millaiseksi kokee munasolun arvon, joutuu sen biologisesti jo-alkaneen elämän ja sen odotettavissa olevan jatkon (elämän) tuhoamaan/estämään tappamalla sen kyseisen jo-elävän ihmisalun ehkäisyssä?! :D
"Suurimmassa osassa (tutkimustiedon valossa 85-88%:ssa) abortteja tuhotaan/estetään tappamalla (riippumatta eettisistä näkemyksistä) sen tapettavan yksilön odotettavissa oleva elämä jo-syntyneenä."
Olet väärässä, kun käytät sanontaa jo syntyneenä. Ihmisyksilö syntyy vasta 9 kk:den kuluttua hedelmöitymisestään, jos silloinkaan. Ensin kehitytään ihmiseksi ennen kuin voidaan olla ihmisiä. Fysiikan laki.
edeleen ole ihmisyksilöitä eikä ehkäisyssä näin ollen ketään tapeta (toisin kuin abortissa)! :D
Abortissa tapettavasta olisi noin 90%n todennäköisyydellä tullut myös jo-syntynyt.
"eikä ehkäisyssä näin ollen ketään tapeta "
No miksi sitten alla olevan lauseen totuusarvo on sama molemmissa tapauksissa? :D
"Olisiko kuitenkin niin, että riippumatta siitä, milloin ajattelee moraalisesti merkittävän ihmiselämän alkavan, tai millaiseksi kokee munasolun arvon, joutuu sen biologisesti jo-alkaneen elämän ja sen odotettavissa olevan jatkon (elämän) tuhoamaan/estämään tappamalla sen kyseisen jo-elävän ihmisalun ehkäisyssä?! :D"
Eli jotain olemassa olevaa joudutaan estämään/tappamaan :D jonka mukana menevät mahdollisuudet odotettavissa olevaan elämäänkin. Ja tuohan oli sydänakan punainen lanka kannanotossaan, ei se onko kyseessä ihmisyksilö. Valitettavasti (teidän kannaltanne :D) tuo lauseeni sopii molempiin tapauksiin. Eli perustelunne ikään kuin menetti arvonsa :)
"Abortissa tapettavasta olisi noin 90%n todennäköisyydellä tullut myös jo-syntynyt. "
Ei pidä paikkaansa. Todennäköisyysarviot riippuvat naisen iästä ja alkion meneillään olevasta kehitysviikosta. Ja x todennäköisyys ei ole sama asia kuin 100 %:n todennäköisyys.
estäminen kokonaan on nyt vaan eri asia kuin jo-olemassaolevan tappaminen :)
Tutkituille todennäköisyysprosenteille et voi mitään, ja kysehän oli NOIN prosenteista, selviämis% tietysti kasvaa raskauden edetessä.
olemassa olevia. :)
mutta sukusolut ei ole edelleen ihmisyksilöitä :)
väittänytkään :)
..lukenut ne vastaukset, mutta eipä niissä ole mitään vastausta kysymyksiin ollut.. :D
Koska (pitkäaikaisen ja laajan) tutkimustiedon perusteella tiedetään, että vain 12-15 % todetuista raskauksista päättyy keskenmenoon, tiedämme myöskin sen, että 85-88 % todetuista raskauksista päättyy lapsen syntymään! Voiko se olla noin vaikeaa.. :D
Ehkäisyssä joudutaan tappamaan sukusoluja, kun taas abortissa tapetaan jo-elävä ja kehittyvä ihmisyksilö! Esimerkiksi siittiösoluja saa jokainen myrkyttää kuoliaaksi spermisideillä niin kuin vain tahtoo, mutta menepä kajoamaan ihmisalkioon...
Ja 85-88 % todetuista raskauksista päättyy (pitkäaikaisen ja laajan tutkimustiedon mukaan) edelleenkin lapsen syntymään! :D
Ensin on olemassaolevia sukusoluja, ja sitten olemassaolevia ihmisyksilöitä (tietyssä kehitysvaiheessaan). Ja niihin kajoamisessa on lakimmekin mukaan 'hienoinen' ero.. :D
oli ihmisen alun olemassaolo, ja sen olemassaolevan tappaminen 'jostain syystä'. Molemmissa tapauksissa.
(Jostain syystä eli siitä syystä, että se johtaa johonkin eli ihmisen syntymään.) Sattuu vaan sopimaan molempiin tapauksiin, vaikka se sinua harmittaakin. :D Jokaisen ihmisyksilön elämä on alkanut jo sukusoluvaiheessa, vaikka yksilöityminen tapahtuu myöhemmin. Eli ehkäisyä/aborttia käytetään ihan samoista syista. Kehittymättömän ihmisen kehitys estetään.
"Ehkäisyssä joudutaan tappamaan sukusoluja, kun taas abortissa tapetaan jo-elävä ja kehittyvä ihmisyksilö!"
Kyllä, mutta se munasolukin on elävä ja kehittynyt siihen pisteeseen, että se voi jatkaa kehityskulkuaan seuraavaan vaiheeseen eli yksilöitymiseen.
"Esimerkiksi siittiösoluja saa jokainen myrkyttää kuoliaaksi spermisideillä niin kuin vain tahtoo, mutta menepä kajoamaan ihmisalkioon..."
Jospa keskitytään munasoluun, koska munasolun tila meitä kiinnostaa ja munasoluja kypsyy keskimäärin yksi kuukaudessa. Ja saahan sitä munasoluakin tölviä niin paljon, että se ei enää kykene hedelmöitymään :D .. tai jatkamaan jakautumistaan, tilanteesta riippuen.
"Ja 85-88 % todetuista raskauksista päättyy (pitkäaikaisen ja laajan tutkimustiedon mukaan) edelleenkin lapsen syntymään! :D "
Kun kerran vetoat tuohon tutkimukseen niin laitapa se esiin, että päästään katsomaan missä yhteydessä se on tehty ja mikä tutkimusasetelma siinä on.
Todennäköisyysarviot riippuvat naisen iästä ja alkion meneillään olevasta kehitysviikosta. Ja x todennäköisyys ei ole sama asia kuin 100 %:n todennäköisyys.
"eipä niissä ole mitään vastausta kysymyksiin ollut.. :D"
Eikö tosiaan? Mitäs tämä sitten on:
""Sehän on selvää, että mahdollisuudet ihmiselämään menetetään, kun tehdään abortti tai käytetään ehkäisyä. Tuskin kukaan sitä on kieltänyt? "miksi sinne aborttiin sitten yleensä mennään!?" Eiköhän sinne mennä ihan samasta syystä kuin miksi käytetään ehkäisyä?!""
Esität sellaisen väitteen, että kukaan muu ei sinulle edes viitsi vastata ja minäkin vain siksi, etei ollut muuta tekemistä. :)
"Koska (pitkäaikaisen ja laajan) tutkimustiedon perusteella tiedetään, että vain 12-15 % todetuista raskauksista päättyy keskenmenoon,"
Oikeat luvut ovat 15-20 %.
"tiedämme myöskin sen, että 85-88 % todetuista raskauksista päättyy lapsen syntymään! Voiko se olla noin vaikeaa.. :D "
Mutta sinua varmasti harmittaa se tosiasia, ettet millään keinoilla pysty sanomaan 100 %:sen tarkasti yksittäisen, tietyn alkion kohdalla, onko se todennäköisyys 80-85 prosenttia vai 100%. Vain 100% tarkoittaa sitä, että juuri se kyseinen alkio selviytyy syntymään asti.
:D
15-20% repäsit? Päinvastoin, uusimman (?) tutkimuksen mukaanhan se on ensimmäisen ultran jälkeen (rv6-11, erittäin varmasti rv8 jälkeen) enää vain 2%..
Tuskin se alle 100% harmittaa, kun ei kukaan pysty ennustamaan varmuudella tulevaisuutta :D Sua taitaa harmittaa se todennäköisyyden suuruus, jolla abortoitu alkio olisi selvinnyt aina syntymään saakka ja eteenpäin..?
tutkimuksessahan oli kaikki häiriötapaukset jo raakattu pois ja esitettiin arvioita sen jälkeisestä tilanteesta. Tämänkaltaisessa tilanteessa joudut tietenkin esittämään arvion kaikista mahdollisista tapauksista, muuten tulos antaa väärän lopputuloksen suhteessa tutkittavaan ilmiöön.
"Tuskin se alle 100% harmittaa, kun ei kukaan pysty ennustamaan varmuudella tulevaisuutta "
Aivan, juuri näin! :D
'häiriötapauksia' (terveysongelmia) on marginaalisen vähän, valtaosa on perusterveitä. 99,6% aborteista tehdään täysin terveille naisille, joilla ei olisi mitään häiriötekijää/uhkaa terveydellisesti raskauden jatkamiseen! Joten pätee niihin kyllä.
Mutta kerrohan nyt mistä sinä sait ne luvut, jopa 20%?
..ei vain ole olemassa mitään yksilöä! :D Abortissa tapetaan jo-elävä ja kehittyvä ihmisyksilö!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000041850044
Kaikista todetuista raskauksista päättyy (useiden tutkimusten mukaan) keskenmenoon 12-15 %!
Mitä järkeä tuossa itse asiassa virheellisessä jankkaamisessa on?
Fakta on, että sekä ehkäisy että jälkiehkäisy sisältävät käsitteinä myös OLEMASSA OLEVIEN IHMISALKUJEN tuhoamisen.
Siis joko pielessä on väitteesi
a) hedelmöittymisessä muodostuu ihmisyksilö
tai väitteesi
b) ehkäisyssä ei ole olemassa ihmisyksilöä.
Molemmat kovaa huutamasi väitteethän eivät voi pitää paikkaansa. Siis jopa omat väitteesi ovat ristiriidassa keskenään.
..puhuttu koko ajan sukusolut erilleen jättävistä ehkäisyistä (erillisistä sukusoluista)!
Miksi jankuttaa sukusolut erilleen jättävistä ehkäisystä, kun _varmasti_ ja _vain_ siten toimivia ehkäisymuotoja on erittäin rajoitetusti? Kaikille sellaista ei löydy (kondomin/selibaatin lisäksi) lainkaan?
Sehän on älytöntä. Tälläkin palstalla näkyy olevan vallalla sellainen uskomus, ettei jälkiehkäisyssä ole olemassa ihmisen alkua, joten miksi haluatte tuota virheellistä uskomusta kasvattaa?
..kohtaa, että hedelmöittyneen munasolun kiinnittymisen esto on jopa kierukkaehkäisyssä (hormoni-/kupari-) vasta toissijainen ehkäisyvaikutus. Ehkäisyissä (edes siinä kierukka-) ei siis tapeta ihan normisti ihmisenalkuja, mutta toissijainen ehkäisyvaikutus voi kyllä 'vahingon tapahtuessa' estää mahdollisen kiinnittymisen.
Ja edelleenkin, kun puhutaan erillisistä sukusoluista, ei ole olemassa tapettavaa ihmisyksilöä- siitähän tässä oli kyse. :)
toissiajaista vaikutusta esiintyy, joten ihan tietoisesti siinä alkioita tuhotaan. Ei kai aborttipillerienkään ensisijainen vaikutus ole alkion tappaminen vaan sen irroittaminen kohdusta?
en tiedä, joku viisaampi valaiskoot.
ihmisenalkujahan niissä siis tarkoituksella ja kylmäverisesti tapetaan. Täysin tietoisesti, itse seksiin/tappamiseen ryhtyen. Ilman mitään keventäviä asianhaaroja.
Siis tosiaan on ihan se ja sama, aloittaako hedelmöitys ihmisenä kehittymisen vai ihmiseksi kehittymisen, kun jankuttaja itsekin niiden IHMISENALKUJEN tappamista vähättelee!
Osoitapa, että, jos yksi nainen käyttää vaikka 10 vuoden ajan tiettyä ehkäisymenetelmää, joka vaikka vain toisijaisesti tappaa ihmisen alkuja, hän ei varmasti tapa yhtäkään ihmisenalkua. Laskepa vaikka, kuinka suurella todennäköisyydellä hän tappaa ainakin yhden ihmisenalun 10 vuoden aikana.
sen sijaan, että suollat samaa lausetta uudelleen ja uudelleen vastauksena.
Sinun pointtisi alussa oli jonkin olemassaolo ja se, että miksi olemassaolevaa joudutaan poistamaan, jos mitään (ihmisen alkua) ei ole olemassa.
No valitettavasti - edelleen - olemassa olevaa, jonka toimintaa on pakko estää, esiintyy myös ihmisen eläessä kehitysvaihettaan sukusoluna. Eli perustelusi on ammuttu alas, vaikket sitä hoksaa. Se, että munasolulla ei ole toista vierasta kromosomiparia, ei liity millään lailla asiaan, koska se ei liity sinun perusteluusi. Kyse oli jonkun estosta, koska siitä muuten tulisi jotain. Ja molemmista tulee, jollei niitä estetä.
Jokaisen ihmisyksilön elämä on alkanut jo sukusoluvaiheessa, vaikka yksilöityminen tapahtuu myöhemmin. Eli ehkäisyä/aborttia käytetään ihan samoista syista. Kehittymättömän ihmisalun kehitys estetään.
primäärilähteellä. :)
Tiinaliina on väittänyt sellaista jälkiehkäisystä.
On monia pillerimerkkejä jotka ei vaikuta limakalvoon. Vai mitä tarkoitit rajoittuneilla vaihtoehdoilla?
estetään tulemasta ihmisyksilöksi, mutta abortissa jo olemassolevia/eläviä ihmisyksilöitä estetään elämästä kauempaa (=tapetaan!).
se on siis jo yksi varma tapaus enemmän kuin nimeltä mainitsemattoman ihmisen aloituksissa muiden puheista.
Siellä Tiinaliinan kanssa oli samaa väittämässä myös ainakin toinen ihminen. Ja heillä oli hyvin vahva käsitys tästä. Haluatteko sitä käsitystä levittää yleisesti, sekä jälkiehkäisyä että ehkäisyä koskien?
Ihmisillä on vaikka mitä rajoitteita eri ehkäisymuotojen käytöille. Joillekin ei käy yhdistelmävalmisteet ja joillekin ei mitkään hormonivalmisteet. Näiden jälkeen vaihtoehdot jäävätkin yllättäen aika vähiin.
Ehkäisymuotojen runsautta on helppo päivitellä, jos itselle ei ole näistä rajoitteista kumpaakaan. Mietipä, mitkä jäävät vaihtoehdoiksi "lukemattomista varmoista menetelmistä", jos hormonivalmisteet eivät käy? Oisko kuparikierukka, keksitkö muita?
puhuu täällä lähinnä ehkäsyinä juuri niistä menetelmistä jotka estää ovulaatiota/hedelmöityksen, ei muuta.
Jos (kolmoisvaikutteinen) pilleri estää ovulaatiota vaikkapa 99%sesti (jopa tehokkaammin?) niin sillä olisi 10 vuodessa ehkä 1-2 ovulatoorista kiertoa? Ja sitten pitäisi laskea vielä se todennäköisyys (olettaen että on oikeaan aikaan yhdynnässä eikä miehen siittiöissä ole vikoja..) että hedelmöittyy ja jää kiinnittymättä juuri sen ehkäisyvaikutuksen takia...mikähän jäisi lopulliseksi "tuho"prosentiksi?
kumiukko ainakin tulee mieleen.. onhan niitä kumiallergikoillekin. Pessaarikin voisi olla hyvä saada takaisin myyntiin (kortsun varmentajaksi).
On sellaisiakin pillerimerkkejä jotka käy jollei estrogeeni sovi.. vai onkohan progestiinille useinkin jotain käyttöesteitä..?
älytöntä onkin.
Niitä menetelmiä, jotka "estää vain ovulaation/hedelmöityksen, ei muuta" on erittäin vähän. Miksi puhua vähemmmistöstä menetelmistä muka yleisesti? Sehän olisi samaa kuin väittää, että koska Suomessa on pakkoruotsi ja Suomi on kaksikielinen maa, jokainen suomalainen pystyy sujuvasti keskustelemaan päivänpolitiikasta ruotsiksi.
Se on siis vain toisten harhaanjohtamista. Keinotekoisen rajan pakkomuodostamista veteen piirretylle viivalle. Eiköhän juuri tuollaisista yleistyksistä synny nuo harhakuvitelmat ehkäisyn/jälkiehkäisyn ja abortin erosta.
Taisit muuten unohtaa sen ikävän faktan, että ensisijainen ei tarkoita, että se toimii ainoana muotona samalla todennäköisyydellä kuin koko ehkäisymenetelmä. Ensisijainen voi kuule olla ihan vaikka vain 40 % seuraavista 35% ja 25 %:sta. Etenkin kuin useimmissa tapauksissa toimintaperiaatteista ei olla varmoja.
mikä on vanhan kunnon kumiukon ehkäisyteho täysin oikeinkin käytettynä? Tästä on tosiaan kuultu eräänkin kätilön kannanotto, jonka mukaan pelkkää kondomia käytettäessä raskaus on vain ajan kysymys.
"vai onkohan progestiinille useinkin jotain käyttöesteitä..?"
Kyllä, on todellakin ihmisiä, joille ei todellakaan hormonit sovi. Terveydellisistä syistä.
Aika hiljaisiksi jäivät tosiaan löytämäsi vaihtoehdot. Se niistä lukemattomista ehkäisymenetelmistä. Nopeasti kutistuivat kondomiin ja ehkä joskus saatavilla olevaan pessaariin. Näinpä, kun jälkiehkäisykin menee pannaan...
kannanotto? :D Yleisesti sitä kai pidetään oikeinkäytettynä jopa 98%sena, useimmissa lähteissä kuitenkin yli 90%.
Jollei kumiseen umpituppiin halua luottaa, on kai sitten keksittävä muunlaisia tyydytystapoja kuin perinteinen yhdyntä :)
Minkälaisia terveydellisiä käyttöesteitä on keltarauhashormonille? Alkoi kiinnostaa senkin takia koska minulle ei estrogeenia sisältävät sovi.
kuitenkin aika paljon on, joidenkin lähteiden mukaan vain minipillereissä ja jälkiehkäisyssä olisi tuo limakalvovaikutus..! Ja tosiaankin, niissä kaksoisvaikutteisissa pillereissä on vaikutuksena kohdunkaulan liman sitkistyminen ja ovulaationesto. Oletko unohtanut jo täysin mitä aikoinaan (mm. Duodecimin kautta) selvitettiin..?
Eli 10 naista sadasta tulee VUODESSA raskaaksi sen käytöllä. Kiva kiva.
Eli jos he käyttävät sitä 10 vuotta, kaikki ovat tulleet keskimäärin kerran raskaaksi. Yes! Siinä sitä on varma menetelmä!
Eli seksiä(yhdyntä on useimmille olennainen osa sitä) saavat mielestäsi harrastaa vain ne, jotka laillasi voivat huoletta käyttää sinulle sopivia eettisiä (ainakin jos ei halua pieniä pränttejä lukea) menetelmiä? Kuulostaa lievästi sanoen itsekkäältä asenteelta: sinähän saat juuri mitä haluat, joten mitä väliä, jos muut eivät saa samaa kuin sinä?
Mihin unohdit sen epäitsekkyyden?
Katso terveydellisiä käyttöesteitä hormonaalisille ehkäisyille sekä yhdistelmä- että keltarauhashormonien tuoteselosteista. On muuten yllättävän pitkät.
Ei taida pillereiden yms. TODELLINEN vaikutus riippua siitä, mitä lähdettä luetaan :D
"aika paljon" on kuule tässä tapauksessa aika hiton paljon vähemmän kuin niitä, joissa se on jopa mainittuna...
Siksi tuo totuuden pelkistäminen on kyllä itsensä ja muiden harhaanjohtamista.
on joka merkin kohdalla erikseen mainittuna että vaikuttaa limakalvoon?
Ehkä ennemmin uskon terveyskirjastoa ym. virallisia lähteitä kun sun arvioitas TODELLISISTA vaikutuksista :D
sen kaksi jos käyttää oikein.. onneksi monille sopii myös jotkut pilleritkin eikä tämä ole ainoa konsti :)
Niin, voin ottaa niitä riskejä koska en kuitenkaan tekisi aborttia ja olen tarvittaessa valmis kantamaan vastuuni.
Jos ehdottomastikaan en haluaisi raskaaksi niin en harrastaisi yhdyntöjä.
"onneksi monille sopii myös jotkut pilleritkin eikä tämä ole ainoa konsti :)"
"monille"? Ja niille, joille ei sovi, se on nyyh, eihän se sinua häiritse? Kuten sanoin, itsekästä.
"Jos ehdottomastikaan en haluaisi raskaaksi niin en harrastaisi yhdyntöjä."
Ihan vapaasti, se on oma valintasi. Me muut käytämme sallittuja ehkäisymenetelmiä ja teemme abortin, jos sen oikeaksi koemme. Siihen ei tosiaan itsekkäiden ihmisten mielipide/näkemyskiellot vaikuta.
..tajunnut, että olen sanonut jo usein, että ehkäisyissäkin kuolee joskus biologisen elämänsä ja kehityksensä aloittaneita yksilöitä (kohtuun kiinnittymättöminä esialkioina). En sitä siis ole koskaan kieltänytkään, eikä minulla todellakaan ole mitään tarvetta tosiasioita kieltääkään. Eli edelleenkin, niin kauan, kun sukusolut ovat erillään, ei mitään tapettavaa yksilöä ole, vaan tapetaan pelkkiä sukusoluja, mutta hedelmöittymisen jälkeen on kyse ihmisyksilöstä tietyssä kehitysvaiheessaan. Esialkio on hyvin kehittymätön tietyn yksilön alku.
Ihmisyksilön (biologinen) elämä ja kehitys alkaa siis kiistämättä hedelmöityksestä, mutta yksilö omine erilaistuneine soluineen, kehoineen ja elimineen alkaa olla olemassa vasta kohtuun kiinnittymisen jälkeen. * Kuten olen sanonut, mitä konkreettisemmin ja pidemmälle kehittyneenä yksilö on olemassa, sitä vastenmielisemmäksi sen tappaminen _minulle_ tulee! (huomaa nyt, että tuosta tähdestä lähtien puhun omasta näkemyksestäni! :) Sinulle tietoisuus on merkittävää, minulle sen yksilön konkreettinen tappaminen- sen oman kehon ja elinten toiminnan ja elämän konkreettinen lopettaminen. Edelleen minustakin, samalla jatkumolla, tuntevan yksilön tappaminen on vielä vastanmielisempää kuin sellaisen, joka ei tiedosta mitään. Sinun rajasi menee korkeammalla yksilönkehityksessä, kuin minun. Minä arvostan varhaisempaa elämää kuin sinä. Kuten olen sanonut monia kertoja, todettujen faktojen ei ole ollutkaan tarkoitus todistaa kenenkään näkemystä toistaan oikeammaksi, vaan kyse on ollut siitä, että tosiasiat ovat tosiasioita, joille näkemykset pitäisi perustaa. Ja kuten todettua tämäkin, tosiasioita kiistämällä ei kovin pitkälle päästä, näissä keskusteluissakaan.. :D
on alkanut jo sukusoluvaiheessa ennen yksilöitymistä, kehitys alkaa hedelmöityksestä.
elämä (ELI kehitys!) voisi alkaa ennenkuin koko yksilöä on olemassakaan?! Sukusolun elämä ei ole ihmisyksilön elämää!
elinkaaren alkupiste? Sukusoluvaihe.
ihmisyksilön elämänvaihe :D
Koitahan vihdoin löytää edes jostain tukea sille mutullesi!
"Sukusolu
Kirjoittanut: ei ole 23.2.2009 klo 10.46
ihmisyksilön elämänvaihe :D
Koitahan vihdoin löytää edes jostain tukea sille mutullesi! "
Se onkin ihmisyksilön kehitysvaihe, jossa se ei ole vielä yksilöitynyt. Eli jokaisen ihmisen elämä on alkanut jo sukusoluvaiheessa. Tarkista mistä tahansa kehitysbiologiaa koskevasta lähteestä.
"Se onkin ihmisyksilön kehitysvaihe, jossa se ei ole vielä yksilöitynyt. Eli jokaisen ihmisen elämä on alkanut jo sukusoluvaiheessa. Tarkista mistä tahansa kehitysbiologiaa koskevasta lähteestä."
Kaikissa on tähän saakka todettu ihmisyksilön elämän/kehityksen (sama asia!) alkavan hedelmöityksestä, ei yhtään ennemmin tai myöhemmin :D Joten odotellaan edelleen...
itse minkä tahansa linkin. Siellä kerrotaan, että munasolu kuuluu ihmisen yksilönkehitykseen oleellisena osana. Se on siten jokaisen olemassaolevan ihmisyksilön tietty kehitysvaihe.
Piste.
luistaa! :D Pyysin SULTA niitä linkkejä! En oikein viitsisi lähteä hakemaan sellaista jota en usko edes olevan olemassakaan.. ;D
..ja elämä ei todellakaan ala biologisesti/lääketiteellisesti katsottuna ennen eikä jälkeen hedelmöityksen, vaan juurikin siinä hedelmöityksessä :D :
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000041973462
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000041973462
..ja odotellaan edelleenkin niitä, joissa sanotaan ihmisyksilön (ei siis ihmislajin) elämän ja kehityksen alkavan jo ennen hedelmöitystä.. :D
tuon tutkimuksen esiin noista todennäköisyyksistä, niin nähdään tutkimusasetelma eli mitä on tutkittu ja missä yhteydessä.
Toisekseen, ihmisyksilöähän ei vielä ole olemassa missään muodossa alkuraskauden aikana, vaan raskauden aikana se muodostuu. Eli jos joku sikiötä pitää jo ihmisyksilönä, niin alkuraskaudessahan ei ole vielä edes sikiötä olemassa. Ja suurin osahan aborteista tehdään jo ennen sikiövaihetta.
muodostuu hedelmöityksessä ja on olemassa sen jälkeen, tälle et voi mutujasi jankkaamalla edelleenkään mitään :D
mielipiteillesi, ja minun puolestani olet oikeutettu mielipiteeseesi. Kehitysbiologinen fakta se ei kuitenkaan ole. :)
sinun mielipiteesi on se joka perustuu johonkin muuhun kuin biologiseen/lääketieteelliseen faktaan :)
tosiasia. Hedelmöitymisestä alkaa solun jakautuminen ja ihmisyksilön muotoutuminen. Ei ole näkemys, vaan tosiasia. :)
muotoutumista kutsutaan toisella nimellä ihmisyksilön ELÄMÄKSI, se siis aloittaa hedelmöityksestä kehittymisen ihmisyksilöNÄ.
ajatella niin, kunhan muistat, että kyseessä on tosiaan on vain eräs näkemys muiden joukossa.
sulla näkemys, mulla fakta :)
päin vastoin :)
Et nimittäin mitenkään pysty kumoamaan sitä faktaa, että hedelmöityksessä tosiaankin alkaa muodostuminen eli kehitys ihmisyksilöksi. :)
vääristelysi on kumottu aikaa sitten jo vaikka kuinka monilla linkeillä :D
..jo aiemminkin, tieto siitä, että vain 12-15 % todetuista raskauksista päättyy keskenmenoon, perustuu useisiin, laajoihin ja pitkäaikaisiin tutkimuksiin.
Ihmisalkio/-sikiö on jo-elävä ja olemassaoleva ihmisyksilö tietyssä kehitysvaiheessaan!
joten laitatko edes yhden näistä laaja-alaisista tutkimuksista esiin?
"Ihmisalkio/-sikiö on jo-elävä ja olemassaoleva ihmisyksilö tietyssä kehitysvaiheessaan!"
Määrittele ensin sana ihmisyksilö. Sinun näkemyksesi mukaan ilmeisesti ihmisyksilö on sama asia kuin kromosomit?
Oletko tosiaan niin tietämätön, ettet tiedä mitä raskauden aikana tapahtuu?
Väitätkö siis, ettei raskauden aikana muodostu ihmisyksilö solusta? Eli kuten sanoin: "hedelmöityksessä tosiaankin alkaa muodostuminen eli kehitys ihmisyksilöksi"
"vääristelysi on kumottu aikaa sitten jo vaikka kuinka monilla linkeillä :D "
Tälläkö:
"yksisoluisesta tsygootista monisoluiseKSI ihmisyksilöKSI"
http://www.solunetti.fi/fi/kehitysbiologia/ihmisen_kehitysbiologia/
tämä jankuttamasi yksi ainoa lause tukee sun mutujasi (eli että se ei olisi ihmisyksilö jo tsygoottina/yksisoluisena)?
näkemyksesi?
"kehittymisen ihmisyksilöNÄ."
"muotoutumista kutsutaan toisella nimellä ihmisyksilön ELÄMÄKSI, se siis aloittaa hedelmöityksestä kehittymisen ihmisyksilöNÄ."
Valitettavasti on todettava, että jokaisen ihmisen elämä on alkanut jo sukusoluvaiheessa, koska jokainen ihminen muodostuu sukusoluista eli sinun logiikkaasi seuraten myös ihmisen elämä sukusoluvaiheessaan on sen elämää tietyssä kehitysvaiheessaan? Silloin yksilöllisyyden puuttuminen (kromosomiparin) ei oikein tunnu pätevältä syyltä sallia keskeyttää ihmisalun kehitys? (Koska se elää tietyssä ihmisen kehitysvaiheessaan, jossa ei vielä olla yksilöllisiä.)
väitit näkemykseksi tätä: Et nimittäin mitenkään pysty kumoamaan sitä faktaa, että hedelmöityksessä tosiaankin alkaa muodostuminen eli kehitys ihmisyksilöksi.
Vaatii vain pikku korjauksen jotta se muuttuu faktaksi: "hedelmöityksessä tosiaankin alkaa muodostuminen eli kehitys ihmisyksilönä." Tarkennetaan vielä että 'yksisoluisesta ihmisyksilöstä monisoluiseksi ihmisyksilöksi', jos tässä muodossa olet siihen tyytyväinen ;D
ei nyt vaan ole ihmisYKSILÖN elämää eikä siten kehitysvaihettakaan :) sellaista ei ole niin kauan kun yksilöä ei ole olemassa.
"hedelmöityksessä tosiaankin alkaa muodostuminen eli kehitys ihmisyksilönä."
Tuo ei ole faktaa vaan näkemys.
Et voi olla ihmisyksilö, jos sinulla ei ole vielä ihmisyksilön ilmiasua :D
"'yksisoluisesta ihmisyksilöstä monisoluiseksi ihmisyksilöksi'"
Eiköhän ihmisyksilö tarkoita jotain muuta kuin solua? Mutta näkemyksenäsi hyväksyn sen täysin.
Kun sinä itse korostit sitä, että ihminen elää elämäänsä tietyssä kehitysvaiheessaan, niin ei sinun tosiasioiden kieltämisesi muuta miksikään sitä tosiasiaa, että ihmisen sukusolut edustavat sitten myös ihmisen elämää tietyssä kehitysvaiheessaan eli ennen yksilöitymistään.
Eli olet nyt kyllä puhunut itsesi pussiin.
"ei nyt vaan ole ihmisYKSILÖN elämää eikä siten kehitysvaihettakaan sellaista ei ole niin kauan kun yksilöä ei ole olemassa. "
Nyt puhuit itsesi jo toisen kerran pussiin, sillä identtisten kaksosten tapauksessa sinun mielestäsi molemmat identtiset kaksoset syntyivät jo hedelmöitymisessä, vaikka yksilöityminen tapahtuukin myöhemmin.
sua se näkyy harmittavan ettet saa tehtyä sukusoluista ihmisiä vaikka kuinka vänkäät! Ja se etten joka kohdassa jaksa jankuttaa että 'poikkeuksena identtiset kakoset' ei myöskään tuo pussia yhtään lähemmäksi. Sulle ilmeisesti pitäisi toistella jatkuvasti poikkeuksen poikkeuksia jottet alkaisi taas tätä tyypillistä saivarteluasi (kun et muuhunkaan kykene..)?
"Et voi olla ihmisyksilö, jos sinulla ei ole vielä ihmisyksilön ilmiasua"
Se että sinä et näe/tunnista jotakin, ei tarkoita välttämättä ettei sitä olisi :D
Alkioikäinen ihminen on ilmiasultaan juurikin sellainen kuin ihminen siinä ikävaiheessaan on.
Ihmisyksilö tarkoittaa sukusolujen yhdistyneitä kromosomeja ja siitä (tsygootista) eteenpäin useampisoluiseksi jakaantunutta olentoa.
..(keskenmenojen prosenttiluvut tod. raskauksissa noin-lukuina) on todettu niin monissa tutkimuksissa, että se on jo ihan yleistä tietoa, ei vain yksittäisten tutkimusten tulosta.
"Todetuista raskauksista keskenmenoon päättyy 12 - 15 %."
http://www.yliopistonapteekki.fi/displayArticle.do?articleId=2062
"Todetuista raskauksista 12–15 prosenttia päättyy keskenmenoon."
http://www.vau.fi/templates/Article____74711.aspx
"Todetuista raskauksista 12-15 prosenttia menee kesken."
http://www.loviisansanomat.net/lue.php?id=1462
"Kliinisesti todetuista raskauksista keskeytyy 10-15%."
(huom. myös tämä: "Yli puolet yksittäisistä keskenmenoista johtuu sikiön kromosomipoikkeavuudesta.")
http://www.keskustorningynekologit.fi/body_alkuraskaus.html
Mitä jo-elävään ja kehittyvään ihmisyksilöön tulee, niin siinä vaiheessa, kun abortti tehdään, on kyseinen ihmisyksilö useimmiten kehittynyt jo varsin pitkälle, ja sillä on jo mm. omia elimiä ja kehon osia. Tällöin kyseisen yksilön alkaneet elintoiminnot lopetetaan ihan konkreettisesti.
sekundäärilähteitä. Primäärilähteen mukaan TODETUISTA raskauksista keskenmenoon päättyy 15-20 %.
Lähde: Hannu Sariola, Helsingin yliopiston kehitysbiologian professori. Jostain syystä pidän uskottavampana tätä lähdettä kuin sinun lähteistäsi.
"Mitä jo-elävään ja kehittyvään ihmisyksilöön tulee, niin siinä vaiheessa, kun abortti tehdään, on kyseinen ihmisyksilö useimmiten kehittynyt jo varsin pitkälle, ja sillä on jo mm. omia elimiä ja kehon osia. Tällöin kyseisen yksilön alkaneet elintoiminnot lopetetaan ihan konkreettisesti. "
Suurin osa Suomessa tehtävistä aborteista tehdään ennen sikiövaihetta eli elinten kehitysvaiheessa. Sikiövaihe alkaa sikiön 9. kehitysviikosta (naisen 11. raskausviikko), jolloin suurin osa sisäelimistä on tunnistettavissa, mutta eivät toimivia. Eräät elimet kuitenkin erilaistuvat hitaasti, esimerkiksi aivojen sähköistä toimintaa on havaittavissa vasta 20. kehitysviikolla (naisen 22. raskausviikko). Ilman aivoja ei ole toimivaa ihmistäkään.
..sekundaarilähteiden tiedot perustuvat aivan varmasti niihin moniin tutkimuksiin, joista nuo (yleiset) tiedot on saatu, vai meinaatko, että esim. yliopiston apteekki ottaa sivuilleen ihan minkä tahansa yksittäisen tutkimuksen tietoa!? :D
Ja täältä käy hyvin ilmi, miten pitkälle kehittynyt ihmisalkio on jo varsin varhain:
>>Ensimmäinen raskauskolmannes
Sikiö kehittyy lähes täydelliseksi ihmiseksi jo 10 ensimmäisen elinviikon aikana. Kymmenenteen raskausviikkoon mennessä sikiön sydän on täydellinen ja sen jälkeen se vain kasvaa. Sikiön terveyden kannalta alkuraskaus on kaikkein tärkein vaihe ja 5-16 raskausviikot ovat ne merkittävimmät.
http://www.avoin.helsinki.fi/laaketiede/EK1_2.html
Elinten muodostuminen alkaa kolmannesta viikosta eteenpäin, ja kahdeksannella viikolla lähes kaikki elimet aivoja ja selkäydintä lukuun ottamatta ovat pääosin valmiit. Keskushermosto ja keuhkot jatkavat kehittymistä syntymään saakka.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Raskaus
Alkiosta muodostuu sikiö: pää, aivot ja vartalo, jossa on pienet alut käsille ja jaloille. Kehittyvä sydän lyö jo. Sikiö on kahvipavun kokoinen.
Sydämen toiminta ultraäänellä
Jo 6. raskausviikolla sikiön kehittyvä sydän lyö, ja 8. raskausviikolla sen toiminta näkyy ultaäänessä. Ultraäänitutkimus tehdään näin aikaisin kuitenkin vain esimerkiksi silloin, jos ei olla aivan varmoja raskauden alkamisajankohdasta.
http://www.vauva-lehti.fi/odotusjasynnytys/default_alas ivu.asp?f=25
17 päivän ikäisenä sikiöllä on omat verisuonet
24 päivän ikäisenä sikiön sydän sykkii säännöllisesti
6 viikon ikäisenä sikiön luusto on täysin kehittynyt, sen refleksit toimivat ja sen aivotoimintaa voidaan rekisteröidä.
8 viikon ikäisenä sikiön vatsa, maksa, munuaiset ja aivot ovat toiminnassa.
12 viikon ikäisenä sikiö nielee ja oksentaa lapsivettä.
4 kuukauden ikäisenä sikiön sukupuoli on selvästi nähtävissä, se pystyy tarttumaan käsillään, uimaan, potkimaan ja tekee kuperkeikkoja.
(muok.)
http://foorumit.fffin.com/archive/index.php/t-745.html
Hermojen kehitys on edellytyksenä sille, että sikiö voi alkaa harjoitella liikkeitä. Vauva voi tehdä satunnaisia raajaliikkeitä jo viidennellä raskausviikolla. Nämä eivät ole vielä merkki varsinaisesta aivotoiminnasta, vaan niitä pidetään selkäytimen välittäminä reflekseinä. Ne kuitenkin osoittavat, että liikekäskyn lihakseen välittävät kontaktit, hermo-lihasliitokset kehittyvät toimintakykyisiksi jo raskauden varhaisvaiheessa.
http://www.tyoterveyskirjasto.fi/tyoterveyskirjasto/tk. koti?p_artikkeli=aja00162&p_ylataso=&p_osio=6
Sikiön ympäristöä rekisteröivät aistit käynnistyvät yksitellen. Ensimmäisenä pääsee töihin tunto. Jo kahdeksannella viikolla tuntosolut toimivat sikiön suun ympärillä niin, että sikiö reagoisi jopa hiuksen kosketukseen poskellaan.
http://www.tiede.fi/arkisto/print.php?id=719&vl=
Ja minkä ihmeen takia? Suurin osa aborteista tehdään aikana, jolloin elimet ovat muodostumassa, silti ne eivät ole vielä toimivia, eivätkä merkki siitä, että alkio/sikiö olisi riittävän kehittynyt ollakseen itsenäinen ihmisyksilö kuten monisoluinen ihmisyksilö on.
uppoat suohon :D
"Alkioikäinen ihminen on ilmiasultaan juurikin sellainen kuin ihminen siinä ikävaiheessaan on."
Ahaa, eli vähän samaan tyyliin kuin munasoluikäinen ihminen on ilmiasultaan juurikin sellainen kuin ihminen siinä ikävaiheessaan on?
:D
loogisen väitteen, joka perustuu sinun omaan logiikkaasi. Jos se on väärä, niin osoita sen heikkous eli miksi se on voimassa sinun väitteessäsi, muttei minun väitteessäni.
Ja se, ettei sillä ole yksilöllistä kromosomiparia ei riitä. Miksi ei, käy ilmi sieltä myöskin.
Ja taasko ne munasolut on ihmisiä :DDD
..hokemalla noista sekundaarilähteistä, kun kyseessä on kuitenkin useat pitkäaikaiset tutkimukset ja niistä saatu (yleinen) tieto.
Sinulle on merkittävää se, että alkion/sikiön elimet eivät ole vielä niin toimivia, että kyseinen yksilö eläisi niiden avulla itsenäisesti, ja sinun mielestäsi siksi sen kyseisen yksilön saa tappaa. Kaikkien mielestä noin ei ole!
Joko alkio kehittyy ihmisyksilöksi tai sitten alkio kehittyy ihmisyksilönä. Molemmat ovat hyviä ja perusteltuja vastauksia. Oikeaa vastausta kysymykseen ei ole olemassa, koska kaikki riippuu siitä, mitä ihmisyksilöllä halutaan tarkoittaa.
Samanlainen kysymys kuin onko puolillaan oleva vesilasi puoliksi täynnä vai puoliksi tyhjä.
Oikeaa vastausta ei ole olemassa.
..on edelleenkin jo-elävä ja kehittyvä ihmisyksilö tietyssä kehitysvaiheessaan! Abortissa tuo jo-elävä ja kehittyvä ihmisyksilö tapetaan!
jonkun toisen mielestä yksi pääsky ei tee kesää eikä yksi solu vielä ihmistä, mutta näistä on turha kiistellä. Voit pitää omaasi ainoana oikeana, mutta voin kertoa sinulle, että se ei sitä ole luulostasi huolimatta.
..ihmisyyden alkamisesta voidaan olla montaa mieltä, mutta ihmisalkio on ihan faktasti (biologisesti) jo-elävä ja kehittyvä ihmisyksilö! :D
"Ihmisellä on kaikkiin muihin eläimiin verrattuna pitkälle kehittyneet aivot, jotka pystyvät abstraktiin ajatteluun, kieleen ja itsetarkkailuun."
Oliko alkio nyt ihmisyksilö?
Vai riippuuko se kuitenkin siitä, mitä ihmisellä faktisti tarkoitetaan?
Miten näin yksinkertaisen asian tajuaminen voi tuottaa sinulle noin suuria vaikeuksia?
ei sulje alkioita mitenkään pois tietynikäisistä ihmisyksilöistä :) Siinä taidettiin puhua tyypillisestä aikuisesta, koska jos se olisi ihmisyyden mitta niin eihän vauvatkaan (tai monet kehitysvammaisetkaan) silloin olisi ihmisiä :D
...alkion ja sikiön pois ihmisyksilöstä, jota lauseessa tarkoitettiin. Alkio tai sikiö ei omaa kehittyneitä aivoja, ei kykyä abstraktiin ajatteluun jne. Mikä oli tuon näkemyksen mukaan ihmisyksilön muista eläimistä erottava piirre.
Btw: ihmettelen suuresti, että sydänakka tässäkin kovasti painostaa, että puhe on ihmisyksilöstä, koska hänestä lajinkehityksellä ei ole mitään tekemistä yksilöiden elämän kanssa... Siksihän hänestä ei darwinismi ole vielä muuttunut faktaksi ihmisyksilön elämän synnystä...
siis ennekuin tarvitsee kysyä lisää, voin jo selittää lisää...
on näkemys, jonka mukaan ihmisyksilön erottaa muista eläimistä kehittyneemmät aivot sekä kyky abstraktiin ajatteluun.
Tämän näkemyksen mukaan siis yksikään olento, joka ei omaa kehittyneitä aivoja ja kykyä mm.abstraktiin ajatteluun, ei ole ihmisyksilö. Ok, kärryillä vielä?
Koska tämä näkemys on myös kirjoitettu, tämä muuttui ilmeisesti faktaksi niille, jotka uskovat erilaisten näkemysten olevan faktoja, koska ne on joskus kirjoitettu... Tai sitten niitä voi pitää vain näkemyksinä, mikä lisää huomattavasti uskottavuutta, kun jotkut näkemykset ovat ristiriitaisiakin keskenään ja jos niitä kaikkia pitää faktoina (aitoina totuuksina) niin antaa itsestään hiukan jakomielisen kuvan...
pikkulapsetkaan eivät ole ihmisiä. Okei.
vilkas mielikuvitus ja siten kykyä abstraktiin ajatteluun.
mielikuvitus on vastasyntyneellä, tai alle 2-vuotiaalla?
Erittäin hyvä. :D
...näkemyksen mukaan, jonka mukaan ihmisyksilön erottaa muista eläimistä kehittyneet aivot sekä kyky abstraktiinkin ajatteluun.
Tämän näkemyksen mukaan pikkulapset ovat kuin mikä tahansa muukin vaistojensa ja aistiensa varassa elävä eläin.
varsinki psykologien keskuudessa kyseinen ajtausmaailma on hyvin yleistä. Kehittymistä pidetään ihmisyksilön jaloimpana taitona, ennen kuin on kyky oppia, ei ole kehittyvää ihmisyksilöä.
...vaihtelee 6 kuukauden ja 10 kuukauden välillä. Mutta tuolloin pidetään ihmisen psykologisen synnyn tapahtuvan. Eli yksilö huomaa itsensä, ymmärtää olevansa erillinen olento, jonka jälkeen hänen henkilökohtainen kehittymisensä (ajatelu toiminta) alkaa... Sitä ennen kaikki on ollut vain vaistojen varaista toimintaa...
..ihan itse vaikkapa täältä (autan, jos on vieläkin vaikeaa):
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000041904376
Ei viitsisi toistella samoja asioita enempää. :D
..lajinkehityksellä on tekemistä yksilöiden elämän kanssa, kukaan ei ole muuta väittänytkään, mutta yksilön (oma biologinen) elämä ja kehitys alkaa hedelmöittymisestä. Ennen hedelmöitystä tapetaan edelleenkin sukusoluja- hedelmöityksen jälkeen taas on kyse tietystä ihmisyksilöstä- tietyn yksilön elämästä!
Haluaisit kai riidellä jonkun kanssa kovasti... mutta mitäpä jos pysyttäisiin asiallisesti asiassa, eikä valehdeltaisi toisista kirjoitajista- täällä kun kukaan ei ole kuvitellutkaan kaikkien kirjoitettujen näkemysten olevan faktoja! Ihmisyksilön (oman biologisen) elämän ja kehityksen alkaminen hedelmöityksessä, vain sattuu olemaan sitä aitoa ja oikeaa faktaa! :D Ennen hedelmöitystä tapetaan edelleenkin sukusoluja- hedelmöityksen jälkeen taas on kyse tietystä ihmisyksilöstä, tietyssä kehitysvaiheessaan!
Minähän en kysynyt mitään, vaikka kysymyksen muodossa yritinkin kertoa, mistä oli kysymys.
Vielä kerran siis.
Ei voi vedota siihen, että abortissa on kysymys ihmisyksilön taposta, jos ihminen on määritelty sillä tavalla, että alkio ei täytä ihmisyksilön määritelmän välttämättömiä ehtoja.
Tämä ei sinulle jostain syystä selvinne sinulle ehkä koskaan(?).
Voisin suoria lainauksiakin sinulta hakea, mutta enpä jaksa, joten vain omin sanoin: Nyt puhutaan yksilön kehityksestä, ei lajin kehityksestä. Evoluutiolla ei ole mitään tekemistä yksilön kehityksen kanssa...
(Niin, miksipä oliskaan kun yklsilön elämä alkaa hedelmöityksestä, ei se ole kehittynyt yhtään ennen sitä...)
Biologinen elämä on alkanut jokaisen tälläkin hetkellä elävän, sata vuotta sitten eläneen, tai tuhannen vuoden päästä elävän, yksilön kohdalla tasan sillä hetkellä kun ensimmäinen solu on planeetalla maa yhteyttänyt. Tämä on tasan tarkkaan evoluutioteorian esittämä näkemys. Ja juuri tätä olet kovasti sanonut, että ei ole mitään tekemistä yksilön kehittymisen kannalta.
Nyt jälleen palaatkin, että tottakai jokainen maailmaan syntyvä yksilö on lajiaan. Eli nytkö tottakai Darwinismi on fakta yksilön elämän syntymisestä? Vai mitä pitää näkemyksen tehdä savuttaakseen sinulta faktan arvonimen? Eikö pelkkä kirjoitettuna oleminen riitäkään?
Taas: ai ei vai?
Mitenkäs minä muistelen sinulta putkahtelevan vähän väliä tekstiä lääketieteellisestä ja biologisesta faktasta yksilön elämän synnystä?
Ok, sinulle on sanottu noin tuhat ketrtaa, että kyse ei ole faktoista, et viitsisi kertoa moista paskaa. Silti jatkat... Se korpeaa, sillä täällä on mahdollisesti lukijoina myös sellaisia, jotka saattavat olla vaikutteille alttiita. Joku nuori flikka, jolla ei ole vielä harkintaa, uskoo, että yksilön elämä alkaa hedelmöityksestä ja joutuu mahdollisesti naurun alaiseksi, kun kuvittelee jossain väärässä paikassa tietävänsä yksilön elämän alkamisen alkuhetken... Jokin vastuu pitää kirjoittajille olla siitä mitä sontaa he syöttävät ihmisille.
Nyt palasti jälleen tuohon lempihokemaasi, eli vieläkään evoluutio ei sinua liikauttanut, vaan yksilön elämä alkaa hedelmöityksestä, se yksilö vain tupsahtaa hedelmöityshetkellä olemasa olevaksi. Miksi juuri tämä näkemys on saanut sinulta faktan arvonimen? Uskosi jumalan kosketukseen on niin voimakas? Mutta etkö silti näe maailmassa olevan muitakin näkemyksiä kuin Jumala, ei sinun tarvitse niihin uskoa, mutta sen verran voit myöntää, että Jumalan olemassa olo ei ole faktaa, vaan joidenkin henkilöiden oma maailmankatsomus?
on sitä faktaa! Se että sinä väität ihmisyksilön elämän alkavan jostain muusta kuin hedelmöityksestä sotkemalla mukaan jotain lajinkehityshorinoita on vaarallista ja harhaanjohtavaa hölynpölyä!
Sääliksi käy tosiaan nuoria jotka ovat tosiasioita kieltävän, abortin traumatisoiman tädin jo peruskoulussa opittuja faktoja vääristelevän, valheellisen ilmapiirin alaisena!
...että ihmisen elämä alkaa hedelmöityksestä? Olet indoktrinaation uhri jos näin on opetettu.
Indoktrianaatiota, eli asenne kasvatusta, aivopesuksi myös kutsutaan, pyritään välttämään koulun tieteisiin perutuvassa opetuksessa. Ongelma on se, että opettajat eivät aina itsekään huomaa opettavansa näkemyksiä, eikä totuuksia, mutta oppikirjat sentään niin tarkan syynin läpi käyvät, että niihin ei tällaisia pääse livahtamaan.
Siitä, että ihmiset jo nuorena oppivat, että elämässä on monista asioista vain erilaisia näkemyksiä, ei kenellekään haittaa ole. Sen estää se, että joku johtaa harhaa heti alkuunsa, että on vain tämä yksi ainut totuus...
Kerro minulle kuitenkin vielä, että miksi abortinvastsutajat toitottvat täällä alkion tai sikiön olevan ihminen, lajiltaan siis, eikä anna kenen tahansa pitää omaa yksilöään mihin lajiin tahtoo kuuluvana, jos lajiopilla tai evoluutiolla ei ole mitään tekemistä ihmisyksilön elämän alun kanssa?
Miksi abortinvastustus monesti perustuu tällaiseen argumentointiin, jos alkion lajilla tai evoluutiolla ei ole merkitystä?
Se kai pitää vielä muistuttaa, kun tuossa arvailit hiukan minun uskoani yksilön elämän alkamisesta...
Eli tiedän, että on olemassa evoluutioteoria.
Tiedän, että on olemassa luomisoppi, jonka mukaan jokaisen yksilön elämä on lahja Jumalalta.
Tiedän, että on näkemys, että ihmisenelämä alkaa hedlmöityksestä.
Tiedän, että on olemassa näkemys jonka mukaan ihmisen elämä alkaa kun lapset on muuttaneet pois kotoa ja vieneet lemmikkinsä.
Tiedän, että on näkemys, että yksilön elämä alkaa kun se vaeltava sielu on asettunut ruumiiseen.
Tiedän, että on näkemys, jonka mukaan ihmisen elämä alkaa fyysisestä syntymästä.
Mutta jos kiinnostaa se mihin näkemykseen itse uskon, niin se on se näkemys, jonka mukaan ihmisen elämä alkaa, kun ihminen on fyysinen, sosiaalinen ja psyykkinen olento. Eli tämä psykiatrian alalla lajasti uskottu teoria siitä, että ihminen kokee fyysisen syntymänsä ja sen jälkeen psyykkisen syntymänsä, jolloin hänen oma persoonallisuutensa (tai sielunsa) alkaa kehittyä.
Mutta vaikka miten sitä omaan uskoonsa asioista uskookin, niin on suorastaan typerää, ummistaa silmänsä siltä, että nuo muutkin näkemykset ovat olemassa. Se että joku uskoo johonkin näkemykseen, ei tee näkemyksestä faktaa.
hyvänen aika tehdä ero LAJIN ja YKSILÖN elämällä, nyt pyrit jatkuvasti sekottamaan ne toisiinsa!
Aivan, ihmislajin kehitys alkoi joskus 5 miljoonaa vuotta sitten afrikassa.
Kunkin yksittäisen ihmisyksilön (lajinsa edustajan) elämä ja kehitys alkaa hedelmöityksessä.
Ymmärrätkö?
Näkemyksiä on lähempänä ja kauempana biologisesta faktasta, tottakai ymmärrän että muitakin on. Minun perustuu puhtaasti siihen biologiseen/lääketieteelliseen, eli että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksessä. On typerää toitottaa omaa näkemystään jollei tätä ainoaa tieteellisesti määriteltyä/osoitettua kykene myöntämään.
...mikäli lajin kehityksellä ei ole mitään merkitystä.
On vain yksilöitä yksilön perään ja jokaisella on omanlaisensa perimänsä.
Lajiteoria on se, että niillä on tiettyyn lajiin sidottu perimä.
...se hihhulointi olikin kuulema.
Yhtä näkemystä pidetään faktana ja yritetään pakkosuyöttää muillekin.
kaikki lääkärit, biologit, koko tiedeyhteisö jne. jotka pitää ihmisyksilön elämän alkuna hedelmöitystä, on siis hihhuloijia! :DDD Okei..
...näkemysten olemassa oloa sellaisia ovat. Uskonnoissahan tämä on yleisempää kuin luettelemissasi piireissä.
Lääkäreistä osa on psykiatreja, joista ainakin suuri osa kannattaa tuota samaa näkemystä kuin minä yksilön elämän alusta. Biologiehin kuuluu erittäin monia evoluutioteoriaan uskovia. Koko teideyhteisö käsittääkin sitten kaikki sosiologit, filosofit, pedagogit aina fyysikoihin saakka. Niihin kyllä monia näkemyksiä mahtuu.
Hihhuli on se yksilö tuosta porukasta, joka nostaa oman uskonsa/näkemyksensä ainoaksi oikeaksi... Hihhuli tiedemiehistä pahimpia taisi olla evoluutioteorian kehittänyt Darwin ja onhan siellä vastapuolellakin aikamoisia, varsinkin ne luomisoppiin uskovat...
omaa näkemystäsi koko tiedeyhteisön hyväksymäksi yleiseksi faktaksi. Herranen aika, tälläkin hetkellä on olemassa itseään tieteilijöinä pitäviä ihmisiä, jotka eivät tunnusta evoluutiota koskaan tapahtuneenkaan, vaikka se pystytään todistamaan tuhansilla todisteilla. Sen sijaan heistä on ihan ok uskoa Raamatun luomiskertomukseen, vaikkei siitä ole mitään konkreettisia todisteita olemassa.
Hedelmöitymisessä saa alkunsa uusi yksilö. Yksilön elämä ei kuitenkaan ala sillä hetkellä, sillä munasolu oli hyvin elävä jo ennen hedelmöitymistään. IHMISyksilö saa varsinaisen alkunsa vasta siinä vaiheessa, kun muotoutuminen ihmisen ilmiasuksi on tarpeeksi pitkällä.
voin samaan aikaan kannattaa sekä evoluutioteoriaa (LAJINsynnyssä) ja ihmisYKSILÖN elämänalkua hedelmöityksessä -teoriaa? :D
niitä tieteellisiä sivuja joissa yksilön elämänalkuna pidetään jotain muuta kuin hedelmöitystä! Tästä on aivvan turha mutujasi jankkailla niin kauan kun ei mitään tukea mistään niille löydy!
mikä on oikein ja mikä väärin, eivät tieteelliset tai uskonnolliset linkit.
Mutu kertoo, että tsygootti ei ole olemukseltaan juurikaan sukusoluja kummempi, joten miksi sillä olisi erityisasema vain sen takia, että siinä on enemmän kromosomeja. Sukusoluistakin kehittyy ihmisiä siinä kuin yhdestä tsygootistakin. Ei se, että yksilöityminen on jo tapahtunut, muuta sen olemusta vielä miksikään.
voit sanoa ettei tsygootti ole sen erityisempi tai merkityksellisempi kuin sukusolu.. tosin sitä faktaa se ei muuta mihinkään että varhaisinkin alkio on ihmisyksilö :)
vaan juuri mutu kertoo meille, että tsygootti ei ole vielä ihmisyksilö, vaan vasta ihmisyksilöksi kehittymässä oleva alkio. Milläs sen kumoat?
Kaikki määritelmät ovat ihmisten tekemiä keninotekoisia luokitteluja.
"vaan juuri mutu kertoo meille, että tsygootti ei ole vielä ihmisyksilö, vaan vasta ihmisyksilöksi kehittymässä oleva alkio. Milläs sen kumoat?"
Tätähän täällä on koitettu jatkuvasti jankuttaa, eli se on ihan pelkkiä mutujasi. Ei näkemyksiä tarvitse kumota.
"Kaikki määritelmät ovat ihmisten tekemiä keninotekoisia luokitteluja."
Ja joillekin on ihan tieteelllisesti pätevät, yleisesti kannatetut perusteet.
..elämä ja kehitys alkaa edelleenkin biologisesti ja lääketieteellisesti katsottuna hedelmöityksestä!!!!!!!!! Se ON faktaa!!!!!!!!! Lajinkehitys mahdollistaa kyllä myöhempien yksilöiden kehittymisen/syntymisen!!!!!!!!! :D
En ole puhunut Jumalasta mitään!!!!!!!!!! :D
Menikö jo perille?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000041972763
..nyt vain sattuu olemaan kyse jo-elävän ja kehittyvän ihmisyksilön tappamisesta tietyssä kehitysvaiheessaan!
Kyse ei todellakaan ole mistään yhdestä (tasavertaisesta) näkemyksestä, vaan yleisesti tiedetystä faktasta:
"Ihmisyksilön kehitys alkaa sukusolujen yhtymisestä eli hedelmöittyneestä munasolusta, jota kutsutaan tsygootiksi."
http://209.85.129.132/search?q=cache:RXA8ILzLRuoJ:opinnot.internetix.fi/fi/materiaalit/bi/bi4/3_ihmisen_fysiologia_ja_anatomia/02_kudokset_elimet_elimistot?C:D=gAus.gAsv&m:selres=gAus.gAsv biologia ihmisyksilön kehitys&hl=fi&ct=clnk&cd=52&gl=fi
_______________________
"Biologisesti ilmaistuna ihmisen kehitys alkaa hedelmöittymisestä, kun nainen ja mies yhdistävät 23 omaa kromosomiaan sukusolujensa yhdistyessä."
http://www.ehd.org/resources_bpd_illustrated.php?page=1&language=27
____________________
"Ihmisyksilön kehitys alkaa, kun miehen siittiösolu hedelmöittää naisen munasolun."
http://www.solunetti.fi/fi/kehitysbiologia/ihmisen_kehitysbiologia/
____________________
"Kehityksensä alussa ihminen on hedelmöittynyt munasolu, mutta sen jakautuessa muodostuu alkio, joka muuttuu sikiöksi kahdeksannella viikolla hedelmöityksestä."
http://www.bedbug.eu/ihminen_fi.html
____________________
"Uusi ihmisyksilö saa alkunsa hedelmöittyneestä munasolusta eli tsygootista. Alkion ensimmäiset solut ovat kantasoluja, joilla on kyky kehittyvä miksi tahansa ruumiinosaksi."
http://abitreenit.yle.fi/treenaa/lukio/aine/15/84
____________________
"Suvullisessa lisääntymisessä uusi yksilö saa alkunsa hedelmöityneestä munasolusta eli tsygootista."
http://www.oph.fi/etalukio/biologia/kurssi2/suvutonjasuvullinen.html
____________________
"Ihmisen elämä alkaa yhdestä solusta (hedelmöittyneestä munasolusta eli tsygootista)."
http://www.hedelmallisyys.fi/finland/concern/Understanding_Fertility/The_Basics_of_Life/index.jsp
__________________
"Uusi ihmisyksilö saa alkunsa hedelmöittyneestä munasolusta eli tsygootista. Alkion ensimmäiset solut ovat kantasoluja, joilla on kyky kehittyvä miksi tahansa ruumiinosaksi."
http://opettajatv.yle.fi/teemat/aine/15/84
_________________
"Nyt ollaankin sitä mieltä, että siittiön proteiinit ovat välttämättömiä niin itse siitokselle kuin siitä alkunsa saavan yksilön varhaiskehityksellekin."
Huom.---_siitä alkunsa saavan_ yksilön varhaiskehityksellekin.
http://www.tieteenkuvalehti.com/polopoly.jsp?d=157&a=3120
____________________
"Kloonauksessa kopioidaan jo syntynyt/muodostunut yksilö lähtien liikkeelle varhaisimmasta mahdollisesta yksilön kehitysasteesta, hedelmöittyneestä munasolusta."
Huom. ---varhaisimmasta mahdollisesta yksilön kehitysasteesta, hedelmöittyneestä munasolusta.
http://www.bioteknologia.info/FAQ/biolaaketiede/fi_FI/biolaaketiede_1_1_1_1/
____________________
"Lapsen kokonaiskehitys on prosessi, joka alkaa hedelmöittymisestä ja päättyy aikuisuuteen."
http://www.amk.fi/opintojaksot/0407015/1109830128539/1139490308049/1155744306340/1165763210408.html.stx
____________________
"Yksilönkehityksen 1. viikko alkaa munasolun hedelmöittymisestä."
http://www.solunetti.fi/fi/kehitysbiologia/ensimmainen_viikko/
____________________
"3. raskausviikko
Alkion koko: 0,2 mm
ALKIO

Nyt alkaa ensimmäinen viikko alkion elämästä.
Lapsi on nyt saanut alkunsa."
http://www.vau.fi/templates/PeriodPage____66376.aspx
..on edelleenkin merkitystä, ja edelleenkin se mahdollistaa myöhempien yksilöiden elämän ja kehityksen alkamisen. Kunkin ihmisyksilön elämä ja kehitys alkaa kuitenkin edelleenkin hedelmöityksestä (jankataanko kauankin? :D):
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000041973462
..että niissä peruskouluissakin, kuten mm. myöskin lukioissa, opetetaan kyseinen fakta (ihmisyksilön elämä ja kehitys alkaa biologisesti ja lääketieteellisesti katsottuna hedelmöityksestä):
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000041973462
:D
vaan abortissa on kyse jo-elävän ja ihmisyksilöksi kehittyvän alkion poistamisesta omasta ruumiista, josta aiheutuu alkion kuolema, koska se ei elä ja kehity ilman kohtua.
Ihmisyksilöys taas on mutuasia, koska kaikkia tyydyttävää ihmisyksilön määritelmää ei ole.
Yhtä solua ei voida järkevällä tavalla pitää ihmisyksilönä yhtään sen enempää kuin maatunutta luurankoakaan, vaikka samaa jatkumoa ovat molemmat.
Vai onko luuranko ihmisyksilö? Riittääkä pääkallo ihmisyksilöksi vai t
vai riittääkö ihmisyksilöksi se kyynärluun tms pala, josta katolilaiset ja luterilaiset tässä taannoin tappelivat. Oliko kyseessä Henrik, vai olisiko Henrik tarvinnut vielä pääkallon ollakseen ikään kuin läsnä tässä pyhäinjäännöksessä?
Vai miten määrittelisit ihmisyksilön, että se ei tekisi keinotekoista rajaa elävän ja kuolleen yksilön välillä?
se ihan tahallisesti ja tarkotuksellisesti tapetaan, koska tiedetään etukäten että se tulee kuolemaan siinä 'poistamisessa'!
IHmisyksilön elämänalun biologinen ja faktallinen alkupiste on hedelmöitys, tälle et nyt vaan mitään mahda :)
Luuranko tai pääkallo on jonkun ihmisyksilön tukiranka. Ilman lihoja ja soluhengitystä ne ovat toki kuolleen yksilön tukiranka/kehon osa.
ja "faktillinen" loppupiste, jolloin ei voida puhua enää kuolleestakaan ihmisyksilöstä. Vai lakkaako ihmisyksilö olemasta ihmisyksilö, kun ihminen on kuollut.
Tätä yritin kysyä, mutta jällen jää kysymys vaille vastausta?
kun sen viimeinenkin jäännös ainutkertaisine kromosomeineen on hävinnyt/tuhoutunut.
..on edelleenkin (biologisesti/lääketieteellisesti katsottuna) jo-elävä ja kehittyvä ihmisyksilö, vaikka mitä selittelisit! :D Moraalisesti merkittävän ihmisyyden alkaminen on mutu-asia.
..ihmisyksilö, kun hänen elintoimintonsa ovat pysyvästi lakanneet. Sen jälkeen on olemassa kyseisen yksilön kuollut ruumis, kunnes se maatuu tai tuhkataan.
..on ihan faktasti kyseisen (kuolleen) ihmisyksilön luunpala, ei koko ihmisyksilö. Turha sotkea uskonnollisia ajatuksia ja näkemyksiä faktoihin. :D
enemmän ihmissoluja kuin tsygootissa, mutta sinä et pidä sitä ihmisyksilönä, mutta pelkkää yhtä solua pidät.
Missä logiikka?
Et tainnut edes ymmärtää, mistä oli taas kysymys?
ei ole kasvamassa uutta ihmistä.
Luunpalassa on tosiaan kuolleen ihmisyksilön soluja, mutta mikään ihmisyksilö se luunpala ei siis ole.. :D
...tietoa kyseisistä asioista.
Voihan uskoa sinisen olevan samaan aikaan musta ja valkoinenkin, kunnes tutustuu paremmin väreihin...
Keskusteluun johon oletan menevän, niin mitenkä tämä keskustelu, jossa on myös Darwinismin näkemys esillä sekä Duocemin teksti jossa ihmisen elämä määritellään alkavaksi syntymästä, olikaan vastauksesi esittämääni kysymykseen? Sillä kyseinen kesksutelu todistaa vain, että näkemyksiä yksilön elämän alkamisesta on monia ja senhän minä jo tiesinkin... Kerro se vastaukseksi miksi lajin kehityksellä ei ole mitään tekemistä yksilön kehittymisen kanssa.
aika monella muullakin sitten mm. suuresta tiedeyhteisöstä 'tiedonpuutetta' kun kannattaa noita molempia? :D
Jos tarkoitat suurella tiedeyhteisöllä sellaisia ihmisiä, jotka tietävät mitä evoluutio tarkoittaa, niin ei todellakaan... Jos he vielä uskovat evoluutioteoriaan, niin he eivät todellakaan ala määrittelemään yksilönelämän alkuhetkeä, miksikään tarkaksi kohdaksi.
Siis tottakai monet uskovat mihin halauvat, kuten minäkin uskon,e ttä elämä on kehittynyt evoluution myötä ja uskon, että yksilön elämä alkaa psykologisen syntymän myötä. Mutta kukaan suuressa tiedeyhteisössä ei väitä tietävänsä The Point :tia jossa ihmisen elämä alkaan, kun elämän tiedetään alkaneen silloin kun ensimmäinen solu on planeetalla yhteyttänyt. Eli evoluutio teoriassa on se huono pupoli, että se vie uskonnoilta pohjan, kaikkea mitä ikinä keksiikin ei voi pitää ainoana mahdollisena totuutena.
Uskoa siis voi näkemyksiinsä, muttei julistaa uskoaan, kuten esimerkiksi sinä, jos on oivaltanut mitä evoluutio tarkoittaa...
..jo vihdoin, että koko ajan on ollut kyse yksilönkehityksestä l. yksilön elämän ja kehityksen alkamisesta lääketieteellisesti ja biologisesti!
..yksilönkehityksestä. Lajinkehitys on alkanut joskus kauan kauan sitten, mutta yksilönkehitys alkaa ihmisellä hedelmöittymisestä!
Joko mminä olen saanut sen vastauksesi siihen tästä seuraavaan luonnolliseen jatkokysymykseen?
Eli miksi ihmeessä sinustakin on siis merkitystä sillä minkä lajisena/minkä nimisenä ihminen alkiotaan pitää?
Jos se on vain yksilö, niin mitä ihmeen väliä sillä on, että ihmiset eivät pidä sitä IHMISyksilönä?
Kerrothan koko ajan, että se on vain yksilö, ei mitään merkitystä sillä mitä lajia se on, mitä lajia sen vanhemmat ovat... Jos yksilön elämää pitää kunnioittaa niin sittenhän meidän pitää kunnioittaa myös kaikkia yksilöitä, eli myös (syöpäkasvain)yksilöitä, sillä nekin ovat eläviä yksilöitä. Nekin ovat saaneet alkunsa jostain alkusolusta jonka genetiikka on muuntunut ja se solu on alkanut lisääntyä. Ne kasvavat ja kehittyvät omaa yksilön elämäänsä. Ja sen elämän pitää olla pyhää. Niin, monesti ihmiset tässä vaiheessa sanovat, että ei se ole pyhää, vaan se on pyhää, että (alkio)yksilöstä kehittyy ihminen. Mutta sinä et voi tuota perustelua käyttää, sillä sen lajilla ei ole merkitystä... Onko sinusta siis (syöpä)yksilön deletoiminen ok? Jos on, niin sitten sinustakin lajilla on merkitystä, väität vain lämpimiksesi muuta...
Veikkaan, että niin kauan kunnes ymmärrät miten väärässä oletkaan asiassa.
Edelleen: Kunkin ihmisyksilön elämä ja kehitys alkaa hedelmöityksestä, on vain yksi näkemys yksilön elämän alkamisesta. Hurjia on ne jotka väittävät yhtä näkemystä totuudeksi.
Ota huomioon siis,e ttei kukaan kiellä näkemyksen olemassa oloa, se tiedetään varsin hyvin, eli siitä on turha keskustella. Mutta se nostaa karvat pystyyn että sitä indoktrinoidaan ainoana totuutena, sillä sellainenhan se ei ole...
Kerro vielä miksi juuri tämä näkemys sai sinulta sen faktan arvonimen? Miksi ei kelvannut, vaikka Duacem kirjoitti artikkelissaan, että elämä alkaa syntymisestä? Miksi ei kelvannut Darwinen näkemys? Vaikka molemmat on samanlailla linkitetty keskusteluihin, kuten sinäkin olet linkitellyt tähän tiettyyn näkemykseen perustuvia linkkejä? Onko kyse siitä, että sinä et ole niitä linkittänyt? Oletko sinä se jolla on valta määrittää netin miljoonista linkeistä sen joka on faktaa? Jos joku kysyy nyt sinulta vaikka evoluutio teoriasta ja linkität jonkun linkin vastaukseksi, niin sillä hetkelläkö se muuttuu faktaksi, kuten solu eläväksi hedelmöitys hetkellä? Liittyykö siihen hetkeen jokin maaginen kosketus?
tajuatko 77 että sinäkin olet tosiaan YHTÄAIKAISESTI jotain lajia ja vieläpä yksilökin?? :DDD
Mutta oliko siinä jotain epäselvää, sillä niinhän me varmasti kaikki tajutaan, että ollaan oman lajimme edustajia (edustaja=yksilö)?
Ai niin, eihän kaikki tajuttukaan, kun sydänakan mielestä ihminen on vain yksilö, ei lajiin kuuluva...