Kuten kaikki kunnon ufohörhöt tietävät, Battle of Los Angelesin jälkeen perustettiin huippusalainen Interplanetary Phenomenon Unit eli IPU. Battle of Los Angelesin 1942 aikaan noin 20 ufoa tuli hillumaan huudeille ja 1 400 kutia lypsettiin niihin melko tuloksetta. Vaikka joidenkin lähteiden mukaan sieltä saatiin jopa joku alaskin.
IPU:n raportti 22.7.1947 Roswellista vahvistaa, että siellä todellakin oli humiksia tai ainakin sen näköisiä. Anatomiassa eroavaisuukisa oli mm. käsissä, jaloissa ja silmissä. Ihon väri oli harmahtavan-vaaleanpunainen ja he olivat kaljuja ja viisi jalkaa pitkiä (150 cm). Yllään heillä oli kireä tulenkestävä puku, sillä näytti kuin joiltain ruumiilta olisi palanut päätä ja käsiä. Uskottiin että läsnä on sekä naisia että miehiä, vaikkakin sitä oli hankala tunnistaa.
http://www.majesticdocuments.com/pdf/ipu_report.pdf
Ufoskepot taas epäilevät koko IPU:n olemassa oloa, tapansa mukaan.
IPU:n raportti 22.7.1947 Roswellista vahvistaa, että siellä todellakin oli humiksia tai ainakin sen näköisiä. Anatomiassa eroavaisuukisa oli mm. käsissä, jaloissa ja silmissä. Ihon väri oli harmahtavan-vaaleanpunainen ja he olivat kaljuja ja viisi jalkaa pitkiä (150 cm). Yllään heillä oli kireä tulenkestävä puku, sillä näytti kuin joiltain ruumiilta olisi palanut päätä ja käsiä. Uskottiin että läsnä on sekä naisia että miehiä, vaikkakin sitä oli hankala tunnistaa.
http://www.majesticdocuments.com/pdf/ipu_report.pdf
Ufoskepot taas epäilevät koko IPU:n olemassa oloa, tapansa mukaan.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Innostus lopahti siihen viimeiseen sivuun. Ilman sitä olisi jo alkanut tutkimaan tekstin kirjasimien rakennetta.
Älä nyt mainoksesta masennu.
Tässä sinulle oma salainen rakkauskirje, mutta älä sitten näytä muille:
http://www.aliensthetruth.com/images/docs/ipu_report.pdf
Ei muuta kuin kirjaimia analysoimaan. ;)
No nyt näyttää paremmalta. :) Pitänee tutkia tuota hieman.
B.Borg kirjoitti seuraavaa viime vuonna:
"Näyttää siltä että tämä IPU todellakin on ollut olemassa sen johdosta että kun on pyydetty Amerikan julkisuuslain perusteella asiakirjoja viranomaisilta niin on löydetty ainakin kolme asiakirjaa joissa mainitaan tämä IPU, eli 25.9.1980 ufotutkija Richard Hall sai vastauksen jossa todettiin että ' IPU lakkautettiin myöhään 1950- luvulla ja kaikki sen asiakirjat siirrettiin USA: n ilmavoimien OSI- yksikölle ' .
Myöhemmin vuonna 1984 toinen ufotutkija sai toisenlaisen vastauksen jossa sanottiin että ' IPU ei milloinkaan ollut yksikkö tavallisessa sotilasmielessä ja saattaa olla ettei heillä ollut mitään virallisia asiakirjoja ' . "
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001147&posting=22000000034621104
Oletko läytänyt IPUsta tietoa muualta kuin näiltä internetin humppuukiufosaiteilta? Itse yritin Googlella etsiä, mutta luovutin 20 sivun jälkeen kun mitään järjellistä ei löytynyt.
http://www.nsa.gov/public_info/foia/freq_req_info/ufo_topics.shtml
http://encyclopedia.thefreedictionary.com/Interplanetary Phenomenon Unit
En ole humpuukisaiteilta koittanut mitään järjellistä etsiä. Googletin ainoastaan tuon pdf-raportin, jotta kaikki pääsevät katsomaan mistä on kyse.
Taustatiedoissa nojaan hyvin pitkälti Borgin kuvailuun IPU:sta. Esim. Borg itse suositteli lukemaan kirjan Wood, Ryan S. : Majic. Eyes Only. Earth' s Encounters With Extraterrestrial Technology, jossa kerrotaan noista lähteistä tarkemmin. Eli kuten Borg sanoi, niin näyttää todella siltä, että IPU-niminen yksikkö on toiminut tuohon aikaan, mutta epäselvää on, mihin IPU:n asiakirjat päätyivät homman loputtua. Vaihtoehdoina on mm. Blue Book ja ilmavoimien OSI-yksikkö.
Laitoin samasta aiheesta kyselyä tuonne tiede-lehden foorumille ja siellä tuli esille alla oleva mielipide:
"Paperi itsessään on huijaus, sisältää niin paljon sellaisia termejä joiden käyttö aloitettiin vasta 60-luvulla vietnamin sodan yhteydessä."
Missä Kähmis? Hän varmaan alan miehenä voisi kommentoida asiaa?
Itse en voi sanoa mitään varmaa, mutta ainahan voidaan spekuloida.
Kerrottiinko siellä tarkemmin mistä termeistä mahtoi olla kyse ja perustuiko päätelmä pelkästään tähän seikkaan? Vai oliko kyseessä mielipide?
mutta,....
"Paperi itsessään on huijaus, sisältää niin paljon sellaisia termejä joiden käyttö aloitettiin vasta 60-luvulla vietnamin sodan yhteydessä."
Missä Kähmis? Hän varmaan alan miehenä voisi kommentoida asiaa? "
69 olin vasta 15 vuotias enkä tiennyt ainakaan militariterminologiasta mitään. Kettuiluako.
Muutama vuosi sitten 1. vuosikurssin kadetit pyysivät varta vasten minua mukaansa tutusmiskeikalle keski-Suomen ilmailumuseoon. Minä kun kuulemma saattaisin vielä tuntea niitä vehkeitä.
Joo olen vanha. Pistäkää saakeli sivakat jalkaan, niin koitetaan kuka on ikäloppu :D
Asiatonta tekstiä minulta? Miten sitten noihin väitteisiin voisi vastata asiallisesti. Sinä sentään yrität.
Tänään Rubio sai kai "ahaa-elämyksen" siitä, että puheet ontosta maapallosta taitavat sittenkin olla totta. Huikeaa. Vaikka rautalangasta on lukemani mukaan väännetty tieteellistä faktaa ja moneen kertaan, niin siinä tulos.
Helmien heittäminen.... Turhaa.
Niin, arvelin sinun haistavan tuosta heti onko se armeijan miesten kirjoittamaa tekstiä. En tiedä oletko tutustunut rapakon takana olevien virkaveljien käyttämään terminologiaan ja varsinkin sen historiaan. Kunhan koitin kepillä jäätä. Tällä palstalla kuitenkin taidat olla ainoa vakituinen tuon alan ammattilainen.
Huomasin tuon "onttomaapallo" väitteen myös. Sanattomaksi vetää... :(
tietäisi jotain jenkkien papereista 40- luvulla?
Typerä heitto.
terminologiasta jotain tiedän, mutta tuo on ajallisestikin liian kaukaa ja jenkkiläisyyteen olen tutustunut vain parilla koulutuskomennuksella.
Toisaalta jos on käytetty selvästi myöhäisempää terminologiaa muka vanhassa selvityksessä, on sen havaitseminen helppoa jos vähänkin asiaa ja alan historiaa ymmärtää...
Minä en ainakaan usko ennen kuin joku selvästi todistaa termien olleen liian uusia raportointiin. Siihen asti kommentti termeistä on vain hätäkakki. Tätä se on kun olette tartuttaneet skeptismin minuun - inttämistä.
Laiska kun olet ja et kuitenkaan jaksa seurata tiede-lehden ansiokasta keskustelua, niin lainaan taas tänne:
"Mm. hdqrs ei käytetty tuohon aikaan konekirjoituksessa headquartersin akronyyminä, johtuen siitä, että kirjaimet d, q, r ja s tulevat kirjoituskoneessa samalta puolelta ja pikakirjoittajan kirjoittaessa koneen "tökkäimet" menevät jumiin."
http://www.tiede.fi/keskustelut/tahtitiede-ja-avaruus-f6/ufo-ilmioista-tieteellista-tutkimusta-t8192-765.html
hetkonen
"ARTES" 5 kirjainta samalla puolella
"dqrs" 4 kirjainta samalla puolella
Mitä se siellä tiedefoorumilla oikein höpäjää? :)
siitä, kun joku esiintyi KarLsto:n EVP hävittäjälentäjänä ja väitti nähneensä Uhmon. Kaverin terminologia tökki niin, että kyselyni jälkeen ei vastausta "hävittäjä-ässältä" tullut.
Uskottavan jutun kirjoittaminen vaatii myös sisäpiirislangin tuntemista ja esillä olevassa tapauksessa myös historian tuntemusta. Itse en taida viitsiä perehtyä asiaan. Varaktorilla jos intoa riittää, niin luotan selvitykseen.
Jään odottamaan tuloksia.
HQ ja HQs kai viralliset oikeat riippuen puhutaanko yksikössä vaiko monikossa. Tämän tiedon kaivoin äsken netistä.
Mitäs me täällä huastellaan, lähetään uuven keskustelupalstan sättiin.
Eihän tässä aloituksessa muita näytä olevan.
Jos sunnuntai- maanantai vastaisena yönä puolen yön aikaan heräätte kovaan pamahdukseen, ei kannata huolestua. Pitkän nettikirjoittelumme jälkeen astraaliset persoonamme ovat saattaneet kvanttilomittua niin, että se mikä yhdelle tapahtuu, heijastuu myös muiden persooniin kvanttiastraalisella tasolla.
Pamahdus johtuu luultavasti siitä, että Kähmiksen viimeinen kaksisatanen virantoimituksessa paukkuu silloin rikki. Työpaikallaolossa on jo satanen pamahtanut. Onko sitä kuun alussa puoliltaöin selittämättömästi herätty?
Ei ole pauketta kuulunut, mutta tässä on jo pitempään ollut aika väbä olo. Ihmettelinkin mistä se johtuu kun aamuja on vielä edessä silmänkantamattomiin. Jopa aamuläjänä voisin itseäni vielä pitää.
Se siis johtuikin kvanttilomittumisen seurauksena kähmyn vähistä aamuista. :D :D :D
"seurauksena kähmyn vähistä aamuista."
viittaat vain virka-aamuihin. Kähmiksellä on toivoakseni eläkeaamuja edessä pilvin pimein vielä 2012 Joulukuun jälkeenkin. Ainakin tässä toivossa elän.
Ketut minä Nibiruista.
Nibirun suhteen meillä molemmilla on tasan yhtä paljon aamuja jäljellä. Sehän tulee 2012 ja syö meittin. :D
Juu, virka-aamuja tarkoitin.
löytänyt mitään järjellistä ja ja luovutti 20 sivun jälkeen. Varaktori antaa nämä linkit:
" Oletko läytänyt IPUsta tietoa muualta kuin näiltä internetin humppuukiufosaiteilta? Itse yritin Googlella etsiä, mutta luovutin 20 sivun jälkeen kun mitään järjellistä ei löytynyt.
http://www.nsa.gov/public_info/foia/freq_req_info/ufo_t opics.shtml
http://encyclopedia.thefreedictionary.com/Interplanetar y Phenomenon Unit "
Onko Varaktorin silmissä joku vika? Löytyyhän tuolta NSA: n viralliselta sivulta jopa maininta IPU: sta !!!
Löytyy sieltä ainakin maininta, että kyseisellä hakusanalla on sieltä tietoa etsitty ja sitä ei siellä ole. Tuohan listasi sellaisia hakuja joista saitilta ei löydy dokumentteja.
Nuo kaksi linkkiä olivat esimerkkinä ainoista järkevistä mitä löysin ja kyselin E#3:lta onko hän löytänyt jotain muita.