Täällä kissan lahtaajat ovat niin kovasti vannomassa, että kissa on tuhoeläin ja se on siis PAKKO tappaa heti kun näkee, sen kummempia miettimättä.
En ole vielä kertaakaan nähnyt, että kissa raahaisi lehmää tai edes kanaa kotiansa päin. Ehkä se on sitten sen poron tai lehmän vetänyt putkella napaansa heti kun on sen tassullaan tappanut?
Sen olen kuullut, että kissa on tuonut kotiin päästäisen tai hiiren. Joku on joskus saanut jopa linnun kiinni. Tietty kissa voi syödä mehiläisen jos sellaisen löytää. Voihan se olla joltain mehiläistarhaajalta pois, mutta jos se kissa syö samalla yhden pikkulinnun, niin eikö se pelasta samalla monta mehiläistä?
Kyllä nämä lahtarit ovat juuri niitä, joille on uskoteltu böndellä pienestä pitäen, että kissa on paha ja rekku-koira aivan ihana.
Tiesittekö punaniskat muuten, että kissa voi tappaa teidän paskanhajuiselta tarhalta karanneen minkinkin? Onko silloin kissa pelastanut luontoa vai vaaditteko korvausta kuolleesta minkistä?
Helsingin city-kaneihin olisi oiva luonnollinen karsintamenetelmä. Ei tarvittaisi myrkkyjä, ei metsästäjiä, ei ongelmia. Rauhoitettaisiin kaikki kissat kesäksi ja annettaisiin niiden rauhassa tappaa muutama sukupolvi kaninpoikasia sekä suurimpien aikuisia kaneja.
Radiopanta tietty pitäisi olla kaikilla kesypienpedoilla. Samalla saisi rotat ja myyrätkin kyytiä. Loppuisi se valitus kun kissat hoitaisi homman kotiin.
Jä kyllä näistä metsästäjien koirista on suurempi haitta ihmiselle kuin yhdestäkään kissasta. Sieltä ne metsästyskaudella ampaisevat autojen eteen ja aiheuttavat vaaratilanteita sekä onnettomuuksia.
Toivottavasti jokainen lahtaribönde saa myyräkuumeen.
En ole vielä kertaakaan nähnyt, että kissa raahaisi lehmää tai edes kanaa kotiansa päin. Ehkä se on sitten sen poron tai lehmän vetänyt putkella napaansa heti kun on sen tassullaan tappanut?
Sen olen kuullut, että kissa on tuonut kotiin päästäisen tai hiiren. Joku on joskus saanut jopa linnun kiinni. Tietty kissa voi syödä mehiläisen jos sellaisen löytää. Voihan se olla joltain mehiläistarhaajalta pois, mutta jos se kissa syö samalla yhden pikkulinnun, niin eikö se pelasta samalla monta mehiläistä?
Kyllä nämä lahtarit ovat juuri niitä, joille on uskoteltu böndellä pienestä pitäen, että kissa on paha ja rekku-koira aivan ihana.
Tiesittekö punaniskat muuten, että kissa voi tappaa teidän paskanhajuiselta tarhalta karanneen minkinkin? Onko silloin kissa pelastanut luontoa vai vaaditteko korvausta kuolleesta minkistä?
Helsingin city-kaneihin olisi oiva luonnollinen karsintamenetelmä. Ei tarvittaisi myrkkyjä, ei metsästäjiä, ei ongelmia. Rauhoitettaisiin kaikki kissat kesäksi ja annettaisiin niiden rauhassa tappaa muutama sukupolvi kaninpoikasia sekä suurimpien aikuisia kaneja.
Radiopanta tietty pitäisi olla kaikilla kesypienpedoilla. Samalla saisi rotat ja myyrätkin kyytiä. Loppuisi se valitus kun kissat hoitaisi homman kotiin.
Jä kyllä näistä metsästäjien koirista on suurempi haitta ihmiselle kuin yhdestäkään kissasta. Sieltä ne metsästyskaudella ampaisevat autojen eteen ja aiheuttavat vaaratilanteita sekä onnettomuuksia.
Toivottavasti jokainen lahtaribönde saa myyräkuumeen.
Vastaukset 120
Vanhimmat
Nytpähän sitten ratkesi sekin miksi kissan ruokapurkeissa on nautaa ja kanaa. ;)
voi syödä ihan kaikkea mitä tappaa, vaikka kissahan tappaa tappamisen ilosta, ei vain syödäkseen.
Kissat tappavat kanoja, fasaaneja ym. tarhattavia lintuja ja kaneja. Kyllä, näitä yhä maalaistalojen pihapiireissä pidetään joko vapaana tai aitauksissa jonne kissa kyllä hyvänä kiipeäjänä ja hyppääjänä pääsee.
Omasta mielestäni tärkeää ei ole se että tappaako kissa hyötyeläimiä, lemmikkieläimiä vai luontoeläimiä vaan se, että kissa on petoeläin jonka EI kuulu olla vapaana. Lahdataanhan kaikki villiytyneet tarhaminkitkin luonnosta joten miksi ei siis kissaa?
http://www.sey.fi/elaintietoa/kissa/kissa_luonnossa
Kaikki kotieläimet on ulkoilutettava ainoastaan valvottuna jotta ne eivät pääsisi tekemään tuhoja luonnossa ja aiheuttamaan harmia naapurustossa. Jos kissansa jättää heitteille (= ulkoilemaan ilman valvontaasi) niin sitten on turha ruikuttaa kun mirri löytyykin lahdattuna tai katoaa ikuisiksi ajoiksi! Se on ihan oma vika se!
Voivoi, kun nyt taas kerran olet ymmärtänyt koko asian ihan väärin.
Aivan ensimmäinen ja tärkein lemmikkieläinten pitämiseen liittyvä sääntö on se, että mitään lemmikkieläintä ei saa pitää irti muualla kuin omistajan tai haltijan kotipiirin rajojen sisäpuolella. Ollessaan yksin muualla eläin on heitteillä tai hylätty.
Asia lienee sangen helppo jopa sinunkin ymmärtää, kun ajattelet lemmikkieläimen olevan esimerkiksi undulaatti, jokin käärme tai vaikkapa hämähäkki.
Ainoa poikkeus sääntöön on koira, joiden kohdalla on olemassa erikoistilanne; niiden avulla lailisesti ja erikseen säädettyinä metsästysaikoina harjoitettava metsästys. On tärkeätä ymmärtää myös, että metsästystä varten on AINA maanomistajalta erikseen pyydettävä ja saatava lupa.
Näin siis lakien, hyvien tapojen ja yleisten ihmisten kesken suotavina pidettyjen käyttäytymis- ja huomaavaisuussääntöjen mukaan.
Mutta sinä ja kanssasi samoin ajattelevat kissanomistajat olette jostakin syystä ottaneet oikeuden talloa meidän kissattomien oikeudet lyttyyn ja päättää myös meidän puolestamme, liikkuuko pihoissamme kissoja tekemässä kaikkea sitä, mitä kissat yleensä vapaina ollessaan tekevät. Ihmettelen, millä kumman oikeudella luulette moisen vallan saaneenne?
Eikö kissattomalla pitäisi olla ihan oletusarvoisesti ja ilman eri ilmoituksia oikeus täyteen kissattomuuteen? Siis aivan täysin ilman perusteita ja selityksiä? Eikö? Miksi ei?
Millä ihmeen oikeudella kissanomistajat päästävät lemmikkinsä ensin vapaiksi ulos tuosta vain ja odottavat, että kissattomat tulisivat valittamaan häiriöistä? Eikö homman pitäisi mennä niin päin, että haittaa aiheuttavan lemmikin omistaja ottaa selvää, missä eläin liikkuu, ja torjuu sen haitat ilman eri pyyntöä kaikilla vierailla alueilla? Miksi ei?
Olen aikaisemminkin esittänyt täällä tulkinnan, että jokainen pihaani tuleva kissa on omistajansa taholta minulle tahallaan esitetty, elävä ja liikkuva, vakava keljuilu, johon ainoa oikea vastaus on sopivasti mitoitettu vastakeljuilu. Itse kukin käyttäköön mielikuvitusta sen suhteen, mikä se missäkin tilanteessa voisi olla.
kirjoitus jonka allekirjoitan ellei ko. keljuilu ole vahingontekoa viatonta eläintä kohtaan! Eläimet ovat aina viattomia myös pahoissa teoissaan sillä ne eivät omaa samanlaisia eettisiä sääntöjä ja omatuntoa kuin ihmiset. Jos kissasta on harmia on se kissan omistajan syy eikä kissan! Mahdollinen keljuilu siis sitten omistajan osoitteeseen. Kaikkia eläimiä täytyy suojella kaikelta pahalta, myös omistajansa laiminlyömiä kissoja! Ja muistetaan tämä: kissan ulkoilu ilman omistajan/haltijan valvontaa = heitteille jättö = rangaistava teko!
Omat 2 maatuskaa ja 1 maine coon ovat sisäkissoja jotka kulkevat valjaissa pihalla. Kysyinkin siis, että mitä haittaa kissoista on? Joku tuolla kirjoitti, että syövät kanoja sekä fasaaneja. Tässä kaupungissa ei kylläkään ole yhtään fasaanitarhaa ja se on nykyään ehkä eniten levinnyt lintu alueille joihin ei kuulu. Kanalat taitavat olla nykyään melko suljettuja paikkoja?
Kissa voi ehkä johonkin luomukanalaan päästä mikäli sellainen sattuu olemaan naapurissa ja kanala on rakennettu 30 luvun kierrätysmateriaalista.
Kukaan ei kuitenkaan sanonut suoraan sitä mikä on totta. Kissasta on ihmiselle enemmän hyötyä kuin haittaa myös vaikka vapaana kulkiessaan. Tämä on fakta jota kukaan ei kykene todistamaan toisin.
Jos kykenee, olen kuulolla.
Kiiti ja terkuin AP
Lohdullista kuulla, että edes sinulla on sentään jonkinlainen tolkku lemmikkiesi ulkoiluttamisen suhteen. Suurelta osalta kissanomistajia kun tuo toivottu tolkku puuttuu ihan kokonaan.
Yksi mielenkiintoinen kysymys kuuluu, että mitä oikein ajat takaa kissojen haitoista tivaamalla? Miksi kissoista pitäisi olla haittaa? Eikö kissattomalla ole täysi oikeus kissattomuuteensa siinäkin tapauksessa, ettei kissoista olisi mitään varsinaista haittaa? Eikö pelkästään se riitä, että henkilö ei vaan halua kissoja lähelleen / pihaansa? Jos ei riitä, miksi ei? Miksi henkilöllä ei mielestäsi ole oikeutta olla pitämättä naapureidensa tai lähiympäristössään asuvien henkilöiden lemmikeistä? Millä perusteella?
Toki oikeassa elämässä irti liikkuvat kissat luonnollisestikin aiheuttavat monenlaisia haittoja. Muutamia, käytännössä moneen kertaan ihan omakohtaisesti todettuja haittoja seuraavassa:
1) Hajuhaitat. Kissat kuseskelevat (erityisesti kevättalvisin) ympäriinsä. Autot, halkopino, lumikola, portaat, ulko-oven pielet, yms. Haju on voimakas ja kauan säilyvä.
2) Ulosteista aiheutuvat sotkut. Kissat ulostavat vieraisiin pihoihin ja hautaavat jätöksiänsä mm. lumeen. Kevään tullen lumi sulaa ja kökköset paljastuvat. Talven aikana kertyneet kököt tarttuvat pihalla liikuttaessa kenkiin, lasten vaatteisiin ja ties minne sekä kulkeutuvat sisätiloihin. Sotkua, hajuhaittaa, ylimääräistä ja turhaa työtä. Piittaamattoman lemmikinomistajan laiskuuden takia. Suututtaa.
3) Kiimatappeluista ja -kisailuista aiheutuvat meluhaitat. Turhia herätyksiä aamuyöllä. Suututtaa.
4) Pilalle tongitut kukkapenkit ja turmeltuneista istutuksista aiheutuva mielipaha.
5) Terveyshaitat hiekkalaatikolle yms. paikkoihin ilmestyneistä ulosteista. Tai vaihtoehtoisesti peittelystä ja suojaamisesta aiheutuva ylimääräinen vaiva sekä kulut.
6) Kissojen uhreina menehtyvät luonnon eläimet ja linnut. Tuskin kissat montakaan tappamaansa eläintä varsinaisesti syövät, mutta tappavatpa kuitenkin; useiden eri lajien lintuja, oravia, jäniksen poikasia yms. Ja kaikki ihan turhaan.
7 - x) Suuri joukko erilaisia muita haittoja, joita löytyy loputtomiin.
Entä sitten vapaista kissoista aiheutuvat hyödyt? Edes kohtalaisen vakavalla miettimisellä en keksi ainoatakaan. Jos joku haluaa väkisin nähdä hyötynä sen, että kissat tappavat joukon hiiriä tai muita vastaavia pieneläimiä, ihmettelen näkemystä suuresti. Pihassa pyörivistä kissoista huolimatta myyrien tekemiä multakasoja ilmaantuu pihaan vähän väliä, ja hiiriäkin täytyy silloin tällöin pyydystää loukuilla. Jos kissoista olisi oikeasti jotakin hyötyä, luulisi pihan multakasojen tulon loppuvan ja hiirten häipyvän, mutta niin ei vaan jostakin syystä ole käynyt. Miksiköhän?
Ensinnäkin haluan muistuttaa sinua keskiajasta jolloin ihmisiä kuoli mustaan surmaan kymmeniä miljoonia pelkästään sen takia koska rotan levittämää kirppua joka levitti mustaa surmaa ei saatu kuriin. Kissa on immuuni mustalle surmalle ja epidemia paheni koska taikauskoiset ihmiset kuvittelivat notkeat, sitkeän ja komean kissan olevan noidan lemmikki. Ja tämä ei ole legendaa vaan ihan täyttä faktaa.
Sitten sinun haittoihin:
-Hajuhaitat
-Totta, leikkaamattoman kissan virtsa haisee kiimakaudella yhtä pahalle kuin leikkaamattoman koiran. Vielä pahemmalle haisee kuitenkin esim. suden, supikoiran tai esim. minkin virtsa.
Kissat ulostavat maahan jossa voivat peittää jätöksensä, eivät suinkaan hiekkalaatikoille. Kissat ainakin yrittävät torttunsa peittää toisin kuin punaniskan terrieri.
Leikattu kissa ei aiheuta kiimatappeluita yhtään. Oletko hullunkiilto silmissäsi tarkistanut montako leikattua kissaa olet tappanut? PASKA.
Kissa voi käydä kukkapenkissä kakkaamassa, mutta peittää jälkensä. Yleensä tuhoja aiheuttaa punaniskan irti päässyt terrieri joka ei tajua mistään muuta kuin ajoi kissaa takaa, kaivoi paskan esiin ja söi sen, mutta ei tajunnut peittää.
Kissojen uhreina menehtyy luonnonvaraisia eläimiä. Rottia, myyriä, päästäisiä....
Metsästäjien koirat tappavat enemmän ns. kivoja eläimiä kuin kissat. Ja siihen vielä päälle metsästäjien ampumat kissat.
Hassua kun nyt metsänomistajat ovat ryhtyneet pistämään pöllöille pönttöjä jotta söisivät myyriä... Kyllä kissakin niitä syö. Vitun punaniska.
Joukko tosiasioita tiedoksesi:
1) Emme elä enää keskiajalla.
2) Musta surma ei ole aiheuttanut ongelmia viime aikoina.
3) Leikkaamattomia koiria ei liiku pihassamme juuri ollenkaan, toisin kuin leikkaamattomia kissoja.
4) Pihastamme löytyy säännöllisesti nimenomaan kissojen paskaa. Koirien jätösten peittämisellä ei ole merkitystä, koska pihassamme ei liiku vapaina koiria, vaan nimenomaan kissoja.
5) Olen hävittänyt joukon kissoja, mutta en ole yhtäkään tutkinut sen varalta, mahtoiko se olla leikattu tahi leikkaamaton.
6) Toistan jälleen, että pihassamme liikkuu irti kissoja, ei koiria. Siispä kukkapenkkejämme tonkivat nimenomaan kissat, eivätkä kenenkään "terrierit".
7) Metsästäjien koirien tappamien eläinten määrällä ei tässä "keskustelussa" ole merkitystä, koska nyt on puhe nimenomaan kissoista.
8) Pöllöjen tappamien myyrien määrä ei vaikuta kissojen tappamien luonnonvaraisten eläimien määrään.
1. Emme tosiaankaan elä keskiajalla koska olemme ottaneet opiksi?
2. Musta surma ei aiheuttane ongelmia, mutta lintu- ja sika- influenssa kyllä. Millä ajattelet mahdollista pandemiaa vastaan taistella? Rokotuksia ei voi tehdä vasta kun on varma tämän viruksen laatu ja kemia. Lassieko pelastaa?
3. Mitä nämä vähäiset leikkaamattomat koirat ja kissat (Leikkaamattomia koiria ei liiku pihassamme juuri ollenkaan, toisin kuin leikkaamattomia kissoja) aiheuttavat sinulle? Ota yhteys koirien ja kissojen omistajiin.
4."Pihastamme löytyy säännöllisesti nimenomaan kissojen paskaa. Koirien jätösten peittämisellä ei ole merkitystä, koska pihassamme ei liiku vapaina koiria," Annatko siis minulle luvan tulla paskatttamaan koiraani sinun pihalle?
5.Olet hävittänyt joukon kissoja tutkimatta onko se leikkaamaton vai leikattu. Mahdat olla kova jätkä koska olet rikkonut jo lakiakin koska kissalla on lainsuoja koko maassa, Tuo toimintasi on sama asia jos tappaisin kaikki tonttini ohi menevät koirat.
6. Ilmoitan ylläpidolle sekä poliisille sinun tehneen laittomuutta.
7. Metsästäjien koirien tappamat eläimet ovat nimenomaan suurempi asia kuin kissojen mitätttömät hiirien syömiset.
8. Siis mitä? Kuinka päissään olet? Tajuatko vittuootti, että pöllöt ja kissat saalistavat samoja myyriä. Tappaako pöllö niitä sun ihania päiväperhosia jos kissat tapetaan? Vitun JUNTTI!
opetella kirjoittamaan ilman toisten ihmisten nimittelyä. Jos oma argumentointisi ei siihen riitä, jätä kokonaan kirjoittamatta. Ylläpito voisi tuollaiset xxxxx-mättämiset ja nimittelyviestit poistaa jo suoraan. Jos vaikka lukisit tuosta alareunasta säännöistä, ettei ketään kirjoittajaa ei saa loukata.
1) Emme elä keskiajalla siksi, koska aika kuluu. Ja erityisesti sinun kohdallasi taitaa olla opiksi ottamisesta turha puhua.
2) Voi olla, että musta surma levisi rottien avulla. Mutta sehän levisi kaikista vapaina liikkuvista kissoista huolimatta! Jos kissoista olisi ollut surman torjunnassa jotakin hyötyä, tauti olisi vaatinut paljon vähemmän uhreja, vai mitä? Vai yritätkö väittää, että keskiajalla kissojen irti pitäminen oli kiellettyä ja siksi musta surma sai tehdä tekosensa rauhassa?
3) Mitä kohtaa aiemmassa viestissäni luetelluista kissojen aiheuttamista haitoista et ymmärtänyt? Miksi minun, aiheettomasti kissanomistajan laiskuuden seurauksena kärsimään joutuvan pitäisi vielä erikseen ryhtyä näkemään vaivaa ja selvittämään vieraiden heitteillä olevien lemmikkien omistajia yhteydenottoja varten? Ihan turhaa moinen.
4) HÄH!! Olisi luullut jopa sinunkin ymmärtävän, että paska on paskaa, tuli se sitten kissasta, koirasta tai vaikka kamelista. Mutta todellisuudessa pihassa oleva paska on 99,99% osuudelta nimenomaan kissojen tuotoksia. Koirien ja kameleiden sekä muidenkin lemmikkien omistajat näyttävät osaavan huolehtia asianmukaisesti eläimistään.
5) Kyllä, olen lopettanut joukon kissoja. Lukutaidostasi kertoo paljon se, että sinusta muutamien kissojen lopettaminen on sama asia kuin "TAPPAA KAIKKI TONTTINI OHI MENEVÄT KISSAT/KOIRAT".
6) Siitä vain, ihan vapaasti.
7) Ehkä sinun mielestäsi, mutta ei oikeassa elämässä.
8) Jos myyriä saalistavat sekä pöllöt että kissat, luulisi niiden vähenevän hyvin tehokkaasti, vai mitä? Jostakin syystä myyriä yhä riittää, vaikka pihassamme ikävä kyllä liikkuu kissoja vähän väliä. Pöllöjä tosin en ole nähnyt vielä ensimmäistäkään.
Kissa oli ja on maalla hyötyeläin, joka hävittää myyrät, kotihiiret, rotat ja kyykäärmeet.
Kaupunkilaiskissa on eläin, joka on suljettu sisälle, onnellisimmat saavat katsella parvekevarkkojen läpi ulkoista maailmaa tai ulkoilla valjaissa.
Minun kissani pysyy kaupungissa sisällä tai parvekkeella oman turvallisuutensa ja minun mielenrauhani vuoksi, mutta maalla koittaa vapaus hätistellä myyrät tiehensä tai karsia niitä vähemmäksi. Mikäli katti saa linnun pojan, syököön sen. Lintukanta ei ole muuttunut miksikään edellisenkään kissamme aikana, eikä se tämänkään kaupunkilaisen käyntien aikana romahda mihinkään. Metsät ovat täynnä pikkulintuja ja joutsenet asustavat järvellä, eivät ne mihinkään yhden katin vuoksi katoa.
Et ole hirveen järkevä ihminen ethän? Jos sä ajattelet että ihminen on maapallon herra suuri ja mahtava ja ettei eläimillä ole oikeutta elää ja oleskella ulkona nii kannattaa miettiä jos muuttaisin vaikka kuuhun asumaan! Mielestäni sekään ole oikein jos kissa joutuu koko elämänsä viettää sisällä näkemättä maailmaa/luontoa mikä on heille yhtä ellei tärkeämpi kuin ihmiselle. Sinun kaltaiset ihmiset ovat liian kapeakatseisia ymmärtämään nämä asiat.
onhan se niin että kissat parantavat lintukantaa.syövät ja tappavat heikommat pikkulinnut,sairaat ja huonoimmin lentävät ,eli jalostavat lintukantaa kuin myös luonnossa monet pedot.esim sudet todettiin parantavan biisoni ja keribu kantaa syömällä huonommat ja sairaat ja heikommat yksilöt ,todettiin tutkimuksissa,no rotat ja myyrät eivät pääse lentoo joten ei niin myyräkanta jalostu vaikka kissa syö melkoisen määrän näitä.he he,vähän sitäkin .on se kissa aika peto kun ison rotan tappaa.
http://www.sll.fi/keski-suomi/luonto/lajit/muut-lajit/koirat-kissat507
olisi syömättä mitään, niin sitä ei vain saa pitää ulkona vapaana ILMAN VALVONTAA! Eikö teille vastuuttomille, itsekkäille ja laiskoille kissanomistajille riitä edes se että asian rautalangasta vääntää? Tyhmiä ja typeriä olette jotka kissan irti ilman valvontaa päästätte. Keksikää vaan perusteluja käytännöllenne, mutta se on kuitenkin väärin lain mukaan ja väärin kissaa kohtaan!
Kissat taluttimeen ja mars pitkälle lenkille sieltä tietokoneelta urputtamasta!
saa, jos kissat ovat kotipiirin sisällä kuten meillä. Vaikka eivät pysyisikään lähistöllä, niin siitä viis. Kissat saavat minun puolestani mennä halunsa mukaan. Oli se laillista tai ei. Sinä se et ainakaan asian laillisuudesta päätä.
Kipitäs nyt lapsonen muualle provoilemaan.
laillisuudesta päätä sillä en ole eduskunnassa enkä edes EU-parlamentissa. Mutta näin on näreet että kissa ei saa olla vapaana kuin ainoastaan omistajansa/haltijansa valvonnan alaisena!!! Ehkä sinä viis laeista välität, mutta välittäisit edes kissastasi, luonnon eläimistä ja naapureistasi jotka eivät ehkä kattiasi pihalleen halua kuseksimaan.
http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=125932&lan=fi
http://www.poliisi.fi/poliisi/poliisilehti/periodic.nsf/vwarchivedlist/C64B1899B236257CC22572F9002AE88B
Ja tämä lapsonen on varmasti vanhempi kuin sinä eikä provoile vaan kirjoittaa asiaa!
Meidänkin kissat saavat kulkea vapaana niin paljon kuin haluavat. Kenenkään ei tarvi tulla minulle lakipykäliä näyttämään tai lukemaan, minä en niistä välitä. Kissat on tarkoitettu vapaaksi!
Suomen luontoon kuuluva eläin, ja kissoja taajamissa irti pitäminen on taas välinpitämättömyyttä niin eläintä itseään kuin naapureitakin kohtaan. Hankkikaa "minä itse" -tyypit lemmikiksenne jokin joka ei tarvitse ulkoilua ja liikuntaa koska ette näemmä laiskuuttanne viitsi itse kissojanne ulkoiluttaa!
Suosittelen kääntymistä asiantuntevan lemmikkieläinliikkeen puoleen ja harkitsemaan esim. akvaariokaloja!
vaikka ajokoirani tappaisi sinunkin kissasi sillä ajokoirilla on metsästysvaisto verissä ja ne ovat tarkoitettu vapaana juoksemaan metsässä kaiken liikkuvan perässä!
KOIRA TAPPAA MYÖS IHMISIÄ! Enpä ole koskaan kuullut/nähnyt kotikissan tappaneen ihmistä. Koiraa EI saa lain mukaan pitää vapaana muualla kuin koiratahhassa, aidatulla alueella tai omalla isolla hehtaaritilalla. Saanko siis tappaa rekun joka käyttäytyy aggressiivisesti vapaana ollessaan? Miettikääpä sitä.
Saa niitä koiria pitää metsälläkin metsästäjän mukana vapaana.
Jos omalle mökkipihalleni ilmestyy koira hätyyttämään omia leikattuja kissojani niin se on aivan selviö kuka sieltä juoksee häntä koipien välissä pois. Harvemmin koirat tosin saavat edes kissaa kiinni, metsästäjä on se joka raukkamaisesti tappaa jonkun lemmikin. Mikä muuten on hyötyeläin, onko se koira joka raahaa isännälleen tämän tappaman eläimen vai kissa joka tappaa tuhoeläimiä. Koiraa voi sinällään vain pitää hyötyeläimenä, koska se on niin tyhmä.
Kaupungissa ei saa pitää kissaa vapaana, maalla saa. Koiraa ei muutamaan poikkeuksen lukuun ottamatta saa pitää vapaana oikeastaan kummassakaan.
ajavaa ajokoiraa, hirveä haukkuvaa hirvikoiraa tai lintua haukkuvaa pystykorvaa jne. et saa tappaa. Vaikka se tulisi sinun maillesi mesoamaan ja et olisi maitasi metsästysseuralle antanut, niin et saa keskeyttää ajoa/haukkua puoleen tuntiin! Sitten voit ajaa koiran pois mailtasi, mutta sitä et saa lain mukaankaan vahingoittaa.
Ja jos kissa sattuu ärhäkän mettäkoiran tielle niin naps, se on selkäranka poikki!
on samoin säädelty niin kaupungeissa kuin maaseudullakin ts. kissa saa olla vapaana ainoastaan omistajan VALVONNAN ALAISENA! Ettekö te osaa lukea vai ette ymmärrä lukemaanne?
Hahhah, vai, että selkäranka poikki! Et sattunut tietämään, että on kys.toiminta on laitonta? Onko pokkaa antaa nimitiedot täällä?
"Sitten voit ajaa koiran pois mailtasi, mutta sitä et saa lain mukaankaan vahingoittaa.
Ja jos kissa sattuu ärhäkän mettäkoiran tielle niin naps, se on selkäranka poikki!"
Eli minä en saa tappaa koiraasi, mutta sinä saat tappaa minun lemmikkini? Erittäin järkeen käypää. Onko kaikki pääkopassa ihan kunnossa? Mutat metsästäjäthän haluavat tappaa kaiken mikä eteen liikkuu, ellei se ole oma rakas rakki. Onneksi ei metsästäjiä löydy läheltä.
Älä jauha paskaa kun et tunnu mistään mitään tietävän.
Kissaa pitää ulkoiluttaa TAAJAMA-ALUEILLA valvonnan alaisena!
En minäkään ymmärrä niitä ihmisiä jotka kaupungissa pitävät kissojaan vapaana, mutta mökeillä/maalla ihmisillä on täysi oikeus pitää kissaa vapaana kunhan naapurisopu säilyy kuten meidänkin tapauksessa.
Naapurit valittivat aluksi siksi, että kissanläjiä löytyy heidän pihakoristehiekastaan, myöhemmin selvisi, että mäellä asuvan ihmisen rakki oli käynyt läjää vääntämässä muuallekkin pihoille. Naapurit pyytelivät kovasti anteeksi ja menivÄt pitämään puhuttelut koiran omistajalle. kyllä se oli huvittavaa seurattavaa.
väärään osoitteeseen sillä minä EN metsästä, ENKÄ omista metsästyskoiraa, en edes villakoiraa!
Kerroin vain totuuden siitä että metsästyskoirat saavat olla tietyin ehdoin irti ja näillä reissuillaan ne saattavat myös vastaantulevan kissan tappaa. Ja omalle kissallemme kävi juurikin niin että suomenajokoira tuli OMAAN pihaamme, nappasi kissamme selästä suuhunsa, ravisteli hetken ja puraisi. Ja tämä ei ole ainoa kissa joka on tullut koiran tappamaksi tälläkin kylällä, eikä aina tekijänä ole ollut edes metsästyskoira. Monesti kissa pääsee koiraa pakoon ja pystyy puolustautumaan, mutta jos se ei pääse esim. puuhun pakoon niin kestävä ja nopea koira sen kyllä nappaa!
Eli ei pidä heti tulla silmille kun ette totuutta tiedä!
VASTUSTAN kissojen irti pitämistä ja vastustan myös metsästämistä mutta minkäs teet. Tämä on taistelua tuulimyllyjä ja tyhmiä vastaan!
Tuossa tilanteessa olisin jo ihan vaiston varaisesti tappanut koiran, yksi paska hailee mitä tulisi. On ihan luonnollista puolustaa omaansa, oli sitten kyseessä perheenjäsen tai lemmikki. Lain mukaan tosin ihminenhän ei saisi puolustaa edes itseään, hah.
lentävän lähdön pihastamme ja mieheni olisi varmasti sen siihen paikkaan ampunut jos omistaisimme aseen.
Tunnistimme koiran, ja kun mieheni meni omistajalleen kertomaan että koiransa tuli pihaamme ja tappoi kissamme, väitti koiran omistaja että koira on ollut koko ajan kotona omassa häkissään ja akkansa todisti samaa. Tottakai!
Poliisilta asiaa kysyttäessä meidän olisi pitänyt pystyä todistamaan että kissan tappanut oli juuri kyseinen koira (kyllä minä kylän koirat tunnen!!!!!) mutta milläs todistat! Ei tullut koiraa valokuvattua tai edes sen dna´ta kissaraukasta otettua.
Jos olisimme vaatineet rahallista korvausta kissastamme (eipä se raha olisi lohduttanut), olisimme joutuneet lähteä käräjöimään ja 100% olisimme tapauksen hävinneet koska niitä todisteita ei ollut. Oli vain meidän sanamme koiran omistajan sanaa vastaan!
Toki kostoksi voisi koiran käydä tappamassa vaikka käsin, mutta kuitenkin eläinhän on aina se viaton osapuoli. Eläinten tekemissä pahoissakin teoissa on syyllinen aina sen omistaja, ei eläin joka toimii vain vaistonsa mukaan.
Mutta opetuksen sain itsellenikin eli jahka vielä joskus kissan itselleni otan, niin opetan sen pennusta saakka kulkemaan taluttimessa ja rakennan sille ison ulkotarhan! Joka tapauksessa kannan huonoa omatuntoa siitä että vuosikaudet vapaana ollut kissamme koki niin kamalan lopun. Miksi en suojellut sitä paremmin? Jos se olisi ollut minulla taluttimessa niin tuskin koira olisi uskaltanut päälle tulla!
koirat hyökkäilleet pihoille ja tappaneet valjaissakin olleita kissoja vaikka kuinka monesti. Äskettäin uutisoitiin taas yksi tapaus. Minä suojelen perheenjäseniä joihin kissammekin kuuluvat, se on aivan varma. kaupungissa ne eivät koskaan kulje vapaina, mökillä pääsevät leikatut narttukissat vapaaksi eikä naapurit ole valittaneet, päinvastoin. Onneksi alueella ei metsästetä ollenkaan, on sen verta tiheästi asutettua aluetta.
ulkoilevaa kissaa taluttaa ihminen joten pitää olla aikamoinen rakki joka ihmisenkin kimppuun hyökkää. Kissaahan ei saa pitää kytkettynä valjaisiin ilman valvontaa ja silloinkin vain lyhytaikaisesti. Eli valjaissa omistajansa kanssa ulkoileva on paremmin turvassa. Itsekin kuljetan aina kiveä mukana jolla irtokissat tai -koirat häätää jos tulevat liian lähelle.
Monet koirat käyvät jo ihmisten päälle joten miksi ei samalla ihmisen & kissan päälle?! Kissahan vaan tuo lisähoukutusta. En itse uskalla kaupungissa viedä kissojani valjaissa ulos, koriia juoksee harvase päivä VAPAANA vastaan omistajan kolkutellessa perässä. Että tällästä täällä pk-seudulla nykyään.
Omalla maalla saa lainkin mukaan pitää kissaa vapaana.
Sekä kissat että koirat on pidettävä kytkettynä ja valvottuna!!
Onko kissojen ja koirien omistajat tavanomaista hölmömpiä kun eivät tätä tajua?
Kissojen voi antaa nauttia vapaudessa suotuisissa olosuhteissa.
Ovatko kissojen vihaajat täydellisiä hölmöjä kun eivät tuota tajua?
suotuisa olosuhde!
Sellainenko jossa ei ole autoja, ei kissanvihaajia, ei petoeläimiä, ei irtokoiria, ei onnettomuuksia, ei naapureita joita kissa häiritsee, ei jne..
Utopiaa ystävä hyvä, utopiaa!
hyvä puoli asiassa, että monista kissanvihaajista on nähtävästi tullut nettiaddikteja. Heistä itsestään on tullut sisäeläimiä, eräänlaisia virtuaalihäirikköjä. Hyvä niin.
sillä kissaa saa pitää vapaana vain omalla pihallaan tai puutarhassaan, ei koko omistamallaan maalla, esim. vaikka omistaisit 100 hehtaaria kuusikkoa!
kissaansa valjaissa valvotusti eikä kannata kissojen vapaata yksinäistä ulkoilua, niin onko silloin auttamatta kissojen vihaaja?
Kylläpä nyt p*skaan poljit!
Itsellänikin on 2 kissaa jotka päivittäin valjaissa ulkoilevat! Ilmeisesti sitten vihaan niitäkin.
itse, koska et asian oikeaa laitaa näytä tietävän.
http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=125932&lan=fi
tuomioistuinten päätöksistä. Ne lakia soveltavat eikä mikään yksittäinen virkamies.
ovat juuri niitä ministeriöissä jotka valmistelevat lait, jonka ministeri esittelee ja eduskunta päättää ja joita tuomiostuintenkin on noudatettava. Poliisin ja tuomioistuinten lain soveltamista valvoo sitten ministeriö!!
Oletko ihan urpo?
asiaa tuon paremmin ymmärrä.
Mikä sinä olet?
olla vapaana ulkona valvottuna. Joidenkin talipäiden vain on niin vaikea uskoa että kissaa voisi vahtia jne.aina jauhetaan vaan siitä ETTÄ KISSA EI SAA OLLA VAPAANA LUONNOSSA...*huoh*
Mutta kylläpä oli taas mukava viikko mökillä kissojen kanssa ja voi valtava sitä iloa ja riemua kun päästiin luontoon.. Ja nuorimmainenkin sai ihka ensimmäisen SUUREN myyränsä ja voi äiti sitä äidin iloa, yksi myyrä pois kukkapenkkiä syömästä ja myyräkuumetta levittämästä.
Mikäli on hermoiltaan terve ei kyllä osoita minkäänlaista agressiivisuuta kissaa kohtaan kissa löytää tarvittaessa suojapaikkansa.Samoin toiset tervehermoiset metsästyskoirat jättävät kissat rauhaan yleensä ystävästyvät helposti kissojen kanssa.Ajokoira on luonteiltaan varmasti 1 pehmeimpiä luonteita.
kokemukseni kissoista maaseudun rauhassa on sitten poikkeus säännössä, mutta kyllä tällä kylällä kissoja hätistelleet ja myös tappaneet koirat ovat juurikin metsästyskoiria mm. venäjänajokoira, suomenajokoira, norjan harmaa ja sekarotuinen laika.. ja nämä vain todistettuja tappoja/jahtailuja!
Eräskin suomenajokoira on oikein erikoistunut nappaamaan kissan kuin kissan kiinni oli sitten kyseessä pentu, hömmelö kesämökkiläinen tai karaistunut maaseudun kolli. Tyyli on juuri sama kuin tälläkin palstalla on jo aiemmin kerrottu eli hampailla selkään kiinni ja kisu RIP!
Aina ei kisu karkuun pääse. Valitettavasti ei.
Metsästyskoira ja valitettavan moni metsästäjäkään ei kissaa rauhaan jätä mikä on valitettava totuus.
...on se, että holtittomien ja huolimattomien ihmisten lemmikkien pitämiseen ei ole keinoja vaikuttaa. Heihin ei tehoa mikään, ei vaikka miten olisi lait ja yleiset käytössäännöt, vain ja ainoastaan heidän oma napansa on se ainoa paikka, josta ratkaisut löytyvät.
Seurauksena on, että heidän häiriöitä aiheuttavat kissansa joutuvat maksamaan omistajiensa piittaamattomuudesta, tosin ihan täysin syyttöminä. Pahimmissa tapauksissa hengellään.
Joskus lemmikin katoaminen saattaa saada peelon hetkeksi miettimään, monesti ei edes se, koska uusia kissoja saa ilmaiseksi.
asian niin pieleen kuin vain kissanvihaajan järjenjuoksulla varustetulta sopiikin odottaa. ;)
termi kissanvihaaja!
vihaa kissoja. Eihän ollut vaikeaa?
kissojen vihaaja joka vastustaa kissojen vapaata ulkoilua ja taluttaa kissojaan taluttimessa?
Näin täällä annetaan ymmärtää!
Aivan turha sössöttää, kissaa saa pitää maalla vapaana ja sillä selvä.
On se kumma, että kissojen vapaana pidosta huutaa eniten ne koiran omistajat jotka pitävät omia lemmikkejään vapaana. Taajama-alueilla saa pitää vain valjaissa/tarhassa kumpiakin.
Kissat jotka ovat LEIKATTUJA eivät aiheuta mitään häiriötä kenellekkään maalla ollessaan vapaana. Omat naaraskissani ovat mökillä vapaana nyt ja vastaisuudessa piste. Ei häiritse naapureitakaan kun itsekkin pitävät kissoista & hiiret vähentyneet heidänkin pihapiiristään. Kenelläkään muulla ei voi olla asiaan mitään nokan koputtamista. Ne ihmiset jotka pitävät MITÄÄN eläimiä kaupungissa vapaana pitäisi sakottaa kunnolla & ottaa lemmikit huostaan.
Kissat popsivat joskus pari pikkulintua suuhunsa mikä on todella pieni määrä verrattuna siihen miten paljon metsästäjät ja heidän koiransa lahtaavat eläimiä.. kymmenittäin ellei sadoittain. Kannattaisi vähän miettiä asioita ennen kuin avaa suunsa.
Lemmikkieläinten ulkoilusta säädetään Suomen laissa mm. seuraavaa:
Järjestyslaki ( http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030612 )
"14 §
Koirakuri
Yleisen järjestyksen ja turvallisuuden säilymiseksi koiran omistajan tai haltijan on:
1) pidettävä koira taajamassa kytkettynä;
2) pidettävä huolta siitä, ettei koira pääse kytkemättömänä kuntopolulle tai muulle sen kaltaiselle juoksuradalle eikä lainkaan yleiselle uimarannalle, lasten leikkipaikaksi varatulle alueelle, toriaikana torille taikka yleiseen käyttöön kunnostetulle ladulle tai urheilukentälle, jollei se ole erikseen sallittua; (19.12.2003/1195)
3) pidettävä huolta siitä, että koiran uloste ei jää ympäristöön hoidetulla alueella taajamassa.
Mitä 1 momentin 1 ja 2 kohdassa säädetään, ei koske virantoimituksessa käytettävää valtion omistamaa koiraa, vartiointitehtävässä olevaa vartijan koiraa, palvelutehtävässä olevaa koulutettua pelastuskoiraa, liikuntavammaisen avustajakoiraa eikä näkövammaisen opaskoiraa.
Mitä 1 momentin 1 kohdassa säädetään, ei koske suljettua pihaa, koirien harjoituspaikkaa eikä erityisesti osoitettua aidattua jaloittelualuetta. Koiran tulee kuitenkin näissäkin paikoissa olla omistajansa tai haltijansa valvonnassa.
Mitä 1 momentin 2 kohdassa säädetään, koskee myös kissaa. Mitä 1 momentin 1 ja 2 kohdassa säädetään, koskee myös hevosta sekä soveltuvin osin muuta koti- tai lemmikkieläintä."
* * * * *
Lemmikkieläinten suojelua koskeva eurooppalainen yleissopimus; Suomessa saatettu voimaan asetuksella nro 49/1992 ( http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1992/19920049 )
"
3 artikla / Eläinten hyvinvoinnin perusperiaatteet
1. Lemmikkieläimelle ei saa tuottaa tarpeetonta kipua, kärsimystä tai tuskaa.
2. Lemmikkieläintä ei saa jättää heitteille."
. . .
Heitteillä oleva lemmikkieläin:
1. Artikla, määritelmät, kohta 5.
"Heitteillä oleva eläin tarkoittaa joko koditonta lemmikkieläintä tai sellaista lemmikkieläintä, joka on omistajansa tai haltijansa kotipiirin rajojen ulkopuolella, eikä kenenkään muun omistajan tai haltijan hallinnassa tai suorassa valvonnassa."
* * * * *
Metsästyslaki: ( http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19930615 )
" 85 §
Huolenpito kissasta
Kotieläimeksi otetun kissan heitteillejättö ja hylkääminen on kielletty."
" 75 § (14.6.2002/516)
Metsästyslain säännösten rikkominen
Joka tahallaan tai huolimattomuudesta
. . .
1) vahingoittaa riistaeläintä tai häiritsee sen soidinta, pesintää tai poikasia 37 §:n 1 momentin nojalla annetulla asetuksella säädettynä rauhoitusaikana,
. . .
7) jättää heitteille tai hylkää kissan vastoin 85 §:n säännöstä,
on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, metsästyslain säännösten rikkomisesta sakkoon."
* * * * *
Luonnonsuojelulaki: Huom! erit. 39§ (vapaana liikkuva kissa mitä suurimmalla todennäköiyydellä häiritsee, pyydystää, vahingoittaa ja jopa tappaa rauhoitettujen lajien yksilöitä)
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1996/19961096
* * * * *
Eläinsuojelulaki:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1996/19960247
* * * * *
Asiallisia tulkintoja asiasta:
* http://www.ymparisto.fi/default.asp?node=706&lan=fi
* http://www.birdlife.fi/lintuharrastus/faq-suojelu.shtml#kissa
* http://www.sey.fi/elaintietoa/kissa/kissan_oikeudet#Turvallinenpaikkakissalle
* http://www.siilinjarvi.fi/pdf_ohjeet/ymparisto/Lemmikkielaeinohje_paeivitys_030708.pdf
* http://www.poliisi.fi/poliisi/poliisilehti/periodic.nsf/vwarchivedlist/C64B1899B236257CC22572F9002AE88B
Sen verran tarkennusta, että kyllä kissat saavat olla vapaana taajamassakin muutamaa laissa erikseen mainittua paikkaa lukuun ottamatta. Koirilla kiinnipitomääräykset ovat tiukemmat ja ihan syystäkin.
Kissoja ei tulisi hankkia sellaisiin paikkoihin, joissa niiden ei voi antaa olla vapaana. Toivottavasti valistuksen myötä kissanomistajien itsekkyys vähenee, eivätkä he enää hanki kissoja kaupunkeihin tai vilkkaaseen taajamaan.
Ja vielä yhden kerran lisää:
1) Piittaamattomana ja laiskana kissanomistajana et viitsi ulkoiluttaa lemmikkiäsi asianmukaisesti, joten se pääsee häiriköimään kissattomien pihoissa.
2) Et suostu muuttamaan käyttäytymistäsi millään; ei auta vetoaminen lakiin, hyviin tapoihin, yleiseen huomaavaisuuteen ja kohteliaisuuteen eikä mihinkään muuhunkaan.
3) Jos on olemassa jokin keino saada sinut huolehtimaan lemmikistäsi asiallisesti, kerro, mikä se keino on.
4) Siihen asti, kun asenteesi on yllä kuvattu, ei kissattomalle jää vaihtoehtoja.
5) Mutta ei se mitään, uusia kissojahan saa ilmaiseksi.
1. Kissojeni parasta ajattelevana kissanomistajana annan kissoille mahdollisuuden ulkoilla asianmukaisesti, eli vapaana.
2. Ei ole syytä muuttaa käyttäytymistä.
3. Huolehdin jo nyt lemmikeistä asianmukaisesti.
4. Eivät naapurini vaihtoehtoja edes kaipaa. Pitävät kissoista ja lähistöllä kaikilla on itsellään vapaasti ulkoilevia kisuja. Ketään ei haittaa, jos jonkun kissa joskus sattuu eksymään toisen pihalle. Asuinympäristössämme kun toimii yleinen huomaavaisuus, suvaitsevaisuus ja kohteliaisuus.
5. Ei ole tarvetta uusille kissoille. Nämä vanhat ovat olleet ilonamme jo vuosikaudet.
1) Käytännössä ainoa asianmukainen ulkoilu niin kissoille kuin muillekin lemmikeille on sellainen, että omistaja pystyy välittömästi puuttumaan lemmikkinsä tekemisiin ja tarvittaessa estämään tapaturmat, eläimen aiheuttamat vahingot ja torjumaan mahdolliset villieläinten hyökkäykset. Ei onnistu, mikäli eläimet päästetään vapaasti kulkemaan missä niitä huvittaa.
2) Syitä on monia. Mm. se, että meille eksyessään lemmikilläsi on hyvin suuri mahdollisuus tulla otetuksi talteen ja toimitetuksi kunnalliseen löytöeläimiä vastaanottavaan hoitolaan. Ei suinkaan löytöpaikkaa lähinnä olevaan, vaan minulle sopivimpaan. Joka parhaimmillaan saattaa olla jopa muutaman sadan kilometrin päässä löytöpaikasta. Toisinaan voi tehdä pikku kiireen 15 vrk aikana haravoida koko alueen löytölät siltä varalta, onko lemmikkisi jossakin niistä vai ei. Ellet löydä sitä em. ajan kuluessa, se joko lopetetaan tai sitten se saa paremman ja huolehtivamman uuden omistajan.
3) Ei pidä paikkaansa. Olet erehtynyt vakavasti, mutta et valitettavasti näytä ymmärtävän typeryyttäsi.
4) Et vaan tiedä naapureidesi tunteista. Kuvittelet ja luulottelet asioita oman mielesi rauhoittamiseksi. Käsi sydämelle; oletko todella rehellisesti kysynyt kaikkien naapureidesi mielipidettä asiaan ja OIKEASTI YMMÄRTÄNYT, MITÄ HE VASTASIVAT???
5) Kenties ovat olleet aikansa, mutta hyväkin tuuri loppuu aikanaan.
käyvät paskalla kukkapenkissä, vihannesmaalla ja lapsien hiekkalaatikolla. Naapureiden misut kuseksivat rappusille niin että eteisessäkin virtsa haisee. Naapureiden misukat tappavat pihassani oravia, lintuja ja jäniksenpoikasia - asumme maalla. Naapureiden killit tulevat jahtailemaan lapsiemme lemmikkikaneja jotka ovat vapaana pihalla koska laki näin sallii ja ne eivät saalista luonnonvaraisia eläimiä (leikattuja poikia kaikki 3). Naapureiden kisulit tappavat kananpoikasia - harjoitamme luomutaloutta.
Maallakin naapureiden kisuleista on harmia ja haittaa. Sanokaa mitä sanotte mutta näin vain on.
1. Käytännössä ainoa asianmukainen tapa ulkoiluttaa kissaa on vapaus. Ihminen ei pysty taluttimessa tarjoamaan kissalle kunnollista liikuntaa.
2. Onneksi lähistöllämme asuu tervepäistä ja ongelmatonta väkeä, eikä kenelläkään ole tarvetta kuljetella toisten kissoja mihinkään. Ei ole siis mitään syytä käytöksen muutokseen.
3. Pitää paikkansa. Vihasi kissoja kohtaan saa järkesi sumentumaan kokonaan.
4. Tiedän hyvin naapureitteni mielipiteet. Ehkä sinun asemassasi on vaikeaa kuvitella, mutta minä poistun tietokoneen ääreltä ja vietän hyvin sosiaalista elämää. Näin on mahdollisuus kommunikoida ihmisten kanssa muutenkin kuin netissä. Suosittelen sinullekin. Ehkä mielesikin siitä kirkastuisi.
5. Ihana seurata elämästään nauttivia kissoja. Tänään niillä on edessä nautinnollinen päivä ulkona. Sääli niitä kissaparkoja, jotka joutuvat olemaan sisällä tälläisenä päivänä.
1) Höpöhöpö. Yrität vain käyttää liikunnan tarvetta oman laiskuutesi keppihevosena. Missään ei sanota, että kissan olisi oltava taluttimessa. Mutta se sanotaan selvästi, että kissaa ei saa ulkoiluttaa ILMAN VALVONTAA. Käytännössä se tarkoittaa sitä, että kissa voi olla vapaana, mutta omistajan tulee seurata ja valvoa sen ulkoilemista niin läheltä, että tarvittaessa pystyy estämään eläintä menemästä laissa kiellettyihin paikkoihin ja toisaalta myös suojelemaan lemmikkiään villieläinten ja -ihmisten sekä liikenteen aiheuttamilta vaaroilta. Nimenomaan asiatonta on hylätä lemmikkinsä yksin heitteille kulkemaan.
2) Sinä vain luulet niin. Hyvä esimerkki nurkillanne asuvasta sairaspäisestä ongelmaihmisestä olet juuri sinä itse. Eräänä päivänä sinäkin ymmärrät olleesi väärässä. Valitettavasti se vain silloin saattaa olla kissasi kannalta liian myöhäistä.
3) Hehheh! Vihakortti taas kerran. Kun ei muuta enää keksitä, on varminta vedota kissavihaan.
4) Kts. kohta 2.
5) Ennen pitkää holtittomuutesi kohtaa rangaistuksensa. Mikä on sinulle ihan oikein. Ikävää vain kissasi kannalta. Mutta typeryys ei näköjään tunne rajoja.
Pitäkää kissanne irti ja ilman valvontaa vaikka Timbuktussa, mutta älkää tulko sitten mussuttamaan jos joku on kissanne lahdannut tai suuhunsa pistellyt.
Älkää kyselkö palstoilla että mikähän kissalla on kun se ulkoa tullessaan oli menettänyt toisen silmänsä ja se ontuu!
Älkää kirjoittako karkurit-palstalle ja itkekö että kissa on ollut jo 2 viikkoa kateissa kun ei enää palannutkaan öiseltä ulkoreissultaan!
Älkää syyllistäkö autoilijaa joka ei kissaanne väistänytkään vaan ajoi päälle ja jätti tien poskeen kitumaan.
Älkää urputtako naapurista joka ei pidä että kissanne tunkee pihaansa ja hyppii autonne päällä!
Älkää kauhistelko jos joku on tuikannut kissanne tuleen tai kiduttanut sitä muuten!
Älkää.. jne!!!
Pitäkää vaan kissanne irti itsekkäästi, mutta älkää syyllistäkö meitä jotka talutamme kissojamme valjaissa ajatellen niin sen, luonnon kuin naapureidenkin parasta!
Älä sinä pura kiukkuasi niihin, jotka hoitavat kissojaan asianmukaisesti, eli antavat niiden nauttia vapaudesta. Jos sinä kohteletkin kissaasi itsekkäästi, ei muiden tarvitse niin tehdä.
Jotenkin koomista tuo ainainen vetoaminen naapureihin. Kun ei kunnollisia argumentteja keksitä, niin sitten pitää vetää kissoja vihaavat virtuaalinaapurit-kortti esiin. Normaalit ihmiset eivät vapaasti kulkevista kissoista ole moksiskaan.
Catt. taasko sä täällä meuhaat?
Ja muuten, tehdääs gallu naapurustossa että kuka tykkää että katit kuseksii pihamailla ja puutarhoissa!
Olen täysin samaa mieltä aloittajan kanssa. On naurettavaa vedota kissan tappavan hyötyeläimiä tai uhanalaisia lajeja. Joku keskustelija täälläkin on väläytellyt tekstinpätkää jossa sanotaan kissan mitä todennäköisemmin tappavan uhanalaisia lajeja. Pötypuhetta. Kissamme ulkoa pyydystämät saaliit ovat useimmiten pikkulintuja ja hiiriä. On hyvin liioiteltua nimittää kissaa tuhoeläimeksi sen pyydystämien saaliseläinten perusteella.
Myös täällä maaseudulla kissat saavat ulkoilla vapaasti, niin meillä kuin "lähinaapureillakin". Näin kesän tullen kissat viihtyvät lähestulkoon päivät pitkät ulkona. On p***apuhetta jos väittää näinä kesänkin kuumina päivinä sisäkissalla olevan yhtä hyvät oltavat kuin vapaasta ulkoilumahdollisuudesta nauttivalla naukujalla. Harva, jos kukaan pystyisi niin mitenkään tarjoamaan samanlaista ulkoilu- ja aktiviteettimahdollisuutta jos itse on muutaman metrin päässä talutinta pitelemässä. Minulla ei edes olisi aikaa olla kissani kanssa koko päivää, joskus yötä myöten ulkona juoksentelemassa. On hullua edes väittää, että pystyisi tarjoamaan valjastelulla samanlaisen mahdollisuuden ulkoiluun kuin jos kissa saa kulkea itse miten tykkää.
Huvittava se on, sillä kuka muka väittää kissojen tappavan nimenomaan hyötyeläimiä??!!!
Kissat tappavat kaikkea minkä kiinni saavat ja joka ei ole liian iso niille. Kissojen on nähty käyvän jopa täysikokoisen jäniksen kimppuun.
Jokainen turhaan tapettu eläin on menetys. Kun kissa tappaa emolinnun, jää poikaset ilman ruokaa ja kuolevat. Kun kissa tappaa oravaemon.. jne. Kissat tappavat tappamisen ilosta, eivät ravinnontarpeestaan. Miksi pitää pienpetoa luonnossa joka ei sinne kuulu? Kissa on kuin karkuun päässyt tarhaminkki eli todellinen riesa luonnossa.
http://www.sey.fi/elaintietoa/kissa/kissa_luonnossa
Miksi olisi naurettavaa uskoa, että kissa tappaa rauhoitettuja eläimiä? Mistä kissa muka tietää, mitkä eläimet ovat rauhoitettuja ja mitkä eivät? Sitä paitsi, kaikki eläimet ja linnut ovat rauhoitettuja lisääntymisaikaan keväällä ja alkukesästä.
Mietihän vielä, onko mahdollista, että kissa voisi retkillään tappaa esimerkiksi seuraavia rauhoitettujen eläinlajien yksilöitä (korvaushinta peräisin täältä : http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=165751&lan=fi#a0 )?
* koivuhiiri (Sicista betulina) 50 €
* liito-orava (Pteromys volans) 1009 €
* maamyyrä (Talpa europaea) 17 €
* metsäsopuli (Myopus schisticolor) 34 €
* peltohiiri (Apodemus agrarius) 67 €
* tammihiiri (Eliomys quercinus) 2355 €
* haarapääsky (Hirundo rustica) 34 €
* harmaasieppo (Muscicapa striata) 17 €
* harmaapäätikka (Picus canus) 841 €
* kangaskiuru (Lullula arborea) 1009 €
* kottarainen (Sturnus vulgaris) 84 €
* kultasirkku (Emberiza aureola) 1346 €
Mietipä vain sellaistakin, periaatteessa ihan tavallista tilannetta, että kissa onnistuu osumaan kottaraisen pesälle, jossa on 6 poikasta! Omistaja on velvollinen korvaamaan valtiolle lemmikkinsä tappamien kottaraisten arvon, 6 * 84€ = 504€!
Tai että lintuharrastaja on innolla seuraillut naapurustossasi vierailevaa kultasirkkupariskuntaa, joista kissasi onnistuukin vahingossa nappaamaan toisen. Laskua pamahtaa vaatimattomat 1346€!
Melko kallista!!
"Kissat tappavat tappamisen ilosta, eivät ravinnontarpeestaan." -Väärin. Olen itse(kin) monasti todistanut miten kissa myös syö tappamansa saaliseläimen. Ollessaan sisällä se ei myöskään juuri lainkaan syö, mikä kertoo siitä, että ulkoa löytyy paremmat tarjottavat.
Villiintynyt kissa ja vapaasti ulkoileva kissa ovat asian erikseen, mitä tulee tuohon "Miksi pitää pienpetoa luonnossa joka ei sinne kuulu".
Kuolema on osa elämän kiertokulkua. Jos on huolissaan eläimistöstä niin kannattaa uhrata sitä vaivaa ja energiaa ihan muualle kuin kissojen saalistamisesta kommentoimiseen, se on hyvin pientä.
Näitä rauhoitettuja eläimiä ei ihan jokaisen kotinurkilta ensinnäkään löydy..
Työtoverini kertoi, kun oli ollut pihalla kuumana kesäpäivänä ja heidän kissassa oli makoillut omalla tontillaan työkaverin valvonnassa lämmöstä nauttien. Jostain kumman syystä nämä kesäiset, mustat, salamannopeat hävittäjälinnut olivat ryhtyneet syöksähtelemään kohti kissaa valtavalla nopeudella.
Olisiko lie sitten ollut pesä jossain vai kiusallaanko tekivät. Kissa makoili edelleen rauhassa kuin laabanin lehmä ja tarkkaili ohimeneviä syöksypommittajia. Kerta kerralta nämä haarahäiriköt uskaltautuivat lähemmäksi kissaa, ilmeisesti tarkoituksenaan vahingoittaa tai ajaa kissa pois omalta tontiltaan.
Ei tarvinnut kuin murto-osan erehdys liikeradassa ja kissa syöksyi täydestä makuuasennosta korkealle ilmaan, pääsky 60 km/h vauhdista maahan ja tappoi sen siihen. "Mjau, nyt jätkät loppu se vittuilu"
Ja aivan oikein tekikin. Vittu, ei sitä villieläintenkään tarvitse omalle tontille tulla silmille hyppimään jos kerran se on kissoiltakin kielletty.
Pääsky kyllä taisi olla tervapääsky. Loppu muuten se syöksyily.
Oletko nähnyt tosiaankin kaiken sen eläinmäärän minkä kissa päivittäin tappaa? Helkkari, tappaahan se myös pieniä päästäisiä ja maamyyriä (kontiainen) joita ei taatusti napaansa pistele kun pahanmakuisia ovat!
Oletko ollut todistamassa sitä meininkiä kun kissa tappaa sorsapoikueen tai poikaset oravan pesästä? Minä olen!!!!!
Kuolema on osa elämän kiertokulkua..
Mutta suomalaisen luonnon kiertokulkuun ja eloon ei kissa kuulu!!
Mutta okei, jos aatellaan niin että kuolo ajallaan kaikki korjaa, niin annetaan sitten minkkien, koirien ym. luontoon kuulumattomien petojen mellastaa rauhassa.
Voi helvata kun on tosiaankin aivottomia maijudaijutyyppejä jotka eivät luonnosta ja ennen kaikkea Suomen luonnosta mitään ymmärrä!
Niinkö? Tiesitkö muuten korvaushinnoista: tervapääsky (Apus apus) 67 €
Missä ja milloin rikos tapahtui? Onko tapauksella muita silminnäkijöitä tai todistajia?
Kenen kissa oli kyseessä ja mitkä ovat työtoverisi yhteystiedot?
Voidaanko ajatusmalliasi siitä, että omalle tontille tunkevat häiriköt on ihan oikein päästää päiviltä, soveltaa laajemminkin? Jos se, että kissa tappoi pääskysen, oli mielestäsi oikein, miksi et hyväksyisi sitä, että kissattomat tappavat pihoissaan häiriköiviä vieraita kissoja ""Mjau, nyt jätkät loppu se vittuilu""-periaatteella?
Vai hyväksytkö sittenkin?
Tiesitkö muuten, että kyseessä ovat ympäristöministeriön asettamat ohjeelliset arvot rauhoitetuille lajeille? Niitä voi sitten tuomioistuin käyttää rauhoitusrikkomusten käsittelyssä ja korvausten käsittelyssä.
Onko sinulla esittää yhtään esimerkkiä, jossa kissanomistajan on todettu syyllistyneen rikokseen ja tuomittu kyseisiin korvauksiin, hänen kissansa pyydystäessä rauhoitetun eläimen?
Eipä tietenkään ole. ;))))
Onko tieliikennelain vastaista ajaa ylinopeutta? Muuttuuko ylinopeudella ajaminen sallituksi ja lailliseksi teoksi, jos siitä ei jää kiinni?
Muuttuuko joku laiton teko sallituksi ja lailliseksi, jos minä en pysty esittämään esimerkkejä siihen syyllistyneiden rangaistukseen johtaneista tapauksista?
Jos, niin millä perusteella?
Sitä paitsi, hyvä esimerkki lemmikkieläimen (tosin tässä tapauksessa koiran) puutteellisen valvonnan seurauksina aiheutuneiden vahinkojen korvausvelvollisuudesta täällä: http://www.finlex.fi/fi/oikeus/ho/1981/19810540
Merkittävää asiassa on myös se, että korvauksia joutuivat maksamaan sekä koiran omistaja A, että vahinkohetkellä koiran haltijana ollut, huolimattomuuteen syyllistynyt B.
Kerrotko miten ihmisen ajama ylinopeus on kissan omalla tontillaan suorittaman urhoollisen saalistuksen kanssa vertailukelpoinen?
Kissalla on oikeus olla oman pihapiirinsä alueella vapaana ilman valvontaa. Jos se sattuu nappaamaan rauhoitetun eläimen, on tuomioistuimen asia päättää, onko tapahtunut rikos ja määritellä mahdolliset korvaukset.
Ja kuten näimme, et pystynyt osoittamaan ainoatakaan esimerkkiä korvaustapauksesta, etkä edes siitä, onko lakia edes rikottu. Tuo linkittämäsi tapaus ei liity asiaan millään tavalla ja sen esiin tuominen on lähinnä säälittävää.
Lopeta se viljely ja sikojen nussiminen ja mene koira oikeisiin töihin. Vitun junttipummi!
"Kerrotko miten ihmisen ajama ylinopeus on kissan omalla tontillaan suorittaman urhoollisen saalistuksen kanssa vertailukelpoinen?"
Siten, että rikolliset ja laittomat teot ovat keskenään vertailukelpoisia. Kyse on pelkästään eri rikosten hieman erilaisesta laadusta. Halusit sinä tai et, rauhoitettujen eläinlajien yksilöiden tappaminen on kiellettyä ja laitonta ihan riippumatta siitä, millä keinoin ja missä tekopaikassa se tapahtuu.
Muutenhan sinä ylinopeutta ajaessasikin (jos joskus kasvat ajokortti-ikäiseksi) syyttäisit kissaasi, että kissahan se pahalainen painoi kaasua, itse en mahtanut mitään. Nyt olet kuule inhoittava ja turhista nipottava poliisetä v***u erehtynyt!
"Kissalla on oikeus olla oman pihapiirinsä alueella"
Kertauksen vuoksi: Sanotaanko jossakin kohtaa laissa, että rauhoitettujen eläinlajien yksilöitä saa tappaa oman kotipiirin rajojen sisäpuolella? Siinä olet oikeassa, että oman kotipiirin rajojen sisäpuolella voi vapaasti olla, mutta vapaasti oleminen ei kuitenkaan tarkoita sitä, että myös rikolliset teot tulisivat samalla laillisiksi.
Vielä kerran: Muuttuuko joku laiton teko sallituksi ja lailliseksi, jos minä en pysty esittämään esimerkkejä siihen syyllistyneiden rangaistukseen johtaneista tapauksista?
Ja edelle linkittämäni tapaus on erinomainen esimerkki siitä, että lemmikkieläimen omistaja on täydessä vastuussa omistamansa eläimen tekemisistä. Erityisesti sellaisissa tapauksissa, joissa on selkeästi osoitettavissa huolimaton toiminta ja puutteellinen eläimen tekemisten valvonta.
ole osoitettu rikollisen teon tapahtuneen. Siksi pyysinkin sinua osoittamaan edes yhden tapauksen, jossa kissan omistaja olisi tuomittu korvauksiin kissan laillisesti ollessa kotipihallaan vapaana ja siinä touhuissaan tappaneen rauhoitetun eläimen. Sinä et siihen pystynyt, vaan hädissäsi linkitit jonkun täysin asiaan sopimattoman tapauksen. Ottaa ilmeisesti kipeästi herkkään teinin egoosi väärässä oleminen. Eikö äitisi päästänyt sinua juhlimaan koulujen kesälomaa kun noin kiukuttaa?
Pystytkö siis osoittamaan, että kissan suorittama rauhoitetun eläimen tappo omalla kotipihallaan olisi lain rikkomista. Osoita se esimerkkitapaus, jossa niin on todettu. On aivan eri asia, jos ihminen tarkoituksella tappaa rauhoitetun eläimen. Silloin on kyse tietoisesta teosta.
Hehheh! Vai hädissäni. Linkkini oli ihan asiallinen ja tarkoitettu osoitukseksi siitä, että lemmikkieläimen omistaja ja/tai haltija ovat vastuussa lemmikkinsä tekemisistä. Jos noinkin yksinkertainen asia ylittää käsityskykysi, ei voi mitään.
Suomen laissa kielletään yksiselitteisesti rauhoitettujen eläinten tappaminen. Teko ei mitenkään muutu lailliseksi sillä, että sen suorittaa kissa. On mahdollista, että surman tapahtumista eläimen omistajan kotipiirin rajojen sisäpuolella voidaan pitää lieventävänä seikkana, mutta kyse on silloinkin vain lievennyksestä.
Kysyn jälleen kerran, että minkä mekanismin kautta kuvittelet rikoksen tulevan lailliseksi sillä, etten minä pysty esittämään esimerkkitapausta, jossa tekijää olisi rangaistu.
Tärkeätä on myös huomata, että valtaosa kisojen tekemistä surmista tapahtuu niiden liikkuessa vapaina omistajansa kotipiirin rajojen ulkopuolella. Silloin on helposti osoitettavissa, että omistaja on lyönyt laimin velvollisuutensa valvoa lemmikkinsä tekemisiä. Varsinkin, jos lemmikkien heitteilläpito on ollut toistuvaa.
Siinäkin mielessä on aika idioottimaista tivata pelkästään siitä, missä määrin lakia rikotaan, jos rauhoitetun eläimen surma tapahtuu pihapiirissä.
Helpotetaan työtäsi ja otetaan rautalankamalli esiin.
Esität ne lainkohdat, joiden perusteella pidät tapahtunutta rikoksena ja sitten osoitat oikeustapauksen, jossa lakia on sovellettu kuvittelemallasi tavalla. Helppoa kuin heinänteko, jos sinulla on kykyä muuhunkin kuin ala-astetasoiseen provoiluun.
Turha sitten taas yrittää hämmentää asiaa linkittämällä täysin asiaa koskemattomia tapauksia.
Kuinka monta kertaa sinulle on kerrottava, että minulla ei tosiaankaan ole tiedossani kaivattua esimerkkitapausta? Onko lukutaidossasi jokin vakava ongelma vai miksi jankkaat koko ajan tuota samaa? Miten ja minkä mekanismin kautta rauhoitetun eläimen tappaminen olisi vähemmän laitonta silloin, jos minä en pysty esittämään asiasta oikeusviitteitä?
Mitä lainkohtiin tulee, rauhoitettujen eläinten tappaminen on kiellettyä luonnonsuojelulain 39§ rauhoitussäännösten nojalla.
Ja lemmikkieläinten pitäminen vapaana ilman valvontaa on laitonta mm. seuraavien lain määräysten nojalla:
Metsästyslaki: 85 § / Huolenpito kissasta:
"Kotieläimeksi otetun kissan heitteillejättö ja hylkääminen on kielletty".
Entä milloin lemmikkieläin on heitteillä? Heitteillä olevan tai hylätyn eläimen määritelmä löytyy Eurooppalaisesta lemmikkieläinten suojelua koskevasta yleissopimuksesta, joka on Suomessa saatettu voimaan asetuksella nro 49/1992. Suora lainaus kyseisestä määritelmästä: " Heitteillä oleva eläin tarkoittaa joko koditonta lemmikkieläintä tai sellaista lemmikkieläintä, joka on omistajansa tai haltijansa kotipiirin rajojen ulkopuolella, eikä kenenkään muun omistajan tai haltijan hallinnassa tai suorassa valvonnassa."
Joukko (ei välttämättä kaikki) lemmikkien vapaana pitämisen kieltäviä lainkohtia on linkitetty hyvin monta kertaa ennenkin tälle palstalle. Mutta kertauksen vuoksi asia jälleen kerran täällä (sis. mm. asiallisia ja melko virallisten tahojen esittämiä oikeita tulkintoja ): http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/7056332/37138881
Tässä käsitellyssä tapauksessa kissa oli omalla tontillaan ja vielä valvonnassa. Siis täysin laillisesti. Miten siihen liittyy tuo lainaamasi teksti? Ymmärrät vielä vähemmän asioista kuin kuvittelin, vaikka en todellakaan suuria ymmärryksestäsi ole koskaan olettanut.
Sinusta ei näytä olevan muuhun kuin linkittämään asiaan kuulumattomia tekstejä hämmentämään keskustelua. Omaan ajatteluun näytät olevan täysin kykenemätön.
Olipa kömpelö ja epätoivoinen väite!
Alunperin oli kyse siitä, mitä hyötyeläimiä kissa syö. (Koko säikeen aloitus)
Myöhemmin, "hyvä aloitus" -otsikolla olleessa viestissä tultiin siihen, että kissat tappavat myös uhanalaisia lajeja.
Edelleen myöhemmin sinä tulit saivartelemaan, että omassa pihassaan kissa muka saisi tappaa myös uhanalaisia lajeja.
Oikaisin näkemystäsi, että uhanalaisten lajien tappaminen ei ole sallittua edes omassa pihassa, minkä jälkeen aloit jankuttaa oikeustapauksista.
Ja nyt syytät sekoilusta!!
Tosiasiat nyt vain ovat sellaiset, että edes kissat eivät saa tappaa uhanalaisia lajeja, etkä sinä niitä vänkäämiselläsi ja sekoilusyytöksillä miksikään pysty muuttamaan.
Ihan kuten et pysty muuttamaan sitäkään, että kotipiirinsä rajojen ulkopuolella ilman valvontaa olevat lemmikkieläimet ovat Suomen lain mukaan heitteillä.
Etkä sitäkään, että eläimen omistaja ja/tai haltija on vastuussa lemmikkinsä tekemisistä ja velvollinen korvaamaan eläimensä aiheuttamat vahingot.
Jos totuuden kertominen on sinusta sekoilua, niin minkäs sille sitten mahtaa.
Jos et edes ymmärrä sekoilevasi, lienee se kannaltasi vielä pahempi vaihtoehto. Epäilen kuitenkin sinun ymmärtäneen asian, koska yrität epätoivoisesti pelastaa mitä pelastettavissa on. Tosin ajoit karille niin pahoin, ettei paljon ole tehtävissä.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8165123/38092079
Tuossa on viesti, josta tämä osa keskustelua haarautui.
Lainaus viestistä:
"Työtoverini kertoi, kun oli ollut pihalla kuumana kesäpäivänä ja heidän kissassa oli makoillut omalla tontillaan työkaverin valvonnassa lämmöstä nauttien."
Kyseessä oli siis omalla tontilla valvonnassa ollut kissa ja sinä alat sekoilemaan kotipiirin rajojen ulkopuolella olevista valvomattomista kissoista.
Esitä nyt kunnolliset todisteet siitä, että omalla pihallaan laillisesti vapaana olevan kissan tappamasta rauhoitetusta eläimestä joutuu omistaja maksamaan korvaukset.
Et tietenkään pysty asiaa todistamaan ja siksi sekoilet aivan käsittämättömiä. Hei, tämähän on vain nettikeskustelu, johom osallistut anonyyminä. Ei tappiolle jäämisen nyt noin koville luulisi ottavan.
ei saa ulkoilla ilman valvontaa. Vapaana se saa olla omistajansa ja haltijansa pihassa ja/tai puutarhassa mutta siltikään ei ilman valvontaa. Valvomaton ulkoilu on lain (jopa EU tasoisen) mukaan heitteillejättö!
Menkää kirjastoon ja tavatkaa lakiopuksia ellei teille maalaisjärki riitä!
osoitteen omaava klikata ko. viestin asiattomaksi. Tuo on jo liian paksua tekstiä lemmikkieläinpalstalla.
Saa ulkoilla oman kotipiirinsä alueella. Jos kissan on kotipiirinsä ulkopuolella, niin periaatteessa kissaa pitäisi valvoa. Käytännössähän asialla ei ole mitään merkitystä. Ihmiset rikkovat lakeja lukemattomin eri tavoin ja vain kissan kohdalla esiintyy tuollaista naurettavaa nipotusta.
se tapa millä kissan omistaja pääsee aina pälkähästä. Kun ei kukaan ole näkemässä tai todistamassa tekoa, ei siitä voida tuomita. Tähänhän se nojaa, että kissaa vapaana pitävä voi sitä hyvällä mielin tehdä. Kukaan ei voi todistaa, että se sen teki tai että minä sen kissan omistan.
Totuushan on se, että omalla tontilla vapaana oleva kissa voi olla siellä vapaana, mutta ei tappaa korvauksetta mitään. Nykyäänhän onkin paljon helpompaa saada todisteita kun on kamerakännykät. Tosin sitten kissan omistaja heittäytyykin väistäjäksi seuraavalla lauseella "ei mul ole mitään kissaa koskaan ollukkaan".
Toivottavasti tulee laki joka antaa yksiselitteisen vapaanapitokiellon kissoille. Siihen voidaan liittää määräys kissan siruttamisesta ja siruton kissa voidaan ottaa talteen ja antaa uudelle omistajalle. Sirullinen kissa toimitetaan omistajalleen korvauksia vastaan tai jos ei omistajaa löydy tai omistaja kieltäytyy maksamasta, annetaan uuteen kotiin.
Nimimerkillä onnellisten sisäkissojen onnellinen omistaja.
"ei saa ulkoilla ilman valvontaa. Vapaana se saa olla omistajansa ja haltijansa pihassa ja/tai puutarhassa mutta siltikään ei ilman valvontaa. Valvomaton ulkoilu on lain (jopa EU tasoisen) mukaan heitteillejättö!
Menkää kirjastoon ja tavatkaa lakiopuksia ellei teille maalaisjärki riitä!"
Sä se sitten jaksat!
Meillä mökeillä on kissat vapaana siinä missä pienet koiratkin, kukaan ei valita mistään. Asia ei kuulu ulkopuolisille paskan vertaa, yksityistie on tarkoitettu vain asukkaille, eli mökkiläisille tai samalla tiellä asuville. Hanki elämä.
Musta on niin hauskaa kun jauhetaan näistä uhanalaisista eläimistä. Noita elukoita kun ei pahemmin kenenkään pihoilta löydy, leikatut kissat eivät pihapiiristä edes lähde mihinkään. Suomessa lahdataan vuosittain rauhoitettuja lintuja, esim haukkoja & pöllöjä. Saaristossa jotkut ihmiset yrittävät tappaa merikotkia jotka ovat uhanalaisia. Näistä ei kuitenkaan valiteta, mistäköhän johtuis? Koiria juoksee joka päivä vapaana vastaan ja omistajat eivät ole kuulevinaankaan kun asiasta sanoo. On se kumma.
Monta ihmistä on vapaana liikkunut kissa tappanut tai purrut, entäpä koira?
Hmm..on kyllä todella harmillista, että kissa suosituin lemmikkieläin kaikkialla muualla paitsi Suomessa. Käykääpä joskus Ruotsissa tai Britanniassa, siellä tätä eläintä kunnioitetaan ihan eri tavalla. Israelissa kissat liikkuvat kaikkialla panta kaulassa, ketään ei näytä häiritsevän.
että
Hanki hamsteri!
nimimerkki "Vitun maatalokoiran" teksti ei kyllä ainakaan minusta ole hauskaa, kumma jos sinusta! Mutta meitähän on moneksi.
Olen asunut Portugalissa jossa kissat ja koirat ovat hyvin usein vapaana ja oman tiensä kulkijoita. Niillä on omistaja, tai sitten ei. Niitä ruokitaan, tai sitten ei. Ketään se ei kamalasti häiritse, sillä yleinen suhtautuminen eläimiin, myös lemmikkieläimiin on hieman eri tasolla kun esim. Pohjoismaissa.
Siellä eläin ei ole perheenjäsen, se ei ole samalla tavoin rakastettu ja hoidettu kuten esim. meillä Suomessa. Eläimiä on ja ne tulee ja menee. Kukaan ei maataan myy ja ripottele tuhkaa päälleen jos oma tai toisen oma kissa tai koira kuolee tai sairastuu. Eläinten kohtelu on aika ylimalkaista ja jopa julmaa.
Olen iloinen ja ylpeä siitä että me suomalaiset, tai ainakin meistä suuri osa rakastaa lemmikkejään ja haluaa niistä pitää parasta mahdollista huolta. Ja eläimen hylkääminen ulkoilemaan yksin ei ole hyvää huolenpitoa eikä rakastavaa suhtautumista. Ei pidä ottaa mallia maista joissa lemmikkieläimiin suhtautuminen on hieman erilaista, mielestäni kovinkin väärää.
Suosittelisin matkustamaan Espanjaan, Portugaliin tai vaikkapa Kreikkaa ja tutustumaan sikäläisten kissojen ja koirien elämään. Ei ne onneksi talvella palellu, mutta..
Eipä voi kuin ihmetellä, miksi ja mitä tarkoitusperiä ajaaksesi yrität väkisin saada rauhoitetun eläimen tappamista vängättyä lailliseksi ja sallituksi teoksi. Vai onko kyseessä pelkkä pakkomielteen omainen tarve yrittää osoittaa edes jokin kohta asiapitoisista kirjoituksistani edes ihan pikkuisen virheelliseksi?
Mitä kissan omistajansa kotipiirin rajojen sisäpuolella mahdollisesti tappaman rauhoitetun eläimen tapaukseen tulee, olen aiemmin tähän keskusteluun kirjoittanut mm. seuraavaa:
***************************
"On mahdollista, että surman tapahtumista eläimen omistajan kotipiirin rajojen sisäpuolella voidaan pitää lieventävänä seikkana, mutta kyse on silloinkin vain lievennyksestä."
***************************
Etkö ymmärtänyt, mitä kirjoitin vai etkö TAHALLASI ymmärtänyt?
Senkin olen jo moneen kertaan edellä myöntänyt, että en ole löytänyt näkemystäni tukevia esimerkkitapauksia oikeuskäytännöstä. Sitä sinä et näytä saavan millään tajutuksi. Miksi et? Takerrut vain asiaan kuin hukkuva oljenkorteen, vai mistä oikein on kysymys?
Kun nyt olet noinkin moneen kertaan tivannut oikeustapauksista, niin luulisi, että sinulla on itselläsi esittää vastaavat, omaa näkemystäsi selkeästi tukevat esimerkit siitä, että kissoilla on oikeus omistajansa kotipiirin rajojen sisäpuolella vapaasti tappaa rauhoitettuja ja jopa uhanalaisia eläimiä.
Myönnän tässä sen verran, että yksittäistapaus voi mennä vahingon ja lieventävien asianhaarojen piikkiin "päänsilityksellä", mutta kun noin sitkeästi tivaat, luulisi sinulla olevan laajempaakin näyttöä näkemystesi tueksi.
Joten esittänet asiallisia todisteita, lainkohtia ja oikeustapauksia omien näkemystesi tueksi pikaisesti, kiitos!
onnellisia sisäkissoja. Se on vain omistajan uskottelua itselleen. Tuo sinun totuutesikin on vähintään kyseenalainen.
tarvitsee päivittäisen ulkoilun ja liikunnan TALUTTIMESSA, ei kuitenkaan yksin ja vapaana!
kun omistajalla on siihen riittävästi viitseliäisyyttä. Siis valjaat, verkotetut parvekkeet ja tarhat ovat kissalle turvallista ulkoilua. Sen sijaan laiskat omistajat laskevat kissat pihalle viihtymään itsekseen ja perustelevat tekonsa mukamas "se on kissan parhaaksi". Silkkaa laiskuutta se on, ei mitään muuta. Eihän muitakaan lemmikkieläimiä lasketa kulkemaan vapaana, miksi vain kissalle se pitää suoda? Tätä ei ole kukaan vielä aukottomasti pystynyt perustelemaan, eikä pysty.
Niinhän se on, täysin omasta viitseliäisyydestä kiinni. Kissalle on helppo rakentaa ulkotarhaus, ei se ole sen kummempi kuin maalaisten ajokoiratarhaus siellä pihan perukalla.
Sekin on viitseliäisyydestä kiinni, kun koiran taluttaja taluttaa rakkiansa hihna siististi käden ympärillä rullalla kauppaan. Menee ite kauppaan ja kytkee sen hihnan sekä koiran siihen oven eteen parkkiin. Välinpitämättömyyttä sanon minä. Pahempaa kuin kissojen vapaanaolemiset. Lisäksi nämä saatanan paskat heittelevät keppiänsä tuolla ihmisten lähellä kytkemättömälle koiralle täysin laittomasti. Vittu, heti kun se rakkipiski sitten lähtee juoksemaan mua kohti ja yrittää tappaa, niin se vitun lehmäpaska-akka huuta niiden rillien ja jakkupuvun sisältä, että ei se meidän vittumusti mitään tee!!
Joo, entä sitten jos ei teekkään.. Entä jos mä saatana nyt vain satun oleen allerginen koirille, niin onko se vitun kirppukasa pakko päästää hyppimään mun kimppuun? Onko?
Muutenkin nuo koirat ovat hirveitä räksyttäjiä ja niitä ei saisi pitää kuin vanhan liiton mettämiehet taunuksen perällä maalla.
Koiranpaskaan olen astunut monesti. Kissanpaskaan en koskaan. Tiedustelin vielä lähipiiristä. Heillä on sama kokemukset.
Joten rakin omistajat, voisitteko kerätä ne paskat tai syödä ne, ihan kummasta pidätte enemmän, mutta ne pelkät koirankuset ovat jo aivan liikaakin meille järkeville ihmisille.
näköjään uuden sivistyssanan ja käyttää sitä kun sen on kerran oppinut. Aikuisena sitten huomaat, että on fiksumpaa käyttäytyä asiallisesti ja kirjoittaa asiaa;)
että kutsuu parvekkeella kököttämistä ulkoiluksi, osoittaa kuinka tietämättömiä sisäkissanpitäjät voivat olla.
Kissan annetaan ulkoilla vapaana siksi, koska se lemmikkieläimistä parhaiten soveltuu vapaaseen ulkoiluun. Tämän faktan olisit voinut todeta katsomalla telkkarista dokumentin kotikissan historia.
mantra: "koska se lemmikkieläimistä parhaiten soveltuu vapaaseen ulkoiluun"!
Kokeile välillä jotain muuta!
Ja kyllä se koirakin soveltuu vapaaseen ulkoiluun, samoin esim. kani, kana, nauta tai hevonen! Siitä vaan kaikki lemmikki- ja hyötyeläimet ulos ilman valvontaa. Kyllä ne ainakin kesällä pärjäävät omilla teillään ellei nyt joku niitä syö tai muuten vain tapa, ellei ne sairastu tai eksy jne. Niin, itse asiassa kissa taitaakin soveltua kotieläimistä kaikkein huonoiten vapaaseen ulkoiluun sillä se on luontoon kuulumaton petoeläin, paljon pahempi kuin koira tai lehmä!
Oikeesti, minkä ihmeen takia lemmikkieläin pitäisi laskea ulos ilman valvontaa? Miksi ihmeessä????????????
tuon ohjelman, mutta historialla ei ole mitään tekemistä nykypäivän kanssa tässä asiassa. Kaikki eläimet soveltuu olemaan vapaana ulkona, sitähän ne on olleet kautta historian. Vasta ihminen on tehnyt osasta eläimiä joko hyötyeläimiä omia tarkoituksiaan varten tai lemmikkejä, senkin omaa tarkoitusperäänsä varten. Jopa hiiriä on alettu pitää lemmikkeinä ja suljettu häkkiin. Miksi niin on tehty kun nehän parhaiten pärjää ulkona vapaana ja käymällä syömässä ihmisen sille hienosti järjestämää viljaa laareista?
Tuo ohjelma ei ole ottanut huomioon myöskään Suomen olosuhteita, vaan historiassahan kissatkin on eläneet pääasiassa kovin lämpimissä maissa.
Tiesitkö muuten, että kissa vapaanakin suuren osan ajastaan viettää lepäilemällä? No, etpä tainnut tietää ja siitä väärästä ajatuksesta johtuu, että ihmiset luulevat sisäkissojen olevan onnettomia (eihän ne tee mitään). Kissa on saalistajana nopea ja lepäileminen on saalistuksen nopeatahtisuuteen varautumista.
Tuollaisen perustelun vetäminen mukaan kertoo kyllä sen mistä tässäkin on kyse. Siihen vedotaan mikä itselle parhaiten sopii, ne ohjelmat missä kehotetaan pitämään kissat kiinni, ovat kaltaistesi mielestä humpuukia, eikö se näin mene.
Mukava että jollakin on järkeäkin päässä!
erinomainen kirjoitus on se, joka tukee omia mielipiteitä. Aikuisten mielestä sellainen, jossa on asiat perusteltu hyvin. Ihailemassasi kirjoituksessa niin ei ollut.
kun et kenenkään kirjoittajan teiniyttä tiedä. Olen itsekin katsonut ko. dokumentin ja todellakin olen edelleen sitä mieltä että komppaamani kirjoittaja kirjoitti asiaa. Älä sinä Catt. aina mussuta ja jauha sitä samaa apulantaa. Ja muiden kirjoittajien kommentoinnit voit myös jättää väliin.
kirjoituksista. Tarkoitan teinimäisyydellä lähinnä käytöstä, en niinkään ikää. Nuorelle tuollainen käytös on ihan luonnollista, mutta jos ikää alkaa olemaan yli 15, olisi ehkä syytä huolestua.
on mielestäsi teinimäistä ja kuinka tiedät mitään käytöksestäni sillä emme luultavasti tunne toisiamme!
Komppasin vain yhtä kirjoittajaa jolla oli mielestäni hyvä kirjoitus. Mikä siinä nyt niin otti aivoon?
Enempi teinimäistä on omasta mielestäni sinun kirjoitustyylissäsi joka halventaa toisia kirjoittajia. Vai onko minulla todellakin aihetta huolestua? Ja jos on niin mistä?
Sinuna katsoisin kyllä peiliin!
mielestäsi hyvä viesti on sellainen, joka tukee omia mielipiteitäsi. Viis siitä, ovatko kirjoituksen perusteen kestäviä. Tuon tosin jo kerroin. Etkö asiaa yhdestä kertaa ymmärtänyt?
Luonnollisesti arvostelen persoonaasi kirjoituksesi perusteella. Muuta tietoa sinusta minulla ei ole saatavilla.
tiedä. Katsos lapseni, hyvä ja asiallinen kirjoitus voi olla niin omaa mielipidettäni tukeva (mikä se mielipiteeni kissojen suhteen sitten onkin) tai sen vastainen! Kunhan hieman kasvat ja vartut, niin huomaat että mielipiteiden vaihto ja argumentointi voi olla hedelmällistä ja asiallista, jolloin vastapuolta ei suinkaan dissata kuten täällä usein tehdään!
Sinuna keskittyisin nimenomaan keskustelemaan kissoista rakentavasti ja asiallisesti omia mielipiteitäsi ja kokemuksiasi toki puolustaen, mutta unohtaen toisten kirjoittajien arvostelun ja heidän mielipiteiden dissauksen. Voimme olla toki eri mieltä, mutta onko pakko riidellä ja tuomita toisten mielipiteet? Fiksut ja järkevät aikuiset osaavat keskustella asiallisesti toinen toistaan kunnioittaen, ainoastaan ne mainitsemasi teinit harrastavat provoilua ja känkkäränkkää unohtaen tärkeimmän eli kissojemme hyvinvoinin!
Harmi että kissojen omistajissa on niin paljon riidanhaluisia ja ilkeileviä ihmisiä, ja harmi että tälläkin palstalla on niin paljon provoja!
Itse jatkossa keskityn keskustelemaan vain kissoista eli tämä oli tässä.
näytä pystyvän asialliseen argumentointiin, vaan sorrut itse asiattomaan kielenkäyttöön ja provoiluun. ;)
mielestäsi hyvin perusteltu, että tv-ohjelmassa esitetty väite on fakta? Oliko siinä tutkittu asia jotenkin, vai olisiko kenties tuokin ollut vain esitetty tyyliin "mahdollisesti kissa on eläimistä parhaiten sopeutunut kulkemaan vapaana".
Täällä on aina ollut sellainen tapa, että jos tieto ei tue omaa näkemystä (provoilua), niin sitä mollataan mm. kirjatiedoksi jota ei tarvitse uskoa. Miksi tv:ssä esitetty olisi yhtään sen parempaa tietoa tai enemmän faktaa kuin kirjoissa? Miksi lääkäri on väärässä jos pyytää tulemaan näyttämään kissaa klinikalle? Miksi pitkänlinjan kissaihmiset eivät tiedä mitään jos ovat eri mieltä henkilön kanssa? Kirjatieto on hyvää silloin kun se tukee provoilijan ajatuksia, eikö niin? Muuten se on täyttä soopaa. On se vaan ihme, että ihmiskunta ylipäätään on selvinnyt vuosituhansia ilman tv:tä;) pelkän kirjallisen tiedon varassa.
Nämähän on niin selviä provoilijoiden keinoja yrittää saadaa kirjoittajat näyttämään hölmöiltä. Tosin itsensä siinä usein he vain hölmöiksi tekevät. Aikuiset osaavat itsekin huomioida tiedon oikeellisuutta, ne teinit eivät halua muuttaa ajatustaan vaikka se rautalangasta väännettäisiin.
Perusteluja kissan pitämiseen sisäkissana ja ulkoiluun valvottuna riittää, mutta provoilijat eivät niitä halua myöntää. Vaarat vapailla kissoilla, järjestyslait, kissan sopeutumattomuus Suomen olosuhteisiin, toisten omaisuuden kunnioittaminen jne. on heille täyttä hepreaa. He todellisuudessa saattavat ajatella samoin, mutta kun on pakonomainen tarve riitelylle (vaikkei argumentointi siihen aina riitä), on jostakin keksittävä joku "fakta" jolla tavoitteeseen pyritään.
Asialliset ja faktoja sisältävät vastineet ovat hyvä keino saada tällaiset provoilijat hiljenemään. Toinen, ehkäpä parempi olisi jättää kaikki provoilijoiden tekstit huomiotta kokonaan. Tosin on niitäkin jotka sitten kirjoittavat vastineita itselleen jos muut eivät heitä huomioi. Yksi ryhmä on ne, jotka kaveriporukassa kirjoittelevat ja naureskelevat tyhmille kirjoittajille. Tämäkin palsta olisi paljon rauhallisempi ja asiallisempi jos täällä olisi pakko rekisteröidä nimimerkki ja ilman sitä ei voisi kirjoittaa ollenkaan.
kiihkeimmät sisäkissojen kannattajat suurimpia provoajia ovat. Lasken tässä yhteydessä sisäkissoiksi myös ne, joilla on pikku häkkyrä takapihalla tai ne, jotka satunnaisesti pääsevät valjaissa ulos.
Tämä porukka harrastaa kärjistyksiä, tahallisia väärinymmärryksiä, eikä heillä ole aikomustakaan ymmärtää omasta kapeasta ajatusmaailmastaan poikkeavia ajatuksia. Heille ei ole olemassa kuin mustaa ja valkoista. Mitään välimuotoja he eivät provoajien tapaan tunne. Vain oma käytäntö on oikea ja hyväksyttävä.
Heidän mielestään ei ole olemassa kuin sellaisia naapureita, joille kissoista on haittaa ja jotka inhoavat pihalleen satunnaisesti osunutta kissaa. Järkikin sanoo, ettei asia noin ole, mutta se ei noiden provoilijoiden tajuntaan mene, koska he eivät provoilijoiden tapaan halua sitä ymmärtää. Tuo on juuri sitä teinimeininkiä.
Teinien tapaan sisäkissaintoilijat eivät osaa tai halua ottaa huomioon, että ihmiset asuvat erilaisissa paikoissa ja mahdollisuudet kissaan vapaaseen ulkoiluun ovat toisessa paikassa paljon paremmat kuin toisessa. Kissa sopeutuu varsin hyvin Suomen olosuhteisiin kun toimitaan kissan ehdoilla. Talvet ollaan pääsääntöisesti sisällä ja lämpimällä säällä iloitellaan ulkona.
Voi kun te pystyisittekin asiallisiin ja faktoja sisältäviin kirjoituksiin provoilun sijasta. Valitettavasti te ette kuitenkaan siihen näytä pystyvän, vaan syytätte toisia omista virheistänne, eli provosoinnista ja argumentoinnin puutteellisuudesta.
Catt. Sinä se vaan jaksat ja jaksat! Oletko ehkä duracellpupu? Opettele ensin itse argumentoimaan, perustelemaan ja kirjoittamaan asiaa ja sitten vasta urputa muille.
eiköhän kottarainen asusta linnunpöntöissä joihin kissa ei pääse ,isohko pönttö johon kissan käpälä ei ylety ottamaan poikasta,yleensä näin on.kottarainen on hyvä lentäjä ja kissa voi jonkun huonosti lentävän ja sairaan kottaraisen saada ja silloin on vaan hyväksi että sairaat ja heikot yksilöt poistetaan luonnosta,esim kottaraislasku on pyöreät nolla 0
Kissa voi helpostikkin tappaa jonkun isomman, esimerkiksi jäniksen, fasaanin tms. vaikkei se sitten syökkään sitä. Se on niin tarkka ruokavaliostaan kuitenkin. Eli kaikki ei sille kelpaa.
Tällä tavoin se voi vaan harjoitella saalistustaitojaan.
eläimiä:
http://www.aamupala.net/sites/pernionelainsuojeluyhdistys/default.aspx?id=488
Nössöt kissat syö jotain vitun rottia, meikän kissat syö fasaaneja :)