Esimerkiksi metabolisessa syndroomassa hiilihydraattien rajoittamisella on merkittävämpi vaikutus kuin vähärasvaisella ruokavaliolla.
"Carbohydrate restriction has a more favorable impact on the metabolic syndrome than a low fat diet"
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19082851
"High dietary fat is thus expected to be deleterious only if there is sufficient carbohydrate to provide the hormonal state in which the fat will be stored rather than oxidized."
eli ruokavalion runsas rasva on huono vain jos on paljon hiilaria, jolloin rasva varastoituu, kun vähemmillä hiilareilla se rasva hapetetaan (hajotetaan energiaksi kropan käyttöön). Ei sinänsä yllätys. Koskee myös tyydyttynyttä rasvaa.
Artikkelin viimeinen lause: "Low-carbohydrate diets therefore represent an alternative strategy for general health beyond weight regulation."
Miksi näitä tutkimuksia ei huomioida? Karppaus on siis hyväksi terveydelle muutoinkin kuin painonhallinnan kannalta...vaihtoehto lou fätille, vaan ei Suomessa.
"Dietary carbohydrate restriction induces a unique metabolic state positively affecting atherogenic dyslipidemia, fatty acid partitioning, and metabolic syndrome."
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18396172
"The preponderance of evidence indicates that
restricting dietary carbohydrate positively impacts fatty acid composition and inflammation, even when the isocaloric replacement of dietary carbohydrate by fat increases ones intake of SFA."
Taas. Jos hiilihydraatit korvataan vaikka tyydyttyneellä rasvalla, on tällä suotuisa vaikutus eli sydäntautien riski pienenee. Vaikka kyseessä olisi isokalorinen ruokavalio eli kaloreita yli kulutuksen.
"Low carbohydrate diets improve atherogenic dyslipidemia even in the absence of weight loss"
http://www.nutritionandmetabolism.com/content/3/1/24
VHH ruokavalio kohentaa aterogeenisiä rasva-aineenvaihdunnan häiriöitä jopa ilman painonpudotusta.
"A recent report of Krauss et al. (AJCN, 2006) separates the effects of weight loss and carbohydrate restriction. They clearly confirm that carbohydrate restriction leads to an improvement in atherogenic lipid states in the absence of weight loss or in the presence of higher saturated fat. In distinction, low fat diets seem to require weight loss for effective improvement in atherogenic dyslipidemia."
Eli tila kohenee VHH:lla ilman painonpudotusta ja jopa tyydytetyllä rasvalla, kunhan hiilareita ei kiskota eli VHH. RHH:lla sen sijaan tarvitaan painonpudotusta, jotta tilassa tapahtuisi muutosta hyvään suuntaan. Yhtä kaikki, VHH jyrää RHH:n mennen tullen!
P.S. Odottelen yhä edelleen Puskan valtavaa näyttöä tyydyttyneiden rasvojen vaaroista...kun ei suostu vastaamaan kenellekkään.
"Carbohydrate restriction has a more favorable impact on the metabolic syndrome than a low fat diet"
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19082851
"High dietary fat is thus expected to be deleterious only if there is sufficient carbohydrate to provide the hormonal state in which the fat will be stored rather than oxidized."
eli ruokavalion runsas rasva on huono vain jos on paljon hiilaria, jolloin rasva varastoituu, kun vähemmillä hiilareilla se rasva hapetetaan (hajotetaan energiaksi kropan käyttöön). Ei sinänsä yllätys. Koskee myös tyydyttynyttä rasvaa.
Artikkelin viimeinen lause: "Low-carbohydrate diets therefore represent an alternative strategy for general health beyond weight regulation."
Miksi näitä tutkimuksia ei huomioida? Karppaus on siis hyväksi terveydelle muutoinkin kuin painonhallinnan kannalta...vaihtoehto lou fätille, vaan ei Suomessa.
"Dietary carbohydrate restriction induces a unique metabolic state positively affecting atherogenic dyslipidemia, fatty acid partitioning, and metabolic syndrome."
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18396172
"The preponderance of evidence indicates that
restricting dietary carbohydrate positively impacts fatty acid composition and inflammation, even when the isocaloric replacement of dietary carbohydrate by fat increases ones intake of SFA."
Taas. Jos hiilihydraatit korvataan vaikka tyydyttyneellä rasvalla, on tällä suotuisa vaikutus eli sydäntautien riski pienenee. Vaikka kyseessä olisi isokalorinen ruokavalio eli kaloreita yli kulutuksen.
"Low carbohydrate diets improve atherogenic dyslipidemia even in the absence of weight loss"
http://www.nutritionandmetabolism.com/content/3/1/24
VHH ruokavalio kohentaa aterogeenisiä rasva-aineenvaihdunnan häiriöitä jopa ilman painonpudotusta.
"A recent report of Krauss et al. (AJCN, 2006) separates the effects of weight loss and carbohydrate restriction. They clearly confirm that carbohydrate restriction leads to an improvement in atherogenic lipid states in the absence of weight loss or in the presence of higher saturated fat. In distinction, low fat diets seem to require weight loss for effective improvement in atherogenic dyslipidemia."
Eli tila kohenee VHH:lla ilman painonpudotusta ja jopa tyydytetyllä rasvalla, kunhan hiilareita ei kiskota eli VHH. RHH:lla sen sijaan tarvitaan painonpudotusta, jotta tilassa tapahtuisi muutosta hyvään suuntaan. Yhtä kaikki, VHH jyrää RHH:n mennen tullen!
P.S. Odottelen yhä edelleen Puskan valtavaa näyttöä tyydyttyneiden rasvojen vaaroista...kun ei suostu vastaamaan kenellekkään.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Hyvää tekstiä.
Puskan porukka on vetäytynyt täysin umpioonsa. Ei ynähdä enää mitään. Täällä tulee käymään niinkuin Ruotsissa. RHH:n kannattajat ovat jo valmistautumassa suunnan muutokseen. Miettivät vain, miten kelkan kääntämisen saavat perusteltua fiksusti.
Luotettavaan tietoon ja ennekaikkea luotettavaan tiedon antajaan.
Puskan opeilla Olen saanut terveyteni takaisin.
Moni taas " heikkilän napeilla " sen on menettänyt.
Onko hänellä tietonsa tukena tutkittua tietoa?
Jos on niin voisitko antaa linkin tai lähdeviittauksen tähän tietoon jotta vaoisin itse tutustua tähän.
PS en halua mitään ylimalkaista viittausta tuhansiin tutkimuksiin, yksi selkeä tutkimus riittää ja nyt ei kelpaa Pohjois-Karjala projekti tai Monica mitä varmaan yrität ehdottaa.
... ja niistä voi jokainen poimia itselleen mieluisimmat. Kuten itsekin teit juuri.
Juuri hiljattain tuli tutkimus, jossa pehmeät rasvat korvattiin tyydyttyneillä rasvoilla ja tulos oli dramaattinen: sydäntautiriski kasvoi selvästi. Näin ei käynyt jos hiilihydraatit korvattiin kovilla rasvoilla.
Ja pitää myös muistaa, millaisista hiilihydraateista puhutaan, niitäkin on monenlaisia.
Järkevin ruokavalio kokonaisuutena on hyväkarppaaminen, jossa tyydyttyneet rasvat korvataan nimenomaan tyydyttymättömillä samalla kuin nopeat huonot hiilihydraatit jätetään pois. Välimeren ruokavalio on lähellä tätä ja tulokset puhuvat puolestaan.
Muistakaa hyvät ihmiset myös liikkua!
"Muistakaa hyvät ihmiset myös liikkua!"
Jos ongelmat eivät muuten poistu, muistakaa myös kiikkua! Kaulakiikku poistaa kaikki ongelmat nopeasti.
Kuules hyväkarppaaja jos latelet osatotuuksia niin et ymmärrä kokonaisuutta ja ihminen on kuten tiedetään kokonainen ihminen.
Pehmeän rasvan "hyvyys" tyydyttyneisiin rasvoihin verrattuna tulee siitä, että kun niitä nautitaan niin ne syrjäyttävät tyydyttynyttä rasvaa. Tämä johtaa siihen, että solujen seinämistä poistuu tyydyttynyttä rasvaa. Kun näin solujen seinämät ovat heikentyneet niin soluja vahvistamaan tulevat LDL-partikkelit. Tämä aiheuttaa lyhyellä aikavälillä LDL-tason laskun veressä ja kaikki hurraavat monityydyttymättömän rasvan LDL-alentavaa vaikutusta.
Kuitenkin on aikaansaatu tila jossa solut eivät voi parhaalla mahdollisella tasolla koska niiden seinämät eivät ole tuettu optimaalisesti kovalla rasvalla. Pidemmän ajanjakson seurannalla huomataan kuitenkin, ettei LDL-tason lasku ollut pysyvää ja haitta on aikaansaatu.
Eli kuten huomaat, ellei ylimielisyys estä Sinua, niin liiallinen läträäminen pehmeillä rasvoilla saattaa aiheuttaa pysyviä muutoksia elle apuun kutsuta kovia rasvoja ajoissa.
Älä tule myöhemmin valittamaan ettei kukaan kertonut tätä Sinulle!
rasvojen vaikutus esim. kilpirauhasen toimintaan. Liika omega-6 vaikuttaa mm. kilpirauhasen toimintaan. Oletteko koskaan ihmetelleet, miksi kilpirauhasen vajaatoiminta on yleistynyt niin kovaa tahtia? Kasviöljyt...Ainoana kasviöljynä kookosöljyn on todettu stimuloivan kilpirauhasen toimintaa, vaan siinähän onkin "kovaa" rasvaa. Välttäkää esim. soijaöljyn ja auringonkukkaöljyn käyttöä...rypsiä vain vähän, oliiviöljy paras, koska paljon monotyydyttymättömiä. Laitappa linkki tuohon tutkimukseen, missä "kova rasva" lisäsi sydäntautiriskiä...kun muut eivät ole niitä löytäneet, ede siitä valtavasta näytöstä THL:n mukaan.
Kilpirauhasen viestinnän häiriintymisestä:
http://wholehealthsource.blogspot.com/2008/12/omega-6-linoleic-acid-suppresses.html
Ja taas mitä kolesteroliin tulee. On totta, että kasviöljyt voivat näennäiseti pienentää kolesterolia, vaan mitä se tekee kolesterolin partikkelikoolle? Jopa oliiviöljyn on todettu pienentävän LDL-partikkelikokoa eli ei hyvä. Kohtuudella siis kasviöljyä. maitorasva ja tyydyttynyt rasva taas kasvattaa LDL partikkelikokoa, mikä on hyvä asia. Pienipartikkelin LDL-on sydänsairauksien aiheuttaja numero 1 USA:ssa, tosin siellä vehnän käyttö on älytöntä. Suomessa käytettävä kolesterolimittaus ei kerro mitään LDL-partikkelikoosta...Kohtuudella kaikkea, mutta liikaa omega-6 pitää varoa. Seuraavassa omaa tekstiäni kolesterolin määrityksestä...
"Kokonaiskolesterolilla ei ole paskan väliä. Riskimarkkerina voidaan käyttää jossain määrin kylläkin kokonaiskolesteroli/HDL-suhdetta. Tosin tässäkin tulisi tietää LDL:n todellinen määrä.
Jos ajatellaan esim. sydänkohtausriskiä, niin suurin yksittäinen tekijä on insuliiniresistenssi. Sitä seuraavat korkea verenpaine, matala HDL ja vasta sitten korkea LDL. Korkea triglyseridi on vain pieni riski. Yhä edelleen painotan sitä, että suomalainen määritysmenetelmä on syvältä. Esim. LDL lasketaan Friedewaldin kaavalla, jos triglyseridit ovat alle 4. Kolesterolin partikkelikokojakaumaa ei mitenkään huomioida. Sitäpaitsi Suomessa määritetään kolesterolin kuljettajien tilavuutta.
Vaikka kokonaiskolesteroli olisi viiterajoissa, niin tila voi silti olla vaarallinen. Jos kaikki LDL on pienipartikkelista hapettunutta aterogeenistä LDL:ää, niin kusessa ollaan. On muistettava, että samaan tilavuuteen mahtuu vain vähän isokokoista LDL:ää, mutta pienipartikkelista sitäkin enemmän. Kuten amerikkalainen sydänlääkäri sanoo, pienipartikkelinen LDL on USAn suurin SV-tautien aiheuttaja.
On selvää näyttöä, että joillain maitorasva sekä tyydyttynyt rasva lisää LDL:ää. Vaan kun se kasvattaa LDL partikkelikokoa, niin ei tiedetä miten se vaikuttaa määrään, kun Suomessa määritetään tilavuutta. Friedewaldin kaava voi heittää LDL:n osalta kymmeniä prosentteja.
Siinäpä infoa kuuluisasta Friedewaldista ja miten se voi vääristää tuloksia:
http://heartscanblog.blogspot.com/search?q=friedwald
Kuten olen jo maininnut Friedewaldin kaava voi antaa täysin vääriä tuloksia.
http://heartscanblog.blogspot.com/2009/01/tale-of-two-ldls.html
"Kurt, a 50-year old businessman with a heart scan score of 323, had a :
--Conventional (calculated) LDL of 128 mg/dl
--Real measured LDL 241 mg/dl.
Laurie, a 53-year old woman who underwent a coronary bypass operation last year (before I met her), had a:
--Conventional LDL of 142 mg/dl
--Real measured LDL was 85 mg/dl.
In other words, Kurt's conventional LDL underestimated real LDL by 88%. Laurie's conventional LDL overestimated real LDL by 40%. "
Eli ekassa tapauksessa Friedewaldin kaava aliarvioi LDLää 88 % ja toisessa tapauksessa yliarvioi LDLää 40%.
http://heartscanblog.blogspot.com/2008/08/making-dr-friedewald-honest-ma...
"Colleen started with the usual discrepancy between conventional calculated LDL cholesterol of 121 mg/dl and the far more accurate LDL particle number (NMR) of 1927 nmol/L.
Those of you following this conversation or our many conversations on the Track Your Plaque Forum know that a useful and highly reliable rule-of-thumb for converting NMR LDL particle number to LDL is to drop the last digit: 1927 nmol/L becomes 192 mg/dl. (This is, admitttedly, arrived at empirically, not by design. However, it has held up through thousands of NMR analyses and plays out reasonably when you compare distributions of Friedewald LDL and LDL particle number on a population basis.)
In other words, by this simple manipulation, Colleen's Friedewald calculated LDL is off by 58%. This is very common, a phenomenon I witness several times every day."
Eli tässä tapauksessa Friedewald antoi aivan erilaisen tuloksen NMRään verrattuna. Kyseisellä naisella kolesteroli oli siis paljon enmmän kuin Friedewaldin kaava antoi ymmärtää, koska LDL oli pienipartikkelista eli sitä vaarallista sorttia. Samoin Friedewald vääristää tuloksia, jos LDL on isopartikkelista. Pitäisi mitata määrää NMR:llä eikä tilavuutta Friedewaldilla..."
... lukea kun vanhaksi elää!
"Kuitenkin on aikaansaatu tila jossa solut eivät voi parhaalla mahdollisella tasolla koska niiden seinämät eivät ole tuettu optimaalisesti kovalla rasvalla. Pidemmän ajanjakson seurannalla huomataan kuitenkin, ettei LDL-tason lasku ollut pysyvää ja haitta on aikaansaatu."
=> Tämä on yksinkertaisesti niin naurettavaa tekstiä että vedet tippuvat silmistä... hih.
"Jopa oliiviöljyn on todettu pienentävän LDL-partikkelikokoa eli ei hyvä. Kohtuudella siis kasviöljyä. "
=> Välimeren ruokavaliossa syödään oliiviöljyä todella suuria määriä ja sydänvaivat loistavat poissaolollaan. Okinawalla syödään taas paljon rypsiöljyä ja kansa on maailman pitkäikäisintä. Kylmäpuristettu rypsiöljy on mielestäni ehdottomasti paras kasviöljy - on myös kotimaista lähiruokaa ja siten ekologisesti kestävin valinta.
Mutta kannattaa liikkua jo ennakkoon ettei niitä ongelmia pääse edes syntymään. Kiikuksi vain sellainen missä on kaksi narua.
Onneksi mikään yksittäinen ruoka-aine ei jyrää koko kroppaa kuralle, ehkä vehnää lukuunottamatta. Välimeren dieetissä ja Okinawalla merenelävät (omega-3) taspainottavat systeemin!!! Kaikkea kohtuudella, edelleen...
"An olive oil-rich diet results in higher concentrations
of LDL cholesterol and a higher number of LDL
subfraction particles than rapeseed oil and
sunflower oil diets"
http://www.jlr.org/cgi/reprint/41/12/1901.pdf
Edelleen pidän absoluuttista omega-6 määrää pahempana kuin LDL kolesterolia pientä muutosta, koska tosiaan merenelävät tasapainottavat noissa maissa omega-6/omega-3 suhteen hyväksi. Suomessa taasen ei, joten ei auringonkukkaöljyä ja rypsiä "ehkä" kohtuudella.
Itse edelleen suosin oliiviöljyä (extra virgin) 1) kestää paistamista, korkea savuamispiste ja vähemmän monityydyttämättömiä kuin rypsissä. Monityydyttymättömät hapettuvat paistaessa 2) Maku. Rypsäriä salaattiin? Not. Ennemmin oliiveja oliiviöljyä 3) Oliiviöljyssä on paljon öljyhappoa (monotyydyttämätön), joka on neutraalia kolesterolin suhteen eikä hapetu kuten monityydyttymättömät. Oliiviöljy myös säilyy paremmin.
Itse olen omissa tuumailuissani päätynyt pitkälti samaan eli kova rasva&(huonot)hiilarit on se ongelma eikä kovat rasvat, kiva että pohdiskeluilleni on löytynyt näyttöä.
Pitkä painonpudotus ei ole mitenkään mahdollista, raja tulee ennemmin tai myöhemmin vastaan.
Puskan näyttö RHH&kovat rasvat ei oikein kiinnosta kun en aio syödä paljoa hiilareita koskaan. Enemmän kiinnostaisi vertailu VHH&kovat rasvat vs. VHH&pehmeät rasvat.
, että kun vetää paljon rasvaa, niin hiilarien määrä on minimoitava ja ne vähätkin mielellään matalan GI:n hiilareita. Itsekään en tarkoita, että pitäisi vetää paketti voita päivässä, mutta tuo tyydyttyneellä rasvoilla pelottelu on käsittämätöntä. Ei siitäkään hyvää seuraa jos vedät rypsräriä suoraan pullosta. Liika on liikaa, mutta tyydyttyneen rasvan saantisuositukset eivät perustu tieteelliseen näytöön, vaan pelotteluun ilman näyttöä.