Jos hiilarit aiheuttavat diabeteksen niin mikseivät kaikki ole jo sairastuneet siihen? Hiilihydraatit ovat etenkin nykysivilisaatiossa olleet ihmisen ravintoa jo vuosikymmeniä.
4,5 miljoonalla suomalaisella ei ole diabetesta. Hiilarinsyöjiä on miljoonia (ja margariiniakin käytetään kolmessa miljoonassa taloudessa, voita hyvin harvassa).
Kertokaas se? Eikä mitään ennustamista mitä tulee muka olemaan, kertokaa se miksi diabeetikkoja ei ole jo NYT miljoonia vaikka hiilareita on syöty jo sukupolvien ajan.
(Vastaus: diabetekseen sairastuvat vain ne jotka ahmivat runsaasti eläinrasvaa. Ennen he kuolivat nopeasti pois, nykyään heidät pidetään väkisin hengissä. Siksi heidän lukumääränsä on nykyään puoli miljoonaa,)
4,5 miljoonalla suomalaisella ei ole diabetesta. Hiilarinsyöjiä on miljoonia (ja margariiniakin käytetään kolmessa miljoonassa taloudessa, voita hyvin harvassa).
Kertokaas se? Eikä mitään ennustamista mitä tulee muka olemaan, kertokaa se miksi diabeetikkoja ei ole jo NYT miljoonia vaikka hiilareita on syöty jo sukupolvien ajan.
(Vastaus: diabetekseen sairastuvat vain ne jotka ahmivat runsaasti eläinrasvaa. Ennen he kuolivat nopeasti pois, nykyään heidät pidetään väkisin hengissä. Siksi heidän lukumääränsä on nykyään puoli miljoonaa,)
Vastaukset 83
Vanhimmat
Diabetes vaatii myös sopivat geenit. Näitähän ei asiantuntijoiden mukaan ole kuin puolella suomalaisista. Nykyisellä diabeetikkomäärällä 0,6 miljoonaa ja 0,5 miljoonaa esidiabeetikkoa on siis kaikki mahdollisuudet kasvaa 2-3 miljoonaan. Koko ajan luvut ovat kasvaneet voimakkaasti.
Hiilareita on syöty niinkuin sanot vain joitakin sukupolvia. Tässä onkin syy. Satojatuhansia vuosia ihminen ei ole juurikaan syönyt hiilareita. Nykypolvet joutuvat kärsimään runsaasta hiilaritarjonnasta. Lisänä on epäluonnolliset rasvat kuten rypsiöljy ja margariinit. Ne ovat täysin vieraita aineita ihmisen elimistölle. Epäluonnolliset rasvat ja runsaat hiilarit ovat todella vaarallinen yhdistelmä.
Hiilareita on Suomessa syöty useiden sukuplvien ajan joten perinnöllisyys pitäisi jo näkyä. Suomi oli jo ennen itsenäistymistään ollut pitkään maatalousmaa.
Näppärimmillään VHH:laiset syyttävät hiilihydraattien saannin alkamisajankohdaksi 10000 vuotta sitten alkanautta viljan viljelyä, mutta tässä tapauksessa se ei sitten kelvannutkaan kun se edustaa jo aivan liian, liian montaa sukupolvea.
Koko juttusi perustuu ennustamiselle ja juuri se oli rajattu pois juuri siksi että VHH:laiset pitäytyisivät moisilta rajatieto-perusteluilta. Mutta ilmeisesti VHH:laiselle on mahdottomuus pysyä peruteluissa jotka ovat tästä maailmasta.
Miten perinnöllisyys voisi sinun mielestäsi näkyä vielä? Kakkostyypin diabetekseen on sairastuttu tyypillisesti keski-iässä tai vanhempana, jolloin lapset on jo hankittu. Vasta 10-20 viime vuoden aikana on alkanut esiintyä kakkostyyppiä jollakin lailla merkittävästi nuoremmilla ja jopa lapsilla. Toisaalta hoitokeinot ovat edistyneet niin, että hekin ehkä lisääntyvät siinä kuin muutkin.
Suomi on ollut maatalousmaa jo tsaarin ajoista lähtien ja viljaa ja pottua on syöty. Niistä ajoista lähtien on kulunut useampi sukupolvi. Viljaa on viljelty Suomessa kautta aikain ja peruna tuli Pommerin sodasta jo 1700-luvulla. Suomen kansan perinnölliset ominaisuuet pystytään nykyään nykyään erottamaan muista kansoista joka sektorilla.
Perinnöllisyys tulee kummasti esille vasta tässä vaiheessa kun tähän asti diabeteksen syynä syynä ovat olleet pelkästään hiilihydraatit. Tähän asti ainakin palstan VHH-gurut ovat kiistäneet sen merkityksen aivan täysin ja syyttäneet pelkästään hiilihydraatteja ja margariineja.
Hiilareiden saanti on kyllä muuttunut aivan älyttömästi. Ei se, että viljaa on syöty 10 00 vuotta tarkoita sitä, että viljaa olisi ollut paljon tarjolla tuona aikana. Puhumattakaan perunasta, jonka viljely on ollut yleistä Suomessa vain pari sataa vuotta. Meillä on viljan kasvatus aika nuorta, ainakin säännöllisenä. Lajit ovat kanssa muuttuneet radikaalisti: ensiksi ohra, sitten ruis ja nyt vehnä. Käyttötapakin on muuttunut, aikoinaan suosittiin puuroa, nyt leipää.
Suomeen kanssa tuotiin viljaa ulkomailta jo pitkä aika sitten, syynä tietysti huonot viljelyolosuhteet ja vientikaupan menestyksellisyys.
Tarkkaan en tiedä, mutta kuvittelisin viljan tuotannon käännekohdaksi kaskeamisen aloittamista ja laajamittaista käyttöä.
Kyllähän tuo perinnöllisyys näkyy, alttius DM2:seen ei vaan ollut haitta vaan etu muinoin (jälkeläiset tehtiin alle 30-kymppisinä ja DM2 tappaa 50-kymppisenä ja DM2 selvisi paremmin sinne suvunjatkoikään, puhutaan ns. selviytymisgeenistöstä). Sama tilanne kuin Suomessa näkyy monessa puutetta pitkään kärsineessä, Afrikan valtioissa ja Aasiassa, esimerkiksi.
Perimässä tapahtuu muutoksia hyvin hitaasti, ei 500 sukupolvea ole pitkä aika. Mullistukset kuten nälänhätä tietysti karsii siihen sopeutumatonta porukkaa. DM2-alttius ei vaan nykyoloissakaan karsi ihmiskuntaa kun se vaikuttaa vasta lisääntymisiän jälkeen.
Muutama kysymys sinulle vastattavaksi.
Mikä oli ihmisten elinikä 1700-luvulla? Mihin he kuolivat? Kuinka moni eli taudeilta ja nälältä niin pitkään, että ehti saada diabeteksen ja kuolla siihen? Miten tuohon aikaan diagnosoitiin diabeteksesta johtuneet kuolinsyyt ja muut sairaudet? Onko asioista luotettavia tilastoja?
Onko vaikea ymmärtää, että elinolosuhteet olivat 1700- ja 1800-luvulla aivan toiset kuin nyt?
Selvitäpä nämä asiat ainakin itsellesi, niin jatketaan.
Sillä mihin ja minkä ikäisenä 1700-luvulla kuoltiin ei ole tässä mitään merkitystä. Merkitystä on vain sillä että siitä lähtien on syntynyt niin monta hiilihydraatteja syövää sukupolvea että perinnöllisyystaipumukset ovat varmasti kaikki esillä ja vaikuttamassa tänään. 1700-luku on mukana vain siksi että sinne asti voidaan jäljittää perunaa syövien sukupolvien alkujuuret, viljansyöjillä ne menevät vielä pidemmälle.
Puloen miljoonan diabeetikon ja 4,5 miljoonan ei-diabeetkon välillä on niin suuri kuilu että korrelaatiota hiilihydraattien syönnin ja diabeteksen saannin välillä ei ole.
Hiilihydraatit eivät ole diabeteksen alkusyy. Rasvan aineenvaihduntahäiriöt ovat edelleen suurin epäilty.
(Vastaus: diabetekseen sairastuvat vain ne jotka ahmivat runsaasti eläinrasvaa. Ennen he kuolivat nopeasti pois, nykyään heidät pidetään väkisin hengissä. Siksi heidän lukumääränsä on nykyään puoli miljoonaa,)
Kiitollinen suuresta asiantuntemuksestasi.
Ehkä voit alentua vilkaisemaan tätä varmaan mielestäsi arvotonta, mitäänosaamattomien tutkijoiden raporttia. Toivottavasti löydät siitä tukea omalle arvokkaalle tutkimustyöllesi.
Kuten tiedät niin Virallinen ravintosuositus suosittelee topakkaa eläinrasvan syömistä joten näiden mitättömien tutkijoiden kohtopäätös että diabeteksen nousu johtuu elintapamuutoksesta on varmaankin oikein. Millähän saataisiin virallinen taho suosittelemaan esim. 60% hh pitoisuutta ravinnossamme. Diabeteksen nousu pysähtyisi varmaan kokonaan.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2964719.svd
http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(09)60568-7/fulltext
terveisin
Et vastannnut mihinkään esitettyyn asiaan, vaan tarkoituksesi oli pelkästään kysymyksen/kysyjän pilkkaaminen. Se on manipulointikeino, johon on pakko tarrautua kun asiatietorahkeet pettävät. Mutta sehän se on VHH:laisten ominta kieltä, sitä he puhuvat ja sitä he ymmärtävät ja sen avulla heidät saa uskomaan mitä tahansa.
Johdonmukaisuudesta viis.
Vastasin väittämään ilman todisteita.
Mielipiteet on kuin p-reijät, kaikilla on yksi. (Clint Eastwood)
terveisin
Esitettiin kysymys. Vaaditaanko VHH-palstalla nykyään kysymyksenkin esittämiseen todisteita?
Kysymys on siis kysymys eikä mielipide.
Vai pitääkö sinulle erikseen todistaa että Suomen väkiluku on n. viisi miljoonaa ja n. 4,5 miljoonalla ei ole diabetesta? Onko ne mielestäsi pelkkiä mielipiteitä?
Ainoa mielipide (ilman todisteita) mikä asiaan voi liittyä, on se, että hiilihydraatit aiheuttavat diabetesta.
Voisitko jättää kiertelyt ja vastata esitettyyn kysymykseen (konteksi huomioiden)
"Jos hiilarit aiheuttavat diabeteksen niin mikseivät kaikki ole jo sairastuneet siihen?"
"Jos hiilarit aiheuttavat diabeteksen niin mikseivät kaikki ole jo sairastuneet siihen?"
Meinaatko tosissasi että minulla pitäisi olla varma tieto siitä?
Sanotaan näin sen sijaan. Se mitä tutkimusraportteja ja lääkäreiden mielipiteitä olen katsellut kallistuu enemmä ja enemmän siihen että liika hh=sokeri ravinnossa on haitallinen tekijä.
terveisin
Vaikka kallistuisit mihin tahansa, ei 4,5 miil/0,5 milj -suhde korreloi millään tavalla siihen että hiilihydraatit aiheuttaisivat diabetesta.
Sinun kallistuksesi johtuu pitkälti myös siitä että luet aineistoa valikoivasti. Tietoisesti esim. valikoit sieltä VRN:n suositukset pois, niillä nimittäin pärjää mainiosti valtaosa suomalaisista. He ovat enimmäkseen siinä 4,5 miljoonan terveen joukossa.
Joka kerta diabeteksen syitä etsiessään tutkijat löytävät vikoja rasvan aineenvaihdunnasta.
jo yöllä olet aloittanut tämän paskan jauhamisen ja näytät jatkavan sitä koko päivän. Menisit hoitoon.
Sinäkin voit helposti löytää tietoa että kun hiilihydraattiaineenvaihdunta häiriintyy niin samalla myös rasva-aineenvaihdunta häiriintyy. Se ei toisaalta ole mikään ihme kun nykyisin syödään niin paljon keinorasvoja, margariineja. Eihän noin luonnoton rasva voi olla kenellekään terveellistä.
... rasvaa olekaan kuin esimerkiksi kylmäpuristettu luomurypsiöljy?
Jos aikuinen ihminen väittää että margariini aiheuttaa diabeteksen niin luulisi olevan esittää asiaa tukevia uskottavia tieteellisiä tutkimuksia. Vaan kun ei ole.
Ja edelleen tuohon aloittajan alustukseen viitaten: jos margariini aiheuttaisi diabeteksen miksi kaikki margariinia käyttävät eivät sitten sairastu? Minäkin olen käyttänyt margariinia jo yli 20 vuotta.
Dietti, jossa makroravinnekoostumus säilyy vuodesta toiseeen samassa haarukassa.
Dieetti, jossa syödään säännöllisesti tiettyyn kellonaikaan tietyn suuruiset annokset.
Ei välipaloja, siis ruoka-aikojen välillä ei suuhun mitään.
Siinäpä kolme sellaista tekijää joita esi-isämme eivät tehneet. Jo se osoittaa VHH-dieetin luonnottomaksi.
Puhumattakaan siitä, että VHH:n on mahdollistanut se teknologia ja ne tuhansien tutukijoiden tuhannet työtunnit, joilla aineenvaihduntaa ja ravinnon koostumusta on selvitetty.
VHH on keinotekoisin dieetti mitä olla voi. Sellainen dieetti ei voi olla terveellinen, ja siksipä sitä suositellaankin käytettäväksi vain lyhyen aikaa.
mä ainakin syön aamiaisen yleensä 07.00-12.00. lounaan 11.00-15.00, päivällisen 16-22.00, eli en nyt aina ihan samaan aikaan. Annokset ovat nälän mukaan ja skaalaan kuuluu kaikki vähähiilariset mahdollisimman vähän lisäaineita sisältävät herkut paitsi anjovis, siitä en tykkää.
Ajattelin noudattaa alle 100 hiilarin sääntöä loppuelämäni, eli minulle sopivan ajan :)
niinpä,
sinun mielestäsi vastapuolella pitäisi kaikesta olla tutkimustuloksia.
Ja nyt... Enpä viitsi niitä kaivaa on luettu jne ja niitä on...
terveisin
Vastaus: VHH:lainen.
Että olet ihan sitä mieltä että tuo aikahaarukka aterioissasi riittää tekemään VHH:sta luonnollisen? Niin että edi-isät söivät aina kolme kertaa päivässä, ei välipaloja (eikä mitään varsinaisten ruokalujen välillä) ja heidän ravintonsa makroravinnekoostumus pysyi aina samassa ahtaassa haarukassa?
Teit todella yhden uuden ennätyksen.
Mun äidilleni sanoi lääkäri, että ymmärtää, miksi äitini ei ollut vielä 65-vuotiaana saanut 2-tyypin diabetesdiagnoosia reippaasta ylipainosta huolimatta: äidin kilot kertyivät tasaisesti kaikkialle eli reisiin ja istuintyynyihin, eikä suinkaan palloksi mahan keskikohtaan. Päärynänmuoto on sukuperintöä, sitä on myös kaikilla äidin siskoilla, ja perintö jatkuu nuorissa suvun naisissa.
Toinen syy, miksi diabetes ei ole äitiä vielä saanut potilaakseen on hänen runsas liikunnan harrastuksensa. Hän sekä sauvakävelee, pyöräilee, vesijuoksee, että käy treenaamassa lihaksiaan kuntosalilla, on sitä tehnyt jo kai 15 vuotta. Joku terkkari oli just sen kuntosalitreenin sanonut parantavan insuliiniherkkyyttä, kun voimakkaat lihakset tarvitsevat energiaa soluihinsa.
Ei senpuoleen, ei meidän suvussa sairastutakaan 2-tyypin diabetekseen kuin joskus 80-vuotiaana, jos on muitakin sairauksia kuten vaikeaa astmaa, ja pääsee liikunnanpuutteesta paino vanhuksilla nousemaan. Sitäpaitsi muistan tätieni kertoilleen, miten sodan jälkeen maalla köyhissä talouksissa syötiin varmaan 70E% hiilaria, kun liha oli kallista.
Tässä onkin huvittavin palstan vhh:laisten virheellinen kuvitelma, että sodan jälkeen 50- ja 60-luvuilla olisi muka vain lihaa syöty! Haha, ei sinnepäinkään! Ruis- ja ohraleipää, puuroja ja vellejä, lihakeittoa, jossa oli vain mauksi luista lihaa, hernekeittoa. Lihaa vain vähän ja sitäkin vain pyhinä. Eikä kukaan sairastunut 2-tyypin diabetekseen.
Molemmat vanhempani sairastuivat juuri 60-luvulla kakkostyypin diabetekseen. Saman sairauden sai äitini isä jo sodan jälkeen. Samoin kahdella äitini veljellä oli kakkostyypin diabetes. Kaikki tekivät raskasta ruumiillista työtä ja elivät muutenkin kaikin puolin normaalisti. Niin - itsekin olen kakkostyypin diabeetikko.
Yleensäkin sinun kannattaisi perehtyä diabeteksen periytyvyystekijöihin paremmin eikä esittää luulojasi tietoina.
Taitaa muistikuvasi olla heikot tai vain luulet ruokapuolesta. Kala kuului aikaisemmin vankasti ruokailuihin, koska se oli halpaa. Sitä syötiin siinä kuin nykyisin lihaa.
Ja voita ruvettiin käyttämään urakalla jo -50-luvulla. Voi oli suhteellisen edullista kun vaikka hintaa oli niin oli energiaakin.
Suomessa on paljon sukuja, joissa DM2:ia on paljon vaikka olisi normaalipainoisia. Vielä enemmän on ihmisiä, jotka saavat helposti DM2:sen jos lihovat. VHH sopinee molemmille porukoille.
Suvussasi on vahva taipumus sairastua 2-tyypin diabetekseen, siinä syy. Tiedän kun siskoni miehen suvussa sairastutaan siihen jo alle 60-vuotiaana. Mutta minun suvussani ei sairastuta, eikä sairastuttu äitinikään nuoruudessa. Suvussamme ei ollut YHTÄÄN 2-tyypin diabeetikkoa, ja sen olisi hittovie huomannut, kun sodan jälkeen köyhän perheen ravinto koostui perunoista, kastikkeesta (olemattomine lihansiruineen), puuroista ja velleistä, runsaatakin runsaammasta ruis- ja hiiva (ohra)leipien syömisestä. Keitoissakin oli perunat tai herneet pääosassa. Meidän suvussa eivät kaukaisemmatkaan työikäiset sairastuneet diabetekseen.
Turha sun on mulle tulla sanomaan, etten tiedä mitään. Olen haastatellut sen verran vanhoja sukulaisiani, ja todellakin, vaikka ylipainoakin on meidän vanhuksillamme ollut, eipä ole tullut diabetesdiagnoosia. Toista on em. toisessa suvussa, ja varsinkin jos on himotupakoija ja vetänyt oikein rasvaista ruokaa, eikä siinä auta kalansyöntikään. Äitini ollessa nuorempi perheenemäntä eivät ne saaneet edes järvikalaa, kun järveä ei ollut lähellä, vaan joskus kuulemma ostivat silakoita kylään säännöllisesti tulleelta kalakauppiaalta.
Heh heh, silloin ei ollut autoja köyhillä, jalat ja polkupyörä olivat tosi ahkerassa käytössä, vaikka matkat olivat pitkiä lähimmälle linja-autopysäkille ja rautatieasemalle. Siitä kun vedät johtopäätökset, miten torjua sairastumista, niin ollos hyvä.
kyllä edellinen kirjoittaja oli ihan oikeassa tuon päärynävartalon suhteen. Se on periytyvää ja sen on todettu suojaavaan niin diabetekselta kuin monilta SV-taudeilta. Tämä johtuu siitä, että rasva sijoittuu raajojen tai lanteiden ympärille eikä kietoudu sisäelimien ympärille niitä rasittamaan, kuten ns. omenavartaloisilla.
Kakkostyypin diabetekseen sairastuminen vaatii myös sopivat geenit. Asiantuntijat ovat arvioinneet, että noin puolella suomalaisista on tällaiset geenit. Niillä, joilla ei ole sopivia geenejä, eivät sairastu diabetekseen, vaikka elämäntavat ovat millaiset tahansa.
Osa sopivien geenien omistajista ehkä pystyy tiukalla kurilla estämään diabetekseen sairastumisensa tai ainakin lykkäämään sitä. Tämä tarkoittaa lujaa liikuntaa, ylipainon välttämistä ja verensokereita ja insuliinitasoja rajusti heittelevien hiilihydraattimäärien välttelyä. Osa saa kuitenkin diabeteksensa ponnisteluista huolimatta. Kaikki eivät pysty tarpeeksi liikkumaankaan iäkkäinä ihmisinä.
Tutkimusten mukaan riittävällä liikunnalla voidaan ehkäistä kakkostyypin diabeteksen puhkeaminen yli 70 %:sti.
Eli veikkaan että aktiivinen liikunta on ollut merkittävä tekijä siihen, miksi tämä ihminen ei ole sairastunut diabetekseen.
liikkumattomilla päärynöillä riski on pienempi kuin liikkumattomilla omenoilla.
Liikunta tuo jokaiselle suuret hyödyt, useimmilla diabetes ei puhkeaisi lainkaan jos liikkuisi, edes niillä eniten rasvaa ahmivilla.
sairastu syöpään? Vain joka 3. meistä sairastuu jossain vaiheessa elämää. Eihän se sikainfluenssakaan kaikkiin tartu ja vaikka tarttuisikin, niin kaikki eivät sairastu. Elämä on ihmeellistä. Selvä trendi hiilarien puputtamisen ja ylipainon välillä on. Toisaalta taas ylipainon ja diabeteksen välillä on hauska yhteys...
Vehnän kulutuksen ja lihavuuden välinen yhteys:
http://books.google.fi/books?id=W97RY7VI4sIC&printsec=frontcover#PPA25,M1
Fruktoosi ja lihavuus:
http://www.diabetesdaily.com/edelman/2009/05/chart-obesity-high-fructose-corn-syrup.php
Samaan aikaan rasvan kulutus on selvästi vähentynyt low fättäyksen myötä, joten sormi osoittaa hiilihydraattien suuntaan...
"Selvä trendi hiilarien puputtamisen ja ylipainon välillä on."
=> oikein kuuluisi sanoa: selvä trendi ylensyönnin ja ylipainon välillä on. Koska ylipainoa kertyy myös rasvasta, ja myös rasvaisia ruokia syödä puputetaan aivan liikaa. On itselleen valehtelua syyttää yksittäisiä asioita ylipainosta, silloin ei näe metsää puilta.
Ylipainoa kun ei kerry ellei syö enemmän kuin mitä kuluttaa. Ja puhun nyt kaloreista.
.liiallisen energian saanti on tutkijapiireissäkin tunnustettu lihavuuden aiheuttaja nykyään. Toinen on liikunnan puute.
Tätä varten meillä on THL, joka yrittää valistaa kansaa jotta syötäisiin vähemmän ja liikuttaisiiin enemmän. Sitä vain kuunnellaan liian vähän.
Sairaat ihmiset tietysti tarvitsevat omat hotomuotonsa, mutta sairaille tarkoitettuja hoitomuotoja eivät terveet tarvitse.
Lihan syönnissä ei Suomessa ole pitkällä aikavälillä mitään laskua, sen käytön kasvu hidastuu ainoastaan lama-aikoina. Tämän voit todeta suomalaisista tilastoista.
Monen mutkan kautta esitetyt "johtopäätelmäsi" ovat pelkkää saivartelua, yrityksiä keksiä keinotekoisia syitä saada hiilihydraatti näyttämään syylliseltä. Mutta 4,5/0,5 -suhde ei korreloi millään tavalla hiilihydraatteja vastaan.
kun perunoiden ja pastojen päälle kadetaan rasvaisia kastikkeita. Kun peruna ja pasta korvataan hyvillä vähähiilihydraattisilla kasviksilla niin kastikkeiden rasva ei ole ongelma. Kukkakaalin päälle voi huoletta laittaa voinokareen sulamaan.
käyttö on lisääntynyt ja silti porukka lihoo. Rasvaa on siis yhä vähemmän elintarvikkeissa ja ihmiset valitsevat kevyempiä tuotteita, mutta silti lihotaan. Miksi? Hiilarihimot vievät mennessään. Vehnä ja fruktoosi pitäisi kieltää. En ymmärrä fruktoosin lisäilemistä elintarvikkeisiin. Esim. hunajassa ja hedelmissä se on ok, vaan ei sitä tulee leipään lisäämän keinotekoisesti.
HIILIHYDRAATTIEN YLENSYÖNTI!
Liitän tähän äsken kirjoittamani...
"Jopa pasta on huomattavasti perunaa parempi glykeemiseen kontrolliin.
http://www.springerlink.com/content/jl860702g3140w50/
"We conclude that the glycaemic response to spaghetti
is significantly lower than so-called exchangeable
amounts of potato or rice, and that spaghetti appears to
be an acceptable alternative as a carbohydrate source."
ja pitää aina muistaa perunan korkea glykeeminen indeksi. Keitetyllä perunalla glykeeminen indeksi on 70 tai yli eli KORKEA.
http://www.carbs-information.com/glycemic-index-vegetables/boiled-potatoes.htm
ja jos mietitään perunan glykeemistä kuormaa, niin sekin on melkoisen korkea (n. 18)
http://www.carbs-information.com/glycemic-load-vegetables/boiled-potatoes.htm
Vielä eräs olennainen seikka on perunan insuliini-indeksi, joka on huippukorkea eli se saa insuliinia ryöpsähtämään:
http://www.mendosa.com/insulin_index.htm
Perunalla 121, kun valkoisella leivällä 100 ja Mars-suklaapatukalla 112.
Näiden perusteella en voi suositella perunaa kenellekkään. Ehkä yksi pottu silloin tällöin ja sekin mielellään kesäperunaa, ei tärkkelyspitoista talviperunaa.
Muistetaan vielä, että perunassa ei juuri ole vitamiineja eikä kivennäisaineita, niin aika köyhäksi jää perunan anti ravitsemuksellisesti!"
Luulisin, että kun peruna vielä sekoitetaan muihin kasviksiin niin haitta vähenee. Ehkä pari pottua keitossa ei olisi niin paha juttu kun mukana on lihaa ja muita kasviksia kuin perunaa.
Tyypillisesti kun peruna nautitaan kastikkeella niin siitä syntyy kyllä melkoinen energiapaukku. Energia ei kylläkään tule silloin perunasta vaan siitä muusta mutta kun kuivaa perunaa on ikävä syödä. Perunaan vielä imeytyy sitä kastiketta paljon.
Mulla perunaruista tulee aikamoinen nälkä (peruna, vaalea leipä ja banaani ovat mulla pahimpia).
en ymmärrä. Missä ja kuka syö nykyisin perunaa ja kastiketta? Kuka ylipäätään nauttii ruokansa kastikkeen kanssa muualla kuin jossain hienostoravintolassa? En ole ainakaan 20 vuoteen nähnyt kenenkään syövän "perunaa ja kastiketta". Missä nämä ihmiset ovat?
THL yrittää koko ajan valistaa. Rasvojen ylensyönnin vaarat ovat ehkä jo hieman menneet perille.
Perunaa ja jauhelihakastiketta. Eikös se ole ihan arkimuonaa normisyöjillä?
miksi ne hiilarimössöt saa aikaan aivan helvetillisen syömiskierteen. Jatkuva nälkä.
on noinkin älykäs vastaus omaan kysymykseesi niin mitäpä tuohon enää mitään sanomaan.
Minusta olisi kiinnitettävä huomio mitenhelposti kaikkia uusia vaikutteita on alkanut tulla ihmisten ilmoille ja miten helposti he narahtavat tällaisiin lähinnä "uskomushoitoihin". Kuten tämä VHH-dieettikin, jonka tällä palstalla väitetään parantavan diabeteksen ja lukuisan joukon muita parantumattomia sairauksia.
Juuri tällaisilla uskotteluilla ihmiset saadaan harhautumaan varmalta ja vakaalta polulta tuntemattomille vesille joissa he kulkevat pelkällä hyvällä tuurilla. Harvalle se tuuri kuitenkaan kohdallse sattuu.
Luulisi jo olevan selvää että lihavuus on monien vaivojen alkuaihe ja laihtuminen edellyttää energiavajetta. Siinä se paitsi joissakin harvoissa tapauksissa jotka nykyään pystytään diagnosoimaan.
tupakoitsijat eivät sairastu keuhko- tai kurkkusyöpään?
Vastaus: Syöpään sairastuvat ne tupakoitsijat jotka ahmivat hiilareita ja kasvirasvoja.
90%:n onnistuminen on missä tahansa viiden miljoonan ihmisen otoksessa erinomainen tulos. Ei ihme että Pekka on EU:ssakin tunnettu ja arvovaltainen hahmo.
Nooh, ehkä 20% on sellaisia jotka pysyisivät terveenä ilman mitään ohjausta, mutta erinomaisen hyvä tulos kuitankin.
Ei tuossa oikein voi mitata prosentteja mutta jos sairaita ajatellaan niin meillä on diabeetikkoja 0.5 M, esidiabeetikkoja 1.5 M, verenpainetautisia 0.5 M jne.. Suomi on edelleen maailman johtavia sydäntautimaita. Suomalaiset ovat lihoneet tavattomasti. Fyysinen kunto on heikentynyt oleellisesti. D-vitamiinisuositukset ovat todennäköisesti ihan pielessä.
Suurimmaksi synniksi laskisin rasvavalistukseen keskittymisen ilman hyvää näyttöä. Luomalla kuvan, että kunhan syö margariinia (musta margariini on vaan pahaa, ei mikään myrkky varsinkaan nykyään) ja ruisleipää niin säilyy terveenä.
Kun laaditaan suosituksia niin pitäisi ottaa huomioon kuinka niitä voidaan noudattaa. Tämä puoli on jäänyt ihan lastenkenkiin.
Plussapuolelle voisi laskea vihannesten ja hedelmien lisääntyneen käytön sekä tupakoinnin vähenemisen. Suolan käyttö on kanssa vähentynyt.
Pekkaa arvostetaan lääkeyhtiöissä sekä margariini- ja pipariteollisuudessa. Tärkeä heppu heille.
Jopa valokuvamalleilta, mallimitoissa, on mitattu LIIKAA RASVAA SISÄELINTEN YMPÄRILLÄ.
Ulospäin kukaan tuskin keksii väittää, että missimitoissa olevat neidit olisivat läskejä. Silti nykyajan tietokoneavusteiset BMI-mittaukset kertovat väjäämätöntä kieltään: ns. virallisterveellisenä pidetty ruoka rasvoittaa sinua kohti metabolista oireyhtymään kaikkine liitännäissairauksineen vaikka olisit hoikkakin.
Göteborgissa asuvalle tädilleni, jolla on 2-tyypin diabetes, lääkäri suositteli VHH ruokavaliota!
Omasta perhepiiristä kokemukset puolen vuoden jälkeen. Äiti laihtunut 17 kg, verensokeriarvot korjaantuneet normaaleiksi.
Itse olen laihtunut 15 kg, ja ennestäänkin solakka vaimo joka on "osa-vhh:lla", syö eväinä täysjyväleipää, on laihtunut 6 kg!
Kokonaiskolesteroliarvot ovat hieman nousseet (kaikilla), mutta HDL on kohonnut kaikilla, ja triglyt reilusti alle yhden.
Olo on virkeä, vatsavaivat ja hiilaripiereksiminen historiaa, jokaisella. Tämä touhu jatkuu ainakin meidän perheessä, ja karppeja tulee sukuun taatusti lisää!
...siihen suureen ristiriitaan miksi hiilihydraattien aiheuttamiksi väitetyt sairaudet seuraavat liiallisen rasvan käyttöä?
Tupakointi aiheuttaa keuhkosyöpää. Kuitenkaan kaikki tupakoitsijat eivät sairastu keuhkosyöpään. Pitäisikö sen perusteella asettaa tupakoinnin ja keuhkosyövän yhteys kyseenalaiseksi?
hiilihydraatitkin. Siksi niin monet tupakoimattomatkin sairastuu keuhkosyöpään.
suurempi riskitekijä sillä hiilihydraatteja syövät tupakoitsijat ja hiilihydraatteja syövät tupakoimattomat sairastuu keuhkosyöpään. Tuskin syöpäsolut kauhean innoissaan ovat tupakan tervasta mutta hiilareitten sokeri on nannaa.
Kyllä sinusta tulisi todellinen VHH-tutkija.
Totta on kyllä se että hiilihydraatit ovat kasvaville soluille nannaa. Se on nähty siitäkin miten paljon kokonaismäärään nähden kehitysvammaisia raskausaikanaan VHH:lla olleet äidit synnyttävät.
Vaikka itse oletkin kehitysvammainen, ei se äitisi ruokavaliosta johdu. Teidän suvussa vaan on sellaiset geenit, ettei sukuunne ole syntynyt terveitä (lue täysjärkisiä) lapsia satoihin vuosiin.
Nyt olisi VHH:laisilla tilaisuus kertoa käsityksensä asiasta mutta eipä tunnu kiinnostavan. On se aina helppoa heittää väiiteiteä hiilihydraattien haitallisuudesta mutta kun asian tiimoilta esitetään kysymys joka selvästi on suuressa ristiriidassa VHH:laisten väitteen kanssa niin asia vain vaietaan kuoliaaksi.
Niin, miksipä tosiaan ei Suomessa, Euroopassa ja koko maailmassa ihmisiä kuole kuin kärpäsiä diabetekseen koska hiilihydraatit ovat valtaosan päämakroravinne joka puolella maailmaa? Miten ihmiskunta yleensä on voinut viljan viljelyn alottamisen jälkeen voinut kasvaa kiihtyvällä vauhdilla?
Euroopassa noudatetaan pitkälti samanlaisia suosituksia kuin Suomessa (pitkälti P. Puskan ansiosta Suomi on tässä suhteessa EU:n esimerkkimaa) mutta diabeteslukemat silti vaihtelevat kansoittain. Luulisi lukemien olevan hirmuisia joka puolella Eurooppaa jon hiilihydraatit olisivat sellaisia joiksi niitä täällä nimitetään: haitallisia, myrkyllisiä, huumausaineta.
Ei niintä virallinen taho suosittelisi jos asia olisi niin. Virallinen taho kyllä varoittaa siitä mikä oikeasti on vaarallista.
Mutta onneksi tämän jutun voi aina uudestaan nostaa palstalla ekaksi kun joku äityy jälleen puhumaan hiilihydraattien aiheuttamasta diabeteksesta.
Eiköhän sovita että diabeteksen syitä ei kokonaisuudessaan ole selvitetty. Tutkimus jatkuu.
Ja eiköhä sovita myös että itse pääkysymyksen kiertely alkaa käydä naurettavaksi.
Virallinen ravintosuositus joka perustuu perättömään väitökseen (todistetusti) rasvan vaarallisuudesta on liian hiilihydraattipitoinen. Kun rasvan (terveellisen eläinrasvan) osuutta on täysin tarpeettomasti vähennetty on samaan aikaan lisätty hiilihydraatteja.
Nyt on terveitten ihmisten kohdalla kysymyss hiilihydraatipitoisuudn vähentämisestä järkevälle tasolle. Samalla halutaan jättää pois kevyttuotteet ja margariinit joista ei ole voitu osoittaa olevan mitään hyötyä. vahingollisuudesta ei myöskään tiedetä mitään.
Kumma että tämmöisestä pikkujutusta täytyy keskustella palstakaupalla. Eikö oma terveys kiinnosta ollenkaan vai onko sama mitä viralliselta taholta syötetään?
Olkoon miten väärin tahansa niin muutaman kymmenen vuoden aivopesun jälkeen siitä on tullut totuus jota täytyy puolustaa kynsin hampain.
Minun kohdallani se olisi johtanut apteekkiin diabeteslääkkeiden ostoon.
terveisin
VHH:laisen ymmärrys tieteellisestä tutkimuksesta:
Otetaan yksi (1) kappale itselleen sopivaa tutkimusta ilman että terkastellaan sen tieteelistä pohjaa ja rakennetaan sen ympärille koko joukko itselle sopivia teorioita ja sen jälkeen väkisin pakotetaan elämä niiden itse keksittyjen teorioiden muottiin. Ei olla huomaavinaan niitä lukuisia ristiriitaisuuksia joita todellisuuden ja oman tee-se-itse-teorioiden välillä on.
Unohdetaan lukuisa joukko sellaisia tutkimuksia jotka eivät sovi oman pirtaan ja ollaan vihaisia niille jotka muistuttavat niiden olemassaolosta. Kieltäydytään ehdottomasti sovittamasta omaa teoriaa mihinkään yleisesti tunnettuihin tosiasioihin.
Pidetään tiukasti kiinni siitä että se oma yksi (1) tutkimus on Maailman Ainoa Oikea tutkimus. Yrietään muistaa se vielä Alzheimerin taudin kourissakin.
Joskus vuonna 1973 tai silleen syntyi Amerikassa kirja joka todella aloitti diabeteksen aikakauden.
Millähän kirjalla tuollainen vaikutus on? Taisi olla aika makea kirja?
Kerro lisää niin saadaan nauraa oikein kunnolla...
Kirjan on kirjoittanut joku amerikkalainen Atkins ja siinä kerrotaan eräästä dieetistä joka tuhoaa elimistön aineenvaihdunnan herkkimpiä osia.
Teos on naurettava mutta silti se itkettää.
Voit varmaankin esittää tieteellisen tutkimuksen, jossa osoitetaan vhh:n/Atkinsin vaarallisuus. Vai etkö voikaan?
Eikö puoli miljoonaa VHH:sta sairastunutta diabeetikkoa riitä?
Minusta riittää.
lääkeunestasi. Miltä tuntuu näyttää muille tyhmyytensä uudestaan ja uudestaan ja uudestaan ja uudestaan ...
Kun syö normaalia ruokaa ja jättää VHH- ja muut huuhaadieetit pois niin silloin riittää potkuakin. Jaksaa liikkua eikä yöuntakaan tarvitse neljäätoista tuntia kuten VHH:laiset.
vyötärölihavuudesta ja väsymyksestä hiilarivähennyksellä. Nyt jaksaa liikkuakin eikä aina väsytä kun vs on vakaa.
Minä vähensin hiilareita ja heti alkoi nukuttamaan,sanoisiko ihan samana päivänä. sinä VHH-kuukautena (se ajan se kesti) nukuin lähes tuplasti sen mitä normaalisti eikä jaksanut harrastaa liikuntaa. Jo vartin kuluttua aloittamisesta lihakset olivat aivan kuitit. Kun nyt syö taas normaalia ruokaa jaksaa pari tuntia helposti ja vasta siilloin lihakset alkavat kielimään väsymyksestä.
kävi tai sitten vyötärönympärykselle?
Kilon verran lähti painoa, kaipa se lähti kun ei ehtinyt syömään kuin ennen, tosin liikkuminenkin väheni paljon kun jatkuvasti oli pitkällään.
Kauanko menee ennen kuin palstan VHH:laiset ymmärtävät omien väitteidensä mielettömyyden hiilihydraattien vaarallisuudesta ja myöntävät että vika voikin olla liiassa rasvassa.
Todellisuus ja heidän väitteensä ei täsmää, ei sitten millään ilveellä.
Vaarallista leikkiä terveydellään. Kannattaisi lopettaa VHH ja alkaa elämään terveellisesti.
VHH:laiset eivät halua vastata kun vastaus ei olisi heille mieleinen. Muuten kyllä vastailtaisiin ja voi voi miten niitä tutkimuksia putkahtelisi esiin mutta kun nyt asia on niin että hiilareilla ei olekaan mitään tekemistä diabeteksen synnyn kanssa niin vaikeana VHH:lainen vääntelee käsiä ja kiroaa että miksi vitussa joku huomasi ottaa tuonkin asian esille.
Niitä täällä VHH:laiset esittävät pää punaisena ja verenpaine tapissa, mutta silti ei löydy vastausta kysymykseen: miksi hiilihydraatit eivät sairastuta diabetekseen? Miksi kaikki jäljet johtavat rasvaan?
Kenties asia on jo alkanut muhimaan jonkun VHH:laisen Alzheimerin alkuasteella olevissa aivoissa: eihän todellakaan ole mahdollista että hiilihydraatit ovat vaarallsia kun sairaiden määrä ei seuraa hiilareiden käyttäjiä vaan...ohoh, summa on samaa luokkaa kun 70-luvulla Atkinsia käyttäneiden määrä.
"...summa on samaa luokkaa kun 70-luvulla Atkinsia käyttäneiden määrä."
Voit varmaankin näyttää aineiston, johon väitteesi perustuu.
Diabeetikkoja 500 tuhatta
1. II-tyypin idabeteksen kehittyminen kestää yleenä pitkään, yleenä parikymmentä vuotta.
2. hiilihydraatteja on Suomessa syöty jo vuosisatoja
3.hiilihydraattien syöjiä Suomessa 4,5 miljoonaa
4. jos hiihihydraatit aiheuttaisivat diabetesta diabeetikkoja pitäisi olla miljoonia
5. runsaan rasvan syöjiä on n. puoli miljoonaa
6. Atkins lisäsi rasvan syöntiä => selkeä yhteys nyt ilmenneisiin diabetestapaustan lisäänytmiseen
Siinäpä kysymys. VHH:lla diabeteksen itselleen aiheuttaneet voisivat itse maksaa sairaskulunsa. Valitettavasti heitä on jonossa paljon.
Syynä on se, että runsaan rasvan mussuttajia on niin kovin vähän. Ja on aina ollut.
SV-taudit ovat karsineet paljon niitä jotka ovat paljon mussuttaneet rasvaa, ja jäljelle jäi se sakki joka teki sitä aikansa. Eivät ehtineet kuolla SV-tautiin, koska lopettivat ajoissa mutta insuliinin aineenvaihduntaelimiin jäi pysyvät vauriot.
Vain runsaasti rasvaa syövät sairastuvat diabetekseen. Jpstain kummasta syystä he myös liikkuvat vähiten. No kun ei jaksa niin ei jaksa....
vaille jää,
koska VHH-propaganda sisältää
pelkkää päskää.....
diabeteksen ja ravinnon osuus kulminoituu yhä uudestaa rasvaan ja sen liikakäyttöön
"diabeteksen ja ravinnon osuus kulminoituu yhä uudestaa rasvaan ja sen liikakäyttöön"
Laitapa vähän perusteita väitöksellesi.
Seuraavana väität kai että kasvisten syömisestä tulee vihreäksi ja sokerin syömisestä makeaksi. Tarkista mitä syöt. Siitä näkyy tulevan tyhmäksi.
Enemmän ja enemmän tutkijamielipiteeitä kääntyy liiallisen hiilihydraattipitoisuuden kannalle yhtenä diabeteksen tekijöistä. Tutkimuksia jatketaan.
Sinulla ehkä on paremmat resurssit ja taidot tutkimuksiin.
terveisin
Perusteita on palstalla esitetty pilvin pimein mutta kas, kun sinun pitäisi myös lukea ne.
Diabetes on edelleenkin seurausta rasva-aineenvaihduntahäiriöstä. Uskontosi ei muuta tätä asiaa. Sen enempää kuin mitkään tutkimuksetkaan. Sorry vaan.
Johdonmukaisesti ajatellen diabeetikkoja pitäisi olla enemmän kuin tuo puoli miljoonaa. Jokainen Atkinsia kokeillut ei siis ole sairastunut diabetekseen.
Kyllä minusta ainakin hiilihydraattejakin saa syödä. Kyllä itse olen laihtunut monta kymmentä kiloa, vaikka syönkin hedelmiä, perunaa ja leipää yms. Kaikkea pitää osata syödä vain kohtuudella. On eri asia syödä kerralla 10 perunaa kuin vaikka kaksi.
Siinä olen samaa mieltä, että ihmiset opetetaan jo pienistä pitäen liian sokeripitoiselle ruokavaliolle. Mehut, karkit, limsat, jogurtit... ne on monien herkkua pienestä pitäen. Ja sokeria on kamala määrä. Samaten liikunta puuttuu monen elämästä. Vähän väliä saa lehdistä lukea tutkimuksista, joiden mukaan suuri osa suomalaisista liikkuu liian vähän. Ei siinä perunaa pidä syyttää, jos ruokavalio on kaikin puolin epäkunnossa ja liikunta koostuu autolle kävelemisestä.
Enemmän kuin saarnaisin perunasta ja leivästä, haluaisin kiinnittää huomioita siihen, tuleeko oikeasti kansalaisten lihavuus juuri noista, vai voiko asialla olla enemmän tekemistä limsojen, karkin, pullan, pikaruoan ym. suurkulutuksella yhdistettynä liikunnan vähyyteen.
Muistatte varmaan myös Olet mitä syöt -ohjelman? Siinä ihmiset laihtuivat pelkästään muuttamalla ruokavalionsa ravitsemusoppien mukaiseksi ja aloittamalla liikunnnan harrastuksen. Moni ohjelman osallistuja oli kokeillut kaikkia mahdollisia laihdutusdieettejä, mutta tuloksetta. Sen sijaan hyvä, oikea, terveellinen ruoka ja liikunta toivat avun.
Itsekin olen nykyään lähes normaalipainon saavuttanut. Olen vähentänyt "huonojen hiilihydraattien" (kutsun niitä sellaiseksi, ei ole varmaan oikea termi, eli karkkia, sokeria, pullaa jne.) syöntiä, mutta kyllä minä ihan hyvällä omalla tunnolla ja lihomatta olen syönyt perunaa ja ruisleipää. Olen myös alkanut nauttia liikunnasta.