Puolustusasemissa vai ei?

Sinun logiikan mukaan minihameisiin pukeutuneiden naisten raiskaaminen ei ole rangaistavaa. Paljas reisihän on sairaalle kommunistiraiskaajalle liian suuri kiihoke rikoksen suoritttamiseen. Eikö niin?

Kun olet maitipuoli ylöspäin ollut päiväkaupalla.

Valeesi ampuu upoksiin varustamaton armeija ja toisten
tekemä sopimus johon nojaten Baltia miehitettiin ja Suomea
yritettiin miehittää.

Toivotaan että ensi syksyn tuleva sotaharjoitus ei aiheuta
sinulle mieluista hyökkäystä Isänmaahan.

Jankkaat samaa päivästä toiseen, jättäen huomiotta jokaisen
perustelun jonka sinulle esittää.

Olet todellakin säälittävä suomea puhuva Isänmaan vihollinen.

Asemoidut siihen käärmeen ja rotan välimaastoon.

Jostain käsittämättömästä syystä, jota normaali ihminen ei voi
ymmärtää.

Suomi ei ollut hyökkäämässä mihinkään.

Koska ei ollut eväitä.

MOLSKIS!

MIKSI ON HYVÄ ASIA MUISTAA TIE, TOTUUS JA ELÄMÄ?

Muista Herra SETUKKA se asia, että ns Suuret Sotaharjoitukset alkoivat tälläkin TELLUS-planeetalla, siis korostan tälläkin TELLUS-planeetalla, Elokuussa vuonna 1930 ja tapahtuen siten, että ensi erässä elokuussa sotaharjoituksiin otti osaa noin 600-700 tuhatta sotilasta ja loppujen 200-300 tuhatta sotilasta piti ilmoittautua sadonkorjuutöiden loputtua marraskuun toisella tai kolmannella viikolla Liikekannallepanojoukko-osastoissaa. Nämä edellä mainitut tiodot sain RAUK:n Suomen Historian kurssilla tarkemmin sanoen Suomen Sotahistorian.

Niin kuin Te Herra SETUKKA ehkä tiedätte, että Suomen Talvisota alkoi vuonna 1939 marraskuun viimeisenä päivänä. Jos saamani tiedot, jotka antoi Historiakurssimme vetäjä Yliluutnatti Knuutila, pitävät edes puolittain paikkansa, niin ainakin se tieto ei voi olla totta, että Suomi tuli Mainilan laukausten siivittänä täydellisesti yllätetyiksi. Sen voin myös kertoa, että Neuvostojoukot eivät olleet edes puolustusryhmityksessä Suomen ja Venäjän Karjalan rajalla vuonna 1939 marraskuussa hyökkäystasosta nyt puhumattakaan.

Olisiko Hyvät SINIMUSTAT parasta pysyä edes puolittaisessa totuudessa, sillä kostosodan valmistelu ja probagointi on äärimmäisen vakava asia näin Ydin- ja Atomiaseiden aikakautena? Niin mitä Te Arvoisat SINIMUSTAT sanotte, jos Teidän Halunne toteutuu ja KOSTOSOTA alkaa? Tuhoituuko rakas TELLUS-planeettamme vai ei?

Katunarri ja Kulkuri

Harjoitti? Ei mitään ja maa hävisi!

Ja tähän lisätään Latvia ja Liettua, oliko niilä mahdollisesti myös
sotapolitiikkaa harjoitettuna?

Tai Puolalla?

Olet virallisesti palstan suurin paskan puhuja ja kuten Kalle niin
leikkisästi sanoo OMAAN PESÄÄN PERSE SUORANA PASKANTAJA!

'
”Täytyykö meidän ymmärtää, ettet koskaan tule kumoamaan väitettä, että suomalaiset olivat puolustusasemissa Talvisodan syttyessä ja lähes koko kannaksen armeija yli 25 km päässä rajasta?”

Toki pinnallisessa mielessä voidaan näin arvella
'

Näin myönsit, ettet pystynyt väitettä kumoamaan ja näin totuudeksi keskustelussa jää suomalaisten sijoittuminen puolustusasemiin kauaksi rajasta.

Pitkä purkauksesi oli täysin puhdasta puppua kirjoittaessasi viestisi otsikolla "Puolustusasemissa vai ei?"

Et oikeastaan koko pitässä Talvisotapurkauksessasi puuttunut suomalaisjoukkojen maantieteelliseen sijoitukseen millään lailla.

Yritä siis uudestaan:
"Täytyykö meidän ymmärtää, ettet koskaan tule kumoamaan väitettä, että suomalaiset olivat puolustusasemissa Talvisodan syttyessä ja lähes koko kannaksen armeija yli 25 km päässä rajasta?"

Me olemme nyt viestisi jälkeen ymmärtäneet, että et pysty väitettä kumoamaan.

'
Konkreettisesti Suomi rikkoi keskityksillään hyökkäämättömyyssopimuksen: http://www.prokarelia.net/contract/?x=hkk-1932 1. artiklaa, jossa todetaan mm. ”Hyökkäyksenä on pidettävä jokaista väkivaltaista tekoa, joka loukkaa toisen korkean sopimuspuolen maa-alueellista eheyttä ja koskemattomuutta tai valtiollista riippumattomuutta, vaikka se olisi suoritettu sotaa julistamattakin ja välttämällä sodan tunnusmerkkejä.”
,

Loukkasiko YH neukkulan maa-alueellista eheyttä ja koskemattomuutta?
Jos, niin miten?

'
Konkreettisesti Suomi rikkoi keskityksillään hyökkäämättömyyssopimuksen: http://www.prokarelia.net/contract/?x=hkk-1932 1. artiklaa, jossa todetaan mm. ”Hyökkäyksenä on pidettävä jokaista väkivaltaista tekoa, joka loukkaa toisen korkean sopimuspuolen maa-alueellista eheyttä ja koskemattomuutta tai valtiollista riippumattomuutta, vaikka se olisi suoritettu sotaa julistamattakin ja välttämällä sodan tunnusmerkkejä.”
,

Vai oliko mahdollisesti niin, että YH loukkasiko neukkulan valtiollista riippumattomuutta?
Jos, niin miten?

"Esimerkiksi Englannin Suomen lähettiläs Gordon Vereker ilmoitti 24.2.1940, että Suomen auttamiseksi kaikki oli valmiina: laivat, joukot ja aseet. Ne voisivat lähteä liikkeelle 15.3.1940 ja saapuisivat Suomeen kuukautta myöhemmin. Joukkojen vahvuus olisi 20 000-22 000 miestä ja ne olisivat taisteluvarusteissa ja tulisivat vastaamaan Suomen itärintaman pohjoisosasta. Ja kolmannen ulkomaalaistodisteen mukaan Ranska ilmoitti 1.3.1940 vastaisena yönä Suomen hallitukselle lähettävänsä tarvittaessa 50 000 miestä ja 100 pommituskonetta. Joukot olisivat perillä maaliskuun loppuun mennessä.

Mutta talvisota alkoi näiden hankkeiden suhteen liian aikaisi"

Kuulehan Änkyrä OmaanPesäänPaskoja, näitä hankkeita ei olisi tarvittu lainkaan ilman Talvisotaa.

'
Suomen valehtelusta esimerkkinä se, että Suomi selkeästi valehteli rajalle mobilisoimiensa joukkojen luonteen toteamalla Molotoville 27. marraskuuta osoittamassaan vastausnootissa http://www.histdoc.net/historia/ykoskinen271139.html, että ”…Suomen puolella on rajan välittömään läheisyyteen sijoitettu pääasiassa vain rajavartiojoukkoja; sensijaan ei sinne ole sijoitettu esim, sellaista tykistöä, jonka ampumiskantavuus ulottuisi rajan toiselle puolelle.” Mutta tuskinpa kannaksen kuuden divisioonan hyökkäysryhmitys muodosti tuolloin Suomen normaaleja ”rajavartiojoukkoja”? Että se siitä hyökkäämättömyyssopimuksen ”oikeudenmukaisesta hengestä”.
'


Sinunhan piti jo aikaa sitten oman lupauksesi mukaan kumota väite Suomen joukkojen sijainnitsa pääosin yli 25 kilometrin päässä rajasta sekä niiden sijoittuminen puolustusasemiin.
Sitä et pystynyt uhoomisestasi huolimatta tekemään.

Olet petollinen keskustelija, Änkyrä OmaanPesäänPaskoja.
Olet valehtelija ja kiero keskustelija, jonka viestien totuudenmukaisuuteen ei voi luottaa.

'Eli YH oli käytännössä hyökkäyksellinen toimenpide, eli Suomen armeijan mobilisaation muodossa toteutettu neuvostovastainen sotilaallinen aggressio. Että se siitä ”puolustuksellisuudesta”. '

Minkähän takia Mannerheim ja Airo, yhdet toisen maailmansodan viisaimmista ja taitavimmista sotapääliköistä, olisi tehnyt hyökkäystoimenpiteen jo lokakuussa 1939 jos takoituksena oli hyökätä vasta 1940 länsivaltojen tuella?

Taidat olla todellinen loogisen ajattelun irvikuva - sinä et pysty mihinkään muuhun kuin omaan pesään paskantamaan, Änkyrä OmaanPesäänPaskoja.
Olet todella iljettävä valehtelija, phyi.

Täytyykö meidän ymmärtää, ettet koskaan tule kumoamaan väitettä, että suomalaiset olivat puolustusasemissa Talvisodan syttyessä ja lähes koko kannaksen armeija yli 25 km päässä rajasta?

'
Konkreettisesti Suomi rikkoi keskityksillään hyökkäämättömyyssopimuksen: http://www.prokarelia.net/contract/?x=hkk-1932 1. artiklaa, jossa todetaan mm. ”Hyökkäyksenä on pidettävä jokaista väkivaltaista tekoa, joka loukkaa toisen korkean sopimuspuolen maa-alueellista eheyttä ja koskemattomuutta tai valtiollista riippumattomuutta, vaikka se olisi suoritettu sotaa julistamattakin ja välttämällä sodan tunnusmerkkejä.”
,

Loukkasiko YH neukkulan maa-alueellista eheyttä ja koskemattomuutta?
Jos, niin miten?

vai

Loukkasiko YH neukkulan valtiollista riippumattomuutta?
Jos, niin miten?

Jompaa kumpaa tai molempia sen piti tehdä sillä muutoin Suomi ei rikkonut 1. artiklaa vastaan.

Joten vastaahan jo.

Tulet vielä tunnustamaan olleesi väärässä tai perustelemaan asian aikuisten oikeasti.

Kalle on väitteensä sinulle perustellut kahdessa viestissään.
Nyt sinun pitää joko
1. osoittaa Kallen esittämien joukkojen sijannin olleen väärän sekä kertoa käsityksesi joukkojen todellisesta ryhmittymisistä - ja lähdetiedot mukkan.
ja/tai
2. osoittaa Kallen esittämän joukkojen ryhmittymisen olleen tyypillisen hyökkäysryhmittymisen - lähdetiedot mukaan.
tai vaihtoehtoisesti
3. tunnustaa erehtyneesi joukkojen ryhmittymistä koskevassa arvioinnissasi.

Me tulemme keskustelemaan asiasta vaikka maailman tappiin kunnes olet täyttänyt jonkun kolmesta ylläolevasta vaihtoehdosta.

vai mitä porvaripoijaat .

antipunikki ja tyäkkäri ottakaa mallii millai perustellaa

häääääääääääääääähiiiiiiiiiiiiiiihuuuuuuuuuuuuu