Meerin tarina.

met oomma maalta ja maa jalkojen alla ja ymmärrämmä vaan toisenlaisia onkelmia

Niin. Minua surettaa se, mitä Meeri on ollut ja mitä hän on tänä päivänä. Ihmisenä hän ei ole saanut toteuttaa itseään sellaisella tavalla, jonka hän olisi halunnut valita. Päinvastoin, hänet on olosuhteiden pakosta pakotettu luopumaan omista unelmistaan ja itsenäisyydestään, mikä oli hänelle tärkeää.

Meeri ei todellakaan ole kykenevä seitsemän lapsen äidiksi, mutta kuka häneltä sitä kysyy? Ei kukaan sano, ainakaan ääneen, että hänen lapsensa ovat reppanoita, joilta puuttuu lapsuus. Heillä ei kertakaikkiaan ole mitään eväitä elää normaalia elämää.
Miksi?
Siksi, koska Meeristä on tehty jotakin, johon hän ei kykene. Hän on tällä hetkellä maailmassa, jossa hän ei tunne oloaan omakseen, aivan kuin hän katsoisi elämäänsä lasin läpi, mielessä olisi sillä puolella, jolla haluaa olla, mutta todellisuudessa hän on aivan muualla.

Hän ei kykene elämään yhtäkään päivää olemalla sataprosenttisesti läsnä. Häntä ei enää kiinnosta, millaiset vaatteet hänen lapsillaan on, vaikka hän oli itse puettu viimeisen päälle aikoinaan, josta olisi voinut kuvitella, että hän tekee sen myös lapsilleen ja olisi varmaan tehnytkin, jos asiat olisivat menneet niin, kuin hän olisi kuvitellut niin menevän.

Toiset sopeutuvat tällaiseen. Uskon, että Meeri ei koskaan sopeudu. Mutta ei hätää, vanhoillisletadiolaiset jaksavat tuoda kerran viikossa pullapitkon ovelle: "Hyvää elämää tämä on, jos sen jaksaa käsittää..."

Jotenkkin kaikki tuntuu niin epäoikeudenmukaiselta. Meeri ja hänen miehensä sisustavat taloa, suunnittelevat ja ostavat kalleinta ja lapsilla ei ole helvetti viekään kunnon sänkyjä! Ihan kuin he eläisivät kahdestaan ja talo olisi täynnä pieniä ja vieraita ihmisiä, aivan jonkun muun kuin heidän.

Eikä kukaan, kukaan uskalla sanoa sanakaan totuudesta.

Olen vaatinut ehkäisykiellon kumoamista. Siihen tämän avauksenkin aihe lähinnä liittyy. Olen aloittanut jopa adressin tästä aiheesta.

http://www.adressit.com/omantunnonvapaus

Lisäksi olen kirjoittanut artikkelin aiheesta Wikipediaan.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ehkäisykielto_(vanhoillislestadiolaisuus)

Olen myös jonkin verran osallistunut seuraavan artikkelin luomiseen:
http://scratchpad.wikia.com/wiki/Ehkäisykielto

Aihe on ollut esillä täällä keskustelussa hyvin paljon, mutta ei tietenkään tarpeeksi, koska edelleen on monia, jotka ovat SRK:n opeille kuuliaisia, vaikka oman ja perheensä terveyden ja hyvinvoinnin menettämisen uhallakin.

Minua syö se että sanotaan ettei valinta ole minun. Minä jätin ehäisemättä kun herätysliike käski. Ja lopputulos oli tämä. Kiltokuva särkyi ja jätti jälkeensä monta väsynyttä uupunutta ja rikkirevittyä. Nämä onvat niitä oiken uskon hedlemiä.

Ymmärrän sen että Meeri on uskon uhri - mutta miksi mies ei mene ja laita piuhoja poikki. Miksi lapsia kuitenkin tulee jos se johtaa tähän. Kennen on vastuu ja kuka sen kantaa.

En minä ymmärrä sitä että herätysliike näkee tilanteen mutta seisoo edelleen ehdotomana sen takana - kaikki lapset otetaan vastaan.

Meeri ei jaska kun ei opi luopumaan kaikesta minkä kokee iteselleen tärkeäksi. Vl miestä varaman on niin että Merin tuleekin lupua kaikesta hahatelustaan. Ja setaa lapen etu ominen haaveiden ja tarpeitten edelle. Arvojärjestys on Meerin elämässä väärä. Ja ehkä voi osin ollakin. Ei osaa nähdä asioita muuten kuin pää pilvissä.

Kyse on siitä että herätysliike asetaa Meerin valintatilanteeseen joko/ tai. Ja Meeri joutuu uskon ehtona valitemaan joko vaihtoehdon. Helvetiin hän esteetikkona ei halua se linee paha paikka.

Ei tämä aihe sinänsä ole tabu - mutta kuinka monella oikeasti on mahdollisuus elää pää pilvissä. On kyse siitä onko moraalisesti jokaisella ihmisellä vastuu joka hänen pitäisi kantaa. Ja onko se ettei halua ottaa tätä vstuuta perusteltua missään tilanteessa. Ei haluata tehdä valintoja ja myöntää että hekäisemättömyys on valinta ja että siitä seuraneet 7 lasta ovat valintojen tulosta.

Meeri hakee tilanteeseensa ehkä sijaiskärijää toisaata sytää itseään kuin ei voi rakentaa sitä unelmaa jonka tosielämän rajallisuus pirstoi kappaleiksi. Meeri ei halua ajatelle niin kun ei tämä herätysliikekään. Kuka on vastuussa siitä että tilanne on tämä...

Ymmärrän sen että Meeri on uskonnon uhri mutta en sitä että jos apu joka hänellä nyt on ei riitä johtaa siihen että lapset otetaan huostaan. Enkä sitä ettei apu jota hän saa osoita Meerille sitä että hänenkin on kannettava vastuuta ja otetava vastuu omista teoistaan niin ihmsiten kuin Jumalan edessä. Valitava joko tai ... pitääkö avun lasten tähden olla aina käytetävissä silloinkin kun se johtaa pahoinvoinnin jatkumiseen. Entä jos olsiikin parempi se ettei apua annetaisi - se pakottaisi muutokseen tai siihen että lapset pääsisivät tuosta kierteetä irti.

Onko tukeminen laten kanalta aina se paras vaihtoehto. Vai se että tuen evääminen johtaa muutokseen tavalla tai toisella.

aloittaja kirjoitti:

Niin. Minua surettaa se, mitä Meeri on ollut ja mitä hän on tänä päivänä. Ihmisenä hän ei ole saanut toteuttaa itseään sellaisella tavalla, jonka hän olisi halunnut valita. Päinvastoin, hänet on olosuhteiden pakosta pakotettu luopumaan omista unelmistaan ja itsenäisyydestään, mikä oli hänelle tärkeää.

Meeri ei todellakaan ole kykenevä seitsemän lapsen äidiksi, mutta kuka häneltä sitä kysyy? Ei kukaan sano, ainakaan ääneen, että hänen lapsensa ovat reppanoita, joilta puuttuu lapsuus. Heillä ei kertakaikkiaan ole mitään eväitä elää normaalia elämää.
Miksi?
Siksi, koska Meeristä on tehty jotakin, johon hän ei kykene. Hän on tällä hetkellä maailmassa, jossa hän ei tunne oloaan omakseen, aivan kuin hän katsoisi elämäänsä lasin läpi, mielessä olisi sillä puolella, jolla haluaa olla, mutta todellisuudessa hän on aivan muualla.

Hän ei kykene elämään yhtäkään päivää olemalla sataprosenttisesti läsnä. Häntä ei enää kiinnosta, millaiset vaatteet hänen lapsillaan on, vaikka hän oli itse puettu viimeisen päälle aikoinaan, josta olisi voinut kuvitella, että hän tekee sen myös lapsilleen ja olisi varmaan tehnytkin, jos asiat olisivat menneet niin, kuin hän olisi kuvitellut niin menevän.

Toiset sopeutuvat tällaiseen. Uskon, että Meeri ei koskaan sopeudu. Mutta ei hätää, vanhoillisletadiolaiset jaksavat tuoda kerran viikossa pullapitkon ovelle: "Hyvää elämää tämä on, jos sen jaksaa käsittää..."

Jotenkkin kaikki tuntuu niin epäoikeudenmukaiselta. Meeri ja hänen miehensä sisustavat taloa, suunnittelevat ja ostavat kalleinta ja lapsilla ei ole helvetti viekään kunnon sänkyjä! Ihan kuin he eläisivät kahdestaan ja talo olisi täynnä pieniä ja vieraita ihmisiä, aivan jonkun muun kuin heidän.

Eikä kukaan, kukaan uskalla sanoa sanakaan totuudesta.

Lue lisää

pieniä vihreitä mihiä jotka ovat tupsahdelleet kenenkään tietämättä ja ymmärtämättä.

"Jotenkkin kaikki tuntuu niin epäoikeudenmukaiselta. Meeri ja hänen miehensä sisustavat taloa, suunnittelevat ja ostavat kalleinta ja lapsilla ei ole helvetti viekään kunnon sänkyjä! Ihan kuin he eläisivät kahdestaan ja talo olisi täynnä pieniä ja vieraita ihmisiä, aivan jonkun muun kuin heidän."

Nehän on jotain sellaist joka muuti kaiken ja sotki kaiken. Rikoi kaiken pirstaleiksi. Jotain jota kumpikaan ei halunnut. Joka vain tuli taloon ilman että sitä tajusi ollenkaan. Lapset ovat varman tuiki viraita ja sellaisiskisi varmaan ehkä jäävätkin.

Lapset ovat niitä jotka vaativat koko ajan jotain. Joilla on käsi ojossa ja joiden tarpeita pitää tyydytää loputomiin. - Meeri ei jaksa onko se ihme?

hyshys kirjoitti:

Minua syö se että sanotaan ettei valinta ole minun. Minä jätin ehäisemättä kun herätysliike käski. Ja lopputulos oli tämä. Kiltokuva särkyi ja jätti jälkeensä monta väsynyttä uupunutta ja rikkirevittyä. Nämä onvat niitä oiken uskon hedlemiä.

Ymmärrän sen että Meeri on uskon uhri - mutta miksi mies ei mene ja laita piuhoja poikki. Miksi lapsia kuitenkin tulee jos se johtaa tähän. Kennen on vastuu ja kuka sen kantaa.

En minä ymmärrä sitä että herätysliike näkee tilanteen mutta seisoo edelleen ehdotomana sen takana - kaikki lapset otetaan vastaan.

Meeri ei jaska kun ei opi luopumaan kaikesta minkä kokee iteselleen tärkeäksi. Vl miestä varaman on niin että Merin tuleekin lupua kaikesta hahatelustaan. Ja setaa lapen etu ominen haaveiden ja tarpeitten edelle. Arvojärjestys on Meerin elämässä väärä. Ja ehkä voi osin ollakin. Ei osaa nähdä asioita muuten kuin pää pilvissä.

Kyse on siitä että herätysliike asetaa Meerin valintatilanteeseen joko/ tai. Ja Meeri joutuu uskon ehtona valitemaan joko vaihtoehdon. Helvetiin hän esteetikkona ei halua se linee paha paikka.

Ei tämä aihe sinänsä ole tabu - mutta kuinka monella oikeasti on mahdollisuus elää pää pilvissä. On kyse siitä onko moraalisesti jokaisella ihmisellä vastuu joka hänen pitäisi kantaa. Ja onko se ettei halua ottaa tätä vstuuta perusteltua missään tilanteessa. Ei haluata tehdä valintoja ja myöntää että hekäisemättömyys on valinta ja että siitä seuraneet 7 lasta ovat valintojen tulosta.

Meeri hakee tilanteeseensa ehkä sijaiskärijää toisaata sytää itseään kuin ei voi rakentaa sitä unelmaa jonka tosielämän rajallisuus pirstoi kappaleiksi. Meeri ei halua ajatelle niin kun ei tämä herätysliikekään. Kuka on vastuussa siitä että tilanne on tämä...

Ymmärrän sen että Meeri on uskonnon uhri mutta en sitä että jos apu joka hänellä nyt on ei riitä johtaa siihen että lapset otetaan huostaan. Enkä sitä ettei apu jota hän saa osoita Meerille sitä että hänenkin on kannettava vastuuta ja otetava vastuu omista teoistaan niin ihmsiten kuin Jumalan edessä. Valitava joko tai ... pitääkö avun lasten tähden olla aina käytetävissä silloinkin kun se johtaa pahoinvoinnin jatkumiseen. Entä jos olsiikin parempi se ettei apua annetaisi - se pakottaisi muutokseen tai siihen että lapset pääsisivät tuosta kierteetä irti.

Onko tukeminen laten kanalta aina se paras vaihtoehto. Vai se että tuen evääminen johtaa muutokseen tavalla tai toisella.

Lue lisää

"Ymmärrän sen että Meeri on uskon uhri - mutta miksi mies ei mene ja laita piuhoja poikki. Miksi lapsia kuitenkin tulee jos se johtaa tähän. Kennen on vastuu ja kuka sen kantaa."

Niin hänen pitäisi tehdäkin, mutta ei tee. Se on niin laajamittainen kysymys, ehkäistäkkö, vaikka sitä ei kukaan katso hyvällä liikkeen sisällä? Jos heillä on nyt seitsemän lasta ja Meeri on kohtuullisen nuori, herättääkö se ihmetystä? Jossakin muualla joku väsynyt yhdentoista lapsen äiti ihmettelee, miksi Meeri otti oikeuden omiin käsiinsä tällä tavalla. Tämähän on liikkeessä yleinen käsitys. Sinä olet poikkeus, mutta se ei riitä muuttamaan asioita. Ja miten Meeri voisi sellaista tehdä? Hän on siinä samalla, kun on kaivanut omaa kuoppaansa, puhunut, että lapsia pitää ottaa vastaan niin monta, kuin niitä tulee. Hassua sikäli, että nyt hän on itse tällaisessa tilanteessa.

"pitääkö avun lasten tähden olla aina käytetävissä silloinkin kun se johtaa pahoinvoinnin jatkumiseen. Entä jos olsiikin parempi se ettei apua annetaisi - se pakottaisi muutokseen tai siihen että lapset pääsisivät tuosta kierteetä irti." Minä olen tässä samaa mieltä, täytyisi antaa mahdollisuus Meerille selvitä itse, eikä aina olla joka nurkalla paapomassa. Mutta Meeri, joka on hienosti ilmaistuna vaativa, saa muut juoksemaan hänen pillinsä mukaan ja väsyttää muutkin, kuin itsensä. Viimeksi, kun hän joutui koetukselle OMIEN VALINTOJENSA tähden, koska haali itselleen niin paljon, ettei pystynyt pitämään lankoja käsissään, hän masentui. Siinä sitten hoidettiin kahdeksaa lasta.

aloittaja kirjoitti:

"Ymmärrän sen että Meeri on uskon uhri - mutta miksi mies ei mene ja laita piuhoja poikki. Miksi lapsia kuitenkin tulee jos se johtaa tähän. Kennen on vastuu ja kuka sen kantaa."

Niin hänen pitäisi tehdäkin, mutta ei tee. Se on niin laajamittainen kysymys, ehkäistäkkö, vaikka sitä ei kukaan katso hyvällä liikkeen sisällä? Jos heillä on nyt seitsemän lasta ja Meeri on kohtuullisen nuori, herättääkö se ihmetystä? Jossakin muualla joku väsynyt yhdentoista lapsen äiti ihmettelee, miksi Meeri otti oikeuden omiin käsiinsä tällä tavalla. Tämähän on liikkeessä yleinen käsitys. Sinä olet poikkeus, mutta se ei riitä muuttamaan asioita. Ja miten Meeri voisi sellaista tehdä? Hän on siinä samalla, kun on kaivanut omaa kuoppaansa, puhunut, että lapsia pitää ottaa vastaan niin monta, kuin niitä tulee. Hassua sikäli, että nyt hän on itse tällaisessa tilanteessa.

"pitääkö avun lasten tähden olla aina käytetävissä silloinkin kun se johtaa pahoinvoinnin jatkumiseen. Entä jos olsiikin parempi se ettei apua annetaisi - se pakottaisi muutokseen tai siihen että lapset pääsisivät tuosta kierteetä irti." Minä olen tässä samaa mieltä, täytyisi antaa mahdollisuus Meerille selvitä itse, eikä aina olla joka nurkalla paapomassa. Mutta Meeri, joka on hienosti ilmaistuna vaativa, saa muut juoksemaan hänen pillinsä mukaan ja väsyttää muutkin, kuin itsensä. Viimeksi, kun hän joutui koetukselle OMIEN VALINTOJENSA tähden, koska haali itselleen niin paljon, ettei pystynyt pitämään lankoja käsissään, hän masentui. Siinä sitten hoidettiin kahdeksaa lasta.

Lue lisää

"Jossakin muualla joku väsynyt yhdentoista lapsen äiti ihmettelee, miksi Meeri otti oikeuden omiin käsiinsä tällä tavalla. Tämähän on liikkeessä yleinen käsitys. Sinä olet poikkeus, mutta se ei riitä muuttamaan asioita."

Ja ne vl jotka käyvät tätä kestelua ja vättävät ettei ehkäisykysymys ole opillinen jne... eivät ymmärrä ettei kyse ole ihan vain siitä - ottaa oikeuden omiin käsiin. Kyllä minä sen ymmärrän että Meeri on ihmienn jonka myös pitäisi kasvaa - aikuistua ja lakata haihattelemasta. Mutta niin pitää hänen puolisonsa ja kaikkien muiten jotka tukevat tavalla tai toisella tuon kierteen jatkumista.

Ilkeästi sanottu kun joku sanoo että käyvät tuomassa pullaa kerran viikossa ja taivastelemassa että kyllä tämä on ihana asia tämä usko. Mutta se on totta. Ei tosiasioita haluta nähdä. Halutaan vain ajatella että Meeri sopeutuu. Vaikka niin ei tapahdu. Meeri hajoaa kappaleiksi mutta silti Meeri ei tule sopetumaan.

Se ei saa eikä voi tarkoitaa samaa kuin luopua omasta minuudestaan. Ja sitä että hän jatkaa sitä että tekee asioita joita ei aidosti halua ja tahdo. Minä tiedän että se mitä ajatelen tai mitä eteläsuomi ajatelee ei muuta sitä mitä tässä liikeessä edeleen ajatellaan. Eikä sitä mitä siitä on seurannun Meerin kohdaalla.

Miksi Meeristä ei ole tekemäään sitä ainoaa ratkaisua ja lähtemään tästä ajalisesta yhteisöstä joka painostaa hänet tekemään ratkaisuja joita hän ei koe oikeaksi. Ja joka jotaa ei vain Meerin vaan hänen itsenä osalta siihen jatkuvaan ja riitämättömään tukeen ja taisteluun hengissä pysymisestä.

Tuki antaa hänelle mahdlllisuuden jatkaa ilman muutosta. Hän voi elää laskien sen varaan että joku tulee hätiin aina kun tarvitsee. Vaativa - miksi pelkäätte tuotaa pettmyksen.

Jos Meeri jatkaa näin ja selviää hengissä hän tulee olemaan yksi niistä jotka jatkavat tätä pahoinvoinnin kierrettä toteamalla jälkeen päin että kylläpä se oli hyvää aikaa ja lapset olivat niin vähän aikaa pieniä.

aloittaja kirjoitti:

"Ymmärrän sen että Meeri on uskon uhri - mutta miksi mies ei mene ja laita piuhoja poikki. Miksi lapsia kuitenkin tulee jos se johtaa tähän. Kennen on vastuu ja kuka sen kantaa."

Niin hänen pitäisi tehdäkin, mutta ei tee. Se on niin laajamittainen kysymys, ehkäistäkkö, vaikka sitä ei kukaan katso hyvällä liikkeen sisällä? Jos heillä on nyt seitsemän lasta ja Meeri on kohtuullisen nuori, herättääkö se ihmetystä? Jossakin muualla joku väsynyt yhdentoista lapsen äiti ihmettelee, miksi Meeri otti oikeuden omiin käsiinsä tällä tavalla. Tämähän on liikkeessä yleinen käsitys. Sinä olet poikkeus, mutta se ei riitä muuttamaan asioita. Ja miten Meeri voisi sellaista tehdä? Hän on siinä samalla, kun on kaivanut omaa kuoppaansa, puhunut, että lapsia pitää ottaa vastaan niin monta, kuin niitä tulee. Hassua sikäli, että nyt hän on itse tällaisessa tilanteessa.

"pitääkö avun lasten tähden olla aina käytetävissä silloinkin kun se johtaa pahoinvoinnin jatkumiseen. Entä jos olsiikin parempi se ettei apua annetaisi - se pakottaisi muutokseen tai siihen että lapset pääsisivät tuosta kierteetä irti." Minä olen tässä samaa mieltä, täytyisi antaa mahdollisuus Meerille selvitä itse, eikä aina olla joka nurkalla paapomassa. Mutta Meeri, joka on hienosti ilmaistuna vaativa, saa muut juoksemaan hänen pillinsä mukaan ja väsyttää muutkin, kuin itsensä. Viimeksi, kun hän joutui koetukselle OMIEN VALINTOJENSA tähden, koska haali itselleen niin paljon, ettei pystynyt pitämään lankoja käsissään, hän masentui. Siinä sitten hoidettiin kahdeksaa lasta.

Lue lisää

että mitähän tapahtuisi, jos Meeri jätettäisiin pärjäämään vain omin avuin?
Menisikö häneltä hermot totaalisesti, ja hän rupeaisi pahoinpitelemään lapsiaan?
Ja elämä olisi pelkkää kaaosta? Äiti itkisi yhdessä nurkassa ja lapset muissa nurkissa?

hyshys kirjoitti:

"Jossakin muualla joku väsynyt yhdentoista lapsen äiti ihmettelee, miksi Meeri otti oikeuden omiin käsiinsä tällä tavalla. Tämähän on liikkeessä yleinen käsitys. Sinä olet poikkeus, mutta se ei riitä muuttamaan asioita."

Ja ne vl jotka käyvät tätä kestelua ja vättävät ettei ehkäisykysymys ole opillinen jne... eivät ymmärrä ettei kyse ole ihan vain siitä - ottaa oikeuden omiin käsiin. Kyllä minä sen ymmärrän että Meeri on ihmienn jonka myös pitäisi kasvaa - aikuistua ja lakata haihattelemasta. Mutta niin pitää hänen puolisonsa ja kaikkien muiten jotka tukevat tavalla tai toisella tuon kierteen jatkumista.

Ilkeästi sanottu kun joku sanoo että käyvät tuomassa pullaa kerran viikossa ja taivastelemassa että kyllä tämä on ihana asia tämä usko. Mutta se on totta. Ei tosiasioita haluta nähdä. Halutaan vain ajatella että Meeri sopeutuu. Vaikka niin ei tapahdu. Meeri hajoaa kappaleiksi mutta silti Meeri ei tule sopetumaan.

Se ei saa eikä voi tarkoitaa samaa kuin luopua omasta minuudestaan. Ja sitä että hän jatkaa sitä että tekee asioita joita ei aidosti halua ja tahdo. Minä tiedän että se mitä ajatelen tai mitä eteläsuomi ajatelee ei muuta sitä mitä tässä liikeessä edeleen ajatellaan. Eikä sitä mitä siitä on seurannun Meerin kohdaalla.

Miksi Meeristä ei ole tekemäään sitä ainoaa ratkaisua ja lähtemään tästä ajalisesta yhteisöstä joka painostaa hänet tekemään ratkaisuja joita hän ei koe oikeaksi. Ja joka jotaa ei vain Meerin vaan hänen itsenä osalta siihen jatkuvaan ja riitämättömään tukeen ja taisteluun hengissä pysymisestä.

Tuki antaa hänelle mahdlllisuuden jatkaa ilman muutosta. Hän voi elää laskien sen varaan että joku tulee hätiin aina kun tarvitsee. Vaativa - miksi pelkäätte tuotaa pettmyksen.

Jos Meeri jatkaa näin ja selviää hengissä hän tulee olemaan yksi niistä jotka jatkavat tätä pahoinvoinnin kierrettä toteamalla jälkeen päin että kylläpä se oli hyvää aikaa ja lapset olivat niin vähän aikaa pieniä.

Lue lisää

että esim. kehitysmaissa ei passivoida ihmisiä ja tehdä kaikkea valmiiksi vaan heidät opetetaan itse tekemään ja ottamaan vastuu itsestään ja elämästään.
Näin pitäsi tosiaan tässäkin toimia.

kiinnostamaan, kirjoitti:

että mitähän tapahtuisi, jos Meeri jätettäisiin pärjäämään vain omin avuin?
Menisikö häneltä hermot totaalisesti, ja hän rupeaisi pahoinpitelemään lapsiaan?
Ja elämä olisi pelkkää kaaosta? Äiti itkisi yhdessä nurkassa ja lapset muissa nurkissa?

Lue lisää

Hän romahtaisi, uudelleen.

Siksi hänen taakkaansa uuvuttaa kaikki muutkin, koska muuta vaihtoehtoa ei tällä hetkellä ole. Kaiki tietävät ratkaisun, mutta kukaan ei sano sitä ääneen.

aloittaja. kirjoitti:

Hän romahtaisi, uudelleen.

Siksi hänen taakkaansa uuvuttaa kaikki muutkin, koska muuta vaihtoehtoa ei tällä hetkellä ole. Kaiki tietävät ratkaisun, mutta kukaan ei sano sitä ääneen.

Lue lisää

että ei enää lisää lapsia? Vai onko se jokin muu?
Entä tietääkö Meeri itse ratkaisun, vai uskaltaako hän mitään sellaista edes ajatella? Jos ei uskalla, niin vaikea juttu.

Hän asuu ilmeisesti jossakin Pohjois-Suomen lestadiolaisalueella, missä ehkäisykielto ja sen noudattamisen kyttääminen on arkipäivää. Mutta onhan sielläkin jo niitä, ainakin Oulun seudulla, jotka ovat "ratkaisseet asian toisin", eikä heille ole ymmärtääkseni tullut siitä mitään pahempia sanktioita, ainakaan jos sattuvat kuulumaan "parempaan väkeen". Saatan kyllä olla väärässäkin.

opittu kirjoitti:

että esim. kehitysmaissa ei passivoida ihmisiä ja tehdä kaikkea valmiiksi vaan heidät opetetaan itse tekemään ja ottamaan vastuu itsestään ja elämästään.
Näin pitäsi tosiaan tässäkin toimia.

Lue lisää

että MIHIN tuetaan vastuunotossa.

Vl:t haluavat tukea ottamaan vastuuta siitä, että jaksaa synnyttää ja kasvattaa suuren lapsilauman. Ei-vl:t taas haluavat tukea ottamaan vastuuta siitä, että uskaltaisi ruveta ehkäisemään tai että uskaltaisi jättää koko vl-uskon.
Kummallakin porukalla on oma lehmänsä ojassa.

Ratkaisu on Meerin oma. Häntä pitäisi tukea löytämään se, oli se mikä tahansa.
Mutta ehkä hän ei edes tajua tarvitsevansa mitään ratkaisua.

aloittaja. kirjoitti:

Hän romahtaisi, uudelleen.

Siksi hänen taakkaansa uuvuttaa kaikki muutkin, koska muuta vaihtoehtoa ei tällä hetkellä ole. Kaiki tietävät ratkaisun, mutta kukaan ei sano sitä ääneen.

Lue lisää

Meerin tilanteesta sosiaaliviranomaisille?

Jos Meeri ei ole halukas tekemään mitään tilanteen korjaamiseksi, pitääkö myös lasten kärsiä siitä?

Huostaanotto voisi olla lapsille hyvä vaihtoehto, jos heitä oikeasti laiminlyödään kotona. He pääsisivät sijaiskotiin jossa heistä huolehditaan.

Lasten huostaanotto voisi olla hyvä tapa havahduttaa Meeri miehensä ottamaan vastuuta omista elämänvalinnoistaan.

ratkaisu on, kirjoitti:

että ei enää lisää lapsia? Vai onko se jokin muu?
Entä tietääkö Meeri itse ratkaisun, vai uskaltaako hän mitään sellaista edes ajatella? Jos ei uskalla, niin vaikea juttu.

Hän asuu ilmeisesti jossakin Pohjois-Suomen lestadiolaisalueella, missä ehkäisykielto ja sen noudattamisen kyttääminen on arkipäivää. Mutta onhan sielläkin jo niitä, ainakin Oulun seudulla, jotka ovat "ratkaisseet asian toisin", eikä heille ole ymmärtääkseni tullut siitä mitään pahempia sanktioita, ainakaan jos sattuvat kuulumaan "parempaan väkeen". Saatan kyllä olla väärässäkin.

Lue lisää

Se on ratkaisu vasta sitten kun ihminen oikeasti ymmärtä mitä tekee ja ei tee. Eli yhtä lailla jos Meeri painostetaan ratkaisuun ehkäsystä ukoa päin sivuutamme hänen oman tahdon. Toki lasten kannalta ja sukulaisten kanalta tämä voisi olla parempi ratkaisu.. silti pitää olla rehellinen.

Kokonaisuudessaan sekä tuoen että Meerin itsensä pitää myöntää syyt ja seurakukset sellaisina kuin ne ovat. Miksi Meerin pitää tehdä ratkaisu miksi ei Meerin mihen? Minusta on eritäin hyvä ksyyys miksi Meerin mies ei tee ratkaisua yksin ja itsenäisesti.

Ja toisaalta puhutaan Meerin ratkaisusta. Miksi ratkaisu pitää olla Meerin yksin - että hän sitten sen takia yksin menee helvetiin ja muut saavat pitää taivasosuutensa.

Eihän Meeri ole yksin tässä tilanteessa vaan saa monella tavalla moneenkinlasita apua. Mikä on ratkaisu ja kenen se pitää tehdä. Eikö Meerin miehellä ole yhtäläinen vastuu perheen tilanteesta.

hyshys kirjoitti:

Se on ratkaisu vasta sitten kun ihminen oikeasti ymmärtä mitä tekee ja ei tee. Eli yhtä lailla jos Meeri painostetaan ratkaisuun ehkäsystä ukoa päin sivuutamme hänen oman tahdon. Toki lasten kannalta ja sukulaisten kanalta tämä voisi olla parempi ratkaisu.. silti pitää olla rehellinen.

Kokonaisuudessaan sekä tuoen että Meerin itsensä pitää myöntää syyt ja seurakukset sellaisina kuin ne ovat. Miksi Meerin pitää tehdä ratkaisu miksi ei Meerin mihen? Minusta on eritäin hyvä ksyyys miksi Meerin mies ei tee ratkaisua yksin ja itsenäisesti.

Ja toisaalta puhutaan Meerin ratkaisusta. Miksi ratkaisu pitää olla Meerin yksin - että hän sitten sen takia yksin menee helvetiin ja muut saavat pitää taivasosuutensa.

Eihän Meeri ole yksin tässä tilanteessa vaan saa monella tavalla moneenkinlasita apua. Mikä on ratkaisu ja kenen se pitää tehdä. Eikö Meerin miehellä ole yhtäläinen vastuu perheen tilanteesta.

Lue lisää

on yhtä lailla vastuu. Tässä ketjussa vain on puhuttu asiasta lähinnä Meerin asiana, ja siksi tämä rajaus.

Ratkaisusta sanoinkin tuolla toisessa viestissäni, että se on Meerin oma, ja hänen pitäisi se löytää, oli se mikä hyvänsä.

hyshys kirjoitti:

Minua syö se että sanotaan ettei valinta ole minun. Minä jätin ehäisemättä kun herätysliike käski. Ja lopputulos oli tämä. Kiltokuva särkyi ja jätti jälkeensä monta väsynyttä uupunutta ja rikkirevittyä. Nämä onvat niitä oiken uskon hedlemiä.

Ymmärrän sen että Meeri on uskon uhri - mutta miksi mies ei mene ja laita piuhoja poikki. Miksi lapsia kuitenkin tulee jos se johtaa tähän. Kennen on vastuu ja kuka sen kantaa.

En minä ymmärrä sitä että herätysliike näkee tilanteen mutta seisoo edelleen ehdotomana sen takana - kaikki lapset otetaan vastaan.

Meeri ei jaska kun ei opi luopumaan kaikesta minkä kokee iteselleen tärkeäksi. Vl miestä varaman on niin että Merin tuleekin lupua kaikesta hahatelustaan. Ja setaa lapen etu ominen haaveiden ja tarpeitten edelle. Arvojärjestys on Meerin elämässä väärä. Ja ehkä voi osin ollakin. Ei osaa nähdä asioita muuten kuin pää pilvissä.

Kyse on siitä että herätysliike asetaa Meerin valintatilanteeseen joko/ tai. Ja Meeri joutuu uskon ehtona valitemaan joko vaihtoehdon. Helvetiin hän esteetikkona ei halua se linee paha paikka.

Ei tämä aihe sinänsä ole tabu - mutta kuinka monella oikeasti on mahdollisuus elää pää pilvissä. On kyse siitä onko moraalisesti jokaisella ihmisellä vastuu joka hänen pitäisi kantaa. Ja onko se ettei halua ottaa tätä vstuuta perusteltua missään tilanteessa. Ei haluata tehdä valintoja ja myöntää että hekäisemättömyys on valinta ja että siitä seuraneet 7 lasta ovat valintojen tulosta.

Meeri hakee tilanteeseensa ehkä sijaiskärijää toisaata sytää itseään kuin ei voi rakentaa sitä unelmaa jonka tosielämän rajallisuus pirstoi kappaleiksi. Meeri ei halua ajatelle niin kun ei tämä herätysliikekään. Kuka on vastuussa siitä että tilanne on tämä...

Ymmärrän sen että Meeri on uskonnon uhri mutta en sitä että jos apu joka hänellä nyt on ei riitä johtaa siihen että lapset otetaan huostaan. Enkä sitä ettei apu jota hän saa osoita Meerille sitä että hänenkin on kannettava vastuuta ja otetava vastuu omista teoistaan niin ihmsiten kuin Jumalan edessä. Valitava joko tai ... pitääkö avun lasten tähden olla aina käytetävissä silloinkin kun se johtaa pahoinvoinnin jatkumiseen. Entä jos olsiikin parempi se ettei apua annetaisi - se pakottaisi muutokseen tai siihen että lapset pääsisivät tuosta kierteetä irti.

Onko tukeminen laten kanalta aina se paras vaihtoehto. Vai se että tuen evääminen johtaa muutokseen tavalla tai toisella.

Lue lisää

Ei Meeri ole normaalilla vastuukyvyllä varustettu ihminen.

On helppo saarnata, että jokaisella ihmisellä on moraalisesti vastuu joka hänen pitäisi kantaa, mutta se on julmaa, koska kaikista ei siihen ole.
He tarvitsevat altatukea, mutta myös hyysäämistä varsinkin jos heillä on lapsia, etteivät lapset joutuisi liiaksi kärsimään.

+++ kirjoitti:

Ei Meeri ole normaalilla vastuukyvyllä varustettu ihminen.

On helppo saarnata, että jokaisella ihmisellä on moraalisesti vastuu joka hänen pitäisi kantaa, mutta se on julmaa, koska kaikista ei siihen ole.
He tarvitsevat altatukea, mutta myös hyysäämistä varsinkin jos heillä on lapsia, etteivät lapset joutuisi liiaksi kärsimään.

Lue lisää

Miten niin julmaa. Voihan olla vain niin ettei Meri ota vastuuta koska näin tekemällä hän vältyy siltä.

Onko kyse todellisesta vastuutomuudesta ja kyvytömyydestä kantaa vastuuta vai onko vastuun välttely opittu tapa.

On helppo saarnaata sitä vastuutomuutakin - otaa vastaan kaikki lapset joita Jumala suo. Hyysäämällä Meeriä ja mahdollistamalla tuon vastuutoman saarnan totetutamisen käytönnössä olemme tilenteessa jossa kukaan ei halua kanta todellista vastuuta.

Miksi aikuista ihmistä pitää hyysätä? Minusta puhutaan vähän siitä että kannetaan alkoholistille ruokaa että hän voi juoda omilaan enemmän. Ja katsotaan että siitä on hyötyä.

Ajatelet että Meeri on syyntakeeton. Mutta on niin ettei Meeri ole ainoa syyntakeeton. Eikä se että vaikka hän olisi todella kyvytön kantamaan vastuutaan tarkoita sitä että hän on kyvytön ymmärtämään sitä tilannetta.

Puhut ikään kuin Meeri olisi ainoa jonka pitäisi kantaa vastuutaan tästä tilanteesta. Ei miehen eikä sen ympäristön joka väsyy. Jätetään Meeri tekemään ratkaisua yksin jota hän ei pysty tekemään - sanotaan että hänen pitää tehdä ratkaisu yksin. Jätetään hänet ottamaan ja kantamaan vastuuta yksin... Jota hän ei pysty tekemään....

Nainen on yksin syyllinen ja mies on täysin syytön. Kenen on vastuu ja miksi? Ja kuka sen vastuun kantaa ja miten jos ihminen on vastuuton?

onkin siinä, kirjoitti:

että MIHIN tuetaan vastuunotossa.

Vl:t haluavat tukea ottamaan vastuuta siitä, että jaksaa synnyttää ja kasvattaa suuren lapsilauman. Ei-vl:t taas haluavat tukea ottamaan vastuuta siitä, että uskaltaisi ruveta ehkäisemään tai että uskaltaisi jättää koko vl-uskon.
Kummallakin porukalla on oma lehmänsä ojassa.

Ratkaisu on Meerin oma. Häntä pitäisi tukea löytämään se, oli se mikä tahansa.
Mutta ehkä hän ei edes tajua tarvitsevansa mitään ratkaisua.

Lue lisää

tuskin on oikein tukea Meeriä ottamaan vastaan vielä lisää lapsia jos hän ei selviä entisistäkään!!?

hyshys kirjoitti:

Miten niin julmaa. Voihan olla vain niin ettei Meri ota vastuuta koska näin tekemällä hän vältyy siltä.

Onko kyse todellisesta vastuutomuudesta ja kyvytömyydestä kantaa vastuuta vai onko vastuun välttely opittu tapa.

On helppo saarnaata sitä vastuutomuutakin - otaa vastaan kaikki lapset joita Jumala suo. Hyysäämällä Meeriä ja mahdollistamalla tuon vastuutoman saarnan totetutamisen käytönnössä olemme tilenteessa jossa kukaan ei halua kanta todellista vastuuta.

Miksi aikuista ihmistä pitää hyysätä? Minusta puhutaan vähän siitä että kannetaan alkoholistille ruokaa että hän voi juoda omilaan enemmän. Ja katsotaan että siitä on hyötyä.

Ajatelet että Meeri on syyntakeeton. Mutta on niin ettei Meeri ole ainoa syyntakeeton. Eikä se että vaikka hän olisi todella kyvytön kantamaan vastuutaan tarkoita sitä että hän on kyvytön ymmärtämään sitä tilannetta.

Puhut ikään kuin Meeri olisi ainoa jonka pitäisi kantaa vastuutaan tästä tilanteesta. Ei miehen eikä sen ympäristön joka väsyy. Jätetään Meeri tekemään ratkaisua yksin jota hän ei pysty tekemään - sanotaan että hänen pitää tehdä ratkaisu yksin. Jätetään hänet ottamaan ja kantamaan vastuuta yksin... Jota hän ei pysty tekemään....

Nainen on yksin syyllinen ja mies on täysin syytön. Kenen on vastuu ja miksi? Ja kuka sen vastuun kantaa ja miten jos ihminen on vastuuton?

Lue lisää

Mitäh?
"Puhut ikään kuin Meeri olisi ainoa jonka pitäisi kantaa vastuutaan tästä tilanteesta."
Etkö lue, mitä toinen kirjoittaa? Minähän puhuin juuri päinvastaista. En viitsi toistaa sitä, kun voit lukea sen viestistäni.
Kritisoin sitä, kun SINÄ paasasit, että Meerin kuuluu ottaa vastuu, ja samaa paasaamista jatkat vielä tässäkin viestissäsi.

Sanoin, että Meerin kaltaisessa tapauksessa ihminen tarvitsee paitsi altatukea (=autetaan häntä auttamaan itseään), myös hyysäämistä (tehdään hänen puolestaan). Tuo siksi, että hän ei pysty yhtäkkiä siihen, mihin muut ovat oppineet ja vahvistuneet vuosia tai vuosikymmeniä. Kun hänellä on lauma pieniä lapsia, olisi heitteillejättöä jättää heidät oman onnensa nojaan.

Vertaat Meeriä alkoholistiin, vaikka hänen ongelmansa on se, ettei jaksa hoitaa lapsiaan. Jos hänelle lakattaisiin 'kantamasta ruokaa' eli auttamasta lastenhoidossa ym., siitä kärsisivät pahiten lapset!
Näithän tuosta aloittajan yhdestä viestistä, miten ilmeisesti kävisi, jos Meeri jätettäisiin yksin. Hän ei pystyisi huolehtimaan lapsistaan.

Vähän ihmetyttää, kun saarnaat Meeristä, hänen miehestään ja muista lähiaikuisista ynnä vl-liikkeestä, muttet puhu mitään lapsista. Hehän tässä päähenkilöitä ovat! Heidän hyvinvointinsa on vain liian riippuvainen Meerin hyvinvoinnista. Ja pienelle lapselle 'yksi päivä voi olla melkein tuhat vuotta'.

Tilanne on minusta niin vaikea, ettei Meeri lähipiireineen selviä siitä yksin. He tarvitsisivat ulkopuolista ammattiapua.

Meerin kyvystä ymmärtää tilannetta en tiedä mitään, koska aloittaja ei ole siitä kertonut. Tai no taisi hän jossain sanoa jotakin sellaista, että kukaan ei näe asioitten todellista laitaa.
Ihmistä painavat tuollaisissa tilanteissa usein niin raskaat syyllisyydentunteet, että hän on torjunut ne pois mielestään ja pitää päänsä pensaassa. Pakenee siihen, mistä saa hyvää oloa. Niin näyttää tässäkin tapauksessa olevan. Siksi ymmärtävä ulkopuolinen apu olisi tarpeen.

+++ kirjoitti:

Mitäh?
"Puhut ikään kuin Meeri olisi ainoa jonka pitäisi kantaa vastuutaan tästä tilanteesta."
Etkö lue, mitä toinen kirjoittaa? Minähän puhuin juuri päinvastaista. En viitsi toistaa sitä, kun voit lukea sen viestistäni.
Kritisoin sitä, kun SINÄ paasasit, että Meerin kuuluu ottaa vastuu, ja samaa paasaamista jatkat vielä tässäkin viestissäsi.

Sanoin, että Meerin kaltaisessa tapauksessa ihminen tarvitsee paitsi altatukea (=autetaan häntä auttamaan itseään), myös hyysäämistä (tehdään hänen puolestaan). Tuo siksi, että hän ei pysty yhtäkkiä siihen, mihin muut ovat oppineet ja vahvistuneet vuosia tai vuosikymmeniä. Kun hänellä on lauma pieniä lapsia, olisi heitteillejättöä jättää heidät oman onnensa nojaan.

Vertaat Meeriä alkoholistiin, vaikka hänen ongelmansa on se, ettei jaksa hoitaa lapsiaan. Jos hänelle lakattaisiin 'kantamasta ruokaa' eli auttamasta lastenhoidossa ym., siitä kärsisivät pahiten lapset!
Näithän tuosta aloittajan yhdestä viestistä, miten ilmeisesti kävisi, jos Meeri jätettäisiin yksin. Hän ei pystyisi huolehtimaan lapsistaan.

Vähän ihmetyttää, kun saarnaat Meeristä, hänen miehestään ja muista lähiaikuisista ynnä vl-liikkeestä, muttet puhu mitään lapsista. Hehän tässä päähenkilöitä ovat! Heidän hyvinvointinsa on vain liian riippuvainen Meerin hyvinvoinnista. Ja pienelle lapselle 'yksi päivä voi olla melkein tuhat vuotta'.

Tilanne on minusta niin vaikea, ettei Meeri lähipiireineen selviä siitä yksin. He tarvitsisivat ulkopuolista ammattiapua.

Meerin kyvystä ymmärtää tilannetta en tiedä mitään, koska aloittaja ei ole siitä kertonut. Tai no taisi hän jossain sanoa jotakin sellaista, että kukaan ei näe asioitten todellista laitaa.
Ihmistä painavat tuollaisissa tilanteissa usein niin raskaat syyllisyydentunteet, että hän on torjunut ne pois mielestään ja pitää päänsä pensaassa. Pakenee siihen, mistä saa hyvää oloa. Niin näyttää tässäkin tapauksessa olevan. Siksi ymmärtävä ulkopuolinen apu olisi tarpeen.

Lue lisää

Mikä on se este sille ettei muutosta tule ja kierre jatkuu. Kuka potee syylisyyttä ja miksi. Ja eikö sen poteminen olisi joissain tielanteessa ihan aiheellista.

Syylisyyden tunteen läpikäyminne ja sen kautta usein väitämättömän muutoksen aikaan saaminen on tässä yheisössä ja näillä arvoilla on mahdotonta. Se on syy ja este. Mitä ammati apu voi jos meeri ja hänen tukiverkonsa linnotautuvat sen barrikaadin taakse jossa lukee - näin me uskomme...

"Tuo siksi, että hän ei pysty yhtäkkiä siihen, mihin muut ovat oppineet ja vahvistuneet vuosia tai vuosikymmeniä. Kun hänellä on lauma pieniä lapsia, olisi heitteillejättöä jättää heidät oman onnensa nojaan."

Ensisijaiseti on niin ettei vastikeetonta apua saisi olla. Ja toisekseen kaikkien on oltava samaa mieltä siitä mihin apu on tarkoitettu ... enisijaisesti siihen että Meeri autaa itse itseään .. ja vasta toisijaisesti siihen että hänen puolesta tehdään.

Joutuuko meeri tekemään koskaan jos häntä aina hyysätään eikä hän joudu oppimaan. Vai onko niin että jos hänelle asetetaan tuo vaatimus hän murtuu. Mutta murtuuko meerin mieskin...

Minua silti vaivaa kaikista eniten se että on meeri ja lauma ihmisiä joista vain aloittaja näytää kantavan vastuuta ja miettivän tilannetta. Missä on meerin mies miksi hän ei tee mitään ja kanna vastuuta. Koska molemmat ovat vastuutomia haihatelijoita?

Vertaan Meeriä alkoholistiin siksi että siinä tavassa jolla hän suhtautuu omaan ja toisten elämään on paljon samaa. Ja siksi että vl tuki jota he ottavat vastaan tai tarjoavat muille tähtää siihen ettei muutosta haeta eikä ammatiapuun turvauduta. Synnytämisen kierrettä jatketaan vaikka se on pahoinvoinnin syy. Tai ongemaa pyritään ratkaisemaan kieltämällä että lapset ovat pahoinvoinnin lähde.

Mitä enemän meeri on juonut (saanut lapsia) sitä jyrkempi on ollut alamäki ja pahoinvointi. Tuetaanko me nyt sitä että meeri jatkaa juomistaan vai sitä että hän raitistuu ja alkaa kantaa vastuutaan. Tai sitä että hän ymmärtää oman tilanteensa ja hakee muutosta...

hyshys kirjoitti:

Mikä on se este sille ettei muutosta tule ja kierre jatkuu. Kuka potee syylisyyttä ja miksi. Ja eikö sen poteminen olisi joissain tielanteessa ihan aiheellista.

Syylisyyden tunteen läpikäyminne ja sen kautta usein väitämättömän muutoksen aikaan saaminen on tässä yheisössä ja näillä arvoilla on mahdotonta. Se on syy ja este. Mitä ammati apu voi jos meeri ja hänen tukiverkonsa linnotautuvat sen barrikaadin taakse jossa lukee - näin me uskomme...

"Tuo siksi, että hän ei pysty yhtäkkiä siihen, mihin muut ovat oppineet ja vahvistuneet vuosia tai vuosikymmeniä. Kun hänellä on lauma pieniä lapsia, olisi heitteillejättöä jättää heidät oman onnensa nojaan."

Ensisijaiseti on niin ettei vastikeetonta apua saisi olla. Ja toisekseen kaikkien on oltava samaa mieltä siitä mihin apu on tarkoitettu ... enisijaisesti siihen että Meeri autaa itse itseään .. ja vasta toisijaisesti siihen että hänen puolesta tehdään.

Joutuuko meeri tekemään koskaan jos häntä aina hyysätään eikä hän joudu oppimaan. Vai onko niin että jos hänelle asetetaan tuo vaatimus hän murtuu. Mutta murtuuko meerin mieskin...

Minua silti vaivaa kaikista eniten se että on meeri ja lauma ihmisiä joista vain aloittaja näytää kantavan vastuuta ja miettivän tilannetta. Missä on meerin mies miksi hän ei tee mitään ja kanna vastuuta. Koska molemmat ovat vastuutomia haihatelijoita?

Vertaan Meeriä alkoholistiin siksi että siinä tavassa jolla hän suhtautuu omaan ja toisten elämään on paljon samaa. Ja siksi että vl tuki jota he ottavat vastaan tai tarjoavat muille tähtää siihen ettei muutosta haeta eikä ammatiapuun turvauduta. Synnytämisen kierrettä jatketaan vaikka se on pahoinvoinnin syy. Tai ongemaa pyritään ratkaisemaan kieltämällä että lapset ovat pahoinvoinnin lähde.

Mitä enemän meeri on juonut (saanut lapsia) sitä jyrkempi on ollut alamäki ja pahoinvointi. Tuetaanko me nyt sitä että meeri jatkaa juomistaan vai sitä että hän raitistuu ja alkaa kantaa vastuutaan. Tai sitä että hän ymmärtää oman tilanteensa ja hakee muutosta...

Lue lisää

Syyllisyys siitä, että on ollut huono äiti ja luultavasti pilannut lastensa elämän, on niin karmea, ettei sitä pysty kohtaamaan ilman erittäin ymmärtävää tukea. Tuo tukija voi myös painottaa, että kyllä heitä (siis lapsia) voidaan varmasti auttaa monella tavalla.
Lisäksi vl-yhteisössä on niin vahvana äitiyden ihanne, että on myös sosiaalinen häpeä osoittautua kelvottomaksi sillä pätemisen saralla. Meerin kaltaiselle narsistiselle luonteelle se on vielä erityisen tuskallista.
Ei ihme, ettei hän pysty välittämään lapsistaan, vaan he ovat hänelle kuin vieraita, joidenkin muiden lapsia talossa. Jos hän kohtaisi heidät, hän kohtaisi samalla oman syyllisyytensä heitä kohtaan.

Eivät ammattiauttajat voi mitään toisten uskolle, eivätkä he saa manipuloida asiakkaitaan toimimaan vastoin näiden vakaumusta. He voivat vain kertoa tosiasioita.
Mutta monella muulla tavalla he voivat auttaa. Sellaisissa asioissa esimerkiksi, mitkä eivät kuulu vl-uskoon, ja niitähän tässä tapauksessa riittää.
He voisivat myös rohkaista Meeriä hankkimaan lääkärin määräämän ehkäisyn masennukseen (hänhän sairastaa piilomasennusta). Lääkärin määräys varmaan hyväksyttäisiin vl-piireissäkin, ainakin jo nykyään.
Eri asia sitten on, suostuisiko Meri itse, ja uskooko hän edes tarvitsevansa mitään ammattiapua. Luultavimmin ei usko.

"Ensisijaiseti on niin ettei vastikeetonta apua saisi olla."
Siis mitäh? Millä Meeri vastikkeen kaikesta tarvitsemastaan avusta tarjoaisi, kun ei pysty huolehtimaan edes omia asioitaan? Jos hän kykenisi tarjoamaan siitä vastikkeen, ei hän mitään erityistä apua tarvitsisikaan. Se olisi sitten vain normaalia vastavuoroista toistensa auttamista.
Ja kumma kun et millään käsitä, että lapsiahan siinä autetaan.

Meeri murtuu paineen alla siinä kohdassa, missä hänellä ei ole sisäistä turvaa itsessään, niinkuin jokainen.

Meerin lastensaantiako sinä vertaat juomiseen? Minä pidän 'juomisena' sitä sisustus-, suunnittelu-, ostelu- ym. intoa, johon Meeri pakenee miehensä kanssa todellisuutta. Siitähän he mielihyvänsä saavat, ja todellisuus jää huolehtimatta.

Sitähän minäkin ajattelin jo alussa, että aloittaja näyttää olevan ainoa, joka kantaa huolta asiasta. Muut elävät kuplassaan. Heitä voi olla vaikea saada rikkomaan sitä. Pelissä voi olla niin paljon.

+++ kirjoitti:

Syyllisyys siitä, että on ollut huono äiti ja luultavasti pilannut lastensa elämän, on niin karmea, ettei sitä pysty kohtaamaan ilman erittäin ymmärtävää tukea. Tuo tukija voi myös painottaa, että kyllä heitä (siis lapsia) voidaan varmasti auttaa monella tavalla.
Lisäksi vl-yhteisössä on niin vahvana äitiyden ihanne, että on myös sosiaalinen häpeä osoittautua kelvottomaksi sillä pätemisen saralla. Meerin kaltaiselle narsistiselle luonteelle se on vielä erityisen tuskallista.
Ei ihme, ettei hän pysty välittämään lapsistaan, vaan he ovat hänelle kuin vieraita, joidenkin muiden lapsia talossa. Jos hän kohtaisi heidät, hän kohtaisi samalla oman syyllisyytensä heitä kohtaan.

Eivät ammattiauttajat voi mitään toisten uskolle, eivätkä he saa manipuloida asiakkaitaan toimimaan vastoin näiden vakaumusta. He voivat vain kertoa tosiasioita.
Mutta monella muulla tavalla he voivat auttaa. Sellaisissa asioissa esimerkiksi, mitkä eivät kuulu vl-uskoon, ja niitähän tässä tapauksessa riittää.
He voisivat myös rohkaista Meeriä hankkimaan lääkärin määräämän ehkäisyn masennukseen (hänhän sairastaa piilomasennusta). Lääkärin määräys varmaan hyväksyttäisiin vl-piireissäkin, ainakin jo nykyään.
Eri asia sitten on, suostuisiko Meri itse, ja uskooko hän edes tarvitsevansa mitään ammattiapua. Luultavimmin ei usko.

"Ensisijaiseti on niin ettei vastikeetonta apua saisi olla."
Siis mitäh? Millä Meeri vastikkeen kaikesta tarvitsemastaan avusta tarjoaisi, kun ei pysty huolehtimaan edes omia asioitaan? Jos hän kykenisi tarjoamaan siitä vastikkeen, ei hän mitään erityistä apua tarvitsisikaan. Se olisi sitten vain normaalia vastavuoroista toistensa auttamista.
Ja kumma kun et millään käsitä, että lapsiahan siinä autetaan.

Meeri murtuu paineen alla siinä kohdassa, missä hänellä ei ole sisäistä turvaa itsessään, niinkuin jokainen.

Meerin lastensaantiako sinä vertaat juomiseen? Minä pidän 'juomisena' sitä sisustus-, suunnittelu-, ostelu- ym. intoa, johon Meeri pakenee miehensä kanssa todellisuutta. Siitähän he mielihyvänsä saavat, ja todellisuus jää huolehtimatta.

Sitähän minäkin ajattelin jo alussa, että aloittaja näyttää olevan ainoa, joka kantaa huolta asiasta. Muut elävät kuplassaan. Heitä voi olla vaikea saada rikkomaan sitä. Pelissä voi olla niin paljon.

Lue lisää

Onko Meeri narsistinen luonne? Automaatisesti ei ole niin että Meeri on se joka on narsisitinen tässä kuviossa. Vaanyhteisö jossa hän elää. Tai jos on niin että Meeri on todella narisitinen persoona niin sitten nasisteja tässä kuviossa on enemmän kuin yksi. Ja varmasti onkin.

Minun mielestä ei ole mitenkään kummallista että Meeri suhtautuu lapsiinsa kuin vieraisiin. Minusta tämä on jopa täysin loogista. Nuo vieraat (lapset) edustavat kytymättömiä tarpeita joilla on vaatimus vaatimuksen perään. Minä en usko siihen että Meeri näkisi lapset juuri muuna kuin loputomina tarpeina. Ne edustavat asioita - en minä tätä halunnut.

Tässä yhteisössä luodaan kuvaa äitiydestä ja sen ihanuudesta. Ylistämällä alistetaan nainen tähän hommaan. Äitiys on jotain muuta hyvin useinkin kuin sitä onnea ja autuutta. Se on totista työtä jossa omista tarpeista joutuu tinkiimään ja lupumaan. Ja tässä yhteisössä se on viety niin pitkälle että se tarkoitaa kokonaan oman minuuden kieltämistä - hyvin monen ihmisen kohdalla. Tämä on sitä yhteisönarsimia.

"He voisivat myös rohkaista Meeriä hankkimaan lääkärin määräämän ehkäisyn masennukseen (hänhän sairastaa piilomasennusta). Lääkärin määräys varmaan hyväksyttäisiin vl-piireissäkin, ainakin jo nykyään."

Jos Meeri asuu paikassa jossa asiat ovat näin - mutta voi olla ja paljon todenäköisemmin on niin että tavalla tai toisella jotain kautta Meeriä painostetaan - ei millionkaan eikä missään tilanteessa. Paljon todenäköisempää on että tavalla tai toisella Meerin vaikeudet jotain vl taholta nolataan - kaikkiahan meitä vähän väsytää - elät elämäsi parasta aikaa - kyllä meilläkin oli vaikeaa mutta kun vain jaksoi - ei ehkäisy ole ratkaisu jne...

Meeri ei tule saamaan ja kokemaan hyväksyntää jos hän hakeutuu asianmukaiseen hoitoon johon ehkäisykin kuuluu. Vaan aina tulee olemaa niitä jotka katsovat oikeudekseen nollta Meerin vaikeudet ja asetaa hänen menemään siitä samasta neulansilmästä uskon ehtona.

Niin vastikeetonta apua ei saisi olla. Olen todellakin sitä mieltä. Mikä on se vastine joka Meerin on avustaan annettava. Ainakin se että hän kertoo omasta tilanteestaan - miten hän sen näkee - miten hän sen kokee - miten hän näkee että tähän on tultu ja miski. Sanot että lapsiahan siinä autetaan. Ja kuitenkin on niin että on tilanteita jossa tämä auttaminen pitkätiää kärsimystä ja estää muutosta.

Ajatus siitä että lapselle on ehdotomasti parempi aina kotona on julma. On tilanteita jossa laspen ottaminen huostaan ja sijoitaminen sijasperheeseen on perusteltua ja lapsen etu - ehdottomasti. Sen sijaan että jatketaan sitä pahoinvointia ja normaalin aikuisen puutetta lapsen elämässä sillä hyysäämisellä ja katsomisella ja jahkaamisella.

Sinä et näe ongelmaksi sitä että Meeri kuitenkin on raskautunut - joka on totisesti hänen valintansa - josta on seurannut se että hän on synnytänyt ja kantanut lapsen josta ei ole kantanut vastuuta. Minusta sisutaminen ym on vain oire siitä että Meeri on halunnut täytää sen kuvitelman mikä hänellä on ollut äitydestä. Ja halunnut näytää että äitys elitismi ja sisutaminen ovat yhdistettävissä ja että hän voi pitää kiini entisestä elämästä luopumatta mistään.

Meeri on kuvitellut että iluusio jota hänelle vl opetuksessa tarjoillaa on mahdollinen käytännössä. Minä sanon ettei se ole. Meeri on humaltunut vl opetukseen ( ja myös siihen lasten tekemiseen) eikä voi käsitää sitä ristiriitaa. Meeri vain raukka haluaa pitää kiinni molemmista - sekä omasta mailmankuvastaan ja ideologiasta että vl ideologiasta. SE on mahdotonta.

Meeri ei halua olla niitä säälitäviä raukkoja vl äitejä joita hän on nähnyt ympärillään. Jos on vain halua ja tahtoa kyllä asiat voidaan hoitaa niin ettei ajauduta siihen mihin Meeri on joidenkin nähnyt ajatuvan. Meeri ei halua olla niitä joita avoimesti säälitään ja haveksitaan tässä yhteisössä. Niitä sairata tai mieleltään heikkoja.

Julmaa mutta sanoisin että Meerin ainoa mahdollisuus on se tässä yhteisössä että hän alituu - lakaa panemasta vastaan - lupuu itsestään - ja alkaa otaa vastuuta lapsistaan - jatkaa lasten vastaan ottamista - ja sopeutuu. Ja alkaa uskomaan siihen että näin on jumala hyväksi nähnyt. Ja alkaa nähdä sen hyvänä että on joutunut lupumaan tuosta ideologiasta ja elitismistä ym... Muuta kritiikittä hyväksyttävää ratakaisua hänellä ei tule olemaan tämän yhteisön sisällä.

Enkä usko siihen että Meeri pystyy elämään tämän yhteisön sisällä ehkäisyä käyttäen siksi että joku katsoo oikeudekseen asettaa Meerin valinnat kyseenalaiksisi. Ja varmaan on jo asettanut. Ja Meerin ei anneta ihan varmasti ikinä tässä yhteisössä unohtaa sitä ettei hän pystynyt siihen mihin luoja oli hänet tarkoitanut. Ja tuota Meerin "epäonnistumista ja huonoutta" tullaan kautta rantain kaivamaan kerta toisensa jälkeeen niiden taholta jotka tavalla tai toisella katsovat olavansa oikeutettuja.

Jäämällä tähän yhteisöön Meeri tulee asettamaan itsensä altiiksi henkiselle ja hengelliselle väkivallalle. Ja pahoinvointi jatkuu...

hyshys kirjoitti:

Onko Meeri narsistinen luonne? Automaatisesti ei ole niin että Meeri on se joka on narsisitinen tässä kuviossa. Vaanyhteisö jossa hän elää. Tai jos on niin että Meeri on todella narisitinen persoona niin sitten nasisteja tässä kuviossa on enemmän kuin yksi. Ja varmasti onkin.

Minun mielestä ei ole mitenkään kummallista että Meeri suhtautuu lapsiinsa kuin vieraisiin. Minusta tämä on jopa täysin loogista. Nuo vieraat (lapset) edustavat kytymättömiä tarpeita joilla on vaatimus vaatimuksen perään. Minä en usko siihen että Meeri näkisi lapset juuri muuna kuin loputomina tarpeina. Ne edustavat asioita - en minä tätä halunnut.

Tässä yhteisössä luodaan kuvaa äitiydestä ja sen ihanuudesta. Ylistämällä alistetaan nainen tähän hommaan. Äitiys on jotain muuta hyvin useinkin kuin sitä onnea ja autuutta. Se on totista työtä jossa omista tarpeista joutuu tinkiimään ja lupumaan. Ja tässä yhteisössä se on viety niin pitkälle että se tarkoitaa kokonaan oman minuuden kieltämistä - hyvin monen ihmisen kohdalla. Tämä on sitä yhteisönarsimia.

"He voisivat myös rohkaista Meeriä hankkimaan lääkärin määräämän ehkäisyn masennukseen (hänhän sairastaa piilomasennusta). Lääkärin määräys varmaan hyväksyttäisiin vl-piireissäkin, ainakin jo nykyään."

Jos Meeri asuu paikassa jossa asiat ovat näin - mutta voi olla ja paljon todenäköisemmin on niin että tavalla tai toisella jotain kautta Meeriä painostetaan - ei millionkaan eikä missään tilanteessa. Paljon todenäköisempää on että tavalla tai toisella Meerin vaikeudet jotain vl taholta nolataan - kaikkiahan meitä vähän väsytää - elät elämäsi parasta aikaa - kyllä meilläkin oli vaikeaa mutta kun vain jaksoi - ei ehkäisy ole ratkaisu jne...

Meeri ei tule saamaan ja kokemaan hyväksyntää jos hän hakeutuu asianmukaiseen hoitoon johon ehkäisykin kuuluu. Vaan aina tulee olemaa niitä jotka katsovat oikeudekseen nollta Meerin vaikeudet ja asetaa hänen menemään siitä samasta neulansilmästä uskon ehtona.

Niin vastikeetonta apua ei saisi olla. Olen todellakin sitä mieltä. Mikä on se vastine joka Meerin on avustaan annettava. Ainakin se että hän kertoo omasta tilanteestaan - miten hän sen näkee - miten hän sen kokee - miten hän näkee että tähän on tultu ja miski. Sanot että lapsiahan siinä autetaan. Ja kuitenkin on niin että on tilanteita jossa tämä auttaminen pitkätiää kärsimystä ja estää muutosta.

Ajatus siitä että lapselle on ehdotomasti parempi aina kotona on julma. On tilanteita jossa laspen ottaminen huostaan ja sijoitaminen sijasperheeseen on perusteltua ja lapsen etu - ehdottomasti. Sen sijaan että jatketaan sitä pahoinvointia ja normaalin aikuisen puutetta lapsen elämässä sillä hyysäämisellä ja katsomisella ja jahkaamisella.

Sinä et näe ongelmaksi sitä että Meeri kuitenkin on raskautunut - joka on totisesti hänen valintansa - josta on seurannut se että hän on synnytänyt ja kantanut lapsen josta ei ole kantanut vastuuta. Minusta sisutaminen ym on vain oire siitä että Meeri on halunnut täytää sen kuvitelman mikä hänellä on ollut äitydestä. Ja halunnut näytää että äitys elitismi ja sisutaminen ovat yhdistettävissä ja että hän voi pitää kiini entisestä elämästä luopumatta mistään.

Meeri on kuvitellut että iluusio jota hänelle vl opetuksessa tarjoillaa on mahdollinen käytännössä. Minä sanon ettei se ole. Meeri on humaltunut vl opetukseen ( ja myös siihen lasten tekemiseen) eikä voi käsitää sitä ristiriitaa. Meeri vain raukka haluaa pitää kiinni molemmista - sekä omasta mailmankuvastaan ja ideologiasta että vl ideologiasta. SE on mahdotonta.

Meeri ei halua olla niitä säälitäviä raukkoja vl äitejä joita hän on nähnyt ympärillään. Jos on vain halua ja tahtoa kyllä asiat voidaan hoitaa niin ettei ajauduta siihen mihin Meeri on joidenkin nähnyt ajatuvan. Meeri ei halua olla niitä joita avoimesti säälitään ja haveksitaan tässä yhteisössä. Niitä sairata tai mieleltään heikkoja.

Julmaa mutta sanoisin että Meerin ainoa mahdollisuus on se tässä yhteisössä että hän alituu - lakaa panemasta vastaan - lupuu itsestään - ja alkaa otaa vastuuta lapsistaan - jatkaa lasten vastaan ottamista - ja sopeutuu. Ja alkaa uskomaan siihen että näin on jumala hyväksi nähnyt. Ja alkaa nähdä sen hyvänä että on joutunut lupumaan tuosta ideologiasta ja elitismistä ym... Muuta kritiikittä hyväksyttävää ratakaisua hänellä ei tule olemaan tämän yhteisön sisällä.

Enkä usko siihen että Meeri pystyy elämään tämän yhteisön sisällä ehkäisyä käyttäen siksi että joku katsoo oikeudekseen asettaa Meerin valinnat kyseenalaiksisi. Ja varmaan on jo asettanut. Ja Meerin ei anneta ihan varmasti ikinä tässä yhteisössä unohtaa sitä ettei hän pystynyt siihen mihin luoja oli hänet tarkoitanut. Ja tuota Meerin "epäonnistumista ja huonoutta" tullaan kautta rantain kaivamaan kerta toisensa jälkeeen niiden taholta jotka tavalla tai toisella katsovat olavansa oikeutettuja.

Jäämällä tähän yhteisöön Meeri tulee asettamaan itsensä altiiksi henkiselle ja hengelliselle väkivallalle. Ja pahoinvointi jatkuu...

Lue lisää

Onhan Meeri narsistinen luonne! Elitismiä rakastava, vaativa, muita pillinsä mukaan juoksuttava, kykenemätön äidiksi lapsilleen, sisältäpäin heikko.

On aivan sairasta, jos äiti näkee lapsensa vain vieraina ja vaatimusten esittäjinä.
Silloin on joko äidin persoona vahingoittunut tai hän on ylirasittunut.
Jos lapsilla on tuollainen henkisesti poissaoleva äiti, he eivät saa tarvittavia elämäneväitä.

Tunnut ajattelevan, että jos Meeri päätyisi ehkäisyyn, aina olisi vl-yhteisössä niitä, jotka eivät sitä hyväksy.
Mistähän syystä sitten lukemattomat naiset vl-liikkeessä jo ehkäisevät? Eivät he ole kulkeneet hattu kourassa kerjäämässä siihen lupaa jokaikiseltä vl-liikkeen jäseneltä.
Jos on niin riippuvainen muiden hyväksynnästä, ettei uskalla olla koko porukassa jos jotkut siinä eivät hyväksy, niin olisi varmaan hyvä miettiä sitä riippuvaisuuttaan.
Ehkäisy olisi Meerin kohdalla välttämätön, enkä usko että siitä koituisi vakavaa ongelmaa, koska sen käyttö lisääntyy vl-liikkeessä räjähdysmäisesti.

+++ kirjoitti:

Onhan Meeri narsistinen luonne! Elitismiä rakastava, vaativa, muita pillinsä mukaan juoksuttava, kykenemätön äidiksi lapsilleen, sisältäpäin heikko.

On aivan sairasta, jos äiti näkee lapsensa vain vieraina ja vaatimusten esittäjinä.
Silloin on joko äidin persoona vahingoittunut tai hän on ylirasittunut.
Jos lapsilla on tuollainen henkisesti poissaoleva äiti, he eivät saa tarvittavia elämäneväitä.

Tunnut ajattelevan, että jos Meeri päätyisi ehkäisyyn, aina olisi vl-yhteisössä niitä, jotka eivät sitä hyväksy.
Mistähän syystä sitten lukemattomat naiset vl-liikkeessä jo ehkäisevät? Eivät he ole kulkeneet hattu kourassa kerjäämässä siihen lupaa jokaikiseltä vl-liikkeen jäseneltä.
Jos on niin riippuvainen muiden hyväksynnästä, ettei uskalla olla koko porukassa jos jotkut siinä eivät hyväksy, niin olisi varmaan hyvä miettiä sitä riippuvaisuuttaan.
Ehkäisy olisi Meerin kohdalla välttämätön, enkä usko että siitä koituisi vakavaa ongelmaa, koska sen käyttö lisääntyy vl-liikkeessä räjähdysmäisesti.

Lue lisää

ehkä tuo avuttomaksi heitätyminen on ollut selviytymismalli. Se vain ei taida ison perheen äidiltä enää toimia. Voit olla oikeassa siinä että Meeri on narsistinen persoona tai stten ei. Olennaisenpaa on kuitenkin minusta aivan muut asiat.

En muista tarkalleen termejä mutta ajatus siitä että on narsisteja jotka alistavat muita sitten on niitä jotka alistumisen kautta alistavat muita. Vl yhteisö on alistavalla tavallla narisitinen. Ja alistuva narisisti on tälläiselle yhteisölle hyvin otollinen.

Halutaan ajatella että suhteissa on vain yksi naristi. Niin kuitenkaan ei välttämättä ole vaan lapsi joka kasvaa nasistisessa ympäristössä voi jäädä tunnemailmaltaan kehitymättä. Ei tarkoita samaa kuin kyvytön kehitymään.

Onko Meeri oikeasti nasisti vai onko hän vain uskonnon uhri. Uhri joka on saatu uskomaan että tämä narisistinen yhteisö ja arvomailma tarjoaa muutakin kuin ehdollista rakkautta.

Ei ole mitenkään sairasta jos äiti näkee lapset vain loputtomina tarpeina. Tässä ei ole mitään epätervettä sinänsä. Olen siitä täysin varma että kun sinutkin vedetään tarpeeksi tiukille maimankuvasi alkaa näytää tältä. Missä vaiheessa se raja vaihtelee.

Olen samaa mieltä etteivät lapset saa tarvittavia eväitä - olisiko siis parempi tehdä radikaali ratkaisu jotta lapset selviäsivät. Vaikka se johtaisi siihen ettei Meeri ehkä sen takai selviä.

Niin ajatelen - kokemuksella. Mistä syystä monet vl käyttävät ehkäsyä - inhimillisyys voitaa ja nähdään kuinka kohtuutomaan tilanteeseen ehkäisyn käytämättömyys johtaa. Eivät ole kukeneet hattu kourassa mutta tod.näk. omaavat lähipiirin joka ei painosta tilanteessa ehäksemättömyyten eivätkö konreetisella tavalla joudu jatkuvasti vastatusten avoimen hevetin tuomion kanssa. Esim parisuhteessa.

Ei kyse ole riipuvuudesta vaan siitä kuinka pitkälle ihminen jaksaa tässä yhteisössä sitä armotonta ja julmaa lyömistä mitä valitettavasti jotkut joutuvat kokemaan. Onko se riipuvuutta jos henkinen ja hegellinen väkivalta on konkreetista ja alati läsnäolevaa. Ja se johtaa tilanteeseen jossa sen välttämiseen ei ole kuin yksi vaihtoehto - lähteminen. Se ei ole ihmisen riipuvuutta. Se ei ole vaan sitä tämän yhteisön olemassa olevaa jumuutta.

Sinä uskot siihen että muutos tulee koska niin moni käytää ehkäisyä .. hyvä jos niin on mutta ehtiikö tuo muutos Meerin tilanteeseen. Vai onko Meerin lähipiirissä edeleen silti niitä jotka avoimesti tuomitsevat Meerin ja jättävät hänet tuossa tilassa saatanan haltuun.

Tässä yhteisössä kasvatetaan siihen että sielun pitää huutokaupata tässä yhteisössä ja se todistus tulee tämän yhteisön kautat - hänen sielunsa kelpasi jumalalle. Taivaspaikalla ja tuolla todistuksella kiristetään yhtä ja toista tässä yhteisössä...

hyshys kirjoitti:

ehkä tuo avuttomaksi heitätyminen on ollut selviytymismalli. Se vain ei taida ison perheen äidiltä enää toimia. Voit olla oikeassa siinä että Meeri on narsistinen persoona tai stten ei. Olennaisenpaa on kuitenkin minusta aivan muut asiat.

En muista tarkalleen termejä mutta ajatus siitä että on narsisteja jotka alistavat muita sitten on niitä jotka alistumisen kautta alistavat muita. Vl yhteisö on alistavalla tavallla narisitinen. Ja alistuva narisisti on tälläiselle yhteisölle hyvin otollinen.

Halutaan ajatella että suhteissa on vain yksi naristi. Niin kuitenkaan ei välttämättä ole vaan lapsi joka kasvaa nasistisessa ympäristössä voi jäädä tunnemailmaltaan kehitymättä. Ei tarkoita samaa kuin kyvytön kehitymään.

Onko Meeri oikeasti nasisti vai onko hän vain uskonnon uhri. Uhri joka on saatu uskomaan että tämä narisistinen yhteisö ja arvomailma tarjoaa muutakin kuin ehdollista rakkautta.

Ei ole mitenkään sairasta jos äiti näkee lapset vain loputtomina tarpeina. Tässä ei ole mitään epätervettä sinänsä. Olen siitä täysin varma että kun sinutkin vedetään tarpeeksi tiukille maimankuvasi alkaa näytää tältä. Missä vaiheessa se raja vaihtelee.

Olen samaa mieltä etteivät lapset saa tarvittavia eväitä - olisiko siis parempi tehdä radikaali ratkaisu jotta lapset selviäsivät. Vaikka se johtaisi siihen ettei Meeri ehkä sen takai selviä.

Niin ajatelen - kokemuksella. Mistä syystä monet vl käyttävät ehkäsyä - inhimillisyys voitaa ja nähdään kuinka kohtuutomaan tilanteeseen ehkäisyn käytämättömyys johtaa. Eivät ole kukeneet hattu kourassa mutta tod.näk. omaavat lähipiirin joka ei painosta tilanteessa ehäksemättömyyten eivätkö konreetisella tavalla joudu jatkuvasti vastatusten avoimen hevetin tuomion kanssa. Esim parisuhteessa.

Ei kyse ole riipuvuudesta vaan siitä kuinka pitkälle ihminen jaksaa tässä yhteisössä sitä armotonta ja julmaa lyömistä mitä valitettavasti jotkut joutuvat kokemaan. Onko se riipuvuutta jos henkinen ja hegellinen väkivalta on konkreetista ja alati läsnäolevaa. Ja se johtaa tilanteeseen jossa sen välttämiseen ei ole kuin yksi vaihtoehto - lähteminen. Se ei ole ihmisen riipuvuutta. Se ei ole vaan sitä tämän yhteisön olemassa olevaa jumuutta.

Sinä uskot siihen että muutos tulee koska niin moni käytää ehkäisyä .. hyvä jos niin on mutta ehtiikö tuo muutos Meerin tilanteeseen. Vai onko Meerin lähipiirissä edeleen silti niitä jotka avoimesti tuomitsevat Meerin ja jättävät hänet tuossa tilassa saatanan haltuun.

Tässä yhteisössä kasvatetaan siihen että sielun pitää huutokaupata tässä yhteisössä ja se todistus tulee tämän yhteisön kautat - hänen sielunsa kelpasi jumalalle. Taivaspaikalla ja tuolla todistuksella kiristetään yhtä ja toista tässä yhteisössä...

Lue lisää

Kun sanoin, että Meeri on mielestäni narsistinen persoona, en tarkoittanut sitä moitteeksi häntä kohtaan. Eihän ihminen itse sille mitään voi, hän on kasvuhistoriansa uhri. Enkä tarkoittanut sillä samaa kuin narsisti, joka on kuulemma 'toivoton tapaus' (mitä epäilen).

Meerin yhteisö on narsistinen. Tyypillistä on juuri tuo heikkojen halveksiminen.
Oikeastaan minua kiinnostikin tässä jutussa se, että Meerin perhe on ilmeisestikin vl-menestyjiä, ja silloin oman heikkouden myöntäminen voi olla vaikea paikka. Ehkä on itse oltu ylpeitä omasta menestyksestä ja katsottu vähän nenänvartta pitkin 'reppanoita'. Sitten pitäisikin myöntää oma 'reppanuus', se, ettei pysty täyttämään vl-ihanteita. Pelätäänkö kasvojen menetystä, jos totuus paljastuu?
Niinpä yritetään vain pitää yllä kuviteltua idylliä ja uskotellaan itselle, että 'kyllä tämä tästä' ja 'kaikki kääntyy parhain päin'. Kissaa ei uskalleta nostaa pöydälle.
Mene ja tiedä.

Niin, en ole joutunut todella tiukille lasten kanssa enkä tiedä kokemuksesta, mitä se on. Itselläni on ollut pieni perhe, mutta nyt on jo 'tyhjä pesä'.

Vaikea tietää, miten Meerin lähipiiri suhtautuisi ehkäisyyn. Ehkä voisivat sen hyväksyäkin, jos ymmärtäisivät tilanteen vakavuuden, mutta nyt ainakin kulkevat laput silmillä.

+++ kirjoitti:

Kun sanoin, että Meeri on mielestäni narsistinen persoona, en tarkoittanut sitä moitteeksi häntä kohtaan. Eihän ihminen itse sille mitään voi, hän on kasvuhistoriansa uhri. Enkä tarkoittanut sillä samaa kuin narsisti, joka on kuulemma 'toivoton tapaus' (mitä epäilen).

Meerin yhteisö on narsistinen. Tyypillistä on juuri tuo heikkojen halveksiminen.
Oikeastaan minua kiinnostikin tässä jutussa se, että Meerin perhe on ilmeisestikin vl-menestyjiä, ja silloin oman heikkouden myöntäminen voi olla vaikea paikka. Ehkä on itse oltu ylpeitä omasta menestyksestä ja katsottu vähän nenänvartta pitkin 'reppanoita'. Sitten pitäisikin myöntää oma 'reppanuus', se, ettei pysty täyttämään vl-ihanteita. Pelätäänkö kasvojen menetystä, jos totuus paljastuu?
Niinpä yritetään vain pitää yllä kuviteltua idylliä ja uskotellaan itselle, että 'kyllä tämä tästä' ja 'kaikki kääntyy parhain päin'. Kissaa ei uskalleta nostaa pöydälle.
Mene ja tiedä.

Niin, en ole joutunut todella tiukille lasten kanssa enkä tiedä kokemuksesta, mitä se on. Itselläni on ollut pieni perhe, mutta nyt on jo 'tyhjä pesä'.

Vaikea tietää, miten Meerin lähipiiri suhtautuisi ehkäisyyn. Ehkä voisivat sen hyväksyäkin, jos ymmärtäisivät tilanteen vakavuuden, mutta nyt ainakin kulkevat laput silmillä.

Lue lisää

Onko se heikkoutta jos pitää tunnustaa että vl oppi on meiletön ja johtaa kohtuuttomaan lopputulokseen? Onko se vahvuutta että otta kaikki lapset vastaan tuntui miltä tuntui ja näytti miltä näytti.

Anteeksi - mutta minua vaivaa se että heikkous näydään vl yhteisössä juuri siten että se on heikko joka murtuu. Minusta se ei ole normaalia jos ihminen ei kohtuutoman kurman alla murru.

Ja sitten se että heikkouden tunnustaminen on kova pala... mitä itse asiassa tunnustetaan. Onko se ettei kykene 7 lapsen äidiksi heikkoutta. Onko se sairautta että väitää kykenevänsä 7 lapsen äidiksi.

Minua siis edeleen vaivaa se pidämmekö me ulkopuoliset tai sisällä olevat normaalina ajatusta siitä että jokaisen on kyettävä ottamaan vastaan kaikki lapset jotka syntyy. Minusta heikkoutta voi olla ja monesti onkin se että otetaan vastaan ne kaikki lapset vaikka se ei ole todellinen ja aito valinta.

Minusta ei ole mikään menestyksen mittari se kuinka monta lasta perheessä on. Vaan ennen kaikkea mittari on se millaisia ihmisiä noista lapsista kasvaa.

Kasvaako vl perheen lapset mentaliteetiin - vain nopeat elävät.

Ymmärätkö mikä minua vaivaa... se että pitää myöntää että on heikko kun ei pärjää vl säännöillä. Ja että pitää myöntää olevansa heikko kun ei voi pelata niillä. Ymmärätkö mikä minusta tuossa on julmaa - se että ihan kuin me pitäisimme tuota vl systeemiä oikeana ja normaalina - mitä se ei ole.

hyshys kirjoitti:

Onko se heikkoutta jos pitää tunnustaa että vl oppi on meiletön ja johtaa kohtuuttomaan lopputulokseen? Onko se vahvuutta että otta kaikki lapset vastaan tuntui miltä tuntui ja näytti miltä näytti.

Anteeksi - mutta minua vaivaa se että heikkous näydään vl yhteisössä juuri siten että se on heikko joka murtuu. Minusta se ei ole normaalia jos ihminen ei kohtuutoman kurman alla murru.

Ja sitten se että heikkouden tunnustaminen on kova pala... mitä itse asiassa tunnustetaan. Onko se ettei kykene 7 lapsen äidiksi heikkoutta. Onko se sairautta että väitää kykenevänsä 7 lapsen äidiksi.

Minua siis edeleen vaivaa se pidämmekö me ulkopuoliset tai sisällä olevat normaalina ajatusta siitä että jokaisen on kyettävä ottamaan vastaan kaikki lapset jotka syntyy. Minusta heikkoutta voi olla ja monesti onkin se että otetaan vastaan ne kaikki lapset vaikka se ei ole todellinen ja aito valinta.

Minusta ei ole mikään menestyksen mittari se kuinka monta lasta perheessä on. Vaan ennen kaikkea mittari on se millaisia ihmisiä noista lapsista kasvaa.

Kasvaako vl perheen lapset mentaliteetiin - vain nopeat elävät.

Ymmärätkö mikä minua vaivaa... se että pitää myöntää että on heikko kun ei pärjää vl säännöillä. Ja että pitää myöntää olevansa heikko kun ei voi pelata niillä. Ymmärätkö mikä minusta tuossa on julmaa - se että ihan kuin me pitäisimme tuota vl systeemiä oikeana ja normaalina - mitä se ei ole.

Lue lisää

Ihan kuin saarnaisit minulle, että minun ei pidä ajatella näistä asioista vl-tavalla. Enhän minä ajattele niistä vl-tavalla! Katson niitä vain heidän silmälasiensa läpi, sitä maailmaa ja kulttuuria jossa Meeri elää.

Siltä heidän omalta pohjaltaanhan ratkaisujen on noustava. Jos ulkopuoliset tulevat sormi pystyssä neuvomaan, miten teidän on tehtävä, eivät he sitä noteeraa.

+++ kirjoitti:

Ihan kuin saarnaisit minulle, että minun ei pidä ajatella näistä asioista vl-tavalla. Enhän minä ajattele niistä vl-tavalla! Katson niitä vain heidän silmälasiensa läpi, sitä maailmaa ja kulttuuria jossa Meeri elää.

Siltä heidän omalta pohjaltaanhan ratkaisujen on noustava. Jos ulkopuoliset tulevat sormi pystyssä neuvomaan, miten teidän on tehtävä, eivät he sitä noteeraa.

Lue lisää

Mutta joskus vain saa niin tarpeekseen siitä että kun yritämme ymmärtää vl ja nähdä asioita heidän tavallaan --- joutuu hyväksikäytetyksi. Se tulkitaan niin vl sisällä että no tästähän näet että tämä syteemi on oikeaa.

Eli vaikka joku yk - lapsen oikeuskisen julistus. Se kylä halautaan vl omia mutta todellisuus jää usein vain sille sanomisen asteelle.

En minä sinua yritä syytää. Vaan sitä että mietin kuinka pitkälle vl on ymmärrettävä sen omilla ehdoilla ja omista lähtökohdista.

Siltä heidän omalta pohjaltaanhan ratkaisujen on noustava. --- silloin ratkaisukin on täysin selvää - ei milloinkaan eikä misään tilanteessa ehkäisy tule Jumalan lapselle kysymykseen. --- Vaikka se johtaisi kuinka kohtuutomaan lopputulokseen.

Jos päihde äidille on oikeus sanoa että raskaus päihteitten käytöstä huolimatta ei ole toivottavaa eikä pidä tuota valintaa hyväksyttävänä niin onko vai eikö ole oikeutta sanoa myös vl kohdalla ettei hyväksy sitä valintaa. Siltikään vaikka ihminen väitää sitä omaksi valinakseen. Siltikään vaikka ihminen pitää sitä vakaumuksenaan.

Vai onko oikeus sanoa että pitää tuota vakaumusta vahigollisena niin tuolle henkilölle itseleen kuin muille.

Eivät vl noteeraa mitään neuvoja tai ainakin tähän tuo opetus pyrkii kaikin tavoin. Joten ... En tiedä miten nämä asiat pitää ratkaista ja onko yhtä ainoaa oikeaa mallia olemassa? (EI)

hyshys kirjoitti:

Mutta joskus vain saa niin tarpeekseen siitä että kun yritämme ymmärtää vl ja nähdä asioita heidän tavallaan --- joutuu hyväksikäytetyksi. Se tulkitaan niin vl sisällä että no tästähän näet että tämä syteemi on oikeaa.

Eli vaikka joku yk - lapsen oikeuskisen julistus. Se kylä halautaan vl omia mutta todellisuus jää usein vain sille sanomisen asteelle.

En minä sinua yritä syytää. Vaan sitä että mietin kuinka pitkälle vl on ymmärrettävä sen omilla ehdoilla ja omista lähtökohdista.

Siltä heidän omalta pohjaltaanhan ratkaisujen on noustava. --- silloin ratkaisukin on täysin selvää - ei milloinkaan eikä misään tilanteessa ehkäisy tule Jumalan lapselle kysymykseen. --- Vaikka se johtaisi kuinka kohtuutomaan lopputulokseen.

Jos päihde äidille on oikeus sanoa että raskaus päihteitten käytöstä huolimatta ei ole toivottavaa eikä pidä tuota valintaa hyväksyttävänä niin onko vai eikö ole oikeutta sanoa myös vl kohdalla ettei hyväksy sitä valintaa. Siltikään vaikka ihminen väitää sitä omaksi valinakseen. Siltikään vaikka ihminen pitää sitä vakaumuksenaan.

Vai onko oikeus sanoa että pitää tuota vakaumusta vahigollisena niin tuolle henkilölle itseleen kuin muille.

Eivät vl noteeraa mitään neuvoja tai ainakin tähän tuo opetus pyrkii kaikin tavoin. Joten ... En tiedä miten nämä asiat pitää ratkaista ja onko yhtä ainoaa oikeaa mallia olemassa? (EI)

Lue lisää

'Mutta joskus vain saa niin tarpeekseen siitä että kun yritämme ymmärtää vl ja nähdä asioita heidän tavallaan --- joutuu hyväksikäytetyksi. Se tulkitaan niin vl sisällä että no tästähän näet että tämä syteemi on oikeaa.'

No en minä ainakaan ole tullut veeällien taholta hyväksikäytetyksi, vaikka olen nähnyt heidän asioitaan heidän kannaltaan. Se ei tarkoita sitä, että olisin niistä samaa mieltä.
Hekin ovat suostuneet jo vuosikymmeniä näkemään minun asioitani minun kannaltani, vaikka eivät ole niistä samaa mieltä.
Mutta veeälliä on monenlaisia. Olen ollut lähemmin tekemisissä vain sukulaisteni ja parin entisen vl-ystävän kanssa.
Jos tästä molemminpuolisesta kunnioituksesta lipsuttaisiin, silloin kyllä nostaisin kissan pöydälle ja tiukasti.

Älä nyt sentään tuollaista viitsi sanoa, että
'Siltä heidän omalta pohjaltaanhan ratkaisujen on noustava. --- silloin ratkaisukin on täysin selvää - ei milloinkaan eikä misään tilanteessa ehkäisy tule Jumalan lapselle kysymykseen.'
koska ei tuo pidä enää paikkaansa edes tiukkisten kohdalla. Hekin hyväksyvät ehkäisyn todellisissa riskitilanteissa, mutta eivät tietenkään käytä siitä sanaa ehkäisy, vaan joitakin kiertoilmaisuja, joita en nyt muista.

Tottakai jokaisella on oikeus sanoa mielipiteensä asioista. Mutta siinä vaiheessa, kun pitäisi miettiä ratkaisuja, sellaisilla mielipiteillä on melko vähän painoa, jotka eivät ota huomioon tosiasioita eli kohdetta hänen omalta kannaltaan. Sellaiset mielipiteet ovat kannettua vettä, joka ei kaivossa pysy.
Pitemmällä tähtäimellä niillä mielipiteillä voi olla merkitystä, siten, että ne ovat muuttamassa vähitellen näkemyksiä. Mutta akuuttiin tapaukseen ne eivät paljoa auta.

Sinulla on kova tarve tarjota kuva vl-liikkeestä 'mustimman kautta'. Se on yhtä epärealistinen kuin joittenkin liberaali-veeällien tarjoilema kuva NIIN vapaasta ja sallivasta liikkeestänsä.
Todellisuus menee jossakin siinä keskellä, koska vl-liikkeessä on niin monenlaista tallaajaa ja monenlaisia maantieteellisiä alueita.

Meeristä ja hänen lähipiiristään ja heidän ystävistään emme tiedä, miten he suhtautuisivat ehkäisyyn tiukan paikan edessä.
Meeri on lapsuudenperheineen asunut vuosia ulkomailla, joten eivät he voi olla aivan nurkkakuntaisia ja nähdä pelkän vl-tynnyrin sisustan.

+++ kirjoitti:

'Mutta joskus vain saa niin tarpeekseen siitä että kun yritämme ymmärtää vl ja nähdä asioita heidän tavallaan --- joutuu hyväksikäytetyksi. Se tulkitaan niin vl sisällä että no tästähän näet että tämä syteemi on oikeaa.'

No en minä ainakaan ole tullut veeällien taholta hyväksikäytetyksi, vaikka olen nähnyt heidän asioitaan heidän kannaltaan. Se ei tarkoita sitä, että olisin niistä samaa mieltä.
Hekin ovat suostuneet jo vuosikymmeniä näkemään minun asioitani minun kannaltani, vaikka eivät ole niistä samaa mieltä.
Mutta veeälliä on monenlaisia. Olen ollut lähemmin tekemisissä vain sukulaisteni ja parin entisen vl-ystävän kanssa.
Jos tästä molemminpuolisesta kunnioituksesta lipsuttaisiin, silloin kyllä nostaisin kissan pöydälle ja tiukasti.

Älä nyt sentään tuollaista viitsi sanoa, että
'Siltä heidän omalta pohjaltaanhan ratkaisujen on noustava. --- silloin ratkaisukin on täysin selvää - ei milloinkaan eikä misään tilanteessa ehkäisy tule Jumalan lapselle kysymykseen.'
koska ei tuo pidä enää paikkaansa edes tiukkisten kohdalla. Hekin hyväksyvät ehkäisyn todellisissa riskitilanteissa, mutta eivät tietenkään käytä siitä sanaa ehkäisy, vaan joitakin kiertoilmaisuja, joita en nyt muista.

Tottakai jokaisella on oikeus sanoa mielipiteensä asioista. Mutta siinä vaiheessa, kun pitäisi miettiä ratkaisuja, sellaisilla mielipiteillä on melko vähän painoa, jotka eivät ota huomioon tosiasioita eli kohdetta hänen omalta kannaltaan. Sellaiset mielipiteet ovat kannettua vettä, joka ei kaivossa pysy.
Pitemmällä tähtäimellä niillä mielipiteillä voi olla merkitystä, siten, että ne ovat muuttamassa vähitellen näkemyksiä. Mutta akuuttiin tapaukseen ne eivät paljoa auta.

Sinulla on kova tarve tarjota kuva vl-liikkeestä 'mustimman kautta'. Se on yhtä epärealistinen kuin joittenkin liberaali-veeällien tarjoilema kuva NIIN vapaasta ja sallivasta liikkeestänsä.
Todellisuus menee jossakin siinä keskellä, koska vl-liikkeessä on niin monenlaista tallaajaa ja monenlaisia maantieteellisiä alueita.

Meeristä ja hänen lähipiiristään ja heidän ystävistään emme tiedä, miten he suhtautuisivat ehkäisyyn tiukan paikan edessä.
Meeri on lapsuudenperheineen asunut vuosia ulkomailla, joten eivät he voi olla aivan nurkkakuntaisia ja nähdä pelkän vl-tynnyrin sisustan.

Lue lisää

"koska ei tuo pidä enää paikkaansa edes tiukkisten kohdalla. Hekin hyväksyvät ehkäisyn todellisissa riskitilanteissa, mutta eivät tietenkään käytä siitä sanaa ehkäisy, vaan joitakin kiertoilmaisuja, joita en nyt muista."

MInä en aijo antaa tuumaakaan periksi siitä että niin kauan kuin tiukikset katsovat että tälläisen täysin moraalittoman pelin pelaaminen on jumalan lasten rakkautta... NIin he tulevat ottamaan osaa niihin arvoihin niihin asenteisiin ja siihen opetukseen joka edeleen tuotaa uhreja aivan konkreetisella tavalla.

Muutos on toellinen vasta sitten kun avaoimesti myönnetään tehdyt vihreet ja muutos ulotuu jokaiseen tästä asiata kärsineeseen ihmiseen - myös niihin jotka ovat liikeen ulkopuolla. Tätä tulemme saamaan odottaa turhaan.

Todellisia riskitilanteita ei tunisteta eikä tunnuteta. Eikä haluta tunnustaa. Ei anakaan kenenkään muun kuin itsensä kohdalla. Ei voi olla niin että jonkun kohdalla on tarvharkintaa ja jonkun toisen kohdalla tarveharkinta mielivaltaisesti evätään. Näin kuitenkin on. NÄmäkin jotka tekevät verukeen turvin toisin näytää olevan oikeus simputaa sitä jota sattuu huvitamaan. Ja oikeus kääntää sitä ruuvia vaikka murtumapisteeseen asti.

Tiedän joitain vl liikeessä syystä tai toisesta (ei vain ko asian tiimolta) painostetuksi joutuneita jotka ovat lähteneet tästä ajasta oman käden kautta tai joutuneet koppi hoitoon kun eivät ole kestäneet painostuksen alla.

Minä en anna perkisi - koska minä teidän omakohtaisella kokemuksella että se mitä sinä minulle väität ei ole totta. Tuo asenen ja arvomailma ei kohtaa jokaista tuossa liikeessä eikä tule koskaan kohtaamaankaan jos me vain suljemme simämme ja uskomme sinisilmäisesti siihen mitä tuo liike haluaa antaa ymmärtää.

Niin kanta on ollut jo pitkään kenenkään tarvitse synnytää yli voimien. Vuosien saatossa tuo kirkastetiin - kuin kuolemaan asti. Ja sillä löytyykö yksiätisestä vl armollisuutta ei ole merkitystä jos he ymmärtämättömyytäänkin seisovat sen amottomuuden takana ja haluavat uskoa ettei ketään tässä liikeessä painosteta mielivaltaisiin ja kohtuutomiin ratkaisuihin. NIin tapahtuu ja se on avoimesti tuomitava.

Olet oikeassa että näen liikeen mustimman kautta. Siksi etten minä hyväksy sitä moraalitonta peliä jota naisten lasten ja ihmisten hengellä ja terveydellä pelataan. Se on vastuutonta ja julmaa että tiukin fundamentalisti voi sanoa toista ja tehdä omassa elämässä verukeen turvin toista. Ja se on sellaista rakkaudettomuutta lähimmäistä kohtaan ettei sitä voi ymmärtää. Ja se että vaikka nähdään lähimmäisen hätä seistään sanoin ja teoin sen takana ettei milloinkaan eikä missään tilanteessa... Vaikka totuus on toinen!

Ja se joka on liian heikko kyseenalasitamaan tämän tai liian rehellinen voidakseen itse pelata tuota peliä kärsii väistämättä tavalla tai toisella. Ja tälle kärsimyslle tässä yhteisösä vain naureskellaan halveksien - kun se joutui ulos jumalan valtakunnasta - on se niin säälitävää kun joku on tollainen säälitävä reppana.

Ja olen sitä mieltä että et voi puhua siitä mitä nämä tiukikset hyväksyvät tai eivät hyäksy tosi paikassa. Minä en kokemusteni takia luottaisi siihen et he hyväksyvät ehkäisyä kuin vain siinä tilanteessa jos se kokee itseä. Muiden kohdalla se ei silti tule koskaan eikä missään tilanteessa hyvkäsytyksi. Enkä siihen että nuo samaiset ihmiset joista osa on ratkaiseet asian kaiksessa hiljaisuudessa toisin olisi valmiita kuitenkin muita noudatamaan noita ehdottomia ja mieletömiä sääntöjä.

Kuinka kukaan voi mennä puhujan pöntää ja saarnata ehdotonta kieltoa kaikissa tilanteissa jos omasta elämästä kuitenkin löytyy toisenlainen ratkaisu. Näytää että ihan hyvin.

Älä pyydä minua antamaan tuumaakaan periksi minä uskon tämän liikeen opetukseski jotain muuta vasta sitten kun yksikään ei pääse käyttämään valtaa yli toisen ihmisen. Vaikka ehkäisykysymys muutisi silti jää opetus joka antaa vallan nöyryytää toista ihmistä aina kun se itselle sopii. Ja on vain ajan kysymys koska ja missä tilanteessa seuraava mielivalta alkaa kukkia.

Minulla on kokemusta tuon yheisön silätä viimevuosienkin ajoilta siitä ettei milloinkaan eikä missään tilanteessa tule kysymykseen ... Joten minä en usko siihen että muutos on tapahtunut koko liikeen läpi ylhäältä alas asti.

hyshys kirjoitti:

"koska ei tuo pidä enää paikkaansa edes tiukkisten kohdalla. Hekin hyväksyvät ehkäisyn todellisissa riskitilanteissa, mutta eivät tietenkään käytä siitä sanaa ehkäisy, vaan joitakin kiertoilmaisuja, joita en nyt muista."

MInä en aijo antaa tuumaakaan periksi siitä että niin kauan kuin tiukikset katsovat että tälläisen täysin moraalittoman pelin pelaaminen on jumalan lasten rakkautta... NIin he tulevat ottamaan osaa niihin arvoihin niihin asenteisiin ja siihen opetukseen joka edeleen tuotaa uhreja aivan konkreetisella tavalla.

Muutos on toellinen vasta sitten kun avaoimesti myönnetään tehdyt vihreet ja muutos ulotuu jokaiseen tästä asiata kärsineeseen ihmiseen - myös niihin jotka ovat liikeen ulkopuolla. Tätä tulemme saamaan odottaa turhaan.

Todellisia riskitilanteita ei tunisteta eikä tunnuteta. Eikä haluta tunnustaa. Ei anakaan kenenkään muun kuin itsensä kohdalla. Ei voi olla niin että jonkun kohdalla on tarvharkintaa ja jonkun toisen kohdalla tarveharkinta mielivaltaisesti evätään. Näin kuitenkin on. NÄmäkin jotka tekevät verukeen turvin toisin näytää olevan oikeus simputaa sitä jota sattuu huvitamaan. Ja oikeus kääntää sitä ruuvia vaikka murtumapisteeseen asti.

Tiedän joitain vl liikeessä syystä tai toisesta (ei vain ko asian tiimolta) painostetuksi joutuneita jotka ovat lähteneet tästä ajasta oman käden kautta tai joutuneet koppi hoitoon kun eivät ole kestäneet painostuksen alla.

Minä en anna perkisi - koska minä teidän omakohtaisella kokemuksella että se mitä sinä minulle väität ei ole totta. Tuo asenen ja arvomailma ei kohtaa jokaista tuossa liikeessä eikä tule koskaan kohtaamaankaan jos me vain suljemme simämme ja uskomme sinisilmäisesti siihen mitä tuo liike haluaa antaa ymmärtää.

Niin kanta on ollut jo pitkään kenenkään tarvitse synnytää yli voimien. Vuosien saatossa tuo kirkastetiin - kuin kuolemaan asti. Ja sillä löytyykö yksiätisestä vl armollisuutta ei ole merkitystä jos he ymmärtämättömyytäänkin seisovat sen amottomuuden takana ja haluavat uskoa ettei ketään tässä liikeessä painosteta mielivaltaisiin ja kohtuutomiin ratkaisuihin. NIin tapahtuu ja se on avoimesti tuomitava.

Olet oikeassa että näen liikeen mustimman kautta. Siksi etten minä hyväksy sitä moraalitonta peliä jota naisten lasten ja ihmisten hengellä ja terveydellä pelataan. Se on vastuutonta ja julmaa että tiukin fundamentalisti voi sanoa toista ja tehdä omassa elämässä verukeen turvin toista. Ja se on sellaista rakkaudettomuutta lähimmäistä kohtaan ettei sitä voi ymmärtää. Ja se että vaikka nähdään lähimmäisen hätä seistään sanoin ja teoin sen takana ettei milloinkaan eikä missään tilanteessa... Vaikka totuus on toinen!

Ja se joka on liian heikko kyseenalasitamaan tämän tai liian rehellinen voidakseen itse pelata tuota peliä kärsii väistämättä tavalla tai toisella. Ja tälle kärsimyslle tässä yhteisösä vain naureskellaan halveksien - kun se joutui ulos jumalan valtakunnasta - on se niin säälitävää kun joku on tollainen säälitävä reppana.

Ja olen sitä mieltä että et voi puhua siitä mitä nämä tiukikset hyväksyvät tai eivät hyäksy tosi paikassa. Minä en kokemusteni takia luottaisi siihen et he hyväksyvät ehkäisyä kuin vain siinä tilanteessa jos se kokee itseä. Muiden kohdalla se ei silti tule koskaan eikä missään tilanteessa hyvkäsytyksi. Enkä siihen että nuo samaiset ihmiset joista osa on ratkaiseet asian kaiksessa hiljaisuudessa toisin olisi valmiita kuitenkin muita noudatamaan noita ehdottomia ja mieletömiä sääntöjä.

Kuinka kukaan voi mennä puhujan pöntää ja saarnata ehdotonta kieltoa kaikissa tilanteissa jos omasta elämästä kuitenkin löytyy toisenlainen ratkaisu. Näytää että ihan hyvin.

Älä pyydä minua antamaan tuumaakaan periksi minä uskon tämän liikeen opetukseski jotain muuta vasta sitten kun yksikään ei pääse käyttämään valtaa yli toisen ihmisen. Vaikka ehkäisykysymys muutisi silti jää opetus joka antaa vallan nöyryytää toista ihmistä aina kun se itselle sopii. Ja on vain ajan kysymys koska ja missä tilanteessa seuraava mielivalta alkaa kukkia.

Minulla on kokemusta tuon yheisön silätä viimevuosienkin ajoilta siitä ettei milloinkaan eikä missään tilanteessa tule kysymykseen ... Joten minä en usko siihen että muutos on tapahtunut koko liikeen läpi ylhäältä alas asti.

Lue lisää

No nyt tämä meni puheeksi ehkäisystä, ja vaikka asian tärkeyden tiedänkin, se ei kiinnosta minua henkilökohtaisesti niin paljon, että jaksaisin ruveta siitä enää keskustelemaan. Olin kiinnostunut tästä Meerin tarinasta muista syistä.

Laskeudun nyt viikonlopun viettoon. Hyvää viikonloppua sinullekin!

Ei niitä voi verrata pelkkien ulkonaisten olosuhteiden perusteella. Siinä jätetään kokonaan huomiotta se, että ihmiset ovat erilaisia.
Yksi väsyy loppuun jo melko helpoissakin olosuhteissa, toinen vasta kun ne olot ovat ulkonaisestikin katsottuina mahdottomat.

Vl-liike vaatii kaikilta samaa, vaikka ihmiset ovat erilaisia, ja se on siinä vaatimuksessaan epäinhimillinen.
Kateus nostaa helposti päätään ja ruokkii tuota samanlaisuuden vaatimusta. Kun kerran minun on täytynyt pärjätä vaikka hampaat irvessä ja luopua omista tarpeistani, täytyy tuon toisenkin, vaikka hänellä ei olisi siihen henkisiä resursseja. Se on sama kuin jos sanoisi jalkavammaiselle, että sinun täytyy juosta itsesi väsyksiin, kun kerran minunkin täytyy; ei sinulla mitään jalkavammaa ole, teeskentelet vain ettei tarvitsisi juosta.

Kumma kun kukaan ei ole tässä ketjussa sanonut, että Meeri tarvitsisi psyykkistä ammattiapua. Kun kerran heillä on varaa hankkia luksusta, on heillä myös varaa kustantaa pätevää apua.

noin. kirjoitti:

Ei niitä voi verrata pelkkien ulkonaisten olosuhteiden perusteella. Siinä jätetään kokonaan huomiotta se, että ihmiset ovat erilaisia.
Yksi väsyy loppuun jo melko helpoissakin olosuhteissa, toinen vasta kun ne olot ovat ulkonaisestikin katsottuina mahdottomat.

Vl-liike vaatii kaikilta samaa, vaikka ihmiset ovat erilaisia, ja se on siinä vaatimuksessaan epäinhimillinen.
Kateus nostaa helposti päätään ja ruokkii tuota samanlaisuuden vaatimusta. Kun kerran minun on täytynyt pärjätä vaikka hampaat irvessä ja luopua omista tarpeistani, täytyy tuon toisenkin, vaikka hänellä ei olisi siihen henkisiä resursseja. Se on sama kuin jos sanoisi jalkavammaiselle, että sinun täytyy juosta itsesi väsyksiin, kun kerran minunkin täytyy; ei sinulla mitään jalkavammaa ole, teeskentelet vain ettei tarvitsisi juosta.

Kumma kun kukaan ei ole tässä ketjussa sanonut, että Meeri tarvitsisi psyykkistä ammattiapua. Kun kerran heillä on varaa hankkia luksusta, on heillä myös varaa kustantaa pätevää apua.

Lue lisää

sanotiin jossain että rahat on loppu jne...

"Kateus nostaa helposti päätään ja ruokkii tuota samanlaisuuden vaatimusta. Kun kerran minun on täytynyt pärjätä vaikka hampaat irvessä ja luopua omista tarpeistani, täytyy tuon toisenkin, vaikka hänellä ei olisi siihen henkisiä resursseja. Se on sama kuin jos sanoisi jalkavammaiselle, että sinun täytyy juosta itsesi väsyksiin, kun kerran minunkin täytyy; ei sinulla mitään jalkavammaa ole, teeskentelet vain ettei tarvitsisi juosta."

Kyllä se kuule niin on että jos seisoo sen yhteisen rintaman takana - me uskovaiset emme halua - niin silloin pitää pystyä siihen mihin joku toinnekin. JOs kerran nämä tämän valtakunnan arvot ja opetus ovat nämä ja ne ovat oikeat se ei voi KENNKÄÄN ei edes Meerin kohdalla johtaa kohtuutomuuteen.

Ei voida opetaa että jos sinulla on tälläinen ja tälläinen syy tai tekosyy voit poiketa ainosta oikeasta totuudesta. JOs kerran opetukset ja arvot ovat sellisia että ramman pitää pystyä juoksemaan niin rampahan juoksee tai ei ole taivaspaikaa tulossa.

Epäinhimillistä tai ei mutta jos opetus on tämä on vaikea nähdä että mikään oikeutasi poikkeamaan siitä.

Jumlaa .. on mutta Meeri on saanut myönnytyksiä ja tukea yhteöstä siihen ettei ole hakenut ratkaisua tilanteeseen. Tai siihen ettei ole ratkaissut asiaa toisin.

Tämän yhteisön arvot ja opetus ei muutu sillä että Meeri saa myönnytyksen koska hän ei kykene. Vaan sillä että myönnäme että tämän yhteisön opetus ja arvot ovat inhimillisesti ja myös raamatullisesti kestämättömät.

Ei uskonnollinen opetus ja oppi voi johtaa inhimilliseen kohtuutomuuteen missään tilanteessa. Näin ajatelisin mutta vl opetus johtaa monessa kohtaa kohtuutomuuteen.

Jos Meri tarviseekin ammatiapua niin kyllä sitä tarvitsee tuossa kuviossa moni muukin. Ei Meeri edellenkään ole ainoa vastuun kantaja. Miksi Meerin mies ei kanna vastuuta - eikö tämän valtakunnan neuvo olsi kuuleman mukaan että johan luontokin opettaa pidättäytymään.

olisi avaaja "tämäkin avaus"-otsikon takana, se tunnettu tarinanikkarimme. kuin ennenkin ja tulee sitten aina lopuksi antamaan ketjuun tämänkaltaisen "myötäilevän" kommentin. Kummasti onkin aina sopivasti paikalla.
En sano, etteikö tälläisia tarinoita olisi, mutta niitä on 1-2 lapsisillakin perheillä ja hyvin paljon ei-uskovaisillakin. Joten eipäs taas kanneta likasankoja vl:ien niskaan. Tiedän paljon onnellisia suurperheitä, jotka tekevät matkaa luottaen ja turvaten Jumalan johdatukseen, silloin jää maailman turhat huolet enimmäkseen pois.

haistan kirjoitti:

olisi avaaja "tämäkin avaus"-otsikon takana, se tunnettu tarinanikkarimme. kuin ennenkin ja tulee sitten aina lopuksi antamaan ketjuun tämänkaltaisen "myötäilevän" kommentin. Kummasti onkin aina sopivasti paikalla.
En sano, etteikö tälläisia tarinoita olisi, mutta niitä on 1-2 lapsisillakin perheillä ja hyvin paljon ei-uskovaisillakin. Joten eipäs taas kanneta likasankoja vl:ien niskaan. Tiedän paljon onnellisia suurperheitä, jotka tekevät matkaa luottaen ja turvaten Jumalan johdatukseen, silloin jää maailman turhat huolet enimmäkseen pois.

Lue lisää

"ettei vain
olisi avaaja "tämäkin avaus"-otsikon takana, se tunnettu tarinanikkarimme"

että arvailusi meni metsään. Kuten tavallisesti.

vahvistaa kirjoitti:

"ettei vain
olisi avaaja "tämäkin avaus"-otsikon takana, se tunnettu tarinanikkarimme"

että arvailusi meni metsään. Kuten tavallisesti.

älähtää, johon kalikka kalahtaa. Mistä tiedät:"kuten tavallisesti"?

haistan kirjoitti:

olisi avaaja "tämäkin avaus"-otsikon takana, se tunnettu tarinanikkarimme. kuin ennenkin ja tulee sitten aina lopuksi antamaan ketjuun tämänkaltaisen "myötäilevän" kommentin. Kummasti onkin aina sopivasti paikalla.
En sano, etteikö tälläisia tarinoita olisi, mutta niitä on 1-2 lapsisillakin perheillä ja hyvin paljon ei-uskovaisillakin. Joten eipäs taas kanneta likasankoja vl:ien niskaan. Tiedän paljon onnellisia suurperheitä, jotka tekevät matkaa luottaen ja turvaten Jumalan johdatukseen, silloin jää maailman turhat huolet enimmäkseen pois.

Lue lisää

Tämä avaaja on aito, näkeehän sen tavasta jolla hän kirjoittaa nuo viestinsä. Siinä puhuu ehta ihminen.
Ja tuo jolle vastasit, on Melperi. Ei hän väsää tänne tarinoita, runoja vain.
Se "tarinanikkari" on sitten erikseen.

arvailusi kirjoitti:

Tämä avaaja on aito, näkeehän sen tavasta jolla hän kirjoittaa nuo viestinsä. Siinä puhuu ehta ihminen.
Ja tuo jolle vastasit, on Melperi. Ei hän väsää tänne tarinoita, runoja vain.
Se "tarinanikkari" on sitten erikseen.

Lue lisää

että: "Ja tuo jolle vastasit, on Melperi.":)
Kyllä Melperi väsäät tänne tarinoitakin. Olen ihan itse omin silmin lukenut. Esim. kun kävit suviseuroissa.

haistan kirjoitti:

että: "Ja tuo jolle vastasit, on Melperi.":)
Kyllä Melperi väsäät tänne tarinoitakin. Olen ihan itse omin silmin lukenut. Esim. kun kävit suviseuroissa.

Minä en kirjoittanut tätä kommenttia:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8392624/39548691

Melperi1 kirjoitti:

Minä en kirjoittanut tätä kommenttia:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8392624/39548691

Lue lisää

Minulla onkin nyt vähän nuhaa.

haistan kirjoitti:

olisi avaaja "tämäkin avaus"-otsikon takana, se tunnettu tarinanikkarimme. kuin ennenkin ja tulee sitten aina lopuksi antamaan ketjuun tämänkaltaisen "myötäilevän" kommentin. Kummasti onkin aina sopivasti paikalla.
En sano, etteikö tälläisia tarinoita olisi, mutta niitä on 1-2 lapsisillakin perheillä ja hyvin paljon ei-uskovaisillakin. Joten eipäs taas kanneta likasankoja vl:ien niskaan. Tiedän paljon onnellisia suurperheitä, jotka tekevät matkaa luottaen ja turvaten Jumalan johdatukseen, silloin jää maailman turhat huolet enimmäkseen pois.

Lue lisää

Niin, kaikkia kannattaa epäillä mikä liikkuu. En ole valitettavasti sopivasti aina paikalla, koska minulla on muutakin elämää.(:

Ja juu, toisinaan toivon, että tämä olisi vain keksityy tarina. Mutta minä elän kuitenkin lähellä tämän tarinan näyttämöä ja minulle tämä on valitettavasti aivan totta.

"Joten eipäs taas kanneta likasankoja vl:ien niskaan. Tiedän paljon onnellisia suurperheitä, jotka tekevät matkaa luottaen ja turvaten Jumalan johdatukseen, silloin jää maailman turhat huolet enimmäkseen pois."

Meerikö ei turvaa Jumalan johdatukseen? Sitä minä en ainakaan uskalla sanoa, vaikka hänen sisko olenkin, nämä ovat Meerin sydämen asioita, joita minä en voi kommentoida.
Ja voi, kuin se olisin aina näin yksinkertaista, kun kuvailet tässä: tekevät matkaa luottaen ja turvaten Jumalan johdatukseen, silloin jää maailman turhat huolet enimmäkseen pois"

Tiedän toki, että Jeesukseen turvaaminen on todella yksinkertaista, olenhan uskovainen ihminen. Mutta elämän sattumuksissa on kyse meistä itsestämmekin. Emme me voi sotkea omaa elämäämme ja odottaa, että Jumala siivoaa sen.

avaaja kirjoitti:

Niin, kaikkia kannattaa epäillä mikä liikkuu. En ole valitettavasti sopivasti aina paikalla, koska minulla on muutakin elämää.(:

Ja juu, toisinaan toivon, että tämä olisi vain keksityy tarina. Mutta minä elän kuitenkin lähellä tämän tarinan näyttämöä ja minulle tämä on valitettavasti aivan totta.

"Joten eipäs taas kanneta likasankoja vl:ien niskaan. Tiedän paljon onnellisia suurperheitä, jotka tekevät matkaa luottaen ja turvaten Jumalan johdatukseen, silloin jää maailman turhat huolet enimmäkseen pois."

Meerikö ei turvaa Jumalan johdatukseen? Sitä minä en ainakaan uskalla sanoa, vaikka hänen sisko olenkin, nämä ovat Meerin sydämen asioita, joita minä en voi kommentoida.
Ja voi, kuin se olisin aina näin yksinkertaista, kun kuvailet tässä: tekevät matkaa luottaen ja turvaten Jumalan johdatukseen, silloin jää maailman turhat huolet enimmäkseen pois"

Tiedän toki, että Jeesukseen turvaaminen on todella yksinkertaista, olenhan uskovainen ihminen. Mutta elämän sattumuksissa on kyse meistä itsestämmekin. Emme me voi sotkea omaa elämäämme ja odottaa, että Jumala siivoaa sen.

Lue lisää

kanava pohtia sisaresi elämää täällä. Ehkä hän tarvitsee kuitenkin käytännön apuasi enemmän.
En epäile, etteikö sisaresi Meeri luottaisi Jumalan johdatukseen, siitä huolimatta usein voimavaramme matkalla loppuvat. Me ihmiset olemme kuitenkn rajallisia. Ei todellakaan ole minun eikä kenenkään ihmisen syytä epäillä tai punnita toisen ihmisen sydämen tilaa.
En halunnut loukata, en vaan osannut valita oikein sanojani. Yritin tuoda esille omakohtaisena kokemuksena. Kun on vaikeita asioita, että jaksaisimme luottaa ja rukoilla, että Jumala meitä auttaisi. Että voismme syvissä vaikeuksissa, joihin ei löydy ratkaisua, pyytää, että Jumala senkin asian ratkaisee.
Minulla oli jokin aika sitten hyvin vaikeita asioita, kuin olisin ollut täysin umpikujassa. Viimein rukoilin Jumalalta: En enää jaksa, auta minua, jääköön nämä asiat Sinun haltuusi. Ja uskon, että Jumala kuuli rukouksenii, ne asiat todella ratkesi itsestään, vieläpä toivomallani tavalla.

Toivon ja rkoilen että sisaresi ja perheensä saisivat sellaista apua kuin tarvitsevat ja sinunkin huolesi hälvenisi. Jumalan haltuun Rakkaat..

haistan kirjoitti:

kanava pohtia sisaresi elämää täällä. Ehkä hän tarvitsee kuitenkin käytännön apuasi enemmän.
En epäile, etteikö sisaresi Meeri luottaisi Jumalan johdatukseen, siitä huolimatta usein voimavaramme matkalla loppuvat. Me ihmiset olemme kuitenkn rajallisia. Ei todellakaan ole minun eikä kenenkään ihmisen syytä epäillä tai punnita toisen ihmisen sydämen tilaa.
En halunnut loukata, en vaan osannut valita oikein sanojani. Yritin tuoda esille omakohtaisena kokemuksena. Kun on vaikeita asioita, että jaksaisimme luottaa ja rukoilla, että Jumala meitä auttaisi. Että voismme syvissä vaikeuksissa, joihin ei löydy ratkaisua, pyytää, että Jumala senkin asian ratkaisee.
Minulla oli jokin aika sitten hyvin vaikeita asioita, kuin olisin ollut täysin umpikujassa. Viimein rukoilin Jumalalta: En enää jaksa, auta minua, jääköön nämä asiat Sinun haltuusi. Ja uskon, että Jumala kuuli rukouksenii, ne asiat todella ratkesi itsestään, vieläpä toivomallani tavalla.

Toivon ja rkoilen että sisaresi ja perheensä saisivat sellaista apua kuin tarvitsevat ja sinunkin huolesi hälvenisi. Jumalan haltuun Rakkaat..

Lue lisää

En mie loukkantunut.(:

Enkä minä tiedä, mikä on oikein, eihän se kuitenkaan loppujenlopuksi minun ristini ole. Jokaisella on omansa. Älkää nyt käsittäkö, että minä murehtisi tätä pystmättä elämään, päinvastoi, olen erittäi onnellinen juuri tässä.(:

On kuitenkin tärkeää keksustella asioista. Ainakin itselleni on ollut rikasta saada näkökulmia asioihin. Ja minusta tällainen tarina täytyy kertoa, sillä nämä epäoikeudenmukaisuudet, mitä vanhoillisletadiolaisuudessa on sen tähden, kun se ei ole reilu kaikille, ei koskaan katoa, josei niistä pystytä avoimesti keskustelemaan.

Kiitos huolenpidostasi ja siunausta myös sinun elämäsi.

aloittaja kirjoitti:

En mie loukkantunut.(:

Enkä minä tiedä, mikä on oikein, eihän se kuitenkaan loppujenlopuksi minun ristini ole. Jokaisella on omansa. Älkää nyt käsittäkö, että minä murehtisi tätä pystmättä elämään, päinvastoi, olen erittäi onnellinen juuri tässä.(:

On kuitenkin tärkeää keksustella asioista. Ainakin itselleni on ollut rikasta saada näkökulmia asioihin. Ja minusta tällainen tarina täytyy kertoa, sillä nämä epäoikeudenmukaisuudet, mitä vanhoillisletadiolaisuudessa on sen tähden, kun se ei ole reilu kaikille, ei koskaan katoa, josei niistä pystytä avoimesti keskustelemaan.

Kiitos huolenpidostasi ja siunausta myös sinun elämäsi.

Lue lisää

Joku tässä ketjussa taisi sanoa jotain sinnepäin että Meeri on uskonnon uhri ja miehen pitäisi laittaa piuhat poikki tms. Mutta eihän se noin mene. Se mies on ihan yhtälailla uskonnon uhri. Synnyttämään ei joudu mutta siittämään ja lapsikatraan kanssa elämään kyllä.