Eli mielipiteitä ja vinkkejä: olen siis työpaikkoja hakiessani (enimmäkseen valtion virkoja) hakiessani havainnut, että moneen virkaan on valittu minua vähemmän ansioitunut hakija. Alussa en kiinnittänyt asiaan mitään huomiota, mutta parissa paikassa minulta on tiedusteltu mielipiteitäni erään entisen työpaikan esimiehistäni (siis silloin kun olen hakenut juuri samankaltaisiin tehtäviin joissa olen pari vuotta sitten toiminut kesätöissä ja joihin minulla aiemman kokemukseni vuoksi pitäisi olle erityisen hyvät valmiudet). Päätinkin tilata viranhakijoiden vertailutiedot (epäilen, että niitä rukattiin osin vasta pyyntini jälkeen) ja ylläty olikin suuri, kun tehtävään valittiin henkilö, jolla ei ollut alan työkokemusta ja lisäksi vähemmän muutakin ansioita (minulla esim. on eräs ammattikuntamme lisämeriitti, valitulla ei). Eli voinko tulla koskaan valituksi ainakaan ko. tehtäviin, joihin minun normaalilogiikalla olisi hyvät edellytykset tulla valituksi. Vai kannattaako salata kokonaan kyseinen työkokemus (toisaalta silloin kilpailuasemani huononee toiselta kantilta). VAltion virkaanhan tulisi valita pätevin eikä "sopivin", mutta kannattaako vielä tässä vaiheessa ryhtyä oikeustaiosteluihin ja tulla leimatuksi entistä "hankalammaksi" vai hakea vaivihkaa hommia ja palata asiaan sitten myöhemmin jos/kun on saanut hommia?
Menneisyys työnhaussa
14
1690
Vastaukset
- Suhteet
Eikö valtion / kunnan leipiin mennä aina suhteilla. Mitä pienempi paikakunta sen selvemmmin asiat näin.
Eli haeppa sen puolueen jäsenkirja, joka nauttii suurinta arvostusta kyseisessä virastossa >:)
Hyvät suhteet mitätöi välittömästi huippuhyvän hakijankin. - Eräs
Luin kirjasta nimeltä Uraopas, että valtion virkojen valintaperusteena ei enää nykyään ole pelkkä muodollinen pätevyys. Eli pätevyyden lisäksi katsotaan myös sopivuutta.
Jos menit haastatteluissa moittimaan entisiä esimiehiäsi, ehkä se tosiaan pilasi mahdollisuutesi tulla valituksi. Toisaalta, jos haastattelija varta vasten kysyy mielipiteitäsi, on aika kieroa lukea rehellinen vastaus sitten hakijan viaksi...- "hankala tapaus"
...en suoranaisesti haukkunut entistä esimiestäni, mutta totesin että "henkilökemiamme eivät oikein toimineet". Nimitysperusteita on nykyään taito, kyky ja koeteltu kansalaiskunto. Määritelmät jättävät jonkin verran tulkinnanvaraa, mutta ei selvästi ansioituneinta hakijaa silti voida sivuuttaa ilman asiallista perustetta. Ja valittu henkilö oli vielä eri sukupuolta joka oli hakijajoukossa enemmistönä, eli jutussa lienee perusteita osoittaa paitsi hallinto-oikeudellisten periaatteiden rikkominen, niin myös mahdollisesti syrjintä sukupuolen perusteella. Toisaalta kantelut ja valituksetkin ovat valitettavasti usein vain "politiikkaa" vaikka politiikalla sinällään ei liene valinnassa ollut merkitystä.
- Virkasyrjitty
"hankala tapaus" kirjoitti:
...en suoranaisesti haukkunut entistä esimiestäni, mutta totesin että "henkilökemiamme eivät oikein toimineet". Nimitysperusteita on nykyään taito, kyky ja koeteltu kansalaiskunto. Määritelmät jättävät jonkin verran tulkinnanvaraa, mutta ei selvästi ansioituneinta hakijaa silti voida sivuuttaa ilman asiallista perustetta. Ja valittu henkilö oli vielä eri sukupuolta joka oli hakijajoukossa enemmistönä, eli jutussa lienee perusteita osoittaa paitsi hallinto-oikeudellisten periaatteiden rikkominen, niin myös mahdollisesti syrjintä sukupuolen perusteella. Toisaalta kantelut ja valituksetkin ovat valitettavasti usein vain "politiikkaa" vaikka politiikalla sinällään ei liene valinnassa ollut merkitystä.
Olen kokenut kunnallisessa viranhaussa syrjäytetyksi tulemisen, ja siitä voi valittaa, jos on kyseessä virkanimitys (työsyhteisesta toimesta ei). Ensin oikaisuvaatimus liikkeelle.Uusi perustuslaki edellyttää yleisten virkanimitysperusteiden (Taito, kyky ja kansalaiskunto) noudattamista. Oma asiani on liiton lakimiehen kautta mennyt hallinto-oikeuteen, ja mahdollisuudet ovat hyvät. Soitapa kiirenvilkkaa lakimiehelle!
Nythän tuli voimaan yhdenvertaisuuslakikin, joten näissä asioissa tulee työnantajan olla erityisen tarkka. - Eräs
"hankala tapaus" kirjoitti:
...en suoranaisesti haukkunut entistä esimiestäni, mutta totesin että "henkilökemiamme eivät oikein toimineet". Nimitysperusteita on nykyään taito, kyky ja koeteltu kansalaiskunto. Määritelmät jättävät jonkin verran tulkinnanvaraa, mutta ei selvästi ansioituneinta hakijaa silti voida sivuuttaa ilman asiallista perustetta. Ja valittu henkilö oli vielä eri sukupuolta joka oli hakijajoukossa enemmistönä, eli jutussa lienee perusteita osoittaa paitsi hallinto-oikeudellisten periaatteiden rikkominen, niin myös mahdollisesti syrjintä sukupuolen perusteella. Toisaalta kantelut ja valituksetkin ovat valitettavasti usein vain "politiikkaa" vaikka politiikalla sinällään ei liene valinnassa ollut merkitystä.
et muuta sanonut kuin että henkilökemianne eivät oikein toimineet, niin silloin tapaus tuntuu kyllä oudolta. Kyllä minä vakavasti harkitsisin metelin nostamista. Useinhan lehdissä kerrotaan valittajan eduksi päätyneistä kanteluista/valituksista. Valittamiseen ryhtyminen vaatii kyllä paljon energiaa, mutta kyllä minä siltikin siihen kannustaisin. Onko se jotenkin huono asia, jos kanteleminen on politiikkaa?
- Eräs
Virkasyrjitty kirjoitti:
Olen kokenut kunnallisessa viranhaussa syrjäytetyksi tulemisen, ja siitä voi valittaa, jos on kyseessä virkanimitys (työsyhteisesta toimesta ei). Ensin oikaisuvaatimus liikkeelle.Uusi perustuslaki edellyttää yleisten virkanimitysperusteiden (Taito, kyky ja kansalaiskunto) noudattamista. Oma asiani on liiton lakimiehen kautta mennyt hallinto-oikeuteen, ja mahdollisuudet ovat hyvät. Soitapa kiirenvilkkaa lakimiehelle!
Nythän tuli voimaan yhdenvertaisuuslakikin, joten näissä asioissa tulee työnantajan olla erityisen tarkka."Olen kokenut kunnallisessa viranhaussa syrjäytetyksi tulemisen, ja siitä voi valittaa, jos on kyseessä virkanimitys (työsyhteisesta toimesta ei)."
Eikö työsuhteisesta toimesta voi valittaa? Hain äskettäin kunnallista työsuhteista tointa. Aikanaan sain kopion pöytäkirjasta, jossa kerrottiin, kuka oli tullut valituksi ja millä perusteella. Pöytäkirjan lopussa oli selvät valitusohjeet päätökseen tyytymättömille. - Virkasyrjitty
Eräs kirjoitti:
"Olen kokenut kunnallisessa viranhaussa syrjäytetyksi tulemisen, ja siitä voi valittaa, jos on kyseessä virkanimitys (työsyhteisesta toimesta ei)."
Eikö työsuhteisesta toimesta voi valittaa? Hain äskettäin kunnallista työsuhteista tointa. Aikanaan sain kopion pöytäkirjasta, jossa kerrottiin, kuka oli tullut valituksi ja millä perusteella. Pöytäkirjan lopussa oli selvät valitusohjeet päätökseen tyytymättömille.Jos näin on (itsellä ei ole ts. toimen hausta kokemusta) niin ilmeisesti sitten voi. Sen verran olen ts. toimia hakenut, että tiedän niistä ilmoitettavan hakijoille aina niin myöhään että mahdollinen oikaisuvaatimusaika on jo mennyt ohi. Ts. toimissa on hankalampi valittajan kannalta ns. soveltuvuuskriteeri, eli virkanimitysperusteita ei sellaisenaan voi soveltaa, koska aina voidaan vedota epäpätevän parempaan soveltuvuuteen.
- Eräs
Virkasyrjitty kirjoitti:
Jos näin on (itsellä ei ole ts. toimen hausta kokemusta) niin ilmeisesti sitten voi. Sen verran olen ts. toimia hakenut, että tiedän niistä ilmoitettavan hakijoille aina niin myöhään että mahdollinen oikaisuvaatimusaika on jo mennyt ohi. Ts. toimissa on hankalampi valittajan kannalta ns. soveltuvuuskriteeri, eli virkanimitysperusteita ei sellaisenaan voi soveltaa, koska aina voidaan vedota epäpätevän parempaan soveltuvuuteen.
Eikö myös virkojen täytössä voida vedota epäpätevän parempaan soveltuvuuteen (= taito, kyky ja kansalaiskunto)? Valitsijathan voivat tulkita noita kolmea kriteeriä miten haluavat.
- Virkasyrjitty
Eräs kirjoitti:
Eikö myös virkojen täytössä voida vedota epäpätevän parempaan soveltuvuuteen (= taito, kyky ja kansalaiskunto)? Valitsijathan voivat tulkita noita kolmea kriteeriä miten haluavat.
Omassa tapauksessani näin perusteltiinkin, mutta lakimieheni mukaan silloin pitää olla myös valitun paremman soveltuvuuden perustelut tarkasti. Eli työtehtävän vaatimukset, henkilön mahdollinen soveltuvuustesti, monenkertaiset haastattelut ja hakijoiden vertailut ym. Omassa tapauksessani valittiin 25 vuotta nuorempi, jolla ei ollut lainkaan työkokemusta ja työn sisällölliset vaatimukset vähän toiset kuin valitun ala. Valitun paremmasta soveltuvuudesta ei esitetty minkäänlaisia perusteluja. Menee hallinto-oikeudessa hyvin läpi.
- Eräs
Virkasyrjitty kirjoitti:
Omassa tapauksessani näin perusteltiinkin, mutta lakimieheni mukaan silloin pitää olla myös valitun paremman soveltuvuuden perustelut tarkasti. Eli työtehtävän vaatimukset, henkilön mahdollinen soveltuvuustesti, monenkertaiset haastattelut ja hakijoiden vertailut ym. Omassa tapauksessani valittiin 25 vuotta nuorempi, jolla ei ollut lainkaan työkokemusta ja työn sisällölliset vaatimukset vähän toiset kuin valitun ala. Valitun paremmasta soveltuvuudesta ei esitetty minkäänlaisia perusteluja. Menee hallinto-oikeudessa hyvin läpi.
nyt nimenomaan virkoja, vai pitääkö myös työsuhteiseen toimeen valitun paremmuus perustella tarvittaessa?
- Virkasyrjitty
Eräs kirjoitti:
nyt nimenomaan virkoja, vai pitääkö myös työsuhteiseen toimeen valitun paremmuus perustella tarvittaessa?
Tässä se ero ymmärtääkseni onkin, eli virkanimitysperusteet ja niihin liittyvät soveltuvuusvaatimukset koskevat vain virkoja. Perustuslaki on viime kädessä se mikä antaa rajat tässä. Valitustie on oikaisuvaatimus päättävälle viranomaiselle-hallinto-oikeus-Korkein hallinto-oikeus.
Työsuhteisessa on mahdollisuus valittaa valinnasta myös, ja toki ihan samoin perustein, mutta ne asiat käsitellään käräjäoikeudessa ja Korkeimmassa oikeudessa. Työsopimussuhteiset toimet ovatkin tämän väljemmän nimityskäytännön takia lisääntymässä kaiken aikaa.. - Eräs
Virkasyrjitty kirjoitti:
Tässä se ero ymmärtääkseni onkin, eli virkanimitysperusteet ja niihin liittyvät soveltuvuusvaatimukset koskevat vain virkoja. Perustuslaki on viime kädessä se mikä antaa rajat tässä. Valitustie on oikaisuvaatimus päättävälle viranomaiselle-hallinto-oikeus-Korkein hallinto-oikeus.
Työsuhteisessa on mahdollisuus valittaa valinnasta myös, ja toki ihan samoin perustein, mutta ne asiat käsitellään käräjäoikeudessa ja Korkeimmassa oikeudessa. Työsopimussuhteiset toimet ovatkin tämän väljemmän nimityskäytännön takia lisääntymässä kaiken aikaa..tiedoista.
- mixmixmix
"hankala tapaus" kirjoitti:
...en suoranaisesti haukkunut entistä esimiestäni, mutta totesin että "henkilökemiamme eivät oikein toimineet". Nimitysperusteita on nykyään taito, kyky ja koeteltu kansalaiskunto. Määritelmät jättävät jonkin verran tulkinnanvaraa, mutta ei selvästi ansioituneinta hakijaa silti voida sivuuttaa ilman asiallista perustetta. Ja valittu henkilö oli vielä eri sukupuolta joka oli hakijajoukossa enemmistönä, eli jutussa lienee perusteita osoittaa paitsi hallinto-oikeudellisten periaatteiden rikkominen, niin myös mahdollisesti syrjintä sukupuolen perusteella. Toisaalta kantelut ja valituksetkin ovat valitettavasti usein vain "politiikkaa" vaikka politiikalla sinällään ei liene valinnassa ollut merkitystä.
Olen hakenut kolme kertaa yhteen paikkaan sijaisuutta vuodeksi ja paikka on aina jätetty täyttämättä, kun olen hakenut, vaikka olisin ollut pätevä ja kokenut ja tunnollinen työntekijä, joka osaa myös sanoa tarvittaessa ei, kuten kerran, kun en pokkuroinut eräässä sijaisuuspaikassani erään sossudemokraatin nimihenkilöä. Siitä tuli lausunto, että en ole kansalaiskuntoinen nääs. "Koeteltu kansalaiskunto" voi tarkoittaa sitä, että on ollut väärässä puolueessa aktiivinen tai jäsen, mun kohdallani perussuomalaisen puolueen jäsenyys on tuottanut sen, että pidetään "kansalaiskunnottomana". Että se siitä koulutuksesta ja työkokemuksesta, muut kriteerit valinnoissa painavat, kuten ikä, ulkonäkö, suhteet, ja puoluetoiminta ja viimeisenä vasta on kriteereinä kyky ja koulutus sekä työkokemus. Näin se menee. Ihminen mitätöidään tullen mennen.
- Kärtty
Kysehän oli valtion virasta. Onko saman alan toimipaikkoja lähistöllä? Tai jokin muu valtion ala, joka voisi olla sopiva ajatellen aiempaa työtäsi.
Itse olen sitä mieltä, että myös valtiolla valitaan "sopivin". Tiedän erään tapauksen, joissa esimies mustamaalasi työntekijän sanoen: "se on kasvanut metsän keskellä ja ikkunatkin ovat olleet metsään päin. Tää on tällänen tapaus!" Kyseisen esimiehen puheet vaikutti kaikkiin tehtäväkuviin, palkkaukseen jne. Puhui tulevalle esimiehellekin samaan tyyliin työntekijästä. Siinä ei sen jälkeen tilanne parantunut, vaikka esimies vaihtuikin.
Sinänsä hyvin surullista, että eihän kukaan valitse kasvupaikkaansa itse vaan vanhemmat. Eikä näin ollen voi vaikuttaa myöskään ympäristötekijöihin. Arvostelu ei kohdistunut millään tavoin työntekoon, mikä olisi jo työsuojelullinen asia.
Kyllä se ihan tosi asia on, että esimiehen asenne työyhteisössä ratkaisee hyvin paljon miten henkilöstöä palkataan ja huomioidaanko aiempi työkokemus ja koulutus.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kyllä suoraan
Sanottua vi.tu.taa. Miksi en toiminut silloin. Sama kun olisi heittänyt smagardin menemään.752310Voisitko nainen kertoa mulle
Tykkäätkö sä musta, vai unohdanko koko jutun? Mä en viitti tulla sinne enää, ettei mua pidetä jonain vainoajana, ku sun1751791- 1671670
Miehelle naiselta
Ajattelen sinua aina, en jaksa enää. Ja luulin, että pidit minusta, mutta silloin olisit tehnyt jotain. Mutta sinä et te501402- 901398
Iäkkäät asiakkaat ärsyttävät kaupoissa
Miksei Kela järjestä palvelua, jolla toimittaisivat ostokset suoraan ikäihmisille? https://www.is.fi/taloussanomat/art-2961281Olen syvästi masentunut
En oikein voi puhua tästä kenenkään kanssa. Sillä tavalla että toinen ymmärtäisi sen, miten huonosti voin. Ja se että mi1381148- 1131083
- 761072
Nainen, millainen tilanne oli
kun huomasit ihastuneesi häneen oikein kunnolla. Missä tapahtui ja milloin55958